Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-141/10
о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности
02 июня 2010 года Кировский районный суд
председательствующей-судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Снаговской М.А.,
с участием прокурора: Кузьминовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, гражданина Украины, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего завхозом АСК «Диско», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 1 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 1 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, согласно распоряжению председателя Днепропетровского областного совета №75-р от 24.06.2004 года, являясь исполняющим обязанности управляющего комитетом управления зданиями Днепропетровского областного совета, и временно выполняя функции, носящие характер организационно-распорядительных, то есть являясь служебным (должностным) лицом, совершил преступление, предусмотренное ст. 364 ч.1 УК Украины при следующих обстоятельствах:
Согласно приказу управляющего управления зданиями Днепропетровского областного совета №68 от 19.04.04г., согласованного с заместителем председателя Днепропетровского областного совета, создан тендерный комитет для проведения процедур закупок, товаров, работ и услуг за бюджетные средства, и одним из членов тендерного комитета был назначен ОСОБА_2
Выполняя возложенные на него функции, ОСОБА_2 достоверно знал, что ст. 2 Закона Украины «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства» от 22.02.2000 года предусматривает проведение тендера и это касается всех закупок товаров, работ и услуг, которые полностью или частично совершаются за бюджетные средства, при условии, что стоимость закупки товаров, услуг равны или превышают сумму, эквивалентную 2 тыс. евро, а работ 1 тыс. евро.
Кроме того, ОСОБА_2 знал, что согласно ст. 32 указанного Закона Украины «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства» заказчик может совершать закупки путем совершения процедуры запроса ценовых предложений (котировок) по товарам и услугам, для которых существует постоянный рынок и при условии, что стоимость закупки не превышает суммы, эквивалентной 20 тыс. евро, и понимая, что для проведения закупки товаров и услуг за бюджетные средства ему, как руководителю организации, выступающей заказчиком, необходимо провести тендер по закупке товаров и услуг за бюджетные средства, умышлено, злоупотребляя своим служебным положением, совершил действия, вопреки интересам службы.
Так ОСОБА_2, являясь членом тендерного комитета, достоверно зная, что заседание тендерного комитета по закупке товаров и услуг за бюджетные средства у ООО «Спайк ЛТД» не проводилось, действуя умышлено, подписал 3 контракта: №1952 от 04.10.04 года, №1952-а от 04.10.04 года, №1952-б от 04.10.04 года на поставку продукции и договор №1952-в от 04.10.04 года на разработку, монтаж, прокладку локальных и телефонных сетей.
В соответствии с условиями контракта №1952 от 04.10.2004 года ООО «Спайк ЛТД» поставляет управлению зданиями Днепропетровского областного совета цифровую полноцветную машину XEROX DocuColor c Feiry X12 стоимостью 129 500 гривен.
В соответствии с условиями контракта №1952-а от 04.10.2004 года ООО «Спайк ЛТД» поставляет управлению зданиями Днепропетровского областного совета фотокопировальную аппаратуру КМА XEROX WC Pro 35, множительную машину DUPLO 430, цифровую полноцветную машину XEROX DocuColor c Feiry X12 общей стоимостью 127 500 гривен.
В соответствии с условиями контракта №1952-б от 04.10.2004 года ООО «Спайк ЛТД» поставляет управлению зданиями Днепропетровского областного совета плоттер ENCAD NovaJet 850-48 b и принтеры XEROX Phazer 7750 DN общей стоимостью 120 390 гривен.
В соответствии с условиями контракта №1952-в от 04.10.2004 года ООО «Спайк ЛТД» предоставляет управлению зданиями Днепропетровского областного совета услуги по разработке, монтажу и прокладке локальных и телефонных сетей на общую суму 70 826 гривен.
Согласно указанным контрактам заказчик, в лице управляющего управления зданиями Днепропетровского областного совета ОСОБА_3, производит 100% предоплату в национальной валюте на расчетный счет поставщика - Общества с ограниченной ответственностью «Спайк ЛТД».
11.10.2004 года ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, платежным поручением №460 от 11.10.2004 года перечислил денежные средства в суме 448 216 гривен на счет ООО «Спайк ЛТД», как оплату по указанным договорам.
Действия ОСОБА_2, выразившиеся в злоупотреблении служебным положением, то есть в умышленном, в интересах третьих лиц использовании служебным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы, квалифицированы по ч. 1 ст. 364 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 364 УК Украины не признал в полном объеме.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с окончанием сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Представитель государственного обвинения ОСОБА_4 против заявленного подсудимым ходатайства не возражала.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение представителя государственного обвинения, мнение подсудимого, полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ОСОБА_2 совершил инкриминируемое ему преступление в 2004 году, его действия органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 364 УК Украины, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде ограничения свободы сроком до трех лет, в связи с чем указанное преступление, в соответствии со ст. 12 УК Украины классифицируется как преступление небольшой тяжести.
Согласно ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести истекло три года.
Фактически, со дня совершения ОСОБА_2 инкриминируемого ему преступления прошло более трех лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.1 УК Украины и об освобождении его от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1, 272, 282 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Ходатайство подсудимого ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 1 УК Украины, прекратить за истечением срока давности.
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 364 ч. 1 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.
Копию постановления направить прокурору Днепропетровской области, прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1