1-кс/754/2145/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002011 від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 04 вересня 2017 року прокурор ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002011 від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.
Свою заяву заявник обґрунтував тим, що суддя ОСОБА_4 приймала участі як слідчий суддя в даному кримінальному провадженні, а отже розгляд даної справи суддею головуючим ОСОБА_4 є порушенням ч.1 ст. 76 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заяву підтримав, просив її задовольнити.
В судове засіданні головуючий суддя ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захистник ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про розгляд даної заяви судом повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.
Неявка осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід головуючого судді.
Відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 22 грудня 2016 року з матеріалів досудового розслідування за № 0010003 були виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, п.7 ч.2 ст. 115 КК України.
Суддею слідчим ОСОБА_4 30 серпня 2016 року та 10 березня 2017 року в кримінальному провадження № 010003 були винесені ухвали про надання дозволу на обшук квартири та залишено без розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий прокурор, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до вимог ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно із ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Як вбачається з заяви, підставою для відводу зазначено ч.1 ст. 76 КК України «суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами».
Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді головуючому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002011 від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: