Справа №127/4397/18
Провадження №1-кс/127/2166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, зокрема у частині майна, а саме: автомобіля «VolkswagenTouareg», номерний знак НОМЕР_1 , накладеного у кримінальному провадженні № № 0003112 від 24.06.2017,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2017 року у справі № 127/13624/17 ,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до суду надійшло вищевказане клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, зокрема у частині майна, а саме: автомобіля «VolkswagenTouareg», номерний знак НОМЕР_1 , накладеного у кримінальному провадженні № № 0003112 від 24.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2017 року у справі № 127/13624/17.

Клопотання обґрунтовує тим, що Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003112 від 24.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на автомобіль «RenultMegane», номерний знак НОМЕР_2 , який був під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіль марки «LexusRX 350», номерний знак НОМЕР_3 , який був під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіль марки «VolkswagenTouareg», номерний знак НОМЕР_1 , який був під керуванням водія ОСОБА_4 , що знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.

Ініціатор клопотання вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту на його майно, а саме: автомобіль " VolkswagenTouareg», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що вказаний автомобіль є предметом або знаряддям злочину.

Крім того, ОСОБА_4 вказав, що займається підприємницькою діяльністю і автомобіль використовує виключно у робочих цілях та для вирішення організаційних питань. Крім того автомобіль перебуває з липня 2017 року на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, псується, тому вважає, що за цей час у слідства було достатньо часу для проведення відповідних досліджень, призначення та проведення експертиз. Окрім того, знаходження автомобіля на штрафному майданчику порушує право власності на зазначений автомобіль, а тому заявник звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечив щодо скасування арешту, пояснив суду, що триває досудове розслідування кримінального провадження № 0003112 від 24.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, проводиться комплексна автотехнічна, фототехнічна та транспортно - трасологічна експертиза №572 Харківським НДІСЕ, яка відповідно до листа завідувача лабораторії інженерно - транспортних досліджень Харківського НДІСЕ ОСОБА_7 буде проведена в термін більший ніж 90 календарних днів. У зв"язку із зазначеним вважає, що можливо надати транспортний засіб марки «VolkswagenTouareg», номерний знак НОМЕР_1 власнику - ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, оскільки він оглянутий експертами.

В судове засідання ОСОБА_8 не з"явився, натомість надіслав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність вимоги клопотання підтримав.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003112 від 24.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2017 року накладено арешт на автомобіль «RenultMegane», номерний знак НОМЕР_2 , який був під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіль марки «LexusRX 350», номерний знак НОМЕР_3 , який був під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіль марки «VolkswagenTouareg», номерний знак НОМЕР_1 , який був під керуванням водія ОСОБА_4 , що знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

З пояснень слідчого та матеріалів клопотання вбачається, що ініціатор клопотання є власником автомобіля «VolkswagenTouareg», номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно ст. 41 Конституції України, ні хто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

На даний час у кримінальному провадженні № 0003112 від 24.06.2017 проводиться досудове розслідування, у межах зазначеного кримінального провадження проводиться комплексна автотехнічна, фототехнічна та транспортно - трасологічна експертиза №572 Харківським НДІСЕ, яка відповідно до листа завідувача лабораторії інженерно - транспортних досліджень Харківського НДІСЕ ОСОБА_7 буде проведена в термін більший ніж 90 календарних днів. У зв"язку із зазначеним вважаю, що арешт на вищезазначене майно накладене обґрунтовано і не вбачає підстав для його скасування, однак вбачаю за можливе надати транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 власнику - ОСОБА_8 на відповідальне зберігання проти чого не заперечив слідчий, оскільки автомобіль вже оглянутий експертами та подальшого огляду не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 100, 107, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повернути транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 власнику - ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: