Справа № 735/1251/17р.
1-кп/735/118/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000317 від 18.08.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бороняво, Хустського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року, близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 знаходячись в будинку, що належить ОСОБА_5 , який розташованим в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих та потерпілого ОСОБА_5 , з шифанеру викрав електричну дриль VORNUT VD 55 Art 34-005 на 220 V, що належить останньому, вартістю 600 гривень, в результаті чого потерпілому ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду.

Після цього, 08.07.2017 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись в дерев`яному дровнику господарства, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих та потерпілого ОСОБА_5 , повторно, викрав 25 метрів чотирьох жильного мідного силового кабелю марки ПРГ 4х16 мм2, що належить останньому, вартістю за 1 м. 15 грн., в результаті чого потерпілому ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду на суму 375 гривень.

Крім цього, 27.07.2017 року, близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 знаходячись в дерев`яному дровнику господарства, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих та потерпілого ОСОБА_5 , повторно, викрав 25 метрів чотирьох жильного мідного силового кабелю марки ПРГ 4х16 мм2, що належить останньому, вартістю за 1 м. кабелю 15 грн. на суму 375 грн., та 15 м. чотирьох жильного мідного силового кабелю марки ПРГ 4х2,5 мм2, вартістю за 1 м. кабелю 10 гривень на суму 150 грн., в результаті чого потерпілому ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду на суму 525 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, вартість викраденого, особу винного - його вік, освіту, стан здоров`я, що не працює, негативну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - вчинення злочину, щодо особи похилого віку .

Вищевказані пом`якшуючі покарання обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 69 КК України та призначити більш м`який вид основного покарання, не зазначений у санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази електрична дриль VORNUT VD 55 Art 34-005 на 220 V та фірмова упаковка до неї, що знаходиться в КЗРД Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 69, КК України, ст.ст. 371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази електрична дриль VORNUT VD 55 Art 34-005 на 220 V та фірмова упаковка до неї, що знаходиться в КЗРД Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1