overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1913/841/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

"10" жовтня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю секретаря Костенюк М.Я. та прокурора Цапко Ю.І, розглянувши під час попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1. ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід підсудному у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання обрано правильно.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України не виявлено.

На підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1. ст.310 КК України, прийняти до провадження Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Справу призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2012 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків відповідно до списку осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/522/18
1-кп/683/116/2018
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Також, у провадженні Старокостянтинівського райсуду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження 1-кп/683/105/2018, номер справи №683/244/18, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає можливим прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження 1-кп/683/116/2018, номер справи №683/522/18, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст. 217 КПК України об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням 1-кп/683/105/2018, номер справи №683/244/18, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/105/2018.
Враховуючи вказані обставини та керуючись ст.ст. 217, 314-316 КПК України, суд
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження 1-кп/683/116/2018, номер справи №683/522/18, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням 1-кп/683/105/2018, номер справи №683/244/18, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/105/2018.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/115/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_3 на невнесення в ЄРДР керівником Одеської місцевої прокуратури № 4, заяви про скоєння кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
18.01.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, задоволена частково скарга ОСОБА_3 на невнесення до ЄРДР керівником Одеської місцевої прокуратури № 4, заяви про скоєння кримінального правопорушення

В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 року

другий абзац резолютивної частини остаточно вважати вірним в такій редакції: Зобов`язати керівника Одеської місцевої прократури№4 невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 подану ним 30.11.2017 року до Одеської місцевої прократури№4 та зареєстровану за № 481.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ
В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 року по справі № 523/16859/17; провадження 1-кс/521/115/18 другий абзац резолютивної частини остаточно вважати вірним в такій редакції: Зобов`язати керівника Одеської місцевої прократури№4 невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 подану ним 30.11.2017 року до Одеської місцевої прократури№4 та зареєстровану за № 481.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1238/18
Справа №760/5282/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 23.01.2018 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Представники потерпілого та обвинувачений не заперечили щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.30 год. 03 травня 2018 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 березня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-4826 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року, якою залишено без змін вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте в порушення зазначених вимог прокурор не додав до касаційної скарги копію ухвали апеляційного суду, яку оскаржує, а також копію вироку суду першої інстанції, який залишений без змін оспорюванню ухвалою.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу прокурора без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року, якою залишено без змін вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
20 березня 2018 року

м. Київ
справа № 541/1441/15-к

провадження № 51-1051км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 і ч. 2 ст. 260 Кримінального кодексу України (далі КК).

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 березня 2018 року о 13 годині 10 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 316/1928/17

провадження № 51-4766 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Енергодарського міського суду Запорізької області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 16 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4753 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
21 березня 2018 року

м. Київ
справа № 155/1252/16-к

провадження № 51-3273 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року,
встановив:
Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 16 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 345 КК України, із застосування ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 7 років 1 місяця 18 днів позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 27 квітня 2016 року по 16 травня 2017 року, що становить 1 рік 20 днів, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінено. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 345 КК України, із застосування ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 6 років 9 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 27 квітня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

22 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51 953 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Стороженко С.О., розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Ковальова С. В. на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 02 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадану кримінальну справу передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому вона підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя
постановив:
призначити кримінальну справу за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Ковальова С. В. на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року, про що повідомити сторін у справі.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стороженко
Справа № 128/3187/17
УХВАЛА
23 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001015 від 08 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001015 від 08 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001015 від 08 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 30.03.2018 року о 09.55 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні , суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

01.03.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, -

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10 год 3 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №127/6260/18
Провадження №1-кс/127/3015/18
22 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 19.03.2018 про скоєння кримінального правопорушення, -
21.03.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До вирішення питання про відкриття провадження у скарзі, від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги буз розгляду, оскільки питання про внесення відомостей в ЄРДР уже вирішене.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя оглянувши заяву про залишення скарги без розгляду вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а тому скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 19.03.2018 про скоєння кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: