БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/38/18
Справа № 356/1354/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2018 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене у ЄРДР № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 21.02.2018 в судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 які про час, дату та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, не з`явились, документів про поважність причин не прибуття до суду не надали, та не повідомили суд про причини неявки (а.с.49-50).
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 у наступне судове засідання у зв`язку з неявкою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 не заперечувала про задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_8 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі (а.с.48).
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в порушення п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, не виконано обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це суд, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинувачених у судове засідання.
Статтею 143 КПК України, передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 у судове засідання на 06.03.2018 о 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Березанського віділення поліції Переяслав Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1