Справа №0603/1-39/11
Провадження № 1/603/24/12
17.09.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарях . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2, ОСОБА_3
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
потерпілої/цивільного позивача . . . . ОСОБА_5
представника потерпілої . . . . . . . . . . ОСОБА_6
адвоката . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_7
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 08.10.96, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ТОВ Гардишівський переробний завод, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, площа Соборна, 22, кв. 19, раніше не судимого,
за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України,
12 серпня 2011 року близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_9, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію ІОС № 161843 належить ОСОБА_10, рухався по правій смузі проїзної частини під'їзної дороги від с. Райки Бердичівського району в напрямку автодороги Бердичів-Шепетівка. Не доїжджаючи 611 м. до перехрестя вказаних автодоріг, водій ОСОБА_9 в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.01 № 1306, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відволікся від керування транспортним засобом, не переконався в тому, що своїми діями не створить небезпеки і перешкоди іншим учасникам руху, та безпричинно змінив напрямок свого руху, виїхавши на праве узбіччя, де передньою правою частиною керованого ним автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_11, яка рухалась в попутному напрямку та в момент наїзду на неї була повернута до автомобіля задньою поверхнею тіла.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток склепіння та основи черепу, забійної рани правої тім'яної ділянки голови, забою головного мозку, закритої травми поперекової частини тулуба (забою лівої нирки, травматичного підкапсулярного крововиливу у селезінку), саден та крововиливів голови, тулуба і кінцівок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, та знаходяться в прямому причинному зв'язку з її смертю.
Після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9, розуміючи, що здійснив дорожньо-транспортну пригоду, маючи реальну можливість упевнитись в тому, що потерпіла ОСОБА_11 перебуває в небезпечному для її життя стані та позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, умисно не виконав вимоги п.п. 2.10 а, б, в, г, ґ, д, є Правил дорожнього руху України. Тобто, не залишившись, ОСОБА_9 з метою уникнення відповідальності за скоєне на автомобілі причетному до ДТП поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, не вживши можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій ОСОБА_11, яку своїми діями поставив у небезпечне для життя та здоров'я становище, а навпаки вжив заходів для приховування вчиненого ним злочину.
Порушення водієм ОСОБА_9 вимог п.п. 1.5, 2.3 б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 17 вересня 2012 року ОСОБА_9 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України та засуджено до позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Під час судового розгляду кримінальної справи захисником підсудного заявлено клопотання про долучення до справи довідки з жіночої консультації Бердичівської ЦМЛ від 16.07.12 про вагітність дружини підсудного ОСОБА_12, видана лікарем ОСОБА_13 (термін вагітності 13-14 тижнів). В судовому засіданні і підсудний, і його дружина ОСОБА_12 наполягли, що саме ОСОБА_9 є батьком майбутньої дитини.

При перевірці достовірності вказаної довідки за клопотанням сторін судом витребовувались дані з Бердичівської ЦМЛ, Бердичівського МВ УМВС та Житомирської УВП № 8.

Відповідно до листа Бердичівської ЦМЛ медична довідка від 16.07.12 ОСОБА_12 не видавалась, лікар ОСОБА_13 з 16.07.12 до 16.08.12 перебувала у відпустці.

З листа Житомирської УВП № 8 встановлено, що протягом 2012 року ОСОБА_9 побачення з ОСОБА_12 не надавались, а згідно з листом Бердичівського МВ УМВС 09.09.12, 10.04.12, 27.04.12, 28.04.12 надавались побачення з ОСОБА_12, однак відповідно до п. 6.18 наказу ДСК № 60 побачення відбувається виключно в присутності працівника міліції, що унеможливлює умови конфіденційності.

Відповідно до ст. 23-2 КПК України суд, при наявності на те підстав, виносить окрему постанову, якою звертає увагу державних органів або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагає вжиття відповідних заходів, і тому, враховуючи, що вбачається необхідність проведення перевірки дотримання вимог закону при видачі довідки від 16.07.12 та дотримання вимог закону при наданні побачень з підсудним, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення прокурора м. Бердичева про виявлений факт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-2, 340, 279 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

довести про викладене до відома прокурора м. Бердичева для організації перевірки дотримання вимог закону при видачі довідки від 16.07.12 та дотримання вимог закону при наданні побачень з підсудним.

Про результати розгляду постанови та вжиті заходи повідомити Бердичівський міськрайонний суд в установлений законом термін.

Головуючий