Справа №705/21/17
1-кп/705/215/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Матусів Шполянського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-
ОСОБА_4 на початку квітня 2015 року, правомірно, з дозволу власника, знаходячись в буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів , викрала ноутбук марки « Lenovo G570» , чорного кольору разом із зарядним пристроєм , вартістю згідно висновку експерта 3499 грн. 20 коп. та мобільний вай фай роутер « Huawei», білого кольору , вартістю згідно висновку експерта 989 грн.10 коп. , які знаходились на столі в спальній кімнаті та які належні ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4488 грн.30 коп. Після чого викрадене майно перевезла в м. Черкаси , де використовувала його у власних цілях , тим самим викраденим майном розпорядилася на власний розсуд .
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та підтвердила викладене у обвинувальному акті.
Оскільки обвинувачена щиро кається у вчиненому злочині, повністю визнає свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, та з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_4 , що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю, її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка)
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує досудову доповідь Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 10.04. 2017року, згідно висновку якої, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої , її спосіб життя, історію правопорушень , а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення , орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується формально позитивно, враховуючи пом`якшуючі обставини, думку потерпілого відносно міри покарання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.
Речові докази по справі документи на ноутбук «LENOVO G 570», ноутбук «LENOVO G 570», чорного кольору та зарядний пристрій до нього, вай фай роутер « Huawei», білого кольору, необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 по належності.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ч.1 п.п. 1, 2, ч.2 п.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі документи на ноутбук «LENOVO G 570», ноутбук «LENOVO G 570», чорного кольору та зарядний пристрій до нього, вай фай роутер « Huawei», білого кольору, - залишити потерпілому ОСОБА_5 по належності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1