Справа № 214/5701/17
1-кп/214/296/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002160 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з професійнотехнічною освітою, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)10.12.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 76 КК України, призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України 2001 р. від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік;
2)03.06.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України, призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України, частково приєднати не відбуте покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2013, кінцевим визначено покарання у вигляді 2 років 1 місяців позбавлення волі. Звільнився 13.03.2015 по відбуттю строку покарання;
3)29.07.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.309 ч.2, 76 КК України, призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , діючи повторно, 26.08.2017 близько о 11:20 годин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» (), який розташований за адресою: вул. Бикова, 33, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони гіпермаркету не спостерігає, та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини вищевказаного гіпермаркету, таємно викрав товар, а саме: змінні касети для гоління ТМ «Gillette Fusion Proglide Power», артикул 51313187, штрих код 576, 4 шт. в упаковці, в кількості однієї одиниці (упаковки), вартістю 464 гривен 33 копійки без врахування ПДВ, який належать потерпілій стороні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» (), котрий ОСОБА_3 сховав під одяг, у який був одягнений та направився до касової зони.
Однак, свій злочинний намір ОСОБА_3 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий співробітниками охорони вищевказаного гіпермаркету на виході з касової зони.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» () міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 464,33 гривень (без врахування ПДВ).
Окрім цього, ОСОБА_3 , діючи повторно, 28.08.2017 приблизно о 14:00 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти 356» (), який розташований за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7Д, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини вищевказаного магазину, таємно викрав товар, а саме: пляшку віскі ТМ "Jack Daniels", об`ємом 0,5 л ск/бут, вартістю 346,04 грн. без врахування ПДВ, який належать потерпілій стороні ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти 356» (), котрий ОСОБА_3 сховав під свій одяг, у який був одягнений та направився до касової зони.
Однак, свій злочинний намір ОСОБА_3 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий співробітниками охорони вищевказаного магазину на виході з касової зони.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , магазину ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти 356» () міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 346,04 гривень без врахування ПДВ.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.
Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 23.08.2017 близько о 12:00 годин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» (), який розташований за адресою: вул. Бикова, 33, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони гіпермаркету не спостерігає, та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини вищевказаного гіпермаркету, таємно викрав товар, а саме: картридж (для гоління) ТМ «Gillette Fusion», артикул 51313079, штрих код 460, 4 шт. в упаковці, в кількості однієї одиниці (упаковки), вартістю 344 гривні 67 копійок без врахування ПДВ; змінні касети для гоління ТМ «Gillette Fusion Proglide Power», артикул 51313187, штрих код 576, 4 шт. в упаковці, в кількості однієї одиниці (упаковки), вартістю 383 гривні без врахування ПДВ; змінні касети для гоління ТМ «Gillette Fusion Proglide Power», артикул 51313193, штрих код 514, 4 шт. в упаковці, в кількості п`яти одиниць (упаковок), загальною вартістю 1708 гривень 93 копійки без врахування ПДВ, яке належать потерпілій стороні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» (), котрий ОСОБА_3 сховав під одяг, у який був одягнений та направився до касової зони.
Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій стороні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» (), був спричинений збиток на загальну суму 2436 гривень 60 копійок (без врахування ПДВ).
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що 26.08.2017 об 11 год. 20 хв. зайшов в «Епіцентр» взяв касети Gillette і поклав їх під свій одяг. Хотів вийти, але його зупинили працівники охорони даного магазину на виході з касової зони. 23.08.2017 вдень поїхав до «Епіцентру», взяв касети, поклав за пазуху, вийшов непомічений з магазину, потім їх продав. 28.08.2017 в АТБ взяв віскі об`ємом 0,5 л., поклав в кишеню. За касою його зупинили охоронці магазину. Віскі він повернув. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 23.08.2017 обвинувачений здійснив крадіжку в магазині «Епіцентр К» на загальну суму 2527,70 грн. В зв`язку з чим, ним пред`явлено цивільний позов, який він просить суд задовольнити.
Суд, враховує думки учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 171).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т. 2 а.с. 168), раніше судимий (Т. 2 а.с. 173-174), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (Т. 2 а.с. 171) у лікаря-нарколога перебуває під диспансерним наглядом з червня 2011 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (Т. 2 а.с. 170).
Крім того до суду надійшла досудова доповідь, складена Саксаганським районним сектором Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_3 . Згідно висновків органу пробації ОСОБА_3 характеризується посередньо, останній показав високий ризик вчинення нового злочину та високий ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк вважається неможливим (Т. 1 а.с. 44-45).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Розглядаючи можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілого ТОВ «Епіцентр К» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2527 грн. 70 коп., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Прокурор цивільний позов підтримала в повному обсязі, вважала, що вимоги викладені у позовній заяві підлягають задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_6 підтримала, що цивільний позов визнають в повному обсязі.

У зв`язку з наведеним та повним визнанням обвинуваченим пред`явлених до нього вимог цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за:
за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок (Т. 2 а.с. 23, 135).
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» в рахунок відшкодування майнової шкоди 2527 грн. 70 коп.

Речові докази змінні касети для гоління ТМ «Gillette Fusion Proglide Power», артикул 51313187, штрих код 576, 4 шт. в упаковці, в кількості однієї одиниці (упаковки), які передано на відповідальне зберігання працівнику гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_7 залишити в розпорядженні останнього, дозволивши користуватися та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 18).
Речовий доказ CD диск з відеозаписами з камер внутрішнього відеонагляду гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» від 26.08.2017, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 2 а.с. 39).

Речовий доказ пляшку віскі ТМ "Jack Daniels", об`ємом 0,5 л ск/бут, яка передана на відповідальне зберігання працівнику ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_8 залишити в розпорядженні останнього, дозволивши користуватися та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 67).
Речовий доказ CD диск з відеозаписами з камер внутрішнього відеонагляду ТОВ «АТБ-маркет» від 28.08.2017, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 2 а.с. 83).

Речовий доказ CD диск з відеозаписами з камер внутрішнього відеонагляду гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» від 23.08.2017, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 2 а.с. 130).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1