Справа № 671/1962/17
Провадження № 1-кс/671/20/2018
УХВАЛА
31 січня 2018 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Згідно з вказаною постановою, в ході досудового розслідування було допитано ряд свідків, як і раніше так і на даний час між ОСОБА_5 та його сестрою ОСОБА_6 існує спір про невірний на його думку розподіл належного їх покійній матері ОСОБА_7 майна. Майно, яке на даний час належить ОСОБА_6 , а саме ? господарства покійної матері та ? земельного паю отримано нею в спадщину по заповіту матері, решта майна належить ОСОБА_5 .
Як зазначив слідчий, в ході досудового розслідування не здобуто жодних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_6 , працівники сільської ради чи соціальні працівники підробили заповіт від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 та те, що ОСОБА_6 позбавляла матір можливості вільно пересуватись по господарству, а також те, що ОСОБА_8 займалась самолікуванням покійної матері.
11 січня 2018 року скаржником отримано копію вказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження та 19 січня 2018 року ОСОБА_5 , не погодившись з нею, оскаржив постанову до слідчого судді.
Скаржник посилається на те, що він звернувся з заявою про вчинення його сестрою- ОСОБА_6 та секретарем ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 138 КК України (незаконна лікувальна діяльність), 146 КК України (незаконне позбавлення волі), 190 КК України (шахрайство), 358 КК України (підроблення документів), 366 КК України (службове підроблення).
На думку скаржника, слідчим не були вчинені всі необхідні дії для належного розслідування та не було виконано ухвалу слідчого судді про допит свідків.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 підтримав скаргу з викладених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_3 вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає.
Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечив, зазначивши, що 27 грудня 2017 року ним було направлено доручення Приморському ВП ГУНП в Одеській області провести допит свідка ОСОБА_6 з участю ОСОБА_5 , яке на даний час не виконане. 29 грудня 2017 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки, на думку слідчого, ознак кримінального правопорушення не встановлено.
Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. В тому числі, згідно з п. 7 ч. 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В силу ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1