Справа № 185/1597/18
Провадження № 1-кс/185/384/18
У Х В А Л А
09 березня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богуслав Павлоградського району району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має повну середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , працюючого шахта «Дніпровська» ШУ «Дніпровське» УПР-3 проходчик, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 . раніше не судимого

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням старшого слідчого, яке надійшло до суду 09.03.2018 року, погодженим з прокурором, порушується питання про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, та їх незаконний збут, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у кількості близько 5гр., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, який, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) є наркотичним засобом, обіг якого заборонений та усвідомлюючи, що вищезазначена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонений - каннабіс. помістив її у газетний згорток та почав незаконно зберігати в салоні свого автомобіля марки ВАЗ-21112 держзнак 5560 СІ з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями м. Павлограда Дніпропетровської області, всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року.

07.03.2018 року близько о 12:40 годині ОСОБА_6 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, із корисливої зацікавленості та з метою отримання прибутку як основного джерела існування, при проведенні оперативної закупки, знаходячись в салоні автомобіля ВАЗ-21112 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в районі вул. Першотравневої с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, пересипавши подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з газетного згортка в прозорий сліп-пакет та незаконно збув - продав оперативному закупнику ОСОБА_8 прозорий сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору у кількості близько 5гр., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - каннабіс, за 150 гривень (купюрами номіналом 50 грн. серії СС 2828046, 50 грн. серії СЗ 6355682, 50 грн. серії УЕ 9113238), отримавши за її продаж прибуток.

Далі, 07.03.2018 року о 12:47 годині ОСОБА_9 після придбання особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс, вийшовши з салону автомобіля ВАЗ-21112 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в районі вул. Першотравневої с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, попрямував до занедбаного ангару, який розташований на торці Будинку культури за адресою: с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області вул. Центральна 64, де добровільно видав співробітникам поліції в присутності понятих, прозорий сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору у кількості близько 5гр., яка .є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - каннабіс.

Крім того, 07.03.2018 року в період часу з 15.45 годин до 16.59 годин співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку автомобіля ВАЗ-21112 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився напроти буд.10 по вул.. Гагаріна м. Павлограду Дніпропетровської об ласті в ході проведення особистого обшуку речей ОСОБА_6 у лівій внутрішній кишені одягнутої на нього куртки виявлено грошові кошти, в сумі 150 гривень номіналом 50 грн. серії СС 2828046, 50 грн. серії СЗ 6355682, 50 грн. серії УЕ 9113238, які були здобуті ОСОБА_6 злочинним шляхом - від незаконного збуту наркотичних засобів, що мало місце 07.03.2018 року.

Після просвітлення вказаних грошових купюр, а також долоней рук ОСОБА_6 люмінесцентною лампою, висвітились плями жовтого кольору на вказаних грошових коштах, а також на долонях та пальцях правої руки ОСОБА_6 .

Таким чином, 07.03.2018 року ОСОБА_6 з корисливої зацікавленості, з метою отримання наживи від незаконного продажу наркотичного засобу, незаконно збув оперативному закупщику ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс. що у кількості близько 5гр., отримавши від продажу зазначеного наркотичного засобу прибуток в розмірі 150 гривень, тим самим порушивши вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

01 лютого 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000328.

Попередня правова кваліфікація органів досудового розслідування дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене ОСОБА_6 , якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, раніше не судимий, не має постійного місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відбування суворого покарання в разі доведеності його вини, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів на свою користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт за № 0000328 від 01 лютого 2019 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Встановлено, що в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 було затримано 07 березня 2018 року об 22 год. 15 хв., тому згідно ст. 209 КПК України, момент затримання вважається об 22 год. 15 хв. 07 березня 2018 року.

08 березня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_6 , останній є особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимий.

Поряд з цим, додані до клопотання слідчого покази свідків, протокол огляду покупця та грошових купюр від 07.03.2018 року, який підтверджує факт видачі грошових коштів для проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 , протокол оперативної закупки від 07.03.2018 року, який підтверджує факт видачі придбаного наркотичного засобу у ОСОБА_6 , протокол проведення обшуку від 07.03.2018 року автомобіля марки ВАЗ-0231112 держзнак 5560СІ, який належить ОСОБА_10 , в ході якого при проведенні особистого обшуку речей ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 150 гривень номіналом 50 грн. серії СС 2828046, 50 грн. серії СЗ 6355682, 50 грн. серії УЕ 9113238, які були здобуті ОСОБА_6 злочинним шляхом - від незаконного збуту наркотичного засобу в ході проведення оперативної закупки 07.03.2018 року та ін., є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, є відповідно до ст. 12 КК України тяжким злочином та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню, та вчинити ще й інше кримінальне правопорушення. Ризик того, що ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність вимагає застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, за вчинення якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,184,186,193,196,197,309,372,395 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_11 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання, тобто до 22 годин 15 хвилин 05 травня 2018 року.

Розмір застави визначити в сумі 140 960,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

09 березня 2018 року о______ год. ______хв. _______________В.М. Базарний

09 березня 2018 року о______ год. ______хв. _______________Б. ОСОБА_12