Справа № 520/1676/15-к
Провадження № 1-кс/520/208/15
УХВАЛА
10.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
10.02.2015 року до слідчого судді Київського районного суду м.Одеси в рамках кримінального провадження №0005393 від 27.12.2014 року звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуків за місцями мешкання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в рамках іншого кримінального провадження 0004346 від 23.10.2014 року.

В клопотанні зазначено, що 22.10.2014 року, невстановлені особи спільно з ОСОБА_9 біля 22.00 години в парку меморіал 411 батареї в м. Одесі, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_10 , від яких він був госпіталізований до МКЛ №1 м. Одеси, де помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0004346 від 23.10.2014 були проведені обшуки за місцем мешкання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

27.12.2014 з кримінального провадження №0004346 від 23.10.2014 року були виділені матеріали кримінального провадження №0005393 відносно невстановлених осіб.

Далі в клопотанні зазначено, що 08.11.2014 року в ході проведення обшуків в квартирі АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_4 , в буд АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_5 , в буд АДРЕСА_3 , по місцю проживання ОСОБА_6 , було вилучено майно, перелік якого наводиться в клопотанні. Також в ході проведення обшуків: 14.12.2014 року в буд. АДРЕСА_4 , по місцю проживання ОСОБА_7 , 17.12.2014 року в буд. АДРЕСА_5 , по місцю проживання ОСОБА_8 , також було вилучено майно, перелік якого наводиться в клопотанні.

Далі в клопотанні йдеться про те, що враховуючи те, що вилученні речі можуть бути використанні як докази по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши клопотання слідчого та доданні до нього матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В порушення п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначені підстави, у зв`язку з якими необхідно накласти арешт на майно. При цьому слідчим додані копії ухвал слідчого судді про накладення арешту на те ж саме майно від 11.11.2014р., 12.12.2014р., 18.12.2014р. При цьому в тексті клопотання маються посилання на такі судові рішення, але речення про це текстом обривається, що унеможливлює зробити висновок, про що слідчий намагався сказати, який факт зазначити.

В порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України до клопотання слідчого про арешт майна не додані будь-які документи, що підтверджують право власності на майно,що належить арештувати.

Крім того, слідчий плутає номери проваджень та їх дати в тексті клопотання, оскільки обшуки в раках кримінального провадження №0005393 від 27.12.2014 року не проводилися, принаймні, так йдеться в клопотанні.

До того ж слідчому і прокурору необхідно врахувати положення ч.5 ст.171 КПК України про те, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна,інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. З огляду на те, що обшуки були проведені у минулому, 2014 році, необхідно з`ясувати доцільність звернення з таким клопотанням у 2015 році.

Зазначені обставини недотримання слідчим вимог закону унеможливлюють розгляд клопотання про арешт майна без усунення недоліків.

Прокурор вказані недоліки не виявив, в суть клопотання не вник, та узгодив клопотання, яке складене слідчим без додержання вимог, передбачених Кодексом.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в рамках кримінального провадження №0005393 від 27.12.2014 року про арешт майна, вилученого під час проведення обшуків в рамках кримінального провадження №0004346 від 23.10.2014 року, за місцями мешкання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в 72 години для усунення прокурором недоліків.

Згідно зі ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1