Справа № 571/1025/17
У Х В А Л А
іменем України
21 грудня 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, пенсіонерки, вдови, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що навесні 2017 року на присадибній земельній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, з метою використання у власних потребах вирощувала до 10 липня 2017 року снотворний мак в кількості 120 рослини.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості 120 рослин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 подала суду клопотання, згідно якого просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки кримінальне правопорушення вчинила вперше, щиро розкаюється у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, шкода кримінальним правопорушенням не завдана та пояснила, що дійсно на присадибній ділянці вирощувала мак, який хотіла використати для випічки кондитерських виробів.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч.1 ст. 310 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який вважає що є підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачена щиро покаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, злочин вчинила вперше, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, так як ОСОБА_3 вчинила злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.65), щиро розкаюється у вчиненому, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.с.62), вчиненим злочином шкоди не заподіяла.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України, № 12 від 23.12.2005 року, «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити питання відшкодування судових витрат.

Тому суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 989 гривень 60 копійки.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. ст.286, 288 КПК України, ст. 45 КК України , суд,

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на підставі ст.45 КК України.

Кримінальне провадження №0000413 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдеся дев`ять гривень) 60 копійок.

Речові докази: 120 рослин маку снотворного, які зберігаються в кімнаті речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1