1Справа № 335/439/18 1-кс/335/532/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одруженого, працюючого начальником Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що 04.12.2000 проведено державну реєстрацію комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради.

Згідно статуту комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради (далі КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР), затвердженого рішенням Запорізької обласної ради № 24 від 23.12.2005, КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» відноситься до лікувально - профілактичних закладів охорони здоров`я особливого типу та включено до складу об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області.

Основними видами діяльності КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» є:

- здійснення медичної практики за спеціальностями: патологічна анатомія, дитяча патологічна анатомія, клінічна лабораторна діагностика та лабораторна імунологія;

- уточнення діагностики захворювань на секційному, операційному матеріалах шляхом проведення макро- та мікроскопічного, а при необхідності бактеріологічного, вірусологічного досліджень;

- встановлення причин та механізмів смерті хворого.

КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства України, печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штамп і фірмові бланки. КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» має право укладати угоди, набувати майнові та особисті майнові права. Джерелами формування кошторису КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» є: кошти обласного бюджету, власні надходження, кошти, які надходять безоплатно або у вигляді безповоротної допомоги чи добровільних пожертвувань.

Управління установою здійснює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади рішенням Запорізької міської ради. Начальник КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро»: керує діяльністю установи та несе повну відповідальність за його стан та діяльність, здійснює прийом і звільнення працівників, видає накази, розпоряджається коштами та іншими цінностями відповідно до чинного законодавства.

Рішенням Запорізької обласної ради від 09.10.2017 ОСОБА_5 призначено начальником комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради.

Згідно наказу КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР № 178 від 17.10.2017 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків начальника.

18.10.2017 між Запорізькою обласною радою в особі голови ОСОБА_9 та ОСОБА_5 було укладено контракт, згідно якого останнього призначено на посаду начальника КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР.

У відповідності до зазначеного контракту керівник:

- зобов`язується здійснювати керівництво установою, забезпечувати її високоефективну діяльність, раціональне використання і збереження закріпленого за установою майна;

- є уповноваженим представником установи під час реалізації положень, функцій, обов`язків установи, передбачених чинним законодавством та статутом;

- здійснює поточне(оперативне) керівництво установою, організовує її господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, передбачену чинним законодавством, статутом та цим контрактом;

- зобов`язується забезпечити раціональне та ефективне цільове використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання установи.

Таким чином, перебуваючи на посаді начальника КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР, ОСОБА_5 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, внаслідок чого, згідно примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

07.07.2017 між Дочірнім підприємством «ЕКОТЕСТ» (Виконавець) в особі директора ОСОБА_10 та КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР (Замовник) в особі заступника начальника ОСОБА_11 був укладений договір про виконання робіт(надання послуг) № 20, згідно якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з виконання інвентаризації та отримання дозволу на викиди і інвентаризації відходів.

У відповідності до п.2.1 зазначеного договору вартість робіт склала 160 000 грн.

Згідно п. 2.2 розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця за фактично надані послуги протягом 30-ти календарних днів з дня підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг в розмірах, передбачених календарним планом послуг.

15.08.2017 між КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР в особі ОСОБА_5 та ДП «ЕКОТЕСТ» в особі директора ОСОБА_10 було підписано акт здачі-прийняття робіт № 1 по виконанню робіт, згідно договору № 20 від 07.07.2017 на загальну суму 50 000 грн.

14.09.2017 між КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР в особі ОСОБА_5 та ДП «ЕКОТЕСТ» в особі директора ОСОБА_10 було підписано акт здачі-прийняття робіт № 2 по виконанню робіт, згідно договору № 20 від 07.07.2017 на загальну суму 50 000 грн.

17.10.2017 між КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР в особі ОСОБА_5 та ДП «ЕКОТЕСТ» в особі директора ОСОБА_10 було підписано акт здачі-прийняття робіт № 3 по виконанню робіт, згідно договору № 20 від 07.07.2017 на загальну суму 25 000 грн.

11.11.2017 між КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР в особі ОСОБА_5 та ДП «ЕКОТЕСТ» в особі директора ОСОБА_10 було підписано акт здачі-прийняття робіт № 4 по виконанню робіт, згідно договору № 20 від 07.07.2017 на загальну суму 25 000 грн.

18.12.2017 між КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР в особі ОСОБА_5 та ДП «ЕКОТЕСТ» в особі директора ОСОБА_10 було підписано акт здачі-прийняття робіт № 5 по виконанню робіт, згідно договору № 20 від 07.07.2017 на загальну суму 10 000 грн.

В період з 22.08.2017 по 20.12.2017 КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ГУДКСУ у Запорізькій області було перераховано на рахунок ДП «ЕКОТЕСТ» № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Комерційний банк «Глобус» кошти в сумі 160 000 грн., у якості оплати за роботи згідно договору № 20 від 07.07.2017.

09.07.2017 директором ДП «Екотест» ОСОБА_10 видано довіреність на ім`я ОСОБА_12 , якою уповноважено останнього, в межах наданих повноважень від імені ДП «Екотест» бути представником підприємства у всіх установах, підприємствах, організаціях будь-якої підпорядкованості та форми власності, перед всіма фізичними та юридичними особами, з будь-яких питань, пов`язаних з господарською діяльністю підприємства, усіма правами, наданими керівнику підприємства статутом та чинним законодавством.

Приблизно у серпні 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника директора КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР з медичної роботи, будучи уповноваженим на підписання актів виконаних робіт за договором про виконання робіт (надання послуг) № 20 від 07.07.2017, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 представляє інтереси ДП «Екотест» та уповноважений вирішувати питання фінансово-господарської діяльності підприємства, викликав ОСОБА_12 до свого робочого кабінету, що розташований в приміщенні КУ «ЗО Патологоанатомічне бюро» ЗОР за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10.

При цьому, ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище, маючи умисел на одержання від ОСОБА_12 неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів звернувся до останнього з вимогою передачі неправомірної вигоди в розмірі 16000 гривень, що становить 10 відсотків від загальної суми договору № 20 від 07.07.2017 за безперешкодне підписання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та безперешкодне перерахування грошових коштів за даним договором.

Таким чином, ОСОБА_5 були створені умови ОСОБА_12 , за яких останній був змушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів ДП «Екотест».

У подальшому, протягом серпня грудня 2017 року, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_12 , неодноразово звертався до останнього з вимогою передачі йому грошових коштів в розмірі 10 відсотків від загального фінансування за договором № 20 від 07.07.2017.

10.01.2017, приблизно об 11 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10 отримав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 16000 гривень, що становить 10 відсотків від загального обсягу перерахованих грошових коштів КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» ЗОР на адресу ДП «Екотест» за договором № 20 від 07.07.2017 за безперешкодне підписання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та перерахування грошових коштів за даним договором.

Слідчий посилаючись на те, що перебування ОСОБА_5 на посаді начальника Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради сприяло вчиненню вказаного кримінального правопорушення, оскільки вищевказаний злочин вчинений підозрюваним саме при перебуванні ним на зазначеній посаді та завдяки наданим йому повноваженням, просить клопотання задовольнити, відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , від посади начальника Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради, строком на 60 днів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники заперечували проти відсторонення ОСОБА_5 від посади.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 26.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000366 за ч. 3 ст. 368 КК України, згідно витягу з кримінального провадження.

Рішенням Запорізької обласної ради від 09.10.2017 року ОСОБА_5 призначено начальником Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради.

11 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000366 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні злочину, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.
Що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Клопотання органу досудового розслідування у відповідності до положень ст. 155 КПК України, містить відомості про короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посаду, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
В свою чергу, обставини визначені ст. 155 КПК України, які дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення, що підозрюваний перебуваючи на цій посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме: речі та документи, що знаходяться за місцем роботи підозрюваного та мають відношення до кримінального провадження № 0000366; незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального, зокрема на тих осіб, які працюють разом з підозрюваним з метою уникнення кримінальної відповідальності, має можливість приймати рішення, підробляти чи знищувати документацію, вплинувши на подальші свідчення свідків з числа працівників Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради, слідчий суддя визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином умотивовані прокурором та підтверджуються наявними матеріалами, а обставин передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України в судовому засіданні не встановлено.
Тож, враховуючи вищезазначене, доводи сторони захисту про невідповідність клопотанням положенням Глави 14 КПК України, на думку слідчого судді, є такими, що не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Отже, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, враховує наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обставини його вчинення, які вказують те, що саме перебування на посаді начальника Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради сприяло вчиненню даного злочину, відсторонення від посади необхідно для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на займаній посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 є службовою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з підстав та у порядку визначеному КПК України, до нього може бути здійснено відсторонення від посади.

Слідчий суддя вважає, що відсторонення ОСОБА_5 від посади у даному кримінальному провадженні забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 154, 155, 158, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 про відсторонення від посади ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 лютого 2018 року о 09-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1