Справа № 461/4414/17
Провадження № 1-кс/461/4359/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Львівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 22.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, відшкодувати моральну шкоду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 22.06.2017 року він подав до прокуратури Львівської області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, такі відомості не внесені до ЄРДР. Вважає, що така бездіяльність суперечить ст.214 КПК України, так як відомості за повідомленням не внесені до ЄРДР.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній. Просить скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, приходжу до переконання, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно з матеріалів справи, 22.06.2017 року ОСОБА_3 подав до прокуратури Львівської області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.364, ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, в судовому засіданні скаржник вказав, що по аналогічним обставинам розслідування здійснюється Миколаївський ВП ГУ НП у Львівській області.

Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що заявника до цього часу належним чином не повідомлено про результати розгляду поданої заяви, що свідчить про порушення вимог ст.214 КПК України. При цьому, суб`єктом оскарження не надано достатніх доказів протилежного.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволенні, а саме прокуратуру Львівської області слід зобов`язати письмово повідомити Паньківа ОСОБА_4 про результати розгляду його заяви від 22.06.2017 року.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а тому решта вимог скарги виходять за межі компетенції слідчого судді, яка визначена чинним КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати прокуратуру Львівської області письмово повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його заяви, переданої на особистому прийомі 22.06.2017 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5