печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 від 02 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні №0001532, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України. Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 , оскаржує бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 , яка полягає у відмові задовольнити клопотання, просить скасувати постанову від 02 жовтня 2015 року та зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001532, надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а саме, провести огляд речей, документів та грошових коштів, вилучених під час обшуку в житловому будинку підозрюваного ОСОБА_6 .
В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 та представник органу досудового розслідування не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Генеральної прокуратури України, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Міністерства внутрішніх справ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001532, за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
24 вересня 2015 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ГСУ МВСУ з клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про проведення огляду речей, документів та грошових коштів, вилучених під час обшуку в житловому будинку підозрюваного ОСОБА_6 .
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 від 02 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0001532 відмовлено в задоволенні клопотання, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про не надання матеріалів кримінального провадження №0001532 для ознайомлення, а саме, провести огляд речей, документів та грошових коштів, вилучених під час обшуку в житловому будинку підозрюваного ОСОБА_6 , 02 жовтня 2015 року вирішено постановою слідчого про відмову в його задоволенні у зв`язку з тим, що вилучені кошти передані на зберігання до ДФЗБО МВС України та СБ України, а відтак і відсутні підстави для зобов`язання уповноважених осіб вказаному кримінальному провадженні задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 3, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_5 від 02 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні №0001532 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1