Провадження № 1-кс/204/1582/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у справі № 200/14168/17 (провадження № 1-р/204/17/17) за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у справі № 200/14168/17 (провадження № 1-р/204/17/17) за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що 19.12.2017 року суддя ОСОБА_4 допустила до участі у справі представника СБУ без доручення. Ухвалу про відвід так названого представника СБУ за його заявою про відвід суддя не винесла. Вважає, що зазначене є доказом порушення суддею ст. ст. 19, 68, 124, 129 Конституції України, що є іншою обставиною, яка викликає сумнів в неупередженому ставленні судді до його конституційних та процесуальних прав. У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 заявляє відвід судді ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається з заяви про відвід судді, пояснень заявника, підставою для відводу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а саме: та обставина, що слідчий суддя ОСОБА_4 19 грудня 2017 року під час розгляду заяви ОСОБА_3 допустила до участі у справі представника СБУ без доручення та не задовольнила клопотання ОСОБА_3 про відвід представника СБУ, а саме не винесла письмову ухвалу. Вказане, на думку ОСОБА_3 , свідчить про упереджене ставлення слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду заяви ОСОБА_3 .

Як зазначалося вище, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначено підстави для відводу судді.

Доводи заявника ОСОБА_3 щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду його заяви зводяться лише до незгоди ОСОБА_3 з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 , що на думку суду, не свідчить про упередженість слідчого судді. Крім того, заперечення щодо прийняття процесуальних рішень під час розгляду поданої заяви, які не підлягають окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на прийняте рішення.

Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним від будь-якого незаконного впливу та керується верховенством права. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції, законів України та на засадах верховенства права.
Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для відводу, передбачених п. 4 ст. 75 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 24, 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у справі № 200/14168/17 (провадження № 1-р/204/17/17) за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1