Справа № 133/2031/17
УХВАЛА
24.10.2017

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1

За участю : секретаря ОСОБА_2

ст.слідчого СВ Козятинського ВП ОСОБА_3

розглянув клопотання ст. слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0001055 від 19.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0001055 від 19.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2017, близько 10 год. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу залізничного переїзду в смт. Залізничне Козятинського району Вінницької області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, рухаючись на велосипеді синього кольору «Дорожник» під`їхав до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка в той час рухалася на власному велосипеді в напрямку м. Козятина Вінницької області, та проїжджала навпроти будинку АДРЕСА_2 . Виконуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи свідомо та умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривку, зірвав з керма велосипеда поліетиленовий пакет сірого кольору у якому знаходилися документи на ім`я ОСОБА_5 та одна віконна ролетка розміром 52X167 см, вартість якої відповідно до довідки вартості становить 513, 00 грн. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном намагався втекти з місця вчинення злочину, однак довести свої злочинні наміри до кінця та розпорядитись викраденим не зміг з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку із його затриманням ОСОБА_6 , який в цей час на власному автомобіля рухався з м. Козятин Вінницької області.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 19.10.2017 внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0001055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

19.10.2017 під час проведення огляду місця події в смт. Залізничне Козятинського району Вінницької області на автодорозі «Козятин - смт. Залізничне», було виявлено та вилучено велосипед синього кольору «Дорожник», на якому їхав ОСОБА_4 .

Вказаний велосипед вилучений під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було в вилучено.

Старший слідчий підтримав клопотання та підтвердив вищезазначені обставини.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку ст.слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовільнити та накласти арешт на велосипед , вилучений під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 173 КПК України :

1.Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
3. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
4. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
5. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
6. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
7. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали:
фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів;
підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третій особі - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації;
підозрюваному, обвинуваченому, засудженому або юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, фізичній чи юридичній особі, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
8. Майно або грошові суми клієнта неплатоспроможного банку, на яке судом накладено арешт до дня віднесення банку до категорії неплатоспроможних, може бути передано приймаючому, перехідному банку чи спеціалізованій установі, утвореній Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, у встановленому законодавством про систему гарантування вкладів фізичних осіб порядку з письмовим повідомленням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб особи, в інтересах якої накладено арешт. При цьому передане майно або грошові суми залишаються обтяженими відповідно до ухвали суду про накладення арешту.
Ураховуючи те, що вилучений велосипед синього кольору «Дорожник», належний ОСОБА_4 слугуватиме в якості речових доказів по матеріалам даного кримінального провадження та підлягає експертному дослідженню, тому дане клопотання слід задовільнити.

Керуючись ст. 171, 172,173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001055 від 19.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України , задовільнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме велосипед синього кольору «Дорожник», належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно :

Слідчий суддя Секретар

Дата документу 24.10.2017