УХВАЛА
03 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приманське Одеської
області, громадянина України, зареєстрованого за
адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 24 лютого 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року, остаточно призначено йому покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

В доводах апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_5 , не оскаржуючи фактичних обставин злочину, вид та розмір призначеного покарання, вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року.
Апелянт просить зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання по день набрання вироком законної сили. Обвинувачений зазначає, що оскільки положення вищевказаного Закону погіршують становище обвинуваченого, тому суд повинен був застосувати вимоги ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 грудня 2016 року приблизно в 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою судом особою, будучи біля станції метро «Позняки» в м. Києві, заздалегідь розподіливши ролі, вирішили вчинити таємне повторне викрадення чужого майна, що перебувають на балансі ОСББ «Дев`ятий Вал».

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та невстановлена судом особа, направились до під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_3 , де дочекавшись, щоб жителі даного будинку відкрили вхідні двері, зайшли до під`їзду та направились на 14 поверх даного будинку, де впевнившись в тому, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, почали викручувати лампочки з кожного поверху даного будинку на загальну суму 960 грн. 00 коп. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, чим завдали ОСББ «Дев`ятий Вал» матеріальної шкоди на загальну суму 960 грн. 00 коп.
Крім того, 21 грудня 2016 року приблизно в 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою судом особою, будучи біля станції метро «Позняки» в м. Києві, заздалегідь розподіливши ролі, вирішили вчинити таємне повторне викрадення чужого майна, а саме 24 світлодіодних лампочок «LED Feron - 6 W», що перебувають на балансі ОСББ «Дев`ятий Вал».
Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та невстановлена судом особа, направились до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , де дочекавшись, щоб жителі даного будинку відкрили вхідні двері, зайшли до під`їзду та направились на 14 поверх даного будинку, де впевнившись в тому, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає почали викручувати лампочки «LED Feron - 6 W» з кожного поверху даного будинку.
Таємно, повторно викравши 24 світлодіодні лампочки «LED Feron - 6 W» вартістю 1152 грн. 00 коп., ОСОБА_5 та невстановлена судом особа з місця вчинення злочину втекли, чим завдали ОСББ «Дев`ятий Вал» матеріальної шкоди на загальну суму 1152 грн 00 коп.
Крім того, 22 грудня 2016 року приблизно в 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою судом особою, будучи біля станції метро «Позняки» в м. Києві, заздалегідь розподіливши ролі, вирішили вчинити таємне повторне викрадення чужого майна, а саме: 20 світлодіодних лампочок «LED Feron - 6 W», що перебувають на балансі ОСББ «Дев`ятий Вал».
Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та невстановлена судом особа, направились до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , де дочекавшись, щоб жителі даного будинку відкрили вхідні двері, зайшли до вищезазначеного під`їзду та направились на 14 поверх даного будинку, де впевнившись в тому, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, почали викручувати лампочки «LED Feron - 6 W» з кожного поверху даного будинку.
Продовжуючи свій умисел направилися до під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 , де дочекавшись, щоб жителі даного будинку відкрили вхідні двері, зайшли до під`їзду та направились на 10 поверх даного будинку, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, почали викручувати лампочки «LED Feron - 6 W» з кожного поверху даного будинку.
Таємно, повторно викравши 48 світлодіодні лампочки «LED Feron - 6 W» ОСОБА_5 та невстановлена судом особа, сховали викрадене майно до кишень свого одягу та з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, чим завдали ОСББ «Дев`ятий Вал» матеріальної шкоди на загальну суму 2304 грн. 00 коп.
23 грудня 2016 року приблизно в 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою судом особою, будучи біля станції метро «Позняки» в м. Києві, заздалегідь розподіливши ролі, вирішили вчинити таємне повторне викрадення чужого майна, а саме: 15 світлодіодних лампочок «LED Feron - 6 W», що перебувають на балансі ОСББ «Дев`ятий Вал».
Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та невстановлена судом особа, направились до під`їзду № 3 будинку будинку будинку АДРЕСА_3 , де дочекавшись, щоб жителі даного будинку відкрили вхідні двері, зайшли до під`їзду та направились на 14 поверх даного будинку, де впевнившись в тому, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, почали викручувати лампочки «LED Feron - 6 W» з кожного поверху даного будинку.
Таємно, повторно викравши 15 світлодіодних лампочок «LED Feron - 6 W» ОСОБА_5 та невстановлена судом особа, сховали викрадене майно до своїх власних кишень та з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, чим завдали ОСББ «Дев`ятий Вал» матеріальної шкоди на загальну суму 720 грн. 00 коп.
24 грудня 2016 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою судом особою, будучи біля станції метро «Позняки» в м. Києві, заздалегідь розподіливши ролі, вирішили вчинити таємне повторне викрадення чужого майна, а саме: 6 світлодіодних лампочок «LED Feron - 6 W», що перебувають на балансі ОСББ «Дев`ятий Вал».
Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та невстановлена судом особа, направились до під`їзду № 3 будинку удинку будинку будинку АДРЕСА_3 , де дочекавшись, щоб жителі даного будинку відкрили вхідні двері, зайшли до під`їзду та направились на 14 поверх даного будинку, де впевнившись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, згідно розподілених ролей ОСОБА_5 підняв на руках невстановлену судом особу, який обома руками викрутив три лампочки, потім спустились на тринадцятий поверх, на якому викрутили ще три лампочки, після чого, утримуючи викрадене майно в кишенях свого одягу ОСОБА_5 та невстановлена судом особа з місця вчинення злочину зникли, але в дворі даного будинку були затримані працівниками ТОВ «Охорона і безпека» разом з даним майном.
Таємно, повторно викравши 6 світлодіодних лампочок «LED Feron - 6 W» ОСОБА_5 та невстановлена судом особа, сховали викрадене майно до кишень свого одягу та з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, чим завдали ОСББ «Дев`ятий Вал» матеріальної шкоди на загальну суму 288 грн. 00 коп.
Всіма своїми злочинними діями ОСОБА_5 та невстановлена судом особа завдали ОСББ «Дев`ятий Вал» матеріальної шкоди на загальну суму 5424 грн. 00 коп.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обсяг і доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та правильно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Висновки суду в частині доведення винуватості та кваліфікації дій ніким не оскаржуються.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Ці положення закону розповсюджуються не тільки на вирішення питання про доведеність чи не доведеність вини обвинуваченого, але й при призначенні покарання в разі ухвалення обвинувального вироку.
Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як видно з тексту оскаржуваного судового рішення, суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, в повній мірі дотримався вимог закону.
Зокрема, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується негативно.
На підставі цього суд дійшов висновку про можливе виправлення ОСОБА_5 лише в умовах ізоляції від суспільства. З таким висновком погоджується колегія суддів.
Колегія суддів зазначає, що призначення покарання носить індивідуальний характер і його вид, розмір визначається з урахуванням положень ст. 65 КК України.
Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.
Відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, суд обґрунтовано визнав обставину, що пом`якшує щире каяття обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 раніше неодноразовий судимий за злочин проти власності та знову вчинив аналогічний злочин, що розцінюється колегією суддів як небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_5 покарання за попереднім вироком не досягло своєї мети щодо виправлення обвинуваченого, відтак підстав для пом`якшення йому покарання немає.
Призначивши ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд призначив йому строк покарання в межах ближче до мінімального, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Підстав вважати таке покарання несправедливим через суворість у колегії суддів немає.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язненні з моменту його затримання по день набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838- VIII від 26 листопада 2015 року), в разі засудження особи до позбавлення волі, в рамках того самого кримінального провадження їй зараховується строк попереднього ув`язнення, застосованого в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до вироку суду, ОСОБА_5 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22 липня 2016 року по 23 липня 2016 року та 24 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 25 січня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
З огляду на те, що ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838- VIII від 26 листопада 2015 року) втратила чинність з 21 червня 2017 року, а вирок суду першої інстанції ухвалений 25 січня 2018 року, апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення по день набрання вироку законної сили відповідно до вищевказаної норми закону не підлягають задоволенню, оскільки принципи, викладені в ст. 5 КК України, стосуються зворотної дії закону про кримінальність відповідальність, а положення ст. 72 КК України регулюють порядок зарахування строку покарання.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3