overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1 - кп/744/74/2017
Єдиний унікальний номер 744/1192/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 грудня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000184 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000184) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 20 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 (старшу групи); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ;

2.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

3.представника потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

4.обвинуваченого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).

5.Свідків:
5.1. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ).

5.2. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ).

5.3. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ).

5.4. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ).

5.5. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 ).

5.6. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_9 ).

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 05 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Разом з тим, ухвалами від 29 та 30 листопада 2017 року за касаційними скаргою засудженого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

У зв`язку із зазначеним необхідно:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 січня 2018 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 07 грудня 2017 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Захисник звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її слід повернути скаржнику виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається з касаційної скарги захисник порушує питання про перегляд судових рішень, які набрали законної сили 03 серпня 2017 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги є 06 листопада 2017 року.

Разом з тим, касаційна скарга подана захисником до відділення почтового зв`язку (як слідує з відтиску поштового штемпеля на конверті) 24 листопада 2017 року, що свідчить про пропуск ОСОБА_5 строку на касаційне оскарження судових рішень. При цьому питання про його поновлення захисник не порушує.

З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3539/17
У Х В А Л А
11.12.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Виноградів, Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 11.12.2017 року не зявилась без поважних причин обвинувачена ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої, судове засідання підлягає відкладенню, до обвинуваченої слід застосувати привід, інших учасників - викликати в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,- , суд
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 19 грудня 2017 року на 14:00 год., викликати учасників судового провадження.
Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 19 грудня 2017 року на 14:00 год., до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Виноградів, Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4915/17
Провадження № 1-в/314/1574/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_4 діючої інтересах засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сніжне Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня-технічна, неодруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого: 11.10.2016 року Верходніпровським районим судом Дніпропетровської області за ст.118 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.Зараховано відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України строку попереднього ув`язнення з 25.05.2014 року по 18.06.2014 року та з 18.09.2015 року по 15.12.2015 року у строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 діюча інтересах засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання згідно положень ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений, відбуває покарання у виді позбавлення волі у державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», згідно вирокоу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року за ст.118 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що на засудженого поширюється ст. 1 п. «є» Закону України "Про амністію у 2016 році", так як засуджений має на утримані матір пенсіонерку.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання і застосування амністії до засудженого не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали відносно засудженого, приходить до висновку, що ОСОБА_5 підпадає під дію п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої інтересах засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»- задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року на підставі п. є ст. 1 Закону України «Про амністію 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

01.12.2017
№ 317/3818/17
№ 1-в/317/526/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч.2 КК України, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :
До Запорізького районного суду Запорізької області звернувся засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 186 ч.2 КК України, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_3 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що він був засуджений Енергодарським міським судом Запорізької області 21.01.2017 року. В цей час засуджений знаходиться у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань №11», а рахується за Апеляційним судом Запорізької області.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Клопотання має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, обєктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році», без етапування засудженого до іншої місцевості.

Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 186 ч.2 КК України, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7298/17
Провадження № 1-кс/333/1428/17

УХВАЛА

Іменем України
08.12.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000589 від 08.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
08.12.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000589 від 08.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 08.12.2017 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 в частині не повернення тимчасово вилученого майна автомобіля ВАЗ 211040, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , транзитний номер НОМЕР_2 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Строк звернення до суду зі скаргою заявник не пропустив.

З урахуванням викладеного, доходжу висновку про можливість відкриття провадження за скаргою.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 р. на 10:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги, а саме заявника, слідчого та прокурора.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати у Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються вилучення та неповернення автомобіля ВАЗ 211040, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 транзитний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2904/15-к
Провадження № 1-кс/461/8732/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді Галицького районного суду ОСОБА_5 ,
Заявник в судове засідання на розгляд заяви про відвід не з`явився, хоча був належним чином судом повідомленим про дату, час та місце розгляду такої, про причини неявки суд не повідомив, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід судді та просив відмовити в задоволенні такої.
Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку потерпілого, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді зазначеного вище кримінального провадження.
Разом з тим, пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Ухвалою від 05 жовтня 2017 року головуючий суддя ОСОБА_8 винесена ухвала підготовчого судового засідання, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України прийнято до провадження Галицького районного суду м. Львова та об`єднано в одне провадження, справі присвоєно єдиний номер №с 461/2904/15-к №п 1кп/461/46/17.
17 листопада 2017 року Галицьким районним судом м. Львова винесено розпорядження щодо призначення повторно автоматичного розподілу вищевказаної судової справи, оскільки ухвалою судді ОСОБА_9 від 16 листопада 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 у даній справі згідно ст..ст.75, 81 КПК України та визначено нового головуючого суддю ОСОБА_5 , що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2017 року.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Галицького районного суду ОСОБА_5 задоволити.
Справу передати до канцелярії Галицького районного суду м.Львова для вирішення питання про передачу іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1