пр. № 1-кс/759/4213/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року сідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0005511 від 27.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2017 року слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0005511 від 27.06.2017 р., передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судиму - з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказаного клопотання вказуючи, що у провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0005511, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2017 року близько 15 годині 45 хвилин, у ОСОБА_4 , яка перебуваючи в торговому залі приміщення супермаркету "Ашан", що розташований за адресою: м.Київ, вул.Берковецька 6, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна.

Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу спрямоване на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, попрямувала до торгівельних відділів, де впевнившись в тому, що за її діями ніхто з посторонніх не спостерігає, з метою таємно викрадення чужого майна та власного збагачення, поклала до своєї жіночої сумки "Туфлі жіночі" вартістю 169 гривень 00 копійкии (без урахування ПДВ 140 гривень 83 копійки), Дезодорант "Нівеа" вартістю 42 гривні 37 копійки (без урахування ПДВ 35 гривень 31 копійки), "Бритву солй" вартістю 41 гривня 27 копійки (без урахування ПДВ 34 гривні 39 копійки), "Заколка обруч" вартістю 17 гривень 17 копійки (без уразування ПДВ 14 гривень 31 копійки), "Блиск для губ" вартістю 54 гривні 72 копійки (без урахування ПДВ 45 гривень 60 копійки), "Лак для нігтів" вартістю 25 гривень 50 копійки (без урахування ПДВ 21 гривень 25 копійки), "Сосиски "Філейні" вартістю 33 гривні 14 копійки (без урахування ПДВ 27 гривень 61 копійки), "Сир "Радамер" вартісю 54 гривні 19 копійки (без урахування ПДВ 45 гривень 16 копійок) та зберігаючи її при собі, направилась до ками, де не розраховуючись за вказаний товар пішла до виходу з магазину, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена за межами ками працівниками охорони вказаного магазину.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно громадянки ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, а також те, що підозрювана ОСОБА_4 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, за місцем реєстрації та проживання не проживає, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1