overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.02.2018
справа № 642/311/18
провадження № 1кп/642/302/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № №0002627 від 25.10.2017 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002627 від 25.10.2017 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 02 березня 2018 року на 10.45 годину в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/812/2017 Справа №646/8794/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання прокурором щодо проводження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. ст. 183, 201, 314-316,376 КПК України, суд, -
Клопотання прокура ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Строк дії ухвали до 23 лютого 2018 року .
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 29.12.2017року о 14.00 год.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 634/1107/16-к

Провадження № 1-в/634/15/18

"22" лютого 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сахновщинського РС ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Сахновщинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.02.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.335 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 09.02.2018 року.

Начальник Сахновщинського РС з питань пробації вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Сахновщинського РС з питань пробації у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.02.2017 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/737/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/249/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
20 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 13.12.2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 13.12.2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Каховський міськрайонний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 10год. 00 хв. 20 березня 2018 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1578/17
Провадження № 1-кс/674/34/18
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці заяву ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання при розгляді заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив відвід секретарю судового засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 з тих підстав, що остання знаходиться під впливом судді ОСОБА_7 та може спотворити журнал судового засідання.

Захисник ОСОБА_3 підтримала даний відвід секретарю.

Стаття 77 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь секретаря судового засідання в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретарю судового засідання ОСОБА_2 , що передбачені зазначеними нормами КПК України, і такі, під час розгляду заяви про відвід секретарю судового засідання, не були встановлені, а тому суд вважає, що вказана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 79, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1961/17
У Х В А Л А

22.02.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000414 від 28.07.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

27.12.2017 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000414 від 28.07.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який 21.02.2018 передано судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000414 від 28.07.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на 19.03.2018 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду № 4.

Повідомити прокурора про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2725/18

УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Хмельницький
05.02.2018 року ОСОБА_3 оскаржив дану постанову до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
В судовому засіданні скаржник та його представник наполягають на задоволенні скарги.
Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст. 306 ч. 3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.
Проте, дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки необхідно:
- провести допит заявника ОСОБА_3 з приводу відомих йому обставин кримінального правопорушення щодо господарства за адресою АДРЕСА_1 ;
- провести огляд місця події з участю спеціаліста та власника господарства за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ;
- встановити площу, проміри та конфігурацію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ;
- визначити технічну характеристику ставу, що поряд з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 та встановити його власника, володільця або користувача;
- встановити якими саме діями або бездіяльністю, та яку шкоду спричинено потерпілому, та чи спричинено її взагалі;
- детально дослідити всі обставини справи та докази, надати їм належної правової оцінки;
- здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 746/94/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 03.02.2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 14 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 740/214/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/48/2018
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2018 р. о 9 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 712/9016/17
Провадження № 1-кп/712/145/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

22 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0005552 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 28 лютого 2018 року о 10-00 год.

Доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1012/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

14 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання начальника арештного дому державної установи «Черкаської виправної колонії (62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання можливості поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , 1994 р.н., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває подання начальника арештного дому державної установи «Черкаської виправної колонії (62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання можливості поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , 1994 р.н.

Під час судового розгляду подання засуджений ОСОБА_5 заявляв клопотання про призначення йому захисників за рахунок держави.

Прокурор при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права на захист засудженого, на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» йому необхідно призначити захисника, так як не призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.ст.49, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_5 , 1994 р.н., захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Клопотання призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 15.02.2018 року на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1357/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №639/2627/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.06.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.06.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст 185 КК України обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.06.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2