У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_7 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 29.06.2017 р., про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 29.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Проведеним на даний час досудовим розслідуванням установлено, що в період 26-27 лютого 2014 року група мешканців Автономної Республіки Крим, знаходячись біля адміністративної будівлі Верховної Ради Автономної Республіці Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 18, за попередньою змовою із невстановленими озброєними особами, чинили активні дії, з метою зміни меж території та державного кордону України, направлені на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом незаконної передачі території Автономної Республіки Крим, яка входить до складу України, під юрисдикцію Російської Федерації та в подальшому 16 березня 2014 року організували та провели на території півострова Крим, у порушення порядку, встановленого Конституцією України, референдум щодо виходу АР Крим зі складу України та приєднання до Російської Федерації. Вище вказані дії призвели до окупації російськими військами української території АР Крим.

З цією метою 23.02.2014 при політичній партії «Русское единство», за допомогою іноземної держави Російської Федерації, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також для публічних закликів та розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій та приєднання території АР Крим до Російської Федерації, з мотивів не сприйняття державної влади в Україні було створено незаконне озброєне формування під назвою «Самооборона Криму».

Приблизно наприкінці лютого початку березня 2014 року громадянин України ОСОБА_5 , 1980 року народження, при невстановлених слідством обставинах вступив до складу незаконно створеної організації («Самооборона Криму») та навмисно погодився надавати представникам іноземної держави Російської Федерації та інших невстановлених російських організацій допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, яка полягала у сприянні їх зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України, шляхом розпалювання сепаратистських настроїв серед населення Автономної Республіці Крим, оснащення, забезпечення осіб зброєю, організації масових заворушень та захоплення адміністративних будівель органів влади та місцевого самоврядування в Автономної Республіці Крим.

Вступаючи до так званої «роти» «Самооборони Криму», ОСОБА_5 достовірно розумів, що вказане утворення відноситься до збройних формувань, тобто, має організаційну структуру військового типу (поділяється на структурні підрозділи (роти, відділення), з визначенням особового складу кожного з них, який носить формений одяг військового типу), характеризується наявністю єдиноначальності та субординації, має воєнізований характер завдань та методів (здійснення з використанням вогнепальної зброї збройного опору) та ставить перед собою специфічні завдання, зокрема проведення підривної діяльності проти України.

Отже, на початку березня 2014 року ОСОБА_5 навмисно з метою надання іноземній державі Російській Федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з метою розпалювання сепаратистських настроїв серед населення Автономної Республіці Крим для зміни меж території України, почав спільно з групою невстановлених осіб проводити агітаційну діяльність, направлену на зміну території України, тобто виходу зі складу України Автономної Республіці Крим та приєднання вказаної території до Російської Федерації, перекриття руху військовій транспортній техніці на шляхах її переміщення, а у визначений час приймати активну участь у захопленні адміністративних будівель органів влади та місцевого самоврядування, та створення умов для проникнення на територію Автономної Республіці Крим представників спеціальних підрозділів військових сил Російської Федерації для надання допомоги у діяльності, спрямованій на передачу частини території України під юрисдикцію Російської Федерації, тобто для створення підґрунтя для анексії території.

В подальшому, після окупації території Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 нагороджений грамотою начальника штабу оборони за активну участь у виконанні бойових задач по захисту міста Севастополя у складі сил народної оборони та отримав нагородний хрест « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

12.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України та в подальшому оголошеного його розшук.

Підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується забраними ході досудового розслідування доказами, такими як:

- протоколом огляду відомостей інтернет-сайту «ВКонтакте» у загальнодоступній мережі Інтернет від 15.05.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.06.2017;

- протоколом огляду відомостей інтернет-сайту «ВКонтакте» у загальнодоступній мережі Інтернет від 05.01.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.01.2018;

- протоколом огляду від 09.01.2018;

- протоколом впізнання особи по фотознімкам від 09.01.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.01.2018;

- протоколом впізнання особи по фотознімкам від 11.01.2018,

та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

16.12.2017 підозрюваного ОСОБА_5 затримано ініціатором розшуку та 18.12.2017 відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 02.04.2018, однак за завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновок призначеної судової портретної експертизи відповідності фото, відеозображень, для ідентифікації особи за ознаками зовнішності;

- з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів дати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_5 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

26.03.2018 прокуратурою Автономної Республіки Крим строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 04.06.2018 р.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі, вважаючи мету і підстави продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають слідчому судді підстави для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та захисник, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки строк досудового розслідування закінчився.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухав думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що 26.03.2018 р. прокуратурою Автономної Республіки Крим строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 04.06.2018 р.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

При цьому, санкція ч.2 ст. 110 КК України передбачає можливість призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років , що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки .

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (зокрема може чинити вплив на інших осіб, обізнаних про вчинення злочину, однак які на теперішній час не встановлені органом досудового розслідування) та продовжити здійснювати злочинну діяльність направлену на незаконних обіг бойових припасів, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_11 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду; ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, вчинити інше правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Доказом зазначеного ризику є той факт, що на сьогоднішній день не встановлено місцезнаходження грамот, які були вручені ОСОБА_5 незаконно створеними органами влади на тимчасово окупованій території АР Крим, а також те, що на сьогоднішній день сторінка підозрюваного ОСОБА_5 у соціальній мережі була перейменована та видалена, що підтверджується протоколом огляду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує положення ч. 5 ст. 176 КПК України згідно якого запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки вчинення кримінального правопорушення було направлено на застосування насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_5 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, проте необхідно отримати висновок призначеної судової портретної експертизи відповідності фото, відеозображень, для ідентифікації особи за ознаками зовнішності; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів дати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування..

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОУВП-21 в Одеській області, обраний ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 01.02.2018 року, на 60 діб, тобто до 26.05.2018 р.

Ухвала слідчого судді про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію 26.05.2018 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1