154/3304/17
1-кп/154/288/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5
законного представника: ОСОБА_6
представника служби у справах дітей: ОСОБА_7

представника служби ювенальної превенції: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000893 від 16 листопада 2017 року щодо неповнолітнього:
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир - Волинський,

Волинської області, громадянина України, освіта базова середня,

учня ДНЗ «Нововолинський ЦПТО», жителя

АДРЕСА_1 , не одруженого, не судимого

у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 листопада 2017 року близько 14 години в м. Володимирі-Волинському Волинської області, неповнолітній ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, перебуваючи біля магазину «Велотовари», що по вулиці Данила Галицького, 12, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «UNITED» вартість якого згідно висновку експерта №97/2017 від 28.11.2017 становить 10675 гривень, який належить ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненому та пояснив, що дійсно 15 листопада 2017 року близько 14 години в м. Володимирі-Волинському Волинської області, перебуваючи біля магазину «Велотовари», що по вулиці Данила Галицького, 12, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «UNITED», який перевіз до місця проживання свого батька, а на сайті OLX попросив свого знайомого розмістити оголошення про його продаж. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена в суді і стверджується наступними доказами.

Протоколом огляду документів з участю свідка ОСОБА_10 стверджується, що на сайті OLX ним розміщене оголошення про продаж велосипеда марки «UNITED» під видуманою адресою.(а.к.п.12-14).

Заявою ОСОБА_11 про добровільну видачу велосипеда протоколом огляду предмета та постановою про визнання його речовим доказом, якими стверджується, що викрадений ОСОБА_4 велосипед дійсно був на зберіганні у будинку його батька (а.к.п.31-35).

Висновком судової товарознавчої експертизи №97/2017 від 28 листопада 2017 року стверджується, що вартість викраденого велосипеда становить 10 675 грн. (а.к.п.39-44).

Таким чином, в судовому засіданні повністю доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненому і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, характеризується за місцем проживання та навчання виключно з позитивної сторони, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв слідству, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, злочин вчинив в неповнолітньому віці, що є обставинами які пом`якшують його покарання за відсутності обставин, що обтяжують його покарання. Оскільки обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, а тому його відповідно до ч.1 ст.105 КК України може бути звільнено від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Так, матеріалами досудової доповіді, кримінального провадження та поясненнями в суді представників служби у справах дітей та ювенальної превенції стверджується, що обвинувачений має тісний зв`язок із матір`ю, має стійку направленість на виправлення та мінімальний ризик вчинення правопорушень.

При обранні виду примусового заходу, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, ту обставину, що ОСОБА_4 на профілактичних обліках у службі у справах дітей та поліції не перебував, характеризується виключно позитивно, враховуючи наявність контакту з матір`ю та її беззаперечного впливу на поведінку сина, умови його проживання та виховання, згоду матері на передачу їй сина під нагляд, та її пояснення що вона здатна забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою в подальшому, а тому приходить до висновку, що відносно нього слід застосувати примусовий захід виховного характеру з метою забезпечення позитивного виховного впливу на нього та постійного контролю за його поведінкою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 484, 485, 493 КПК України, на підставі ст. 105 КК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 3 ч.2 ст.105 КК України у виді передачі його під нагляд матері - ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 594 грн. 00 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази - велосипед марки «UNITED» - вважати повернутим його власнику ОСОБА_9 .

Цивільний позов не заявлено.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1