Провадження № 1-кс/520/3172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004634 від 08.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.12.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004634 від 08.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що слідчим відділом Київського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0004630 від 07.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в зв`язку з надходженням 07.11.2017 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за фактом того, що малознайома особа, під приводом оренди автомобілю, незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом марки «Шевроле Авео», 2007 р.в., синього кольору, з наявними на автомобілі реєстраційними номерами НОМЕР_1 , та здійснив її продаж третім особам, чим завдав майнову шкоду на суму 135000 гривен.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, гр. ОСОБА_5 , являється володільцем автомобілю «Шевроле Авео», 2007 р.в., синього кольору, з наявними на автомобілі реєстраційними номерами НОМЕР_1 , та 19.01.2017 року склала договір оренди с гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого вона надає вищевказаний автомобіль у користування ОСОБА_6 на строк від 19.01.2017 по 19.01.2019 року.

В ході здійснення досудового слідства було встановлено, що гр. ОСОБА_6 перестав оплачувати вартість орендної плати володільцю автомобілю, у зв`язку з чим ОСОБА_5 заявила йому, що вона хоче побачити автомобіль, на що ОСОБА_6 заявив, що на даний момент він не може показати автомобіль. Після чого ОСОБА_5 знайшла свій автомобіль, застосувавши «трекер», який знаходиться в даному автомобілі та виявила, що автомобіль покинув межу міста Одеси та знаходиться у місті Києві, на запитання до ОСОБА_6 щодо того, чому автомобіль знаходиться в іншому місті, останній не зміг відповісти. Після чого ОСОБА_5 відправилась у м. Київ для знаходження свого автомобіля, де виявила, що на належному їй автомобілі, в якому знаходиться встановлений нею «трекер» знаходяться інші реєстраційні знаки, а саме: НОМЕР_2 , після чого по приїзду до м. Одеси, ОСОБА_5 звернулась у ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою щодо угону належного їй автомобіля. Також в ході здійснення досудового слідства було відібрано пояснення у громадянина ОСОБА_7 , який був користувачем-орендатором автомобіля «Шевроле Авео», 2007 р.в., синього кольору, з наявними на автомобілі реєстраційними номерами НОМЕР_1 , в ході допиту він пояснив, що він дійсно орендував вищевказаний автомобіль у гр. ОСОБА_5 , та через деякий час, а саме 4 місяці, шляхом підробки документів та складання договору купівлі-продажу, при цьому застосувавши копію паспорту своєї колишньої дружини та договір оренди на автомобіль, перереєстрував даний автомобіль на свою колишню дружину. А через 2 місяці, громадянин ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою, продав вищевказаний автомобіль незнайомій особи за грошові кошти у розмірі 100 000 гривень та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. При цьому, про перереєстрацію автомобіля та його продажу ОСОБА_5 не знала. Будь якого дозволу в договорі оренди на перереєстрацію та продаж автомобіля не зазначається. Після чого було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого по АДРЕСА_2 та отримані копії документів щодо реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_5 автомобіля «Шевроле Авео», 2007 р.в., синього кольору, з наявними на автомобілі реєстраційними номерами НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 .

В ході досудового слідства було встановлено, що автомобіль «Шевроле Авео», 2007 р.в., синього кольору, з наявними на автомобілі реєстраційними номерами НОМЕР_1 , який на даний момент знаходиться у м. Києві з другими реєстраційними номерами був перереєстрований на іншу особу у ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим виникла необхідність на отримання оригіналу, або завіреної належним чином копії документів, щодо перереєстрації автомобіля у вищезазначеному ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий звертається з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання можливістю використання як доказів відомостей, що містяться в документах, а також неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, долучивши до матеріалів клопотання заяву, в якій просив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядати за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги наявність в матеріалах клопотання заяви прокурора про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно долученої до матеріалів клопотання копії договору купівлі-продажу транспортного засобу 5141/2016/030663, ОСОБА_5 являється власником транспортного засобу «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 .
Як вбачається з наявного в матеріалах клопотання договору оренди легкового автомобіля від 19.01.2017 року, між ОСОБА_5 з однієї сторони, та ОСОБА_6 з іншої, було укладено вищевказаний договір оренди, предметом якого став автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 .
З долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколу допиту потерпілого вбачається факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді незаконного заволодіння транспортним засобом.
Згідно наявних письмових пояснень ОСОБА_6 , останній не заперечує свою причетність до незаконного перепродажу транспортного засобу «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 третій особі, що також підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження.
Факт перереєстрації транспортного засобу спочатку на ОСОБА_8 , а в подальшому на ОСОБА_9 підтверджується відомостями ІНФОРМАЦІЯ_8 , долученими до матеріалів клопотання.
Беручи до уваги вищевказані відомості в сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора, й шляхом застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконано завдання, для виконання якого прокурор звертається з клопотанням.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення предмету доказування, відомості, які містяться в таких речах та документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, слідчий суддя, з урахуванням правового обґрунтування клопотання слідчого, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях недопущення зміни або знищення речей та документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, слід розглянути без виклику представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004634 від 08.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати оригіналу, або завіреі належним чином копії документів, що містять інформацію про перереєстрацію автомобіля «Шевроле Авео», 2007 р.в., синього кольору, з наявними на автомобілі реєстраційними номерами НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 та надати слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеський області ОСОБА_3 , або оперативним співробітникам ВКП Київського ВП в Одеській області за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до усієї наявної інформації та документації стосовно інформації щодо автомобіля «Шевроле Авео», 2007 р.в., синього кольору, з наявними на автомобілі реєстраційними номерами НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , за період часу з 01.01.2016 по теперішній час, яка знаходиться у приміщенні ТСЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення вищевказаної документації, інформації (на електронних та паперових носіях інформації) та чорнових записів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1