Справа № 504/2928/17
1-кп/504/198/18
24.04.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прізвище змінено з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.02.2015 р. Орджоникідзевським РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області), уродженця м. Харків, громадянина України, українця за національністю, має неповну середню освіту, одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 26.08.2011 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки; 08.08.2016 р. Фрунзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 звільнений від відбування призначення судом покарання у зв`язку з закінченням його строку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_9 від 31.07.2017 року у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21) строком до 27.09.2017 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.09.2017 року у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21) строком до 21.11.2017 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.11.2017 року у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21) строком до 12.01.2018 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.01.2018 року у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21) строком до 10.03.2018 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.03.2018 року у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань (№21) строком до 30.04.2018 року, включно.
24.04.2018 р. у судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 діб, включно.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання, та просили суд змінити раніше обраний запобіжний захід на не пов`язаний з тримання під вартою. Також, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зменшення розміру застави до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить тридцять пять тисяч двісті сорок гривень.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що 30.04.2018 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, ч. 3 ст. 331, 372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін та продовжити його дію строком до двох місяців, а саме до 22.06.2018 року, включно.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зменшення розміру застави - задовольнити.
Копію ухвали вручити сторонам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1