АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/416/18 Справа № 200/3648/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою керівника Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана апеляційна скарга. Перевіривши її відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, виходячи з положень ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із заначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, перелік матеріалів, які додаються.
З поданої апеляційної скарги не вбачається яке саме судове рішення оскаржується та в ній відсутні будь-які належні обґрунтування вимог апелянта у чому саме полягає незаконність, невмотивованість чи необґрунтованість оскаржуваного рішення. Натомість апелянт в своїй скарзі посилається лише на норми законодавства України без зазначення конкретних обставин по даній справі, у зв`язку з чим, а також враховуючи, що в додатках до апеляційної скарги не міститься копія оскаржуваного рішення, неможливо достовірно встановити з яких підстав не погоджується апелянт з прийнятим рішенням судом першої інстанції, а також чи підлягає дане рішення взагалі оскаржуванню в апеляційному порядку.
Невідповідність апеляційної скарги вимогам КПК є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим, апеляційна скарга керівника Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну керівника Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2018 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1