печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління і розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_7 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру № 00000341 віл 07.06.2017, звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке підтримав під час розгляду. Клопотання обгрунтовано наступним. У провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуальної о керівництва прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження №0000341 від 07.06.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею к інтересах третьої особи, дії з використанням наданої їй влади за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу прокурора Київської області № 2464-к від 14.12.2015 ОСОБА_8 призначено на посаду прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області з 15.12.2015. звільнивши з посади прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області.

Згідно ст. 123 Конституції України організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

Відповідно до п.5 ст. 3 Закону України «Про прокуратуру» діяльність прокуратури ґрунтується на засадах незалежності прокурорів, що передбачає існування гарантій від незаконного політичного, матеріального чи іншого впливу на прокурора щодо прийняття ним рішень при виконанні службових обов`язків.

Згідно ч.2 ст. 16 Закону України «Про прокуратуру» здійснюючи функції прокуратури, прокурор с незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 п. 19 Закону України «Про прокуратуру» прокурором орган) прокуратури є прокурор місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.І ст. 36 КПК України прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно до п.9 ч.2 сг. 36 КПК України прокурор має право приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_8 , займаючи вказану посаду, є працівником правоохоронного органу.

У відповідності до п. 2 Примітки 1 ст. 368 КК України - службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_8 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до наказів № 18-к від 27.02.2017 та № 35 від 28.04.2017 керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 «Про розподіл обов`язків між працівниками Броварської місцевої прокуратури» за прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 серед інших покладено такі обов`язки: здійснення нагляду за додержанням законів СВ Броварського ВП НП ГУ НП в Київській області у формі процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини проти правосуддя, службові злочини, а також інші за дорученням керівництва місцевої прокуратури.

Так, відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 11.03.2017 ОСОБА_8 призначено старшим групи прокурорів кримінальному провадженні № 0000898 від 11.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України досудове слідство в якому здійснюється слідчим відділом Броварського П ГУНП в Київській області.

Крім цього, до ЄРДР, 02.06.2017 прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_10 внесено відомості за № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В подальшому, 02.06.2017 прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_10 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування № 0000898 від 11.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ні досудові розслідування, вчинені однією особою (особами), об`єднаному провадженню присвоєно номер 0000898.

Після цього, 06.06.2017, близько 10 год. 30 хв. до процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000898 - прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 в службовий кабінет № 20, який знаходиться в приміщені Броварської місцевої прокуратури, за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 137, прийшла адвокат ОСОБА_11 , який на той час був свідком у кримінальному провадженні № 0000898 - ОСОБА_4 яка діє на підставі договору № 415-К про надання правової допомоги в порядку кримінального судочинства від 03.04.2017 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 005746 від 09.06.2016, виданого Радою адвокатів м. Києва та має посвідчення адвоката № КВ5746 від 09.06.2016.

Під час розмови ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_8 зустрітися з нею за межами місцевої прокуратури для більш детального обговорення питання щодо можливого прискорення прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000898, оскільки ОСОБА_4 не бажає говорити про це у кабінеті, при цьому натякаючи жестами віддячити матеріальною винагородою за прийняття рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

В період часу з 09.06.2017 по 14.07.2017 ОСОБА_4 неодноразово телефонувала ОСОБА_8 та вимагала зустрічі з останньою з метою обговорення питання про закриття кримінального провадження № 0000898.

В подальшому, 14.07.2017, близько 18 год. 25 хв.. перебуваючи біля приміщення прокуратури Київської області, розташованому за адресою: м.Київ, бул. Лесі України, 27/2, ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_8 незаконну винагороду у сумі 1000 доларів США за прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 0000898.

Крім того, 19.07.2017, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи біля приміщення прокуратури Київської області, розташованому за адресою: м.Київ. бул. Лесі України, 27/2, ОСОБА_4 повторно запропонувала ОСОБА_8 незаконну винагороду у сумі від 500 до 1500 доларів США за прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 0000898.

28.09.2017 ОСОБА_11 у присутності адвоката ОСОБА_4 процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000898 - прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КІІК України.

В подальшому, 04.10.2017 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 в приміщенні ресторану «Сан-Марко», розташованому за адресою: м.Бровари. вул..Київська, 146, під час зустрічі з прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , надала останній неправомірну винагороду у сумі 1500 доларів США за прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 0000898 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КПК України.

Після передачі грошових коштів ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Республіки Вірменія, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

06.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підтверджуються наступними матеріалами, які долучені до даного клопотання у вигляді належним чином завірених копій:рапортами ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ;протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 12.07.2017, 17.07.2017, 07.06.2017. 21.07.2017, 05.09.2017, 29.09.2017, 05.10.2017 та 06.10.2017; протоколом затримання ОСОБА_4 від 06.10.2017;протоколом огляду місця події від 06.10.2017, відповідно до якого в приміщенні ресторану «Сан-Марко», розташованому за адресою: м. Бровари. вул..Київська, 146, вилучено неправомірну винагороду у сумі 1500 доларів США;іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Підозра ОСОБА_4 повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, протоколами обшуків, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Двох місячний строк досудового розслідування закінчується 06.12.2017. однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок дактилоскопічної експертизи; отримати розсекречені ухвали Апеляційного суду міста Києва, якими надано дозвіл на проведення НСРД: отримати матеріали які характеризують особу підозрюваної ОСОБА_4 (вимога на судимість, ПНД, Соціотерапія, характеристику); з урахуванням отриманих матеріалів НСРД. за необхідності, допитати учасників кримінального провадження; встановити спільника - /ів/, які сприяли вчиненню вказаного правопорушення; з урахуванням отриманої інформації виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою повного та неупередженого дослідження усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомити з ними сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України; скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування:

У зв`язку з цим слідчий в особливо важливих справах першого слідчою відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_13 16.11.2017 звернувся з клопотанням про продовження строк) досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 06.02.201 8.

Враховуючи викладене, 21 листопада 2017 року заступником прокурора Київської області ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 06.02.2017. Разом з тим, 7 жовтня 2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . у період з 22 гол. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, до 30.11.2017 включно.

При цьому заявлені ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 зазначені в ст. 177 К1ІК України, не зменшилися.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється / вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено позбавлення волі на строк віл чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Такі обставини, в сукупності з даними про особу ОСОБА_4 , свідчать про наявність ризику того, що остання маючи більш м`який запобіжний захід, такий як особиста порука чи особисте зобов`язання не забезпечать виконання покладених на даний час па неї обов`язків, та може призвести до гою, що ОСОБА_4 в змозі переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, покази яких мають істотне значення для кримінального провадження, здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та свідків у кримінальному провадженні, заявника ОСОБА_8 , а також інших потенційних свідків, покази яких мають значення у цьому кримінальному провадженні.

Викладене вище свідчить про неможливість зміни запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 .

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_6 проти поданого клопотання заперечували, вказуючи на те, що ризиків не існує, підозрювана належним чином здійснює свої обов`язки, при цьому застосований запобіжний захід є надмірним для члені її сім`ї.

Вислухавши прокурора, підозрювану та її захисників, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків визначених ч5 ст.194 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваної.

При цьому з урахуванням строків досудового розслідування та проведених слідчих дій, тяжкості кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 слід визнати те, що застосований запобіжний захід не є надмірним на даний час, та відповідає принципу співмірності.

З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного Печерським районним судом м. Києва 07.10.2017, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді домашнього арешту, у період з 22:00 до 07:00 наступної доби, строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 січня 2018, з продовженням строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.10.2017 на підозрювану ОСОБА_4 строком на 2 місяці, а саме:

-прибувати до слідчих слідчої групи управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні на першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункт) (м. Києва), в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

-утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій ОСОБА_17 ОСОБА_18 , свідком ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали до 26 січня 2018 року включно.

Ухвала підлягає виконанню негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1