overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Піщанський районний суд Вінницької області
17 лютого 2010 року Піщанський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
гпри секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 591 ОСОБА_4
тянувши у відкритому судовому .засіданні в с. Трудовий, в приміщенні штабу установи, подання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдерржадміністрації, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця » громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Відбуваючого; покарання за вироком Смілянського міськрайсуду від 12.02.2008 року за ст. 86ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.
Покарання відбуває з 16.01.2009 року.
Начальник виправної колонії №9, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської ВК-59 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_6 відбув 1 /г строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія . злови прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення . зженого ОСОБА_6 . В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його
задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_6 просить суд звільни його і умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_7 вважає подання обґрунтованим.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_6 з -23.02.2009 року по теперішній час відбуває покарання в установі ВК №59 за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил
поведінки та розкладу дня. за що неодноразово заохочувався правами начальника установи, дисциплінарних стягнень не має. У відношенні до, представників . адміністрації установи поводиться
тактовно виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається. Зразковою поведінкою та добросовісним ставлення до праці, засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення, відбув ? строку,
призначеного судом покарання і заслуговує умовно-досторове звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст;ст. 407,411 КПК України, суд -
Подання начальника установи :В`К № 59 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-
достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайсуду
від 12.02.2008 року на ІО(десять) місяців 29(двадцять дев`ять) днів.
Постанова .може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, на неї може бути подана апеляція прокурором в семи добовий термін з моменту проголошення.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.11.2017, до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000003.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 16.10.2017, старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000003, внесеного до ЄРДР 17.12.2012, в частині вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться в режимі відеоконференції 03.11.2017, о 10:55 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати представника військової прокуратури Вінницького гарнізону, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000003.
Доручити проведення відеоконференції Богородчанському районному суду Івано Франківської області, за адресою: 77701, Івано Франківська область, смт. Богородчани, вулиця Шевченка, 68.

В режимі відеоконференцзв`язку в Богородчанському районному суду Івано Франківської області, братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Богородчанського районного суду Івано Франківської області, за адресою: 77701, Івано Франківська область, смт. Богородчани, вулиця Шевченка, 68, а також особі, яка подала скаргу.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 167/1423/17
Провадження №1-кп/167/87/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2017 року м.Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000295 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000295 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000295 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби строком до 30 серпня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На вказане рішення суд захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_5 і підозрюваного ОСОБА_6 , які просили закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою апелянта від своїх вимог, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була подана захисником ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 . До закінчення апеляційного розгляду справи захисник ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, яку підозрюваний підтримав. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2017 року та закрити апеляційне провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3754/2017 Категорія ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2881/17
Номер провадження 1-в/213/217/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі подання т.в.о. начальника Інгулецького ВП КВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.01.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 02.12.2015 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 6 днів згідно ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року т.в.о. начальника Інгулецького ВП КВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним поданням і просить, з метою запобігання вчинення раніше судимим ОСОБА_4 нових злочинів, правопорушень, порушень громадського порядку та прав інших громадян, встановити адміністративний нагляд відносно останнього терміном на 1 рік та встановити наступні обмеження: 1. Знаходитись щоденно за місцем постійного проживання з 21.00 години вечора до 05.00 години ранку наступного дня, за винятком часу роботи чи навчання.

2.З`являтися до відділу (відділення) поліції за місцем мешкання для реєстрації 1 та 3-го понеділка кожного місяця з 09 до 18 години.

3.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста).

4.Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові заклади, де реалізуються на розлив спиртні напої.

Неприбуття в судове засідання особи, стосовно якої розглядається подання, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали подання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3. (а.с.21-23).

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Інгулецького ВП КВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6054/17
провадження № 1-кп/208/594/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001763 від 12.08.2017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10.11.2017 року на 10:45 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6064/17
провадження № 1-кп/208/598/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 19.08.2017 та угоду про примирення від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт та угоду про примирення відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 20.11.2017 року на 9:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/2619/17
Номер провадження 11-сс/775/406/2017(м)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 25.10.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуальних строків та арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 25.10.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника першого відділу Військової прокуратури Маріупольського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків та арешт майна.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій він просив її скасувати, постановити нову, якою повернути на новий розгляд у суд першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Крім цього, про це зазначено в резолютивній частині цієї ухвали.

Ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 25.10.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуальних строків та арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 214/5483/17
1-кп/214/751/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002052 від 12.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0002052 від 12.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

Прокурор в судовому засіданні повідомила, що в провадженні судді цього ж суду ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 000603 від 07.03.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тому просить суд передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання щодо їх об`єднання.

Обвинувачений, в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, вислухавши думку прокурора, допитавши обвинуваченого, вважає, можливим задовольнити її клопотання та кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002052 від 12.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України передати судді ОСОБА_5 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 000603 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Передати кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002052 12.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 для вирішенні питання про об`єднання з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за № 0001137 відносно 000603 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6177/17
Провадження № 1-в/204/1406/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
01 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього пункту «г» ст.1, ст.7 ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього пункту «г» ст.1, ст.7 ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 2 (два) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 11-00 год. 03 листопада 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1