Справа № 450/2916/17 Провадження № 1-кп/450/329/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити кримінальне провадження №0000995, внесеного в ЄРДР 01.06.2017р., про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Заріччя Іршавського району Закарпатської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,освіта середня, не військовозобов`язаний, вдівець, не працюючий, який в силу ст.89 КК України не судимий,у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 біля 13.00 год. 31.05.2017р., керуючи автопоїздом у складі автомобіля-сідлового тягача марки «IVECO Magirus 440E42», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки «Kogel SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним на 567 км + 600 метрів автодороги «Київ-Чоп М06» в напрямку міста Стрий, що поблизу с.Раківець Пустомитівського району Львівської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, ап. саме : Розділу 1 пунктів 1.5 ; 10.1 стосовно термінів «безпечна дистанція», «дорожні умови», «дорожня обстановка» ,«небезпека для руху» ; Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б» і «д»); Розділу 12, пункту 12.3 та Розділу 13, пункту 13.1, які виразилось в тім, що він , рухаючись в установлених межах швидкості руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «IVECO Daily 35С14», реєстраційний номер НОМЕР_3 із причепом марки «ПГМФ 2304-02», реєстраційний номер НОМЕР_4 з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді вказаного автомобіля з причепом у його полі зору, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, і такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду керованого ним автопоїзда у складі автомобіля-сідлового тягача марки «IVECO Magirus 440E42», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки «Kogel SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на задню частину причепа «ПГМФ 2304-02», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який стояв нерухомо з автомобілем «IVECO Daily 35С14», реєстраційний номер НОМЕР_3 на його смузі руху, та який після наїзду, в свою чергу, поїхав некерованим та наїхав передньою частиною на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті описаної дорожньо-транспортної , що сталася з вини водія ОСОБА_5 із-за порушення Правил дорожнього руху України, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу функції лівої ноги.

За таких обставин ОСОБА_5 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 ККУкраїни.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнала повністю та показав, що працює водієм біля 40 років , та 31 травня 2017р. здійснював поїздку з м.Дніпро у Закарпатську область на належному його знайомому вантажному автопоїзді у складі автомобіля-сідлового тягача марки «IVECO Magirus 440E42», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки «Kogel SN24» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Біля 13.00 год. він рухався по дорозі Київ-Чоп в напрямку м.Чоп, та в районі с.Раковець побачив, що працівники здійснюють дорожню розмітку, із-за чого проїзд в тій ділянці дороги був звужений. В момент, коли його автопоїзд рухався по середній смузі руху, з лівої сторони його почав обганяти легковий автомобіль, а тому він, щоб уникнути зіткнення з тим автомобілем, різко повернув вправо, із-за чого здійснив зіткнення з автопоїздом, який в той час знаходився у згаданому місці. Швидкість руху його автопоїзда була невеликою, він відразу ж зупинився та не втікав з місця пригоди, дочекавшись приїзду працівників поліції та машини швидкої медичної допомоги. Там же на місці ОСОБА_6 повідомив, що в результаті ДТП отримав незначну травму, тому претензій до нього спочатку не мав. Пізніше ОСОБА_6 повідомив, щоб в рахунок відшкодування спричиненої шкоди йому заплатив 10 тис. грн.., що він і вчинив, і тому претензій до нього той не має. У вчиненому кається та просить не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження в судовому засіданні не оспорювались .

Показання обвинуваченого не суперечать фактичним обставинам справи, тому суд, згідно частин 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього учасники судового провадження не заперечують.

Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і в суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції, яким роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржитиці обставини в апеляційному порядку.

Суд всебічно і повно дослідивши всі обставини данного кримінального провадження, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що 31.05.2017р. мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і що такі його діяння містять склад кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України за знаками: « порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним з асобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження ».

Суд приходить до висновку, ОСОБА_8 винний у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та підлягає покаранню за вчинене.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, мотиви, спосіб та обстановку вчинення злочину, тяжкість наслідків, особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України вважається не судимим та позитивно характеризується по місцю проживання , його вік, сімейний стан і поведінку.

Обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не являється особою суспільно небезпечною, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, обравши йому покарання у виді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Обране в данному випадку покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у данному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальними витратами у даному кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів, які склали в загальному 8 665,00 грн., оскільки такі здійсненні для отримання висновків експертиз, що лягли в основу обвинувачення, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовими доказами у данному кримінальному проваджені були визнані два автопоїзди, які на досудовому слідстві були передані на зберігання їх власникам, та які їм слід повернути.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.

Керуючись ст.ст.94,118,122, 368-371,372-376,392-395,532 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 300 ( триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 8 665,00 грн. ( вісім тисяч шістсот шістдесят п`ять гривень) процесуальних витрат на користь держави .

Потреби в застосуванні до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, суд не вбачає.

Речові докази по справі: автомобіль-сідловий тягач марки «IVECO Magirus 440E42», р.н. НОМЕР_1 із причепом марки «Kogel SN24» р.н. НОМЕР_2 , а також автомобіль-сідловий тягач марки « IVECO Daily 35С14», р.н. НОМЕР_3 із причепом марки «ПГМФ 2304-02», р.н. НОМЕР_4 , повернути їх власникам.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщойого не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1