УХВАЛА

Справа № 569/6659/17

12 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну іншим видом покарання відносно засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 за погодженням з начальником Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_7 звернулась в суд із клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну іншим видом покарання згідно вироку Рівненського міського суду від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 , якого засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн.
В судовому засіданні інспектор відділу пробації ОСОБА_4 вказала, що штраф засудженим ОСОБА_6 сплачено, тому потреба у розстрочці виплати штрафу або заміни іншим видом покарання відпала.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 вказав, що оскільки штраф засудженим сплачено, підстав задовольняти клопотання не має.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн.
Згідно до ст.26 Кримінально - виконавчого кодексу України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі призначення основного покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд визначений ч.2 ст.539 цього кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України, якою передбачено, що у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно з п 10 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст. 53 КК України.
Як встановлено судом, гр. ОСОБА_6 сплатив 1700 грн. 00 коп., що підтверджується оригіналом квитанції, наданої інспектором Рівненського міськрайонного відділу пробації.
Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_6 призначену суму штрафу сплатив, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 393, 395, 537, 539 КПК України суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий