Справа № 487/1081/18
Провадження № 1-кп/487/401/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Миколаєві, росіянина, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.ч.1,2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно до обвинувального акту, органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що

У невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше липня 2016 року, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з однієї з кімнат, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме швейну машинку марки «Чайка 142-м», вартістю 700 грн.

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 700 грн.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше липня 2017 року, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з однієї з кімнат, таємно повторно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме швейну машинку марки «Подольська ручна», вартістю 200 грн.

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 200 грн.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше липня 2017 року, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний намір направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з однієї з кімнат, таємно повторно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме швейну машинку марки «Виробнича 22 класу», вартістю 1000 грн.

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1000 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 було кваліфіковано за ст..185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); та ст..185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст..284 ч.1 п.7 КПК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки обвинувачений є його сином, відшкодував завдану шкоду, претензій матеріального та сорального характеру до ОСОБА_6 він не має.

До матеріалів провадження долучив клопотання у письмовій формі.

У судовому засіданні прокурор, проти задоволення клопотання ОСОБА_5 та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 284 ч.1 п.7, 477 КПК України не заперечувала.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , проти звільнення його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами та закриття кримінального провадження не заперечував.

У судовому засіданні захисник просив заявлене потерпілим клопотання задовольнити.

Суд заслухавши сторони кримінального провадження, потерпілого, приходить до наступного.

Згідно до положень ст..477 ч.1 п.3 КПК України кримінальне провадження за статтею 185 КК України, якщо воно вчинено близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого відноситься до категорії приватного обвинувачення та може бути порушено лише за заявою потерпілого.

Кримінальне провадження було порушено за заявою ОСОБА_5 від 03.02.2018 року

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 02.11.1982 року батьком обвинуваченого ОСОБА_6 є потерпілий ОСОБА_5 .

Відповідно до ст..284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у випадках коли потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За приписами ст.. 286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст..185 ч.ч.1,2 КК України, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі ст..284 ч.2 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.284,286,,371, 372, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст..185 ч.ч.1,2 КК України .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ст.185 ч.ч.1,2 КК України закрити.

Ухвала набуває законної сили через сім днів з моменту оголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1