В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3009/17

Провадження № 1-кп/126/270/2017

"06" грудня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000627 від 23.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою педагогічною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Літом 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на смітнику та біля кладовища, на полі біля с. Тернівка Бершадського району Вінницької області, зірвав декілька рослин коноплі, придбавши таким чином наркотичні засоби. В подальшому зазначені рослини. ОСОБА_4 приніс до домоволодіння належного його матері ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , де вказані рослини коноплі висушив, частину з яких подрібнив, виготовивши таким чином наркотичні засоби та зберігав для власних потреб у вище вказаному будинку без мети збуту. 26.09.2017 у період часу з 12 год. 37 хв. по 13 год. 00 хв. в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області на підставі ухвали слідчого судді від 25.09.2017 працівниками Бершадського ВП було проведено обшук домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою, зеленою, подрібненою речовиною рослинного походження схожу за своїми зовнішніми ознаками на коноплю, два фрагменти поліпропіленових пляшок з наперстком, сухі фрагменти рослин зеленого кольору з листям схожі за своїми зовнішніми ознаками на гілки рослин коноплі та сухі стебла рослин зеленого кольору схожі за своїми зовнішніми ознаками на стебла рослини коноплі, які ОСОБА_4 незаконно зберігав у будинку належному його матері ОСОБА_6 , до якого у нього є вільний доступ. Згідно висновку експерта №2322 від 03.10.2017 надані на дослідження речовини рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 80,608 г. у перерахунку на висушену речовину.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

31.10.2017 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000627, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з цією угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн..

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження цієї угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник адвокат ОСОБА_7 просить затвердити укладену прокурором та його підзахисним угоду про визнання винуватості і винести вирок на її підставі, порушень при її укладенні ніяких не було допущено.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що Літом 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на смітнику та біля кладовища, на полі біля с. Тернівка Бершадського району Вінницької області, зірвав декілька рослин коноплі, придбавши таким чином наркотичні засоби. В подальшому зазначені рослини. ОСОБА_4 приніс до домоволодіння належного його матері ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , де вказані рослини коноплі висушив, частину з яких подрібнив, виготовивши таким чином наркотичні засоби та зберігав для власних потреб у вище вказаному будинку без мети збуту. 26.09.2017 у період часу з 12 год. 37 хв. по 13 год. 00 хв. в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області на підставі ухвали слідчого судді від 25.09.2017 працівниками Бершадського ВП було проведено обшук домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою, зеленою, подрібненою речовиною рослинного походження схожу за своїми зовнішніми ознаками на коноплю, два фрагменти поліпропіленових пляшок з наперстком, сухі фрагменти рослин зеленого кольору з листям схожі за своїми зовнішніми ознаками на гілки рослин коноплі та сухі стебла рослин зеленого кольору схожі за своїми зовнішніми ознаками на стебла рослини коноплі, які ОСОБА_4 незаконно зберігав у будинку належному його матері ОСОБА_6 , до якого у нього є вільний доступ. Згідно висновку експерта №2322 від 03.10.2017 надані на дослідження речовини рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 80,608 г. у перерахунку на висушену речовину.

Тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 31.10.2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.10.2017 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1979 грн. 20 коп. на користь держави.

Речові докази: пломбувальний пакет експертної служби МВС Укрїни, № 4072960, виготовлений з полімерного матеріалу, на якому нанесені написи: «Бершадський ВГТ ГУНП Висновок експерта № 2320», від 28.09.2017 у кримінальному провадженні № 0000627 від 23.09.2017, два фрагменти полімерних пляшок, металевий предмет, первинне упакування, та пломбувальний пакет експертної служби МВС України, № 1927884, на якому нанесені написи: «Бершадський ВП, Висновок експерта № 2322», від 03.10.2017 у кримінальному провадженні № 0000627 від 23.09.2017, (речовини рослинного походження), які передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Підозрюваному та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1