Справа № 372/3100/17
Провадження 1-кс-861/17
ухвала
Іменем України
10 жовтня 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Українка, Обухівського району, Київської області, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:
10.10.2017 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує ухилитись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до наданих суду матеріалів, встановлено що ОСОБА_5 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0000731 від 05.07.2015, обвинувальний акт у якому скеровано до Обухівського районного суду Київської області; притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000908 від 24.05.2017 обвинувальний акт у якому скеровано до Обухівського районного суду Київської області, також притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000992 від 07.06.2017 обвинувальний акт у якому скеровано до Обухівського районного суду Київської, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив, а від так 29 червня 2017 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, маючи злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу магазину «Фора» між будинком № 1 по вул. Юності та будинком № 1 по пр-кту. Дніпровський, що в м. Українка, Обухівського району, Київської області, реалізуючи свій злочинний намір та застосували фізичне насильство до раніше незнайомого, потерпілого ОСОБА_7 , яке виразилось у численних ударах руками та ногами по голові та тулубу, спричинили останньому тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком експерта № 54 від 07.09.2017 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі, саден на верхніх кінцівках. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому подолавши супротив ОСОБА_7 , відкрито заволоділи особистими речами потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «HUAWEI P8 lite» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого у відповідності до судової товарознавчої експертизи № 12-4/1105 від 07.09.2017 становить 3949,33 грн., чоловічою сумочкою темно-синього кольору в якій знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень, ключами від квартини та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 .. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину, обернувши викрадене на власну користь, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

29 червня 2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089.

В подальшому, 10.10.2017 року ОСОБА_5 слідчим за погодженням з процесуальним керівником повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в суді довели обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти клопотання.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, міцних соціальних зв`язків не має, не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації характеризується негативно;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 безпосередньо знайомий з особами, які у вказаному провадженні являються свідками;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, не має офіційного місця роботи та джерела доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, репутацію, стан здоров`я, а також те, що санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Водночас, ураховуючи наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною підозрюваного у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на досліджені слідчим суддею документи.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду, тому немає достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Українка, Обухівського району Київської області, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання.

Строк дії ухвали - до 08 грудня 2017 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1