Справа № 202/7137/17
Провадження № 1-кс/202/2054/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002230, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2017 приблизно о 04:00 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходився біля буд. 5а по пр. Петра Калнишевського в м. Дніпро разом зі своїм малознайомим ОСОБА_7 , у якого при собі знаходився його мобільний телефон марки «Ergo B500» чорного кольору. Побачивши мобільний телефон марки «Ergo B500» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, при цьому, останній визначив телефон предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. 5а по пр. Петра Калнишевського в м. Дніпро 25.10.2017 приблизно о 04:05 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, під приводом здійснення дзвінка, не маючи наміру повертати, попросив у потерпілого ОСОБА_7 вказаний мобільний телефон. На що останній погодився та добровільно передав телефон ОСОБА_5 , який почав здійснювати з нього дзвінок.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_7 , не усвідомлюючи злочинного наміру ОСОБА_5 на заволодіння його мобільним телефоном шахрайським шляхом, відійшов від останнього, при цьому ОСОБА_5 залишився разом з мобільним телефоном марки «Ergo B500» чорного кольору.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , разом з мобільним телефоном марки «Ergo B500», який належить останньому, залишив місце скоєння злочину, в подальшому розпорядившись, отриманим в результаті своїх злочинних дій, майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3505 від 27.10.2017, потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1516,68 грн. (одна тисяча п`ятсот шістнадцять гривень

68 копійок).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України.

30 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

31 жовтня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років, підозрюється у вчиненні злочину маючи не зняту та не погашену судимість, розуміючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0002230, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; пред`явленням особи до впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; пред`явленням особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; договором про надання фінансового кредиту під заставу №4.17228/0; показаннями свідка ОСОБА_10 .

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, на початкових етапах від органів досудового розслідування не переховувався, підозрюється у вчиненні злочину маючи непогашену та не зняту судимість, та те, що підозрюваний має постійне місце проживання у м. Дніпро, слідчий суддя, оцінивши в сукупності ступень тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні, достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 200, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

Строк дії ухвали до 26 грудня 2017 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1