МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30 січня 2018 року Справа №370/254/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 28 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавронщина Макарівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого та не одруженого строком на 60 днів

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 28.01.2018 року, близько 01 години, ОСОБА_7 , перебуваючи у центрі смт Макарів Київської області, зустрівся з своїм братом ОСОБА_8 , який під час розмови запропонував йому вчинити крадіжку майна зі складу Макарівського районного споживчого товариства, на що ОСОБА_7 погодився та вони відразу обумовили порядок своїх дій, які полягали в тому, що ОСОБА_8 мав проникнути в приміщення складу, а ОСОБА_7 повинен був в цей час спостерігати неподалік від складу за обстановкою, щоб попередити ОСОБА_8 про можливе виявлення їхніх злочинних дій сторонніми особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, ОСОБА_8 , у себе вдома взяв сани для перевезення викраденого майна та разом з братом ОСОБА_7 , прийшли до Макарівського районного споживчого товариства, що розташоване в смт Макарів Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 52.

В подальшому, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , будучи переконаними, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан на територію Макарівського районного споживчого товариства, де ОСОБА_8 , зірвавши руками навісний замок з вхідних дверей приміщення складу, проник, відповідно до попередньо обумовлених під час змови дій, через утворений отвір в середину приміщення, звідки таємно викрав металеві ринви у кількості 17 штук загальною вартістю 1700 грн., відливи оцинковані у кількості 6 штук загальною вартістю 400 грн., металевий радіатор вартістю 200 грн., а також металевий бідон, вартістю 40 грн.

В цей час, ОСОБА_7 стояв поряд з дверима приміщення складу, спостерігав за обстановкою та приймав від ОСОБА_8 перелічене майно, яке перекидав через паркан на сани. В подальшому залишивши місце вчинення злочину, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викрадене майно здали місцевій жительці ОСОБА_9 , тобто розпорядились ним на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду Макарівському районному споживчому товариству на загальну суму 2340 грн.

28.01.2018 о 14:40 год. ОСОБА_7 затримано працівниками поліції Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в порядку ст.208 КПК України.

29.01.2018 о 14:10 год. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна(крадіжки), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням до приміщення, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Гавронщина Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Крім того, підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-допитом свідка ОСОБА_10 , оглядом місця події від 28.01.2018, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено викрадені речі, а саме: 17 металевих оцинкованих ринв, 6 металевих оцинкованих відливи, бідон металевий(зеленого кольору) та металевий радіатор; протоколом затримання та обшуку, в порядку ч.3 ст.208 КПК України, ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено черевики, оглядом місця події від 28.01.2018, по АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено гіпсові зліпки слідів взуття.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

-переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

Отже, ризик переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 3 до 6 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 не має постійного місця роботи, не перебуває в шлюбі, не має паспорта громадянина України, веде аморальний та кочовий спосіб життя.

Приймаючи до уваги зібрані під час досудового розслідування докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити спроби незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного ОСОБА_8 , шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, схиляння інших незаконним чином до зміни показань, чи відмови від дачі показань, які викривають його пряму причетність до вчинення крадіжки. Тобто існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, встановлено, що реально існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення (пункт 5 ч.1 ст.177 КПК України). Так, ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, обвинувальні акти за вказаними фактами перебувають на даний час на розгляді в Макарівському районному суді Київської області.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_7 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні та іншого підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вище вказаним ризикам, в тому числі вчиненню підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника , з`ясувавши думку прокурора, дослідивши подані до клопотання письмові матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

28.01.2018 о 14:40 год. ОСОБА_7 затримано працівниками поліції Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в порядку ст.208 КПК України.

29.01.2018 о 14:10 год. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна(крадіжки), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням до приміщення, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Гавронщина Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_7 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав.

Крім того, підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-допитом свідка ОСОБА_10 , оглядом місця події від 28.01.2018, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено викрадені речі, а саме: 17 металевих оцинкованих ринв, 6 металевих оцинкованих відливи, бідон металевий(зеленого кольору) та металевий радіатор; протоколом затримання та обшуку, в порядку ч.3 ст.208 КПК України, ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено черевики, оглядом місця події від 28.01.2018, по АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено гіпсові зліпки слідів взуття.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність всіх ризиків про які зазначив слідчий.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Це підтверджується поданими матеріалами, а також поясненнями самого підозрюваного, також тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 3 до 6 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 не має постійного місця роботи, не перебуває в шлюбі, не має паспорта громадянина України, веде аморальний та кочовий спосіб життя. Посилання ОСОБА_7 на наявність на його утриманні матері інваліда, не підтверджено жодними доказами.

Слідчий суддя також погоджується з ти, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити спроби незаконного впливу на іншого підозрюваного ОСОБА_8 , шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, схиляння інших незаконним чином до зміни показань, чи відмови від дачі показань, які викривають його пряму причетність до вчинення крадіжки. Тобто існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, встановлено, що реально існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення (пункт 5 ч.1 ст.177 КПК України). Так, ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, обвинувальні акти за вказаними фактами перебувають на даний час на розгляді в Макарівському районному суді Київської області.

Застосування інший більш м`який запобіжний захід, такий як особисте зобов`язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2, ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., № 15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

У разі сплати розміру застави визначити обов`язки підозрюваному ОСОБА_7 відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавронщина Макарівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого та не одруженого строком на 60 днів.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 35 240,00 грн, які підлягають внесенню підозрюваним або іншим заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління ДСА України в Київській області(отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ) : 26268119, р/р: 8661, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

У разі сплати розміру застави визначити підозрюваному ОСОБА_7 відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-Прибувати до СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

-Не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 28.03.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1