Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні № 0000449, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 21.12.2017 року близько 19 години 39 хвилин водій автомобіля «DAF СF 65» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по а/д Канів-Чигирин-Кременчук на 142км.+7м. в напрямку від м. Черкаси, до м. Чигирин скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3309» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був припаркований та частково знаходився на проїзній частині по напрямку руху автомобіля «DAF СF 65» р.н. НОМЕР_1 .

В наслідок ДТП водій автомобіля «ГАЗ 3309» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 від отриманих травм помер в кареті швидкої медичної допомоги.

22.12.2017, дана подія була внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000449 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.12.2017 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля «DAF СF 65» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію, належить громадянці ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення накладення арешту на майно.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки в матеріалах, доданих до нього відсутні докази, що автомобіль «ГАЗ 3309» р.н. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1