Дата документу 17.01.2018 Справа № 554/5578/17
Провадження № 1кс/554/745/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до електронних документів у кримінальному провадженні за № 0000307 від 03.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 289, ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до електронних документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та зобов`язання оператора надати роздруківки (на паперових та електронних носіях), які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення із мобільних терміналів із використанням сім-карток з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку за період часу з 00.00 год. 01.01.2017 року по 23.00 год. 19.07.2017 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області 03.11.2016 року розпочато кримінальне провадження №0000307, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману вчинене за попередньою змовою групою осіб, незаконного заволодіння транспортними засобами вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також заміни ідентифікаційного номера, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України.

У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_7 користувався послугами зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_10 користувався послугами зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 .

Враховуючи, що в ході досудового слідства необхідно отримати інформацію про вхідні, вихідні, дзвінки, смс повідомлення та IMEI телефону по номерам, якими користувалися ОСОБА_7 НОМЕР_1 та ОСОБА_10 НОМЕР_2 для їх перевірки, а також те, що така інформація може бути сформована та перебувати у володінні лише оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », те що вказані відомості не можливо отримати в інший спосіб, та враховуючи що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прохав клопотання задовольнити.

Слідчий в ОВС слідчого відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, представник володільця речей у судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримує, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області 03.11.2016 року розпочато кримінальне провадження №0000307, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману вчинене за попередньою змовою групою осіб, незаконного заволодіння транспортними засобами вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також заміни ідентифікаційного номера, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України.

У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, заволодіння шахрайськими діями грошових коштів ОСОБА_11 в сумі 6 000 доларів США, за продаж останньому автомобіля «Хонда Аккорд» зі зміненими ідентифікаційними номерами кузова, підробленими документами та номерними знаками; продаж ОСОБА_12 автомобіля «Шкода Октавія А5» номерний знак НОМЕР_3 (словацька реєстрація), після чого в ніч з 04 на 05 квітня 2017 року в м. Харкові викрадення вище викраденого автомобіля «Шкода Октавія А5», який в подальшому перероблено під двійника, підроблено свідоцтво про реєстрацію ТЗ, замовлено номерні знаки та дублікат ключа, після чого продано вказаний автомобіль до м. Дніпро; намагання викрасти автомобіль Ауді А4, на який попередньо виготовили номерні знаки НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, металеву табличку із vin кодом, дублюючі таблички, а також дублікат ключа в м.Дніпродзержинську у квітні 2017 року; заволодіння 19.05.2017 року грошовими коштами ОСОБА_13 в м.Пирятин Полтавської області в сумі 6 300 доларів США, шляхом продажу останньому автомобіля «Хонда Аккорд» зі зміненими ідентифікаційними номерами кузова, підробленими документами та номерними знаками; незаконне заволодіння автомобілем марки «Хонда Акорд», номерний знак НОМЕР_5 , в ніч з 07 на 08 червня 2017 року в м. Одеса.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_7 користувався послугами зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_10 користувався послугами зв`язку оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 ЦПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що в ході досудового слідства необхідно отримати інформацію про вхідні, вихідні, дзвінки, смс повідомлення та IMEI телефону по номерам, якими користувалися ОСОБА_7 НОМЕР_1 та ОСОБА_10 НОМЕР_2 . для їх перевірки, а також те, що така інформація може бути сформована та перебувати у володінні лише оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані відомості не можливо отримати в інший спосіб, та враховуючи що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу та вилучення речей підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до електронних документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та зобов`язати оператора надати роздруківки (на паперових та електронних носіях), які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення із мобільних терміналів із використанням сім-карток з абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку за період часу з 00.00 год. 01.01.2017 року по 23.00 год. 19.07.2017 року.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1