Справа № 694/427/18 Провадження №1-кс/694/106/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
17.04.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оникієве Маловисківського району, Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого Маловисківським районним судом Кіровоградської області 29.03.2017р. за ст.. ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку терміном 3 роки ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
слідчий Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , 01.02.2018 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи на території будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними ніхто не спостерігає, таємно, шляхом зламу навісних замків, проник до будинку де викрав мультиварку марки «Сатурн», електрочайник марки «Скарлет», блендер марки «Філіпс», пилосос марки «Філіпс», дівіді програвач марки «ВВК», після чого з місця вчинення злочину зник чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 .
Він же, спільно із ОСОБА_8 , 17.02.2018 року, близько 04-18 годин, перебуваючи на території будинковолодіння , що знаходиться по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою групою осіб, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом зламу навісних замків, проникли до підсобного приміщення де намагалися викрасти майно гр. ОСОБА_9 , але свій злочинний умисел не довели до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками поліції.
Він же, 17.02.2018 року, близько 03-00 годин, перебуваючи на території будинковолодіння , що знаходиться по АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, розбиття вікна, проник до будинку де викрав майно гр. ОСОБА_10 , а саме: DWD програвач «PHILIPS», хлібопічку марки «LG», лобзик марки «PHIOLENT», болгарку марки «Енергомаш», після чого з місця вчинення злочину зник спричинивши потерпілому матеріальної шкоди.
Він же, 17.02.2018 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи на території будинковолодіння , що знаходиться по АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом зламу навісного замка, проник до будинку де викрав документи, а саме: посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи гр. ОСОБА_11 , студентський квиток ОСОБА_12 , додаток та свідоцтво про базову загальну середню освіта гр. ОСОБА_11 .
Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинених кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України, підтверджується: - протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; показання потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події; показаннями свідка ОСОБА_14 ; протокол затримання особи; показаннями ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_15 ; показаннями свідка ОСОБА_16 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; показаннями свідка ОСОБА_17 ; показаннями потерпілого ОСОБА_18 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_19 ; показаннями ОСОБА_20
17.02.2018 в м. Звенигородка працівниками поліції було затримано ОСОБА_6 в порядку ст.. 208 КПК України
20.02.2018 року ОСОБА_6 слідчим суддею Звенигородського районного суду обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 07.04.2018.
На даний час ще існують ризики, передбачених ч.1ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.
Слідчий Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просить його задовольнити, продовжити строк до 17.05.2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просить його задовольнити. Вказав, що ОСОБА_6 вчинив злочин в період іспитового строку, неодноразово притягувався до відповідальності за злочини аналогічного характеру.
Підозрюваний ОСОБА_6 просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання.
Захисник ОСОБА_5 просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний зі позбавленням волі, оскільки слідчим не доведено ризиків, які передбачені ст.177 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра, те, що підозрюваний має не зняту і не погашену судимість за умисні корисливі злочини, та як вбачається ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні умисних корисливих злочинів, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень, відтак наявний ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того слідчий суддя враховує, суворість покарання за інкримінованою статтею, та вчинення правопорушення під час перебування на іспитовому строці, що може вказувати на ризик переховування обвинуваченого від правосуддя.
Слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 205, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оникієве Маловисківського району, Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , продовжити до 17.05.2018 року .
Строк дії ухвали - до 17.05.2018 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя