overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1057/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 11 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003105 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за №0003105 від 11.12.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені на 14 березня, 2 та 11 квітня 2018 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання щодо застосування до обвинуваченої приводу.
Зважаючи на те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченої є неможливим, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_3 застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0003105 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Мукачівську місцеву прокуратуру.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/974/18
Провадження №: 1-кс/332/277/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018р. до суду надійшла вказана скарга, в якій зазначено, що 01.09.2017р. до канцелярії Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ПАТ «Запоріжжяобленерго» подало заяву про вчинення кримінального правопорушення № 50-13/2885. Однак, на порушення ст.214 КПК України слідчий поліції не вніс відповідні відомості до ЄРДР та не розпочав досудове розслідування.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою. При цьому з урахуванням обставин, визначених у скарзі стосовно неотримання відомостей щодо відмови внести відомості до ЄРДР, суд в порядку ст.304 КПК України вважає за необхідне поновити заявнику строк, встановлений на подання такої скарги.

Керуючись ст.ст.304, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ПАТ «Запоріжжяобленерго» строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого поліції.

Скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого поліції - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2018 року на 12-10 годин.

Зобов’язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати суду в судове засідання матеріали по реагуванню та прийнятому рішенню щодо вказаної заяви про злочин. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про час і місце судового розгляду повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Копію ухвали направити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору.

Суддя Р.В. Сінєльнік
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевский районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 19 квітня 2018 року о 14-45 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 квітня 2018 року. Повний текст ухвали буде проголошений 11 квітня 2018 року 09-40 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/7313/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/996/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/7313/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.187 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 02.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2018 року. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/585/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 13.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 12.04.2018 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просять обрати більш м`який запобіжний захід.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.02.2018року, зазначено обставини, які послужили підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Станом на даний час обставини, зазначені у вказаній ухвалі не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу сторонами не надано, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 315, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів терміном до 10 червня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Львів.
Ухвала можу бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошекння.

Суддя ОСОБА_7 акай
Справа № 466/1693/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

установив:

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України судовий розгляд на 20 квітня 2018 року на 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.13).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2236/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/79/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 357 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Теребовлянського районного суду від 9 січня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:
Згідно вироку Теребовлянського районного суду від 9 січня 2018 року затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

По справі поступила апеляційна скарга прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури, який до початку апеляційного розгляду справи від апеляційних вимог відмовилися, про що повідомив письмово.

Оскільки апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Теребовлянського районного суду від 9 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4232/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/96/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та засуджено.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду в частині засудження ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та на підставі ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) в строк призначеного судом покарання зарахувати ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення з моменту його взяття під варту 04 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок суду просить залишити без змін.

21 березня 2018 року прокурор подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 681/463/18

УХВАЛА
11.04.2018 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід,
встановив:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2018 року, на розгляд слідчому судді Полонського районного суду ОСОБА_3 передано матеріали справи №681/463/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження.
11 квітня 2018 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід.
В обґрунтування заяви зазначив, що між скаржником та слідчим суддею ОСОБА_3 існував земельний спір, який розглядався в судовому порядку, а тому дана обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.
З огляду на встановлені обставини суд вважає, що, з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності судді ОСОБА_3 , його заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.344, 392 КПК України , суд
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, яке може бути оскаржене.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглядаючи подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2017 року.
На адресу проживання засудженого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , направлялись повістки про судовий виклик, однак засуджений, незважаючи на неодноразові виклики в установленому порядку до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, місце знаходження його невідомо.
У зв`язку з вищевикладеним, представник Хмельницького МРВ з питань пробації, якого підтримав прокурор, заявив клопотання про оголошення засудженого ОСОБА_5 у розшук та при встановленні місця знаходження останнього здійснення його приводу в судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважає зазначене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 190, 335, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження засудженого ОСОБА_5 , здійснити примусовий привід його для участі в судовому засіданні до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).
На період розшуку засудженого провадження по справі зупинити.
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького РВП ХВП Головного управління національної поліції у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 711/6043/15-к
провадження № 51-3971ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2017 року заяву захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкас від 11 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року вказану ухвалу залишено без зміни.

У повторній касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Вказує на нововиявлені обставини, які по суті вже були предметом розгляду при перегляді кримінального провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
При цьому йому роз`яснювалися вимоги статті 427 КПК України, відповідно до якої у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались зі статтею 436 КПК України.

Як убачається з повторно поданої касаційної скарги, засуджений повторно вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та наполягає на скасуванні судових рішень. посилаючись на обставину, яка раніше була відома учасникам судового розгляду.
При цьому зміст повторної касаційної скарги засудженого викладений без врахування вказівок суду касаційної інстанції при залишенні касаційної скарги без руху.
Оскільки засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 5 КПК України, пунктом 1 частини 3 статті 429 цього Кодексу, Суд,

постановив:

повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 24 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2017 року, щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 квітня 2018 р. м. Київ
Справа № 688/2278/15-к
Провадження № 51 4607 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 10 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1