overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/248/18
Провадження №11-п/772/119/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання в.о. Крижопільського районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.02.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Крижопільського районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Крижопільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя приймав участь у даному кримінальному провадженні. Інших суддів в штаті Крижопільського районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами. Згідно матеріалів кримінального провадження в Крижопільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя приймав участь у даному кримінальному провадженні. Інших суддів в штаті Крижопільського районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Крижопільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити скаргу для розгляду до найближчого за територіальністю суду Піщанського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання в.о. Крижопільського районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187 КК України направити для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/826/18
Провадження № 1-кс/487/444/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.02.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Заводського ВП ГУНП ОСОБА_3 або за його дорученням інспектору ЮПСП Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, коду ЄДРПОУ та і.п.н.. найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків. по банківському рахунку НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку з моменту відкриття рахунку по теперішній час;

- документів, які надавались особою при відкриття рахунку;

- грошових чеків з моменту відкриття рахунку по теперішній час;

- договорів на дистанційне банківське обслуговування при наявності;

- фото та відеофайлів, щодо зняття коштів з банкоматів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за банківським рахунком № НОМЕР_1 .

Ухвала дійсна до 19.03.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2018 р. о 18:05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/9632/17
н/п 1-кп/490/979/2017

У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м. Миколаїв
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.02.2018 року о 12-30 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №480/2074/16-к 22.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/173/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 128 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина
22 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка, Березнегуватського району, Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, який має середньо-технічну освіту, одруженого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9 ,
потерпілий ОСОБА_7 ,
представник потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинувачений ОСОБА_8 .

Керуючись: ч. 1 ст. 7 ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 409, 411, 412, 415, 416, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_8 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 30 хвилин 27 лютого 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 520/1718/18
Провадження № 1-кп/520/666/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003824 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені криміналього правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003824 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені криміналього правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003824 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені криміналього правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 22.02.2018 року о 15:00 годині.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/3350/17
1-кс/154/107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року місто Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
22 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання про часткове скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області 12.12.2017 року у справі №154/3350/17.
Ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням про часткове скасування арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 174 КПК України,слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно на 10:00 годину 23 лютого 2018 року.
Про час і місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , та особу, за клопотанням якої було арештовано майно слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 159/752/18 Провадження № 11-сс/773/82/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
22 лютого 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2018 року про часткове накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 170-173, 404, 405, 407, 422 України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2018 року про часткове накладення арешту на майно без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв 23 лютого 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 212/6811/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час в Харківській УВП №27, розгляд справи проводиться в режимі відео конференції.
В зв`язку з відсутністю в Харківській УВП №27 ухвали від 25.01.2017 про проведення судового засіданні в режимі відео конференції, обвинувачений ОСОБА_4 відмовився виходити на зв`язок.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, призначивши судове засідання в режимі відео конференції.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається під вартою, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_4 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відео конференції з Харківською установою виконання покарань № 27.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначене на 15-00годину 22 лютого 2018 року провести в режимі відео конференції з Харківською установою виконання покарань № 27 (61010 м. Харків Полтавський шлях, 99)

Доручити керівництву Харківської установи виконання покарань № 27 забезпечити проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13-00 годину 16 березня 2018 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Харківській установою виконання покарань № 27.

Доручити керівництву Харківської установи виконання покарань № 27 вручити ОСОБА_4 вручити копію обвинувального акту, про що відібрати у останнього розписку, яку повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/757/18
Провадження № 1-кс/202/193/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001003 від 12.02.2013 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001003 від 12.02.2013 року із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2018 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1302/18
Провадження № 1-кс/204/389/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю адвоката ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, тобто до 23 квітня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) цілодобово не залишати місця постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 ;

2) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

3) утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 , потерпілою ОСОБА_8 .

4 ) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/249/18
Номер провадження 1-кп/184/74/18

23 лютого 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 17.01.2018 року.
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 19.02.2018 року спочатку головуючою суддею було призначено суддю ОСОБА_3 .
У зв`язку з находженням судді ОСОБА_3 на лікарняному та з метою своєчасного розгляду справи було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи між суддями від 19.02.2018 року та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею призначено суддю ОСОБА_1 ..
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався, оскільки обвинувачений на підставі вироку Орджонікідзевського міського суду від 06.11.2017 року перебуває в Дніпровській установі виконання покарань №4.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин необхідно здійснити підготовче судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», враховуючи положення ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати дистанційне судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції 12 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1