233 № 233/360/16-к
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ст. 198 КК України,

Захисником ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору за тих підстав, що досудове розслідування даного кримінального провадження проводилось неналежним органом; дане кримінальне провадження має розглядатись воєнним трибуналом, а не цивільним судом. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 розглянуто судом, і не виділялось в окреме провадження відносно ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження вже розглянуто судом та за наслідками його розгляду постановлено вирок; а також у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування було порушено правила підслідності і слідчі військової прокуратури не мали повноважень проводити досудове розслідування. Окрім того, просить закрити кримінальне провадження з підстав повної фальсифікації матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши думку інших учасників судового розгляду, суд прийшов до таких висновків.

Підстави повернення обвинувального акту прокурору визначені ст. 314 КПК України, саме п. 3 ч.3, якою передбачена можливість повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Такої підстави для повернення обвинувального акту прокурору, як недотримання правил підслідності, а також судовий розгляд кримінального провадження відносно іншої особи, КПК України не містить.

Обставин невідповідності обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України захисником та обвинуваченим не наведено та судом не встановлено.

Доводи захисника ОСОБА_6 щодо розгляду кримінального провадження військовим трибуналом, як підстава для повернення даного обвинувального акту прокурору, суд також вважає не спроможними, оскільки на теперішній час військовий трибунал в Україні не утворений та не функціонує.

Згідно ст.314 ч.3 п.2 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України. Наявність інших підстав для закриття кримінального провадження має бути доведена під час судового розгляду, за результатами якого може бути постановлено виправдувальний вирок.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_10 не наведено. Доводи ОСОБА_10 про повну фальсифікацію кримінального провадження щодо нього суд вважає передчасними, оскільки, в підготовчому судовому засіданні суд не досліджує докази та не дає їм оцінку з точки зору належності, допустимості і достатності. Відповідно до ст. 89 КПК України, суд вирішує ці питання лише в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, після безпосереднього дослідження доказів, наданих сторонами кримінального провадження в судовому засіданні. А відповідно до частини 3 вказаної статті сторони кримінального провадження, мають право саме під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_14 про повернення обвинувального акту прокурору та закриття кримінального провадження задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді: