Справа № 694/1304/17 Провадження №1-в/694/48/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
04.12.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника пенітенціарної служби ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Звенигородського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду 19.10.2017 року надійшли матеріали подання Звенигородського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Черкаси, жителя АДРЕСА_2 , який 20.05.2016 року засуджений Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначено до відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. На засудженого було покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи. Вирок вступив в законну силу 22.06.2016 року. Строк з випробуванням закінчується 20.05.2019 року.
Клопотання уповноваженого органу з питань виконання покарань обґрунтовано тим, що 20.05.2016 року вирок, який набрав законної сили, відносно громадянина ОСОБА_4 надійшов на виконання до Звенигородського МРВ з питань пробації, засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Звенигородському МРВ з питань пробації та відносно нього була заведена особова справа № 16/ 2016 року.
29.06.2016 року при постановці на облік громадянин ОСОБА_4 під розписку був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом: повідомляти органи КВС про зміну місця проживання чи роботи; періодично, в установлені інспекцією дні з`являтися на реєстрацію. Також був попереджений про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.166 КВК України та що являється поважними причинами неявки засудженого на реєстрацію. За результатами проведеної бесіди засуджений ОСОБА_4 дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства (ст.78 ч.2 КК України). ОСОБА_4 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 30.06.2016 року, згідно якої він зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції м.Ватутіне і призначено йому днем явки 2-й, 4-й четвер кожного місяця, про що засуджений був ознайомлений. Також був заведений листок реєстрації.
Під час перебування на обліку інспекції, засудженим проводились індивідуально- профілактичні бесіди 14.07.2016 року, 11.08.2016 року, 22.09.2016 року, 27.10.2016 року, 13.04.2017 року, 11.05.2017 року, 28.09.2017 року та 12.10.2017 року, під час бесіди засудженому додатково роз`яснювались порядок та умови відбування покарання та наслідки, які наступають у разі їх невиконання згідно вимог ст.166 КВК України.
Будучи неодноразово попередженим про відповідальність, засуджений не прибув на реєстрацію до Звенигородського МРВ з питань пробації : 28.07.2016 року, 25.08.2016 року. Документів підтверджуючих поважну причину неявки предоставлено не було.
Із засудженим ОСОБА_4 проводились профілактичні бесіди про недопущення ним ухилення від виконання покладених судом обов`язків, скоєння ним в період строку випробування адміністративних правопорушень та повторних злочинів, ухилення від відбування строку випробування і можливість бути направленим для відбування покарання призначеного судом, а також 09.08.2016 року та 08.09.2016 року були винесені письмові попередження в зв`язку з неявкою без поважних причин на реєстрацію до Звенигородського МРВ з питань пробації, а також за притягнення до адміністративної відповідальності, про що складались відповідні довідки, та відбирались пояснення.
Засуджений ОСОБА_4 в період строку випробування був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:
- 05.08.2016 року за ст.178 ч.1 КУпАП (адміністративний протокол АА № 618769 від 05.08.2016 року). Згідно постанови Звенигородського відділення поліції від 05.08.2016 року громадянин ОСОБА_4 був попереджений за скоєння адміністративного правопорушення (а.с.51,52);
- 15.09.2016 року за ст. 173 КУпАП (адміністративний протокол АА № 138232 від 15.09.2016 року) (а.с.56). В матеріалах справи постанова відсутня, в судовому засіданні представник пенітенціарної служби ОСОБА_5 не змогла пояснити, чому відсутня постанова в матеріалах особової справи та не надана суду;
- 19.05.2017 року за ст. 178 ч.2 КУпАП (адміністративний протокол АА № 842272 від 19.05.2017 року). Згідно постанови Звенигородського відділення поліції від 19.05.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.(а.с.92,93).
По факту скоєння адміністративних правопорушень гр. ОСОБА_4 Звенигородським МРВ з питань пробації були винесені письмові попередження 08.09.2016 року, 22.09.2016 року та 14.09.2017 року.
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, на зауваження з боку органу пробації не реагує, по місцю проживання характеризується задовільно, не працює, схильний до зловживання спиртними напоями, проходив тривале лікування від алкогольної залежності в Центрі відновлення особистості «Новий день» з 27.11.2016 року по 30.03.2017 року та в центрі реабілітації для нарко та алкозалежних «Допомога-Країни» з 23.05.2017 року по 10.09.2017 року.
Даний громадянин відповідних висновків не робить, методи перевиховання та ресоціалізації, індивідуально-профілактична робота, яка проводиться з боку Звенигородського МРВ з питань пробації до уваги не приймає та на шлях виправлення не стає, обов`язки покладені судом не вуиконує.
Правовим обгрунтуванням зазначено ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України.
В судовому засіданні представник Звенигородського МРВ з питань пробації подання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки з матеріалів вбачається, що засуджений хоч і порушував обов`язки покладені вироком суду, проте не систематично.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в клопотанні. Пояснив, що він працює не офіційно, має з`являтись на реєстрацію до органів пробації 2-й, 4-й четвер кожного місяця, але через об`єктивні обставини йому це не завжди вдається. Нез`явлення пояснював затримками на
неофіційній роботі, сімейними обставинами. При цьому визнає, що були і не поважні причини, але зараз він прагне стати на шлях виправлення. Просить не скасовувати іспитовий строк.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, та дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженого №16/2016, суд прийшов да наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 після набрання вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.05.2016 року був поставлений на облік до Звенигородського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, де засудженому під підпис, було роз`яснено про порядок і умови відбування іспитового строку, про відповідальність за невиконання цих умов, про обов`язки покладені на нього вироком суду та про можливі наслідки невиконання цих обов`язків.
ОСОБА_4 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 30.06.2016 року, згідно якої він зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції 2-й, 4-й четвер кожного місяця (а.с.20).
Будучи попередженим, про відповідальність ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до Звенигородського МРВ: 28.07.2016 року, 25.08.2016 року, на що засудженому були винесені письмові попередження про те, що в разі невиконання ним покладених судом обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень матеріали відносно нього будуть направлені до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
Частиною 1 ст.166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 4 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні (клопотанні) органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Суд враховує, що пропуски реєстрації в уповноваженому органі з питань виконання покарань мають місце, при цьому неодноразові. Разом із тим, такі порушення відбувались із певним проміжком часу, засуджений не переховувався та були спричинені, відповідно до пояснень засудженого, об`єктивними сімейно-побутовими обставинами, то хоча такі неявки і мали місце, проте враховуючи пояснення засудженого, які надані суду, такі не свідчать про ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду. При цьому, суд враховує і думку прокурора щодо несистематичного порушення відповідних обов`язків.
Суд зважує на ту обставину, що інших обов`язків покладених вироком суду засуджений не допускав.
Згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області гр. ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно ніде не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками, спиртними напоями не зловживає, заяв та скарг від сусідів не надходило (а.с.99).
Щодо наявності відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, суд зазначає, що порушення відбулись в серпні та вересні 2016 року, в травні 2017 року, після того, відомостей про допущені порушення щодо засудженого відсутні. При цьому, суд враховує положення ч.3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, де зазначено, що систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і
свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
При вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання, суд враховує, що засуджений ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки, згідно вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.05.2016 року виконував не в повній мірі; вчинені ним адміністративні правопорушенні є малозначними та суд не визнає їх такими, що носять систематичний характер; факти, викладені у поданні (клопотанні) органу, що відає відбуванням покарання, хоч і підтверджують неодноразовість допущених порушень обов`язку щодо з`явлення на реєстрацію, в сукупності із іншими обставинами, все ж таки не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, враховуючи, що він має постійне місце проживання та проходив тривале лікування від алкогольної залежності в Центрі відновлення особистості «Новий день» з 27.11.2016 року по 30.03.2017 року та в центрі реабілітації для нарко та алкозалежних «Допомога-Країни» з 23.05.2017 року по 10.09.2017 року, тому суд з метою виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, суд вважає за доцільне не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, у задоволенні подання Звенигородського МРВ з питань пробації - відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 166 КВК України, ч.2 ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Звенигородського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 травня 2016 року покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя