overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4188/17
Провадження № 1-кс/314/1412/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 15 годину 05 хвилин 20 жовтня 2017 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.10.2017
Дата документу 17.10.2017
Справа № 334/6723/17
Провадження № 1-кп/334/709/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004172 від 12.09.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, утримується в установі попереднього ув`язнення, суд доручає виконати дії, передбачені ч.4 цієї статті, службовій особі такої установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя та Запорізькому слідчому ізоляторі № 10.

Керуючись ст. 314, 336, 309 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Доручити Запорізькому слідчому ізолятору №10 забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , в вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку з судом доручити службовій особі Запорізького слідчого ізолятору №10, надіславши її копію.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/1466/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1687/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/1466/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілих та цивільних позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 2942,64 грн. Частково задоволені цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На вказаний вирок обвинуваченою та потерпілими, подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимоги п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілих та цивільних позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 04 вересня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/778/1241/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 194 КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
19 жовтня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора на вищезазначену ухвалу слідчого судді.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.
По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Як вбачається з апеляційної скарги, оскаржувана ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя постановлена 6 жовтня 2017 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційну скаргу відправлена поштою 12 жовтня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на оскарження ухвали слідчого судді та апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, який її подав.
Керуючись ст.ст. 395, 398, 399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 6 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 449/1156/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
13.10.2017 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 , від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000260 від 28.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 , 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000260 від 28.05.2016 року. Просить скасувати постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 , від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000260 від 28.05.2016 року.

13.10.2017 року автоматизованою системою документообігу суду скарга та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Перемишлянського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Копію постанови ОСОБА_2 , отримала 04.10.2017 року та 13.10.2017 року скерувала до суду скаргу з дотриманням встановленого законом строку, тому підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України

Керуючись ст.ст.303, 304, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 , від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000260 від 28.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області на 17 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати до зазначеної вище дати із СВ Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській областіматеріали кримінального провадження №0000355 від 09 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Українидля їх огляду та оголошення в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1157/17
Провадження № 1-кс/455/204/2017
13 жовтня 2017 року м. Старий Самбір
Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., при секретарі Борковській Н.М.,
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого,
22.09.2017 року до суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого.
Ухвалою від 26.09.2017 року за цією скаргою відкрито провадження, скаргу було призначено до розгляду на 13.10.2017 року.
13.10.2017 року в судове засідання представник скаржника не з’явився, до суду поступило клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки 25.09.2017 року отримав з Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області повідомлення про початок досудового розслідування за його заявою.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Справа № 460/4236/17
Провадження №1-кс/460/598/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника Ясниської сільської ради ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідуваннь,
Представник Ясниської сільської ради Яворівського районну Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні, скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Вивчивши скаргу, заслухавши думку представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається з матеріалів скарги, по вищевказаній заяві представника Ясниської сільської ради ОСОБА_3 . 04.10.2017 слідчим ОСОБА_4 було надано відповідь, що по даному факту було внесено відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування. У випадку встановлення в діях осіб складу іншого злочину, відповідні відомості повноважною особою буде внесено до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
При цьому слід зауважити, що під час проведення досудового розслідування у випадку встановлення в діях осіб складу іншого кримінального правопорушення слідчим чи прокурором може бути внесено до ЄРДР відповідні відомості, кваліфікація за ч.1 ст.358 КК України не є остаточною, а попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яка в ході досудового розслідування може змінюватись.
Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволені скарги, з підстав зазначених у ній, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги представника Ясниської сільської ради ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/200/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" жовтня 2017 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 9 серпня 2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волиця Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2017 року до Бережанського районного суду Тернопільської області після зміни підсудності надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК У країни, на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 595/2000/14-к
У Х В А Л А
16 жовтня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
користувача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля та страховий поліс №АІ/0089001, які знаходяться на арештмайданчику Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області. В обгрунтування клопотання зазначив, що 13 жовтня 2014 року в чергову частину Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області поступив письмовий рапорт від ст. о/у в ОВС УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 про те, що в автомобілі марки «Ауді А-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 наявна заміна кузова автомобіля.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що 13 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про матеріали кримінального провадження №0000341 за ч.1 ст.290 КК України.
Суд приходить до переконання, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопотання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131-132,170-171 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля та страховий поліс №АІ/0089001.
Дозволити зберігання автомобіля на території арештмайданчика Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, що знаходиться по вул.Міцкевича,6 в м.Бучач Тернопільської області.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.10.2017 Справа №607/13028/17

Провадження № 1-кс/607/8016/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1