overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області, українця, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

За даною справою засуджений 06.09.2013 р. Каніського міськрайоного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна , яке є власністю засудженого. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупності вироків, до призначеного покарання за вироком Канівського міськрайоного суду від 04.06.2009 р. у за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки і остаточно призначено покарання у виді 05 років 1 місяць позбавленні волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, про звільнення від покарання за хворобою, -
встановив:
ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, причини не явки суду не повідомила.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що заявник не надала належних доказів стосовно хвороби засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора про відмову в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 84 звільнення від покарання за хворобою, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання , може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішені цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Як вбачається з матеріалів клопотання заявника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , за час відбування покарання стан здоров`я останнього значно погіршився. Засуджений ОСОБА_5 хворий на гепатит С, СНІД четвертої клінічної стадії, цероз печінки. Про те будь яких допустимих доказів, що підтверджують зазначені хвороби суду не надані.

Суд вважає, що заявник не надала відповідних доказів хвороби засудженого ОСОБА_5 , та не заслуговує на застосування до нього звільнення від покарання за хворобою.

На підставі ст. 84 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В клопотанні ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд, який її постановив протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 739/178/17
Провадження № 1-кп/744/36/2017
У Х В А Л А
22 грудня 2017 суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглядаючи в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000518 від 08.12.2016 щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бучки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
З причин відсутності в суді електроенергії у кримінальному провадженні не можливо проголосити вирок через необхідність проведення при цьому обов`язкової фіксації судового засідання технічними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 365, ст. 367 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами через настання обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Перенести судове засідання у зв`язку із приведеними вище обставинами на 03 січня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Текст цієї ухвали, написаний суддею власноручно, внести в систему Д-З Семенівського районного суду Чернігівської області після стабілізації постачання електроенергії до приміщення Семенівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Примітка: текст ухвали внесено в систему документообігу суду шляхом перенесення записаного тексту ухвали, постановленої у кримінальному провадженні, вчиненого суддею власноручно за допомогою кулькової ручки, із-за відсутності в Семенівському районному суді Чернігівської області на час постановлення ухвали електроенергії.
Провадження №: 1-кп/752/1291/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26.12.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010534 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 19.10.2017 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у статті 291 КПК України.

Водночас, як видно із змісту формулювання обвинувачення, ОСОБА_5 16.11.2014 року вчинив закінчене таємне викрадення чужого майна з магазину «Марафон» та «Марк Спенсер», і з викраденими речами вільно розпорядився і був затриманий лише при замаху на таємне викрадення чужого майна з магазину «GROP».

Незважаючи на вчинення обвинуваченим двох крадіжок майна, та замаху на таємне викрадення чужого майна, його дії чомусь були кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, що по суті не відповідає вимогам закону про кримінальну відповідальність щодо правил кваліфікації дій обвинуваченого, тобто кожне діяння не отримало відповідної правової кваліфікації.

Крім того, обвинувачений зазначив, що не отримував обвинувального акта, а лише, на прохання слідчого, розписався у розписці.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/991/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012681 від 24 вересня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012681 від 24 вересня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0012681 від 24 вересня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 10 січня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/992/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012284 від 15 вересня 2017р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012284 від 15 вересня 2017р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0012284 від 15 вересня 2017р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 20 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 1-кп/756/1132/17
підготовчого судового засідання
"26" грудня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, згідно вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 09. 30 год. 04.01.2018р.
Доручити Оболонському РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції підготувати і надати суду в строк до 04.01.2018 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1083/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення- вироку Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року Святошинським районним судом міста Києва було винесено вирок у кримінальному провадженні № 0008297, яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Після цього 17 грудня 2017 року ОСОБА_4 написав заяву, в якій просить роз`яснити йому зазначений вирок суду в частині мотивів прийняття рішення про призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 не просить роз`яснити судове рішення , так як воно йому є незрозумілим з будь-яких причин, а обставини призначення йому міри покарання у виді позбавлення волі чітко зазначені у вироку суду, керуючись статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_4 в роз`ясненні вироку в кримінальному провадженні № 0008297, яким його було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1381/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

08 вересня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009315 від 14 серпня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 30 серпня 2017 року та був переданий судді 06 вересня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 27 жовтня 2017 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1742/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008239) ,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2017 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008239)

Клопотання ОСОБА_3 та його захисником було отримано 04.10.2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 04 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0008239 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/902/17
Номер провадження 11-п/775/185/2017

У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області подання Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000186 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.258-3 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000186 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.258-3 КК України до іншого суду. Своє подання суд мотивує тим, що неможливо призначити склад суду із суддів Селидівського міського суду Донецької області.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається що, штатним розкладом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, на чотири з яких на сьогоднішній день судді не призначені. У судді ОСОБА_6 24.02.2016 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді та з 24.12.2015 року справи на суддю ОСОБА_6 не розподіляються. Суддя ОСОБА_7 з 04.09.2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.07.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 . Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12.12.2017 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . На даний час автоматичний розподіл вищезазначеного кримінального провадження не можливо здійснити оскільки відсутні судді для створення колегії.

За таких обставин подання Селидівського міського суду Донецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню для розгляду до Дзержинського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000186 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.258-3 КК України до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України, направити до розгляду до Дзержинського міського суду Донецької області.

Судді:
Справа № 314/5697/16-к
Провадження № 1-кп/314/38/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
свідка ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000754 від 29 травня 2016 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 29 травня 2016 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Свідок: ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, судом може бути застосовано привід, якщо свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неприбуття.
Вислухавши думку прокурора та учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід відносно:
ОСОБА_8 , якитй мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
на 13 годину 00 хвилин 24 січня 2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000754 від 29 травня 2016 року.

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.12.2017
Справа № 314/6513/14-к
Провадження № 1-кп/314/29/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000201 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2015 року, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про день, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Стороною захисту у судовому засіданні заявлене клопотання про застосування приводу до вказаних свідків.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи, що на судовий виклик свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не з`явились, а на їх участі у судовому засіданні учасники кримінального провадження наполягають, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року, відносно свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити УДСБЕЗ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.09.2015

08.09.2015