overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3323/18
Провадження №1-кп/369/599/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину предбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 17 травня 2018 року на 13 год. 45 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/176/18

УХВАЛА

20.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
LAC 13420 CID 9802, 22791;
LAC 13420 CID 9797, 32792;
LAC 13420 CID 9796, 22792.
LAC 13420 CID 9802, 22762
LAC 1911 CID 29043
LAC 13406 CID 9687
LAC 13420 CID 9593
у період часу з 08 год. 00 хв. 10.04.2018 до 20 год. 00 хв. 10.04.2018, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 14:00 годину 23.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/191/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

19.04.2018 до суду звернувся старший слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені в приміщенні Рокитнянського ВП у ОСОБА_5 належні йому речі, а саме відео реєстратор марки "YI" та флеш-накопичувач пам"яті "Transcend", загальною ємністю 64G, які було поміщено до спецпакету "Експерта служба" № 1292536. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 17.04.2018 о 18 год. 12 хв. до Рокитнянського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 17.04.2018 року близько 18 год. в АДРЕСА_1 в приміщенні будинку, за місцем проживання було виявлено труп його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті.

17.04.2018 відомості за фактом тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті ОСОБА_7 внесено до ЄРДР за № 0000137 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

18.04.2018 до СВ Рокитнянського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , в якій він просить долучити до матеріалів справи відео реєстратор марки "YI" та флеш-накопичувач пам"яті "Transcend", загальною ємністю 64G, який був встановлений в його автомобілі в період часу з 14.04.2018 по 18.04.2018.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000137, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені в приміщенні Рокитнянського ВП МВП, за адресою смт.Рокитне Київської області, вул. Заводська, 3, у ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , належні йому речі, а саме відео реєстратор марки "YI" та флеш-накопичувач пам"яті "Transcend", загальною ємністю 64G, які було поміщено до спецпакету "Експерта служба" № 1292536.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/381/256/18
381/1293/18
У Х В А Л А
м. Фастів Київська область 24 квітня 2018 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю серетаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу
24.04.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не зявився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що 18.04.2018 року до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 17.04.2018 року в будинку за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у сарайному приміщенні виявлено труп гр. ОСОБА_5 , 1963 р.н.
Слідчим СВ Фастівського ВП був проведений огляд трупу ОСОБА_5 , 1963 р.н., під час якого ознак насильницької смерті виявлено не було.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експерта поставити такі питання:
які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_5 , 1963 року народження?
яка причина смерті гр. ОСОБА_5 , 1963 року народження?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2445/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 18.04.2018 року визначено, що розгляд даної скарги здійснюватиметься дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Лисичанським міським судом Луганської області.
23.04.2018 року розгляд справи відкладено на 07.05.2018 року о 09:15 год.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора на 07.05.2018 року о 09:15 год., який здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Лисичанським міським судом Луганської області.
Копію ухвали направити до Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штрейгерська, 38 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа № 399/130/18
провадження № 1-кс/399/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 квітня 2018 року слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , заступника начальника відділення поліції начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в сел. Онуфріївка клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000007 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000007 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 24.04.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/372/16-к
Провадження № 1-в/526/32/2018

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

фахівця Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одружений, освіта середня, перебуває на обліку в РЦЗ,

в с т а н о в и в:
вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 8 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185ч.2, 15ч.2, 185ч.2, 70ч.1 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк два роки.

Гадяцький районний відділ уповноважених органів з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні фахівець ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_5 просив суд звільнити його від призначеного покарання.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 8 квітня 2016 року за ст.ст. 185ч.2, 15ч.2, 185ч.2, 70ч.1 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком два роки, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп /534/87/18
Справа №534/339/18
УХВАЛА
20 квітня 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
- у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.185 КК України ,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву у якій відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просить закрити кримінальне провадження відносно нього.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , думку прокурора, які не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченогост.185 КК України (крім крадіжки вчиненої організованою групою), якщо воно вчинене близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Згідно зі ст.314-315 КПК України , суд в підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку, якщо потерпілий чи його представник відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який є його сином, а кримінальне провадження по обвинуваченню останнього відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.284 ч.1п.7, 314,315,477 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
Копію ухвали вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/721/18
Провадження № 1-в/553/241/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
23.04.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, українця, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджений 06.05.2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11.09.2015 року вирок змінений визнано засудженим за. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, -
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.04.2018 року о 08 год. 10 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/854/18
Провадження № 1-кп/541/134/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 20 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 353 КК України,-

в с т а н о в и в :

23 квітня 2018 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом потерпілих та прокурора.

Враховуючи, що обвинувачений на даний час перебуває в Полтавському установі виконання покарань № 23 , він підлягає доставці в судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 353 України на 10-00 год. 28 травня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захсиника та доставити обвинуваченого, який на даний час перебуває в Полтавському установі виконання покарань № 23 Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Повідомити про проведення судового засідання Миргородський МРВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1122/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
11 квітня 2018 року, о 06 год. 10 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа" імеі відсутній та сім-карту до мобільного телефону невідомого оператора.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа" імеі відсутній та сім-карту до мобільного телефону невідомого оператора. необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа" імеі відсутній та сім-карту до мобільного телефону невідомого оператора. передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ..
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/926/2018 Справа №641/1994/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -
Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , прихожу до наступного.
Під час розгляду заяви судом встановлено, що слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова 16.01.2018 року винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, яке надійшло до судді ОСОБА_3 на розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 є обгрунтованою та підлягає задоволенню .
На підставі викладеного та керуючись ст. 76 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Суддя- ОСОБА_1