Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Ют-Агро Зерно» на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, з участю:

прокурора ОСОБА_5

представника ТОВ «ЮТ АГРО ЗЕРНО» - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Здолбунівського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, погодженого з прокурором про арешт майна - зерно ячменю загальною масою 9400 кг., яке 17.08.2017 року вилученого під час огляду місця події, що проводився на земельній ділянці, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та на даний час зберігається на території ФГ "Даринка" за адресою: вул. Сільрадська, с.Івачків, Здолбунівського району Рівненської області.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, ТОВ «ЮТ АГРО ЗЕРНО» незаконно заволоділо земельною ділянкою. Ні ТОВ «Книга Сіті», ні ТОВ «ЮТ АГРО ЗЕРНО» не є орендарями цієї земельної ділянки. А тому не мали, не мають і не можуть мати будь-яких прав на вирощений врожай, незалежно від того, ким він засіяний. Право на врожай має, як власник земельної ділянки згідно п «в» ч.1 ст.90 Земельного кодексу України ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 17 серпня 2017 року на полі поблизу с.Копиткове Здолбунівського району Рівненської області, невідома особа, шляхом молотіння комбайном, здійснює крадіжку врожаю зернових культур, а саме ячменю, який був засіяний та належить ТОВ "Ют-Агро Зерно". Під час огляду місця події, який проводився неподалік с.Мар"янівка, Здолбунівського району Рівненської області, та проведення повного скошування земельної ділянки 2,45 га, зерно ячменю, яке було зібрано з даної земельної ділянки, було зважено та загальна його маса становить 9400 кг. Дане зерно було вилучено, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ФГ "Даринка", що по вул.Сільрадська, с.Івачків, Здолбунівського району Рівненської області.

В поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «Ют-Агро Зерно» просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання слідчого про арешт майна. Вказує, що вилучене зерно ячменю належить на праві власності ТОВ «Ют-Агро Зерно», а тому вирішення слідчим суддею питання про його повернення ОСОБА_7 є передчасним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ «Ют-Агро Зерно» про задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора, який просить ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ТзОВ «ЮТ АГРО ЗЕРНО» належить врожай зерна ячменю, зібраний на земельній ділянці, що належить ОСОБА_7 на праві власності. Підставою накладення арешту є вчинення крадіжки зерна.

Разом з тим, слідчим суддею вірно встановлено, що ОСОБА_7 вправі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном (земельною ділянкою). В тому числі зібрати та використовувати врожай.

Договір оренди між ОСОБА_7 і ТОВ «ЮТ АГРО ЗЕРНО» не укладався та не реєструвався відповідно до вимог закону. ОСОБА_7 не давав згоди на використання його земельної ділянки товариством, а тому ТОВ «ЮТ АГРО ЗЕРНО» не мало права використовувати цю земельну ділянку та відповідно не можуть мати права на вирощений врожай.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для арешту майна - зерна ячменю загальною масою 9400 кг. Доводи апеляційної скарги про те, що вилучене зерно ячменю належить на праві власності ТОВ «Ют-Агро Зерно» як на підставу для скасування ухвали слідчого судді не заслуговують на увагу.

У зв`язку з цим, судова колегія вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, наведені в ній доводи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Поновити представнику ТОВ «Ют-Агро Зерно» строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно - зерно ячменю загальною масою 9400 кг. залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Ют-Агро Зерно» - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3