АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
11 січня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора підозрюваногоОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 грудня 2017 року, якою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я, Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26 лютого 2018 року, включно , -
в с т а н о в и л а :
Старший слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ..
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , 14.08.2017, в період часу з 06 години по 07 год. 30 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_11 , яка перебувала в безпорадному стані, в лежачому положенні, у зв`язку з отриманими раніше тілесними ушкодженнями, численні тілесні ушкодження, а саме: - черепно-мозкову травму у вигляді рани в потиличній ділянці ліворуч, синців, саден та поверхневої рани на обличчі, крововиливів у м`які покрови склепіння черепа з внутрішнього боку та крововиливів під оболонки головного мозку і мозочка, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 03-01/697 від 09.10.2017 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та закритої; - травми грудної клітки у вигляді синців на грудній клітці, крововиливів у міжреберні м`язи, двобічних переломів ребер, (справа: 2,4 по середньо-ключичній лінії, 5,6 між середньо-ключичною та білягрудинною лініями; зліва: 2-6 по середньо-ключичній лінії), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 03-01/697 від 09.10.2017 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, після чого з місця скоєння злочину зник. Після отримання черепно мозкової травми у вигляді крововиливу під оболонки головного мозку та мозочка потерпіла ОСОБА_11 , близько 10 години 14.08.2017, померла на місці.
28.12.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
28.12.2017 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , та застосовано до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26 лютого 2018 року, включно.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 грудня 2017 року, просить її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .
В обґрунтування своєї апеляційної скарги захисник ОСОБА_8 зазначає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, оскільки не містить доказів причетності підозрюваного ОСОБА_7 до інкримінованого йому кримінального правопорушення. Тобто ні слідчим, ні прокурором, не доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні 11.01.2018 від захисника ОСОБА_8 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги, яка відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України погоджена з підозрюваним ОСОБА_7 .
Згідно до ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши думку апелянта - захисника ОСОБА_8 , яка підтримала подану нею відмову від апеляційної скарги, думку підозрюваного ОСОБА_7 , який погодився з захисником, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскільки апелянт за згодою підозрюваного відмовився від своєї апеляційної скарги, а іншими особами ухвала слідчого судді не оскаржувалася, тому апеляційне провадження підлягає закриттю відповідно до вимог ч.1,2 ст. 403 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді