Справа № 610/2652/17
№ провадження 1-в/610/415/2017
У Х В А Л А
Іменем України

10 жовтня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
представника адміністрації державної установи « Покровська виправна колонія (№17)- спеціалізована туберкульозна лікарня» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання державної установи «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» та спостережної комісії Балаклійської районної Державної адміністрації про умовно - дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., Харківського району, с. Бабаї, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, судимого:

24.12.2004 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

16.04.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 289 ч.2, 15, 289 ч.2, 69, 198, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31.03.2011 року вирок змінено в частині засудження за ч. 1 ст. 304 КК України: провадження закрито за відсутністю складу злочину, звільненого 21.01.2013 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 9 днів.

11.06.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч.2 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; Ухвалою Орджонікідзівського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.05.2013 року по 11.07.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.06.2016 року ухвалу Орджонікідзівського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року змінено, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.05.2013 року по 11.07.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

Початок строку покарання: 07.05.2013 року. Кінець строку: 02.03.2019 року -,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Представник адміністрації у судовому засіданні пояснив, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання довів своє виправлення, тому просив подання задовольнити, засудженого звільнити умовно-достроково.

Відповідно до заяви від 06.10.2017 року ОСОБА_5 просив справу розглядати без його участі, подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, посилаючись на відсутність даних , які б свідчили про виправлення засудженого.

Ознайомившись з матеріалами справи та особовою справою засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії та думку прокурора, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання адміністрації виправної колонії, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно- дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у звязку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати : ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З характеристики на засудженого від 11.09.2017 року судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.05.2013 року. За час утримання в Харківському слідчому ізоляторі (№27) характеризувався негативно, допускав порушення режиму тримання, за що мав одне стягнення. Заохочень не мав.

З 27.06.2013 року по 07.03.2017 року відбував покарання в Харківській виправній колонії (№43), де характеризувався посередньо, допускав порушення режиму тримання, за що мав три стягнення.

В зв`язку із захворюванням на туберкульоз 07.03.2017 року був переведений до Покровської виправної колонії №17.

За час лікування та відбування покарання в установі характеризується позитивно. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонних переговорів. Вину у скоєному злочині визнав. За рішенням суду має цивільний позов на суму 10078,48 гривень, виконавчі листи до установи не надходили.

Однак з наданих суду матеріалів особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово засуджений за умисні корисливі злочини та має 3 непогашені судимості. 21.01.2013 року вже звільнявся умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 9 днів, однак в цей період знову вчинив злочин. Невідбута частина покарання на 10.10. 2017 року складає 1 рік 4 місяці 20 днів.

Крім того, за вироком суду має цивільний позов на суму 10078,48 грн, який до цього часу так і не був погашений, намірів до відшкодування матеріальної шкоди нічим не проявив.

Незважаючи на позитивну характеристику ОСОБА_5 , надану адміністрацією ПВК №17 безпосередньо при направленні матеріалів до суду, дані про особу засудженого, невідбуту частину покарання, тяжкість злочину і його кримінальний досвід свідчать про небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, а тому суд приходить до переконання, що засуджений не довів своє виправлення, а тому відмовляє в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державної установи « Покровська виправна колонія (№17)- спеціалізована туберкульозна лікарня» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6