У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/817/18

провадження № 1-кс/0285/227/18

05 березня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із уточненим клопотанням про накладення арешту на вилучений під час проведення огляду місця події від 03 березня 2018 року мобільний телефон «Iphone 4» має ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карту оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 та про передачу вище вказаного телефону та сім карти на зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 22 години 02 березня 2018 року по 07 годину 03 березня 2018 року невідома особа перебуваючи по вул. Вишнева, с. Ярунь, Новоград-Волинського району через незачинені двері проникла в салон автомобіля марки «Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 звідки умисно, таємно викрала магнітолу китайського виробництва невідомої марки вартістю 400 грн. та документи, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт на автомобіль на ім`я ОСОБА_6 та страховий поліс на ім`я ОСОБА_7 після чого невідома особа порізала одне переднє та два задні колеса даного автомобіля та з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2 800 грн.

03 березня 2018 року за вказаним фактом СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР № 0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

03 березня 2018 року під час огляду місця події в автомобілі марки «Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , під водійським сидінням виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП мобільний телефон марки «Iphone 4», який зі слів потерпілого ОСОБА_6 йому не належить. 03 березня 2018 року подальшим оглядом даного телефону встановлено, що даний телефон марки «Iphone 4» ймовірно належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

03 березня 2018 року постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП мобільний телефон «Iphone 4» має ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карту оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженню та залишено на зберіганні в кімнаті речових доказів Новоград-Волинського ВП.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування на вилучений 03.03.2018 року під час огляду місця події в автомобілі марки «Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 мобільний телефон марки «Iphone 4», ІМЕІ: НОМЕР_1 , необхідно накласти арешт, оскільки він є речовим доказом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ, що встановлюється під час кримінального провадження.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 4» має ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карту оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , шляхом заборони відчудження ОСОБА_5 .

Передати на зберігання - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1