overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№140/1245/16-к
№1-в/140/102/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання начальника Немирівського районного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ? ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кругле поле Тукаєвського району Татарської АРСР РФ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого? у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
23.06.2016 року ОСОБА_5 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області по ст. 296 ч.1 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Термін іспитового строку закінчився, а тому Немирівський РВ з питань пробації звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника Немирівського районного відділу з питань пробації, думку прокурора ОСОБА_6 , ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 23.06.2016 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і виконав покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 23.06.2016 року по ст. 296 ч.1 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:
№ 207/778/17
№ 1-кп/207/270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились потерпілий ОСОБА_6 , представник Кам`янської міської ради ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_6 , представника Кам`янської міської ради ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 розпочати судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 , розпочати судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання, у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_6 , представника Кам`янської міської ради ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України на 13.11.2017 року на 13 годину 30 хвилин. В судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/740/17
31 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Вінниці, клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, керуючись ст.ст.372, 376 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів, з дня її проголошення, а засудженим, яким утримується під вартою з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2017 року о 10.00 годині.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4809/17
Провадження № 1-кп/210/552/17

"01" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002433 від 13.10.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002433 від 13.10.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002433 від 13.10.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 15:30 годин 23 листопада 2017 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9223/17
Провадження №1-кп/127/960/17
03 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Усі учасники процесу підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 у в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2017 року о 10:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 212/6798/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001819 від 09.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню №0001819.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0001819 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №305, в приміщенні Жовтневого районного суду Дніпропетровської області на 12-00 годину, 06 листопада 2017 року за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5963/17
Провадження № 1-кс/204/1345/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,
за участю захисника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 під час розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 при розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що раніше суддя ОСОБА_5 вже розглядав клопотання про застосування до ОСОБА_3 п.г ч.5 ст.72 КК України подане 01.06.2017 року та досліджував у провадженні докази, з яких вже встановив окремі обставини справи та в нього склалися внутрішні переконання відносно його перебування в установі попереднього утримання. Участь судді ОСОБА_5 при розгляді вказаного клопотання заздалегідь вказує на відсутність гарантій на незалежний суд та справедливе судочинство. Він обґрунтовано не довіряє судді ОСОБА_5 при вирішенні даного питання, тому звертається до суду із заявою про відвід.

Вислухавши заявника, думку адвоката, вивчивши заяву про відвід судді, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
У відповідності до ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід.
Судом встановлено, що у провадження судді ОСОБА_5 надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку його попереднього ув`язнення до строку покарання.
Проте, у ОСОБА_3 виникають сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_5 під час розгляду даного клопотання, оскільки аналогічне клопотання вже було розглянуто суддею ОСОБА_5 , тому суд вважає заяву про відвід судді ОСОБА_5 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання - задовольнити.
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення до строку покарання, передати до канцелярії Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для визначення судді у порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/512/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 листопада 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується правом на проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено 03 листопада 2017 року о 09 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6231/17
1-кп/214/802/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2017 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002282 від 11.09.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002282 від 11.09.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002282 від 11.09.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 1, зал судового засідання № 8 на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2017 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/4863/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001827 від 03.10.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001827 від 03.10.2017 р., яке відбудеться о 13-30 год. 07.11.2017 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2025/17 Справа № 202/3694/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000715 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 13 листопада 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №274/4359/17 провадження №1-кс/0274/1024/17

У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" по факту вилучення заборонених для зберігання та використання засудженими предметів та передачу їх в дохід держави,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 12.10.2017 року о 12-20 год. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Lenovo" чорного кольору,імеі: НОМЕР_1 .
Засуджений ОСОБА_3 від надання будь-яких пояснень відмовився в категоричній формі.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Бердичівській виправній колонії (№ 70).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 18.10.2017 року, протокол вилучення № 83 від 12.10.2017 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній),мобільний телефон "Lenovo" чорного кольору,імеі: НОМЕР_1 .
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1