overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.01.2018 Справа № 696/1358/17
УХВАЛА
04 січня 2018 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 140 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 140 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 січня 2018 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №710/4/18
Номер провадження 1-кп/710/20/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
04.01.2018 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000664 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И В:

03.01.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000664 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000664 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 09:30 год. 09.02.2018

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника служби пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1441/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення обвинувального акту у судове засідання
"03" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду 21.12. 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР № 000128 та затверджений прокурором 20.12.2017 року.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного: Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Доручити органу пробації здійснити до 15 січня 2018 року підготовку досудової доповіді щодо ОСОБА_4 . На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора та обвинуваченого забезпечення явки якого у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Доручити органу пробації здійснити до 15 січня 2018 року підготовку досудової доповіді щодо ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"27" грудня 2017 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0015717 від 23.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0015717 від 23.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: історії хвороби та приналежної до неї медичної документації (рентген знімки) та дозвіл на її вилучення, у яких відображені дані динамічного нагляду після подій 28.09.2017 року, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 годин 55 хвилин 29 грудня 2017 року.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення заяви в ЄРДР.

Крім того в своїй скарзі заявник порушує перед слідчим суддею питання щодо поновлення йому строку для оскарження бездіяльності СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Проаналізувавши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до переконання, що заявником дійсно був пропущений строк для подачи даної скарги, однак разом з тим на думку слідчого судді причини пропуску вказані заявником є поважними та обгрунтованими у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Вказана скарга підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_2 строк подачі скарги на бездіяльність СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 21 грудня 2017 року о 17 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/276/18
ун. № 759/26/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010653 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 02 січня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0010653 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

04 січня 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого на 11 год. 00 хв. 19 січня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1757/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії

04 січня 2018 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013024 від 10 листопада 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке призначене на 05 січня 2018 року з`явитись не зможе, повідомив, що відбуває у відрядження.

Разом з тим, строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає о 04.00 год., 08 січня 2018 року.

В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_7 захисника адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що підготовче судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 05 січня 2018 о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/13/18 пров №1-в/478/18/2018
У Х В А Л А
04 січня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про встановлення адміністративного нагляду не має.

Керуючись, ст.ст.5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст.369,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 11 січня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати представника Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області та громадянина ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19. 12. 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000020 від 30.06.2017 року,

в с т а н о в и в:
14. 12. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна.

Станом на 19. 12. 2017 року прокурор до суду на розгляд клопотання про арешт майна не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вбачається, що незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання слідчий, який здійснює розслідування вищезазначеного кримінального провадження та прокурор у судове засідання не з`явились, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170,-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/12/18
Справа № 484/856/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
04.01.2018 року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Викладене скаржника підтверджується документами, доданими до скарги.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист слід поновити строк звернення із вищевказаною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою та призначити судовий розгляд на 09.01.2018р. на 14.00 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №473/2932/16-к 03.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.07.2017 року, якою заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30.03.2017 р. повернуто заявнику.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
засуджений: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Під час апеляційного розгляду справи засуджений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що прокурор не обґрунтував свою думку про відмову в задоволенні його клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу апеляційний суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора. Ні однієї з даних підстав ОСОБА_5 не навів.

__________________________________________________________________
провадження :№ 11-кп/784/69/18 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8

категорія : перегляд за нововиявл. обс. доповідач апеляц.інстан. : ОСОБА_1

За такого, не має підстав для відводу прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.80, 81 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 - відмовити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 520/70/18
Провадження № 1-кс/520/89/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 20 хвилин 09.01.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/186/18
1-«кс»/522/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 28.12.2017 р. в рамках кримінального провадження

№ 0001117 від 15.08.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 28.12.2017 р. в рамках кримінального провадження № 0001117 від 15.08.2017 р .

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 28.12.2017 р.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 15 год. 30 хв. 05.01.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по кримінальному провадженню

№ 0001117 від 15.08.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: