УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000081 від 02.10.17 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.5 ст.191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно грошові кошти у сумі 120 000 доларів США 00 центів (сто двадцять тисяч доларів США 00 центів), які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, на досудовому розслідуванні СУ ФР ОВПП ДФС перебувають матеріали кримінального провадження №0000081 від 02.10.2017, відносно невстановлених слідством осіб за ч. 1 ст. 205 КК України та відносно службових осіб ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» (код ЄДР 30019335), за фактом розтрати державних коштів, шляхом зловживання службовим становищем, ч. 5 ст. 191 КК України.

При цьому, як далі зазначає слідчий у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» (код ЄДР 30019335) у період часу з 01.09.2016 по 31.12.2016, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою розтрати державних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно перерахували на банківський рахунок ТОВ «Картер груп» (нинішня назва ТОВ «Пром інфо») грошові кошти у розмірі 197 919 920 грн., згідно договору про зміну сторони зобов`язання №STE-1-204-Д-16 від 30.06.2016, чим розтратили державні кошти в особливо великих розмірах.

Окрім іншого, досудовим розслідуванням встановлено, що директором ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт», являється ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, 27.10.17 року, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.10.17 по справі №761/38183/17 провадження №1-кс/761/24268/2017, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, відповідно до протоколу обшуку, вилучено аркуші паперу, схожі на грошові кошти в іноземній валюті в сумі 120 000 доларів США 00 центів (сто двадцять тисяч доларів США 00 центів).

Окрім іншого, відповідно до пункту 21 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104 «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - речові докази у вигляді готівки у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ.

На виконання вказаного положення, аркуші паперу, схожі на грошові кошти в іноземній валюті в сумі 120 000 доларів США 00 центів, оглянуто, визнано речовими доказами та передано на зберігання до депозитного рахунку уповноваженого банку.

При цьому, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що грошові кошти, у сумі 120 000 доларів США 00 центів (сто двадцять тисяч доларів США 00 центів) вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 належні саме йому та здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто набуті кримінально - протиправним шляхом, а тому підлягають арешту. В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно (грошові кошти), оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, а саме набуто кримінально - протиправним шляхом, окрім іншого, останнє визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Щодо обгрунтування незаконного походження грошових коштів слідчим було наведено доводи щодо невідповідності суми доходів директора ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» ОСОБА_6 фактичній сумі видатків за останні два роки, у тому числі і за період з 01.09.2016 по 31.12.2016 року, а саме придбання коштовного транспортного засобу, витрати на закордонні поїздки, побутові потреби тощо, зважаючи навіть на значний рівень його річного доходу

Представник володільця майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що вилучені за місцем проживання грошові кошти у сумі 120 000 доларів США є особистими заощадженнями ОСОБА_6 , який має значний рівень річного доходу, а тому за період 2015-2017 років об*єктивно міг здійснити таке накопичення. Окрім іншого адвокатом було наведено доводи щодо порушення при проведенні обшуку квартири гарантій адвокатської діяльності, оскільки ОСОБА_6 , хоча і не здійснює адвокатської діяльності та дія його свідоцтва припинена, в той же час останній має статус адвоката.

Також у судовому засіданні у якості свідка було допитано свідка ОСОБА_7 , яка є співвласником жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та надала показання про те, що за вказаною адресою вона не проживає, однак була присутня при проведенні обшуку 27.10.2017 року, особисто допустила співробітників ОВПП ДФС до приміщення квартири, при цьому підтвердила вилучення з приміщення квартири грошових коштів, походження яких їй не відоме.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши слідчого та представника власника майна, допитавши свідка, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні СУ ФР ОВПП ДФС перебувають матеріали кримінального провадження №0000081 від 02.10.2017, відносно невстановлених слідством осіб за ч. 1 ст. 205 КК України та відносно службових осіб ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» (код ЄДР 30019335), за фактом розтрати державних коштів, шляхом зловживання службовим становищем, ч. 5 ст. 191 КК України.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП ДГЗП ГЗП «Спецтехноекспорт» (код ЄДР 30019335) у період часу з 01.09.2016 по 31.12.2016, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою розтрати державних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно перерахували на банківський рахунок ТОВ «Картер груп» (нинішня назва ТОВ «Пром інфо») грошові кошти у розмірі 197 919 920 грн., згідно договору про зміну сторони зобов`язання №STE-1-204-Д-16 від 30.06.2016, чим розтратили державні кошти в особливо великих розмірах.

Окрім іншого, досудовим розслідуванням встановлено, що директором ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт», являється ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26.10.2017 року клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000081 від 02.10.2017, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було задоволено частково, надано старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС капітану податкової міліції ОСОБА_2 , а також прокурорам, слідчим які входять в групу по даному кримінальному провадження, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення: первинних документів ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Картер груп» (нинішня назва ТОВ «Пром інфо»), а саме: угод, контрактів, договорів з відповідними додатками, актів надання послуг, актів прийому передачі ТМЦ, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень, довіреностей щодо отримання ТМЦ, товаротранспортних накладних, залізничних накладних щодо перевезення ТМЦ, сертифікатів якості на ТМЦ, штампів, печаток та кліше, чорнових записів, носіїв інформації, комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів, засобів мобільного зв`язку, що можуть мати силу доказів у кримінальному провадженні, документів з вільними зразками почерку та підписами осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. В іншій частині клопотання було відмовлено.
27.10.17 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.10.17 по справі №761/38183/17 провадження №1-кс/761/24268/2017, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, відповідно до протоколу обшуку, вилучено аркуші паперу, схожі на грошові кошти в іноземній валюті в сумі 120 000 доларів США 00 центів (сто двадцять тисяч доларів США 00 центів).

Постановою слідчого від 28.10.2017 року вилучені аркуші паперу, схожі на грошові кошти в іноземній валюті в сумі 120 000 доларів США визнано речовими доказами у кримінальному провадженні згідно протоколу огляду від 28.10.2017 року, з підстав того, що останні є предметом кримінального правопорушення, оскільки набуті кримінально - протиправним шляхом та мають значення речових доказів у провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

З огляду на вказане, майно, яке відповідає визначеним у ч.3 ст.170 КПК України критеріям, повинно вилучатись та арештовуватись незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться,незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому арешт майна, про яке йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а тому майно (грошові кошти), на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речових доказів, і у слідчого судді є достатні підстави вважати, що було доведено та обгрунтовано слідчим у судовому засіданні, що вказані об`єкти, які є предметом вчинення злочину, зважаючи на кваліфікацію розслідуваногокримінального правопорушення, набуті кримінально-протиправним шляхом, а тому можуть бути приховувані, перетворені, відчужені, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги посилання представника володільця майна щодо допущення (на його думку) органом досудового розслідування процесуальних порушень при проведенні обшуку та подальшому вилученні майна, в той же час вважає їх такими, що не перешкоджають розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки обшук, під час якого було вилучено майна, був проведений за згоди співвласника жилого приміщення та такі доводи мають бути предметом розгляду у іншому судовому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , які належні ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :