Справа № 354/9/18
Провадження № 1-кс/354/1/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого слідчого відділення Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22.08.2017 про закриття кримінального провадження №0000105, зареєстрованого в ЄРДР 21.06.2017 року, -
встановив:

02.01.2018 року представник потерпілого Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 21.06.2017 року, оскільки досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.
В судове засідання представник потерпілого ІФФ ПАТ Укртелеком ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 40 КПК України передбачено повноваження слідчого у кримінальному провадженні.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
В процесі судового розгляду встановлено, що 21.06.2017 року до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із письмовою заявою звернувся директор Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком ОСОБА_5 про те, що 08.06.2017 року ОСОБА_6 особисто, або за його участю наймані ним працівники в
АДРЕСА_1 навмисно пошкодили та викрали 4 м захисної металевої труби та 5,5 м телефонного кабелю, спричинивши товариству матеріальні збитки на загальну суму 556,90 грн. 21.06.2017 року матеріали по вищевказаній заяві внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.185 КК України.

Постановою СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22.08.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 21.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрито за відсутністю події кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
З досліджених матеріалів кримінального провадження та з оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження винесено передчасно.
Так, працівниками Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області взагалі не допитано ОСОБА_6 , на якого прямо вказано в заяві про вчинення злочину, як на особу причетну до вчинення злочину; не встановлено та не допитано інших осіб, на яких вказано в заяві про злочин; працівники поліції обмежились лише написанням формальних рапортів про виконання доручень слідчого про встановлення осіб, які вчинили злочин. Не виконано оперативними працівниками доручення слідчого ОСОБА_4 від 15.08.2017 року про допит свідка ОСОБА_7 і про долучення копій усіх наявних документів на земельну ділянку, та на будівлю, на якій вона знаходиться. Також не виконано доручення слідчого від 28.06.2017 року про перевірку пунктів прийому металобрухту, які розташовані на території Яремчанської міської ради, та сусідніх районів області, з метою встановлення осіб, які вчинили даний злочин, не допитано в якості свідків працівників пунктів прийому металобрухту. Не визнано в якості потерпілого та не допитано в якості потерпілого представника Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком.
Окрім того, при проведенні досудового розслідування не встановлено загальну суму викрадених захисних металевих труб та пошкодженого телефонного кабелю; не допитано в якості свідків працівників СЛД №6 (м.Яремче) ОСОБА_8 , який виїжджав на місце події- територію контори лісокомбінату за адресою смт.Ворохта вул.Заводська, 16, ОСОБА_9 , який попереджав ОСОБА_6 про недопустимість проведення робіт в зоні розташування кабельних і повітряних ліній.
Ураховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України та винесена слідчим без урахуванням усіх обставин справи, без проведенням під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважаю необхідним задовольнити скаргу представника потерпілого Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком ОСОБА_3 , а постанову слідчого скасувати.
Керуючись ст. ст.303-309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :
Скаргу представника потерпілого Івано-Франківської філії ПАТ Укртелеком ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 21.06.2017 року, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1