overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
13 березня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-1240зпв18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11травня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 21 листопада 2017 року відкрито провадження за заявою захисника ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 на підставах, передбачених пунктами 2 і 3 ч.1 ст.445 КПК (в редакції від 12 лютого 2015 року).

Витребувані матеріали надішли до суду, завершено усі підготовчі дії, виготовлено доповідь.

Ураховуючи викладене, а також те, що відповідно до пункту 1 параграфу 3 Перехідних положень до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду касаційної інстанції щодо ОСОБА_3 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 2 ст.452 КПК України (в редакції від 12 лютого 2015 року) закінчити підготовку та призначити справу до розгляду Верховним Судом.
З цих підстав та керуючись ч.2 ст.452 КПК України суддя постановив:

Призначити справу щодо ОСОБА_3 до розгляду колегією суддів Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 15-00 годину 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
13 березня 2018 року

м. Київ
справа № 337/3557/15-к
провадження № 51-2284км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16 листопада 2010 року за ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі строком на 5 років, звільненого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням на 2 роки

6 місяців; 10 березня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК, ст. 71 КК до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, звільненого 11 липня 2014 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 11 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 115 КК.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19 березня 2018 року о 11:10

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А
12 березня 2018 рокум. Київ

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ч. 1 ст. 398, ст. 350 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування.
Однак таких даних захисником у касаційній скарзі не наведено.
Як вбачається із змісту скарги у ній захисник, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судових рішень щодо засудженого ОСОБА_3 , вказує на неповноту та однобічність досудового і судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, істотні порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону.
Згідно із ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року підставою для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку є лише істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Однак у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року з огляду на положення ст. ст. 370, 371 цього Кодексу.

Невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, неповнота та однобічність досудового та судового слідства, згідно зі ст. 398 КПК 1960 року не є підставами для скасування або зміни судового рішення касаційним судом.
Виходячи з наведеного касаційна скарга захисника ОСОБА_2 , як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 350, 398 КПК 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
У зв`язку з наведеним підстав для витребування справи не вбачається.
Справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених недоліків у межах передбаченого ст. 386 КПК 1960 року строку, або не пізніше одного місяця з дня одержання захисником копії даної постанови.
На підставі викладеного,керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 4 § 3 «Перехідних положень» Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року,

п о с т а н о в и в:

У витребуванні кримінальної справи за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року, -
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка 13 березня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В строк до 20 березня 2018 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, а також та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСББ «Дев`ятий Вал», представнику потерпілого ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/135/18
справа № 294/214/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.02.2018 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11:15 год. 05 липня 2018 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/337/18
Провадження № 1-кс/615/114/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 10.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2018 року о 08 год. 30 хв.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 10.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Fly, модель DS104 D, білого кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який, відповідно до протоколу огляду місця події від 10.03.2018 року, був вилучений 10.03.2018 року біля двору будинку АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місце зберігання арештованого майна за Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 26/02/18-21 від 26 лютого 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6061/18
Провадження № 1-кс/760/3820/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,
про продовження строкувідсторонення від посади підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Івано-Франківськ, громадянину України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від займаної посади директора Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" строком на два місяці,

у кримінальному провадженні № 0000439 від 21.11.2016 р., за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" на два місяці, тобто до 13.05.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 березня 2018 року о 17 год. 35 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
06.02.2018 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років , призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Жовтневе м. Нововалинська Волинської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в три роки.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років , призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Провадження №11-кп/772/511/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання, заміни призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання, заміни призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 159/541/17
Провадження № 1-р/159/6/18
УХВАЛА
14 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали клопотання начальника Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз`яснення вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2017 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
13.03.18 р. до суду надійшло клопотання.
Слід призначити судове засідання для розгляду клопотання, у яке викликати учасників судового провадження, представника заявника.
Керуючись, ст. 380 КПК, суддя
у х в а л и в:
у справі призначити судове засідання у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область) на 12 годину 50 хвилин 22.03.18 р..
У судове засідання викликати представника заявника та учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 167/189/18
Провадження №1-кп/167/32/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.03.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду в м.Рожище підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000409, яке надійшло 22 лютого 2018 року з Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинуваченого, потерпілих, які, кожен зокрема, підтримали думку прокурора. Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, а тому суд вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. При провадженні досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000409 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України на 12 год. 30 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1