Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/711/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-КП/758/711/17 (справа №758/13193/17), кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0003288 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, освіта вища, заміжньої, дітей не має, працюючої неофіційно перекладачем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
26.07.2017 року, близько 14 години 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину ««Еко-Маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Межигірська 55/20 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕТТФ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливого мотиву,
ОСОБА_7 , з полиці магазину, де знаходились продукти харчування, шляхом вільного доступу, взяла та помістила до сумки, яку мала при собі наступні товари: одну пачку масла «Яготинське селянське солодко-вершкове» 73 % вагою 200 гр. вартістю 24 грн. 40 коп.; дві пачки масла «Яготинське екстра солодко-вершкове» 82,5 % вагою 200 гр. вартість однієї упаковки якого складає 28 грн. 30 коп. загальною вартістю 56 грн. 60 коп; три упаковки крабових паличок «Водний мир» вагою 200 гр. вартість однієї упаковки становить 21 грн. 42 коп., загальною вартістю 64 грн. 26 коп.; дві упаковки цукерок «Ferrero Rosher» 200 гр., вартість однієї упаковки становить 86 грн. 10 коп., загальною вартістю 172 грн. 20 коп.; одну паприку червону вагову вагою 0,778 гр. вартість якої складає 64 грн. 31 коп.; один блок для унітазу «Бреф сила актив лимонна свіжість» 50 гр. вартість якого складає 37 грн. 77 коп.
Продовжуючи свій злочинний умисел, маючи при собі майно, яке належить ТОВ «ЕТТФ» на загальну суму згідно висновку експерта № 17468/17-53 від 15.09.2017 та становить 394 грн. 80 коп., ОСОБА_7 направилась до виходу з магазину, пройшовши повз касу без сплати за товар.
Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_7 , злочин не було закінчено, хоча остання виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до виходу з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, вона була затримана працівниками охорони даного торгівельного закладу, а викрадені продукти харчування були вилучені в неї працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7 свою винуватість в інкримінованому їй злочині визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дала показання, що 26.07.2017 року , близько 14 години 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину ««Еко-Маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Межигірська 55/20 у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Вона, з полиці магазину, де знаходились продукти харчування, шляхом вільного доступу, взяла та помістила до сумки, яку мала при собі, наступні товари: одну пачку масла «Яготинське селянське солодко-вершкове», дві пачки масла «Яготинське екстра солодко-вершкове», три упаковки крабових паличок «Водний мир», дві упаковки цукерок «Ferrero Rosher», одну паприку червону, один блок для унітазу «Бреф сила актив лимонна свіжість».
Після цього вона направилась до виходу з магазину, пройшовши повз касу без сплати за товар, однак, була затримана з товаром, який хотіла викрасти.
Вона погоджується, що мала намір викрасти продукти на загальну суму 394 гривні 80 копійок.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, ОСОБА_7 вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, зокрема, межі санкції ч. 1 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_7 не встановлено.
З врахуванням вказаних обставин, пропозиції прокурора, інших учасників процесу та запевнень обвинуваченої, що у неї є збереження і вона здатна сплатити штраф, суд вважає можливим засудити її до покарання у виді штрафу.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_7 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Суд вважає також за необхідне згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 судові витрати у справі за проведення товарознавчої експертизи у справі.
Речові докази, які передано для зберігання потерпілій стороні, залишити в її володінні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 (індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 на користь держави судові витрати в сумі девятсот девяносто гривень за проведення товарознавчої експертизи.
Згідно ст.100 КПК України, речові докази, які передано потерпілій стороні, залишити в її володінні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1