Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1033/17
Провадження № 1-кп/475/136/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужжя Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року до Доманівського районного суду з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000426.
З клопотання вбачається, що приблизно десять років тому, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 отримав від свого знайомого дві паперові коробки із бойовими патронами калібру 5,6 мм у кількості 99 штук. Вказані патрони зберігав у металевому сейфі за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
26 вересня 2017 р. у ході проведення відпрацювання під умовною назвою Зброя та вибухівка ОСОБА_4 добровільно видав патрони у кількості 99 штук калібру 5,6 мм.
Згідно висновку судової балістичної експертизи № 529 від 29.09.2017 року 99 патронів є боєприпасами - 5,6 мм спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення. Патрони придатні до стрільби.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 добровільно здав співробітникам Доманівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області вищевказані боєприпаси, прокурор вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ч.3 ст. 263 КК України, а тому звернувся до суду з даним клопотанням, яке в підготовчому судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний у підготовчому судовому засіданні просив вказане клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України. Розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України, а також наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 , наданих у судовому засіданні, останній правильно розуміє зміст оголошеної йому підозри, не заперечує проти фактів сформульованих у підозрі та проти правової кваліфікації своїх дій, добровільно видав правоохоронним органам усі боєприпаси.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до вимог ч.3 ст.263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Судом встановлено, що 29.09.2017 року ст. слідчим СВ Доманівського ВП ОСОБА_6 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконному зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до висновку № 529 судово- балістичної експертизи від 29.09.2017 року надані на експертизу 99 патронів є боєприпасами 5,6 мм спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення. Патрони придатні до стрільби. У ході проведення експертизи 8 патронів були відстріляні.
Згідно постанови слідчого від 29.09.2017 р. 91 патрон та 8 гільз визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002р. "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами", під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч.3 ст.263 КК є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.
При цьому добровільним здавання є тоді, коли воно вчинене за власною волею, незалежно від мотивів, однак не у зв`язку з тим, що органами влади виявлено факт зберігання відповідних предметів. Потрібно також, щоб особа здала всю наявну у неї зброю та інші предмети, щодо яких вчинялися незаконні дії.
Суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 263 КК України та останній повністю, добровільно здав бойові припаси, які незаконно зберігав.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, а також те, що у судовому засіданні надані достатні докази вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, проте останній добровільно здав боєприпаси, які зберігав, визнає свою вину за повідомленою йому підозрою та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ч.3 ст.263 КК України, розуміючи наслідки такого звільнення та закриття провадження у справі з наведених підстав, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази - 91 патрон, 8 гільз, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, підлягають знищенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Зважаючи на те, що вирок у даному провадженні не ухвалюється, витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 44, 263 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 286, п.2 ч.3 ст. 314 , 369 372, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
На підставі ч.3 ст.263 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження закрити.
Речові докази: 91 патрон, 8 гільз, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.
У порядку ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя : ОСОБА_1