Справа № 522/4804/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697, від 14.11.2016 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Молдови, молдованина, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, без постійного та законного місця проживання на території України;

підозрюваного у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Сілівестру Марін, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи у період з квітня 2016 року по серпень 2016 року здійснили ряд розбійних нападів на території міста Одеси, Одеської та Чернівецької областях за наступних обставин:

Так, керівник організованої групи ОСОБА_9 , діючи відповідно узгодженого плану, спільно з членами керованої ним організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , Сілівестру Маріном та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом скоєння розбійного нападу, надав вказівку членам організованої групи підібрати об`єкт скоєння злочину з вимогами збору інформації щодо повного розпорядку дня потенційних потерпілих, матеріального становища та транспортних засобів, що знаходяться в їх користуванні.

На виконання вказівки лідера організованої групи ОСОБА_13 , члени злочинного угруповання ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , на початку серпня 2016 року з невстановлених джерел отримали інформацію про ОСОБА_16 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та визначили своєю метою протиправне заволодіння належним ОСОБА_16 майном, у спосіб попередньо визначений членами злочинного угруповання.

Так, готуючись до скоєння розбійного нападу на ОСОБА_16 , діючи згідно узгодженого між усіма членами організованої групи злочинного плану, ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 з метою проведення спостереження за будинком потерпілого, прибули на автомобілях марки «Mercedes» р/н НОМЕР_1 та «Toyota» р/н НОМЕР_2 в с. Корсунці Комінтернівського району Одеської області, де під час спостереження встановлювали розпорядок дня потерпілого, визначали спосіб проникнення до будинку, шляхи відходу, наявність камер відео спостереження на місці скоєння злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, 05.08.2016 після 00.00 годин, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , діючи у складі очолюваної ОСОБА_18 організованої групи, з корисливих мотивів, з метою вчинення особливо тяжкого злочину розбійного нападу, на автомобілях марки «Merсedes» р/н НОМЕР_1 та «Toyota» р/н НОМЕР_2 , прибули в с. Корсунці Комінтернівського району Одеської області.

Діючи відповідно до встановленого розподілу ролей, дотримуючись заходів конспірації, що полягали в одягнені медичних масок на обличчя та рукавичок, шляхом пошкодження вікна, члени організованої групи, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де, приблизно о 03 годині 30 хвилин, здійснили розбійний напад на ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та неповнолітнього ОСОБА_20 , погрожуючи застосуванням пістолету «МР-654К» № НОМЕР_3 , що потерпілий сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю. Після чого, зав`язали ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та неповнолітньому ОСОБА_20 руки мотузкою, а ноги потерпілих зв`язали шнуром від зарядного пристрою, обмеживши їх пересування по будинку, що завдало загрози погіршення їх фізичного та морального стану.

Діючи відповідно до узгодженого плану та розподілу ролей, організатор злочинного угруповання ОСОБА_17 почав погрожувати потерпілим застосуванням пістолету, невстановленого зразка і моделі, з метою залякування та в підтвердження своїх злочинних намірів, щодо спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_20 , прикладав до нього вищевказану зброю, таким чином примушуючи потерпілого ОСОБА_16 видати членам злочинного угруповання грошові кошти та цінності.

Сприймаючи реальну загрозу своєму життю і здоров`ю та життю і здоров`ю своєї жінки та сина, потерпілий ОСОБА_16 вказав членам організованої групи на місцезнаходження сейфів та ключів від них, після чого ОСОБА_11 за вказівкою лідера організованої групи ОСОБА_13 забрав наявні в сейфі грошові кошти та золоті вироби.

Крім того, ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , шляхом обшуку будинку, також заволоділи іншим майном родини ОСОБА_21 на загальну суму 2 059 780 гривень, тим самим своїми діями завдавши ОСОБА_16 та ОСОБА_19 значну матеріальну шкоду.

Після чого, ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 діючі в складі організованої групи, на автомобілях марки «Mercedes» р/н НОМЕР_1 та «Toyota» р/н НОМЕР_2 , з місця скоєння злочину зникли. Викрадене у родини ОСОБА_21 майно, ОСОБА_17 , як лідер організованої групи, розподілив між усіма учасниками злочинного угруповання на свій розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , діючи відповідно узгодженого плану, спільно з членами керованої ним організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом скоєння розбійного нападу, надав вказівку членам організованої групи підібрати об`єкт скоєння злочину з вимогами збору інформації щодо повного розпорядку дня потенційних потерпілих, матеріального становища та транспортних засобів, що знаходяться в їх користуванні.

Так, член організованої групи Сілівестру М., діючи за вказівкою ОСОБА_13 та відповідно до визначеної йому ролі, повідомив останньому про приватного підприємця ОСОБА_22 , після чого, члени організованої та керованої ОСОБА_18 групи визначили своєю метою протиправне заволодіння належним ОСОБА_22 майном, у попередньо визначений ними спосіб.

Діючи у складі очолюваної ОСОБА_18 організованої групи та відповідно узгодженого плану ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом скоєння розбійного нападу з проникненням у житло, в період часу з 09.08.2016 по 10.08.2016, у вечірній час доби, з метою збору і отримання інформації проводили спостереження за місцем мешкання потерпілих, встановлювали розпорядок дня об`єкту злочинного посягання, визначали спосіб проникнення до будинку, шляхи відходу, наявність камер відео спостереження на місці скоєння запланованого злочину.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, 11.08.2016 приблизно о 22.00 годин, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , діючи у складі очолюваної ОСОБА_18 організованої групи, з метою вчинення особливо тяжкого злочину розбійного нападу, прибули на автомобілях марки «Mercedes» р/н НОМЕР_1 та «Toyota» р/н НОМЕР_2 , на вул. 32 лінія, яка розташована в Суворівському районі м. Одеси, та неподалік від місця мешкання ОСОБА_22 почали спостерігати за навколишньою обстановкою і готуватися до скоєння злочину.

Діючи відповідно злочинного плану і розподілу ролей член організованої групи Сілівестру М., з метою спостерігання за навколишньою обстановкою, залишився біля місця скоєння злочину, щоб у разі появи сторонніх осіб чи співробітників правоохоронних органів, попередити про це інших членів організованої групи, а інші члени злочинного угруповання ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , приблизно о 01 год. 35 хв. 12.08.2016, діючи відповідно до встановленого плану і розподілу ролей, дотримуючись заходів конспірації, що полягали в одягнені чорних хустинок і масок на обличчя та рукавичок на руки, шляхом пошкодження вікна, проникли до будинку АДРЕСА_3 , де здійснили напад на потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_24 та малолітнього ОСОБА_25 .

Так, в ході розбійного нападу, діючи відповідно відведених ролей, члени організованої групи, а саме: ОСОБА_14 , зв`язав руки та ноги потерпілій ОСОБА_23 ; ОСОБА_6 зв`язав руки та ноги неповнолітній потерпілій ОСОБА_24 та малолітньому ОСОБА_25 , а ОСОБА_11 та ОСОБА_17 зв`язали руки та ноги потерпілому ОСОБА_22 , заздалегідь придбаними будівельними хомутами з фіксаторами та білизняними мотузками, тим самим обмеживши їх вільне пересування, що завдало загрози погіршення фізичного та морального стану.

Внаслідок вказаних злочинних дій, учасники організованої групи, спричинили потерпілому ОСОБА_22 тілесні ушкодження у вигляді саден в області лівого променево-зап`ясткового суглоба, які згідно судово-медичної експертизи № 2439 від 19.08.2016 є легкими тілесними ушкодженнями, а його дружині ОСОБА_23 спричинили тілесні ушкодження у вигляді саден правого передпліччя, області лівого променево-зап`ясткового суглоба, правої гомілки, які згідно судово-медичної експертизи № 2438 від 19.08.2016, є легкими тілесними ушкодженнями.

Після чого, керівник злочинного угруповання - ОСОБА_17 , виконуючи обрану роль організатора, з метою незаконного заволодіння чужим майном, почав погрожувати потерпілому ОСОБА_22 застосуванням вогнепальної зброї, а саме направленням в бік потерпілого пістолета «МР-654К» № НОМЕР_3 , що потерпілий сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та вимагав при цьому вказати місцезнаходження грошевих коштів та ювелірних виробів.

Сприймаючи реальну загрозу своєму життю і здоров`ю та життю і здоров`ю своєї дружини ОСОБА_23 та дітей ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , потерпілий ОСОБА_22 вказав на місце зберігання сейфу, де знаходились гроші та шкатулки, де зберігались ювелірні вироби, внаслідок чого члени злочинного угруповання у складі очолюваної ОСОБА_18 організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 заволоділи майном потерпілих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 на загальну суму 612 700 гривень, тим самим своїми діями завдавши потерпілим ОСОБА_22 та ОСОБА_23 значну матеріальну шкоду.

Після чого, ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_6 діючі в складі організованої групи, з місця скоєння злочину зникли.

Викрадене майно, ОСОБА_17 , як лідер організованої групи, розподілив між усіма учасниками злочинного угруповання на свій розсуд, після чого ОСОБА_17 та ОСОБА_26 були затриманні співробітниками поліції, частину викраденого майна у них вилучено.

У скоєнні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та громадянин Республіки Молдови, молдованин, непрацюючий, неодружений, з середньою освітою, без постійного та законного місця проживання на території України,

10 листопада 2016 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_27 складено про підозру ОСОБА_8 , за узгодженням з прокуратурою Одеської області.

23 січня 2017 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_27 складено про нову підозру ОСОБА_8 , за узгодженням з прокуратурою Одеської області.

14.11.2016 Приморським районним судом м. Одеси винесена ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Громадянина ОСОБА_6 оголошено у державний розшук та відомості внесені до обліків УІЗ ГУНП в Одеській області.

Згідно обліків Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 офіційно державний кордон України не перетинав.

02.03.2017 р.підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук каналами Інтерполу з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, з`ясувати її правовий статус в державі перебування та, в разі відсутності перешкод, затримати з метою подальшої екстрадиції до України.

Вьєру Гаврила 14.07.2017 р. затримано компетентними органами ФРН на території цієї країни в порядку видачі та на підставі чого, направлене клопотання компетентним органам ФРН про видачу особи в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ґрунтовність підозри ОСОБА_6 в інкримінованих ним злочинах у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв особливо тяжкі кримінальні правопорушення та відповідно до ч. 4 ст. 187 КК України, що карається позбавленням волі на строк до 15 років з конфіскацією майна.

Прокурор підтримав в судовому засіданні клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають підстави слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та захисник, кожен окремо, під час розгляду клопотання заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки як на думку захисту підозра є необґрунтованою.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має постійного місця заробітку та постійного місця проживання на території України, міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на свідків та потерпілу сторону; зашкодити виконанню його процесуальних обов`язків.

Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, та характер скоєного ОСОБА_6 злочину (кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином), є достатні підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілу сторону і інших учасників кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_6 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний перебував у міжнародному розшуку, ніде не працює, не має постійного місця заробітку та постійного місця проживання на території України, міцних соціальних зв`язків, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким злочином), що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обставиною для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є п. 4 ч.2 ст.183 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки вчинення кримінального правопорушення було направлено на застосування насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 в Одеській області.

Не визначати розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Ухвала слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто 14.09.2017 року і припиняє свою дію 12.11.2017 року.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000697, надати перекладачу ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про застосування запобіжного заходу, для здійснення її перекладу підозрюваному на рідну мову.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1