Справа № 520/5758/13-к
Провадження № 1-кп/520/145/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси

під головуванням ОСОБА_1

при секретарі Марковій О.І.

за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у стадії судового розгляду в приміщені суду питання стосовно необхідності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001808 від 24.03.2013р., за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, три курси Одеського національного політехнічного університету заочної форим навчання, директор ПП Пальміра 2005, не одружений, судимий 03.03.2011 року Київським р/с м.Одеси, за ст.309 ч.1 КК України до 850 гривень штрафу, штраф не сплачений, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, буд.7/9, кв.102,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21.5.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали суду закінчується 21.7.2013 року. Тому суд у судовому засіданні ініціював питання стосовно необхідності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого. Захисник і обвинувачений заперечували проти цього.

Суд, вислухавши сторони, дійшов висновку про те, що необхідно продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 При цьому суд виходить з наступного.

У справі триває судовий розгляд та дослідження доказів. Не даючи наперед оцінки доказам, суд вважає, обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, спрямованого проти власності. ОСОБА_3 висунуте проти нього обвинувачення оспорює.

Під час допиту свідка ОСОБА_5 прокурор заявив, що на цього свідка тиснуть близькі родичі обвинуваченого, що вимагає одночасного допиту цього свідка разом з потерпілою та іншими учасниками судового провадження. Оцінюючи наведені обставини та дані про особу обвинуваченого, характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а саме, злочин було спрямовано на беззахисну людину пенсійного віку, до якої застосовувалося насильство, враховуючи суспільний інтерес і спосіб захисту порушених прав потерпілої особи, суд вважає, що суспільний інтерес у даній конкретній справі, незважаючи на відсутність судового рішення, яким доказана вина особи у вчиненні злочину, переважає над особистою волею особи, яка тримається під вартою, а тому необхідно продовжити строки тримання його від вартою.

Крім того, висновок суду про необхідність подальшого тримання під вартою обвинуваченого є інші ризики стосовно незаконного впливу на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, тим паче в умовах, коли у справі не встановлена інша особа, разом з якою, за обвинувальним актом, ОСОБА_3 вчиняв цей злочин.

На підставі викладеного, керуючись 369-372, 331, 177, 183 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строки тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на строк судового розгляду справи, але не більше, ніж 60 днів, тобто до 21 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Борщов І. О.