Справа № 461/7789/17
Провадження № 1-кс/461/285/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2018 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна ,-
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна покликаючись на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2017 року, накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказує на те, що станом на дату подання клопотання, органом досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії. Даний транспортний засіб являється речовим доказом, є громіздкий, а спеціальні умови для його збереження не забезпечено, то такий речовий доказ можливо було б передати на відповідальне зберігання його володільцю, при цьому виконавши всі необхідні процесуальні дії (опис, фотографування тощо), виконання яких унеможливило б шкоду для кримінального провадження. Просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні, ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали, давши аналогічні пояснення. Просять клопотання задовольнити та повернути автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власника.
Заслухавши думку учасників судового засіданні, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.11.2017 року на вказаний автомобіль було накладено арешт для збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тривалий час знаходиться у вільному розпорядженні органу досудового розслідування і як пояснив прокурор, по цьому автомобілю проведено ряд необхідних експертиз.
Також прокурор зазначив, що даний автомобіль ще необхідний органу досудового розслідування для проведення слідчого експерименту шляхом відтворення обстановки та обставин події ДТП, проте провести таку слідчу дію можливо лише за необхідних погодних умов, які мали місце на момент вчинення ДТП.
При цьому прокурор не зміг пояснити причини, чому в період з 13.11.2017 року по 12 лютого 2018 року таку необхідну слідчу дію орган досудового розслідування не було проведено.
Отже суд приходить до висновку про те, що затягування у проведення слідчого експерименту відбувається не з вини власника автомобіля.
Орган досудового розслідування у розумні строки не спромігся належним чином провести усі необхідні слідчі дії та забезпечити належну схоронність автомобіля, як речового доказу, у спеціально обладнаному для збереження місці, а отже існує обґрунтований ризик пошкодження або знищення автомобіля.
З викладеного суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги клопотання та повернути автомобіль власнику і надавши можливість власнику транспортного засобу належним чином зберігати своє майно, зобов`язавши ОСОБА_3 , у випадку необхідності, передати речовий доказ органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, оскільки такий автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, і його наявність є важливою для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна задовольнити частково.
Скасувати арешт з автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , в частині користування транспортним засобом.
Зобов`язати ОСОБА_6 , на першу вимогу органу досудового розслідування, передати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .