Справа № 525/111/18
Провадження № 1-кп/525/32/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в

складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ПАФ «Україна» - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000020 від 25.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Семенівка Полтавської області,

проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 , зареєстрованого в

АДРЕСА_2 , українця, громадянина

України, з повною загальною середньою освітою, розлученого,

працюючого оператором олійниці в ПАФ «Україна»,

в силу ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 25.01.2018 року.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року було призначене підготовче судове засідання на 13.02.2018 року. Здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.

Встановлено, що 25 січня 2018 року близько 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці в приміщенні олійниці ПАФ «Україна», яка розташована на території зернотоку за адресою с. Радивонівка, вул. Ватутіна, 2 Великобагачанського району Полтавської області, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав 16,5 л соняшникової олії вартістю згідно висновку експертизи №13/18 від 29.01.2018 року 25 грн. за 1 л та 412 грн. 50 коп. за 16,5 л, яка належить ПАФ «Україна». Після цього ОСОБА_5 , з метою подальшого використання на власний розсуд викраденої олії, вийшов за межі території ПАФ «Україна», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте одразу ж був затриманий начальником охорони ПАФ «Україна», у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є юридична особа ПАФ «Україна».

В підготовчому судовому засіданні 13.02.2018 року представник потерпілого ПАФ «Україна» ОСОБА_4 подав письмову заяву від імені та в інтересах потерпілої сторони-юридичної особи ПАФ «Україна» про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є найманим працівником ПАФ «Україна» і шкода злочином завдана виключно власності потерпілого ПАФ «Україна» та просив закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 25.01.2018 року.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечив, а обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у справі за заявою потерпілого ПАФ «Україна» про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАФ «Україна» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши обвинувальний акт та зміст заяви представника потерпілого ПАФ «Україна» ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України приходить до висновку, що заява потерпілого ПАФ «Україна», що подана його представником ОСОБА_4 від 13.02.2018 року від імені та в інтересах потерпілого ПАФ «Україна» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, п.7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, яке передбачене статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вона вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 є найманим працівником потерпілого у кримінальному провадженні ПАФ «Україна», оскільки він працює оператором олійниці в даній приватній агрофірмі, завдана ним шкода стосується виключно власності потерпілого ПАФ «Україна».

З цих підстав кримінальне провадження необхідно закрити, відмова потерпілого ПАФ «Україна» від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 , який є найманим працівником потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався. Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Речові докази у справі (як вбачається з обвинувального акту) велосипед марки «Formula» повернутий власнику ОСОБА_5 ; дев`ять полімерних пляшок з соняшниковою олією загальним об`ємом 16,5 л передано представнику потерпілого ПАФ «Україна» ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.314, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Прийняти відмову потерпілого у кримінальному провадженні ПАФ «Україна» від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 25.01.2018 року.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 25.01.2018 року у зв`язку з відмовою потерпілого ПАФ «Україна» від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у справі: велосипед марки «Formula», що переданий ОСОБА_5 - залишити у власності ОСОБА_5 ; дев`ять полімерних пляшок з соняшниковою олією загальним об`ємом 16,5 л залишити у власності потерпілого ПАФ «Україна».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1