Справа № 761/4706/17
Провадження № 1-кс/761/2988/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
13 лютого 2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій він, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив суд зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000034 від 21 грудня 2012 року, залучити його до участі у вищевказаному кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 225, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ст. 341, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 279, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 194 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 року).

25 січня 2017 року в рамках вищевказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУ НП в Київській області з клопотанням від 24 січня 2017 року про залучення його в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом із цим, станом на день розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час ОСОБА_3 не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 25 січня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУ НП в Київській області з клопотанням від 24 січня 2017 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000034 від 21 грудня 2012 року, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність бездіяльності слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Разом із цим, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 не порушує питання про зобов`язання слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000034 від 21 грудня 2012 року, розглянути його клопотання від 24 січня 2017 року, подане до органу досудового розслідування 25 січня 2017 року, що, виходячи з принципу диспозитивності, відповідно до якого слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, позбавляє слідчого суддю процесуальної можливості вирішити питання про зобов`язання слідчого розглянути таке клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Окрему увагу слідчий суддя вважає за необхідне звернути на порядок залучення захисника у кримінальному провадженні, визначений ст. 48 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 зазначеної статті захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
При цьому, положенням ст. 50 КПК України встановлено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У свою чергу, встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що кримінальним процесуальним законом не передбачено необхідності винесення слідчим окремої постанови про залучення захисника до участі у кримінальному провадженні у випадку його залучення безпосередньо підозрюваним на підставі договору та/або ордеру про надання правової допомоги. Таким чином, з моменту укладення підозрюваним ОСОБА_4 договору із захисником ОСОБА_3 , тобто з 07 жовтня 2016 року, останній є залученим до участі у кримінальному провадженні № 0000034 від 21 грудня 2012 року в якості захисника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 50, 113, 220, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1