АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання слідчого УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з подання, до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали клопотання слідчого УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , та постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного клопотання, оскільки слідчий суддя ОСОБА_8 , на якого було розподілено вказане клопотання, заявив самовідвід; 19 вересня 2016 року зборами суддів припинено повноваження слідчого судді ОСОБА_9 ; 02 серпня 2017 року рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_10 відсторонено від здійснення правосуддя, а слідчий суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці з 14.08.2017 року по 01.09.2017 року включно

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів не вбачається, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання, зважаючи на те, що слідчий суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці з 14.08.2017 року по 01.09.2017 року включно, а отже з урахуванням часу повернення наданих матеріалів до суду першої інстанції після розгляду подання про визначення підсудності Апеляційним судом Дніпропетровської області, в даному місцевому суді буде наявна можливість утворення складу суду для розгляду вищезазначеного клопотання.

За викладених обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення подання та вважає за необхідне матеріали клопотання слідчого УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за правилами територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності залишити без задоволення.

Матеріали клопотання слідчого УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2