печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9723/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У Х В А Л И В :
22.02.2018 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006425 від 16.12.2017 року за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України
Також слідчий зазначає, 15.12.2017 року, близько о 20.00 годині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поряд з житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що малознайомий йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого мешкання в кімнаті підвального приміщення за вказаною адресою зберігає цінні речі, переслідуючи за мету незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленим слідством чоловіком на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , поєднаний з проникненням у його житло.З цією метою, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та невстановлений слідством чоловік через незамкнені двері спустились до підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , де скориставшись довірливими відносинами ОСОБА_9 , який відкрив їм вхідні двері до своєї кімнати, проникли до даного житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та невстановлений слідством чоловік, знаходячись в прихожій кімнати за місцем мешкання ОСОБА_9 , розташованому у підвальному приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , близько о 20.30 годин 15.12.2017 року, маючи чисельну перевагу, напали на потерпілого ОСОБА_9 та застосовуючи до нього насильство, небезпечне для життя потерпілого, умисно завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді не менше чотирьох колото-різаних поранень різних анатомічних ділянок шиї та тулуба, після чого обшукали його житло, та незаконно заволодівши грошима у сумі 1000 гривень, телевізором «LG», ноутбуком, мобільним телефоном «Lenovo», цифровим фотоапаратом, та двома телефонами «Samsung».
Після того з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Разом з тим, 06.02.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено керівником Київської місцевої прокуратури №6 до трьох місяців.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_11 , проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність висунутої ОСОБА_5 підозри, відсутність належних доказів на її підтвердження, а також на відсутність ризиків, визначених ст.177 КПК України та на те, що ризики зазначені у клопотанні є необґрунтовані та є припущеннями органу досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006425 від 16.12.2017 року за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.12.2017 о 21.33 ОСОБА_10 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

17.12.2017 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

28.12.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом затримання особи підозрюваної у вчинені злочину, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 , протоколом перегляду відеозапису, протоколом огляду речей, іншими матеріалами кримінального провадження.

18.12.2017 року згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва, відносно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.02.2018 року включно.

29.12.2017 року згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.02.2018 року включно.

02.02.2018 слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , винесено постанову про призначення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_10

06.02.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено керівником Київської місцевої прокуратури №6 до трьох місяців.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у прокурора правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 відповідно до ч. 4 ст. 187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1, ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , покладалась необхідність запобігти спробампереховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що вказує поведінка підозрюваного після вчинення кримінального правопорушення, відсутність постійного місця проживання та роботи, знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме сприяти переховуванню та уникненню від кримінальної відповідальності іншим співучасникам злочину та вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. На даний час перелічені вище ризики не зменшились і не перестали існувати.
Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
В свою чергу, клопотання про продовження строку тримання під вартою обґрунтовано тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою, тобто до 26.02.2018 року, перешкоджає те, що органу досудового розслідування потрібен додатковий час виконання великого комплексу процесуальних дій визначених в клопотанні, необхідність вчинення яких обґрунтована матеріалами клопотання та доведена під час судового засідання.
Необхідність в продовженні дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , має на меті забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 17.03.2018 року, яке зможе запобігти наявним під час розгляду клопотання ризикам і забезпечить здійснення всіх процесуальних та слідчих дій до закінчення досудового розслідування.
Разом з тим, згідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, підозрюються у вчиненні злочинів у тому числі передбачених статтями 258 - 258-5 КПК України.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування строк перебування під вартою підозрюваному ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Київської обл., Сквирського району, с. Руда, зареєстрованого за адрессою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, раніше не судимого.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 128 000 грн., що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 2089

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

МФО 820172

Банк: Державна казначейська служба України м.Київ

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчоговідділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали визначити до 17.03.2017 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: