ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні № 0003654 від 26.10.2017 року, старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 25.10.2017 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського роти № 3 батальйону № 1 УПП Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 про те, що 25.10.2107 року в ході патрулювання на території Соборного району в м. Дніпро на пр. Дмитра Яворницького, було зупинено автомобіль марки «КАМАЗ», жовтого д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого знаходився металолом на який не було жодних супроводжуючих документів, що підтверджує факти здійснення операцій з металобрухтом цвітних та чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу.

26.10.2017 року вищевказані відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003654 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

25.10.2017 року, в період часу з 17 години 00 хвилин до 17 години 40 хвилин, за адресою6 м. Дніпро, вул. Шевченка, 7, було проведено огляд автомобіля марки «КАМАЗ» (вантажний автомобіль), модель 53213 оранжевого кольору, 1989 року виска, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , в кузові якого знаходився металолом, після огляду вищевказаний автомобіль разом металоломом, що знаходився в кузові було вилучений до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «КАМАЗ» (вантажний автомобіль), модель 53213 оранжевого кольору, 1989 року виска, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 був під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але останній надати будь які дозвільні документи на металолом чи пояснити походження металолому не зміг, куди здійснював перевезення металолому також не пояснив.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення схоронності предмета кримінального правопорушення та знаряддя його вчинення, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіля марки «КАМАЗ» (вантажний автомобіль), модель 53213 оранжевого кольору, 1989 року виска, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 разом з металоломом, що знаходиться в кузові з метою не допущення переховування вказаного майна, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки обставини досудового розслідування дають підстави стверджувати про те, що існує сукупність розумних підозр вважати, що майно є предметом та знаряддям кримінального правопорушення та може бути використано як доказ здійснення незаконних операцій з металобрухтом, що в подальшому повинно бути перевірено за допомогою проведення слідчих (негласних) розшукових дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіля марки «КАМАЗ» (вантажний автомобіль), модель 53213 оранжевого кольору, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 разом з металоломом, що знаходиться в кузові, із забороною його використання, користування та відчуження.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1