overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/7179/17
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно довідки ДУВП №4 м. Дніпро ОСОБА_2 29.09.2017 року було етаповано до Бердянської ВК№77 Запорізької області, для відбування покарання.

Явка обвинуваченого до суду є обов"язковою, а тому його необхідно етапувати до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, оскільки за відсутністю обвинуваченого справу розглянути неможливо, ОСОБА_2 слід етапувати для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.12 ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Бердянської ВК№77 Запорізької області до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання переведення повідомити суд для направлення вимоги та етапування ОСОБА_2 , для слухання кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1080/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/62/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору для усунення виявлених недоліків, по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000039 від 22.11.2012, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Костромка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
обвинувачений - ОСОБА_6
захисник обвинуваченого - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 березня 2018 року о 10-00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції - задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 22.11.2012 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати, призначити новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2790/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/96/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційні скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001700 від 07.09.2017 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Михайлівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.02.2006 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна. 03.01.2008 звільнений з Горіховської ВК (№ 88), по відбуттю строку покарання;

- 26.11.2008 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, з конфіскацією майна. 11.03.2015 звільнений з Софіївської ВК (№ 45), по відбуттю строку покарання;

- 27.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на три роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження:
Прокурор - ОСОБА_8

Обвинувачений - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2018 року о 10-00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 411, 413, 415, 419 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопадая 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 60001700 від 07.09.2017 року щодо ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України - скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/1984/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю законного представника потерпілої ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід захиснику ОСОБА_6 , посилаючись на те, що на його думку захисник не може брати участі в розгляді кримінального провадження про його обвинувачення, оскільки він не належним чином захищає його інтереси, не робить запити до відповідних установ щодо отримання інформації про його стан здоров`я.
Захисник пояснив, що підстав для його відводу, передбачених законом не має.
Вислухавши захисника, прокурора, законного представника потерпілої суд вважає, що підстави для відводу захиснику ОСОБА_6 відсутні, оскільки обставин, що виключають можливість участі захисника в розгляді даного кримінального провадження, передбачених ст.78 КПК України не встановлено та обвинуваченим не доведено.
Керуючись ст.ст.78,81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/9575/17 Номер провадження 11-кп/775/356/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 березня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року відносно нього,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набуває законної чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 19 березня 2018 року о 12:00.

Судді
Провадження № 1-кп/344/489/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

14 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання в черговий раз не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , що проживає у АДРЕСА_1 . Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 12.04.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року м. Ужгород

В С Т А Н О В И В :
Скаргу мотивує тим, що 23.01.2018 року нею в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було подано клопотання слідчому про проведення повторного слідчого експерименту, однак 24.01.2018 року слідчий СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_5 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання. Вважає зазначену постанову незаконною необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчий експеримент був проведений неправильно та неграмотно.
Заявник в судове засідання не з`явився. Однак від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій просить скаргу розглянути без її участі. Також вказує, що слідчим направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим. А тому розгляд даної скарги проводиться за його відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 24.01.2018 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах водія ОСОБА_4 від 23.01.2018 року.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;.
Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно з п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування зауваження на такі дії можуть подаватись під час проведення судом підготовчого провадження, але окремим предметом оскарження такі дії прокурора та слідчого вже не можуть бути.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 346/906/17
Провадження № 1-кп/346/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді : ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , який перебуває під захистом з використанням технічних засобів з іншого приміщення, та у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, оскільки свідок відповідно до ст. 256 КПК України знаходиться під захистом і переживає за свою безпеку.

Захисник та обвинувачений не заперечили щодо допиту свідка у вказаному режимі.

Судом встановлено, що до свідка під псевдонімом ОСОБА_7 у ході досудового розслідування за його клопотанням були застосовані заходи безпеки, про що підтвердив у судовому засіданні прокурор, тобто зазначена особа в цілях безпеки не бажала та не бажає, як повідомив прокурор, бути ідентифікованою.

Суд вважає, що оскільки до свідка ОСОБА_7 (анкетні дані змінені)вжито заходів безпеки, з метою забезпечення безпеки свідка, неможливості його ідентифікації необхідно провести його допит з використанням технічних засобів з іншого приміщення, кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки, оскільки існує загроза ідентифікації голосу свідка - зі створенням акустичних перешкод.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 256, 352 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Проводити судове засідання 26 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. в частині допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) в порядку ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів, з іншого приміщення, кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Зобов язати прокурора забезпечити явку свідка ОСОБА_7 в судове засідання для допиту та підтвердити його особу.

Уповноваженим службовим особам Апеляційного суду Івано-Франківської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_7 з використанням технічних засобів з іншого приміщення- кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод в приміщенні, поклавши на них обовязок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та обов язки, та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту,

забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб, хід і результати процесуальних дій фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали направити для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/256/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 березня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000022 від 13.03.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000022 від 13.03.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000022 від 13.03.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 12 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Справа № 369/1790/18
Провадження №1-кс/369/471/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 09:00 год. 21.02.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/963/17 1-в/335/40/2018
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя подання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань апробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїї ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо громадянина:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, засудженого 10.02.2017 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч.1,2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,-
Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 376, 537-539 КПК України, суд, -
Подання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїї ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2017 року за ч. 1,2 ст. 185 КК України засудженого до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України на 1 рік - у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.03.2018 року о 09.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"24" листопада 2014 р. Справа № 370/2859/14-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000714 від 15.11.2014 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Фасова Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокуратурою Макарівського району Київської області 24.11.2014 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000714 від 15.11.2014 року, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 , ознайомлено із матеріалами досудового розслідування 21.11.2014 року та вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, а також угоду про примирення.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08.12.2014 року на 11:15, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1