Провадження №1-кп/760/358/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 15.05.2015 року за № 0004619 за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 , 11.05.2015 року, приблизно о 09:15 годині, перебуваючи на автомобільній стоянці розташованій за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 9., помітив припаркований автомобіль марки «Honda Civic», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та яким вирішив незаконного заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 скориставшись відсутністю інших осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи наявний у нього ключ до дверцят та замка запалення, підійшов до автомобіля марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, відчинивши двері автомобіля, сів до салону, привів в дію двигун та незаконно заволодів автомобілем «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 .
Таким чином, незаконно заволодівши транспортним засобом шляхом крадіжки, а саме автомобілем марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 77 000, 00 грн.
В судові засідання, призначені на 10.02.2017 р.,10.04.17 р., 26.04.2017 р., 07.07.2017 р., 10.08.2017 р., 02.10.2017 р., 30.10.2017 р. викликався обвинувачений ОСОБА_6 однак, останній не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд належним чином. Документи, які б вказували на поважність причини неявки ОСОБА_6 суду не надано.
07 липня 2017 року та 02 жовтня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід в судове засідання. Відповідно до рапорту на виконання приводу ОСОБА_6 його місце перебування не відомо.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що останній до суду не з`являється, не повідомляє про зміну місця проживання та про причину своєї неявки до суду, тобто не виконує покладені на нього зобов`язання та ухиляється від суду. Вважає, що наведені факти свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_8 та представник потерпілої ОСОБА_5 покладались на розсуд суду з приводу заявленого прокурором клопотання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Суд при вирішенні клопотання прокурора враховує, що обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання, його неприбуття перешкоджає подальшому судовому розгляду провадження, належних доказів про поважність причин неявки у судові засідання обвинувачений не надав і про зміну місця свого проживання суд не повідомив. Наведені факти свідчать про ухилення ОСОБА_6 від суду, а тому вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 189-191, 335 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Після затримання ОСОБА_6 , вручити йому копію ухвали та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10, для розгляду кримінального провадження відносно нього та клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити процесуальному керівнику - прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 (03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-а).
Зупинити судове провадження, що зареєстроване в ЄРДР 15.05.2015 року за № 0004619 за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: