Номер провадження: 11-п/785/664/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення в порядку ст.34 КПК України скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з одного суду до іншого суду,-

встановив:
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду, 05.10.2017 року ОСОБА_5 звернувся до начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення керівником Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та слідчим суддею Київського районного суду м. Одесі ОСОБА_8

05.10.2017 року, ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та слідчого суддю Київського районного суду м. Одесі ОСОБА_8

11.10.2017 року голова Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 вніс подання до апеляційного суду Одеської області про передачу скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, мотивуючи це тим, що ОСОБА_9 працює в Київському районному суді м. Одеси на посаді судді. Крім того, відповідно до довідки №69 від 10.10.2017 року склад слідчих суддів у Київському районному суді м. Одеси налічує 2 судді. Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які заявили собі самовідвід.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися. Прокурор про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заявник ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про розгляд подання за його відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача; ознайомившись з поданням та обговоривши його доводи; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.
Аналіз наведених вище норм кримінального процесуального закону свідчить, що жодна з них не стосується питань визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які підлягають розгляду слідчими суддями.
За усталеною судовою практикою, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При цьому жодною нормою кримінального процесуального закону не передбачена зміна підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, котрі розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Разом з цим, системний аналіз норм кримінально процесуального закону, а саме ч.6 ст.9 , ч.2 ст.132, ч.1 ст.306 КПК України, дає підстави вважати, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, питання про передачу справ за скаргами на дії посадових осіб, однією із сторін в якій є суддя місцевого суду, повинно вирішуватися із застосуванням положень ч.6 ст.9 КПК України та з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження, щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймав чи обіймає посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ст. 214 КПК України внесення відомостей про злочин до ЄРДР є початком досудового розслідування.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та слідчого суддю Київського районного суду м. Одесі ОСОБА_8 , яка подана для розгляду до Київського районного суду м. Одеси, та стосується досудового розслідування щодо судді цього суду, має бути передана для розгляду слідчим суддею іншого районного суду м. Одеси.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 406, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення відносно керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та слідчого судді Київського районного суду м. Одесі ОСОБА_8 для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3