Справа № 731/509/17
Провадження 1-кп/731/58/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Новожків Новожківського району Луганської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 06 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000117 від 06 листопада 2017 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи призначеною розпорядженням Озерянського сільського голови № 21-к від 26 жовтня 2015 року на посаду завідуючої господарством дошкільного навчального закладу «Калинка» с. Озеряни Варвинського району, зареєстрованого 24 жовтня 2007 року Варвинською районною державною адміністрацією Чернігівської області, будучи особою, яка виконувала адміністративно - господарські функції, визначені посадовою інструкцією, а саме: вела господарську діяльність у дошкільному навчальному закладі та керувала нею, організовувала та контролювала обслуговуючий персонал, вела необхідну документацію, подавала звіти до контролюючих органів, приймала матеріальні цінності, забезпечуючи їх використання та зберігання, у разі відсутності комірника виконувала його функції і як завгосп несла відповідальність за збереження майна та за порушення своєї посадової інструкції, вчинила службове підроблення офіційного документа за таких обставин.

10 жовтня 2017 року між Озерянською сільською радою Варвинського району Чернігівської області в особі голови ОСОБА_5 (Покупець) та ТОВ «Торговий дім «Цвях» в особі генерального директора ОСОБА_6 (Продавець) укладено договір поставки № 56, згідно якого Продавець поставляє Покупцеві товар: дитячий майданчик, зазначений у специфікації №1, яка є невід`ємною частиною договору, а Покупець - зобов`язується прийняти і оплатити товар. Ціна договору складала 97 170 грн., з яких 96 207,92 грн. - субвенція з державного бюджету на соціально-економічний розвиток, а 962,08 грн. - співфінансування з місцевого бюджету.

Згідно п. IV договору розрахунок за товар повинен бути здійснений на підставі виставленого Продавцем рахунку та видаткової накладної протягом 10 днів, починаючи з дня отримання товару та підписання видаткової накладної Покупцем.

Відповідно до платіжних доручень № 1217 та № 1218 від 12 жовтня 2017 року Озерянською сільською радою Варвинського району Чернігівської області здійснено перерахування коштів на вказані суми на розрахунковий рахунок Продавця та 20 жовтня 2017 року проведено банком через УДЗКУ у Варвинському районі.

У порушення вказаних вище умов договору та ст. 49 Бюджетного кодексу України завгосп дошкільного навчального закладу «Калинка» с. Озеряни Варвинського району ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем знаходження вказаного закладу, а саме за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, с. Озеряни, вул. Набережна, 7, будучи особою, яка виконує адміністративно-господарські функції, діючи умисно, 10 жовтня 2017 року внесла до офіційного документа - видаткової накладної № 788 від 10 жовтня 2017 року, завідомо неправдиві відомості про факт отримання ДНЗ «Калинка» дитячого майданчика на суму 97 170 грн., засвідчивши це своїм підписом, при цьому дитячий майданчик фактично поставлений не був.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у внесенні до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди в повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала свою вину у висунутому обвинуваченні, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, подала письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям на підставі ч. 1 ст. 45 КК України, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення якого щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдану шкоду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотанням обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям на підставі ч. 1 ст. 45 КК України, оскільки ОСОБА_4 дійсно вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення якого щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдану шкоду. Просив закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченої.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Так, на підставі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Згідно ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що обвинувачена скоїла злочин, який відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдану шкоду, просить звільнити її від кримінальної відповідальності, а прокурор проти цього не заперечує та просить закрити кримінальне провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України з підстав, передбачених ч. 1 ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям, при чому кримінальне провадження стосовно неї необхідно закрити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 284, 286-288, 314, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 06 листопада 2017 року, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7