Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1558/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000296 від 17.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000296 від 17.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивує тим, що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000296 від 17.08.2017 за матеріалами УСБУ у Черкаській області щодо вчинення замаху на розтрату державного майна службовими особами Черкаського обласного дочірнього підприємства ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході досудового розслідування встановлено, що на балансі Черкаського ОДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2 496,2 м2 та оціночною вартістю 1 млн 288 тис грн. 20.05.2016 Черкаське ОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договір оренди нерухомого майна, яким передало вищевказану будівлю у користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за значно заниженою вартістю (5 тис. грн/місяць). Водночас, зі сторони Черкаського ОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір підписував директор ОСОБА_5 , а зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 , яка являється дружиною ОСОБА_5 . Поряд з цим, в порушення п.п 2.3 Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №296, 10.04.2017 Черкаським ОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №10/04 про спільну діяльність, відповідно до якого передбачено оформлення права власності на частки в Об`єкті між сторонами договору, а саме на нежитлове приміщення інженерно-лабораторного корпусу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2417,3 м 2. Пунктом 7.2 розділу 7 Договору, передбачено, що підставою для оформлення права власності є закінчення реконструкції (поліпшення) Об`єкту та отримання відповідної декларації від ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, рішення про зміну правового режиму майна Черкаського ОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кабінетом Міністрів України та/або правлінням ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - не приймалось. Відповідно до вищезазначеного, майно, а саме нежитлове приміщення інженерно-лабораторного корпусу не передавалось у власність ЧОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а лише надавалось йому для здійснення статутної діяльності. 19.09.2017 до матеріалів даного кримінального провадження приєднано звернення голови ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 щодо неправомірних дій службових осіб ЧОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який на момент укладання договору №10/04 про спільну діяльність від 10.04.2017 укладений між Черкаським ОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебував на посаді Голови Правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пояснив, що він не погоджував вказаного договору. Відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження копій договору №10/04 про спільну діяльність від 10.04.2017 встановлено, що на останньому аркуші вказаного договору існує графа «Погоджено Голова Правління ДАК «Хліб україни» ОСОБА_7 » в які є підпис. Приймаючи до уваги те, що для перевірки факту вчинення протиправних дій службовими особами Черкаським ОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та встановлення істини по даному кримінальному провадженню необхідно проведення почеркознавчих та будівельно-економічних експертиз для проведення яких необхідні оригінали документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » просять надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням, а саме: оригіналу договору оренди №11/16 від 30.11.2016, укладеного між ЧОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів щодо сплати орендної плати по даному договору, листувань між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЧОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригіналу договору №10/04 від 10.04.2017 про спільну діяльність Черкаського ОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаткових угод до вказаних договорів, копії проектно-кошторисної документації по договору №10/04 від 10.04.2017 про спільну діяльність, в повному обсязі (акти виконаних робіт, графіки виконання робіт, акти прихованих робіт та інш.), копії договорів піднайму (суборенди) щодо надання в користування частин нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладених посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з Піднаймачами (суборендарями), документів щодо розрахунків з орендної плати Піднаймачів (суборендарями) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засіданні слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також для проведення почеркознавчих та будівельно-економічних експертиз, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, робити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так як слідчим не доведено необхідність вилучати оригінали листувань між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЧОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів щодо розрахунків з орендної плати Піднаймачів (суборендарями) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », суд вважає, що достатньо вилучити копії вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням, а саме: оригіналу договору оренди №11/16 від 30.11.2016, укладеного між ЧОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копій документів щодо сплати орендної плати по даному договору, листувань між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЧОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригіналу договору №10/04 від 10.04.2017 про спільну діяльність Черкаського ОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додаткових угод до вказаних договорів, копії проектно-кошторисної документації по договору №10/04 від 10.04.2017 про спільну діяльність, в повному обсязі (акти виконаних робіт, графіки виконання робіт, акти прихованих робіт та інш.), копії договорів піднайму (суборенди) щодо надання в користування частин нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладених посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з Піднаймачами (суборендарями), копій документів щодо розрахунків з орендної плати Піднаймачів (суборендарями) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказана документація знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити посадову особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якій у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 17.08.2017 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1