Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4418/17
Провадження 1-кс/215/843/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0001232 від 20.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -
встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 20.06.2017 року до Тернівського ВП КВП надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, заволоділа його майном.

Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 357 ч. 3 КК України, за ознаками заволодіння документами.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017 року та проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2017 невстановлена особа викрала банківські картки, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких згодом викрала грошові кошти.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що в нього є кредитна та розрахункова картки ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній раз користувався карткою 06.06.2017 р. 08.06.2017 р. хотів зайти на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 та не зміг. Наступного дня пішов до відділення, де йому було повідомлено про те, що на його картки був оформлений споживчий кредит на суму 10598 гривень.

Інформація, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , про рух грошових коштів по картці № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також дані про банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів за період часу з 00:00 години 06.06.2017 року до 00:00 години 09.06.2017року, та фотознімки з камер спостереження, які встановлені у вказаних банкоматах, під час зняття грошових коштів має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та встановлення особи, що його вчинила.

З огляду на викладене слідчий просила надати старшому слідчому слідчого відділення Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 або слідчому слідчого відділення Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, в яких містяться дані про рух грошових коштів по банківській картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , яка належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також дані про банкомати, в яких проводилось зняття грошових коштів за період часу з 00:00 години 06.06.2017 року до 00:00 години 09.06.2017року, та фотознімки з камер спостереження, які встановлені в вказаних банкоматах, під час зняття грошових коштів, яка перебуває (або може перебувати) у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , та зобов`язати володільця інформації виготовити на паперовому та/або електронному носії копії документів з вказаною інформацією, з можливістю здійснення виїмки у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.
Представник ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вказує в клопотанні слідчий 06.06.2017 невстановлена особа викрала банківські картки, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких згодом викрала грошові кошти.

Окрім того, тимчасовий доступ до речей та документів просить надати саме за період часу з 00:00 години 06.06.2017 року до 00:00 години 09.06.2017року.

Однак у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 001232, вказано фабула, що саме 20.06.2017 року невстановлена особа, викрала дві банківські картки ІНФОРМАЦІЯ_2 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких в наступному скоїла крадіжку грошових коштів.

Тобто внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за фактом вчинення кримінального правопорушення, не підтверджують обставини зазначені в клопотанні, а тому слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0001232 від 20.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя