Справа № 646/7046/17
№ провадження 1-кс/646/4865/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 24.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме до: цивільної справи №2-940/5 1998р. за позовом ОСОБА_4 в інтересах страхової компанії Готхаєр до ОСОБА_5 про витребування майна, з можливістю вилучення оригіналів усіх документів цивільної справи та інших носіїв інформації до неї; виконання ухвали доручити слідчим першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , прокурорам групи процесуальних керівників прокурорам відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 24.07.2017 за ч. 1 ст. 364 КК України щодо неправомірних дій посадових осіб правоохоронних та судових органів під час незаконного вилучення автомобіля, який належить ОСОБА_5 .

Так, 27.08.1998 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у дворі будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 затримано належний йому на праві власності автомобіль Джип «Гранд Чероккі», д.н. НОМЕР_1 , та доставлено його у двір адміністративних приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 .

Зі свідчень вказаних працівників УДАІ вказане затримання відбулося під час розслідування кримінальної справи №1896099 за усною вказівкою слідчих СУ УМВС в Харківській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Допитаний свідок ОСОБА_10 повідомив, що він здійснював слідчі дії у вказаній кримінальній справі за доручення слідчого ОСОБА_11 . В один із днів 1998 року після вилучення транспортного засобу ОСОБА_12 до нього звернулася невідома особа ОСОБА_4 , який назвався представником німецької страхової компанії, а також повідомив, що автомобіль був викрадений у Німеччині та страхова компанія має бажання повернути автомобіль до Німеччини. ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_4 звернутися до суду з позовом.

19.10.1998 ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом про витребування у ОСОБА_5 автомобіля Джип «Гранд Чероккі», д.н. НОМЕР_1 . Розгляд цивільної справи здійснювала суддя ОСОБА_13 (справа 2-940/5 1998р.).

01.03.1999 судом прийнято рішення про передачу майна автомобіля джип «Гранд Чероккі», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , яке виконано державним виконавцем 07.04.1999.

У подальшому за протестом прокуратури Харківської області 20.08.1999 президіумом Харківського обласного суду рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.03.1999 скасовано та справу повернуто для повторного розгляду. За результатами вказаного розгляду 24.09.2001 цивільний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду у зв`язку з його неявкою до суду. Також судом прийнято рішення про поворот виконання попереднього рішення суду та зобов`язано ОСОБА_4 повернути автомобіль власнику ОСОБА_5 .

Прийнятими заходами виконати рішення суду про повернення автомобіля по теперішній час не виявилося можливим, у зв`язку з неможливістю встановити місцеперебування ні ОСОБА_4 ні автомобіля ОСОБА_5 .

За вказаним фактом СВ Харківського РВ 19.08.2003 порушено кримінальну справу №10030059 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході слідства встановлені наступні обставини, що дають змогу зробити висновок про умисність дій групи осіб з числа працівників правоохоронних органів за посібництва судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , направлених на заволодіння майном ОСОБА_5 шахрайським шляхом.

Відповідно до проведених розшукових дій на території Німеччини компетентними посадовими особами цієї держави встановлено, що особа ОСОБА_14 , від імені якого, нібито, здійснював представництво ОСОБА_4 інтересів страхової компанії, не є, страховою діяльністю ОСОБА_15 не займається.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , на запит судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.10.1998, під час розгляду цивільної справи, автомобіль, вилучений у ОСОБА_5 в базі даних країн СНД, як такий, що перебуває в угоні, не значиться.

Також в матеріалах цивільної справи відсутні дані про перехід права власності на вказаний автомобіль до страхової компанії.

У подальшому встановлено, що 25.02.2005 на перехресті вулиць Фейєрбаха та Чигирина у м.Харкові відбулася ДТП за участі автомобіля Хонда Акорд та автомобіля, який з місця події зник. Відповідно до пояснень водія автомобіля ОСОБА_16 другим учасником ДТП був автомобіль Джип «Гранд Чероккі», р.н. НОМЕР_1 . Підтвердженням вказаних слів був виявлений реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на місці події,, який залишився від другого учасника. Вказана марка автомобіля та номерний знак належать ОСОБА_5 . Згідно з поясненнями родини ОСОБА_17 , які були у автомобілі Хонда Акорд, за кермом іншого автомобіля був співробітник спецпідрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_18 .

Слідчий зазначив, що у органа досудового розслідування виникла необхідність в огляді матеріалів цивільної справи №2-940/5 1998р. за позовом ОСОБА_4 в інтересах страхової компанії Готхаєр до ОСОБА_5 про витребування майна, з можливістю вилучення оригіналів усіх документів, для встановлення усіх обставин події та прийняття рішення судом, яке фактично протиправно позбавило ОСОБА_5 права власності на належний йому автомобіль. Також необхідно перевірити справжність підписів на процесуальних документів щодо вибуття автомобіля з права власності ОСОБА_5 .

З вказаною метою необхідно отримати доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме до: цивільної справи № 2-940/5 1998р. за позовом ОСОБА_4 в інтересах страхової компанії Готхаєр до ОСОБА_5 про витребування майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Також, від голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 до суду надійшов лист, з якого вбачається, що згідно Акту від 30.03.2007 року «Знищення цивільних справ ІНФОРМАЦІЯ_4 », за 2001 рік (номер номенклатурної справи 05-02*) цивільна справа № 2-1271/10/2001 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна знищена за строком зберігання. В наряді оригіналів судових рішень зберігається ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.09.2000 року про залишення позову німецької страхової компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ОСОБА_5 № 2-1392/6-2000р. про витребування майна без розгляду. Цивільної справи № 2-940/5, 1998 р. доступ до оригіналів якої просить надати слідчий, не існує, оскільки зазначене судове рішення було скасоване, а справі присвоєний інший реєстраційний № 2-1392/6-2000 р.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 24.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до процесуальних документів цивільної справи №2-940/5 1998 р. за позовом ОСОБА_4 в інтересах страхової компанії Готхаєр до ОСОБА_5 про витребування майна, з правом зняття копій, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчим першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , прокурорам групи процесуальних керівників прокурорам відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1