Справа № 357/7096/17
1-кп/357/940/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2017року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 22.06.2017 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0003054 від 12.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код фізичної особи платника податку НОМЕР_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.06.2017року близько 14.45 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Космо 74» ТОВ «Суматра ЛТД», що розташований за адресою: б-р Олександрійський 62 в м. Біла Церква Київської області, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна поклала до своєї сумки, яку тримала в лівій руці, тональну основу у пористій подушці марки L*OREAL NUDE MAGIQUE CUSHION 07, вагою 14.6 г. вартістю 499 гривень 95 копійок та пудру компактну марки L*OREAL ALLIANCE PERFECT R3 вагою 9 г. вартістю 315 гривень 95 копійок та направилась до розрахункової каси магазину, однак її дії були помічені керуючою магазину ОСОБА_5 , яка знаходилась в службовому приміщенні магазину та спостерігала за діями ОСОБА_4 за допомогою камер відео спостереження, та керуюча магазином ОСОБА_5 підійшла до розрахункової каси магазину, де знаходилась ОСОБА_4 , попросивши останню повернути неоплачений товар.

ОСОБА_4 усвідомлюючи, що її дії викриті, маючи намір уникнути відповідальності, висловлюючи обурення звинуваченнями працівників магазину, попросила уважно переглянути відеозапис з камер спостереження та скориставшись тим, що ОСОБА_5 , виконуючи її прохання, зайшла до службового приміщення, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволоділа тональною основою у пористій подушці марки L*OREAL NUDE MAGIQUE CUSHION 07, вагою 14.6 г. вартістю 499 гривень 95 копійок та пудрою компактною марки L*OREAL ALLIANCE PERFECT R3 вагою 9 г. вартістю 315 гривень 95 копійок та в подальшому з місця вчинення злочину (магазину) зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Суматра ЛТД» матеріальної шкоди на загальну суму 815 грн. 90 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю, повністю підтвердила обставини вчиненого злочину і показала суду, що сама не знає навіщо, спокусилась на косметику в магазині, в чому щиро розкаюється, зобов`язується не вчиняти більше злочинів, просить звільнити її від кримінальної відповідальності згідно закону про амністію, так як має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_6 , 2005 року народження.

Визнаючи себе повністю винною та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачена ОСОБА_4 просила суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй дій доведено у повному обсязі, її дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні майна потерпілих, ТОВ «Суматра ЛТД», ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винної, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судима, розлучена, офіційно не працює, характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку в Білоцерківській міській лікарні №4 у лікарів нарколога та психіатра.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, чим активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдані її діями збитки потерпілим, повернувши викрадене майно, на утриманні має неповнолітню дитину - наведені обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості із користі, враховуючи незначний розмір завданих збитків, які відшкодовані в повному обсязі, суд вважає особу обвинуваченої такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, їй слід призначити покарання в межах санкції ст.186 ч.1 КК України, яке не пов`язане з позбавленням волі, у виді штрафу та звільнити від кримінальної відповідальності згідно Закону України «Про амністію»

Згідно ст. 1 п.»в» Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, який набув чинності, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, які визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: … не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами…

У відповідності до стаття 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди.

Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Застосування цього Закону здійснюється щодо:… б) осіб, яких засуджено до покарання у виді штрафу, якщо на день набрання чинності цим Законом це покарання не виконано, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

ОСОБА_4 є особою, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлена прав, вчинила вперше злочин, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, просить звільнити її від покарання за вчинений злочин, а тому підлягає звільненню від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заходи забезпечення кримінального провадження, судові витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченоій не обирався, підстав для застосування запобіжних заходів не вбачається.

Речові докази в кримінальному провадженні, коробки з тональною основою та пудрою, які повернуті потерпілим, слід залишити потерпілим, диск з відеозаписом камер відео спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження слід залишити в матеріалах провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу в 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Згідно ст. 1 п.»в» Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді штрафу за вчинений злочин.

Речові докази: коробки з тональною основою та пудрою, які повернуті потерпілим, - залишити потерпілим, ТОВ «Суматра ЛТД» , диск з відеозаписом камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1