печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001815,-

В С Т А Н О В И В :
29.03.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001815 від 06.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Президента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та являючись службовою особою, з метою обернення майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах

14.02.2017 за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, та доведенні до банкрутства, тобто умисному, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб вчинені службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, та завдали великої матеріальної шкоди кредитору.

У органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей та документів, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх без винятку документів щодо відкриття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІПН НОМЕР_7 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунків та їх функціонування на теперішній час, руху грошових коштів по вказаним рахункам (банківських виписок, роздруківок руху коштів по наявним рахункам із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу, залишку грошових коштів на кінець і початок банківського дня, тощо) за період з моменту відкриття по теперішній час, а також документів щодо надання банком будь-яких інших послуг указаним особам, зокрема майнового найму (оренди) індивідуального банківського сейфа.

На запит слідчого Банк повідомив про неможливість надання запитуваної інформації, окрім як на підставі судового рішення.

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження.

Щодо можливості вилучення оригіналів документів, то зважаючи на доводи клопотання, слід дійти висновку, що клопотання не містить достатнього обґрунтування підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів до яких необхідно отримати доступ. Проте, зважаючи на необхідність досягнення мети отримання доступу до речей і документів є всі підстави надати дозвіл на здійснення виїмки копій документів.

Відтак клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001815 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (оперативним підрозділам за відповідним дорученням слідчого, наданим у кримінальному провадженні № 0001815 від 06.06.2017), тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх без винятку документів щодо відкриття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІПН НОМЕР_7 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунків та їх функціонування на теперішній час, руху грошових коштів по вказаним рахункам (банківських виписок, роздруківок руху коштів по наявним рахункам із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу, залишку грошових коштів на кінець і початок банківського дня, тощо) за період з моменту відкриття по теперішній час, а також документів щодо надання банком будь-яких інших послуг указаним особам, зокрема майнового найму (оренди) індивідуального банківського сейфа.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/15240/18-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1