Справа №639/5491/17
Провадження №1-в/639/739/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-02.09.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2017 року до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 засуджений за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, на день набрання чинності цим Законом він відбув не менше половини призначеного строку покарання, тобто підпадає під дію статті 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 підтвердив свою згоду на застосування до нього вимог Закону України «Про амністію в 2016 році» та просив внесене клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 заперечував проти застосування до засудженого закону про амністію, посилаючись на той факт, що у 2007 році засуджений ОСОБА_5 вже звільнявся від покарання на підставі акту амністії.

Під час судового засідання прокурор проти задоволення внесеного питання не заперечувала, посилаючись на той факт, з моменту застосування амністії до засудженого ОСОБА_5 вже пройшло більше 10 років, засуджений відбув не менше половини призначеного строку покарання та формально підпадає під дію статті 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року.

Згідно ст.4 Закону України «Про амністію в 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, крім осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, підлягають засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, є тяжкими умисними злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Як встановлено із матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році», тобто станом на 07.09.2017 року, відбув більш ніж 1/2 призначеного строку основного покарання, а саме: 2 роки 11 місяців 3 дні.

Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.07.2007 року ОСОБА_7 звільнено від покарання, призначеного за вироком від 24.04.2007 року, у зв`язку з актом амністії.

Станом на 07.09.2017 року, тобто на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», вже минуло 10 років з моменту застосування до ОСОБА_5 акту амністії.

Таким чином, підстав, які б унеможливлювали застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 , визначених статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та вимогами ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом під час розгляду зазначеної справи не встановлено.

За таких обставин, клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про застосування статті 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст.4, 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIIІ від 22.12.2016 року, ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05.10.2017 року.

Суддя ОСОБА_1