Справа № 646/222/17
№ провадження 1-кс/646/2952/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 10 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що згідно протоколу №27/04 загальних зборів обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.04.2011 року, головою кооперативу було обрано ОСОБА_5 , який до теперішнього часу перебуває на даній посаді та здійснює організаційно розпорядчі функції згідно статуту кооперативу.

Крім того, згідно протоколу № 01/02 01.02.2014 року членами кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено загальні збори, учасниками яких, відповідно до вищевказаного протоколу були: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Відповідно до протоколу №01/02, було заслухано три питання, по яких були прийняті одностайні рішення, а саме: обрати головою загальних зборів ОСОБА_6 , а секретарем - ОСОБА_5 ; включення ОСОБА_5 до складу засновників обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подати документи до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення реєстраційних змін; затвердження статуту «Москалівський гаражник» в новій редакції у зв`язку з включенням ОСОБА_5 до складу засновників кооперативу.

В ході допиту потерпілого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_8 було встановлено, що він був відсутній при проведенні загальних зборів кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 01 лютого 2014 року та взагалі не розуміє, яким чином були проведені дані збори.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно зі ст.163 КПК розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється за участю особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, при цьому неприбуття такої особи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 10 січня 2017 року за №0000060 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів наступної інформації: щодо кількості членів кооперативу, їх анкетних даних, протоколів загальних зборів про їх прийняття та документів, які стали підставою (договори-купівлі продажу тощо) станом на теперішній час, які перебувають у володінні голови кооперативу ОСОБА_5 , юридична адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ., з тимчасовим їх вилученням.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1