УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, освіта професійно-технічна, не працює, одружений, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п. 6, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, 03.09.2017р. близько 1900 ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , проникли до кв. АДРЕСА_3 , де мешкала ОСОБА_9 , та здійснили напад з метою заволодіння майном останньої із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, а саме почали наносити удари кулаками та ногами по обличчю та тілу ОСОБА_9 , від яких остання померла на місці. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 2000 грн. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зникли з місця вчинення злочину з викраденими грошовими коштами, звернувши їх на свою користь і розпорядившись ними на власний розсуд.
04.09.2017р. о 1615 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
05.09.2017р. ОСОБА_7 повідомлена підозра за ч.4 ст.187, п. 6, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.
06.09.2017р. ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2017р. без визначення застави.
23.10.2017р. постановою заступника прокурора області строк досудового розслідування продовжений до чотирьох місяців до 05.01.2018р.
30.10.2017р. строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжений до 30.12.2017р.
19.12.2017р. постановою заступника прокурора області строк досудового розслідування продовжений до п`яти місяців до 05.02.2018р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на необхідність отримання висновків судово - імунологічних експертиз, комісійної судово-медичної експертизи, повідомлення підозрюваним підозри в остаточній редакції; виконання інших необхідних слідчих дій та вимог ст. ст.290, 291 КПК України; наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та ризиків, відсутність у підозрюваного наміру ухилення від слідства та суду.В порядку ст. 206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину в інкримінованих злочинах не визнав.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п. 6 п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 04.09.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 04.09.2017р., ОСОБА_14 від 07.09.2017р.; протоколом огляду місця події від 03.09.2017р.; протоколом додаткового огляду місця події від 07.09.2017р.; висновком судової - дактилоскопічної експертизи №1319 від 26.09.2017р.; протоколом огляду місця події від 04.09.2017р.; довідкою ХОБСМЕ від 04.09.2017р.; висновком судової дактилоскопічної експертизи №1319 від 26.09.2017р.
Також з урахуванням особливої тяжкості інкримінованих злочинів, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків судово - імунологічних експертиз, комісійної судово-медичної експертизи, виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, подовжує строк тримання ОСОБА_7 під вартою у межах строку досудового розслідування до 05.02.2018р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) продовжити в межах досудового розслідування до 05 лютого 2018р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________
ОСОБА_15