№ 317/810/18
№/п1-кс/317/204/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.10.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України до 7 років позбавлення волі; 26.10.2017 Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 135 ч.1 КК України,
Старший слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2017 ОСОБА_4 , засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на шлях перевиховання та виправлення не став, судимість за яке не знята та не погашена, знов вчинив кримінальне правопорушення.
Так, 25.11.2017 об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживав разом з ОСОБА_6 та її двома малолітніми дітьми, а саме сином - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими вів спільний побут, діючи умисно, узяв за виворіт одягу малолітню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , кинув на кам`яне покриття доріжки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності і той факт, що малолітня особа перебуває у небезпечному для життя стані, позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, завідомо залишив і не надав необхідної допомоги дитині за наявності можливості надати таку допомогу, поставив потерпілу в небезпечний для життя стан.
Згідно постанови від 22.03.2018 року зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.
22 березня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 135 ч.1 КК України, та 22 березня 2018 року о 09 год.30 хвл. вручено клопотання про обрання запобіжного заходу.
Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти клопотання, пояснив, що він вчинив інкримінуємий злочин, вину визнає в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_4 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.11.2017; протокол допиту представника потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншими матеріалами кримінального провадження.
У матеріалах провадження зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, ОСОБА_4 26.10.2017 засуджений Запорізьким районним судом Запорізької області, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 УК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому суд повинен враховувати обставини, які вказані у ст. 178 КПК України.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Однак, прокурором у судовому засіданні не було в повній мірі обґрунтовано та доведено наявність сукупності ризиків, на які є посилання у клопотанні, як і те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Належних та достатніх доказів які б свідчили про намір підозрюваного ухилятися від явки до слідчого, суду, не надано, як і ризик щодо незаконного впливу підозрюваного на свідків у провадженні.
Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який є злочином невеликої тяжкості, хоча є раніше судимим, має місце реєстрації та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, а саме з часу вчинення злочину (25.11.2017 року) не ухилявся від явки до слідчого, прокурора.
Враховуючи усе наведене, беручи до уваги положення ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне та достатнє, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою процесуального забезпечення, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181,183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:
1)не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, та у призначений час.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізький РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це слідчому судді.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - два місяці, тобто до 20 травня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1