Справа № 461/8231/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/989/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.12.2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.12.2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 09.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000865 від 01.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , за допомогою незаконних дій працівників ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та перевищення ними своїх службових повноважень, здійснив самовільне протиправне захоплення допоміжного приміщення, що перебуває у спільному користуванні. Зазначає, що слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема: не було допитано усіх осіб, яким могла бути відома інформація стосовно вчиненого злочину, не було проведено допиту посадових осіб ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», приватного нотаріуса ОСОБА_9 , не перевірена законність документів, на підставі яких відбулося незаконне розширення квартири АДРЕСА_2 .

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи №461/8231/17, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Встановлено, що у провадженні Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000865 від 01.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 була подана заява про вчинення злочину, згідно з якою власник квартири АДРЕСА_1 , самовільно, без згоди мешканців будинку АДРЕСА_3 обмежив доступ до приміщення (вбиральні), а саме замурував дверний отвір до вищевказаного приміщення, яке перебувало у спільному користуванні мешканців вказаного будинку.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 були подані підтверджуючі документи, відповідно до яких встановлено, що 08.09.2016 року Державним реєстратором приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_9 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31380291 від 14.09.2016 року, про реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_8 ; номер запису про право власності: 16379302; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01 було проведено державну реєстрацію та внесено відповідний запис про право власності до Державного реєстру прав. Згідно вказаного запису реєстру, загальна площа квартири: 31 кв.м., житлова площа: 13,9 кв.м.

Відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 виданого 16 травня 2008 p.: квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 та загальна площа вказаної квартири становить 23,74 кв.м.

Відповідно до відповіді Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» на заяву ОСОБА_6 , зареєстровану від 20.12.2016 року за № З-С-84925: «приміщення вбиральні площею 7,3 кв.м під літерою III у технічному паспорті не було приватизовано разом із вказаною квартирою».

В ході опитування ОСОБА_6 , яке відбулося під час телефонної розмови останній заявив, що має на меті отримати грошові кошти від мешканців квартири АДРЕСА_2 .

Зазначене підтверджується також показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно з якими ОСОБА_6 звертався до останньої з пропозицією оплати йому половини вартості приміщення в обмін на відсутність претензій на нього.

Крім того, на розгляді Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільний спір між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Разом з цим, встановлено, що спірне приміщення на даний момент є житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 , що в свою чергу виключає необхідність проведення приватизації цього допоміжного приміщення.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого про те, що відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 носять цивільно-правовий характер.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що слідчим при проведенні досудового розслідування було вжито всіх засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а відтак ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.12.2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04.12.2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 09.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000865 від 01.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4