Справа № 449/571/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення без розгляду для доопрацювання клопотання, погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:
14.11.2017 року, слідчий СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в якому просить застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний вигляд у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Перевіривши матеріали клопотання та подану заяву, приходжу до висновку, що внесене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути із наступних підстав.

20.11.2017 року слідчим СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - ОСОБА_4 для доопрацювання.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути слідчому СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

Керуючись ст. ст. 26, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , про повернення на доопрацювання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта - ОСОБА_2 погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , повернути на доопрацювання в СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1