УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення та дії заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , які полягають у невиконанні судового рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 20 вересня 2017 року, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення та дії заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 ,які полягають у невиконанні судового рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в який скаржник зазначає, що 21 серпня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу, якою зобов`язано керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 або іншого прокурора Київської місцевої прокуратури №10 внести до ЄРДР відомості, викладені в повідомленні адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 28 липня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч.2 ст.364 КК України, проте на виконання ухвали слідчого судді здійснено внесення до ЄРДР під №0000302 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Просить визнати протиправними рішення та дії заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 по внесенню за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 28 липня 2017 року до ЄРДР відомостей на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.190 КК України; зобов`язати компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №10 внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 28 липня 2017 року, вчинених у Шевченківському районі м.Києва прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 ,слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 , оперуповноваженими зазначеного управління поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст.303 КПК України оскарження бездіяльності слідчого здійснюється на підставі п.1 ч.1 вказаної статті.

Інші пункти ч.1 ст.303 КПК України передбачають можливість оскарження рішень та дій слідчого, за винятком пункту шостого, який передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого при застосуванні заходів безпеки.

Разом з тим, виходячи зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ним оскаржується рішення та дії прокурора, пов`язані з виконанням ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року, якою зобов`язано керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 або іншого прокурора Київської місцевої прокуратури №10 внести до ЄРДР відомості, викладені в повідомленні адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 28 липня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч.2 ст.364 КК України, що не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржена під час досудового розслідування, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга адвокатом ОСОБА_2 подана на рішення та дії прокурора, що не підлягають оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення та дії заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , які полягають у невиконанні судового рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1