Справа № 761/9887/18
Провадження № 1-кс/761/6835/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скаргаадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ОСОБА_4 10.03.2018 року поштовим відправленням до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо дій громадянки ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яку було отримано адресатом 12.03.18 р. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 не отримував.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить визнати незаконою бездіяльність слідчого такою, що не відповідає вимогам закону та зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , просив про її задоволення із викладених у скарзі пілдстав.

Повноважна особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення особи, яка її подала, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 10.03.2018 року поштовим відправленням до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо дій громадянки ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яку було отримано адресатом 12.03.18 р.

Наведене підтверджується копією заяви про кримінальне правопорушення, квитанції про направлення поштового відправлення та витягом за сайту УДППЗ «Укрпошта».

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві на слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (підстав не внесення) до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні та наявних матеріалів, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для визнання такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, бездіяльності слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, оскільки ст. 307 КПК України не передбачає прийняття такого рішення за наслідками розгляду скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 10.03.2018 року.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1