overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2459/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1369/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 08.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рогатин, Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4 , на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

27 листопада 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу.Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на 15 годину 30 хвилин, 21 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/2438/17
провадження № 1-в/527/115/17
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника відділу
з питань пробації - ОСОБА_4 ,
представника
служби у справах дітей - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
законного представника
засудженого - ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання відносно, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-16 травня 2017 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік, - ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали,
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання Глобинського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання за вирокомГлобинського районного суду Полтавської області від 16 травня 2017 відносно ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 грудня 2017 року о 17:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2017 Справа № 554/5578/17
Провадження № 1-кс/554/6863/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 матеріали матеріального провадження №0000307 від 03.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 289, ст..290 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв*язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 матеріали матеріального провадження №0000 від 03.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 289, ст..290 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 566/1469/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000534 від 10.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України на 31.01.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
137/929/17

У Х В А Л А
19.10.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У судове засідання 19 жовтня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча була повідомлялась належним чином про місце, дату та час його проведення (а.с. 42). Працівниками Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області привід обвинуваченої ОСОБА_4 не виконано на виконання ухвали суду від 04.10.2017 р. не виконано (а.с. 37).
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 41).
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченої, слід здійснити її привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 323 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 у судове засідання на 10:00 год. 07 листопада 2017 р.
Виконання приводу доручити Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 140/3015/17
1-кп/140/292/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2017 року. м. Немирів

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/292/17 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000463 від 09.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 05.12.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000463 від 09.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000463 від 09.09.2017 року відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 10.01.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000463 від 09.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/565/15-к

У Х В А Л А
14.06.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника потерпілої адвоката ОСОБА_6
У судове засідання 14.06.2017 р. свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, хоча багаторазово повідомлялись про місце, дату та час розгляду справи заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, будь-яких клопотань на адресу суду не надавали (а.с. 20, 24, 120, 122, 135, 138, 139, 141, 211, 212 том 7).
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність застосування до свідків котрі були належним чином повідомлені про судовий розгляд, однак не з`явились до судового засідання приводу, оскільки пояснення свідків мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А також просила відкласти судове засідання для здійснення приводу свідків до судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_5 та її захисник-адвокат ОСОБА_6 повністю підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесуальної дії, вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності свідків, слід здійснити їх привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 323, 327 КПК України,
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15:00 год. 29.06.2017р.
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , у судове засідання на 15:00 год. 29.06.2017р.
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_3 , у судове засідання на 15:00 год. 29.06.2017р.
Виконання приводу доручити Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 143/574/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/83/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 22.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
Встановив:
Незважаючи на виклик до суду на 07.12.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явилася, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , вважала за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин доставку обвинуваченого до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 323 КПК України, суд -

Постановив:

На 11 год. 00 хв. 12.12.2017 року в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/467/16-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2017м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в частині обвинувачення підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Підтвердження повідомлення прокурора, отримання судових повісток потерпілими та підсудним ОСОБА_3 немає. Судова повістка, направлена підсудному ОСОБА_5 , повернулася, повістку, надіслану підсудному ОСОБА_6 , повернуто з причин відмови адресата.

У відповідності до ст. 288 Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 року (далі - КПК України) коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

З огляду на наведене у судовому розгляді кримінальної справи слід оголосити перерву, до підсудного ОСОБА_6 , який ухилився від прибуття до суду, застосувати привід, інших учасників процесу викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
у судовому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, в частині обвинувачення підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 оголосити перерву на 26 грудня 2017 року на 15:30 год., в судове засідання викликати учасників процесу.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 26 грудня 2017 року на 15:30 год., до підсудного ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3495/17
У Х В А Л А
08.12.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 13.11.2017 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 29.11.2017 року, розгляд якого було відкладено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.12.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючисьст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Закарпатської області, учня Перечинської ЗОШ І-ІІІ ступенів , зареєстрованого у АДРЕСА_1 до 6 місяців , а саме по 03.02.2018 року 12 години 30 хвилин .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.12.2017 о 16-00 год.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1