Справа № 687/393/18
№1-кп/687/49/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю потерпілого - ОСОБА_5 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 26 липня 2017 року близько 13 год. перебуваючи на подвір`ї господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом та метою, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей, які не були зачинені на замок, проник в приміщення житлового будинку, де в одній із кімнат з меблевої шафи умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., чоловічу обручку із золота вагою 8 г по ціні 1100 грн. за 1 г вартістю 8800 грн. та жіночу обручку із золота вагою 5 г по ціні 1100 грн, за 1 г вартістю 5500 грн. За вказаних обставин, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 16 300 грн.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та суду показав, що 26 липня 2017 року близько 13 год. перебуваючи на подвір`ї господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , проник в приміщення житлового будинку, та викрав таємно з шафи грошові кошти в сумі 2000 грн., та дві золоті обручки.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки з належного йому господарства 2000 (двох тисяч) гривень. та двох золотих обручок, ОСОБА_4 відшкодував йому завдані злочином збитки, претензій до нього не має.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.
Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.
Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в житло.
При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, визнання вини, повне відшкодування шкоди в добровільному порядку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з боку потерпілого відсутні претензії матеріального та морального характеру.
У складеній досудовій доповіді орган пробації прийшов до висновку про середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, вважають що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у суспільстві можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення.
Суд враховує, що ОСОБА_4 , позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
При таких обставинах ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371,373-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Процесуальні витрати: 715,00 грн. на проведення додаткової судово-дактилоскопічної експертизи, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1