Провадження № 1-«кс»/522/1636/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006941 від 02.11.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2017 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення під час виконання робіт за договором між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.05.2016 № 18 про розробку проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Згідно висновку аналітичного дослідження, проведеного ревізором-інспектором, відділу перевірок сумнівних операцій, управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_4 , фінансової і господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 щодо наявності правопорушень пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або інших правопорушень за зазначений період часу, встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виконавець) укладено договір від 05.05.2016 № 81 про розробку проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 ». Вартість робіт за договором складає 492 604 грн у т.ч. ПДВ 82 100, 67 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні робіт за договором було залучено субпідрядників: ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Документальне оформлення операцій з придбання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оформлено актами прийняття-здачі робіт за договором від 27.07.2016 №2/07: № 27/07 від 27.07.2016 на суму 235 000 грн, та № 18/08 від 18.08.2016 на суму 120 000 грн.

Документальне оформлення операцій з придбання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оформлено актом прийняття-здачі робіт № 26/05 від 26.05.2016 за договором від 16.05.2016 № 16/05, на суму 83 700 грн.

Всього на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перераховано за виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації перераховано 438 904 грн.

Проте, аналітичною перевіркою встановлено неможливість виконання проектних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у зв`язку з відсутністю відповідного штату працівників, які могли б виконати роботи за договором, що свідчить про нереальність господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - з іншої.

Допитаний свідок ОСОБА_4 пояснив, що маючи відповідну освіту та стаж в галузі проектування, та архітектури, в 2016 році був прийнятий на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання проектно-кошторисних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 », та відповідним наказом був призначений головнім архітектором проекту. На протязі декількох місяців він розробляв проектно-кошторисну документацію по зазначеному об`єкту в частині архітектурних рішень, що складало приблизно 50 відсотків від загальної кількості робіт. В іншій частині робіт, що складалась із розробки кошторису, він фактичної участі не приймав, проте підписав кошторисну документацію. Ким були виконані кошторисні роботи йому не відомо, проте зазначив, що у штаті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на той час були відсутні працівники відповідної спеціальності, які б могли виконати кошторисні роботи.

До судового засідання прокурор не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, та ввказав, що виклик особи у якої знаходиться зазначена інформація, може мати негативні наслідки.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 має значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя -
уХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006941 від 02.11.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору від 05.05.2016 № 18 про розробку проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 », укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з усіма додатками, кошторисом, актами здачі-прийняття виконаних робіт, та фінансовими документами, що підтверджують оплату за виконані за договором роботи, та електронні носії інформації, що містять електронні зразки таких документів;

2)проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 », та електронних носіїв інформації, що містять електронні зразки проектно-кошторисної документації;

3)укладених договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з іншої стосовно виконання частини робіт з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 », з усіма додатками, актами здачі-прийняття виконаних робіт, та фінансовими документами що підтверджують оплату за виконані роботи, листуванням між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та електронних носіїв інформації, що містять електронні зразки таких документів;

4)кадрових документів стосовно працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виконували проектно-кошторисні роботи, по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 » (накази про призначення на посади, звільнення з посад, посадові обов`язки, організаційно розпорядчі документи, пов`язані із виконанням робіт), та кадрових документів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювали підписання договорів, пов`язаних із виконанням проектно-кошторисних робіт за зазначеним об`єктом, та електронних носіїв інформації, що містять електронні зразки таких документів;

5)бухгалтерських документів, стосовно обрахування заробітної плати працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виконували проектно-кошторисні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 », та електронних носіїв інформації, які містять електронні зразки таких документів.

Відповідальні особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язані надати доступ до зазначеної інформації та можливості її вилучення в електронному чи паперовому вигляді прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 01.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.01.2018