Номер провадження: 11-сс/785/1886/15
Номер справи місцевого суду: 500/7288/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.11.2015 року, якою подання начальника Татарбунарського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_8 про вирішення питання звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_9 , призначеного за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.09.2012 року залишено без задоволення,

та б ВСТАНОВИЛА:
До суду звернувся начальник Татарбунарського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_8 з подання, в якому просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.09.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на наступні обставини.
Засуджений ОСОБА_10 за період випробувального строку зарекомендував себе як особа, яка не виконала обов`язки, покладені на нього вироком суду, у зв`язку з чим за поданням Кілійського МВ КВІ на підставі ухвали суду від 02.09.2015 року скасовано звільнення ОСОБА_9 від покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі. Але ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.10.2015 року скасовано ухвалу суду першої інстанції стосовно ОСОБА_9 , при цьому апеляційним судом взято до уваги ті обставини, що ОСОБА_9 засуджено за крадіжку чужого майна незначної вартості та після винесення судом рішення від 22.07.2013 року про заміну строку з випробуванням на реальну міру покарання він знаходився в центрі Київського філіалу «Преображення України», де пройшов первинний період програми реабілітації, не допускав порушень встановлених правил, стягненням не піддавався, характеризувався позитивно, допомагав новоприбулим адаптуватися в умовах реабілітаційного Центру. На підставі викладеного зазначеною посадовою особою направлено матеріали до суду для вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_9 підтримав зазначене подання, вважаючи його таким, що підлягає задоволенню.
Прокурор при розгляді справи в суді першої інстанції вважав, що подання не підлягає задоволенню, яке подано передчасно, оскільки засудженим не виконано обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України, які покладено на нього за вироком суду, а тому його не може бути звільнено від відбування призначеного покарання.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_11 просить ухвалу суду скасувати, як незаконно та необґрунтовану, задовольнити подання начальника КВІ. Суд повинен був витребувати документацію з апеляційного суду Одеської області та Татарбунарського КВІ, але суд цього не зробив. Судом грубо порушено всі права та обов`язки, судом допущена неповнота судового розгляду.
Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, якій вважав, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, захисника ОСОБА_7 , який просив про задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_9 засуджено татарбунарським районним судом Одеської області 13.09.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладені обов`язкі ст. 76 КК України. Вирок суду не оскаржував ся та набрав законної сили 02.10.2012 року.

Вирок суду стосовно ОСОБА_9 та розпорядження про виконання , який набрав законної сили, надійшли до КВІ для виконання 05.10.2012 року.

Як вбачається з розписки, 19.10.2012 року засудженому було роз`яснені покладені на нього судом обов`язки та попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків або систематичного порушення громадського порядку.

Згідно листа реєстрації, ОСОБА_9 в період з 05.11.2012 року по 20.05.2013 року виконував обов`язки щодо явки до КВІ для реєстрації, після чого припинив їх виконувати та не з явився на реєстрацію 03, 17 червня та 01 липня 2013 року.

У зв`язку з припиненням засудженим виконувати покладені на нього судом обов`язки інспектором ОСОБА_12 18.06.2013 року було прийнято рішення про привід ОСОБА_9 , який виконати не надалося можливим з причини відсутності зазначеної особи за місцем проживання і не встановленням його місця перебування, що видно з подання та рапорту.

Зазначеними документами закінчуються матеріали особової справи № 101/2012 року стосовно ОСОБА_9 .

Іспитовий строк для засудженого мав спливати 13.03.2014 року але відсутні відомості про витримання засудженим іспитового строку та виконання зобов`язань, покладених на нього судом, за період з 20.05.2013 року до закінчення згаданого строку.

Відомості про перебування ОСОБА_9 в Центрі Київського філіалі «Преображення України» в період з 29.07.2013 року по 23.02.2014 року для суду апеляційної інстанції явились підставою для скасування судового рішення про направлення засудженого для відбування призначеного йому судом покарання, то для вирішення питання про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання цих відомостей замало. Ці дані повинні розглядатись у сукупності з іншими даними, а саме, про поведінку засудженого, про притягнення чи не притягнення до адміністративної відповідальності, про його явку на реєстрацію, тощо, станом на момент розгляду подання про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

Оскільки даних таких бракує, як і дані про перебування засудженого у згаданому центрі, відсутні у наданих матеріалах, то вирішення питання про звільнення ОСОБА_9 від покарання на думку судді першої інстанції є передчасними.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції були надані всі необхідні матеріали для прийняття рішення на підставі вимог діючого законодавства, це вирок суду, клопотання виконавчого органу і матеріали на підставі яких ставилося питання про задоволення поставленого питання.

Крім того, суд отримавши клопотання і вважавший що необхідні ще якісь документи, міг витребувати їх з компетентних органів для винесення законного і обґрунтованого рішення.

Однак суд першої інстанції цього не зробив і по незаконним вимогам прокурора прийняв рішення яке не відповідає вимогам діючого законодавства.

Дані з Центра Київського філіалі «Преображення України» в період з 29.07.2013 року по 23.02.2014 року свідчать про те, що органи виконання покарання фактично не контролювали виконання вироку, не знали де знаходиться засуджений якого вони туди і направили, на що звернув увагу апеляційний суд Одеської області який розглядав справу по клопотанню цього ж органу про направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Перевіряючи доводи скарги колегія суддів звернула увагу на ці обставини і погодилась з ними, прийшовши до висновку, що винесене судове рішення не відповідає вимогам законодавства і підлягає скасуванню з винесенням нового рішення в якому клопотання виконавчого органу підлягає задоволенню з урахуванням того. що скінчилися всі строки для відбування покарання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 78, 166, 407419. КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвала Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.11.2015 року, якою подання начальника Татарбунарського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_8 про вирішення питання звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_9 , призначеного за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.09.2012 року залишено без задоволення скасувати.

Винести нову ухвалу якою подання начальника Татарбунарського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_8 про вирішення питання звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_9 , призначеного за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.09.2012 року задовольнити - засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2