Яготинський районний суд Київської області
Справа № 356/1020/17
Провадження № 1-кс/382/7/18
УХВАЛА

Іменем України

18.01.2018 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка звернулася із скаргою - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000401 від 18 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

Встановив:

ОСОБА_3 25 вересня 2017 року звернувся до Березанського міського суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000401 від 18 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 5 січня 2018 року скаргу ОСОБА_3 передано на розгляд до Яготинського районного суду Київської області.

Свою скаргу ОСОБА_3 , після вточнення вимог мотивував тим, що 12 травня 2017 року він подав заяву слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про вчинені злочини завідуючою обласним архівом Київської області ОСОБА_6 по підробці спадкової справи відносно його батька ОСОБА_7 . Ухвалою Шевченківського районного суду уповноваженого СУГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було зобов"язано внести відомості до ЄРДР за поданою ним заявою. Проте, справа була скерована до слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , який тільки після його звернення 6 вересня 2017 року повідомив йому про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000401 та про необхідність прибути для допиту. З наданого слідчим витягу з ЄРДР від 18 липня 2017 року вбачається, що його зміст не відповідає поданій ним заяві слідчому про порушення кримінальної справи від 12 травня 2017 року про підробку спадкової справи. 22 вересня 2017 року він отримав копію постанови від 14 вересня 2017 року, в котрій слідчий ОСОБА_4 , відмовив йому у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000401.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовільнити скаргу в частині скасування постанови слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим.

Слідчий в судове засідання не з"явися, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В силу ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали, додані до неї, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 14 вересня 2017 року слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000401 від 18 липня 2017 р.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій у кримінальному правопорушені завдано моральної, фізичної або майнової шкоди...

З витягу з кримінального провадження № 0000401 вбачається, що ОСОБА_3 звертався з заявою про те, що працівники КП "Лівобережне БТІ" підробили документи на право власності будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч.2 ст. 220 КПК України про відмову у задоволенні клопотання слідчим виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання...

Аналізуючи зміст ухваленої слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим, вбачається, що вона не вмотивована, оскільки в ній відсутні відомості щодо підстав відмови у клопотанні, а також у постанові не зазначено, з яких міркувань виходив слідчий, дійшовши висновку про те, що ОСОБА_3 не була завдана моральна чи майнова шкода.

За таких обставин постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим необхідно скасувати та зобов"язати слідчого розглянути повторно заяву (клопотання) ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

Керуючись ст. ст. 40,94,220, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000401 від 18 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000401 від 18 липня 2017 року.

Зобов"язати слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повторно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000401 від 18 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1