Дата документу 02.11.2017 Справа № 554/6674/17
У Х В А Л А
Іменем України
2 листопада 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003164 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, слюсаря ТОВ «Полтаваелектроремонт», не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
19 липня 2017 року, близько 01 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на ділянці відкритої місцевості на території гаражного кооперативу «Дружба», що на перехресті вулиць Данила Апостола та Європейської у м. Полтаві, поблизу гаража № 13, який знаходиться у 7-у ряді на території вказаного кооперативу, вирішив незаконно заволодіти автомобілем «ЗАЗ Таврія Пікап 110557» д. н. з. НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , та який він перед цим виявив.

Реалізовуючи свій злочинний намір, він шляхом вільного доступу сів до вказаного автомобіля та використовуючи при цьому в якості буксиру автомобіль марки «Опель Фронтера» д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , якому завідомо не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , шляхом буксирування розпочав рух на автомобілі «ЗАЗ Таврія Пікап 110557» у напрямку перехрестя вулиць Європейської та Данила Апостола у м. Полтаві, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, належним ОСОБА_6 вартістю 21783,78 грн., спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму

В подальшому, проїжджаючи по вулиці Данила Апостола у м. Полтаві, він був зупинений працівниками патрульної поліції УПП в Полтавській області, які й вилучили у нього транспортний засіб, яким він незаконно заволодів.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, щиро розкаявшись у скоєному.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого судж кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, підтримане його захисником, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу ТОВ «Полтаваелектроремонт», який в свою чергу звернувся до суду з клопотанням про це.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що зібрані по справі докази повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і враховуючи, що останній визнає свою вину у його вчиненні, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, думку адвоката, який не заперечував проти закриття справи з цих підстав, приходить до висновку про наявність підстав для її закриття, виходячи з наступного.

Факт та обставини вчинення обвинуваченим злочину ним визнаються та не заперечуються, а тому суд відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України вважає його вину у цьому доведеною.

Такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до статті 12 КК України являється злочином середньої тяжкості.

Згідно зі статтею 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їх клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як встановлено в ході судового розгляду справи ОСОБА_5 позитивно характеризуються за місцем роботи і проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в зв`язку з чим колектив, членом якого він являється, клопоче про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу.

На підставі цього суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-286 КПК України та ст. 47 КК України, суд,

у х в а л и в :
Закрити справу щодо ОСОБА_5 у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності та передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Полтаваелектроремонт» за його клопотанням про це, прийняте на загальних зборах.

Копію ухвали надіслати сторонам та трудовому колективу ТОВ «Полтаваелектроремонт».

Роз`яснити учасникам судового розгляду та трудовому колективу, що якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації особа не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу, направивши відповідне рішення до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль «ЗАЗ Таврія Пікап 110557» д. н. з. НОМЕР_1 , повернути за належністю, а оптичний носій «ARITA DVD-R» об`ємом 7 Gb - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1