642/5681/17-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Лозова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)23.11.1995 Дзержинським районним судом м. Харкова за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.229-6, ч.2 ст.140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4 роки. З конфіскацією майна, відбував покарання у Жовтневій ВХ Харківської області, звільнився 11.06.1996 на піл ставі Указу Президента України;

2)08.09.1997 Київським районним судом м. Харкова за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.2 ст.141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4 роки 6 місяців, з конфіскацією майна, відбував покарання у Олексіївській ВК Харківської області № 25, звільнився 14.08.2001 по відбуттю строку покарання;

3)28.12.2001 Краснокутським районним судом Харківської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений віл відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

4)16.07.2002 Охтирським районним судом Сумської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 7 років та 6 місяців, відбував покарання у Олексіївській ВК Харківської області № 25.

5)05.05.2003 Богодухівським районним судом Харківської області за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, відбував покарання у Олексіївській ВК Харківської області №25, звільнився 22.06.2009 умовно достроково на невідбутий строк 3 місяці 5 днів;

6)06.12.2010 Чугуївським районним судом Харківської Області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі , строком на 4 роки , відбував покарання у Темнівській ВК Харківської області № 100, звільнився 26.03.2013 умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 1 день;

7)11.06.2014 Краснопільським районним судом Сумської лбдасті за вчиненя кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у Олексіївській ВК Харківської області № 25,звільнився 22.06.2009 умовно достроково на невідбутий строк 3 місяці 5 днів.

8)28.08.2014 Охтирським районним судом Сумської області за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.3. ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки 6 місяців, відбував покарання у Темнівські ВК Харківської області № 100, звільнився 21.102016 по відбуттю строку покарання Ю у зв`язку з переглядом вироку суду від 10.02.2016,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2017 року о 11 годині 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Харкові маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «Опія ацетильованого» зробив телефонний дзвінок невстановленій в ході судового розгляду особі на ім`я « ОСОБА_5 », та в телефонній бесіді домовився із останнім про придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «Опію ацетильованого». Після чого ОСОБА_4 прослідував на вулицю Миру в місті Харкові, точної адреси під час судового розгляду не встановлено. Де зустрівся з особою на ім`я « ОСОБА_5 »,та придбав у нього полімерний шприц, ємкістю 5,0 мл. З рідиною світло-коричневого кольору, об`ємом 1,5 мл., за грошові кошти в сумі 50 гривень, після чого помістив шприц до своєї сумки, яка була при ньому, тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- «Опій ацетельований». Та з вказаного часу почав зберігати його при собі.

Цього ж дня, приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Харків , вул.Чоботарська, 11, ОСОБА_4 був зупинений працівниками патрульної поліції міста Харкова, у зв`язку із порушенням ним вимог Кодексу про адміністративні правопорушення. А саме ст. 175 (паління тютюнових виробів у громадському місці), та в ході огляду у останнього було виявлено та вилучено медичний полімерний шприц об`ємом 5,0 мл, з рідиною світло-коричневого кольору, об`ємом 1,5 мл., масою 1, 5493 г, яка згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 1493 від 09 жовтня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «Опієм ацетильованим», масою в перерахунку на суху речовину : 0,137- г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, для особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «Опій ацетильований», згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленному обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння, та щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення надав пояснення як зазначено више. Просив його суворо не карати, та застосувати до нього положення Закону України «Про амністію 2016 року».

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв злочин та кваліфікує його дії відповідно за ч.1 ст. 309 КК України, що виразилося у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вдівець, має трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально, офіційно не працює, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є рецедив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та враховуючи, що особі , яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, оскільки на думу суду такого покарання буде достатньо для виправлення та попередження вчинення нового злочину, оскільки за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши його від відбування покарання, з наслідками застосування амністії ознайомлений.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цьогоЗакону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2016 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п."В"ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно дост. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно дост. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

З долучених до матеріалів кримінального провадження свідоцтв про народження, вбачається, що у обвинуваченого є малолітні діти, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають на його утриманні та відносно яких він не позбавлений батьківських прав. Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив 25.07.2017 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів та прекурсорів № 1493 від 09 жовтня 2017 року в сумі 742 гривні 20 копійок.

Речові докази вилучені в ході огляду місця події від 25 липня 2017 року один полімерний шприц, об`ємом 5,0 мл, з рідиною світло-коричневого кольору, об`ємом 1.5 мл., масою 1, 5493 г., яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 1493 від 09 жовтня 2017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - « опій ацетильований» , масою, в перерахунку на суху речовину : 0, 1370 грам, яка зберігається у ВРЗГУНП в Харківській області (квитанція № 5658, бірка № 1493) знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1