Дата документу 21.12.2017
Справа № 501/292/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2017 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий ОСОБА_4 просить надати йому, або за його дорученням іншому співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_1 доступ та можливість вилучення (провести виїмку) оригіналів документів, а саме: оригіналу справи №2-о-185-2007, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які мають значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів відомостей, що в них містяться.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив наступне.
31 січня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа підробила заповіт та в подальшому незаконного заволоділа майном, що належало ОСОБА_6 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак спільно з нею не проживав.
23 грудня 2015 року ОСОБА_6 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
26 грудня 2015 року ОСОБА_6 переведено в реанімаційне відділення клініки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 помер.
В ході досудового слідства встановлено, що до актового запису про народження ОСОБА_8 було внесено зміни на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 липня 2007 року, яке набрало законної сили 24 липня 2007 року, по справі №2-о-185-2007, згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , оголошено усиновлювачем ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 , та зобов`язано органи реєстрації актів цивільного стану до актового запису про народження ОСОБА_10 , в графі «відомості про батька», внести зміни з ОСОБА_11 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 уточнив клопотання, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи з можливістю вилучення копій документів справи, без виїмки оригіналів документів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання телефонограмою, в судове засідання не прибув, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164, 369-370 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково, надати йому, або за його дорученням іншому співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_1 доступ та вилучення (виїмку) копій документів в справі №2-о-185-2007, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - передбачена кримінальна відповідальність.
Роз`яснити, що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя