Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1336/17
У Х В А Л А

12.10.2017 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,ст.слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення,

встановив:

Ст.слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 28.12.2016 року до ЄРДР за №0000647 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів належних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SMS» та нульових з`єднань абонента мобільного зв`язку з номерами мобільних телефонів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в період часу з 10,00 години 28.12.2016 по 08. 00 год. 29.12.2016 з зазначенням телефонних номерів на які, з яких були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань за адресою: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивує тим, що 28.12.2016 близько 10.00 год. невідома особа шляхом купівлі продажу телевізора, шахрайським шляхом умисно заволоділа коштами ОСОБА_5 в сумі 1250 грн., чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, невстановлена особа своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинила злочин, передбачений ч.І ст. 190 КК України.

Слідством встановлено, що ОСОБА_5 на сайті ОЛХ знайшов оголошення про продаж телевізора за 2500 грн., яке було від фірми «Компас» в м. Кілія Одеської області. ОСОБА_5 з свого мобільного телефону № НОМЕР_1 зателефонував на номер № НОМЕР_2 , який був на даному сайті, де йому запропонували заплатити відразу половину суму, тобто 1250 грн., на рахунок № НОМЕР_3 банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_5 через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував на рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1250 грн. Однак, номер мобільного телефону № НОМЕР_2 не відповідав, і телевізор він не отримав.

В даний час з метою перевірки на причетність до вчиненого злочину користувача абонентських номерів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , встановлення місця знаходження підозрілих осіб, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, виникла необхідність отримати інформацію про всі можливі з`єднання абонентських номерів : № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 10.00 години 28.12.2016 по 08. 00 год. 29.12.2016, яким користувалась підозрювана особа в момент вчинення злочину, в тому числі тривалістю 0 секунд з прив`язкою до базових станцій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про всі можливі з`єднання з абонентом № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 10.00 години 28.12.2016 по 08. 00 год. 29.12.2016, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості не можливо.

Зазначаючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених ним доказів, керуючись ч.2 ст.163 КПК України вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені ним в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без відомостей, що містяться в цих документах неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Також він довів наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ст.слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити та надати йому, оперуповноваженому Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та старшому оперуповноваженому Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів належних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SMS» та нульових з`єднань абонента мобільного зв`язку з номерами мобільних телефонів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в період часу з 10,00 години 28.12.2016 по 08. 00 год. 29.12.2016 з зазначенням телефонних номерів на які, з яких були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань за адресою: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », забезпечити ст.слідчому СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та старшому оперуповноваженому Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість вилучити їх.

Строк дії ухвали до 10.11.2017 року.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14