Провадження №: 1-кп/752/1122/17
08.11.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з середньо технічною-освітою, не заміжня, ПП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої а адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
28.03.2017 року близько 09 години 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «NISSAN TIIDA» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по сухому, чистому асфальтобетонному дорожньому покриттю, вздовж бетонних плит пар кувальної зони під`їзної дороги вулиці Академіка Заболотного, в місті Києві, зі сторони лікарні "Феофанія", в напрямку проїзної частин вулиці Академіка Заболотного, в районі будинку № 21, порушила пункти Правил дорожнього руху України, а саме: відволіклась від керування транспортним засобом, наближаючись при цьому до пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась в попутному напрямку з автомобілем «NISSAN TIIDA» д.н.з. НОМЕР_1 під час випередження останньої, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого передньою частиною керованого нею транспортного засобу, здійснила наїзд в задню частину лівої гомілки та стопи вказаного вище пішохода.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, у пішохода ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 613/Е, від 24.04.2017 року на момент звернення за медичною допомогою 28.03.2017 року мала місце закрита травма лівої гомілки та стопи у вигляді переломів основи 4,5 плюснових кісток, п`яткової кістки без зміщення уламків. Локалізація морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого предмету, могли утворитись в термін вказаний в постанові, тобто 28.03.2017 року, при транспортній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався з пішоходом). Таким чином, між подіями транспортної травми від 28.03.2017 року та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Вказана закрита травма лівої гомілки та стопи за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості згідно висновку експерта №12-1/1526 від 27.07.2017 року .
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожню руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході судового розгляду за вищевказаним кримінальним провадженням від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, оскільки вона матеріальний та моральних претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 не має.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення даного клопотання, думку обвинуваченої та її захисника, які просили дане клопотання задовольнити, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що претензій до обвинуваченої вона не має.
Обвинуваченій ОСОБА_3 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим вона підтримала заявлене клопотання.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 примирилася із потерпілою, вчинила злочин невеликої тяжкості, даний злочин вчинила з необережності, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а тому витрати на залучення експерта в сумі 889,83 грн. віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 369, 371 КПК України,
Процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи 12-1/1526 від 27.07.2017 року в сумі 889,83 грн. - віднести на рахунок держави.
автомобіль марки «NISSAN TIIDA» д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя