справа №619/2973/17
провадження №1-кс/619/1124/17
Ухвала
Іменем України
19 вересня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
14 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що 05.09.2017 нею подано заяву про злочин, який було скоєно 04.09.2017. В заяві зазначила, що в період серпня-вересня 2017 року вона звернулася до правоохоронних органів у зв`язку із протиправною поведінкою її колишнього чоловіка ОСОБА_4 . Окрім цього, влітку 2017 року з ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на її користь на утримання їхнього сина. Також на даний час розглядається в суді справа про поділ їхнього майна. Враховуючи, що вона написала багато вказаних заяв та повідомлень про скоєні ОСОБА_4 злочини, останній зателефонував їй 04.09.2017 та погрожував їй фізичною розправою. Погроза вказана ОСОБА_4 є реальною, враховуючи те, що він вже завдавав їй тілесних ушкоджень, а також враховуючи його образу та бажання помсти за раніше написані нею до державних органів заяви та скарги внаслідок його протиправної поведінки. У заяві про злочин вона зазначила про необхідність розслідування та відповідно внесення відомостей до ЄРДР за ст.129 КК України. Таким чином, всупереч ст.214 КПК України Дергачівським ВП допущена бездіяльність.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання скарги та її розгляд без його участі.
Представник Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, матеріали щодо заяви ОСОБА_3 від 05.09.2017 суду не надані, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить штемпель від 15.09.2017 про отримання відповідальною особою повідомлення.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п.17 ч.1 ст.7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.
Приорітетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч.1 ст.3 КПК України).
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 05.09.2017 звернулася до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про злочин передбачений ст.129 КК України, яка прийнята відповідальною особою, про що свідчить штемпель від 05.09.2017.
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування. Частиною другої цієї норми передбачено, що порядок формування і ведення Реєстру регламентується спеціальним Положенням, тобто дане Положення про ЄРДР є невід`ємною складовою інституту початку досудового розслідування і підпорядковується нормам КПК, лише конкретизуючи їх зміст на основі тлумачення норм закону і концептуальних засад.
Частиною 4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.
Згідно п.1.2 розділу ІІ Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданої ОСОБА_3 заяви, вона містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, невнесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР слід вважати таким, що не відповідає вимогам КПК.
Уповноваженою особою Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не було повідомлено суд про наявність законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до ЄРДР та розпочати саме розслідування, враховуючи, що особливою процесуальною гарантією для забезпечення права особи ініціювати досудове розслідування є встановлена ч.4 ст.214 КПК України категорична заборона слідчому, прокурору, іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, відмовляти у прийнятті та реєстрації таких заяв чи повідомлень.
Вказану процесуальну гарантію слід розглядати у єдності з положеннями п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України, якими передбачена правова можливість заявника, потерпілого, його представника чи законного представника протягом 10-ти днів з моменту бездіяльності оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, ст.214 КПК України взагалі не передбачає оцінювання слідчим чи прокурором достатності і достовірності викладених у поданій заяві відомостей про вчинення злочину як підстави для внесення заяви про злочин до ЄРДР і початку розслідування, а також не передбачає необхідності надання заявником доказів на підтвердження обставин вчинення злочину.
Таким чином, слідчий суддя приходить висновку про обґрунтованість скарги в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзадовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.09.2017, яка отримана особисто повноважною особою 05.09.2017.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1