Справа № 362/1254/18
Провадження № 1-кс/362/313/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання громадянина ОСОБА_3 про скасування арешту на належне йому на праві власності нерухоме майно земельні ділянки.

З клопотання вбачається, що органами Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001909 від 31.10.2017 року, за фактом несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

16 січня 2018 року слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_4 , було його задоволено клопотання слідчого, та накладено арешт на земельні ділянки:

?з кадастровим № :01:026:0001, площею 1,1652 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Київська область, м. Буча, яка належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . паспорт АО виданий Соборним РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 15.07.2016 р.);

?з кадастровим № :01:026:0002, площею 2 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Київська область, м. Буча, яка належить ОСОБА_3 ;

?з кадастровим № :01:026:0003, площею 2 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Київська область, м. Буча, яка належить ОСОБА_3 ;

?з кадастровим № :01:026:0004, площею 1,1919 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, розташовану за адресою: Київська область, м. Буча, яка належить ОСОБА_3 .

Заявник посилаючись на те, що він є законним володільцем вище вказаного нерухомого майна на підставі договорів купівлі-продажу, про отримання їх попереднім власником незаконно йому відомо не було, а тому накладення на них арешту вважає необґрунтованим.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі.

Прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області заперечував проти задоволення звернення, вважаючи його безпідставним та не обгрунтиованим. Разом з тим, він визнав, що заявник не є учасником кримінального провадження № 0001909 від 31.10.2017 року.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з положеннями ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди)), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч. 8 ст. 170 КПК України).

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду матеріалів справи вбачається, що на підставі договорів купівлі-продажу від 7 листопада 2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за реєстровими № 1460, 1463, 14766 1479 було його задоволено клопотання слідчого, та накладено арешт на земельні ділянки:

?з кадастровим № :01:026:0001, площею 1,1652 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Київська область, м. Буча, яка належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . паспорт АО виданий Соборним РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 15.07.2016 р.);

?з кадастровим № :01:026:0002, площею 2 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Київська область, м. Буча, яка належить ОСОБА_3 ;

?з кадастровим № :01:026:0003, площею 2 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Київська область, м. Буча, яка належить ОСОБА_3 ;

?з кадастровим № :01:026:0004, площею 1,1919 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, розташовану за адресою: Київська область, м. Буча, яка належить ОСОБА_3 .

У відповідності до змісту положень п.5.2 зазначених договорів, відомості щодо заборон на відчуження зазначених земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (ідентифікатори пошуку 102899792; 102899968; 102900152; 102899582).

Судом також досліджені матеріали кримінальної справи № 362/228/18 (провадження № 1-кс/362/89/18) за наслідками розгляду якої 16 січня 2018 року слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_4 було задоволено клопотання слідчого поліції та накладено арешт на спірні земельні ділянки.

З огляду на наведене та з урахуванням наданих заявником доказів належності йому на праві власності спірних земельних ділянок, який не є суб`єктом кримінального провадження № 0001909 від 31.10.2017 року, суд вважає, що подальший їх арешт на даний час буде безпідставним та таким, що порушуватиме законні права та інтереси заявника.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2018 року по справі № 362/228/18 на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:026:0001 площею 1,1652 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Київська область, м. Буча, яка належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . паспорт АО виданий Соборним РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 15.07.2016 року;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:026:0002 площею 2 га з цільовим призначенням ятя будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Київська область, м. Буча, яка належить ОСОБА_3 , реєстрашйннй номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . паспорт АО виданий Соборним Пум. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 15.07.2016 року;

- земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:026:0003 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Київська область, м. Буча, яка належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . паспорт АО виданий Соборним РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 15.07.2016 р

-земельну ділянку площею 1,1919 га з кадастровим номером :01:026:0004 з цільовим для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, за адресою: Київська область, м. Буча, яка належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . паспорт АО виданий Соборним РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 15.07.2016 р

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1