Справа № 202/178/18
Провадження № 1-кс/202/37/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 січня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2017 року за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
12 січня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 12 січня 2018 року..
Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , протягом 2014 2017 років проводили безтоварні операції з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »

(код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_20 ) та інш., тим самим, в порушення п.44.1 ст.44, п.138.2, 138.8, ст.138, п.п. 139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями, що діяв у 2014 році), п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями, що діяв у 2014 році) занижено податок на прибуток у загальній сумі 4 857 324 грн., та в порушення п.44.1 ст.44, п.198.1 п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI занижено податок на додану вартість на загальну суму 4 951 910 грн., а всього на суму 9809234 грн., що є особливо великим розміром.

З метою мінімізації податкових зобов`язань посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовують в якості підрядників та постачальників матеріалів (ТМЦ) суб`єктів господарювання із ознаками «фіктивності».

Так, на протязі 2014-2016 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в податковому обліку відобразило придбання ремонтно-будівельних робіт та матеріалів від підприємств з ознаками «фіктивності», зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ( НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_13 ).

Вищевказані обставини підтверджуються актом податкової планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. №5349/04-36-14-03/32097897 складеного 23.05.2017 року фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_24 .

За результатом проведеної податкової перевірки винесено податкове повідомлення-рішення Форма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.06.2017 року № за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 6 189 887, 50 грн., у тому числі 4 951 910 грн. основного платежу та 1 237 977,5 грн. штрафні (фінансові) санкції.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають первині фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »,

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » за період 2014-2017 років, а саме: договори (контракти), угоди, додатки і доповнення до них; доручення; журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); товарно-транспортні документи; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); листування; платіжні документи; сертифікати якості, ліцензії (дозвільні документи на здійснення заявленої фінансового-господарської діяльності); документи складського обороту; документи здачі товару, робіт (послуг) на збереження, та інші документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »по проведеним операціям із вище переліченими суб`єктами господарювання, вказані документи дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити чи спростувати факти фінансово-господарських взаємовідносин між зазначеними платниками податків, з`ясувати сутність таких взаємовідносин, встановити реальні підстави для перерахування коштів з рахунків підприємств, підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності вказаних підприємств, підтвердити чи спростувати факт завданих державі збитків, що можливо встановити в ході проведення почеркознавчих та судово-економічних експертиз, а для цього необхідні саме оригінали документів.

Просив розглядати клопотання без виклику особу, у володінні якої перебувають документи, оскільки існує реальна загроза їх знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою слідчого для розгляду клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що отримання інформації, яка міститься у документах доступ до яких планується отримати, не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, та слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу та вилучення зазначених в ухвалі документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1