УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2034/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, винесена без достатніх на це підстав та з суттєвим порушенням норм КПК України. Вказує, що слідчий в порушення вимог ч.5 ст. 171 КПК України звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна після спливу 48 годин від моменту вилучення майна. Крім того, слідчим не було надано суду будь-яких документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння чи користування цим майном. Слідчий суддя дійшов безпідставного висновку що вилучене майно, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та підлягає арешту, оскільки постанова про визнання вилученого майна речовими доказами відсутня. Посилається на те, що клопотання слідчого про арешт майна розглянуто без повідомлення власника майна, чим порушено його права.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 березня 2018 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна задоволено.
Накладено арешт на вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: вул. Київська, 8, м. Олевськ Житомирської області, наступні предмети та документи:
- перелік лотерей ТОВ «М.С.Л.» на 1 арк.;
- посвідчення ТОВ «М.С.Л.» на 1 арк.;
- договір суборенди приміщення на 3-х арк.;
- сертифікат ТОВ «М.С.Л.» на 1 арк.;
- ліцензія ТОВ «М.С.Л.» на 1 арк.;
- витяг з ЄДРПОУ ТОВ «М.С.Л.» на 4 арк.;
- 2 монітори марки SAMSUNG серійні номери: №MY19H9FZ120361H, №MY19H9F2118701V;
- монітор марки BENQ серійний номер №ETT8604860 SLO;
- 7 інтернет комутаторів різних виробників;
- 13 комп`ютерних мишок різних виробників;
- 9 клавіатур різних виробників.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим слідством встановлено, що на території Житомирської області в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» функціонують гральні заклади з метою отримання незаконного прибутку, де завуальовано надаються послуги населенню з доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки, шляхом реклами на робочих столах комп`ютерів онлайн - казино, Букмекерських контор технічні площадки яких знаходяться за межами України.
07 березня 2018 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 08.02.2018 року за адресою: вул. Київська, 8, м. Олевськ Житомирської області, у приміщенні, схожому на гральний заклад з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено та вилучено певні предмети та документи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України.
Перевіривши клопотання та додані до нього документи, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані не в повному обсязі.
Перелік вилученого майна відображений в копії протоколу обшуку від 07.03.2018 року, згідно якого обшук було закінчено 07.03.2018 року о 20 годині 00 хвилин (а.п. 10-12).
12 березня 2018 року до Корольовського районного суду міста Житомира старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області було направлено клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення 07.03.2018 року вищевказаного обшуку (а.п. 15).
Відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що при накладенні арешту на майно не було дотримано передбачених ч.5 ст. 171 КПК України строків звернення із клопотанням про арешт майна. Зазначені порушення кримінального процесуального закону є істотним порушенням вимог КПК України.
Колегія суддів вважає, що обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства в процесі судового розгляду. Проте, такі вимоги слідчим суддею не було дотримано.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «СТАР-КО» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: