Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2205/17
Провадження № 1-кс/483/6/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
29 грудня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 25 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805. Посилаючись на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки перевірка в рамках вказаного кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, проводилась формально, просила скасувати оскаржувану постанову.
Потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали у повному обсязі та просили її скасувати. Крім того, представник потерпілої посилалася на те, що слідчим не здійснено жодних заходів щодо перевірки достовірності показань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та не досліджене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , а саме звукозапис судового засідання від 13 вересня 2017 року, про що потерпіла зазначала в заяві при зверненні до відділу поліції.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги посилаючись на те, що в ході досудового розслідування слідчим у вказаному вище провадженні правильно встановлено відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши письмові докази, дійшла такого.
Як вбачається з наданих матеріалів, 27 вересня 2017 року до чергової частини Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 27 червня 2017 року ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_8 незаконно проникли до житла, яке належить їй на праві власності, що розташоване по АДРЕСА_1 .

27 вересня 2017 року за даним фактом внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №0000805.

25 жовтня 2017 року старший слідчий СВ Очаківського ВПГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Разом із тим, вищевказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст показань ОСОБА_4 , допитаної в цьому кримінальному провадженні в якості потерпілої.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, мотивами прийняття вказаної постанови, згідно її змісту, слугувало те, що на даний час питання права власності вирішується у судовому процесі в порядку цивільного судочинства та на даний час не встановлений факт порушення недоторканості житла будь-кого з учасників кримінального провадження. При цьому, слідчим не перевірено чи дійсно на даний час питання права власності вирішується у судовому процесі в порядку цивільного судочинства, а також не перевіренні показання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та не досліджене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , а саме звукозапис судового засідання від 13 вересня 2017 року, про що заявляла потерпіла, а відтаквисновок слідчого про відсутність складу злочину є передчасним.

За викладених обставин, слідчий суддя погоджується із твердженнями ОСОБА_4 про те, що висновки постанови про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Постанову старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 25 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: