Справа № 629/295/18
Номер провадження 1-кс/629/125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002472 від 11.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тихопілля, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 30.03.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
встановив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 , 22.01.2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий вказує, що 10.11.2017 року приблизно о 17-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в підвальному приміщенні під`їзду №1 в буд.№2а на мкрн.№9 в м.Лозова Харківської області, помітив, що поблизу нього на трубі спить раніше йому незнайомий ОСОБА_6 , з кишені куртки якого випав мобільний телефон марки «Samsung» «Galaxy GT-S6102 Black», на що ОСОБА_6 не звертав уваги. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung» «Galaxy GT-S6102 Black», який лежав на підлозі. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 діючи з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» «Galaxy GT-S6102 Black», який належить ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальний збиток потерпілому в сумі 465 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився.

Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2017 року за №0002472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

З даним фактом 28.12.2017 року ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002472 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вивчивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту запропонованого слідчим та прокурором не заперечував, думку захисника ОСОБА_8 , яка не заперечувала проти застосування до її підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , враховуючи наявність існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, приходжу до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.196 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181,369-372,395 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002472 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати вищевказане житло з 17-00 год. до 06-00 год. ранку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до кабінету слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,7, каб.4 з періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга з 08-00 год. по 17-00 год.; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , визначити до двох місяців тобто до 22.03.2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, захиснику ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_5 , прокурору Лозівської місцевої прокуратури в Харківській області, вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1