У Х В А Л А

Іменем України

№ 621/488/13-к № 1-кп/610/26/2017

м. Балаклія 12.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника потерпілого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

А 18.05.2017р. було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також просив оголосити розшук обвинуваченого.
Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
oпереховуватися від суду ,

oперешкоджати кримінальному провадженню,

oвчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися за відомими з кримінального провадження адресами, однак на пошту за отриманням судової повістки і в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що з 19.02.2013р. на розгляді в судах перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. З 27.11.2012р. по 20.02.2013р. ОСОБА_5 тримався під вартою, до зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, яке письмово оформив того ж дня. Як мінімум з січня 2013р. обвинувачений ОСОБА_5 не отримує судові повістки, до суду не не прибуває, долею кримінального провадження не цікавиться, ухвали суду про його привід виконані не були внаслідок відсутності обвинуваченого за відомими суду місцями проживання. 12.08.2014р. було оголошено розшук обвинуваченого, 09.12.2014р. заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук». 19.09.2015р. він був розшуканий, письмово зобов`язавшись з`явитися до суду у вересні 2015р., чого однак не зробив. Натомість надавав до суду недостовірну медичну документацію про свою хворобу. 21.04.2016р. і 18.05.2017р. судом надавалися дозволи на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак затриманий він не був. Після отримання Голосіївським УП ГУНП в м. Києві ухвали суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого 25 травня 2017 року, місцезнаходження обвинуваченого було встановлено і він був опитаний поліцейськими 21 червня 2017 року, але судове рішення не було виконано, він не був затриманий, а з матеріалами від 27.06.2017р. до суду було протиправно повернуто копію вищевказаної ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року з «мокрою» печаткою про надання дозволу на затримання обвинуваченого, яка діє до 18 листопада 2017 року.

За крайніми відомими адресами обвинувачений судові повістки не отримує, своє письмове зобов`язання від 21.06.2017р. про явку до суду 27.06.2017р. не виконав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказає прокурор обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду та по факту вже переховується від нього, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має кримінальний досвід внаслідок колишнього притягнення до кримінальної відповідальності. Натомість ризик перешкоджання кримінальному провадженню прокурором не обґрунтований і не доведений.

Для розгляду клопотання судове провадження необхідно відновити, а в порядку ст. 335 КПК України судове провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-190, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Відновити судове провадження.

2.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, відомі адреси реєстрації місця та проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 ), дозволивши його (обвинуваченого ОСОБА_5 ) затримання з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

р.т. 099-188-08-10

прокуратура (05746) 2-43-36