СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/797/17
Провадження №1-кп/547/94/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка, Семенівського району Полтавської області, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, військовозобов`язаний, раніше судимий: 11.01.2006 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 15.02.2007 Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 263 ч. 1, 187 ч. 2, 69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з ? конфіскації майна, ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 11.01.2006. Кінцеве рахувати засудженим до 3 років 6 місяців з конфіскацією ? майна, умовно-достроково звільнений 31.03.2009 з невідбутим строком 1 рік 21 день. 25.03.2011 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту 3 місяці. Звільнений 24.06.2011 по відбуттю строку покарання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 09.03.2017 близько 18.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Шевченка, 43, смт Семенівка, Семенівського району Полтавської області, куди був запрошений співробітниками вказаного відділення поліції, під час виконання слідчим СВ Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 (службове посвідчення ПТП № 002308 від 13.01.2017) своїх службових обов`язків, а саме: проведення слідчої дії огляд виявленого у товариша ОСОБА_5 ОСОБА_6 наркотичного засобу "канабіс", почав вести себе агресивно, нахабно та зухвало, нецензурно виражатися, погрожувати заподіянням тілесних ушкоджень слідчому ОСОБА_4 з мотивів проведення огляду даним працівником виявленого у ОСОБА_6 наркотичного засобу "канабіс".
Після цього, приблизно о 19.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці поблизу Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області, дочекавшись коли слідчий Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 покине приміщення відділення, де підійшов до останнього і знову почав погрожувати заподіянням тілесних ушкоджень, виражатися нецензурною лексикою, вести себе агресивно, на законну вимогу працівника поліції про припинення правопорушення не реагував.
У подальшому ОСОБА_4 з метою особистої безпеки та припинення правопорушення, попередивши про застосування фізичної сили у відповідності до ст. 44 Закону України "Про Національну поліцію", почав відходити назад, дійшовши таким чином до адміністративної будівлі Семенівського районного сектору ГУ ДНС у Полтавській області за адресою: вул.. Шевченка, 41а, смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, де ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зненацька накинувся на ОСОБА_4 , схопивши останнього за верхній одяг і, намагаючись повалити останнього на землю, наніс один удар своєю лівою ногою в область правої зовнішньої ступні, внаслідок чого ОСОБА_4 упав на спину на асфальтобетонне покриття, потягнувши за собою ОСОБА_5 , який упав зверху останнього.
Після цього, внаслідок застосування поліцейським з логістики Семенівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 поліцейських заходів примусу у вигляді фізичної сили у відповідності до Закону України "Про Національну поліцію" було припинено правопорушення, яке вчиняв ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 .
Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин на правій гомілці та садна в області зовнішньої кісточки правого гомілко-ступневого суглобу, які згідно висновку експерта № 50 від 10.03.2017, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили, що 24.07.2017 між ними укладено угоду про примирення. Просили суд затвердити угоду.
Вирішуючи питання можливості затвердження вказаної угоди суд встановив таке.
В угоді сформульовано підозру ОСОБА_5 , його правова кваліфікація, які повністю відповідають зазначеному обвинуваченню, пред`явленому ОСОБА_5 у цьому провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.
За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 2 ст. 345 КК України, ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченого у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України на строк, встановлений судом.
Угодою передбачено та роз`яснено наслідки її укладення і затвердження, у т.ч. обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди.
Обвинувачений і потерпілий просили вказану угоду затвердити, підтвердили досягнення згоди щодо виду та розміру покарання, звільнення від його відбування з випробуванням, обвинувачений згоден на застосування такого покарання та звільнення від нього. Потерпілий вважав, що іспитовий строк тривалістю 1 рік є достатнім.
Обвинувачений шкодує про вчинене, провину визнав.
Потерпілий підтвердив відсутність претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого, не бажає заявляти цивільний позов, витрати на лікування йому компенсовано.
Прокурор не заперечувала щодо затвердження угоди, оскільки угода відповідає вимогам закону, укладена добровільно, відображає волю сторін, у т.ч. щодо діяння й покарання.
Суд шляхом опитування сторін угоди про примирення переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд встановив, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Узгоджене покарання відповідає правилам ст.ст. 65, 66, 75, 76, 345 КК України.
Відтак, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України, КК України, учасники судового провадження вказали на можливість затвердження судом угоди, суд робить висновок про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про примирення.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у психіатра або нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за який йому слід призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування з випробуванням.
Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно з ст.ст. 75, 76 КК України визначаються судом.
Процесуальні витрати та речові докази не встановлено.
Клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 24.07.2017 між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 24.07.2017, у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільнення від його відбування з випробуванням.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1