Провадження №1-кп/523/202/17
УХВАЛА

18.04.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0003736 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 судом поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченого.

Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні просив продовжити у відношенні обвинуваченого раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи свою думку тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, станом на даний час продовжують існувати, обвинувачений може переховуватись від суду та слідства, адже перебуваючи на іспитовому строці, вчинив інший злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, висновків для себе не зробив. Крім того, вказав, що ОСОБА_5 не має реєстрації на території м.Одеси, що меже перешкоджати безперервності судового процесу.

В судовому засіданні адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, заперечувала проти думки прокурора, зазначила, що, на її думку, ризики вже відпали, згідно характеристики ОСОБА_5 постійно проживав в м.Одесі, характеризується задовільно, виняткових обставин для тримання обвинуваченого під вартою вважає, що немає. Тому просила змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі, вказав, що не є загрозою для інших людей, просив врахувати, що має двох братиків, яких виховує матір з бабусею, та яким потрібна допомога.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення в період випробувального терміну, офіційно не працевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, враховуючи, що на даний час судове слідство не завершено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості на теперішній час встановити його винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження раніше обраного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1