Справа № 199/7986/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року лютого місяця 22 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника сектору ювенальної пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016,-
представника сектору ювенальної пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_7 ,
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від сектору ювенальної пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.
Так, у поданні начальник сектору ювенальної пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ ставить питання про звільнення на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 , якого 21.12.2017 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Одночасно, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з випробовуванням, визначено іспитовий строк 1 рік. На підставі п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Як зазначає начальник сектору ювенальної пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ, ОСОБА_4 є особою яка відповідно до п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням, оскільки на момент вчинення злочину був неповнолітнім.
Представник сектору ювенальної пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ підтримав подання та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання начальника сектору ювенальної пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.
ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_7 подали до суду заяву, у якій просили задовольнити подання, та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили. Як зазначено у п. «а» вказаної статті підлягають звільненню особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
Як встановлено судом, відповідно до ст. 12 КК України злочин, за який засуджено ОСОБА_4 , відноситься до середньої тяжкості. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочини 30.07.2017, тобто на момент вчинення злочину був неповнолітнім, отже останній є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, і про застосування якого просив засуджений.
Таким чином, оскільки відповідно до Закону України «Про застосування амністії в Україні», Амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, подання начальника сектору ювенальної пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, п. «а» ст. Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст.1,4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Подання начальника сектору ювенальної пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України - на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

22.02.2018