АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6561/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/764/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , 1978 року народження,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по розгляду скарги засудженого ОСОБА_7 на рішення адміністрації кримінально виправної установи про накладання дисциплінарного стягнення.
Суд мотивував своє рішення тим, що правовідносини між установами виконання покарань та засудженими не входять до предмету регулювання кримінального та/або кримінально-процесуального закону і не можуть розглядатися місцевим судом в порядку кримінального судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу районного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Оскарження рішень адміністрації установи виконання покарань відноситься до питань , які вирішуються судом під час виконання вироків (п. 13-1 ч.1 ст. 537 КПК України). Проте розгляд справ щодо цих питань здійснюється в порядку адміністративного судочинства, що визначено положеннями ч.9 ст. 539 КПК України.

Із тексту апеляційної скарги засудженого вбачається , що він неодноразово звертався до суду з цього питання і йому було роз`яснено письмово ( вих. №4-16 від 04.07.2017 року) його право на звернення з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Засуджений ОСОБА_7 підтвердив цю обставину і під час апеляційного розгляду, проте наполягав на розгляді вказаного питання саме в порядку кримінального процесуального провадження ст. 537, 539 КПК України.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи засудженого про порушення судом його права на оскарження рішення адміністрації установи виконання покарань №27 про накладення адміністративного стягнення, а тому вважає законним та обґрунтованим рішення суду про відмову у відкритті провадження в порядку кримінального провадження, оскільки зазначене питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись: ст.ст.404, 405,407, 409,412, 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді