Справа № 344/8628/16-к
Провадження № 1-кп/344/146/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового засідання кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , несудимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.354, ч.1 ст.369-2, ч.1 ст.358 КК України, та з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив одержання працівником організації, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в організації, в інтересах того, хто надає таку вигоду; вчинив надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави; вчинив підроблення іншого офіційного документа, який видається організацією, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, згідно наказу начальника Івано-Франківського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України №2 від 12.01.2000 р., ОСОБА_5 перебуває на посаді майстра практичного водіння автомобіля Івано-Франківського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України. Обіймаючи вказану посаду, ОСОБА_5 зобов`язаний навчати визначених йому учнів водінню, технічному обслуговуванню і поточному ремонту автомобілів відповідно до програми, а також вести навчальну та іншу документацію з практичного водіння автомобілів, та документи, що є підставою для допуску учня до здачі екзаменів у Територіальному сервісному центрі № 2641 МВС (надалі - Сервісний центр) для отримання посвідчення водія. Інструкцією «Про порядок організації та контролю за підготовкою, перепідготовкою та підвищенням кваліфікації водіїв транспортних засобів», затвердженої Наказом МВС України від 07.12.2009 №515, встановлено, що учні-курсанти автошколи повинні пройти теоретичні та практичні курси водіння відповідно до робочої навчальної програми та робочого навчального плану підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В» та після їх проходження здати відповідні екзамени. На кожного учня заводиться карточка обліку водіння, де ведеться облік навчання практичного керування автотранспортними засобами та виконання робіт з технічного обслуговування. За результатами проведення вказаного навчання майстер виробничого навчання підписує карточку, що є підставою для допуску учня до здачі екзаменів у відповідному Сервісному центрі для отримання посвідчення на право керування транспортними засобами. Проте, ОСОБА_5 , у порушення своїх обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, став на шлях злочинної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з одержанням неправомірної вигоди за виконання ним дій, пов`язаних з використанням становища та надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за таких обставин. Так, у січні 2016 року, з метою отримання посвідчення водія та навчання водінню, ОСОБА_6 звернувся до Івано-Франківського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України (далі - Товариства) та після подачі заяви-анкети щодо зарахування останнього на курси водіїв категорії «В» і прийняття в члени Товариства, наказом директора від 14.01.2016 р. був включений у навчальну групу №1 водіїв транспортних засобів категорії «В». 09 лютого 2016 року ОСОБА_6 , прибувши до колишнього директора Товариства, був повідомлений про включення його у навчальну групу №1, а також про те, що практичному водінню його буде навчати ОСОБА_5 . У подальшому. ОСОБА_6 , який є жителем Закарпатської області, вибув до місця проживання та не прибував на навчання до Товариства, не здобував навиків водіння, технічного обслуговування і поточного ремонту автомобілів відповідно до програми навчання. 19 квітня 2016 року ОСОБА_6 вперше прибув до Товариства та зустрівся із ОСОБА_5 . У ході даної зустрічі останній повідомив ОСОБА_6 про необхідність сплати на його користь неправомірної вигоди за успішне проходження навчання у Товаристві та у подальшому здачу відповідних екзаменів і отримання посвідчення водія категорії «В», оскільки останній проживає у Закарпатській області. Після цього, 27 квітня 2016 року ОСОБА_5 , під час чергової зустрічі із ОСОБА_6 у Товаристві, повідомив останнього про необхідність сплати неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн. за сприяння в успішному проходженні навчання у Товаристві, заповненні необхідних документів з даного приводу та отриманні посвідчення водія, на що ОСОБА_6 погодився. При цьому, ОСОБА_5 в один із днів січня - березня 2016 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи майстром практичного водіння Товариства, вніс до офіційного документа карточки обліку водіння легкового автомобіля на ім`я ОСОБА_6 , який надає право на допуск до здачі екзаменів у територіальному сервісному центрі №2641 МВС України для отримання посвідчення водія, - завідомо неправдиві відомості щодо проходження ОСОБА_6 навчання практичному керуванню легковим автомобілем в період часу з 28.01.2016р. по 16.03.2016р. загальною тривалістю 40 годин та скріплення його підписом ОСОБА_6 , а також виконав у відповідних графах підписи від імені останнього. У подальшому, з метою виконання вказаних домовленостей із ОСОБА_6 , майстер практичного водіння Товариства ОСОБА_5 28 квітня 2016 року звернувся до працівника ПП «Автолюб-ІФ» ОСОБА_7 та який протягом 2016 року систематично брав участь у роботі екзаменаційної комісії Сервісного центру, перебував у товариських відносинах із працівниками вказаної установи, розумів процедуру складання відповідних іспитів і видачі посвідчення водія та у ході телефонної розмови запропонував останньому за надання йому неправомірної вигоди здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - посадовими особами Територіального сервісного центру №2641 МВС України про видачу ОСОБА_6 посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В» без здачі іспитів, на що ОСОБА_7 погодився. 06 травня 2016 року приблизно о 12.30 год., перебуваючи поблизу Сервісного центру, що по вул. Юності, 23 в м.Івано-Франківську, на виконання вищевказаних попередніх домовленостей ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн., частину з якої в сумі 1400 грн. останній обернув на свою користь за сприяння в успішному проходженні навчання ОСОБА_6 у Товаристві та заповненні необхідних документів про проходження навчання ОСОБА_6 . У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 13.00 год. 06 травня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу Територіального сервісного центру №2641 МВС України, що по вул. Юності, 23 в м.Івано-Франківську надав неправомірну вигоду в сумі 1600 грн. ОСОБА_7 , за обіцянку вплинути на прийняття рішення посадовими особами Сервісного центру щодо отримання посвідчення водія категорії «В» ОСОБА_6 без здачі відповідних іспитів. Приблизно о 14.30 год. 06.05.2016 ОСОБА_6 , без фактичної участі у здачі екзаменів щодо отримання посвідчення водія, перебуваючи у приміщенні Територіального сервісного центру № 2641 МВС України, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В».

Під час судового провадження між прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 15.05.2017 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди, сторонами досягнуто домовленості про кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.3 ст.354, ч.1 ст.369-2, ч.1 ст.358 КК України, про беззастережне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні даних злочинів і про визначену сторонами узгоджену міру покарання: за ч.3 ст.354 КК України - штраф у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень; за ч.1 ст.369-2 КК України - штраф у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень; за ч.1 ст.358 КК України - штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; та на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання - у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень.

Обвинувачений та прокурор також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання вини, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини вчинених злочинів відповідно до викладеного. У вчиненому розкаявся та просив суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник обвинуваченого також просили суд затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку сторін провадження, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним, суд вважає, що укладену під час судового провадження між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 вчинив злочини невеликої тяжкості, передбачені ч.3 ст.354, ч.1 ст.369-2, ч.1 ст.358 КК України, внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам та суспільним інтересам.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Під час судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди - не встановлено.

Cудом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч.3 ст.354 КК України, як одержання працівником організації, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в організації, в інтересах того, хто надає таку вигоду; за ч.1 ст.369-2 КК України, як надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави; за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається організацією, і який надає права, з метою використання його іншою особою, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується, одружений, та обставин, що пом`якшують його покарання, таких як щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, за ч.3 ст.354, ч.1 ст.369-2, ч.1 ст.358 КК України, про беззастережне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні даних злочинів і про визначену сторонами узгоджену міру покарання: за ч.3 ст.354 КК України - штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень; за ч.1 ст.369-2 КК України - штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень; за ч.1 ст.358 КК України - штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; та на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Таким чином, під час судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394, 474-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 15.05.2017 року, укладеної між прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011р.) - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011р.) та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 354 КК України - штраф у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень;

- за ч. 1 ст. 369-2 КК України - штраф у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень;

- за ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011р.) - штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - штраф у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 4183, 80 грн. витрат за проведення експертизи.

Речові докази: одяг ОСОБА_5 , мобільний телефон "Нокія" - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_5 , змиви рук - знищити; грошові кошти на загальну суму 3000 гривень - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1