Справа № 314/5520/16-к
Провадження № 1-кп/314/33/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянский районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 25.07.2016 року та № 0000508 від 08 квітня 2016 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Раніше судимого:

1) 12.03.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

2) 25.06.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, 3 ст.185,ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.03.2012 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 05.05.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.4 ст.70 КК України приєднано покарання за вироком суду від 25.06.2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі. 26.01.2016 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково, маючи невідбутний строк покарання 1 рік 6 днів.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пройшов на територію двору будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де через не зачинені вхідні двері, проник до приміщення будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , а саме:спортивна сумка «Rееbок» темно-синього кольору зі світлими вставками, вартістю 350 гривень; електро-рубанок «Макіtа 1902» в корпусі темно-зеленого кольору, вартістю 1200 гривень; електро-дриль «Фиолент» в корпусі зеленого кольору, вартістю 600 гривень; праска «Fif» в корпусі білого кольору, вартістю 700 гривень.

Далі ОСОБА_5 , із викраденим майном залишив приміщення вказаного будинку та територію домоволодіння і в подальшому розпорядився всім вищезазначеним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив йому матеріальні збитки на загальну суму 2850 гривень.

21 липня 2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маюче умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодінь АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власника та. усвідомлюючи факт того, що він не є вхожою особою до зазначеного помешкання, через незачинені на замикаючий пристрій вхідні двері розташованого у вказаному місці житлового будинку, проник в середину, та з поверхні сидіння крісла у гостьовій кімнаті останнього, застосовуючи м`язову силу рук, взяв ноутбук «Asus», в корпусі чорного кольору, що належав власниці будинку, та покинув з ним приміщення описаного домоволодіння, тим самим умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав зазначене майно, спричинивши ОСОБА_8 матеріальні збитки, згідно висновку експерта №1243 від 01.09.2016 року за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на суму 3 170 гривень.

11.12.2016 у нічний час доби. ОСОБА_5 , шляхом подолання огорожі, проник на повністю огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого попрямував до господарської будівлі (гаражу), де шляхом розбиття скла у віконному отворі проник до його приміщення, де останній залишився на ночівлю. Далі, 12.12.2016 у денний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою ключа, котрий останній знайшов приміщенні гаражу, відчинив вхідні двері до дачного будинку, і таким чином опинився його приміщенні, звідки викрав наступне майно, а саме:електрочайник «Berg WKF - 815», в корпусі світло-зеленого кольору, вартістю 400 гривень; 30 метрів мідного кабелю, січенням 2x2,5 мм. вартістю 1200 гривень; алюмінієву пательню, вартістю 200 гривень.

Після чого, за допомогою фізичної сили рук помістив викрадене майно до полімерного пакету та покинув місце злочину.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1800 гривень.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив його строго не карати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він 30 березня 2016 року зустрічався з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 . Всі разом розпивали спиртні напої. Потім ОСОБА_12 кудись пішов, а ОСОБА_5 прийшов додому к ОСОБА_7 , зайшов у дім, потім свідок бачив як він через декілька хвилин ОСОБА_5 вийшов з дому і тримав у руці спортивну сумку. Свідку пояснив, що це його електроінструмент. Однак майно, яке було у сумці не показував. А потім вони разом продали майно, яке ОСОБА_5 вкрав у ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що у березні 2016 року він був понятим на досудовому слідстві відносно ОСОБА_5 . Той сам добровільно показував та розказував працівникам поліції про те як він скоїв злочини.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 підтвердив факт крадіжки у нього майна. Але хто це скоїв, він не знає.

За епізодом вчиненим 30 березня 2016 року суд кваліфікує дії обвинуваченого, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло».

За епізодом вчиненим 21 липня 2016 року суд кваліфікує дії обвинуваченого, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло».

За епізодом вчиненим 11 грудня 2016 року суд кваліфікує дії обвинуваченого, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло».

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: спортивна сумка «Rееbок» темно-синього кольору зі світлими вставками, електро-рубанок «Макіtа 1902» в корпусі темно-зеленого кольору, електро-дриль «Фиолент» в корпусі зеленого кольору, праска «Fif» в корпусі білого кольору вилучені під час огляду за адресою: АДРЕСА_5 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні: ноутбук «Asus» З50 IJ, в корпусі чорного кольору, екран розміром 15,6 дюймів, 1366х768, LED, процесор Intel Pentium Core T4300 (2,1 ГГц), RAM 2 Гб, вінчестер HDD 320 Гб, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні: електрочайник «Berg WKF - 815», в корпусі світло-зеленого кольору, алюмінієва пательня, 30 метрів мідного кабелю січенням 2х2,5 мм передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 .

Витрати на проведення комплексної судово-товарознавчої експертизи становлять 263 гривні 88 копійок.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи наведені обставини, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкцій статей КК України, згідно яких він притягнутий до кримінальної відповідальності, з визначенням остаточного основного покарання у вигляді позбавлення волі. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавленні волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднати не відбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.05.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Застосований у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою в Вільнянському СІЗО залишити до дня набранням вироком законної сили.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26.11.2015 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 12.12.2016 року по 20.06.2017 року включно відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з 12.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 263 гривні 88 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- спортивна сумка «Rееbок» темно-синього кольору зі світлими вставками, електро-рубанок «Макіtа 1902» в корпусі темно-зеленого кольору, електро-дриль «Фиолент» в корпусі зеленого кольору, праска «Fif» в корпусі білого кольору передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - залишити останньому;

- ноутбук «Asus» З50 IJ, в корпусі чорного кольору, екран розміром 15,6 дюймів, 1366х768, LED, процесор Intel Pentium Core T4300 (2,1 ГГц), RAM 2 Гб, вінчестер HDD 320 Гб, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 - залишити останній;

- електрочайник «Berg WKF - 815», в корпусі світло-зеленого кольору, алюмінієву пательню, 30 метрів мідного кабелю січенням 2х2,5 мм передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 - залишити останньому.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_14

14.11.2017