Справа № 333/3035/17
ВИРОК
20 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.10.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за корисливий злочин проти власності, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив новий умисний злочин, при наступних обставинах.
05.04.2017 року, приблизно об 09 год. 50 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 49 по вул. Осипенка в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання наслідків, шляхом демонтажу з телефонного колодязя, таємно викрав 31 фрагмент телефонного кабелю ПРППМ 2x0,9 у ізоляції чорного кольору, загальною довжиною 492, 99 м, вартістю 5 грн. 53 коп., а всього на загальну суму 2 726 грн. 24 коп., який належить ПАТ «Укртелеком», в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду вказаному підприємству на зазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 05.04.2017 року, приблизно об 09 год. 50 хв., він знаходячись біля одного із будинків, розташованих по вул. Осипенка в м. Запоріжжі, з телефонного колодязя, викрав декілька фрагментів телефонного кабелю. У скоєному щиросердно розкаюється.
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що 05.04.2017 року, з телефонного колодязя, розташованого біля будинку № 49 по вул. Осипенка в м. Запоріжжі, шляхом демонтажу, була здійснена крадіжка телефонного кабелю. ПАТ «Укртелеком» вказаним злочином була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 2 726 грн. 24 коп., яка на теперішній час обвинуваченим не відшкодована. Цивільний позов до останнього буде заявлений ним в порядку цивільного судочинства.
У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, представника потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість за яке не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив інкримінований йому злочин у період іспитового строку, його вік, стан здоров`я на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, стійкі соціальні зв`язки відсутні неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.
Санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, і відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання та є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Беручи до уваги, що зазначене кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_7 в період іспитового строку, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2016 року, суд вважає за необхідне остаточно визначити йому покарання згідно з ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вказаним вироком.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід останньому залишити тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року) суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення в період з 05 травня 2017 року до 21 червня 2017 року, коли набув законної сили Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», яким ч. 5 ст. 72 КК України викладено у новій редакції, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2016 року у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання 05 травня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 термін його попереднього ув`язнення в період з 05 травня 2017 року до 21 червня 2017 року, коли набув законної сили Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», яким ч. 5 ст. 72 КК України викладено у новій редакції, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ: 31 фрагмент телефонного кабелю ПРППМ 2x0,9 у ізоляції чорного кольору, упаковані у 6 поліетиленових пакетів, передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком».
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1