Дата документу 06.10.2017

Справа № 334/6566/17
Провадження № 1-кс/334/1512/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та додані до нього матеріали

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000242 від «18» січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2011 року по 2014 рік,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 знаходячись біля заводу «Запоріжкран», який розташований по бул. Вінтера в м. Запоріжжя, шляхом зловживання довірою, достовірно знаючи про те, що повертати грошові кошти вони не будуть, під приводом їх інвестування у свою господарську діяльність, згідно наданих ними розписок, заволоділи грошовими коштами в сумі 182 550 доларів США, які належать ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму, що завдало потерпілому шкоди в особливо великих розмірах.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, українка, громадянка України, одружена, офіційно не працевлаштована, яка проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджена.
21.08.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та вказане повідомлення було направлено за місцем мешкання останнього.

Також, з метою виклику та проведення слідчих дій за участі ОСОБА_5 за місцем мешкання останнього було направлено повістки про виклик, однак в установлений день та час він не з`явився до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В ході досудового слідства було встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`являється, за місцем мешкання не проживає, його місцезнаходження в даний час невідомо.

У зв`язку з вищевказаним, 30 вересня 2015 року слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_9 , було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_5 .

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 . СКР Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в області було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» за
№ 50621501 від 18.09.2015.
Крім того, слідчим підрозділом Дніпровського ВП до сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Запорізькій області було направлено запит та отримано відповідь відповідно до якої ОСОБА_5 з 08.11.2016 перебуває у міжнародному розшуку.
Вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розпискою до договору позики від 01.01.2014 року та іншими матеріалами отриманими в ході проведення досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що
ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування наявності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України наводи те, що ОСОБА_5 після вчинення вказаного кримінального правопорушення переховується від органу досудового розслідування, про що свідчить той факт, що останнього 30.09.2015 оголошено у розшук та провадження по справі зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Також про наявність вказаного ризику свідчить той факт, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років із конфіскацією майна, та усвідомлюючи подальше покарання переховується від органу досудового розслідування.
Наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована та не має офіційного джерела прибутку, також вчинила кримінальне правопорушення відповідно до санкції статті якого передбачено основне додаткове покарання у вигляді конфіскації усього належного майна, а також те, що остання не має стійких соціальних зв`язків (не працевлаштована, дітей на утриманні не має) і вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах, групою осіб існує ризик того, що ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні корисливі правопорушення проти власності з метою особистого збагачення.
Також, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 оперативним підрозділом Дніпровського ВП ГУНП до компетентних органів Польщі, каналами НЦБ Інтерполу в Запорізькій області, скеровано запит щодо встановлення місцезнаходження останнього.
Згідно інформації, отриманої від НЦБ Інтерполу в Польщі, ОСОБА_5 в`їхав на територію Польщі 07.12.2014 (об 11.56 год.) через пункт пропуску Medyka-Szeginie однак офіційно зареєстрованим на території вказаної країни не значиться. Інформації щодо виїзду останнього з території Польщі після 07.12.2014 по теперішній час не значиться.
На підставі цього, слідчий просив суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.

В ході судового розгляду доведено, що ОСОБА_5 переховується від розслідування, за місцем свого мешкання не проживає, тому підстав для відмови у задоволенні клопотання у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.188, п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді підозрювана ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1