Справа № 143/1214/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Погребище
Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність ст. слідчого Погребищенського ВП ГУНП України у Вінницькій області, -
Встановив:
30 серпня 2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла від представника скаржника - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 скарга ст. слідчого Погребищенського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Свою скаргу представник потерпілого - ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 27 грудня 2015 року біля 11:00 годин у домогосподарстві потерпілого ОСОБА_3 у с. Свитинці Погребинщенського району гр-ни ОСОБА_5 та невідомий його товариш, скоїли на ОСОБА_3 напад, в результаті якого нанесли йому тілесні ушкодження та заволоділи належним йому майном, в тому числі золотими виробами, значної вартості.

При скоєнні даного злочину, злочинці використали автомобіль марки Фольксваеген Т-4, д. н. НОМЕР_1 . Даною автомашиною потрапили у ДТП у м. Біла Церква, де отримували медичну допомогу та лікування.

27 грудня 2015 року відомості про кримінальне провадження за ч .2 ст. 286 КК України були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по даному факту.

На даний час минуло більше року, проте до цього часу винним не вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні ними кримінального правопорушення, не були прийняті будь-які заходи для повернення потерпілому викраденого та відшкодування збитків. Вказані особи не були навіть допитані у якості підозрюваних, хоча місце їх проживання відоме.

З метою захисту інтересів потерпілого ОСОБА_3 ним, 3 серпня 2017 року, поштою, до Погребищенського ВП було направлене клопотання, з метою активізації проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, направлення справи до суду.

При цьому були заявлені слідуючі клопотання про здійснення слідчих дій:

1.Допитати у якості підозрюваних у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вручити їм письмове повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України (розбій) та обрати їм належну міру запобіжного заходу.

Вжити заходів для забезпечення відшкодування потерпілому нанесених збитків;

2.З метою усунення протиріч у показах ОСОБА_5 провести його додатковий допит з метою встановити причину наявності протиріч у його першоначальних показах та показах даних на одночасному допиті з потерпілим ОСОБА_3 10.02.2017 року (ст.225 КІІК України);

3.З метою усунення протиріч у показах ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 провести між ними з ОСОБА_9 одночасний допит;

4.З метою встановлення обставин справи, отримання доказів у справі та встановлення місця знаходження викраденого:

-провести по місцю проживання підозрюваних обшуки;

-довести до кінця заходи по встановленню місцезнаходження, на час скоєння злочину, засобів мобільного зв`язку підозрюваних (ст.268 КПК України) та отримання з них інформації;

-з метою встановлення особи невідомого ОСОБА_10 , який брав участь у пограбуванні потерпілого, місця зберігання або збуту викрадених золотих виробів потерпілого, організувати та провести необхідні оперативні заходи з встановлення зв`язків, аудіоконтролю підозрюваних, аудіоконтролю їх місця проживання та роботи, спостереження за ними (ст. 269, 270 КПК України);

-провести необхідні заходи по встановленню особи ОСОБА_10 , який брав участь у пограбуванні потерпілого, за місцем попередньої роботи ОСОБА_11 ;

5.З метою встановлення належності автомобіля Т-4 держзнак НОМЕР_1 та накладення на нього арешту, витребувати з Білоцерківського ВП Київської області матеріали скоєння ОСОБА_12 ДТП, невдовзі після скоєння пограбування;

6.В матеріалах кримінального провадження знаходяться, нібито направлені на його адресу відповіді на заявлені клопотання. В зв`язку з їх не одержанням, прошу вручити їх мені особисто, явку гарантую.

Жодних дій, спрямованих на проведення будь-яких слідчих дій, здійснення досудового слідства в розумні строки та найшвидшого направлення провадження до суду, органом досудовою слідства не вчинялося, що порушує права потерпілого у доступі до судового захисту.

Вважає, що бездіяльність ст. слідчого Погребищенського ВП ГУНП України в Вінницькій області ОСОБА_13 суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по його заяві порушені будь-які розумні строки проведення досудового розслідування, чим порушені процесуальні права потерпілого, передбачені КПК України, винні у злочині уникають справедливого покарання, у зв`язку із чим він вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 КПК України.

Ст. слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, проте телефонограмою повідомила, що не має можливості з`явитись в судове засідання, оскільки перебуває у відрядженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді скарги, суд приходить до висновку, що скарга представника потерпілого - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого Погребищенського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_13 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 303КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльнсть слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально-процесуальним кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально-процесуальним кодексом України строк.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України , суд,-

Постановив:
Скаргу представника потерпілого - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого Погребищенського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_13 задовольнити.
Зобов`язати ст. слідчого Погребищенського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_13 відповідно до вимог ст. 214 КПК України здійснити процесуальні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально- процесуальним кодексом України строк, а саме:

1.Допитати у якості підозрюваного у справі ОСОБА_5 вручити йому письмове повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та обрати належну міру запобіжного заходу, пов`язану з утриманням під вартою.

Вжити заходів для забезпечення відшкодування ОСОБА_3 , як потерпілому, нанесених збитків;

2.З метою усунення протиріч у показах ОСОБА_5 провести його додатковий допит з метою встановити причину наявності протиріч у його першоначальних показах та показах даних на одночасному допиту з потерпілим ОСОБА_3 10.02.2017 року (ст.225 КПК України);

3.З метою усунення протиріч у показах ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 провести між ними з ОСОБА_9 одночасний допит;

4.З метою встановлення обставин справи, отримання доказів у справі та встановлення місця знаходження викраденого:

-провести по місцю проживання підозрюваного обшук, так як місце проживання встановлене досудовим слідством, що підтверджується документами його приводу до слідчого з м. Київ;

-довести до кінця заходи по встановленню місцезнаходження, на час скоєння злочину, засобів мобільного зв`язку підозрюваних (ст.268 КПК України) та отримання з них інформацї;

-з метою встановлення особи невідомого ОСОБА_10 , який брав участь у пограбуванні потерпілого, місця зберігання або збуту викрадених золотих виробів потерпілого, організувати та провести необхідні оперативні заходи з встановлення зв`язків, аудіоконтролю підозрюваного, аудіоконтролю його місця проживання та роботи, спостереження за ним після виклику до поліції (ст. 269, 270 КПК України);

-провести необхідні заходи по встановленню особи ОСОБА_10 , який брав участь у пограбуванні потерпілого, за місцем попередньої роботи ОСОБА_11 ;

5.З метою встановлення належності автомобіля Т-4 держзнак НОМЕР_1 та накладення на нього арешту, витребувати з Білоцерківського ВП Київської області матеріали скоєння ОСОБА_12 ДТП, невдовзі після скоєння пограбування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя