Справа № 368/1449/17
УХВАЛА
Іменем України
"30" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури, про дозвіл на огляд житла та іншого володіння в кримінальному провадженні № 0000571 від 22.10.2017 року за ознаками злочину , передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 22.10.2017 до Кагарлицького ВП надійшло повідомлення від фельдшера ШМД про те що, 22.10.2017 приблизно о 01 год. 3О хв. до приймального відділення Кагарлицької ЦРЛ доставлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючих ножових поранень в області живота та грудної клітини. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер в реанімаційному відділенні

По даному факту внесено відомості до ЄРДР №0000571 від 22 жовтня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого п.1. ч.2. ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства двох або більше осіб.

Крім того, установлено, що учасниками бійки були: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлений чоловік на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Всі зазначені особи на місце події прибули на автомобілі марки Москвич 2141 д.н.з. НОМЕР_1 . Також з місця події окремі громадяни і поїхали на цьому ж транспортному засобі.

З метою огляду вказаного транспортного засобу 23.10.2017 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 проведено огляд автомобіля марки Москвич 2141 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснено його вилучення з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кагарлицького ВП за адресою: м. Кагарлик, вул. Я. Мудрого, 13.

23.10.2017 в порядку ст. 98 КПК України тимчасово вилучені речі, а саме: автомобіль марки «Москвич 2141 д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки в вищевказаному автомобілі можуть зберігатися сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді біологічних слідів (крові, ДНК - профілів ) вбитого та учасників, тому в подальшому може бути використаний як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою для проведення вказаного огляду згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, стала заява ОСОБА_10 про надання дозволу на огляд автомобіля.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла домогосподарства з письмового дозволу ОСОБА_10 який проживає та зареєстрований за вищевказаною адресою і являється фактичним володільцем житла та іншого володіння - земельної ділянки.

Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що зволікання у огляді автомобіля могло спричинити втрату доказів, тому наданий час виникла необхідність у отриманні передбаченого кримінальним процесуальним законом, дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді оскільки був дозвіл володільця вказаного майна на його огляд.

Крім того, обставини вчинення кримінального правопорушення вимагали негайного огляду житла та іншого володіння особи , з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно з ч. 3 цієї ж норми слідчий, прокурор має право до постановлення хвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про "доведення обшуку до слідчого судді.
Відповідно до ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчий просив надати йому дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення речей які вже вилучені і вказані вище.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і уточнив, що просить надати йому дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи за вказаною адресою, а саме земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та автомобіля який знаходився на вказаній земельній ділянці з метою відшукання і вилучення автомобіля який вже вилучено.
Прокурор підтримав клопотання з уточненнями слідчого.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Стаття 237 ч.ч.1,2 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення , речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Стаття 233 КПК України передбачає :

1. Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий довів, що для проведення огляду іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді про вхід до іншого володіння особи був один з невідкладних випадків, пов`язаних із необхідністю безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, що вбачається з дозволу користувача іншого володіння особи на огляд автомобіля

Тому клопотання слід задоволити.

Строк звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на огляд іншого володіння особи пропущено слідчим у зв`язку з великим навантаженням кримінальними провадженнями на слідчого, що становить більше 1100 кримінальних проваджень на слідчий підрозділ . Слідчий звернувся до слідчого судді 30.10.2017 року з клопотанням , а повинен був невідкладно після огляду, а тому на підставі ст. 117 ч.1 КПК України поновити слідчому строк для звернення до слідчого судді який пропущений з поважних причин.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст.233 ч.3, 237 ч.ч.1,2 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Поновити слідчому строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на огляд іншого володіння особи в кримінальному провадженні № 0000571 від 22.10.2017 з попередньою правовою кваліфікацією за п.1 ч.2. ст. 115 КК України.
Задовольнити клопотання і надати у кримінальному провадженні № 0000571 від 22.10.2017 з попередньою правовою кваліфікацією за п.1 ч.2. ст.115 КК України, дозвіл слідчому СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 (посвідчення КОП №006177) на проведення одноразового огляду земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_4 , користувачем якої є ОСОБА_10 та автомобіля марки «Москвич 2141» д.н.з. НОМЕР_1 з метою відшукання і тимчасового вилучення вказаного автомобіля , що вже зроблено.

Слідчий Суддя ОСОБА_1