Справа № 466/9736/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«17» квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 16 березня 2018 року,

у с т а н о в и в:

26 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 16 березня 2018 року.

В обгрунтування скарги зіслався на те, що 12 березня 2018 року він звернувся до прокурора Львівської області ОСОБА_6 з клопотанням, в якому зазначав про те, що прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 не здійснюється належне процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000081, де він є потерпілим. Крім того, просив відновити кримінальне провадження на підставі ухвали слідчого судді та вирішити його процесуальну участь у проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Дане клопотання було скеровано для вирішення з прокуратури Львівської області у Львівську місцеву прокуратуру №2.

16 березня 2018 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні його клопотання від 12 березня 2018 року.

Вважає, що постанова прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, яка винесена 16 березня 2018 року, є незаконною та порушує його права потерпілого.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини та просив її задовольнити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечила та пояснила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 на підставі ухвали слідчого судді відновлено 13 березня 2018 року та права потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні передбачені ст. 56 КПК України. Вважає скаргу безпідставною та в її задоволенні просить відмовити.

Заслухавши пояснення заявника скарги ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право:

1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом;

2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування;

3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду;

4) заявляти відводи та клопотання;

5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла;

6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати;

7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом;

8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг;

9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження;

10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом;

11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;

12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала);

13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом;

14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 110 цього Кодексу рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

При розгляді скарги встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 355, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 384, ст.. 386 КК України, в якому ОСОБА_3 є потерпілим.

12 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Львівської області ОСОБА_6 з клопотанням, в якому зазначав про те, що прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 не здійснюється належне процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000081, де він є потерпілим. Крім того, просив відновити кримінальне провадження на підставі ухвали слідчого судді та вирішити його процесуальну участь у проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Дане клопотання було скероване для вирішення у Львівську місцеву прокуратуру №2.

16 березня 2018 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні його клопотання від 12 березня 2018 року.

З пояснень прокурора ОСОБА_4 та постанови від 16 березня 2018 року вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді відновлено 13 березня 2018 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора від 16 березня 2018 року є обґрунтованою, мотивованою, прийнятою в межах повноважень та з дотриманням вимог кримінально процесуального законодавства, а тому скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2,9, 56, 220, 303, 304, 306, 307,309 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 16 березня 2018 року - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1