Справа № 675/62/18
Провадження № 1-кс/675/13/2018
У Х В А Л А

"15" січня 2018 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» ОСОБА_4 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» ОСОБА_4 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши письмові матеріали, приходить до переконання, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У судовому засіданні директор ТОВ «Поділля Медфарм» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про поновлення строку на оскарження бездіяльності органу поліції, оскільки про вчинену посадовим особами Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області бездіяльність він дізнався лише 11 січня 2017 року.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів висновку № 2657, у вказаних матеріалах відсутні відомості про отримання представником скаржника повідомлення про прийняте рішення з приводу його заяви, відтак слідчий суддя знаходить достатньо підстав для поновлення строку для оскарження бездіяльності Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей, викладених у заяві директора ТОВ «Поділля Медфарм» ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що 09 жовтня 2017 року до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшла заява директора ТОВ «Поділля Медфарм» ОСОБА_4 , у якій останній вказував на фальсифікацію невідомими особами підписів у відомостях про видачу заробітної плати працівнику закладу ОСОБА_5 на суму 10 300 грн. На думку заявника, у діях зазначених осіб наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.ч. 1, 3, ст. 366 ч. 1 КК України.
Як вбачається з вказаної заяви, ОСОБА_4 просив вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вказані відомості до цього часу не внесено.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Аналіз вищевказаних положень кримінального процесуального законодавства дає можливість прийти до висновку, що органи досудового розслідування не вправі посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Вимоги КПК щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В и в :
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» ОСОБА_4 на бездіяльність Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» ОСОБА_4 строк для оскарження бездіяльності Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 09 жовтня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноважених осіб Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Медфарм» ОСОБА_4 від 09 жовтня 2017 року, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1