overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/15/18 Провадження № 1-кп/443/15/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 25 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 23 січня 2018 року 11 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 462/2265/17
У Х В А Л А
10 січня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання представника ТДВ «Адамс» - адвоката ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року задоволено клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно ТДВ «Адамс».
На ухвалу слідчого судді представник ТДВ «Адамс» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить розгляд апеляційної скарги проводити в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду Львівської області та з приміщення Київського апеляційного господарського суду з його участю.
Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про здійснення дистанційного судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги представника ТДВ «Адамс» - адвоката ОСОБА_5 та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження слід задоволити та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника ТДВ «Адамс» - адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ТДВ «Адамс» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року про накладення арешту на майно ТДВ «Адамс» призначити до судового розгляду на 10.00 год. 18 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою представника ТДВ «Адамс» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 10.00 год. 18 січня 2018 року.
Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника ТДВ «Адамс» - адвоката ОСОБА_5 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду о 10.00 год. 18 січня 2018 року.
С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 січня 2018 рокуСправа №451/1349/17
Провадження № 1-кп/451/48/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5
законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9
представника служби у справах дітей Радехівської РДА ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного судового провадження до судового розгляду.
У розумінні вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, оскільки досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину та із врахуванням особи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є неповнолітніми, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Зобов`язати начальника Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у термін до 18.01.2018 року надати суду досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
У судове засідання викликати свідків згідно даних реєстрів матеріалів досудового розслідування, педагога та представника служби у справах дітей Радехівської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1286/17
Провадження № 1-в/475/3/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12.01.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.інспектора Доманівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання інспектора Доманівського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове, Доманівського району Миколаївської області, засудженого вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19.12.2014 р. за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 с.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК з іспитовим строком на 3 (три) роки, проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Доманівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Веселинівського райсуду Миколаївської області від 19.12.2014р. за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 с.185, ч.1 ст.70 КК до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Іспитовий строк закінчився 19.12.2017 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг від жителів села не надходило, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумлінно.

Засуджений в суд з`явився 04.01.2018р. подав письмову заяву, якою просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку, проте, враховуючи, що не з`явився прокурор, слухання подання відкладено на 12.01.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги письмову заяву засудженого, пояснення інспектора Доманівського РВ з питань пробації, думку прокурора, яка вважала за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19.12.2014 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 с.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, - у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) діб з дня оголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/52/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004613 від 03 листопада 2017 року,

у с т а н о в и в :

10 січня 2018 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004613 від 03 листопада 2017 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004613 від 03 листопада 2017 року призначити до судового розгляду на 12 січня 2018 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги адвоката ОСОБА_2 , слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 , слідчому Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
490/7658/17 04.01.2017
н/п 1-кс/490/7533/2017
Справа № 490/7658/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м. Миколаїв
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Гнаберд, Арташатського району, республіки Вірменія, громадянина Вірменії, національність вірменін, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ "БК Доксервіс", раніше не судимого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
28.12.2017 до початку судового розгляду старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 надіслав до Центрального районного суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду з причин того, що 28.12.2017 до СУ ГУНП в Миколаївській області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , яким до матеріалів кримінального провадження долучено копії документів ТОВ "БК Дорсервіс" щодо звільнення ОСОБА_2 з займаної посади директора підприємства.
Вивчивши заяву, клопотання та додатні до неї матеріали, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 від посади директора ТОВ "Будівельна компанія Дорсервіс" без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 від посади директора ТОВ "Будівельна компанія Дорсервіс" строком на два місяці залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/365/18
Провадження № 1-кс/520/157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 11.07.2018 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.01.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.01.2018
1-«кс»/522/424/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2005 року народження, військовослужбовець, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0010002 від 29.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 367 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали слідчого судді становить 36 (тридцять шість) діб і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 12.01.2018 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 16.02.2018 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 573/30/18
Номер провадження 1-кп/573/34/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000655 від 20 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 11 січня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 11 годину 16 січня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/1179/15-к
Провадження № 1-кп/513/114/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

11 січня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата питання про етапування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Саратським районним судом Одеської області 13 листопада 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року вироком Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

14 грудня 2015 року вирок набрав законної сили.

19 грудня 2017 року до Саратського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій він просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Херсонській виправній колонії № 61.

Прокурор у судове засідання не прибув, його неприбуття не перешкоджає розгляду питання про етапування засудженого.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України всі питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням прокурора, засудженого його захисника, законного представника органу або установи виконання покарань і інших осіб, установ, органів у випадках встановлених законом.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КК України має право вирішити питання про переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

При цьому згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, подається до суду, який розглядає кримінальне провадження.

Таким чином, розгляд питання про етапування ОСОБА_3 відноситься до компетенції Саратського районного суду Одеської області, який розглядав кримінальне провадження щодо нього за ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 та забезпечити його етапування до Саратського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 317, ст. 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 ч.1 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання засудженого задовольнити.

Зобов`язати начальника Херсонської виправної колонії № 61 забезпечити етапування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ізмаїльської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 22, а потім до станції м. Білгород-Дністровський Одеської області, та видати засудженого ОСОБА_3 черговому конвою Білгород-Дністровського відділення поліції ГУНП в Одеській області.

Про здійснення етапування необхідно повідомити Саратський районний суд Одеської області та Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1