Справа № 152/337/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників неповнолітніх
обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Служби у справах дітей
Шаргородської РДА ОСОБА_11 ,
Уповноваженого підрозділу
ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Жмеринка, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 02.03.2018 року, на 16.03.2018 року.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 22.02.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 23.02.2018 року неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , 26.02.2018 року неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; 27.02.2018 року сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду, що підстав для закриття кримінального провадження немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, що підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_13 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_9 та захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_10 та захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Представники Служби у справах дітей Шаргородської РДА ОСОБА_11 та Уповноваженого підрозділу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 під час підготовчого судового засідання не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 заявив у підготовчому судовому засіданні клопотання про виклик в судовий розгляд для допиту в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Потерпіла ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують щодо виклику свідків сторони обвинувачення. Клопотань про виклик свідків не мають.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_9 та захисник адвокат ОСОБА_8 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_10 та захисник адвокат ОСОБА_7 заперечують щодо виклику свідків, оскільки повідомляють про те, що не оспорюють фактичні обставини, встановлені у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Клопотань про виклик свідків не мають.
Клопотань щодо обрання обвинуваченим запобіжних заходів сторони кримінального провадження не мають.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:
- означене кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.ст.32, 33 КПК України;
- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає;
- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, немає;
- підстав для повернення прокуророві обвинувального акту немає;
- слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового розгляду.
З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне:
- призначити судовий розгляд кримінального провадження на 22.03.2018 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду;
- здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч.2 ст.27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;
- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним прокурор, обвинувачені, законні представники неповнолітніх обвинувачених, захисники неповнолітніх обвинувачених, представники Служби у справах дітей Шаргородської РДА та Уповноваженого підрозділу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, представник органу пробації, викликати в судовий розгляд потерпілу;
- здійснити виклик в судовий розгляд для допиту в якості свідків за клопотанням прокурора ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , враховуючи, що з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що вказані особи допитувалася в якості свідків на стадії досудового розслідування, є свідками сторони обвинувачення.
Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, в силу вимог ч.3 ст.23 КПК України, слід покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Прокурор ОСОБА_3 просить доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо нього.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_9 та захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечують щодо клопотання прокурора про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_10 та захисник адвокат ОСОБА_7 , не заперечують щодо клопотання прокурора про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого.
При цьому обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зазначили, що бажають брати участь у підготовці досудової доповіді.
В силу вимог ч.5 ст.314 та ч.2 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Шаргородському районному відділу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а також обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки останні є неповнолітніми, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи відсутність клопотань учасників підготовчого судового засідання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про обрання обвинуваченим запобіжного заходу, підстав для його застосування немає.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків задовольнити і викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Клопотання прокурора про підготовку досудової доповіді задовольнити.
Доручити представнику персоналу органу пробації Шаргородського районного відділу пробації Центрально-Західного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до початку судового розгляду, призначеного на 22.03.2018 року, скласти та подати до суду досудові доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Жмеринка, жителя АДРЕСА_2 , які бажають брати участь у складанні досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1