Справа № 645/3841/17
Провадження № 1-кп/645/478/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінального провадження № 0001784 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 13.07.2017 року, приблизно о 06 год. 15 хв., з метою незаконного збагачення, шляхом перетинання паркана, потрапив на територію автосервісу, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 3, на території даного сховища знаходився автомобіль марки "DAF" моделі "45", державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , замки дверей якого були відкриті, завдяки чому ОСОБА_4 потрапив до автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел із корисливих мотивів, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 заволодів магнітолою торгової марки "Pioneer" моделі "DEN-1500UB", згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13540 від 08.08.2017 року на суму 914,40 грн. та ключем запалювання від автомобіля марки "DAF" моделі "45", згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13540 від 08.08.2017 року на загальну суму 300,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 збитки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13540 від 08.08.2017 року, на загальну суму 1214,40 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого злочину, викладені у вироку вище, не заперечував. Пояснив, що у день вчинення злочину перебував в гостях у знайомої дівчини, в них виникла сварка і він пішов. По дорозі він зустрів знайомого, який розповів йому, що йому відомі бази, де можливо щось вкрасти. ОСОБА_4 скористався цією інформацією, з метою крадіжки, шляхом перетинання паркана, потрапив на територію автосервісу. Там він побачив автомобіль, замки дверей якого були відкриті, а тому ОСОБА_4 безперешкодно заволодів магнітолою та ключем запалювання від автомобіля. В подальшому викрадене майно було вилучено в нього працівниками поліції та повернуто потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою усіх учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, докази у судовому засіданні не досліджувалися згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, та суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання. Приймаючи до уваги наявність щирого каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, який відноситься до тяжкого злочину, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі без фактичної ізоляції від суспільства з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 13540 від 08.08.2017 року у розмірі 990 грн. 00 коп.

Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в два роки.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса 990 (дев*ятсот дев*яносто) грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі - магнітола торгової марки "Pioneer" моделі "DEN-1500UB", який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим його законному власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий - суддя