Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/27/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника

потерпілої ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

Захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

Перекладача ОСОБА_16

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання процесуального прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 0000133, за ст.ст.27 ч.5, 187 ч.4 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого.

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження по якому ОСОБА_7 , утримується під вартою на підставі ухвал Сторожинецького районного суду, однією із яких від 23.11.2017 року строк тримання продовжено до 22 січня 2018 року

В ході судового розгляду кримінального провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_7 прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 22 січня 2018 року.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора суд враховує думку інших учасників судового провадження, в т.ч. обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника адвоката ОСОБА_12 , які заперечили обставини клопотання та наявність ризиків, послалися на хворобу батьків обвинуваченого і майбутні зміни в його сімейному становищі та просили відмовити в задоволенні клопотання перейшовши до іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме до цілодобового домашнього арешту.

.

Суд вирішуючи клопотання виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку суду, обставини, встановлені попередніми рішеннями суду, щодо існування і не зменшення ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України та щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину, є обґрунтованими і в даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд не погоджується із частиною зазначених прокурором в клопотанні ризиків, знаходячи їх не доведеними.

Суд враховує, що в даний час здійснюється розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, а обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий за скоєння тяжких злочинів і судимості не погашені. Його репутація не є позитивною, а соціальні зв`язки не міцні.

Розгляд цього кримінального провадження завершити неможливо, з огляду на ряд об`єктивних причин, пов`язаних в т.ч. і з неявкою в суд деяких захисників, а наявний суспільний інтерес в даному випадку, переважує принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_7 .

Будь-яких доказів та доказів, які б спростовували доводи клопотання прокурора, стороною захисту, суду не надано.

Зважаючи на норми ч.3 та 4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 183, 187, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33, Міністерства юстиції України, на строк до 60 днів до 16,00 години, 12 березня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 12 березня 2018 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді: