Справа № 369/1285/18
Провадження № 1-кс/369/328/18
У Х В А Л А
іменем України

07.02 2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Генерального директора ТОВ «А.К.В» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
01.02.2018 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого Генерального директора ТОВ «А.К.В» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Свої вимоги мотивувала тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2017 року за повідомленням Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «А.К.В.» ОСОБА_4 від 17.05.2017 року.
24 січня 2018 року адвокатом в інтересах потерпілого заявлено клопотання до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про залучення особи, а саме Генерального директора ТОВ «А.К.В.» ОСОБА_4 до кримінального провадження №0003036, як потерпілого.
Заявник звернувся до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області із повідомленням про кримінальне правопорушення, в якому наголошував, що 10 лютого 2017 року приблизно о 10 годині 05 хвилин через порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки комендантом бази «А.К.В.» ОСОБА_5 сталася пожежа у приміщенні адміністративного корпуса зазначеного товариства, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Єдиною людиною, яка перебувала на території адміністративного корпусу ТОВ «А.К.В.», був комендант виробничої бази ОСОБА_5 , який перебував на своєму робочому місті в нетверезому стані.
Про перебування коменданта бази ОСОБА_5 на території у нетверезому стані заступником генерального директора ОСОБА_6 та головним енергетиком ОСОБА_7 , які прибули на місце пожежі після отримання повідомлення про її виникнення, були складені відповідні акти від 13.02.2017 року.
Вчиненим злочином завдана майнова шкода TOB «А.К.В.», а саме пожежею знищено: 3-ій поверх, перекриття між 2-им та 3-ім поверхом, покрівля, виставкові екземпляри, дерево оброблювальну продукцію, архів другого поверху, приміщення серверної на 2-му поверсі та комп`ютерну техніку, кондиціонери, частково вікна 2-го поверху. Крім того пошкоджено: вікна та двері 2-го поверху, внутрішнє оздоблення стін другого та першого поверху, офісні меблі, зовнішнє оздоблення стін адміністративного корпусу, сходи з 2-го на 3-ій поверх, підлога 2-го поверху. Орієнтовна сума збитків TOB «А.К.В.», внаслідок пожежі в адміністративній будівлі виробничої бази по вул. Сологуба, 1а, с. Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області, складає приблизно 2 100 000 (два мільйони сто тисяч) гривень, що підтверджується довідкою TOB «А.К.В.» №19 від 13.02.2017 року.
Отже, злочинні дії ОСОБА_5 завдали шкоди підприємству ТОВ «А.К.В.» на суму в розмірі 2 100 000 (два мільйони сто тисяч) гривень.
У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
В судове засідання адвокат ОСОБА_8 не з`явилась.
Представник СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не з`явився, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2017 року за повідомленням Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «А.К.В.» ОСОБА_4 від 17.05.2017 року.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у відповідності до приписі в статті 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права і обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчих СВ Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо не вирішення клопотання про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого по кримінальному провадженню № 0003036.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003036, розглянути клопотання від 24 січня 2018 року.
У решті скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1