Справа № 185/2946/18
Провадження № 1-кс/185/621/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 05.04.2018 року, про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 05.04.2018 року, про проведення експертизи.
Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000857 від 05.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.04.2018 року в період часу з 05:00 години до 07:00 години, невідома особа перебуваючи в гаражі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Лада», в м. Павлограді, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ОСОБА_4 , чим завдала останньому, матеріального збитку.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 було викрадено: перфоратор марки «Макіто 2470», синього кольору в коробці, придбаний близько 2х років тому, за 2400 грн., шуруповерт марки «Енхель», сірого кольору, придбаний близько 2х років тому за 1350 грн., набір інструментів новий, запакований на 108 деталей марки INTEROOL придбаний на новий 2018 рік, за 1400 грн., велосипед спортивний марки «Comanche», вишневого кольору, передня вилка салатового кольору, придбаний в 2014 році за 8500 грн., набір накидних ключів «Торех» в кількості 40 штук, придбані на протязі останніх 4 роки, вартістю приблизно 5000 грн.
При проведенні досудового розслідування виявилось необхідним встановити вартість викраденого майна. Для визначення вартості викраденого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000857, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення розмiру заподіяної шкоди, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 05.04.2018 року, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 05.04.2018 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертної комісії України).

На вирішення перед експертом поставити наступні питання:
1. Яка вартість перфоратору марки «Макіто 2470», придбаного близько 2х років тому, за 2400 грн., з урахуванням терміну використання, на момент скоєння крадіжки 03.04.2018 року?
2.Яка вартість шуруповерт марки «Енхель», придбаного близько 2х років тому за 1350 грн., з урахуванням терміну використання, на момент скоєння крадіжки 03.04.2018 року?
3.Яка вартість набору інструментів (новий, запакований), на 108 деталей марки INTEROOL придбаного на новий 2018 рік, за 1400 грн., з урахуванням терміну використання, на момент скоєння крадіжки 03.04.2018 року?
4.Яка вартість велосипеду марки «Comanche», придбаного в 2014 році за 8500 грн., з урахуванням терміну використання, на момент скоєння крадіжки 03.04.2018 року?
5.Яка вартість набір накидних ключів «Торех» в кількості 40 штук, придбаних на протязі останніх 4 роки, вартістю приблизно 5000 грн., з урахуванням терміну використання, на момент скоєння крадіжки 03.04.2018 року?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1