Cправа № 750/943/18
Провадження № 1-кс/750/314/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧРВП ЧВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 31.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
05.02.2018 року, до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого Чернігівського РВП ЧВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна від 02.02.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на легковий автомобіль, зеленого кольору ВАЗ 21134 р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , чоловічу кепку сіро-синього кольору, та окуляри в червоно-чорній оправі, які належать ОСОБА_6 , вилучені в вищевказаному автомобілі. Заборонити ОСОБА_5 , відчужувати, користуватись та розпоряджатися належним йому майном - легковим автомобілем, зеленого кольору ВАЗ 21134 р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску. Заборонити ОСОБА_6 відчужувати, користуватись та розпоряджатися легковим автомобілем, зеленого кольору ВАЗ 21134 р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який перебуває у його фактичному користуванні, чоловічою кепкою сіро-синього кольору, та окулярами в червоно-чорній оправі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використовувалися як знаряддя вчинення злочину.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112, розпочатому 31.01.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

31.01.2018 до чергової частини ЧРВП ЧВП надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 67 тисяч гривень. Подія мала місце за адресою: с. Буди, вул. Польова, 37 Чернігівського району та області.

01.02.2018 року допитано потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 31.01.2018 року, близько 11 год. 00 хв. до потерпілого за місцем мешкання прийшов невідомий чоловік та представився як особа, що здійснює обмін грошовими коштами, та запропонував свої послуги, потерпілий погодився. Грошові кошти потерпілого зберігались в кімнаті в літровій банці, 18 купюр номіналом по 500 гривень, та 205 купюр номіналом по 200 гривень. Всього в банці було 50 000 тисяч гривень. Банку він віддав незнайомому чоловіку, який дістав звідти грошові кошти, потім потерпілий віддав з гаманця 12000 тисяч гривень, всі купюрами по 200 гривень та грошові кошти в сумі 5000 тисяч гривень, різним номіналом ( 5,10, 20, 50, 100) гривень. Далі незнайомець потерпілому видавав такі самі купюри, та казав, що це нові. Потерпілий почав говорити йому що той аферист, та чоловік вийшов на вулицю і не повернувся. Всього незнайомий чоловік заволодів грошовими коштами в сумі 67 000 тисяч гривень.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 31.01.2018 року, дізналася від сусідки ОСОБА_10 , про те, що обікрали ОСОБА_8 . Після чого вони чекали автомобіль, який через 5 хв. виїхав із-за повороту зеленого кольору ВАЗ, р.н. НОМЕР_1 .

01.02.2018 в ході огляду місця події, вилучено автомобіль ВАЗ 21134 р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 . При зовнішньому огляді автомобіль пошкоджень не мав. В середині автомобіля виявлено та вилучено чоловічу кепку сіро-синього кольору, та окуляри в червоно-чорній оправі.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 легковий автомобіль, зеленого кольору ВАЗ 21134 р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Опитаний ОСОБА_7 пояснив, що коли приходив до потерпілого ОСОБА_8 , був одягнений в кепку та окуляри, які в подальшому в ході огляду вилучено працівниками поліції з автомобіля ВАЗ 21134 р.н. НОМЕР_1 .
01.02.2018 року постановою слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області вказані у клопотанні слідчого речі та автомобіль було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000112 від 31.01.2018 року.

Слідчий зазначає, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, могли бути підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, а тому для забезпечення виконання завдань кримінального провадження потрібно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: легковий автомобіль, зеленого кольору ВАЗ 21134 р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та на майно ОСОБА_6 , а саме: легковим автомобілем, зеленого кольору ВАЗ 21134 р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який перебуває у його фактичному користуванні, чоловічу кепкоюу сіро-синього кольору, та окуляри в червоно-чорній оправі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використовувалися як знаряддя вчинення злочину.
Заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати розпоряджатися та користуватись вказаним належним їм майном.

Слідчому СВ ЧРВП ЧВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1