ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/288/18
1-кс/0187/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення огляду житла, за участі прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що 02.03.2018 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 02.03.2018 близько 12-00 години невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Мойдодир», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку її майна та грошових коштів, чим заподіяла матеріального збитку на суму 2700 грн.

02.03.2018 виїздом СОГ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на місце події з письмового дозволу ОСОБА_5 проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , в якому зареєстровані та проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час огляду вилучено надані для огляду ОСОБА_5 ланцюжок з кулоном з металу жовтого кольору та грошові кошти у сумі 2700 грн.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 48484637 від 26.11.2015 на праві приватної спільної сумісної власності право власності на квартиру АДРЕСА_3 належить ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що вилучені речі самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами в кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведений 02.03.2018 огляд в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час якого вилучено ланцюжок з кулоном з металу жовтого кольору та грошові кошти у сумі 2700 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане до суду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з заступних підстав.

За визначенням ч. 1 і ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частина 3 ст. 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
З наданих суду матеріалів установлено, що до правоохоронних органів надійшло повідомлення про те, що 02.03.2018 близько 12-00 години невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна та грошових коштів ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_6 та 02.03.2018 з письмового дозволу ОСОБА_5 проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд квартири АДРЕСА_3 , в якому зареєстровані та проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час огляду вилучено надані для огляду ОСОБА_5 ланцюжок з кулоном з металу жовтого кольору та грошові кошти у сумі 2700 грн.

03.03.2018 відомості щодо даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 48484637 від 26.11.2015 на праві приватної спільної сумісної власності право власності на квартиру АДРЕСА_3 належить ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події, копією протоколу допиту ОСОБА_5 , копіями правовстановлюючих документів на квартиру.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що вона є фактичною власницею квартири АДРЕСА_3 , де проживає разом з ОСОБА_6 . Іншою співвласником даної квартири є її донька ОСОБА_7 , яка проживає за іншою адресою. Дійсно, 02.03.2018 близько 16-00 години за її добровільною згодою працівники поліції оглянули належну їй квартиру та виявили ланцюжок з кулоном з металу жовтого кольору та грошові кошти у сумі 2700 грн. власник яких їй невідомий. Жодних порушень її прав в результаті проведення такої слідчої дії небуло, та проти її проведення вона не заперечувала.

Суд вважає, що на час проведення огляду вказаної квартири, як невідкладної слідчої дії мали місце законні підстави для його проведення, пов`язані з необхідністю невідкладного виявлення особи, на яку вказали очевидці, як на того хто вчинив правопорушення, встановлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксація, що є складовою частиною завдання кримінального провадження. При цьому суд вважає обґрунтованим твердження слідчого, що зволікання з проведенням вказаного огляду могло призвести до негативних наслідків для кримінального провадження - зникнення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть стати згодом речовими доказами, зміни обстановки тощо.

Суд приймає до уваги, що огляд житлового приміщення проведено за добровільною згодою особи, у власності якої перебуває таке житло, тому суд вважає обґрунтованим проведення 02.03.2018 огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з подальшим вилученням ланцюжка з кулоном з металу жовтого кольору та грошових коштів у сумі 2700 грн.

Проведення огляду, в даному випаду, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи при допущенні певного порушення принципу недоторканості житла особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження та необхідне в громадянському суспільстві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 237, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором про надання дозволу на огляд житла, задовольнити.

Дати дозвіл старшому слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 на проведений 02.03.2018 огляд в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час якого вилучено ланцюжок з кулоном з металу жовтого кольору та грошові кошти у сумі 2700 грн.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1