Єдиний унікальний №737/968/17
Провадження №1-кс/748/290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тиківці, Городеньківського району, Івано-Франківської області, громадянину України, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, які 27 листопада 2014 року об`єднанні в одне провадження під № 0000187 від 04 жовтня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 жовтня 2014 року, близько 16 години, працівниками Куликівського відділення поліції в ході огляду приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , що розташований на території автомобільного кооперативу «Полісся» по вул. Північна, буд. № 3, у м. Києві, виявлено та вилучено 11 пластикових двадцятилітрових відер, 7 поліетиленових пакетів з сухою подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору загальною масою 40 кг та 2 поліетиленових пакетів з верхівками рослинного походження з фрагментами листків зеленого кольору, що мають характерних запах коноплі, які ОСОБА_6 незаконно виготовив, перевіз та зберігав з метою збуту, в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.307 КК України. 01 жовтня 2014 року в ході огляду господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , виявлено та вилучено металевий предмет схожий на пістолет. Згідно висновку експерта № 979 від 10.10.2014, наданий на дослідження металевий предмет є газовим шумовим пістолетом марки «ПГШ-790», виробництва СП «Шмайсер» із внесеними змінами до його конструкції у вигляді знищення-викручування заглушки (втулки) з каналу ствола та відноситься до ручної коротко-ствольної вогнепальної зброї, в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.263 КК України. 01 жовтня 2014 року, близько 16 години 20 хвилин, працівниками Куликівського відділення поліції, в ході огляду господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 виявлено та вилучено 328 рослин коноплі, які останній незаконно вирощувала за вказаною адресою, в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.310 КК України. 01 жовтня 2014 в ході огляду господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , у приміщенні господарської будівлі (сарай) виявлено та вилучено частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Згідно висновків експерті надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження та фрагменти верхівки гілок з листям - є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.310 КК України. 28 листопада 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно положень ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

28 листопада 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того що він не працює і немає постійного доходу і переховується від правоохоронних органів, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, і тому дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 186-191, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання, з метою приводу до слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого з моменту затримання протягом тридцяти шести годин слід доставити до слідчого судді.

Строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1