overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/236/18
Провадження № 1-в/204/211/18
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1966 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_7 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №26 від 12.01.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_6 , 1966 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/94/18
Провадження №1-в/190/22/18
УХВАЛА
26 січня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

22.01.2018 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .

Справа перебувала у провадженні судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 з 24.01.2018р. по 29.05.2018 р. у допологовій та післяпологовій декретній відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

25.01.2018 року вище зазначена справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Викладене свідчить про необхідність прийняття даної справи до свого провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

постановив:

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст..72 ч.5 КК України - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв -26.01.2018 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Судове засідання здійснювати 26.01.2018 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4907/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/16/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
1 лютого 2018р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження, за №0001070 щодо:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Апостолове
Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017р.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено 5 лютого 2018р. о 09.00 год.
Керуючись ст. ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.

Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017р. щодо ОСОБА_6 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку рецидив злочинів, як обставину, що обтяжує покарання.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/2296/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/50/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001077 від 12.11.2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3
28 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.396 КПК України.
31 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 надіслав доповнення до апеляційної скарги, в яких усунув недоліки зазначені в ухваліапеляційного суду від 28.12.2017 року.
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001077 від 12.11.2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 лютого 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/344/6/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 20.02.2017 року за ст.389 ч.1 КК України (в редакції Закону України від 09 серпня 2015 року) на підставі ст.71 КК України до одного року виправних робіт з відрахуванням в користь держави 20% суми заробітку з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки, про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст.1 п. г Закону України «Про амністію у 2016 році» призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 20.02.2017 року за ст.389 ч.1 КК України (в редакції Закону України від 09 серпня 2015 року) на підставі ст.71 КК України до одного року виправних робіт з відрахуванням в користь держави 20% суми заробітку з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки, про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки на день набрання чинності вищезазначеного Закону він є інвалідом третьої групи загального захворювання, встановленої безстроково.

В судовому засіданні засуджений просить звільнити його від подальшого відбування покарання, на підставі ст.1 п. г Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він є інвалідом третьої групи загального захворювання, встановленої безстроково.

Представник органу, що відає виконанням вироку не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Прокурор та захисник вважають що є підстави для задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_6 засуджений за умисний злочин, який не є тяжким чи особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, на день набрання чинності Законом України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року він є інвалідом третьої групи, тому підпадає під дію ст. 1 п. г Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.5, ст.85, ст. 86 КК України, ст. 1 п. г Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

ОСОБА_6 звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 20.02.2017 року на підставі ст.1 п. г Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5922/17
Провадження № 1-кп/346/171/18
УХВАЛА

31 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001494 від 21.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0001494 від 21.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 09.02.2018р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонльного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження в строк до 09.02.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/602/18
Номер провадження 1-кс/404/216/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження 0000053,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав в Кіровський районний суд міста Кіровограда матеріали скарги, на службових осіб Прокуратури Кіровоградської області про скасування постанови від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження 0000053, в якій суб`єктом оскарження заявлено службових осіб прокуратури Кіровоградської області.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора подаються д місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.2 ст.132 КПК України) та з урахуванням вимог ст. ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги, та долучених до неї додатків убачається що скаржник заявив вимогу та фактично оскаржує можливу процесуальну дію/бездіяльність службових осіб прокуратури Кіровоградської області.

При вирішенні заявлених вимог, необхідно дотримуватись загальної засади кримінального судочинства-диспозитивності (ст.36 КПК України)

Заявлений суб`єкт оскарження, тобто прокуратура Кіровоградської області, перебуває за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді. Згідно положень ч.3 ч.5 ст.304 цього Кодексу, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням вказаних вимог Закону та фактично зясованих обставин, подану скаргу разом із матеріалами доданими до неї, повернути.

Роз`яснити, що скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме: до слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження 0000053, разом з матеріалами доданими до скарги, повернути скаржнику.

Роз`яснити право подачі скарги слідчому судді Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/165/18
н/п : 1-кп/397/59/18
У Х В А Л А
31.01.2018 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000747, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілля Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 2 місяці обмеження волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В С Т А Н О В И В:
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2017 року за № 0000747, на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до рекомендацій, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2017 року за № 0000747 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 10 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілого, доставити обвинуваченого.
Зобов`язати начальника Ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Кіровоградській області забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Кропивницькій УВП №14 м.Кропивницького.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/289/18
провадження №: 1-кс/398/78/18
УХВАЛА

"31" січня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 16 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №003356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2017 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 16 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №003356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Даний, законодавчо встановлений, перелік є вичерпним та розширенню не підлягає.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 не звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення та з заявою про його залучення до кримінального провадження №003356 як потерпілого, а тому у нього не виникло прав та обов`язків потерпілого, в тому числі і права на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження №003356.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову 16 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №003356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2017 року повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1