Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 5 січня 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.01.2018 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 з направлення запиту до правоохоронних органів держави Ізраїль та бездіяльність цього прокурора, яка полягає у непогодженні повідомлення про підозру від 21.11.2017 року у кримінальному провадженні № 000165, відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 оскаржує дії та бездіяльність прокурора, які відповідно до вимог ст.303 КПК України не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що згідно з ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить ухвалу слідчого судді скасувати, визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у непогодженні повідомлення слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про підозру від 28.11.2017 року, незаконною та направити матеріали кримінального провадження на розгляд до Подільського районного суду м. Києві.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що у кримінальному провадженні містяться матеріали, отримані у 2010 році Генеральною прокуратурою України за результатами виконання ізраїльською стороною (поліцією) клопотання про надання _________________________________________

Справа № 11-сс/796/931/2018
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
правової допомоги. Тому вважає, що прокурор своїм повторним зверненням до правоохоронних органів Ізраїлю за наявності отриманої від слідчого підозри затягує передачу кримінального провадження до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, у своїй скарзі ОСОБА_5 просив визнати незаконними дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 з направлення другого запиту до правоохоронних органів держави Ізраїль та визнати незаконною бездіяльність цього прокурора, яка полягає у непогодженні повідомлення про підозру слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 21.11.2017 року у кримінальному провадженні № 000165.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя мотивував свої висновки тим, що дії та бездіяльність прокурора, які оскаржив ОСОБА_5 , не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, є обґрунтованими.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, предметом оскарження може бути бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Також предметом оскарження можуть бути дії чи бездіяльність прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Як правильно встановив слідчий суддя, ОСОБА_5 не оскаржує визначені цією нормою дії чи бездіяльність.

До того ж, колегія суддів зауважує, що вимоги скарги потерпілого, який просить визнати незаконними дії та бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , не узгоджуються з положеннями ч.2 ст.307 КПК України, якою передбачено, про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 колегія суддів вважає правильним і з ним погоджується.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 5 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 з направлення запиту до правоохоронних органів держави Ізраїль та бездіяльність цього прокурора, яка полягає у непогодженні повідомлення про підозру від 21 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 000165, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3