overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/428/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

предст. органу

з питань пробації ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006732 від 13 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 разом з додатками надійшов до суду 02 листопада 2017 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 годині 30 хвилин 20 грудня 2017 року.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 20 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_5 суд

встановив:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 перебуває скарга Приватного акціонерного товариства «Херсон- Діпромісто» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Прокурор вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 не має права розглядати вказану справу та підлягає відводу, оскільки є обставини, які викликають сумнів у її неупередженості.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_4 вважала, що заява прокурора є необгрунтованою.

Прокурор в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: п. 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; п. 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; п. 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не має.

З матеріалів заяви слідчий судя не вбачає зацікавленість судді ОСОБА_5 , чи її упередженіості у розгляді скарги яка була поданна ПАТ «Херсон- Діпромісто», оскільки для встановлення данного факту повинні бути вагомі докази, які суду надані не були.

Для того, щоб дійти висновку, про зацікавленість судді, або про його упередженість, повинні бути вагомі докази, які суду надані не були та судом не встановлені.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 відсутні, так як вказані в заяві обставини не відповідають вимогам, встановленим законом, отже підстав, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді не встановлено.

На підставі викладеного, та керуючись ст.. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1405/17
Номер провадження 1-кп/736/130/17

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
11 грудня 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло затверджене прокурором клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_8 до судового розгляду, проти чого не заперечував законний представник підозрюваного, захисник підозрюваного та потерпілий.

Дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 512 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 22 грудня 2017 року на 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, законного представника підозрюваного, захисника підозрюваного, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/4672/17
Провадження № 1-кп/741/119/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 11 грудня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому 10 листопада 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 29 листопада 2017 року,

встановив:
29 листопада 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000293 від 1 березня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, виклику свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 14 годину 15 хвилин 27 грудня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Зобов`язати Ніжинський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 26 грудня 2017 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/322/17
Єдиний унікальний № 742/3658/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ухвалою суду від 24 листопада 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.
Обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/7125/13-к

УХВАЛА
30 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М., за участю: слідчого СВ ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1,
розглянувши клопотання слідчого Кривди О.В. про тимчасовий доступ до мобільного телефону, викраденого у ОСОБА_2 , -
Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме вказаний телефон, на момент його встановлення , може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала мобільний телефон, або навіть бути однією з тих, хто незаконно заволодів ним. Тому, вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю часткового відшкодування завданої злочином шкоди. Однак, вилучення мобільного телефону в особи, у якої він перебуватиме на момент встановлення його місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Виходячи з того, що на момент установлення розшукуваного мобільного телефону, виникне необхідність здійснити його вилучення, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 4 ст. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Проте, слідчий ці відомості не вказує та натомість, зазначає що такий доступ можливий за умови встановлення місцезнаходження розшукуваного мобільного телефону. Не вказує він і того, як буде здійснюватись доступ до даного телефону за умови, коли останній виявиться у особи, вилучення у якої заборонено відповідно до ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 167 КПК України, слідчий суддя ,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
Провадження № 1-кс/712/6421/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_6 від 20 жовтня 2017 року та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та прокурору місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 грудня 2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2017 року о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1379/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0011945 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тихорецьк, Краснодарського краю, Російської Федерації, росіянки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0011945 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючивищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду клопотання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0011945 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити о 11 год. 00 хв. 13.12.2017 року в приміщенніДарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/979/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0015241 від 21.11.2017 р., відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:
- 17.03.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 08.02.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.10.2017 року на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,
про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 17 год. 13.12.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 755/7958/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_8 в судові засідання призначені на 09 листопада 2017 року, 07 грудня 2017 року не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що свідок без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:

Застосувати відносно:

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 /тел. НОМЕР_1 /,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 15 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу свідка покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
судді:

1.

2.
№ 1-кп/756/1054/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 листопада 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 09 год. 45 хв. 06 листопада 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2902/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 рокуСлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно його заяви про злочин від 27.11.2017р. за вх.№ П-5536,

ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно його заяви про злочин від 27.11.2017р. за вх.№ П-5536.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону та відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно його заяви про злочин від 27.11.2017р. за вх.№ П-5536.

Призначити скаргу до розгляду на 06.12.2017 року на 12.30год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу,слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя