Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/328/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , особи, в якої вилучено майно ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 близько 04:40 години невстановлена особа з метою скоєння крадіжки чужого майна шляхом віджиму пластикового вікна кухні намагалась проникнути в будинок АДРЕСА_1 , однак була виявлена ОСОБА_6 , а тому не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі та втекла з місця події.

03.03.2018 дане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106.

У ході розслідування кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що знаходячись у будинку, який належить його рідній сестрі, близько 04:45 год. 03.03.2018 побачив, що невідомий чоловік намагається відкрити вікно в кімнаті кухні. ОСОБА_6 стукнув по вікні, від чого невідомий чоловік впав на сніг та почав тікати від будинку. ОСОБА_6 зателефонував у поліцію. Працівниками поліції на відстані близько 100 м. від будинку в сторону поля було виявлено легковий автомобіль сірого кольору марки VOLKSWAGEN BORA на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , який застряг у снігу, та біля якого знаходився ОСОБА_4 , який користується зазначеним автомобілем, та ОСОБА_7 . У ході огляду автомобіля було виявлено та вилучено: металево-резинову палицю довжиною близько 46 см. (у складеному вигляді 17 см.), що зовні схожа на телескопічну палицю; предмет, зовні схожий на пістолет чорного кольору із маркувальним позначенням НОМЕР_2 , Made in Taiwan, без магазину; стамеску довжиною 32 см. та шириною робочої частини 1,57 см. з дерев`яною ручкою; балаклаву чорного кольору з одинарним вирізом для очей; дерев`яну биту довжиною близько 58 см., дві чорні рукавиці що відрізняються одна від одної, дві пластикові картки червоно-білого кольору «Vodafone», перемотані чорною клейкою стрічкою із вказаними на них мобільними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, що намагалась проникнути до житлового будинку, в якому він перебував.

Постановою слідчого від 03.03.2018 вилучені речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилучених речей під час огляду автомобіля та обшуку, які мали місце 03.03.2018, якими користується ОСОБА_4 , або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просить його задоволити.

ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна. Повідомив, що автомобіль належить його батькові, а він тільки ним користувався. Серед вилучених працівниками поліції з автомобіля речей також не всі речі належать йому.

Захисник ОСОБА_5 також заперечив щодо задоволення клопотання слідчого з тих підстав, що слідчим при підготовці клопотання не дотримано вимог ст. 171 КПК України, не надано доказів, які підтверджують право власності на майно, яке він просить арештувати, відсутні документи, які свідчать про те, що власником вилучених речей є ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно чч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або в безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

А тому, враховуючи вищевказані обставини та вимоги закону, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна слід накласти арешт на вказане в клопотанні слідчого майно, як на речові докази в кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 98, 100, 131-132, 170-175, 310, 395, 484, 488, 490, 491, 496 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000106 від 03.03.2018.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені під час огляду та обшуку 03.03.2018 автомобіля VOLKSWAGEN BORA на іноземній реєстрації KOL НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , речі і предмети: металево-резинову палицю довжиною близько 46 см. (у складеному вигляді 17 см.), що зовні схожа на телескопічну палицю; предмет, зовні схожий на пістолет чорного кольору із маркувальним позначенням НОМЕР_2 , Made in Taiwan, без магазину; стамеску довжиною 32 см. та шириною робочої частини 1,57 см., з дерев`яною ручкою; балаклаву чорного кольору з одинарним вирізом для очей; дерев`яну биту довжиною близько 58 см.; дві чорні рукавиці, що відрізняються одна від одної; дві пластикові картки червоно-білого кольору «Vodafone», перемотані чорною клейкою стрічкою, із вказаними на них мобільними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які постановою від 03.03.2018 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000106 від 03.03.2018, автомобіль VOLKSWAGEN BORA на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1