Провадження № 1-кс/359/567/2018
Справа № 359/2185/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у порядку ч.1 ст.303 КПК України
ВСТАНОВИВ:
22.03.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла скарга ОСОБА_4 , подана її представником-адвокатом ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора у порядку ч.1 ст.303 КПК України, в якій просять:- визнати незаконною бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні в установлений строк відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення; - зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 06.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вчинити необхідні дії передбачені законом щодо початку проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на те, що на даний час розслідування у кримінальному провадженні №0000015 здійснюється слідчим управління Головного управління Національної поліції в Київській області на підставі постанови заступника прокурора Київської області від 22.02.2018 року, тому перевірити викладені у скарзі обставини вони не мали можливості.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника-адвоката ОСОБА_5 та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_4 06.03.2018 р. поштою направила керівнику Бориспільської місцевої прокуратури заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомила щодо вчинення службовою особою Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, а саме: начальником слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, що полягає в умисному невиконанню ухвали суду, яка набрала законної сили.
В обґрунтування поданої заяви повідомила, що 09.09.2017 р. слідчим Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000015 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364-1 КК України, було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , та вилучено, серед іншого ноутбук, флешку, системний блок, флеш-накопичувач. У свою чергу старший слідчий ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно. За результатом розгляду клопотання ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2017 р. було відмовлено у задоволенні клопотання.
В подальшому її представник, адвокат ОСОБА_10 , звернувся до СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак жодної відповіді отримано не було та майно не було повернуто. У зв`язку з чим, адвокат у порядку ст.303 КПК України звернувся зі скаргою до слідчого судді. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 08.02.2018 року скаргу було задоволено та зобов`язано слідчого Бориспільського ВП повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно. Однак, як стверджує заявник, вимоги встановлені в ухвалі слідчого судді так і не виконані, а майно- продовжує безпідставно утримуватися слідчим відділом.
Будь-яких доказів, які б спростовували твердження заявника, прокурором надано не було.
Факт звернення ОСОБА_4 до керівника Бориспільської місцевої прокуратури із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України за фактом невиконання ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області №359/664/18 від 08.02.2018 (9-11,12), яка надійшла на адресу Бориспільської місцевої прокуратури -09.03.2018 року (а.с.12) прокурором не заперечується.
Так, як визнано прокурором Бориспільської місцевої прокуратури при розгляді даної скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 внесені не були.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_4 , вона повідомила про обставини, які за твердженням заявника, містять в собі ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України умисне невиконання судового рішення, вчинене службовою особою).
Водночас, слідчий суддя враховує, що будь-які належні і допустимі дані щодо наявності ознак кримінального правопорушення, саме і діях або бездіяльності начальника слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 , відсутні (пояснення зі слів без належного попередження про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, не є такими даними). Крім того, відсутні дані про те, що ухвала слідчого судді від 08.02.2018 року, якою було задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого Бориспільського ВП повернути їй тимчасово вилучене майно, надходила на виконання до СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Однак, сам факт звернення ОСОБА_4 дає підстави для висновку, що така заява мала бути розглянута у відповідності до вищенаведених вимог ст.214 КПК України.
З урахуванням викладеного у прокурора Бориспільської місцевої прокуратури існували усі підстави діяти у відповідності до вимог ст.214 КПК України, та, у разі встановлення в ході досудового розслідування відсутності події чи складу кримінального правопорушення, діяти відповідно до вимог ст.284 КПК України.
За таких обставин, приходжу до висновку, що подана скарга є обґрунтованою, оскільки прокурором Бориспільської місцевої прокуратури допущена бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Строк звернення зі скаргою, визначений ст.304 КПК України заявником не пропущений, оскільки будь-які дані про те, що заявнику повідомлялось, що за його зайвою не було внесено відомостей до ЄРДР, відсутні.
При цьому слід врахувати 2 ст.313 КПК України, відповідно до яких, за наслідками розгляду скарги можуть бути прийняті рішення про:
1) залишення рішення чинним, визнання законними вчинених дії чи бездіяльності;
2) зміну рішення в частині;
3) скасування рішення і прийняття нового рішення, визнання незаконними вчинених дії чи бездіяльності і зобов`язання вчинити нову дію.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306-307 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 06.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.382 КК України та розпочати досудове розслідування за фактом невиконання ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2018 року (справа №358/664/18) про зобов`язання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015, повернути ОСОБА_4 вилучене у неї майно.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 30 березня 2018 року о 08.50 годині.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_11 -Лесів