overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6115/16-к
Провадження № 1-кп/0182/266/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2016 року за №0002313 стосовно ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2016 року за №0002313 стосовно ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які булу належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 01 березня 2018 року об 11.00 годині свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/336/18

05 лютого 2018 року м.Кривий Ріг
Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
26.01.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.02.2018 року о 11:30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/3994/17
Провадження № 1-в/191/1310/17
У Х В А Л А
іменем України
02 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частин покарання більш м`яким.

До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив не розглядати питання щодо застосування йому заміни невідбутої частин покарання більш м`яким.

Представник адміністрації СВК-94 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти повернення клопотання засудженому.

Суд, розглянувши клопотання засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частин покарання більш м`яким.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання , а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7361/17
Провадження № 1-кп/344/336/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 02 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/369/18
Провадження № 1-кс/344/162/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 06.02.2018 року о 13 год. 30 хв.
Справа № 344/1381/18
Провадження № 1-кс/344/560/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003591 від 29.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в якому просив про зміну забопіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003591.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 02.02.2018 року подано клопотання про повернення без розгляду клопотання, поданого 02.02.2018 року в межах кримінального провадження № 0003591, про зміну забопіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 02.02.2018 року в межах кримінального провадження № 0003591, про зміну забопіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/472/18
Провадження № 1-кп/346/207/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 10.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2,3, ст. 289 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 10.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2,3, ст. 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 10.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2,3, ст. 289 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:00год 19.02.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/931/17
провадження 1-кп/392/39/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000379 від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
02 лютого 2018 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшли від Комунальної установи «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1» матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000379 від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, без виконання ухвали про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В частині 1 статті 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000379 від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53) о 16 годині 00 хвилин 02 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2552/17;
Провадження № 1-кп/401/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

"05" лютого 2018 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки у вироці суду від 16 січня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002375 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002375 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185 КК України ухвалено вирок.

Судом встановлено, що у описовій частині вироку суду допущено описку, а саме в абзаці восьмому не вірно зазначено дату вчинення ОСОБА_3 крадіжки зовнішнього блоку кондиціонеру марки «SAMSUNG» за адресою АДРЕСА_1 , замість, 22.12.2016 року помилково вказано 22.12.2017 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним виправити описку, допущену судом при ухвалені вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в описовій частині вироку Світловодського міськрайонного суду від 16 січня 2018 року ухваленого по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002375 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185 КК України.

В абзаці восьмому вироку після слів "Також", дату 22.12.2017 року виправити на 22.12.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж семи днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/2776/17
Провадження № 1-кп/610/37/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05.02.2017 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001014, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого надав заяву про проведення підготовчого судового засідання засідання і судового розгляду справи за його відсутності.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001014 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 05 лютого 2017 року о 14 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/436/18
провадження №1-кп/619/235/18
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Дергачівського районного суду харківської області від 17.02.2011 за ч.2 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 70, ч.1, 71 КК України до 3 років 2 місяця позбавлення волі, звільненого 16.06.2013 умовно - достроково на не відбутий строк 22 дні; Вироком Дергачівського районного суду від 06.06.2014 за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.06.2015 судимість знята у зв`язку із відбуттям іспитового строку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001869 від 24.12.2017.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 317 ч.1, ст.309 ч.2 КК України на 21.02.2018 р. на 14.15 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
31.01.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2018р. Справа №642/388/18-к Провадження 1-кп/642/315/18

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у кримінальному правопорушені за статтею 296 ч.4, 345 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.4, 345 ч.1 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.4, 345 ч.1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 296 ч.4, 345 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 26.02.2018 о 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1