Провадження № 1-кп/761/1639/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гудаута Республіка Абхазія, без громадянства, проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом до суду направлено угоду про визнання винуватості від 30.06.2017.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та інше), але вказані вимоги КПК України не виконані належним чином.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні сприяння підробці офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає такі права, з метою використання такого документа, за ознаками ч.5 ст.27,ч.1 ст.358 КК України.

Проте обвинувальний акт в частині викладення фактичних обставин та формулювання обвинувачення у вчиненні вказаного злочину не містить викладення об*єктивної сторони, обставин щодо часу, місця вчинення дій особи, яка вчинила підроблення такого документа, у пособництві якому обвинувачується ОСОБА_5 . Натомість зазначено лише про вчинення дій, що утворюють пособництво ОСОБА_5 , який надав невстановленій особі фотографію для виготовлення паспорта, в подальшому придбав підроблений паспорт громадянина України.

Про неможливість встановлення обставин, дати, місця вчинення дій невстановленою особою, які утворюють склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, - не зазначено в формулюванні обвинувачення .

Крім того, при викладення формулювання обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, який є вчиненим останнім за часом, не зазначено про місце вчинення дій, які утворюють закінчений склад злочину, а саме: місце пред*явлення, тобто використання особою завідомо підробленого документа. Натомість вказано лише про місце затримання особи за адресою по пр. Маяковського в м.Києві, що розташоване поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, в Деснянському районі м.Києва, а також зазначено про доставлення затриманого до відділу поліції за адресою : м.Київ, вул. Прорізна,12В. Проте викладення таких обставин не можна ототожнювати із зазначенням місця вчинення конкретних дій, які утворюють об*активну сторону злочину.

Дані обставини мають суттєве значення для визначення підсудності кримінального провадження Шевченківському районному суду міста Києва.

Вирішення питання щодо підсудності справи є першочерговим відносно питань, віднесених статтею 314 КПК України до підготовчого судового засідання. При цьому обвинувальний акт не містить відомостей на підтвердження підсудності справи Шевченківському районному суду міста Києва, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про затвердження угоди про визнання винуватості по суті, з огляду також на вимоги ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості в частині зазначення в угоді формулювання обвинувачення.

З урахуванням наведеного обвинувальний акт з додатками необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, - повернути прокурору.

Угоду про визнання винуватості від 30 червня 2017 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя