печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
05.04.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003689.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003689 від 14.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 364 КК України.

У кримінальному провадженні, поряд з іншим, досліджується зловживання своїм службовим становищем службовими особами Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, не маючи на те законних підстав, видають дозвільні документи для юридичних та фізичних осіб, які здійснюють забудову м. Києва, що спричинило тяжкі наслідки, а також за фактом підроблення та використання підробленого документа за попередньою змовою групою осіб посадовими особами ТОВ «Швейцарська хімчистка «Сіндерела», ТОВ «Укропткульттовари», ТОВ «ТРК Інвест», ТОВ «Форум вест сайт», ТОВ «Універсам № 22», ТОВ «СК Мідас», ТОВ «Селена-Плюс», ТОВ «Пако Торг», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 і ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що 29.10.2013 ТОВ «Універсам № 22» зареєстровано в Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Києві декларацію № КВ 14 про початок виконання робіт з реконструкції частини нежитлового будинку під магазин продовольчих та не продовольчих товарів з прибудовою нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 30.04.2015 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Київ зареєстровано декларацію № КВ 10 про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція частини нежитлового будинку під магазин продовольчих та не продовольчих товарів з прибудовою нежитлових приміщень за адресою: пр. Володимира Маяковського, буд. 17 у м. Києві», замовник ТОВ «Універсам № 22».

За інформацією Департаменту економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації станом на 15.11.2017 звернень про надання висновку щодо необхідності вирішення питання пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури міста Києва у зв`язку з реконструкцією на вищевказаному об`єкті нерухомості не надходило, пайові кошти до міського бюджету не перераховувались, довідки про виконання умов пайової участі не надавались.

Враховуючи відомості зазначені ТОВ «Універсам № 22» у декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що зареєстрована у Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Київ, Департаментом економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації проведено розрахунок розміру пайового внеску, який має становити 619 тис. грн.

В той же час, посадові особи Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Київ, діючи всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про порушення містобудівного законодавства з боку замовника будівництва, в порушення абз. 2 п.п. 2 п. 7 «Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011, не перевірили достовірності даних, наведених у декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів, у наслідок чого спричинено значних збитків територіальній громаді м. Києва, що виразилось в несплаті пайової участі.

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення наявні обґрунтовані підозри вважати, що посадові особи ТОВ «Універсам № 22» діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб внесли завідомо недостовірні відомості до офіційного документа декларації про готовність об`єкта до експлуатації, після чого використали завідомо підроблений документ, зареєструвавши його у Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Київ.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:

-нежитлове приміщення за адресою: проспект Володимира Маяковського, буд. 17 у м. Києві, що належить ТОВ «Універсам № 22»;

-майновий комплекс нежитлової будівлі корпус № 3 за адресою: Оболонський район, вул. Сирецька, буд. 5 літера «Б» у м. Києві, що належить ТОВ «Файнфол Україна»;

-нежитлові адміністративні приміщення (в літ. А) за адресою: Солом`янський район, вул. Гарма тна, буд. 4 у м. Києві, що належать ТОВ «ТРК Інвест»;

-лабораторний комплекс у приміщенні нежитлової будівлі (в літ. СХХVII) за адресою: Деснянський район, вул. Червоноткацька, буд. 78 у м. Києві», що належить ТОВ «Селена Плюс».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1