Справа № 583/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2018 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 10.01.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України
про арешт майна
в с т а н о в и в:
15.01.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 10.01.2018 року до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява про те, що невідома особа з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , викрала чотири металеві труби та водяний насос.
Слідчий вказував, що під час огляду місця події 10.01.2018 року в домоволодінні АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції чотири металеві труби та водяний насос ТМ «Роднічок».
Також, 11.01.2018 року в ході огляду місця події слідчим було зважено вказані чотири металеві труби, загальна вага яких склала 27,600 кг.
Посилаючись на те, що вилучені в ході огляду місця події речі мають значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення в якості речових доказів, можуть бути об`єктом проведення експертних досліджень, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: водяний насос ТМ «Роднічок»; чотири металеві труби: труба № 1-довжиною 2, 5 м, діаметром 3 см, товщина стінки металу - 0,5 см, вагою 6 кг; труба № 2 довжиною 2, 47 м, діаметром - 3 см., товщина стінки металу - 0,5 см, вагою 6 кг 200 г; труба № 3 довжиною -2,7 м., діаметром - 3 см, вагою 7 кг; труба № 4- довжиною - 2,7 м., діаметром- 3 см., вагою 8,4 кг. Вказане майно передати на зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні вимоги за клопотанням підтримав, просив поновити визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.
Власник майна, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, про причини неявки не повідомив.
Суд, врахувавши матеріали справи, доводи прокурора, надані ним докази, виходив з наступного:
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановлено, що 10.01.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 внесено заяву про те, що невідома особа з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , викрала чотири металеві труби та водяний насос.
З протоколу огляду місця події від 10.01.2018 року вбачається, що під час огляду, проведеного на території біля домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав водяний насос ТМ «Роднічок» та чотири металеві труби: труба № 1- довжиною 2,5 м., діаметром 3 см, товщина стінки металу - 0,5 см; труба № 2- довжиною 2,47 м., діаметром - 3 см., товщина стінки металу - 0,5 см.; труба № 3 - довжиною до загибу (коліна) - 2,7 м. довжина загибу (коліна) 37 см., діаметром - 3 см.; труба № 4- довжиною - 2,7 м., довжина загибу (коліна) 64 см., діаметром - 3 см.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.01.2018 року на території, яка прилягає до домоволодіння АДРЕСА_2 , працівниками поліції проведено зважування чотирьох вилучених металевих труб, в ході якого встановлено, що вага труби № 1 складає 6 кг; труби № 2 6,200 кг.; труби № 3 - 7 кг; труби № 4 - 8,4 кг. Загальна вага чотирьох металевих труб складає 27,600 кг.
Суд вважає порушеним визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк на звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні. Однак встановлено, що фактично строк пропущений на 1 день (12.01.2018 року), а 13 і 14.01.2018 року були вихідними днями в роботі суду, що перешкоджало слідчому дотриматися вимог закону у повній мірі. Тому в аспекті дії положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, процесуальний строк має бути поновлений з метою забезпечення пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника (ст. ст. 1, 3, 4 ЦПК України), оскільки вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування не проведені необхідні слідчі дії, експертні дослідження, тощо.
Вимоги слідчого про визначення місця зберігання вилучених речей не підлягають задоволенню, оскільки чинним кримінальним процесуальним кодексом не віднесено до компетенції суду вирішення зазначених питань.
Дослідивши матеріали справи та надані слідчим докази до клопотання, суд дійшов висновку, що приведені слідчим мотиви щодо підстав накладення арешту відповідають визначеним ст. 170 КПК України критеріям, а тому клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 10.01.2018 року за правовою квваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Поновити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк звернення з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 10.01.2018 року та накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 10.01.2018 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 а саме: водяний насос ТМ «Роднічок»; чотири металеві труби: труба № 1- довжиною 2,5 м, діаметром 3 см, товщина стінки металу - 0,5 см, вагою 6 кг; труба № 2 довжиною 2,47 м, діаметром - 3 см., товщина стінки металу - 0,5 см, вагою 6,200 кг.; труба № 3 довжиною до загибу (коліна) - 2,7 м., довжина загибу (коліна) 37 см., діаметром - 3 см., вагою 7 кг; труба № 4 - довжиною - 2,7 м., довжина загибу (коліна) 64 см., діаметром - 3 см., вагою 8,4 кг.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8