Справа № 177/149/18
Провадження № 1-кп/177/70/18
У Х В А Л А
27.02.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000823 від 13.10.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу на більш м`який. В обґрунтування клопотання послався повне визнання обвинуваченим своєї провини. Відсутність будь яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики, що стали причиною обрання такого запобіжного заходу, а саме: обвинувачений не має міцних соціальних зав`язків, не працює, за місцем реєстрації не проживає.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, та його захисника вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню, а обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, обвинувачений не має постійного місця проживання, а клопотання сторони захисту не містить точної адреси де повинен виконуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та беручи до уваги матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Куруючись ст.331 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України - у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 26 квітня 2018 року.

Зобов`язати органу пробації в особі Криворізького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати до суду в строк до 13.00 години 15 березня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Христофорівка Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1