г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/838/17
Номер провадження 1-кс/213/114/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 29.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29 липня 2017 року до Широківського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадян про те, що поблизу с. Олександрівка, Широківського району, Дніпропетровської області невідомі особи заволоділи майном водія автомобіля ГАЗ. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 29.07.2017 року близько 07.30 годин, на автодорозі з боку автомобільної траси "Кривий Ріг -Апостолове" в напрямку с. Олександрівка Широківського району, Дніпропетровської області, близько 1км. до села невідомі особи, шляхом застосування насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, з автомобіля марки «ГАЗ» моделі «330213ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відкрито викрали шкіряну жіночу сумку сірого кольору в якій знаходились грошові кошти на загальну суму 1200 гривень та два мобільних телефони марки «Nokia» чорного та білого кольору з сім картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що належать потерпілим ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 спричинивши останнім матеріального збитку.

29.07.2017 року матеріали за даним фактом зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Широківського ВП КВП за № 1886 та 29.07.2017 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0000446. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

З метою розкриття даного злочину та встановлення осіб, які його скоїли, працівниками СВ та СКП Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, було допитано жителів с. Олександрівка, Широківського раойну, Дніпропетровської області та відпрацьовано осіб раніше судимих за аналогічні злочини, які мешкають на території Широківського району, але проведення вище вказаних слідчих (розшукових) дій ніякого результату не дало.

Після чого працівниками (ОТЗ) ГУНП в Дніпропетровській області за рапортом СКП Широківського ВП КВП на місці скоєння злочину було проведено радіотехнічне обстеження з метою встановлення базових станцій, які на момент скоєння злочину обслуговували місце скоєння злочину та шляхи відходу. Так було встановлено, що дані місця скоєння злочину обслуговували три провідні оператори України, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Україна та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і адреси базових станцій.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила даний злочин та її місцезнаходження, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) в період часу з 00:00 годин до 12:00 годин 29.07.2017 року за визначеними адресами базових станцій. Доступ просить надати старшому слідчому СВ Широківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Широківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженому СКП Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенантові поліції ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представників організацій надавачів телекомунікаційних послуг.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказаний слідчий із саме цим клопотанням, саме з цими вимогами вже звертався до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 25 вересня 2017 року і слідчим суддею ОСОБА_1 це клопотання 26 вересня 2017 року було розглянуто і постановлена ухвала про задоволення клопотання слідчого по суті. Крім того, в ухвалі було зазначено, що строк її дії складає 1 (один) місяць з дня її постановлення, а у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Отже, слідчий суддя знаходить, що це клопотання вже було розглянуто - знайдено обґрунтованим і задоволено по суті. На цей момент вищевказаний слідчий повторно, через шість місяців звертається до суду з однаковим клопотанням, яке вже було задоволено слідчим суддею, при цьому у своєму клопотанні слідчий не викладає жодної обставини про те, з яких підстав попередня ухвала слідчого судді не виконана відповідно до вимог закону, не мотивує своє повторне звернення до суду з тим самим клопотанням, яке слідчим суддею вже було задоволено.

Відповідно до частини 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий суддя, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог цього Кодексу та вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення, постановлене у формі ухвали повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При цьому, слідчий суддя не знаходить законних підстав для постановлення повторної ухвали, яку вже було ним постановлено, а вищевказане клопотання слідчого було задоволено по суті і надано відповідний дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає повторне постановлення одного і того ж самого рішення, яке вже було постановлене та набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 29.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .