Справа №127/448/18
Провадження №1-кс/127/118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що 27.12.2017 року до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 27.12.2017 року близько 14:00 год. невідома особа чоловічої статі в квартирі, що за адресою АДРЕСА_2 здійснила відкрите викрадення належного її майна з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме мобільного телефону марки «Meizu M3 Note 32Gb», в корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 та гаманця рожевого кольору, в середині якого знаходилось 200 доларів США.

За даним фактом 27.12.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0005946.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вищенаведена стаття свідчить про те, що явка особи, яка подала клопотання є обов`язковою на відміну від особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотання слідчий ОСОБА_2 зазначив, що в ході досудового розслідування було проведено ряд оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення. Так, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який користується послугами мобільного зв`язку та є власником мобільного телефонна з ІМЕІ: НОМЕР_4 .
Дані відомості підтверджуються тільки рапортом, однак такий доказ як рапорт є неналежним, оскільки, відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, рапорт належить до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_7 . Інших доказів, які підтверджували факт причетності ОСОБА_4 до вищевказаного кримінального провадження слідчим надано не було.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає. Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя