Справа № 585/774/18
Номер провадження 1-кп/585/187/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000138 відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст.185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності при слідуючих обставинах.
21.02.2018 року ОСОБА_5 , близько 13 год. 00 хв., прийшов до магазину «Фреш», за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Гостиннодвірська, 14-З, де на прилавку побачив блок цигарок «KENT nanotech silver» та вирішив вчинити його крадіжку.
Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги продавців магазину, таємно, непомітно для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку блок цигарок «KENT nanotech silver» (10 пачок) вартістю, 33,60 грн. за одну пачку, та поклав його собі під одяг, тим самим вчинивши їх крадіжку. Після чого, разом з викраденим, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину.
Крадіжкою приватному підприємцю ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 336 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 21.02.2018 року здійснив крадіжку блоку сигарет Кент. З обставинами, викладеними в обвинувальному акті, сумою викраденого, погодився повністю, в скоєному розкаявся.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим ОСОБА_5 та іншими учасниками судового розгляду.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Злочин, скоєний ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи ОСОБА_5 , який посередньо характеризується за місцем проживання, відшкодував завдані збитки, вік обвинуваченого, його сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, висновку досудової доповіді , суд вважає, що відносно ОСОБА_5 слід обрати міру покарання у вигляді громадських робіт.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.
Речові докази - оптичний диск із відеозаписом із камер відеоспостереження , який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 ( сто) годин громадських робіт.
Речові докази - оптичний диск із відеозаписом із камер відеоспостереження , який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.2 статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1