БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/3272/14-к
Провадження № 1-кс/497/414/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

19.12.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України юриста 3 класу ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України юриста 3 класу ОСОБА_3 - про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Болград Одеської області, росіянину за-національністю, громадянину України, з середньою освітою, що служить патрульним за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - водієм відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", військова частина НОМЕР_1 , солдат, одружений, має неповнолітнього сина, зареєстрований у АДРЕСА_1 , не судимий,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.402ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України юрист 3 класу звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.402 ч.1 КК України, оскільки його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підставою для обрання такого запобіжного заходу, вважає слідчий, є наявність зазначених ризиків - те, що підозрюваний ОСОБА_7 відмовився виконувати накази командира частини щодо переміщення його на інший відділ прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 . При надходженні аналогічного наказу командира, він відмовиться його виконувати. Аналізуючи викладене слід дійти висновку про те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому є підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді обрання запобіжного заходу - особистого зобов`язання, що пов`язане з необхідністю запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, та запобігання скоєння ним іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного злочину, його вина доведена показанням декількох свідків, матеріали кримінального провадження містять усі докази його вини.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення у виді вищевказаного злочину, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у його права і свободи, з метою уникнути ризиків скоєння підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовжити правопорушення, в якому обвинувачується, прокурор вважав, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

У клопотанні йдеться про те, що підозрюваний ОСОБА_5 у період з 2000 по 2001 рік проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Після звільнення з він працював у м.Одесі. 22.08.2014 року йому до дому з Болградського РВК Одеської області принесли повіску для явки у військовий комісаріат. 22.08.2014 р. він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де пройшов медичний огляд та був визнаний придатний для проходження військовї служби. Йому було вручено повістку для прибуття 23 серпня 2014 року і він прибув до військовго комісаріату, де разом із іншими громадянами був напрвлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовї частини НОМЕР_1 , що дислокована у АДРЕСА_2 ). Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.08.2014 року №287-ос його призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби НОМЕР_3 категорії - водія прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12:00 він, та еще 3 військовослужбовці ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", були викликані до службового кабінету ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", де їм було доведене розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.11.2014р. №409-ос "По особовому складу" - щодо вибуття для подальшого проходження військової служби до відділу прикордонного загону вдповідно до якого він був призначений на посаду патрульного за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на що він відкрито відмовився виконати розпорядження начальника та виїжджати для подальшого проходження військової служби за посадою до вказаного відділу прикордонної служби. В подальшому, 21.11.2014 року до ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі заступника начальника прикордонного загону начальниа відділу персоналу полковника ОСОБА_8 та помічника начальника загону з правової роботи начальника групи правового забезпечення підполковника юстиції ОСОБА_9 , які перед строєм особового складу ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " приблизно о 12:55 повторно довели до нього та 3 військовослужбовців ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " під підпис, вимоги розпорядження начальниа прикордонного загону від 18.11.2014 року №Т/10-5888 "Про доведення наказу по особовому складу", а також статті КК України та відповідальність за їх порушення. Солдат ОСОБА_5 , поставив власний підпис у вказаних відомостях, але до теперішнього часу на ВПС "Ізмаїл" для проходження військової служби не вибув, з вищенаведених причин. Свою провину визнає в повному обсязі, не жалкує та не кається, вважає, що не вчинив злочину. Проходити військову службу на ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " він не відмовляеться, але в разі надходження аналогічного наказу, а саме наказу на вибуття для проходження служби у іншу місцевість він також відмовляеться. Він пояснив, що відмовився виконати розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 вибути для подальшого проходження військової служби за посадою на відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у зв`язку з тим, що в нього мати пенсійного віку, хвора, потребує догляду, та мала дитина, зрозумів значення забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу, погоджується, що не має виїжджати з Болградського та Ізмаїльського районів до закінчення слідства у кримінальному провадженні і з`являтися на виклики слідчого та суду.

У судовому засіданні підозрюванеий та йоно захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши у судовому засіданні підозрюваного, його захисника, слідчого та думку прокурора, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, яке підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні дій, що кваліфікуються Кримінальним кодексом України за ст.402ч.1 КК України.

08.12.2014 року кримінальне провадження за №0000044 за вказаним фактом внесене до ЕРДР - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

17.12.2014р. ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402ч.1 КК України - за вчинення непокори, тобто у відкритій відмові виконати наказ начальника.

Слідчий у клопотанні стверджує, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, тому вважає, що підозрюваний може мати намір переховуватись від органів досудового розслідування, а також продовжити злочинну діяльність, що підтверджується матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків - обставин, передбачених п.1 та 2 ч.1ст.194 КПК України, тому, враховуючи, що у клопотанні йдеться про найбільш м`який вид запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що обрання саме такого запобіжного заходу, яке просить слідчий у клопотанні, є обґрунтованим і законним, тому клопотання підлягає задоволенню з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання скоєння ним дій, передбачених п.1-5ч.1ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176-179,184,193,194,196,206,392.393,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України юриста 3 класу ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до службового кабінету слідчого військової прокуратури Білгород-Дінстровського гарнізону Південного регіону України юриста 3 класу ОСОБА_4 за першою ж його вимогою;

- не відлучатися за межі Болградського та Ізмаїльського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення, що не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1