Справа № 461/6001/17
Провадження № 1-кс/461/5956/17
УХВАЛА
іменем України
07.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 21.08.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000017 від 25.07.2017 року.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 21.08.2017 р. старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному проваджені №0000017 від 25.07.2017 року. Слідчий у постанові зазначає, що ОСОБА_3 не надано підтверджуючих документів щодо заподіяння йому будь-якої шкоди.Вважає, що таке рішення слідчого є необґрунтованим та безпідставним. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, просив таку задоволити.
Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечив, зазначив, що винесена ним постанова від 21.08.2017 р. є законною та обґрунтованою, просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000017 від 25.07.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

21 серпня 2017 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000017 від 25.07.2017 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Слідчим у постанові зазначено, що будь-які дані про те, що ОСОБА_3 при обставинах, що є предметом дослідження у кримінальному провадженні №0000017 від 25.07.2017 р., завдано моральної, фізичної або майнової школи, у матеріалах провадження відсутні, сам ОСОБА_3 таких даних у своєму зверненні не наводить та підтверджуючих документів щодо заподіяння будь-якої шкоди, не надає.

31 серпня 2017 року старший слідчий першого слідчого відділу СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 виніс постанову, якою кримінальне провадження №0000017 від 25.07.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено в судовому засідання, кримінальне провадження №0000017 від 25.07.2017 року, в межах якого подана скарга, закрито постановою старшого слідчого першого слідчого відділу СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.08.2017 року.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 25.07.2017 року закрито, а відтак слідчий не вправі вчиняти жодних слідчих дій.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 його право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 94, 220, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1