overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1628/16-к
Номер провадження 1-кп/585/13/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисникка ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв"язку кримінальне провадження № 0000228 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив проводити судові засідання в режимі відеоконференцзв"язку.

Учасники процесу не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 фактично проживає в м. Київ, має пошкодження хребта, що перешкоджає йому прибути до суду,а також наявну технічну можливість, просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Проводити розгляд кримінального провадження № 0000228 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України, яке призначене на 28 лютого 2018 року 10 годину 30 хвилин, у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, та Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 10:30 год. 28 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду міста Києва.

Суддя підпис…
Копія вірна :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/2648/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 16 годин 15 хвилин 12 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/267/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 08 грудня 2017 року, 26 грудня 2017 року, 25 січня 2018 року, 12 лютого 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно обвинуваченого через органи поліції за місцем його проживання.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав заявлене клопотання про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати ПОВТОРНИЙ примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 14 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року, кабінет № 404 вул. Конякіна,3 м. Луцьк.

Виконання ухвали доручити начальнику Бережанського ВП ГУНП у Тернопільській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 161/1884/18
Провадження № 1-кп/161/434/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0005749 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.02.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/320/17 Провадження №11-кп/773/127/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Волинської області про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2018 року призначено апеляційний розгляд кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу прокуратури Волинської області від 10 листопада 2017 року про обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У резолютивній частині рішення помилково зазначено: «Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ст.ст. 379, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Волинської області про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

В другому абзаці резолютивної частини ухвали, де зазначено: «Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області», вважати правильним: «Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 296/872/18
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000091 від 23.08.2017, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 194, 199 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , до чотирьох місяців, а саме до 02.03.2018 року,
з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів, що становить суму 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до слідчого відділу ГУ НП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу встановити до 02.03.2018.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, однак, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/279/18

Номер провадження 1-кс/289/46/18

09.02.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльніст слідчого Радомишльського ВП,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить визнати бездіяльніст слідчого Радомишльського ВП.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльніст слідчого Радомишльського ВП.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльніст слідчого Радомишльського ВП призначити на 14.02.2018 о 16:00 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1811/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 306 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 лютого 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд матеріалів за скаргою ОСОБА_9 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у тому ж суді першої інстанції.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку .
Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2018 року о 14 год. 15 хв.
Судді:
Справа № 367/538/18
Провадження № 1-кс/367/159/2018
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

в с т а н о в и в:
16.11.2017 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Самсунг» (імей відсутній), про що складений протокол вилучення №1 про вилучення заборонених предметів, висновок від 16.11.2017 по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна № 272 від 11.12.2017р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Самсунг» (імей відсутній), вилучений 16.11.2017 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1064/18
Провадження по справі № 1-кп/367/298/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003396 від 15.12.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халтурне Карлівського району Полтавської обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 11.04.2013 року за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, 04.08.2016 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003396 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003396 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003396 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 13 лютого 2018 року о 17:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3/18
Провадження 1-кп-81/18
ухвала
Іменем України

12 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи. Ухвалою від 18.01.2018 відносно ОСОБА_4 , здійснено привід. Станом на 12.02.2018, ухвала суду в частині приводу ОСОБА_4 не виконана. Про причини невиконання суду не повідомлено.
Прокурор просив застосувати повторний привід обвинуваченого.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений повторно не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити повторний привід в судове засідання на 22 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього амністії.

Під час проведення судового засідання засуджений ОСОБА_2 повідомив суду, що не володіє українською мовою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному проваджені щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження є обов`язковою.

У силу п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно, яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на викладене, керуючись ст. 49,ст. 52 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді його заяви про застосування до нього амністії, яке відбудеться 15.02.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1