Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/2384/17
Провадження по справі № 1-кп/281/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року смт Лугини
Колегія суддів Лугинського районного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника Служби у справах дітей Коростенської міської ради ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_13 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_14 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_15 ,
обвинуваченого ОСОБА_16 ,
обвинуваченого ОСОБА_17 ,
обвинуваченого ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000234 від 13.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000234 від 13.02.2017 року, з додатками за обвинуваченням ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 187 КК України.
07 вересня 2017 року у підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що обвинуваченими у справі є неповнолітні ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , а суддя ОСОБА_1 не уповноважений та не обирався зборами суддів Лугинського районного суду Житомирської області здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Прокурор, представник Служби у справах дітей Коростенської міської ради ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , законні представники обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 підтримали заявлену заяву.
Суд, вислухавши суддю ОСОБА_1 , думки учасників підготовчого судового засідання приходить до наступного.
Відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх. У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Згідно з ч. 4, 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Суддя ОСОБА_1 не уповноважений та не обирався зборами суддів Лугинського районного суду Житомирської області здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлюють право на справедливий суд, встановлений законом.
Таким чином, суд приходить висновку, що суддя ОСОБА_1 не може бути головуючим у справі щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, що є підставою для задоволення його заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 82, 371-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 задоволити.

Кримінальне провадження № 286/2384/17 передати до канцелярії Лугинського районного суду Житомирської області для здійснення заміни головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3