Провадження №: 1-кп/752/1305/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009355 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з освітою середньою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 05.10.2017 року, приблизно після 16.00 годин перебувала в магазині «Sassofono», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, що розміщений в ТЦ «Океан Плаза».

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 взяла жіноче пальто, зеленого кольору, вартістю 4999 грн. 00 коп., одягнула на себе, та з викраденим товаром покинула території магазину.

Тобто, ОСОБА_6 визнається винною за ч.1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна.

Крім цього, 05.10.2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 зайшла в торгівельний зал магазину «Calzedonia», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 взяла жіночі колготки, сірого кольору, вартістю 219 грн. 00 коп., жіночі колготки, бордового кольору, вартістю 219 грн. 00 коп., жіночі колготки, чорного кольору, вартістю 219 грн. 00 коп., а всього товару на загальну суму 657 грн. 00 коп., який заховала в жіночу сумку, та з викраденим товаром покинула територію магазину.

Крім цього, 05.10.2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 зайшла в торгівельний зал магазину «СМІК», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 взяла дитячі чоботи, вартістю 1599 грн. 00 коп., які заховала в жіночу сумку, та з викраденим товаром покинула територію магазину.

Тобто, ОСОБА_6 визнається винною за ч.2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обвинувачена ОСОБА_6 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 05.10.2017 року після 16.00 годин зайшла в ТЦ «Океан Плаза». В одному з магазинів, розміщеному в цьому ТЦ, маючи намір викрасти, взяла пальто жіноче, яке одягла на себе, та покинула територію магазину.

Зайшла в інший магазин, де викрала три пари колготок, які заховала в сумку та покинула територію магазину.

Після цього, зайшла в дитячий магазин «Смік», де викрала дитячі чоботи, які заховала в сумку та покинула територію магазину. Уже при виході з ТЦ її зупинила охорона. Усі викрадені речі повернула. У вчиненому розкаюється, просить врахувати, що має неповнолітню дитину.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яка відображена у обвинувальному акті і підтверджена судом, а також наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, а тому приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370,373, 374, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 визначити у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1