overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4593/18
Номер провадження:1-кс/521/1704/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 07.03.2018 року, о 19 годині ОО хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Моторолла» сірого кольору, без батареї живлення та задньої кришки ІМЕІ: встановити не вдалося.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон «Моторолла» сірого кольору, без батареї живлення та задньої кришки ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/4399/18
Провадження №1-кп/523/680/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 30.03.2018р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12.04.2018 року о 10:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.04.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 16 травня 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Суддя
Справа № 591/667/17
Провадження № 1-кп/591/86/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , предствник потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ч.3 КК України, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Потерпілі ввжають що клопотання підлягає задоволенню.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

Суд заслухавши думку обвинувачених , думку прокурора вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, з метою вчинення процесуальних дій, відповідно до вимог ст.177 КПК України, клопотання про продовження строку утримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184,197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21 червня 2018 року включно.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 587/546/18

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 09 годин 35 хвилин 24 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/376/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/89/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання в.о. голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000064 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 309 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
В.о. голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст.34 КПК України з поданням про направлення матеріалів за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000064 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 309 КК України до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, на даний час з двох фактично працюючих суддів у Середино-Будському районному суді Сумської області, суддя ОСОБА_4 брав участь у зазначеному кримінальному провадженні, а саме, виносив ухвалу про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 02.04.2018 по 16.05.2018 року.

За таких обставин, оскільки в Середино-Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000064 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 309 КК України, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до Ямпільського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Подання в.о. голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000064 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/1214/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/588/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 12 березня 2018, за яким ОСОБА_8 визнано винуватим в предёявленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк пёять років, на підставі ст.54 КК України позбавлено спеціального звання - "лейтинант поліції" та визнано невинуватим у предявленому обвинуваченні за ч.2 ст.365 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 12 березня 2018 відносно ОСОБА_8 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 04 травня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2018 Справа №607/7016/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 23 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 23 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 23 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, а також видати та від конвоювати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/4445/18
н/п 1-кс/766/2942/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000419 слідчого слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000419 слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000666 слідчого слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/5695/18
н/п 1-кс/766/3609/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести у відповідності до ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою ОСОБА_3 від 02.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 02.05.2018 р. о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №: 671/499/18
УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП

у Хмельницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта незакінчена середня, одруженого, українця, громадянина України, засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 05.02.2016, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває подання начальника Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
В судові засідання, які призначались на 06.04.2018, 16.04.2018 та 23.04.2018 ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи та застосувати привід ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд подання начальника Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на 08 травня 2018 року до 13:00 год.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в залі судових засідань у приміщенні суду по вул. Слави, 8, м. Волочиськ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання приводу направити начальнику Волочиського ВП ГУНП України в Хмельницькій області та для контролю керівнику Городоцької місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/2/18
№1-кп/687/22/2018
УХВАЛА
24 квітня 2018 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 14 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України,

встановив:

На розгляді у Чемеровецькому районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України.
Захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_6 ..
Дати судових засідань погоджувались із захисником ОСОБА_6 заздалегідь.
В судове засідання 24 квітня 2018 року захисник ОСОБА_6 не з`явився з невідомих причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Із врахуванням наведеного, суд вважає, що неприбуття без поважних причин адвоката ОСОБА_6 в судове засідання у даному кримінальному провадженні є порушенням обов`язків захисника, передбачених ч.2 ст. 47 КПК України, що спричиняє затягування судового розгляду, унеможливлює його проведення в розумний строк, а тому, слід порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 324, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області через його неприбуття без поважних причин в судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя