Провадження № 1-кс/161/6291/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 25 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , особи-володільця майна ОСОБА_5 , представника особи-володільця майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 31.08.2017 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003426 від 24.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування, зокрема, 31.08.2017 (на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: грошові кошти в сумі 5000 доларів США, 11000 гривень, 100 євро; дві дерев`яні шкатулки з відстріляними гільзами різного калібру. В одній 69 шт., в другій 100 шт.; зошит шкільний, 5 аркушів паперу з рукописними записами; дві ліві рукавички чорного та сірого кольору; сім картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 ; частинка мікросхеми до мобільного телефону; флеш карта «Кінгстон 8 Gb»; ніж в чохлі чорного кольору; пристрій для вживання наркотичних речовин, а саме верхня частина пластмасової пляшки з фольгою; комбінезон синього кольору; червона кофта з капюшоном з написом «Loesdale»; кофта сірого кольору з капюшоном на застібці; спортивна кофта синього та жовтого кольору «Adidas» з капюшоном.

Оскільки вказані речі, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, правомірного утримання, а також проведення відповідних експертиз, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку особи-володільця майна та його представника, які просили відмовити у його задоволенні, повідомивши, що вилучені грошові кошти та інші матеріальні цінності не мають відношення до даного кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на дві дерев`яні шкатулки з відстріляними гільзами різного калібру. В одній 69 шт., в другій 100 шт.; зошит шкільний, 5 аркушів паперу з рукописними записами; дві ліві рукавички чорного та сірого кольору; сім картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 ; частинка мікросхеми до мобільного телефону; флеш карта «Кінгстон 8 Gb»; ніж в чохлі чорного кольору; пристрій для вживання наркотичних речовин, а саме верхня частина пластмасової пляшки з фольгою; комбінезон синього кольору; червона кофта з капюшоном з написом «Loesdale»; кофта сірого кольору з капюшоном на застібці; спортивна кофта синього та жовтого кольору «Adidas» з капюшоном, з метою забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, а також проведення відповідних експертиз на нього слід накласти арешт.

В свою чергу, слідчим у клопотанні також ставиться питання про необхідність накладення арешту на грошові кошти в сумі 5000 доларів США, 11000 гривень, 100 євро.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Оскільки ні слідчим ні прокурором в ході судового розгляду не доведено необхідність арешту саме на грошові кошти в сумі 5000 доларів США, 11000 гривень, 100 євро, що були вилучені в ході проведення обшуку, так як вказані матеріальні цінності належать іншій особі на законних підставах та не мають жодного відношення до даного кримінального провадження, що стверджується копіями доданих документів, також не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, тому, в частині клопотанні щодо накладення арешту на зазначені кошти слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 31.08.2017 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: дві дерев`яні шкатулки з відстріляними гільзами різного калібру. В одній 69 шт., в другій 100 шт.; зошит шкільний, 5 аркушів паперу з рукописними записами; дві ліві рукавички чорного та сірого кольору; сім картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 ; частинка мікросхеми до мобільного телефону; флеш карта «Кінгстон 8 Gb»; ніж в чохлі чорного кольору; пристрій для вживання наркотичних речовин, а саме верхня частина пластмасової пляшки з фольгою; комбінезон синього кольору; червона кофта з капюшоном з написом «Loesdale»; кофта сірого кольору з капюшоном на застібці; спортивна кофта синього та жовтого кольору «Adidas» з капюшоном, з метою забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, а також проведення відповідних експертиз на нього слід накласти арешт.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 5000 доларів США, 11000 гривень, 100 євро відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1