overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.12.2017 Справа № 469/1213/17
1-кп/469/145/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжки - таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у житло, та з врахуванням того, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, проживає без реєстрації на території іншої області, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторного злочину, вчиненому з корисливих мотивів та в період іспитового строку, встановлено наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування і суду та продовження злочинної діяльності.
Наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Прокурором надано до суду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, обгрунтоване тим, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України ризики продовжують існувати і не знизилися.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.
Оскільки на даний час продовжує існувати обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 зазначених злочинів та ризики, встановлені слідчим суддею, не зникли та значною мірою не зменшились, так як обвинувачений раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні декількох повторних злочинів, вчинених з корисливих мотивів в період іспитового строку, а судовий розгляд кримінального провадження з об"єктивних причин не розпочато, відповідно до ст.ст.197, ч.3 ст.315 КПК України необхідно продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.197, ч.3 ст.315 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єреван Республіки Вірменії, громадянина Республіки Вірменії, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, які ухвалою судді від 28 листопада 2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 14 годину 50 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 175/4675/17
Провадження № 1-кс/175/1091/17
11 грудня 2017 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись із матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агростар» на постанову про закриття кримінального провадження, –
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агростар» на постанову про закриття кримінального провадження
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агростар» на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 09 годину 30 хвилин «13» грудня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Л.М.Новік
Єдиний унікальний номер 205/6826/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений просив суд застосувати щодо нього положення Закон України «Про амністію у 2016 році» з огляду на те, що він був засуджений за вчинення злочинів середньої тяжкості та відбув ? строку покарання, встановленого вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити його клопотання, а також представника ДУ «ДВК(№89)» і прокурора, які не заперечували проти його задоволення, вивчивши його доводи і матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання засудженого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», і на день набрання цим Законом чинності (07 вересня 2017 року) є відбув більше однієї чверті призначеного строку основного покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_5 належить до категорії осіб, які підпадають під дію ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обставини, передбачені ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.370, 372, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року, на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 206/6870/16-к
Провадження № 1-кп/206/73/17
У Х В А Л А
07.12.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000827, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2016 року, об`єднане з кримінальним провадженням № 0001269, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Згідно відомостей наданих прокурором обвинувачена перебуває на даний час в Дніпровській установі виконання покарань № 4, куди доставлена у зв`язку з приведенням до виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2017 року, яким останню засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України про тимчасове залишення обвинуваченої ОСОБА_3 в Дніпровській установі виконання покарань № 4 на час слухання даного кримінального провадження.

Захисник-адвокат проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутність обвинуваченої в судовому засіданні є перепоною для слухання справи.

З метою можливості забезпечення участі обвинуваченої в судовому розгляді відносно неї по даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченої в Дніпровській установі виконання покарань № 4 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченої в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» задовольнити.

Тимчасово залишити на час судового провадження обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для можливості її конвоювання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для участі в судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2276/17 Справа № 176/1981/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якому відмовлено у задоволені клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановила:
12 грудня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 21 грудня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/3479/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 18.12.2017 р. на 16:00 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2337/2017 Справа №641/8473/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. 376 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на кабель електрозв`язку ТПП 100х2 в кількості 30 метрів та ножиці з ручками чорного кольору довжиною приблизно 65 см., що були вилучені 10.12.2017 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приєднання їх до кримінального провадження у якості речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде виготовлено 18 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 615/7141/17
Провадження № 1-кп/635/925/2017
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
01 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року прийнято матеріали кримінального провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 2, на 17 годину 25 хвилин 11 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2530/14-к
Провадження № 1-в/210/641/17

"13" грудня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ст.. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , засуджені за ст.. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 відбуває покарання в Первомайській ВК № 117.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи для написання касаційної скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_3 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 42,43,314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Первомайській ВК № 117 етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Кривого Рогу.

СІЗО м.Кривого Рогу прийняти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та етапувати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 12 год.00 хв. 15.01.2018 року в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Копію ухвали направити на виконання до Миколаївського СІЗО,ВК № 16 Полтавської області, СІЗО м. Кривого Рогу, командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8128/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"15" грудня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003224 від 08.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003224 від 08.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11:45 26.12.2017 року, в залі судових засідань №308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1