overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/6/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/33/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
22 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/6/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 03 січня 2018 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

законного представника неповнолітнього

підозрюваного ОСОБА_10

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 03 січня 2018 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 січня 2018 року о 08 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/766/1240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 159/209/18
Провадження № 1-кс/159/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , розглянувши в м. Ковелі Волинської області клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення, у кримінальному провадженні № 420 170 311 100 001 18, що внесене до ЄРДР 14.12.17 р.,
В С Т А Н О В И В:
12.01.18 р. прокурором подано до суду вищезазначене клопотання.
У судовому засіданні 23.01.18 р. прокурор заявила клопотання про залишення розглядуваного клопотання без розгляду.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечує.
На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити та клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення, у кримінальному провадженні № 420 170 311 100 001 18, що внесене до ЄРДР 14.12.17 р., залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/406/18
Провадження № 1-кс/159/73/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про допит свідка у судовому засіданні, -
в с т а н о в и в :
Слідчим слідчого відділу Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 09.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , оскільки під час досудового слідства встановлено наявність обставин, що можуть унеможливити допити свідка ОСОБА_5 у суді. Так, зокрема, свідок ОСОБА_5 проходить службу у Збройних Силах України, з наведених підстав останній за першої необхідності не матиме змоги приїхати в м. Ковель.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 225 КПК України,слідчий суддя може провести допит потерпілого та свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування, у виняткових випадках, через існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого чи свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000059, внесеному до ЄРДР 09.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в судовому засіданні, яке відбудеться 23.01.2018 о 18 год. 30 хв. в присутності сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа 165/1736/17
Провадження 1-кп/165/40/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000367 від 21 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Нововолинського міського суду надійшла заява ОСОБА_4 , який є свідком у даному кримінальному провадженні та утримується під вартою у Луцькому слідчому ізоляторі, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційого судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

ухвалив:

Судове засідання в кримінальному провадженні №0000367 від 21 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області та Луцьким слідчим ізолятором.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 доручити Луцькому слідчому ізолятору.

Зобов`язати уповноважену службову особу Луцького слідчого ізолятора встановити особу свідка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/874/17
У Х В А Л А
23 січня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростова-на-Дону Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 25.08.2015 на території Тетерівського дачного масиву грабежу, який виразився у відкритому викраденні майна у ОСОБА_5 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням у житло, а також у незаконному заволодінні паспортом ОСОБА_5 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
23.05.2017 судове провадження зупенено у зв`язку з розшуком обвинуваченого, а також надано дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки строк дії попередньої ухвали суду сплив 23.11.2017, ОСОБА_4 перебуває у розшуку, а клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до цього часу не розглянуто, наявні всі підстави, передбачені ч. 4 ст. 188 КПК України, для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 188-190, 335, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області на затримання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту постановлення.
Копію ухвали направити Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 279/4245/17
Номер рядка звіту 27
номер провадження 1-кп/279/216/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"23" січня 2018 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001276 відносно ОСОБА_4 за ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.10.2017 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.246 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 26.10.2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляли.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001276 відносно ОСОБА_4 за ст.246 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 16:30 годині - 01.02.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/504/18
Ухвала
Іменем України
19 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах третьої особи ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить:

- постанову про відмову в задоволенні клопотання від 12.01.2018 старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 на клопотання адвоката ОСОБА_5 від 10.01.2018 у кримінальному провадженні №0000037 скасувати.

- визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо:

- не надання завірених органом досудового слідства копії, усіх без виключення, процесуальних документів, які є в матеріалах кримінального провадження, в частині, що стосується арешту майна ОСОБА_3 ;

- не надання для ознайомлення, усіх без виключення, загально доступних матеріалів кримінального провадження, в частині, що стосується арешту майна ОСОБА_3 , згідно клопотання адвоката ОСОБА_5 від 10.01.2018 у кримінальному провадженні №0000037.

- зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 негайно надати ОСОБА_3 (або її адвокату) завірені органом досудового слідства копії, усіх без виключення, процесуальних документів, які є в матеріалах кримінального провадження, в частині, що стосується арешту майна ОСОБА_3 (згідно клопотання адвоката ОСОБА_5 від 10.01.2018 у кримінальному провадженні №0000037).

- зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 негайно надати ОСОБА_3 (або її адвокату) для ознайомлення, усі без виключення, загально доступні матеріали кримінального провадження, в частині, що стосується арешту майна ОСОБА_3 (згідно клопотання адвоката ОСОБА_5 від 10.01.2018 у кримінальному провадженні №0000037).

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах третьої особи ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 22 січня 2018 року на 12-00 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та заявника.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000037.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1467/15-к
Провадження № 1-кп/293/6/2018
УХВАЛА
23 січня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №0000089 внесене в ЄРДР 17.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Веселка, Любарського району, жителя АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_3

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, складеними відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувальних актів прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Суд, під час підготовки провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.128, 184, 314-316, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 07 березня 2018 року.
Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 362/311/18
Провадження № 1-кс/362/102/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0001043 від 03.07.2017 року, -

в с т а н о в и в :
19.01.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0001043 від 03.07.2017 року

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Васильківського міськрайонного суду Київської області , відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Василькова за адресою: Київська область, м.Васильків, вул.Шевченка,8, кабінет № 313, на 17 год. 00 хв. 22.01.2018 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури і слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1138/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 19 /18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке 26 серпня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000420, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Центральне Миронівського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не працюючої, має середню освіту, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не депутат, раніше судимої, а саме: 22 вересня 2016 року Миронівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнену з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята і не погашена, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000420, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, до 14 години 30 хвилин 14 березня 2018 року.
2.Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 22 березня 2018 року.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя ОСОБА_1