overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1512/17
У Х В А Л А

16.04.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 26.08.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дружне Красилівського району Хмельницької області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не виявлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому судом проведено підготовку до судового розгляду провадження.

З метою підготовки до судового розгляду суд визначив дату та місце проведення судового розгляду; з`ясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинив інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У зв`язку з тим, що для підготовки досудової доповіді необхідно більше 10-и днів, а судовий розгляд справи по суті згідно чинного законодавства повинен бути призначений у 10-денний термін, суд не вважає за можливе вимагати в органу пробації складення досудової доповіді, з чим погодились учасники процесу.

Визначаючи можливість призначення справи до судового розгляду, суд з`ясував думку учасників процесу, які не заперечили щодо призначення до судового розгляду обвинувального акта.

Клопотань учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо запобіжного заходу щодо обвинуваченої не надійшло.

Враховуючи, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись стст. 27, 176-178, 199, 314-316, 372, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2436/18
Провадження№1-в/751/156/18
УХВАЛА
про призначення судового провадження

16 квітня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

16.04.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівської виправної колонії № 44, в якому просить: вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 158 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 25 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/2187/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/510/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:
Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо засудженої ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
Справа № 747/200/18
Провадження№ 1-кп/747/42/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2018 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000074 від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000074 від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 11 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000074 від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на 10.00 год. 20 квітня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 16 квітня 2018 року м. Київ Провадження № 51-2172 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 квітня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-197зно18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 21 липня 2005 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

За вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року ОСОБА_2 засуджено за пунктами «ж, з, і» ст. 93, ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 17 ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 19 ч. 3 ст. 142, ч. 6 ст. 19 ст. 69 КК у редакції 1960 року, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК у редакції 2001 року, з урахуванням ст. 42 КК у редакції 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Верховного Суду України від 21 липня 2005 року вирок залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою засуджений неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з питань перегляду цього рішення за нововиявленими обставинами. Однак його заяви було повернуто на підставі ч. 3 ст. 429 КПК. При цьому ОСОБА_2 було роз`яснено, що єнововиявленими обставинами в аспекті ч. 2 ст. 459 зазначеного Кодексу.

Засуджений вкотре звернувся до суду касаційної інстанції з питанням про перегляд згаданої ухвали від 21 липня 2005 року за нововиявленими обставинами. Проте приписів ст. 462 КПК не дотримано, допущених недоліків знову не усунуто. Зокрема, у поданій заяві не міститься обґрунтування наявності нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч. 2 ст. 459 вказаного Кодексу. Замість цього ОСОБА_2 по суті заперечує обґрунтованість його засудження, наводить ряд доводів, які були предметом розгляду під час касаційного перегляду вироку, а також посилається на обставини, що в силу ч. 2 ст. 459 КПК не можуть вважатися нововиявленими.

Оскільки заяву ОСОБА_2 не оформлено згідно з вимогами ст. 462 КПК, а надання декілька разів строку для усунення недоліків законом не передбачено, подана засудженим заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись статтями 429, 464 КПК,

у х в а л и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 21 липня 2005 року за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 378/535/17
Провадження № 51-4829 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Ставищенського районного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 129/410/18
Провадження по справі № 1-кп/129/220/2018
У Х В А Л А
17.04.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000713 про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, -

Встановив:
Прокурор письмово заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ще на 60 днів, оскільки 20.04.2018 року о 16 год. 30 хв. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати, а закінчити розгляд справи до 20.04.2018 р. неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_5 у вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.02.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, 20.04.2018 р. строк його тримання під вартою закінчується і закінчити розгляд справи до вказаної дати неможливо, обставини, що стали підставою взяття його під варту - передбачені ст. 177 КПК України ризики продовження злочинної діяльності та ухилення від суду, - продовжують існувати, з огляду на оголошену обвинуваченому підозру у скоєнні середньої тяжкості та тяжкого стосовно ст.12 КК України злочинів, в період непогашеної судимості за попередній злочин та відсутність стримуючих чинників особистісного і соціального характеру таких як постійна робота, власне житло і сім`я, що в сукупності свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та переховування від слідства і суду, а це перешкоджає суду зробити безспірний висновок про гарантоване ним виконання процесуальних обов`язків у разі перебування на волі, а тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою необхідно продовжити ще на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 17.04.2018 р. 14 год. 50 хв. по 15.06.2018 року 14 год. 50 хв. включно.

Копію ухвали надіслати до Вінницької установи виконання покарань (№1) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1609/18
Провадження № 1-кп/161/405/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000007 від 17 січня 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання, призначене на 16 квітня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 через органи поліції.
Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , який підтримав заявлене клопотання про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби пробації ОСОБА_4 , яка клопотання підтримала та враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 15 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року, кабінет № 403 по вул. Конякіна,3.
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 135/99/17
Провадження по справі № 1-кп/129/213/2018
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
17.04.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів Гайсинського районного суду Вінницької області:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 0000609 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, під час розгляду справи попереднім складом суду просила проводити її допит в режимі відеоконференції, оскільки вона може з`явитися до Вінницького міського суду.

Прокурор, обвинувачені та їх захисники не заперечували проти допиту потерпілої ОСОБА_12 в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Оскільки потерпіла ОСОБА_12 під час розгляду справи попереднім складом суду просила проводити її допит в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що вона може з`явитися до Вінницького міського суду, то необхідно проводити судове засідання кримінального провадження № 0000609 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожного в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Проводити призначене на 17.05.2018 р. на 14-15 год. судове засідання у кримінальному провадженні № 0000609 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом.

Вінницькому міському суду забезпечити участь потерпілої ОСОБА_12 (проживає в АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно до ч.4 ст.336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Повідомити про виклик в судове засідання потерпілу ОСОБА_12 в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом.

Копію ухвали направити Вінницькому міському суду, потерпілій ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 161/762/18 Провадження №11-кп/773/236/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003104 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст.126 КК України повернуто керівнику Луцької місцевої прокуратури для виконання вимог, передбачених ст.291 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003104 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст.126 КК України повернуто керівнику Луцької місцевої прокуратури для виконання вимог, передбачених ст.291 КПК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 10 хвилин 19 квітня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий
Судді
Справа № 164/519/18
п/с 1-кп/164/70/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 квітня 2018 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 14.03.2018 року, обвинувальний акт заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 3 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 14.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 11 год. 26 квітня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1