Справа № 441/1029/17 1-кп/441/153/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 29.06.2011 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 ,-
за ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , 02 квітня 2017 р., о 09 год. 45 хв., у приміщенні кафе «Шашлична», що знаходиться за адресою вул. Львівська, 221 у м. Городок, Львівської обл., куди вільно зайшов разом із ОСОБА_5 , діючи самостійно, без згоди ОСОБА_5 , із шухляди барної стійки відкрито, повторно викрав, належні потерпілій ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 350 грн., пограбованим розпорядився.
У суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 02 квітня 2017 р., зранку, разом із ОСОБА_5 зайшли поснідати у кафе «Шашлична», що вул. Львівська, 221 у м. Городок, Львівської обл., там, скориставшись відсутністю людей у приміщенні, без відома і згоди ОСОБА_5 зайшов за барну стійку та із шухляди витягнув 350 грн., після чого із приміщення кафе пішли, викрадені кошти витратив на власні потреби, зараз усвідомив протиправність скоєного, шкодує, просив пробачення у потерпілої, повернув викрадені кошти, потерпіла пробачила його, з покликанням на думку потерпілої, каяття, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненому стверджується зібраними в ході судового слідства та оціненим відповідно до ст. 94 КПК України, доказами. Фактичні обставини справи ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового слідства в судовому засіданні не оспорювались.
З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному об`ємі, оскільки він відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинений повторно, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.2 ст. 186 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що ОСОБА_4 раніше притягувався до відповідальності, характеризується посередньо, не працює, висновок органу пробації та обирає покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, з огляду на каяття обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, добровільне відшкодування завданих збитків, думку потерпілої, яка пробачила його та не наполягає на суворому покаранні, суд приходить переконання про можливість його виправлення і перевиховання без реального відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Підстав до застосування ОСОБА_4 ст. 69КК України суд не вбачає.
Таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальних витрат немає, вирішити питання речових доказів згідно ст. 100 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження до вступу вироку у законну силу залишити попередній.
Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання на чотири роки один місяць позбавлення волі.
Застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши від відбування, обраного за цим вироком покарання, з випробуванням на 3 роки.
В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази компакт-диск із записом із камери відеоспостереження від 02.04.2017 р. залишити при матеріалах справи.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1