Справа № 127/2637/13-к
Провадження № 1-в/127/163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту з майна,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.03.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_4 скасувати арешту майна.
Клопотання мотивовано тим, що постановою від 22.10.2012 року старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 накладено арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де б воно не перебувало і в чому б не виражалось. Також 06.11.2012 року постановою старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 накладено арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: цифрову фотокамеру «SAMSUNG DIGITAL CAMERA DIGIMAX 130» у матерчатому чохлі; мобільний телефон моделі «SAMSUNG GT-E2121B» в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта «Київстар» з номером: НОМЕР_2 . Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 р. по справі №127/2637/13-к ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 1ст. 209, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією коштів отриманих злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_4 просить скасувати накладений раніше арешт, оскільки при винесенні вироку не було скасовано арешт на вклади, цінності та інше його майно та у зв`язку з тим, що в застосуванні цього заходу (арешту на вклади, цінності та інше машно ОСОБА_4 , а також на цифрову фотокамеру «SAMSUNG DIGITAL CAMERA DIGIMAX 130» у матерчатому чохлі; мобільний телефон моделі «SAMSUNG GT-E2121B» в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта «Київстар» з номером: НОМЕР_2 ) відпала потреба.
В судовому засіданні ОСОБА_4 своє клопотання підтримав в повному обсязі, просив скасувати арешт накладений 22.10.2012 року та 06.11.2012 року. Додатково суду пояснив, що має намір звернутися до третьої нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак через вищевказані діючі постанови слідчих, і на майно яке він бути приймати у спадщину може бути накладено арешт.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив клопотання про скасування арешту задовільнити, оскільки покарання призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року ОСОБА_4 відбув повністю, тому вважає, що в застосуванні заходів забезпечення позову відпала потреба.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 р. призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією коштів отриманих злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного ОСОБА_4 майна.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши надані письмові докази та матеріали кримінального провадження №127/2637/13-к, суд приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 р. по справі №127/2637/13-к ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 1ст. 209, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією коштів отриманих злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного йому майна. Даний вирок, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2015 року стосовно ОСОБА_4 було залишено без змін. Також в матеріалах кримінального провадження міститься розпорядження про виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 р., що набрав законної сили, згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області 15.01.2015 року та підлягає негайному виконанню.
Судом досліджено матеріали кримінального провадження №127/2637/13-к та встановлено, що дійсно 22.10.2012 року постановою старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 накладено арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де б воно не перебувало і в чому б не виражалось та 06.11.2012 року постановою старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 накладено арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: цифрову фотокамеру «SAMSUNG DIGITAL CAMERA DIGIMAX 130» у матерчатому чохлі; мобільний телефон моделі «SAMSUNG GT-E2121B» в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта «Київстар» з номером: НОМЕР_2 .
Арешт на майно, що був накладений слідчим під час проведення досудового розслідування, до постановлення вироку не був скасований.
Судом при постановленні вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 р. арешт не скасовано, а остаточне покарання ОСОБА_4 згідно вищевказаного вироку призначене у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією коштів отриманих злочинних шляхом та з конфіскацією всього належного йому майна.
Також судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявна постанова державного виконавця від 31.03.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві (том 8 а.с.8) та постанова державного виконавця від 16.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження (том 8 а.с.10), оскільки майна не виявлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, приймаючи до уваги, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 р. по справі №127/2637/13-к ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 1ст. 209, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією коштів отриманих злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного йому майна, а в матеріалах справи наявні відомості про те, що майно, яке належить ОСОБА_4 згідно постанови про накладення арешту від 06.11.2012 року та від 22.10.2012 року не виконано. Вказані в постанові від 06.11.2012 року речі збігаються в 2-му відділенні ВМВ УМВС України у Вінницькій області, однак відомостей про звернення всього належного майна ОСОБА_4 , згідно виконавчого листа від 29.05.2014 р. виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, в дохід держави відсутні.
З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна залишити без задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 395 КПК України,-
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна залишити без задоволення.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб після її проголошення.
Суддя: