печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5821/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 00000784 від 15.03.2017, про продовження дії застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених обов`язків, відносно підозрюваної ОСОБА_3 , -

В С А Т А Н О В И В:
05.02.2018 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку тримання підозрюваної у кримінальному провадженні № 00000784 ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом та строку виконання покладених на підозрювану обов`язків у межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 24.01.2018 за результатами досудового розслідування сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, проте внаслідок їх значного обсягу завершити ознайомлення в строк до 08.02.2018 не представляється можливим, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу та покладених на неї обов`язків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, невстановлених співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак запобігти їм шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.
Підозрювана просила застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте у нічний час доби, враховуючи, що досудове розслідування на завершальній стадії. Захисник підтримав позицію своєї підзахисної в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_3 має ряд хронічних захворювань, на її утриманні перебувають батьки та донька, яка навчається та потребує матеріальної допомоги, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період доби з 21-00 год. до 07-00 год. ранку наступної доби, забезпечить цілі кримінального провадження та одночасно буде дотримано права її підзахисної.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваної та її захисника щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, судовим розглядом встановлено, що Департаментом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000784 від 15.03.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

08.06.2017 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України та вручено повідомлення про підозру, яку в подальшому, а саме 11.12.2017 змінено та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України і вручено відповідне повідомлення.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2017 ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці та одночасно визначено заставу у розмірі 130 млн. грн.
Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2017 ОСОБА_3 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.10.2017 та одночасно визначено заставу у розмірі 130 млн. грн.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 ОСОБА_3 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Згідно ухвали апеляційного суду м. Києва від 24.10.2017 скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017, якою ОСОБА_3 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2017 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 08.12.2017, та одночасно визначено заставу у розмірі 130 млн. грн.
02.11.2017 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 207 КПК України, про що складено відповідний протокол.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 28.11.2017 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені до дев`яти місяців, тобто до 08.03.2018.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2017 залишено без задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням на останню відповідних обов`язків до 08.02.2018.
24.01.2018 за результатами досудового розслідування слідчим повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.
Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя приймає до уваги, що на даний час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони захисту триває, проте внаслідок їх значного обсягу завершити ознайомлення в строк до 08.02.2018 не представляється можливим.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_3 , ризики які зазначені у клопотанні та одночасно вивчивши дані які характеризують особу підозрюваної, сімейний стан та її стан здоров`я, її позитивні характеристики, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваної, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування, застосування до підозрюваної цілодобового домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідність, враховуючи, що розслідування перебуває на завершальній стадії, а відповідно актуальність ризиків зменшилася, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваної, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 00000784 від 15.03.2017, а саме до 08.03.2018 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) за виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування із свідками кримінального провадження № 0000784;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за її місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1