overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4599/16-к
Провадження № 1-кп/644/246/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

29 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження № 0001076, № 0001854, № 0004114, № 0003366, № 0000158 за обвинувальними актами у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, останній раз на 29.09.2017 року на 11.00 годин. Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання на 11.30 годин 12 жовтня 2017 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1923/17
Провадження № 1-в/636/146/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника Чугуївського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
Чугуївським міськрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області внесено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 відповідно до закону, посилаючись на те, що станом на 31 серпня 2017 року засуджена сплатила лише 3000,00 грн., інформації про причини не виконання вироку суду протягом місяця у Чугуївському міськрайоному відділі з питань пробації не має.
Вислухавши прокурора, який вважав за можливе розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, заступника начальника Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації, яка просила подання задовольнити, засуджену, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Вироком Чугуївським міським судом Харківської області від 29 червня 2017 року затверджена угода від 07 червня 2017 року про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_6 , ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, і призначено їй покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп.

Вирок набрав законної сили 31 липня 2017 року.

Пунктом 5 угоди про визнання винуватості від 07 червня 2017 року укладеної між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_6 передбачені наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, а саме: прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Дане клопотання прокурором не заявлене, тому суд вважає подання таким, що заявлено передчасно, а тому в його задоволенні відмовляє.

Керуючись ст. ст.537, 539КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 відповідно до закону, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 716/1668/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28.09.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6 ,

цивільного відповідача ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

психолога- ОСОБА_11 ,

представника ювенальної превенції- ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0000235 від 25.07.2016 року відносно

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Маршинці Новоселицького району та жителя АДРЕСА_1 , учня 7-го класу ЗОШ № 30 м.Чернівці

за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування до ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Заставна який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, примусовий захід виховного характеру у виді застереження, попередивши його про припинення суспільно- небезпечної поведінки, а також обмежити дозвілля і відвідування у вечірній час ( взимку після 18:00 год., влітку після 22:00 год.) парки, кафе, інші громадські місця, де проводяться розважальні заходи без супроводу законного представника чи опікуна, справно відвідувати заняття в школі строком на один рік.

Початок перебігу примусового заходу виховного характеру рахувати з дня набрання законної сили даною ухвалою.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 8000 гривень у відшкодування завданих матеріальних збитків.
Речові докази: ланцюжок, кулон у вигляді Лева, браслет, каблучку із каменем зеленого кольору, каблучку з трьома пелюстками та каблучку з елементами візерунку у вигляді вісімки, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити останній за належністю; перстень із жовтого металу , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_14 залишити останньому за належністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15.30 годину 03 жовтня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/5588/17
Провадження № 1-кс/303/1208/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
29 вересня 2017 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слічого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Слічого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слічого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 02 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Представнику СВ Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали по заяві ОСОБА_2 від 22 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1383/17
Провадження № 1-кп/307/407/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.05.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 18.02.2017 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася. Надіслала заяву в якій просить провести судовий розгляд у її відсутності,

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 14.00 год. 05.10.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 05.10.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 298/737/17
Номер провадження № 1-кс/298/59/16
УХВАЛА

29 вересня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченої ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, справу по кримінальному провадженні № 0000128 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відносно якої застосовано запобіжний захід у вигляді «домашній арешт» у певний період доби,
ВСТАНОВИВ:
У суді на розгляді знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04.08.2017 року обвинуваченій було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт» у певний період доби, строком до 03.10.2017 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Захисники в судовому засіданні не заперечили проти продовження терміну.
Обвинувачена підтримала думку своїх захисників.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про доцільність продовжити обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашній арешт у певний час.
Відповідно до положень ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Враховуючи особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, той факт, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, суд приходять до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_6 , слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 176-178,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та мешканці АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт у певний період доби, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 години до 08 години наступної доби терміном два місяці з 29 вересня 2017 року по 29 листопад 2017 року включно.
з покладанням обов`язків:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на керівника Великоберезнянського відділу поліції у Закарпатській області, прокуратуру Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 15.20 годину 03 жовтня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/2390/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" вересня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши клопотання ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про надання йому можливості проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин..
Беручи до уваги , що обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться в слідчому ізоляторі УВП № 9 м. Ужгород, та виявив бажання приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконферец зв`язку, тому суд вважає проводити розгляд судового засідання по кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України, яке відбудеться 06.10.2017 року об 14.00 годині, в режимі відеоконференці.
На підставі викладеного та керуючисьст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 06.10.2017 року об 14.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з слідчим ізолятором УВП № 9 м.Ужгород
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
Копію ухвали негайно надіслати у слідчий ізолятор УВП № 9 м.Ужгород для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимогст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора , яка виражена в невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючисьст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу - задоволити .

Зобов"язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення вчинене службовою особою, слідчим прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , з відповідною попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.ст. 365, 396 КК України .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.10.2017 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2813/17
№/п 1-в/317/385/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі, заяву ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відносно її сина ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказала, що є матір`ю засудженого.

У заяві зазначається, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Біленьківський виправній колонії №99 «Дільниця соціальної реабілітації».

Суд, розглянувши вказану заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
ОСОБА_3 від якої надійшла заява відносно засудженого ОСОБА_4 , не міститься відповідно до ст.539 КПК України, серед осіб, за клопотаннями яких можливий розгляд подібних клопотань.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 треба залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відносно її сина ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна.

Суддя : ОСОБА_1