Провадження № 1-кс/755/6493/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровського районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 17.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналів первинних фінансово-господарських документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2016 по 01.11.2017, а саме: договори, рахунки фактур, акти виконаних робіт, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що за результатами аналітичного дослідження №622/7/26-15-07-1815 від 05.06.15 та матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_6 -ні ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що сслужбові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 , керівник - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та пов`язані з ним особи - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_11 , гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_12 у змові із ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_13 , гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_17 здійснили, в порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за період грудень 2014 року квітень 2015 року, в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) занижена сума ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет, на загальну суму 3 476 189, 24 грн. та впровадили в реальність схему мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки, шляхом проведення безтоварних операцій з підконтрольними вищезазначеним особам підприємствам, та тривалий час надають послуги по конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівку використовуючи підконтрольні СГД, які зареєстровані на підставних осіб і мають ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 " (код НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 " (код НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 " (код НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_35 " (код НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_36 " (код НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_37 " (код НОМЕР_27 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_38 " (код НОМЕР_28 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_39 " (код НОМЕР_29 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_40 " (код НОМЕР_30 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_41 " (код НОМЕР_31 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_42 " (код НОМЕР_32 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_43 " (код НОМЕР_33 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_44 " (код НОМЕР_34 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_45 " (код НОМЕР_35 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_46 " (код НОМЕР_36 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_47 " (код НОМЕР_37 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_48 " (код НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (код НОМЕР_39 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_50 " (код НОМЕР_40 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_51 " (код НОМЕР_41 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_52 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_53 " (код НОМЕР_42 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_54 " (код НОМЕР_43 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_55 " (код НОМЕР_44 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_56 " (код НОМЕР_45 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_57 " (код НОМЕР_46 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_58 " (код НОМЕР_47 )ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_59 " (код НОМЕР_48 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_60 " (код НОМЕР_49 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_61 " (код НОМЕР_50 ), ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_62 " (код НОМЕР_51 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_63 " (код НОМЕР_52 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_64 " (код НОМЕР_53 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_65 " (код НОМЕР_54 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_66 " (код НОМЕР_55 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 » (код НОМЕР_56 ). Замовниками послуг по документальному оформленню нібито проведених господарських операцій, та подальшого обготівковування безготівкових коштів є підприємства м. Києва, Київської області та інших регіонів України, серед яких: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_67 " (код НОМЕР_57 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_68 " (код НОМЕР_58 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_69 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_59 ), "ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_70 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_60 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_71 » (код НОМЕР_61 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_72 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_62 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_73 " (код НОМЕР_63 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_74 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_64 ).

Крім того, В період 2014-2015 років ОСОБА_14 , на прохання ОСОБА_8 , за грошову винагороду, зареєстрував (переєстрував) на своє ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_53 " (код НОМЕР_42 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_75 " (код НОМЕР_65 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_76 " (код НОМЕР_66 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_51 " (код НОМЕР_41 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_77 " (код НОМЕР_67 ) шляхом підписання реєстраційних документів та статуту підприємства без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, чим сприяв у створенні фіктивного суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Крім того, у квітні 2015 року ОСОБА_15 , на прохання ОСОБА_8 , за грошову винагороду, переєстрував на своє ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_78 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_68 ), шляхом підписання реєстраційних документів та статуту підприємства без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, чим сприяв у створенні фіктивного суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Допитаний як свідок засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_79 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), який показав, що зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_79 » за грошову винагороду, на прохання інших осіб.

Одним із користувачів послуг «конвертаційного центру» був вигодонабувачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Для встановлення усіх обставин здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в рамках розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні оригіналів первинних документів, які складались за наслідком фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2016 по 01.11.2017 року.

Тобто, на думку заявника, з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до даних документів.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).
Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з даного клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню частково.

Однак, підстав для вилучення цих даних в оригіналах не має, оскільки в ході судового розгляду не було встановлено, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 3, 131, 132, Глави 15 КПК України, те, що ст. 41 - оперативні підрозділи цього Кодексу входить до § 2 - сторона обвинувачення Глави 3, на підставі норм ч. 6 ст. 9 даного Кодексу, виходячи з загальних засад кримінального провадження визначених його сьомою статтею, вважає за можливе надати доступ вказаним у цьому клопотанні оперуповноваженим УП, за умови наявності у них доручення слідчого, який звернувся з клопотанням, та яке буде сформоване у порядку ст.ст. 40, 41 вказаного Кодексу.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_16 або оперативним співробітникам за дорученням слідчого, право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до первинних фінансово-господарських документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2016 по 01.11.2017, а саме: договори, рахунки фактур, акти виконаних робіт, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

В іншій частині в задовлені клопотання відмовити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1