Справа № 204/2043/18
Провадження № 1-кс/204/566/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначено, що 26 березня 2018 року потерпілій у кримінальному провадженні № 0000028 ОСОБА_3 у приміщенні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 було вручено копію відповіді на її скаргу на недотримання слідчим СВ Чечелівського ВП ДМУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за № 70-142-17, датовану 14.03.2018 року, за підписом заступника керівника цієї прокуратури ОСОБА_5 . Ця відповідь скаржникові поштою не надсилалася. Як стало відомо з цієї відповіді, ще 28 грудня 2017 року слідчим ОСОБА_4 було в черговий раз закрито кримінальне провадження № 0000028 без проведення жодної слідчої дії. При цьому, ОСОБА_4 слідчим у цьому кримінальному провадженні є більше року, але він за цей час жодної слідчої дії не виконав. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить: постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДМУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000028 скасувати; зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДМУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати всі необхідні процесуальні (слідчі) дії у кримінальному провадженні № 0000028, а саме звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до особових справ ОСОБА_6 на ВО «Південний машинобудівний завод» та Головному управлінні Пенсійного фонду України з тим, щоб наявні у них оригінали підпису ОСОБА_6 надати для почеркознавчої експертизи.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 , крім вимог про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, просить також зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до особових справ ОСОБА_6 на ВО «Південний машинобудівний завод» та Головному управлінні Пенсійного фонду України з тим, щоб наявні у них оригінали підпису ОСОБА_6 надати для почеркознавчої експертизи.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, тобто ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.
Даний перелік не передбачає можливості розгляду судом скарг з вимогою зобов`язати слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до особових справ.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Наведене свідчить, що скарга ОСОБА_2 в частині вимог зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до особових справ ОСОБА_6 на ВО «Південний машинобудівний завод» та Головному управлінні Пенсійного фонду України з тим, щоб наявні у них оригінали підпису ОСОБА_6 надати для почеркознавчої експертизи, подана всупереч положенням ст. 303 КПК України та не підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст. 303-307 КПК України, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження за скаргою в цій частині.
При цьому, скарга ОСОБА_2 в частині оскарження постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000028, подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою в цій частині та призначити скаргу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000028.
В іншій частині вимог скарги відмовити у відкритті провадження.
Розгляд скарги призначити на 02 квітня 2018 року о 14-30 годин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).
Зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у відкритті провадження за скаргою безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1