Справа № 760/1537/18
провадження 1-кс/760/1343/18
УХВАЛА
19 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013160 від 12 листопада 2017 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, слідчого та прокурора, встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам статті 184 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013160 від 12 листопада 2017 року за ознаками злочину передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 10.11.2017 р. приблизно о 22:50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із будинком № 10 по вулиці Антонова в м. Києві помітив раніше невідомого ОСОБА_7 , який спав на східцях вищезазначеного будинку та був одягнений у куртку. Побачивши вищевказаного чоловіка ОСОБА_5 вирішив перевірити вміст кишень останнього на предмет наявності цінних речей та помітив, що в кишені ОСОБА_7 знаходяться ключі від автомобіля та в цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, належним ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, дістав із кишені потерпілого ключі із брилком-сигналізацією від автомобіля «Renault Fluence», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, за допомогою сигналізації, шляхом підбору, відкрив належний ОСОБА_7 автомобіль «Renault Flourance», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 звернувся до наглядно знайомого йому ОСОБА_8 з проханням перегнати вищезазначений автомобіль, ввівши в оману останнього, про те, що дане авто йому надали в користування. В свою чергу, ОСОБА_8 , будучи переконаним, що автомобіль дійсно знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , за допомогою ключа, який йому передав останній, привів двигун вищевказаного автомобіля в дію та разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
В подальшому, транспортний засіб «Renault Fluence», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 виявлено працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Дружківська, 8-10 та повернуто власнику ОСОБА_7 під зберігальну розписку.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 289 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 289 КК України було пред`явлено 11 січня 2018 року, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.
До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання, що, на даний час, обґрунтовано підтверджують причетність ОСОБА_5 до ймовірно вчиненого ним злочину.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, висловилися про його обґрунтованість та просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.
В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам , переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку.
Допитаний ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до інкримінованого йому у провину кримінального правопорушення та надав показання в судовому засіданні.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував з приводу задоволення клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у злочину, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу аніж домашній арешт у нічний час, з покладанням обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1-4 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останньою покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж домашній арешт у нічний час не має.
Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як домашній арешт у нічний час підозрюваним не надано, а судом не встановлено, при цьому слідчий суддя вважає, що застосування домашнього арешту не буде суттєво порушувати його права, а тому вважає, що до нього повинен бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваної у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, з урахуванням наведених вище слідчим суддею доводів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 182, 184, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали з 19 січня 2018 року до 19 березня 2018 року включно.
Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ НП у м. Києві.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013160 від 12 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1