Справа №: 398/272/18
провадження №: 1-кп/398/281/18
ВИРОК
Іменем України
"24" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Улянівки Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, працює охоронцем в ПП ОСОБА_4 , на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за наступних обставин :

11 листопада 2017 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, переліз через паркан даного домоволодіння та скориставшись відсутністю господарів будинку, вчинив таємне викрадення трьох головок до супутникової антени «Variant» марки «ЕUROSKY» моделі «ЕНКF-3101 А» , яка була закріплена до стіни цегляного будинку АДРЕСА_2 та належала потерпілій ОСОБА_8 , завдавши їй матеріальних збитків на загальну суму 205 грн. 41 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник та викраденими майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 11 листопада 2017 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_2 .Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно,повторно, переліз через паркан на територію даного домоволодіння та скориставшись відсутністю господарів будинку, вчинив таємне викрадення супутникової антени марки «Variant» разом з трьома головками до неї марки «ЕUROSKY» моделі «ЕНКF-3101 А», яка була закріплена до стіни квартири АДРЕСА_3 , спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 338 грн. 79 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник та викраденими майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 11 листопада 2017 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна , прийшов до будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно,повторно, переліз через паркан на територію даного домоволодіння та скориставшись відсутністю господарів будинку, вчинив таємне викрадення трьох головок до супутникової антени «Variant» марки «ЕUROSKY» моделі «ЕНКF-3101 А», яка була закріплена до стіни квартири АДРЕСА_4 , спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 207 грн. 75 коп.З місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденими майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 11 листопада 2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_2 .Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно,повторно, переліз через паркан на територію даного домоволодіння та скориставшись відсутністю господарів будинку, вчинив таємне викрадення трьох головок до супутникової антени «Variant» марки «ЕUROSKY» моделі «ЕНКF-3101 А», яка була закріплена до стіни цегляного будинку АДРЕСА_2 , спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 203 грн. 06 коп.Але довести злочин до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений сусідами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які і затримали його на території даного домоволодіння біля викрадених у потерпілого речей та таким чином з причин, що не залежали від волі ОСОБА_7 не дали можливості йому вчинити усіх дій, які той вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив вчинення злочинів при наведених обставинах, у вчиненому розкаявся.В судовому засіданні пояснив, що йому потрібні були кошти і тому він вирішив викрасти головки до супутникових антен, які знаходилися на будинках жителів с.Ульянівка. Він погоджується з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Про вчинене жалкує, запевняє суд, що в подальшому не буде вчиняти злочини. В даний час він працевлаштувався, працює охоронником у ПП ОСОБА_4 і відповідно має постійне джерело доходів. Потерпілим його брат відшкодував збитки в повному обсязі, але він не може надати суду підтвердження цього. Просить не призначати йому суворе покарання.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,переконавшись, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку що обвинувачений винний у вчиненні даних кримінальних правопорушень і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , які являються злочинами середньої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, по місцю проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатора не перебуває, страждає легкою розумовою відсталістю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання , є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без обмеження волі або позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства , у т.ч. для окремих осіб. Тому доцільно з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому застосовувати заходи контролю, підтримки та допомоги, які можуть вплинути на фактори ризику та знизити ризик повторного кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочини середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також враховуючи досудову доповідь щодо обвинуваченого суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при призначенні покарання без ізоляції від суспільства. Суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити обвинуваченого від призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі цивільні позови не заявлені.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 ( одного) року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 2( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання , встановивши йому іспитовий строк 1( один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: