Справа № 301/1725/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2017 р. м. Іршава

Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
Слідчий ОСОБА_3 вказує, що 23 травня 2016 року до чергової частини Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, надійшло повідомлення по спеціальній лінії «102» від ОСОБА_5 про те, що між населеними пунктами Івашковиця та Кобалевиця Іршавського району Закарпатської області йому спричинили тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування, встановлено, що 22 травня 2016 року близько 23 години 00 хвилин по дорозі між населеними пунктами села Климовиця та Івашковиця Іршавського району Закарпатської області, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 нанесли ОСОБА_5 значні тілесні ушкодження. При амбулаторному обстеженні та лікуванні останнього, було діагностовано: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин обличчя. Забій шийного відділу хребта». ЗЧМТ. Забій головного мозку з геморагічними вогнищами по типу САК в лобних ділянках. Множинні забої м`яких тканин голови».
Згідно консультації нейрохірурга ОКЦНН м. Ужгорода ОСОБА_5 було встановлено діагноз: «Стан після ЗЧМТ. Забою головного мозку з САК (22.05.2016р.) з вираженими ліквородинамічними порушеннями та статикоординаторними порушеннями, які згідно висновку повторної судово-медичної експертизи № 39 від 27 вересня 2016 року, слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Як установлено, що місце скоєння кримінального правопорушення перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 2002 CID 7363;
В ході досудового розслідування не встановлено свідків та очевидців, які б прямо вказували на те, що бачили обставини нанесення тілесних ушкоджень вказаними особами потерпілому ОСОБА_5 , також не здобуто даних які б підтверджували, що вказані особи у період нанесення
тілесних ушкоджень знаходилися у місці (на території) на яке вказує потерпілий.
З метою встановлення місця знаходження осіб на яких вказує потерпілий ОСОБА_5 , які нанесли йому тілесні ушкодження, свідків та очевидців даного злочину, з`ясування всіх обставин по даному кримінальному провадженню, в тому числі отримання інформації про те, чи був даний злочин заздалегідь продуманий та підготовлений, та з ціллю притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності у зв`язку з чим виникла необхідність отримати доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку.
Враховуючи те, що вказана інформація та документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, отримання вказаної інформації на даному етапі слідства є невідкладним та таким, що підлягає вирішенню в найкоротші строки у зв`язку з чим розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий СВ ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справу розглянуто в його відсутності.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-169 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ електронних інформаційних систем або їх частин виготовлених на паперовому або електронному носії документів, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1