Провадження №1-кс/760/1949/18
Справа 760/2577/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва. Підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 29.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.2 ст.205, ч.1 ст.205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , - до оригіналів документів, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій, а саме: журналів, книг (в тому числі електронних) реєстрації вхідної кореспонденції ТОВ ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в яких здійснювалась реєстрація вхідних документів № 74-250 від 13.10.2016, № 74-240 від 21.08.2017 Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рахунок-фактура № 51 від 21.03.2017 ФОП ОСОБА_5 ; журналів, книг (в тому числі електронних) реєстрації вихідної кореспонденції ТОВ ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в яких здійснювалась реєстрація вихідних документів ТОВ ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ) № 25/10-5 від 25.10.2016, №30/08-1 від 30.08.2017, № 14/11-1 від 14.11.2017.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 29.03.2016, за фактом розтрати та заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, вчиненого в особливо великих розмірах, зловживанням службовим становищем, службового підроблення, нецільового використання бюджетних коштів та фіктивного підприємства за попередньою кваліфікацією за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.2 ст.205, ч.1 ст.205-1 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 №439-р затверджено план заходів з інженерно технічного облаштування українсько російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим.

Координацію робіт з облаштування українсько російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим, згідно з вказаним розпорядженням покладено на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Як встановлено розслідуванням, для реалізації зазначеного Плану заходів у 2015-2017 роках ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості генерального підрядника для виконання ряду робіт щодо облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим задіяно ТОВ ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ТОВ ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснювалась оплата фарбування службового автомобіля Адміністрації Державної прикордонної служби України марки «Volkswagen Passat В6», номерний знак НОМЕР_2 , яким користувався начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 . Ремонт вказаного автомобіля здійснював ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , вартість робіт становила 40500 гривен.

Будучи допитаним в якості свідка генеральний директор ТОВ ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 повідомив про те, що оплата рахунку ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ) здійснена на прохання волонтерів, як допомога у фарбуванні військової техніки у зоні АТО.

Проте, під час надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", органу досудового розслідування були надані для ознайомлення документи, які свідчать про звернення ІНФОРМАЦІЯ_5 до ТОВ ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з проханням посприяти у ремонті автомобілю, та подальше листування з цього приводу.

Вивченням наданих для ознайомлення документів - листування між ІНФОРМАЦІЯ_5 до ТОВ ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " встановлено, що воно не містить будь-яких вхідних реєстраційних даних, та може свідчити, з урахуванням свідчень генерального директора ТОВ ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , які суттєво відрізняються від змісту зазначених документів, про їх створення все після здійснення допиту ОСОБА_7 .

Також, як встановлено під час розслідування, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , мав безпосередній вплив на визначення виконавців будівельних робіт, здійснення контролю за проведеними будівельними роботами та прийняття виконаних будівельних робіт, у тому числі тих, що проводились ТОВ ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та пов`язані з облаштуванням українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим.

Викладене свідчить про те, що ремонт службового автомобіля Адміністрації Державної прикордонної служби України марки «Volkswagen Passat В6», номерний знак НОМЕР_2 , яким користувався начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 за рахунок коштів ТОВ ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) може бути пов`язаний з наданням та отриманням неправомірної вигоди службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, у перебувають володінні ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , до оригіналів документів, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: журналів, книг (в тому числі електронних) реєстрації вхідної кореспонденції ТОВ ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в яких здійснювалась реєстрація вхідних документів № 74-250 від 13.10.2016, № 74-240 від 21.08.2017 Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рахунок-фактура № 51 від 21.03.2017 ФОП ОСОБА_5 ; журналів, книг (в тому числі електронних) реєстрації вихідної кореспонденції ТОВ ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в яких здійснювалась реєстрація вихідних документів ТОВ ФІРМА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_1 ) № 25/10-5 від 25.10.2016, №30/08-1 від 30.08.2017, № 14/11-1 від 14.11.2017.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1