overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-63/11
П О С Т А Н О В А

27.12.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Фролов О.Л.,

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

з участю прокурора - Каландирець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.12.2008 року засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Інспекція Уманського МРВ ОСОБА_2 у Черкаській області звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку, так як засуджений став на шлях виправлення і перевиховання.

Суд, вислухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши заключення прокурора, який також не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від відбуття призначеного йому покарання, оскільки в період іспитового строку засуджений виконував всі покладені на нього судом обовязки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.12.2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2017 р. м. Черкаси

в с т а н о в и в :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205; ч.4 ст.358; ч.2 ст.15, ч.3 ст.190; ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання за: - ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України штраф в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн.; - ч.4 ст.358 КК України - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.; - ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України 4 роки позбавлення волі; - ч.2 ст.190 КК України 2 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 100 000,00 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів по справі.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205; ч.4 ст.358; ч.2 ст.15, ч.3 ст.190; ч.2 ст.190 КК України.

Встановити строк до 19 жовтня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-67/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Литовка М.І.

при секретарі - Ніколаєнко В.В.

з участю прокурора - Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судимого, засудженого »уроком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2010 року за ст. 185 ч. З КК України z 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений знаходиться на обліку в Шосткинській кримінально-виконавчій інспекції Сумської області з 01.03.2010 року, офіційних попереджень не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обовязки.

Оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 1 рік, просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від відбування ним подальшого покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника кримінально- виконавчої інспекції, прокурора, який підтримують дане подання, дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 1 рік, позитивно характеризується, тому відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України та ч. 1 сі. 78 КК України, підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2010 року по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду М.І.Литовка
Провадження №: 1-кп/752/954/17
підготовчого судововго засідання
01.12.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з`явився захисник.
Прокурор просив відкласти підготовчий розгляд провадження та продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечив.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Як встановлено, щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, у зв`язку з чим, необхідно відкласти дане підготовче судове засідання через неявку захисника та вирішити питання про продовження існуючого запобіжного заходу.
З урахуванням клопотання прокурора, а також звертаючи увагу на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 09.12.2017 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, оскільки по даному кримінальному провадженню не розпочато судовий розгляд, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити тиск на потерпілого та свідків, іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд керуючись ст. 315 КПК України, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженою строком до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.
Керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 30.01.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 5-79/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі головуючого - судді Стародубцевої Л.О. при секретарі Даниленко ОА. представника ШВК-66 ОСОБА_1 з участю прокурора Тимченко A.A.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 Роіна Сімоніча ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, грузин, раніше судимого 17.10.2006 року Деснянським райсудом м.Чернігова за ст. 2889 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі зі іспитовим строком,

-про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2011року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

Подання мотивується тим, що ОСОБА_2 05.06.2009 року засуджений ОСОБА_3 райсудом м.Києва за ст. 187 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі. Кінець строку 05.02.2012 року.

В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, тому можливо його умовно-достроково звільнити.

Прокурор Тимченко A.A. подання підтримала та не заперечує проти звільнення умовно- достроково ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на час розгляду справи фактично відбув

2роки 1 місяць 5 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_2 за період відбування характеризується задовільно. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, але стягненням не підвергався. Своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим він може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. 407 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Роіна Сімоніча ІНФОРМАЦІЯ_4, умовно-достроково звільнити від покарання призначеного ОСОБА_3 райсудом м.Києва від 05.06.2009 року на 10 місяців 25 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_4
Справа № 660/1083/17
Номер провадження 1-кп/660/154/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 грудня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження 06 грудня 2017 року, оскільки не має фінансової можливлсті приїжджати на судові засідання, працює по найму, з матеріалами кримінального провадження добре ознайомлений.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 06 грудня 2017 року о 15 год. 15хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3834/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -
встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Вивчвивши обвинувальний акт, суд встановив, що він відповідає нормам КПК, справа підлягає призначенню.

Прокурор заявив клопотання про продовження на 60 діб покладених на обвинуваченого обов`язків.
Представник потерпілого та цивільного позивача підтримав клопотання прокурора.
Адвокат та обвинувачений не заперечували проти обрання обов`язків окрім носіння засобу контролю.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06.07.2017р. щодо ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як альтернативний захід до нього застосовано заставу та було покладено виконання обов`язків: прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду; цлодобово перебувати за місцем свого мешкання; утримуватись від спілкування зі свідкамиу даному кримінальному провадженні, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Оскільки обвинувачений вніс заставу, то відповідно до а. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів на спецрахунок, визначений КМУ з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Відповідно до даної статті термін дії застави не обумовлений. В той же час обов`язки, що покладаються на обвинуваченого відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше 2 місяців. В зв`язку з чим клопотання прокурора є обгрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 182, ст. 194 ч. 5, ст. 202 ч. 4, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 286 ч. 2, ч. 1 ст. 135 КК України до судового розгляду на 31.08.2017 р. на 14.00 год., викликавши в судове засідання учасників процесу.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки: прибувати за вимогою до суду за кожним викликом; цілодобово не покидати місце свого проживання без дозволу суду; не відлучатись із м. Херсона без дозволу суду; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну;носити електронний засіб контролю строком на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/215/17 Справа № 734/3410/17
У х в а л а
про призначення судового розгляду
07 грудня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Козелецького районного суду Чернігівської області 17 жовтня 2017 року.
Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурором було заявлено клопотання про складання досудової доповіді.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про складання досудової доповіді.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинуальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, згідно вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-
Доручити Козелецькому районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати і надати суду в строк до 12.12.2017 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу Управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС першого відділу Управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. 06.12.2017 року слідчий ОСОБА_3 подала заяву про повернення вказаного клопотання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу Управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005580 від 05.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
04.12.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005580 від 05.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005580 від 05.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 01 лютого 2018 року на 10.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1