overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1794/17
провадження № 1-кс/598/464/2017
УХВАЛА
іменем України
"30" листопада 2017 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання Збаразької виправної колонії № 63 в Тернопільській області по факту вилучення у засудженої ОСОБА_4 грошових коштів,

в с т а н о в и в :
До Збаразького районного суду надійшло клопотання для прийняття рішення по факту вилучення 14.11.2017р. у засудженої ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 100 грн., які в неї було вилучено під час обшуку по прибутті етапом в Збаразьку ВК-63.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, який вважає, що грошові кошти слід конфіскувати, слідчий суддя вважає, що грошові кошти в сумі 100 грн. однією купюрою серії МН 0547445, які були вилучені у засудженої ОСОБА_4 слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 102 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, слідчий суддя,
у х а в а л и в :
Вилучені 14 листопада 2011 року у засудженої ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень однією купюрою серії МН 0547445, які зберігаються в бухгалтерії Збаразької ВК-63 конфіскувати в дохід держави.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/550/17
Ухвала
Іменем України
"30" листопада 2017 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/550/17 про обвинувачення
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він жодних претензій до обвинуваченого немає та відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст.284 КПК України.
В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6, ч.8 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
У Х В А Л А
24.11.2017 Справа №607/6953/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді в судовому засіданні матеріалів скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 12.06.2017р. на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 28.04.2017р. про закриття кримінального провадження №0000203 від 25.11.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 12.06.2017р. на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 28.04.2017р. про закриття кримінального провадження №0000203 від 25.11.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 28.04.2017р. про закриття кримінального провадження №0000203 від 25.11.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України скасовано.

Однак, при виготовленні резолютивної частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду та її повного тексту від 09.11.2017р., по змісту була допущена механічна описка в частині номеру кримінального провадження, а саме невірно вказаний номер кримінального провадження, в межах якого прийнята оскаржувана постанова старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 28.04.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники розгляду скарги не з`явилися.

За таких обставин вважаю, що в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду, яка була оголошена в судовому засіданні 09.11.2017р. та в її повному тексті слід виправити описку в частині номера кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 379, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 листопада 2017 року по справі №607/6953/17 (провадження 1-кс/607/5624/2017) та в повному тексті ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 листопада 2017 року по справі №607/6953/17 (провадження 1-кс/607/5624/2017), вказавши вірний номер кримінального провадження: №0000203».

Копію ухвал направити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в прокуратуру Тернопільської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.10.2016 Справа №607/12026/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження і призначити вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 09 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити про час та місце слухання скарги скаржника ОСОБА_2 , представника СУ ГУНП в Тернопільській області, яких викликати в судове засідання.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.09.2017 Справа №607/11606/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусовий відбір зразків папілярних візерунків,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0003058 від 16.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із клопотанням про надання дозволу на здійснення примусового відібрання зразків папілярних візерунків пальців рук для здійснення експертного дослідження у підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні було оголошено перерву для надання можливості за клопотанням підозрюваного ОСОБА_5 в добровільному порядку відібрати у нього взірці папілярних узорів пальців рук.

На адресу суду поступила заява слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в добровільному порядку надав зразки папілярних узорів пальців рук для експертного дослідження, а тому потреба в подальшому розгляді клопотання відпала.

Приймаючи до уваги викладене, клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусовий відбір зразків папілярних узорів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на примусовий відбір зразків папіряних узорів пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000208, про відсторонення від посади директора Департаменту бюджету і фінансів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000208, про відсторонення від посади директора Департаменту бюджету і фінансів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 05.12.2017 р. о 12 год. 40 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:654/3221/17
Номер провадження №11-сс/791/686/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову слідчого про Доповідач: ОСОБА_2
закриття кримінального провадження
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА )

2017року листопада місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

Скаржника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області від 26 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001202 від 17 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого від 26 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001202 від 17 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,задовольнити.

Постанову слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області від 26 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001202 від 17 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - скасувати, а матеріали направити до слідчого відділуГолопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.11.2017 року о 08:00 годині.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 683/1914/17
1-кп/683/184/2017
УХВАЛА
29 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 29 листопада 2017 року без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки обвинувачений без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського райсуду на 16 годину 30 хвилин 05 грудня 2017 року.
Копію ухвали в частині здійснення приводу направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/718/17
Справа № 675/1800/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу не надходило.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії №31, вважаю за необхідне розгляд клопотання проводити в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст.401, 336 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року призначити на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції з Ізяславською виправною колонією №31.
Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити його учасників.
Витребувати матеріали особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Ізяславська виправна колонія №31» для виконання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1031/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1051/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.10.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.10.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 172/669/14-к
Провадження № 1-кп/172/93/14
У Х В А Л А
іменем України

08.07.2014 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачний ОСОБА_6 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 для забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання на 09:30 год. 11 вересня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул Комсомольська, 23) для участі у справі №172/669/14-к за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000376 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185КК України.
Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для контролю.

Суддя: