overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2539/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1146/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні щодо потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Звільнено від відбування призначеного покарання на підставі акту амністії.

ОСОБА_3 подала на цей вирок апеляційну скаргу , в якій просить вирішити питання про її процесуальний статус і визнати її потерпілою, скасувати вирок, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перелік осіб, яким надано право на апеляційне оскарження вироку суду визначений ст. 393 КПК України.

Як видно із матеріалів провадження ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні не визнавалася ні під час досудового розслідування, ні в суді першої інстанції, учасником судового провадження не являється.

Апеляційна скарга не містить обґрунтування порушення прав апелянта оскаржуваним судовим рішенням за результатами судового розгляду в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.

Разом із тим, апелянт вказує на порушення її прав органом досудового розслідування, який , на її думку , не повно встановив обставини події ДТП, за участю ОСОБА_4 та безпідставно не надав їй статусу потерпілого.

Враховуючи наведене, приходу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 , як такої, що подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження вироку суду від 03.11.2017 року щодо ОСОБА_4 за фактом заподіяння в результаті ДТП тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

У разі, якщо апелянт вважає, що відносно неї ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, вона має право звернутися із відповідною заявою до правоохоронних органів, які мають процесуальні повноваження здійснити перевірку викладених в заяві фактів.

Керуючись ст. 393, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/3114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої: ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 29.06.2016 року за №0003447 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 23.12.2016 року.

До обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання за викликами суду не прибув свідок ОСОБА_6 , про причину свого неприбуття суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 посилаючись на те, що останній не з`явився без поважних причин у судове засідання.

Дослідивши наявні матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 327 КПК України передбачено, що у разі неприбуття свідка за викликом у судове засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення в розмірі передбаченому ч.1 ст.139 КПК України від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладе, з метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження в межах розумних строків, попередження невиконання учасниками кримінального провадження своїх процесуальних обов`язків у майбутньому, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та необхідним накласти на свідка ОСОБА_6 , грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 325, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_6 , грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1684 грн. 00 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Визначити за даним зобов`язанням:
- боржником ОСОБА_6 (працюючого в Управління патрульної поліції м. Херсон ДПП, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Сенявіна, 128, ідентифікаційний код не встановлено);

- стягувачем Державу.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А № 11-812

попереднього розгляду справи

17 травня 2011 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Коровайко О.І., з участю прокурора Литвиненка О.О., розглянувши матеріали справи щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки ПАТ Будмеханізація, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Дніпровського районного суду міста Херсона від 22 квітня 2011 року задоволено подання заступника начальника УСБУ України в Херсонській області та зобовязано ДПІ в м. Херсоні провести позапланову виїзну перевірку ПАТ Будмеханізаціяза період з 2004 року по 2011 рік.

На дану постанову представник ПАТ Будмеханізація- ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вислухавши думку прокурора, про необхідність повернення справи для виконання вимог передбачених ст.ст.351, 354 КПК України, прихожу до висновку, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством визначено вичерпний перелік постанов, апеляції на які подаються безпосередньо до апеляційного суду та розглядаються в порядку передбаченому ст. 382 КПК України. Оскаржена постанова до вказано переліку не входить.

Відповідно до ч.1 ст. 351 КК України, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст. 348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція.

Відповідно до ч.2 ст. 354 КПК України, після виконання вимог, передбачених статтею 351 цього Кодексу, суд, який виніс постанову визначає дату апеляційного розгляду. Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб.

Разом з тим, вказані вимоги не виконано, зокрема з матеріалів справи вбачається, що районним судом про надходження апеляції заінтересованих осіб не оповіщено та дату апеляційного розгляду не визначено.

За таких обставин дану справу необхідно повернути в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки ПАТ Будмеханізаціяповернути до Дніпровського районного суду міста Херсона для виконання вимог передбачених ч.1 ст. 351, ч.2 ст. 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 739/2112/17
Номер провадження 1-в/739/98/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 грудня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду. Зас. ОСОБА_2 просить розглянути клопотання за його відсутності. На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Справу призначити до судового розгляду на 05 січня 2017 року о 15.00 год. в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. В судове засідання викликати прокурора, повідомивши про час та місце розгляду клопотання. Зобов`язати Новгород-Сіверський РС з питань пробації надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 : особову справу засудженого; копії судових рішень, ухвалених стосовно засудженого у тому числі й на підставі ст. 537, 539 КПК України; відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання (характеристику; відомості про застосування стягнень та заохочень, тощо); відомості щодо наявності чи відсутності судимостей. Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверський РС з питань пробації для виконання. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9119/17
УХВАЛА
28.12.2017 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальномупровадженні № 0003096 від 30.11.2017 відносно ОСОБА_2 йогообвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.12.2017 до Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду містаДніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0003096 від 30.11.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючисьст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0003096 від 30.11.2017 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,на 11:00 годину 04.01.2018 в залі судового засідання№ 3Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5589/17
Провадження № 1-кд/211/6/17
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,
ВСТАНОВИВ:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.
За таких обставин є підстави для відкриття провадження по клопотанню Міністерства юстиції України та призначення його до судового розгляду.
Керуючись ст. 610 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по клопотанню Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.
Розгляд клопотання призначити на 15-00 год. , 15 січня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5835/17
Провадження № 1-кп/210/620/17

"28" грудня 2017 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002032 від 09.08.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002032 від 09.08.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачеого, його захисника та потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002032 від 09.08.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 14:15 годин 24 січня 2018 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачеого, його захисника та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/93/2017
УХВАЛА
28 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000264 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
потерпілий ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України, судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків:

28.12.2017 року о 17-00 годині свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, так як їх виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 у судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2018 року о 10-00 годині.
Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000533 від 02.07.2015р., накладеного 06.04.2017р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, -
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ надійшло вищевказане клопотання та автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді ОСОБА_1 та передано судді для розгляду 28 грудня 2017 року.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що при розгляді даного клопотання заявити cамовідвід.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя виходив з наступного.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000533, по якому до складу суду автоматизованою системою документообігу суду включено - головуючого суддю ОСОБА_3 , та суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . Попереднє судове засідання в даному кримінальному провадженні було проведено 23 листопада 2017 року.
Враховуючи те, що під час розгляду кримінального провадження №0000533 повинні вирішуватися по суті, у тому числі і питання, пов`язані з предметом спору у даному клопотанні, слід дійти висновку, що є достатні підстави для заявлення самовідводу у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 110, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У справі за клопотанням представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000533 від 02.07.2015р., накладеного 06.04.2017р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, - заявити самовідвід.
Справу № 201/18501/17, провадження № 1-кс/201/11476/2017 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1578/17
Провадження № 1-кп/0203/272/2017
У Х В А Л А
21.12.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання щодо виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратур №2 ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та призначено міру покарання узгоджену сторонами вказаної угоди.
У вступній частині вказаного вироку суду допущено описку у даті народження ОСОБА_5 , зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час, як згідно наявної копії паспорту в матеріалах кримінального провадження Серії АН983108 виданого Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 01.08.2011 року, дата народження ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Окрім того, у вступній частині вироку допущено описку у зазначенні статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , вказано ст. 302 ч.2 КК України, замість вірної 303 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущені описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки у вступній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2017 року:
- вважати вірним дату народження ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- вважати вірною статтю, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , - ст.303 ч.2 КК України.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/8095/15-к
№ 1-кп/204/31/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0002226 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.08.2015 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
встановив:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2017 року, зокрема, ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 289, 69, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.
До набрання вироком чинності засуджений ОСОБА_3 подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питання передбаченого п. 12, у разі якщо воно стосується судового розгляду, здійснюється судом, який розглядає провадження.
З метою виконання положень ст. 395 КПК України та ознайомлення засудженого з матеріалами судового провадження, яке триває до теперішнього часу, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Дніпровська УВП № 4»
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Дніпровська УВП № 4», на період ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1