overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника БВК № 35 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання захисника засудженого Цірекідзе (Чарквіані) Бесіка про застосування ЗУ « про амністію в 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
Захисник засудженого ОСОБА_5 звернувся із клопотання про застосування закону про амністію 2016 року, щодо засудженого, оскільки злочин вчинено до набрання чинності ЗУ «Про амністію 2016 році» від 07.07.2016 року. Крім того відповідно до ст. 12 КК України, вчинення злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, не відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

У визначений час в судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_7 відмовився виходити на судове засідання причину відмови приймати участь в судовому засіданні не повідомив.

Суд заслухавши учасників процесу, думку прокурора вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 про застосування ЗУ « про амністію в 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
"06" листопада 2017 р. Справа № 363/4278/17
УХВАЛА
06 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000687 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

03 листопада 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 09 лютого 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/1663/17
Провадження № 1-кп/362/197/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0000421 від 12.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому під час судового розгляду справи не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 17.10.2017 року не з`явився без поважних причин, що позбавило суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2017 року був застосований привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 02.11.2017 року, який Васильківським відділом поліції ГУ НП в Київській області не виконаний, а обвинувачений повторно не з`явився до суду, будь-якої інформації про причини невиконання приводу до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

У відповідності зі ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі до його розшуку, який оголошується ухвалою суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, ухвала Васильківського міськрайонного суду про привід ОСОБА_5 не виконана, тому слід оголосити його розшук.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на волі, слід дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу його до суду.

Виконання ухвали покласти на Васильківський відділ поліції ГУ НП в Київській області, направивши йому копію ухвали суду.

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1486/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглядаючи подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Таращанського РВ з питань пробації ЦМРУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 13.12.2016 року за ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Таращанського районного суду від 13.12.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень.
Посилаючись на те, що станом на 23.10.2017 року штраф засудженим не сплачено, фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Таращанського РВ з питань пробації ЦМРУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо розстрочки сплати вказаного штрафу або заміни даного покарання іншим видом покарання.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Із матеріалів подання вбачається, що встановити місце перебування засудженого ОСОБА_3 не вдалося і зі слів його племінника ОСОБА_4 , останній не проживає на території Таращанського району Київської області.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути дане подання до Таращанського РВ з питань пробації ЦМРУ ПВКПП Міністерства юстиції для доопрацювання з метою встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_3 , оскільки, його несповіщення унеможливлює вирішення питання про розстрочку сплати штрафу або його заміну на інше покарання.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Таращанського РВ з питань пробації ЦМРУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 13.12.2016 року за ч.1 ст. 309 КК України повернути для доопрацювання для встановлення місця перебування засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1519/17
Провадження № 1-кп/376/103/2017
УХВАЛА
"23" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000563 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.06.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
У підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 .

Учасники процесу не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст 185, ч.1 ст.125 КК України, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Частиною четвертою статті 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.
У судовому засіданні не було встановлено передбачених вказаною нормою підстав, для того, щоб така доповідь не була складена.
Керуючись ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити Сквирському районному відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 30 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1000/2017
Справа № 537/4602/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Словянка Приморського краю Російська Федерація, українець, громадянин України, освіта середньо спеціальна, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, яке йому призначено вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24.06.2015 року за ст.297 ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання, відповідно до якого просить його клопотання залишити без розгляду, оскільки на даний час він не бажає, щоб суд розглядав питання щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Вислухавши клопотання засудженого, думку прокурора та представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69», які не заперечували проти залишення клопотання без розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали особової справи на засудженого, суд встановив наступне.
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24.06.2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст.297 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст..537, 539 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання під час виконання вироків має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, а також те, що засуджений на даний час не бажає, щоб суд розглядав його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, про що ним в судовому засіданні заявлено відповідне клопотання, іншими особами клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання до суду не подавалось, то клопотання засудженого необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Дата документу 01.11.2017 Справа № 554/8492/17
Провадження № 1-кп/554/475/2017
про призначення підготовчого засідання
1 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 9 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-7/11
ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Тараненко Ж.М.,

з участю прокурорів Зимогляд В.О., Карабут Ю.А., Гриня Г.Г.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 06.05.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 25.12.2009 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 р. позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 р.,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тім, що він, 02.09.2010р., близько 12.00 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння на території саду, який розташований в господарстві ОСОБА_3 по вул.Некрасова, 1 в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, під час сварки з ОСОБА_4, яка виникла на ґрунті неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки умисно наніс три удари по обличчю та голові ОСОБА_4, після чого останній упав на землю, а ОСОБА_2 кулаком правої руки наніс ще три удари по обличчю ОСОБА_4, а потім правою ногою двічі ударив в ліву частину тулуба ОСОБА_4, чим спричинив останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримав підсудний, про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи для зясування механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4

Заслухавши думку прокурора Гриня Г.Г., який заперечував у задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.273, 296, 310-312 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам бюро СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи могли утворитися виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження при падінні на каміння, цеглу та інші предмети ?

2.Чи могли утворитися переломи шостого і сьомого ребер зліва та десятого ребра зліва у потерпілого ОСОБА_4 при тих обставинах, на які він вказував в судовому засіданні?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали кримінальної справи.

Головуючий В. М. Лисенко
Справа № 1-91/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2011 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

при секретарі Мамай Л.М.,

за участю прокурора Гринь Г.Г.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.08.2011 року в провадження Чутівського районного суду Полтавської області надійшли дві кримінальні справи: №1-88/11 за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст.166 КК України та №1-91/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК .

Відповідно до ст.26 КПК України в одне провадження можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі вищевикладеного та з метою обєктивного і всебічного розгляду кримінальних справ, керуючись ст.26 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №1-91/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальну справу №1-88/11 за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст.166 КК Україниобєднати в одне провадження з присвоєнням єдиного №1-88/11 і призначити до розгляду на 08.11.2011 р. о 12.00 год..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Головуючий О. П. Грінчук
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В Рівненському міському суді також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, яке надійшло до суду 29 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження №569/16767/17 судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, для вирішення питання про їх об?єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 691/1375/17
провадження № 1-кп/691/215/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000586 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

31 жовтня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 06 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, та не заявляє клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

При вирішенні питання про коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді слід визнати обов`язковою участь прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження №0000586 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 10 листопада 2017 року 13 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати в складі суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 ..

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1