overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.11.2017
Справа № 642/6890/16-к
Провадження № 1-кс/642/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
09 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0003677 від 14.10.2016 р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судові засідання, призначені на 17 жовтня 2017 року та 09 листопада 2017 року свідок ОСОБА_6 приводом не доставлена.

Прокурором заявлене повторне клопотання про застосування приводу до свідка.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід зазначеного свідка.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 місце проживання: АДРЕСА_1

в судове засідання, призначене на 04 грудня 2017 року на 11 годину 00 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногорському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу виконання покарань про звільнення від призначеного покарання на підставі закону про амністію

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 26.04.2017 року за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Разом з тим, в судове засідання засуджений не з`явився та не дав своєї згоди на застосування амністії ні в усній, ні в письмовій формі. Не має такої письмової згоди і у матеріалах, направлених до суду органом виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання органу виконання покарань про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

09.11.2017
09 листопада 2017 р. Справа № 632/1549/17 провадження № 1-в/632/362/17
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього п. «в» ст. 1 та ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього п. «в» ст. 1 та ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році».

При цьому, засуджений у клопотанні не вказав своє ім`я та по-батькові, повну дату народження, а також не надав документів, що підтверджують його право на застосування амністії, а саме п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Відсутність наведених відомостей та документів позбавляє суд можливості розглянути клопотання по суті.

Крім того, суду не надано копії вироку, згідно якого засуджений відбуває покарання.
Вважаю, що за таких обставин клопотання необхідно повернути засудженому для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування у відношенні нього п. «в» ст. 1 та ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році» - повернути засудженому для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/5078/17
Провадження 1-кп/635/777/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000085 від 22.05.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке неодноразово призначалося у підготовче судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомляє про причини неприбуття.

09 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, також не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України суд має підстави для застосування до обвинуваченого такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним постановити ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід процесуального впливу у вигляді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , та доставити його до суду у відкрите підготовче судове засідання, яке призначене на 30 листопада 2017 року на 15 годину 00 у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для контролю над виконанням направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5265/17
№ провадження 1-кс/646/4109/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553,
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Як убачається зі скарги заявник ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань (№27).
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 в режимі відеоконференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань (№27), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2017 року о 09 годині 05 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.
Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/5657/17
Провадження № 1-кс/727/1715/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУНП України в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області, українця, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 по матеріалам досудового розслідування №0000888 від 24 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП України в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Термін дії ухвали визначений до 12.09.2017р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 12.06.2017 року слідчому відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Вказана ухвала втратила свою чинність 12.09.2017 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП України в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 мпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1816/17
Провадження № 1-кп/626/248/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000638 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, одружений, не працючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не засуджений, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000638 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з затвердженим 06.11.2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000638 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 23.11.2017 року на 14.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2825/17
Провадження № 1-кп/645/413/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання, призначені на 11.09.2017 та 11.10.2017р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.10.2016р. про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене на 09.11.2016р. не виконана
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про повторне здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку потерпілого який підтримав клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, повторно застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Таким чином, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення за ст. 125 ч.2 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке призначити до розгляду на 11 грудня 2017 року на 12:00 годину.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 367/7560/17
Провадження по справі № 1-кп/367/545/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004155 від 17.12.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостище Київської обл., громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з повною середньо-спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004155 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004155 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004155 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 05 грудня 2017 року о 15:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-81/11
26.04.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Кодинцева С., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Бочковарь Ю.В.,
прокурора Дуковой Н.В.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 13.05.2011 года в 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимых, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.В.Кодинцева
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09.11.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000170 від 01.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинувачених, потерпілого, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинувачених інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачені не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 0821.09.2017 року о 09:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: