Номер провадження: 11-кп/785/1379/14
Номер справи місцевого суду: 515/1770/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.190.2014 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Саки АРК,

українець, громадянин України, освіта
середня, одружений, не працює,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

-16.09.1981 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст. 206 ч.2, 43 КК України до 3 років 2 місяців 24 дня позбавлення волі;

-17.10.1985 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст.ст. 81 ч.3, 117 ч.1, 42 КК України до 6 років позбавлення волі;

-10.12.1993 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 81 ч.2, 81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;

-31.01.1995 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 140 ч.2, 42 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі;

-30.06.1999 року Вінницьким обласним судом за ст.ст. 81 ч.2, 78, 45 КК України до 7 років позбавлення волі;

-30.09.2009 року татарбунарським районним судом Одеської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту;

-19.02.2014 року татарбунарським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 місяців 20 днів арешту.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком суду від 19.02.2014 року і остаточно призначити покарання у вигляді 3 місяців арешту,

та б ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 був засуджений 19.02.2014 року Татарбунарським р/с Одеської області за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт. 11.04.2014 року ОСОБА_7 було попереджено, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.. 389 ч.2 КК України. Але, незважаючи на попередження, ОСОБА_7 , до відбування покарання з 14.04.2014 року до 27.06.2014 року включно, коли його місцезнаходження було встановлено, так і не приступив, при цьому не відпрацювавши за вказаний період жодної години громадських робіт.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити, доповнити результативну частину вироку, зазначивши вказівку про часткове приєднання не відбутої частини покарання за вироком татарбунарського районного суду Одеської області від 19.02.2014 року, застосувавши ст. 72 КК України, у вигляді 10 днів арешту. В іншій0020астині вирок залишити без змін. Не оскаржуючи доведеності вини засудженого у кримінальному правопорушенні, правильність кваліфікації його дій, вважає вирок суду не відповідає вимогам кримінального законодавства, та підлягає оскарженню оскільки згідно вимог п. 26 ППВС України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується не відбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановити не відбуту частину основаного й додаткового покарань. Не відбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати: - не відбуту засудженим частину будь-якого основного покарання. При винесені вироку суд при призначені покарання відповідно до ст. 71 КК України точно не зазначено не відбуту частину покарання за вироком суду від 19.02.2014 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним та пояснив, що дійсно був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, однак не відбув покарання, хоча об`єктивно мав таку можливість
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримував доводи своєї апеляційної скарги, засудженого, який заперечував проти задоволенні апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Крім повного визнання ОСОБА_7 своєї провини, вина ОСОБА_7 підтверджується матеріалами кримінального провадження:

- копією вироку татарбунарського районного суду Одеської області від 19ю02ю2014 року;

- викликами до кримінально-виконавчої інспекції;

- підпискою про попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання;

- направленням для відбування міри покарання у вигляді громадських робіт;

- повідомленням;

- рапортом.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані судом за ст. 389 ч.2 КК України.

При призначенні покарання винуватому районний суд врахував особу винного, щире каяття, розкаявся, активне сприяння розкриттю злочину, посередньо характеризується за місцем мешкання, рецидив злочину, тому суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді арешту.

Дослідивши доводи прокурора і матеріали справи судова колегія з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості обвинуваченому правильно призначена міра покарання. В той же час суд першої інстанції не врахував ту обставину, що при призначенні покарання необхідно було послатися на ст. 72 КК України і зважає необхідним доповнити резолютивну частину посиланням на цю статтю.

З урахуванням конкретних обставин справи вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості, судова колегія прийшла до правильного висновку про можливість застосування до ОСОБА_7 , покарання у вигляді арешту

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.10.2014 року відносно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України змінити.

Доповнити резолютивну частину вироку, зазначивши вказівку про часткове приєднання не відбутої частини покарання, за вироком татарбунарського районного суду від 19.02.2014 р., застосувавши ст. 72 КК України, у вигляді 10 днів арешту та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 місяців 10 днів арешту.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді:

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2