1-кп/489/316/2018
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, і.н. НОМЕР_1 , освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, -
24.10.2015 о 10:00 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою 1 та особою 2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження (далі - особа 1 та особа 2) знаходячись у парку "Комсомольському", розташованому по вул. Самойловича в Корабельному районі м. Миколаєва, попередньо створивши вигадану лотерею без назви, з метою незаконного збагачення шляхом обману перехожих, почали розігрувати не існуючі товари, при цьому попередньо розподіливши ролі учасників, а саме: ОСОБА_4 - ведучий лотереї, особа 1 - помічник ведучого лотереї, особа 2 - псевдо учасник розіграшу лотереї.
Відповідно до вказаної домовленості, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , особа 1 та особа 2 за попередньою змовою заманили ОСОБА_6 до участі у розіграші неіснуючих призів у вищезазначеній лотереї та переконали її у тому, що вона є переможцем лотереї. З метою виконання умов лотереї, згідно з якими переможець лотереї має довести свою платоспроможність, поклавши у конверт більшу суму, ніж псевдо учасник лотереї, ОСОБА_4 , особа 1 та потерпіла ОСОБА_6 направилися за місцем проживання останньої - до квартири АДРЕСА_3 .
Після цього, ОСОБА_4 та особа 1, продовжуючи свій злочинний намір, підмінили вказаний конверт та передали ОСОБА_6 конверт з нарізаним газетним папером та залишили місце вчинення злочину.
Крім того, 21.12.2015 приблизно о 10:30 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з особою 1 та особою 2, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , попередньо створивши вигадану лотерею без назви, з метою незаконного збагачення шляхом обману перехожих, почали розігрувати не існуючі товари, при цьому попередньо розподіливши ролі учасників, а саме ОСОБА_4 - ведучий лотереї, особа 1 - помічник ведучого лотереї, особа 2 - псевдо учасник розіграшу лотереї.
Відповідно до вказаної домовленості, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , особа 1 та особа 2 за попередньою змовою, заманили ОСОБА_7 до участі у розіграші неіснуючої акції та переконали її у тому, що вона є переможцем цієї акції. З метою виконання умов акції, згідно з якими переможець лотереї має довести свою платоспроможність, поклавши у конверт гроші, які їй повернуть, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , особа 1 та особа 2 направилися за місцем проживання останньої - до квартири АДРЕСА_6 .
В подальшому, знаходячись у приміщенні зазначеної вище квартири, ОСОБА_7 поклала у конверт який їй надали ОСОБА_4 , особа 1 та особа 2 грошові кошти у розмірі 23 000 грн.
Після цього, ОСОБА_4 та особа 1, продовжуючи свій злочинний намір, підмінили вказаний конверт та передали ОСОБА_7 конверт з нарізаним газетним папером та залишили місце вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 , особа 1 та особа 2 завдяки спільним діям за попередньою змовою шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 23 000 грн., розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.
Крім того, 23.12.2015, приблизно о 15:00 год., біля будинків №№ 56-58 по пр. Миру в м. Миколаєві, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою в групі із особою 1, особою 2 та особою 3, попередньо створивши вигадану лотерею без назви, з метою незаконного збагачення шляхом обману перехожих, почали розігрувати не існуючі товари, при цьому попередньо розподіливши ролі учасників, а саме ОСОБА_4 - ведучий лотереї, особа 1 - помічник ведучого лотереї, особо 2 - псевдо учасник розіграшу лотереї, особа 3 - водій, який чекав неподалік у автомобілі марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до вказаної домовленості, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , особа 1 та особа 2 за попередньою змовою, заманили ОСОБА_9 до участі у розіграші неіснуючих призів у вищезазначеній лотереї та переконали її у тому, що вона є переможцем лотереї. З метою виконання умов лотереї, згідно з якими переможець лотереї має довести свою платоспроможність, поклавши у конверт більшу суму, ніж псевдо учасник лотереї, ОСОБА_4 , особа 1, особа 2 та потерпіла ОСОБА_9 вирішили направитись за місцем проживання останньої, але свій злочинний намір до кінця не довели, оскільки були затримані на місці події працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю та пояснив, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та двома іншими особами, вчинив шахрайські дії відносно потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Збитки потерпілим відшкодовані повністю. У вчиненому кається, просить застосувати до нього закон про амністію у 2016 році.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, тобто незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_11 , 2015 року народження.
Враховуючи суспільну небезпечність вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, відшкодування збитків, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину щодо осіб похилого віку, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, так як його виправлення можливе без відбування покарання.
Розглядаючи клопотання обвинуваченого про звільнення від відбування покарання в зв`язку з амністією, то воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 190 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України - у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання на підставі п."в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23.12.2015 р. по 25.12.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року), з 08.12.2017 р. по 28.03.2018 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року).
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1