Справа № 192/3112/16-к
Провадження № 1-кп/192/101/17
Ухвала
"24" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне кримінальне провадження №0000360, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Котлярівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , в с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ,
законного представника обвинувачених ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_12 , свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явились, повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачені, захисник та законний представник обвинувачених, потерпіла ОСОБА_11 проти здійснення приводу не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представник потерпілого ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_17 надав суду заяву про розгляд справи у відсутність потерпілого та представника.
Потерпілий ОСОБА_18 в судове засідання не з`явився у зв`язку зі смертю.
Захисник ОСОБА_19 в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого, слід постановити ухвалу про привід обвинуваченого, а також накладення на обвинуваченого грошового стягнення за неявку до суду з таких підстав.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Таким чином, оскільки обвинувачений повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, крім того на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про відкладення судового розгляду та оголошення приводу обвинуваченого задовольнити.
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000360, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року.
В судове засідання повторити виклик прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника обвинувачених, потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , свідків: ОСОБА_15 , його законного представника, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого:
1. ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , в с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_4 .
Накласти на ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , в с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, грошове стягнення за неявку до суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Ухвалу, в частині приводу обвинуваченого, для негайного виконання направити начальнику Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та начальникуСолонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1