ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/63/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду скаргу, в якій просять відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановити факт бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви № 66709 вх-17 від 26 грудня 2017 року. Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву № 66709 вх. - 17 за правилами, передбаченими ст. 214 КПК України.
В обґрунтування доводів поданої скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказують, що 26 грудня 2017 року подали до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 366, 367, 372 КК України, яка була зареєстрована за № 66709 вх. - 17. У сказі звертається увага на те, що 27 грудня 2018 року стало відомо, що подану заяву було розглянуто відповідно Закону України «Про звернення громадян», а тому заявники наполягають на вчиненні бездіяльності прокуратурою.
ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судові засідання 11 січня 2018 року, 17 січня 2018 року, 23 січня 2018 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, докази чого наявні у матеріалах за скаргою, причини неявки не повідомила, а тому суд, ураховуючи обмежені строки розгляду справ даної категорії, вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за необхідне розглянути скаргу за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як встановлено слідчим суддею і це підтверджується матеріалами за скаргою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 366, 367, 372 КК України.
Наявними матеріалами за скаргою підтверджено, що дану заяву органом прокуратури було отримано 26 грудня 2017 року та зареєстровано за № 66709 вх.-17.
У скарзі заявники указують, що за результатами розгляду заяви, поданої в порядку статті 214 КПК України, ними було отримано відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян», замість внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ці доводи уповноваженими особами органу прокуратури не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована органом прокуратури 26 грудня 2017 року за № 66709 вх.-17, належним чином повідомивши ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розгляд цієї заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1