Справа № 562/3340/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
11.10.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000050 про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє

12 червня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України, -

в с т а н о в и в:
20 січня 2017 року у нічний період часу ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом перерізання таємно викрав по вул.Гагаріна у с.Богдашів Здолбунівського району Рівненської області кабель марки КППт-ВП 1х2х0,4 довжиною 135 метрів і ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 115 метрів та по вул.Набережна у с.Богдашів Здолбунівського району Рівненської області кабель марки КППт-ВП 1х2х0,4 довжиною 45 метрів і ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 55 метрів, що перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», та пошкодив повітряну лінію зв`язку, чим спричинив для ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1236,31 грн. та тимчасове припинення зв`язку для 6 абонентів, які обслуговуються вказаним товариством.

Крім того, 25 січня 2017 року у нічний період часу ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом перерізання таємно викрав по вул.Калнишевського у м.Здолбунів Рівненської області кабель марки ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 250 метрів, що перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», та пошкодив повітряну лінію зв`язку, чим спричинив для ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1319,40 грн. та тимчасове припинення зв`язку для 5 абонентів, які обслуговуються вказаним товариством.

Також, 08 лютого 2017 року у нічний період часу ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом перерізання таємно викрав по вул.Вілли-3 у м.Здолбунів Рівненської області кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 50 метрів та по вул.Мартинівка у м.Здолбунів Рівненської області кабель марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 60 метрів, що перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», та пошкодив повітряну лінію зв`язку, чим спричинив для ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 2597,06 грн. та тимчасове припинення зв`язку для 61 абонентів, у тому числі для 44 абонента, які використовують Інтернет зв`язок, які обслуговуються вказаним товариством.

Крім того, 08 лютого 2017 року у нічний період часу ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом перерізання таємно викрав по вул.Степана Бандери у м.Здолбунів Рівненської області кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 130 метрів, що перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», та пошкодив повітряну лінію зв`язку, чим спричинив для ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 4394,83 грн. та тимчасове припинення зв`язку для 32 абонентів, у тому числі для 22 абонента, які використовують Інтернет зв`язок, які обслуговуються вказаним товариством.

Також, 14 лютого 2017 року у нічний період часу ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом перерізання таємно викрав по вул.Третя у с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області кабель марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 85 метрів, що перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», та пошкодив повітряну лінію зв`язку, чим спричинив для ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 5907,84 грн. грн. та тимчасове припинення зв`язку для 92 абонентів, у тому числі для 60 абонента, які використовують Інтернет зв`язок, які обслуговуються вказаним товариством.

Крім того, 10 березня 2017 року у нічний період часу ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом перерізання таємно викрав по вул.Маринівка у с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області кабель марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 120 метрів та кабель марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 60 метрів, що перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», та пошкодив повітряну лінію зв`язку, чим спричинив для ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1886,76 грн. та тимчасове припинення зв`язку для 36 абонентів, у тому числі для 29 абонента, які використовують Інтернет зв`язок, які обслуговуються вказаним товариством.

Також, 05 листопада 2016 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження вікна незаконно проник у належну ОСОБА_6 літню кухню по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеву лопату вартістю 100 грн., металеві граблі вартістю 100 грн., металеву косу вартістю 150 грн., металеву сапку вартістю 69 грн., слюсарний інструмент вартістю 300 грн. та металеві дверцята до печі вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1319 грн.

Крім того, 20 червня 2017 року близько 16.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, незаконно проник у належний ОСОБА_7 будинок по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав акустичну систему марки «F&D А-555U» вартістю 1598,75 грн., дві пари трусів вартістю 90 грн., вісім пар шкарпеток вартістю 128 грн., 1,5кг м`яса свинячого вартістю 133,50 грн., 1 кг сала свинячого вартістю 42 грн., 3,978кг цукру вартістю 63,65 грн., пляшку горілка «Козацька Рада» ємністю 0,5л вартістю 67 грн. та кухонну сокиру вартістю 270 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2392,90 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених протягом січня-березня 2017 року таємних крадіжках належного ПАТ «Укртелеком» кабелю та пошкодженні повітряної лінії зв`язку в селах Богдашів, Здовбиця Здолбунівського району та у м.Здолбунів Рівненської області за ч.2 ст.185 та ст.360 КК України, а також у таємних крадіжках майна з літньої кухні ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 та з будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та підтвердив обставини, встановлені судом, повністю погодившись з кількістю, асортиментом та вартістю викраденого майна. Цивільний позов потерпілого визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справ без їх участі, що з огляду на положення ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Представник потерпілого ПАТ Укртелеком» ОСОБА_4 поданий до спільного розгляду з кримінальним провадження цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 60704,20 грн. підтримав повністю та просить задоволити.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчинені повторно, а також у пошкодженні повітряних ліній зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ст.360 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що злочин, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є невеликої, середньої тяжкості та тяжким, думку потерпілих, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання наркотичних речовин, раніше судимий за корисливі злочини.

А тому виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе.

Так, вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, і нові злочини він вчинив як до, так і після постановлення даного вироку.

З роз`яснень, які містяться в абзаці 6 п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст.70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
Разом з тим, згідно п.20 указаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта-як готування до злочину чи замах на нього. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Обвинувачений ОСОБА_5 у листопаді 2016 року та червня 2017 року вчинив два тотожних злочини, які підпадають під дію однієї і тієї ж частини однієї статті кримінального закону і повторної кваліфікації не потребують, його дії кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за цими епізодами крадіжок, а не за кожен із них окремо, а тому за кожен із епізодів крадіжок не може бути призначено і окреме покарання, що повністю узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у п.20 вищенаведеної постанови Пленуму Верховного Суду України.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

У поданій для спільного розгляду з кримінальною справою позовній заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» завдану майнову шкоду в сумі 60704,20 грн., яка складається з понесених позивачем витрат на відновлення пошкоджених ліній зв`язку в сумі 43362 грн. та вартості викрадених кабелів на загальну суму 17342,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Заподіяна ПАТ «Укртелеком» шкода підтверджується довідками про вартість викраденого майна, кошторисами на відновлення пошкодженої лінії зв`язку та актами виконаних робіт і ці обставини ОСОБА_5 не оспорюються.

ОСОБА_5 позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» визнав повністю.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових трасологічних та товарознавчих експертиз на загальну суму 637 грн. 54 коп. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися, а тому з урахуванням обставин справи та положень п.5 ч.2 ст.183 КПК України останньому до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання його перебування під вартою за попереднім вироком.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 128, 183, 368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 і ст.360 КК України, та призначити йому покарання.

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 /трьох/ років 10 /десяти/ місяців позбавлення волі,

- за ст.360 КК України у виді 1/одного/ року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених до постановлення Здолбунівським районним судом Рівненської області вироку від 12 червня 2017 року злочинів за ч.2 ст.185 та ст.360 КК України визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, яке призначене за даним вироком за ч.2 ст.185 та ст.360 КК України, більш суворим, визначеного за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2017 року про його засудження за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі покарання, та призначити у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки 8 /вісім/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком за ч.3 ст.185 КК Україниу виді 3 років 10 місяців позбавлення волі, частково приєднати покарання, визначене на підставі ч.4 ст.70 КК України, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки.

Обрати ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 11 жовтня 2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання його перебування під вартою в установах попереднього ув`язнення з 11 серпня 2017 року з розрахунку день за день.

Речові докази по справі, а саме:

-відрізки кабелю, 6 слідів пальців рук та 1 фрагмент долоні, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити;

-кухонну сокиру, дві пари трусів, шість пар шкарпеток, 3,978кг цукру, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити їх законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000050 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 637 (шістсот тридцять сім) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» у рахунок відшкодування завданої злочином майнової шкоди 60704 (шістдесят тисяч сімсот чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: