Справа №1- 43,1-81/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головоючого судді: Шелесько В.Д.

при секретарі: Гладкій Т.М.,

з участю прокурора: Приходько В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу по обвинуваченню , -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця сел.. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області вул. Котляревського,66, українця, гр.-на України, освіта повна середня ( класів), не одруженого, тимчасово не працює, раніше судимого:

1).27.09.2005 року Онуфріївський районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст.164, 75 КК України до 6 місяців виправних робіт з утриманням 10 % заробітку з іспитовим строком в 1 рік;

2). 21.09.2006 року тим же судом по ч.2 ст. 164, 71 КК України до1 року 8 місяців обмеження волі,

3). 01.11.2006 року тим же судом по ч.3 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 11.07.2009 року на 1 рік 2 місяці 11 днів, покарання не відбув, судимості не погашенні,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 і 3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2009 року біля 17год. 35 хв. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 йшов додому до ОСОБА_3 та, наближаючись до належного ОСОБА_4 домоволодіння № 42, що по вулиці С.Кохна в селищі Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, згадав про те, що у дворі вказаного домоволодіння він бачив дві металеві каструлі ємністю по 40 літрів кожна, коричневого та блакитного кольорів, що стояли поряд з коридором житлового будинку і у цей час у нього виник умисел направлений на таємне викрадення вказаних каструль. Для того, щоб ОСОБА_2 не завадила йому викрасти зазначені каструлі, ОСОБА_1 повідомив останній, що ОСОБА_4 обіцяла йому дати каструлі за раніше виконані роботи та попросив ОСОБА_2, щоб вона зачекала на нього поряд домоволодіння ОСОБА_4. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 цього ж дня близько 17 години 40 хвилин зайшов через присадибну ділянку на територію двору даного домоволодіння, підійшов до коридору житлового будинку, помітив зазначені каструлі та, переконавшись, що у дворі вказаного домоволодіння нікого немає і ніхто за ним не спостерігає, взяв до рук дві емальовані каструлі ємністю по 40 літрів кожна, коричневого та блакитного кольорів, які виніс з території двору домоволодіння ОСОБА_4, тобто ОСОБА_1 повторно, таємно викрав з території домоволодіння ОСОБА_4 металеву каструлю ємністю 40 літрів коричневого кольору, вартістю з урахуванням зносу 40 грн. та металеву каструлю ємністю 40 літрів блакитного кольору, вартістю з урахуванням зносу 70 грн. Після цього ОСОБА_1 з викраденими двома каструлями зник з місця події, а в подальшому розпорядився ними на свій розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 110 гривень.

Він же, близько 14 години, 12 грудня 2009 року, перебуваючи на території належного ОСОБА_5 домоволодіння № 66, що по вулиці Котляревського в селищі Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, у житловому будинку якого він проживав разом із своєю співмешканкою ОСОБА_2, та достовірно знаючи, що на горищі вищевказаного будинку міститься розширювальний бак системи парового опалення, який виготовлений з оцинкованої сталі, вирішив викрасти зазначений бак. Цього ж дня, близько 15 години, ОСОБА_1, переконавшись у тому, що у даному домоволодінні знаходиться лише ОСОБА_2, повідомив останній, що його батько ОСОБА_5 дозволив йому зняти з горища зазначеного житлового будинку розширювальний бак, тобто розпоряджатися ним. Розуміючи, що ОСОБА_2 вважатиме його протиправне діяння правомірним, ОСОБА_1 знаходячись на горищі зазначеного житлового будинку, шляхом демонтажу повторно, таємно викрав розширювальний бак системи парового опалення, який виготовлений з оцинкованої сталі, та разом із ОСОБА_2 виніс його з території двору домоволодіння ОСОБА_5, тобто ОСОБА_1 повторно, таємно викрав з горища житлового будинку ОСОБА_5 розширювальний бак системи парового опалення, вартістю з урахуванням зносу 272 грн. Після цього ОСОБА_1 з викраденим баком зник з місця події, а в подальшому розпорядився ним на свій розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 272 гривні.

13 березня 2010 року, приблизно о 8.00 годині, ОСОБА_1, з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння № 2-А по вул. Шевченка в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, належного ОСОБА_6. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння № 2-А по вул. Шевченка в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, належного ОСОБА_6, де шляхом вільного доступу проник в приміщення сараю вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав візок вартістю з урахуванням зносу 45 гривень, 2 металеві відра, ємністю 12 літрів, вартістю з урахуванням зносу 10 гривень за 1 відро на суму 20 грн., 2 штикові лопати, вартістю з урахуванням зносу 5 гривень за 1 лопату на суму 10 грн., кувалду металеву вартістю з урахуванням зносу 20 гривень, клин-колун металевий, вартістю з урахуванням зносу 12 гривень, а всього на загальну суму 107 гривень, після чого ОСОБА_1 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, а в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 і 3 ст. 185 КК України визнав повністю, приніс вибачення потерпілим, щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому злочинів вчиняти не буде, просив суворо не карати і не ізолювати від суспільства.

В судовому засіданні він дав пояснення, що відповідають предявленому обвинуваченню в ході дізнання та в мотивувальній частині даного вироку.

Він також пояснив, що крадіжки майна вчиняв по причині що не міг працевлаштуватись на роботу і не було що їсти. У потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_6 він до крадіжок працював по найму, а тому знав де знаходяться викраденні речі. Потерпіла ОСОБА_4 ті каструлі, що він викрав обіцяла йому віддати ще до крадіжки, однак чомусь не віддала. Крадіжку бака парового опалення він вчинив з будинку свого батька. В даному будинку він проживав разом з співмешканкою.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованих йому злочинах, його вина також підтверджується і іншими доказами по справі, які за згодою підсудного та прокурора, у відповідності з ч.3 ст. 299 КПК України не досліджувались в судовому засіданні і суд обмежив дослідження фактичних обставин по справі тільки показами підсудного та вивченням даних про його особу, при цьому сторонам було розяснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудного ОСОБА_1 в таємних викраденнях чужого майна, вчинених повторно і з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, два з яких є середньої тяжкості і один тяжкий, а також те, що вказані злочини вчиненні під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком; особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно, на шлях виправлення не став; обставини що помякшують покарання: щире каяття у вчинених злочинах, принесення вибачення потерпілим; обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочинів відносно осіб похилого віку та рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і відносно нього необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови по справі не заявлялись, судові витрати по справі відсутні.

Речові докази, що знаходиться в Онуфріївському РВ УМВС України, підлягають поверненню потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 65, 70, 71, 72, 78 КК України, ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

по ч.2 ст. 185 КК України у виді - 2 роки позбавлення волі,

та по ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 роки позбавлення волі..

На підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 71,72,78 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі строком на 1 рік і остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання враховувати з 19 (девятнадцятого)квітня 2010 року. В строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати час його затримання по ст.115 КПК України з 18 годин 01 лютого 2010 року до 17 годин 04 лютого 2010 року.

Речові докази, що знаходиться в кімнаті схову речових доказів Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області: дві металеві каструлі ємністю по 40 літрів повернути потерпілій ОСОБА_4; металевий бак з неіржавіючої сталі діаметром 40 см, висотою 70 см повернути потерпілому ОСОБА_5.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_1, що перебуває під вартою в той же строк з часу вручення копії вироку через Онуфріївський районний суд.

Суддя Онуфріївського

районного суду: ОСОБА_7