Справа №613/831/17 Провадження № 1-кс/613/74/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року, якою було закрито кримінальне провадження № 0000292 від 06.05.2017 року за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, просив постанову слідчого ОСОБА_4 від 30 березня 2018 року скасувати.
В обґрунтування скарги зазначає, що постанову слідчого ОСОБА_4 вважає незаконною та необґрунтованою,оскільки під час допиту: ОСОБА_5 вказав, що проекти рішень були виготовлені працівниками міської ради та відсутня особа відповідальна за виготовлення проекту; ОСОБА_6 вказала, що проекти рішень були виготовлені членами комісії, які проводили огляд будинку; ОСОБА_7 вказав, що він був головою комісії та членами комісії був складений акт огляду, а працівниками міськради виготовлялися проекти рішень.
Крім того зазначив, що в рішенні від 23.06.2016 року №141 стоять підписи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також вказав, що слідчий ОСОБА_4 за його заявою не встановила хто саме вніс до проектів рішень недостовірну інформацію, що є порушенням ст.366 КК України, не звернула увагу на те, що під час допиту ОСОБА_6 вказала, що вона була 23.05.2016 року у складі комісії, що є завідомо неправдивою інформацією. Не прийняла до уваги зазначений ним факт зникнення державних документів та не вказала про це в постанові про закриття кримінального провадження. В зв`язку з чим ОСОБА_3 вважає, що слідчий ОСОБА_4 в постанові про закриття кримінального провадження висвітлила недостовірну, неперевірену інформацію, яка є завідомо неправдивою. Також ОСОБА_3 зазначив, що надані ним документи та відеозаписи слідчий також не прийняла до уваги.
ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, уточнила, що оскаржувана постанова винесена нею з урахуванням зазначеного в ухвалі суду від 04.12.2017 року,є законною.
Вислухавши заявника, слідчого, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000292 від 06.05.2017 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку:
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.
З матеріалів кримінального провадження № 0000292 від 06.05.2017 року вбачається, що старшим слідчим СВ Богодухівського ВП ГУПН в Харківській області ОСОБА_4 досудове розслідування проведено неупереджено та у повному обсязі, а постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки містить в собі необхідні мотиви її прийняття та їх обґрунтування.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 06.05.2017 року звернувся до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області з заявою щодо підроблення працівниками Богодухівської міської ради Харківської області та КП «Богодухівжитло» актів обстеження технічного стану житлового будинку.
Зазначені відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 06.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
08.11.2017 року слідчим ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000292 від 06.05.2017 року за фактом підроблення актів обстеження працівниками Богодухівської міської ради та КП «Богодухівжитло», у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 04.12.2017 року постанова старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 8 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000292 від 06.05.2017 року за ч.1 ст.358 КК України скасована, із зазначенням в її мотивувальній частині підстав для скасування.
Постановою про зміну кваліфікації кримінального провадження від 30 березня 2018 року слідчим СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 було змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 06.05.2017 року з ч.1 ст.358 КК України на ч.1 ст.366 КК України.
За результатами проведення досудового розслідування 30.03.2018 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000292 від 06.05.2017 року, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 06.05.2017 року за ч.1 ст.366 КК України старшим слідчим Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 були проведені наступні дії: допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , надано оцінку Акту обстеження та іншим матеріалом кримінального провадження, про що свідчить зміст оскаржуваної постанови.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України, твердження заявника про недостовірність, неперевіреність та завідому неправдивість є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України. Оглянуті матеріали свідчать про те, що старшим слідчим Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проведено повну та об`єктивну перевірку, доводи заявника перевірені та винесена законна та обґрунтована постанова.
Згідно з ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Окрім цього, скаржник не надав суду доказів, які б підтверджували доводи викладені у скарзі, і які б могли слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови з підстав наведених у скарзі.
Відтак, враховуючи викладене, у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000292 від 06.05.2017 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 318, 376, 380 КПК України,-
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 06.05.2017 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя