Справа № 135/1016/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/86/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000042 про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, працюючого бригадиром змінної бригади ПАТ «Миронівський хлібопродукт», одруженою, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.05.2017 року за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком два роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

23.10.2012р. Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;
09.04.2013р. Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, 10.07.2014 р. звільнений від відбування покарання Крижопільським районним судом Вінницької області на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»;
7.09.2016 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, жителя АДРЕСА_4 , неодруженого, з вищою освітою, працюючого на тимчасових заробітках, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Установив:

28.01.2016 р. приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення дочірнього підприємства «Ензим» на вул. Хлібозаводській-2 в м. Ладижині, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вирішили вчинити крадіжку чужого майна, що належить дочірньому підприємству «Ензим». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вони діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого полотна, яке заздалегідь було підготовлене ОСОБА_6 , перерізали кабель марки ТППеп-30-2-0,4, що знаходився між колодязями №2 та №6, які розташовані на позаплощових кабельних мережах по АДРЕСА_5 та належать ДП «Ензим». Після чого, вищевказаний кабель марки ТППеп-30-2-0,4, довжиною 330 (триста тридцять) метрів, вартістю 9570 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят) грн., витягнули з колодязя та забрали з собою, викраденим майном розпорядились на власний розсуд: своїми злочинними діями заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на суму 9570,00 грн., яка
Восени 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля АЗС «Окко» по вул. Процишина-2а в м.Ладижині Вінницької області, повторно, незаконно придбав, а саме - зірвав кущ рослини коноплі, листя якої в подальшому висушив та подрібнив, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який приніс до місця свого проживання у кв. АДРЕСА_6 , де незаконно його зберігав без мети збуту до 17.02.2016 р. дня виявлення та вилучення в період часу з 00.10 год. по 00.50 год. працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_5 на підвіконні згортку паперу з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 7,50 г у сухому стані.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються:

- за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_4 вину визнав повністю, каявся і пояснив, що він 28.01.2016 приблизно о 03 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вирішили вчинити крадіжку чужого майна, що належить дочірньому підприємству «Ензим». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вони скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого полотна, яке заздалегідь було підготовлене ОСОБА_6 між колодязями №2 та №6 на позаплощових кабельних мережах перерізали належний ДП «Ензим» кабель марки ТППеп-30-2-0,4 вартістю 9570 грн., витягнули цей кабель і забрали із собою, розпорядилися викраденим на власний розсуд.
ОСОБА_5 вину визнав і пояснив, він 28 01.2016 приблизно о 03 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали кабель марки ТППеп-30-2-0,4, що знаходився між колодязями № 2 та № 6, які розташовані на позаплощових кабельних мережах по АДРЕСА_5 та належить ДП «Ензим», завдавши останньому матеріального збитку.
Крім того, він восени 2015 року повторно, незаконно придбав, а саме - зірвав кущ рослини коноплі біля АЗС «Окко» по вул. Процишина-2а в м. Ладижині, листя коноплі сам висушив та подрібнив, виготовив таким чином для власного вживання шляхом куріння особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який приніс до місця свого проживання, де незаконно його зберігав без мети збуту, 17.02.2016 р. канабісом, масою 7,50 г у сухому стані у нього в період часу з 00.10 год. по 00.50 год. виявили та вилучили працівники поліції на підвіконні в згортку паперу.

ОСОБА_6 вину визнав повністю, каявся і пояснив, що він 28.01.2016 р. приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вирішили вчинити крадіжку чужого майна, що належить дочірньому підприємству «Ензим». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вони скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого полотна, яке заздалегідь було ним підготовлене, перерізали та витягнули кабель марки ТППеп-30-2-0,4, що знаходився між колодязями №2 та №6 на позаплощових кабельних мережах по АДРЕСА_5 та належать ДП «Ензим», викраденим розпорядилися на власний розсуд.
З урахуванням позицій прокурора та обвинувачених, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки кожен з них розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності їх позиції, кожному з обвинувачених роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети: кари, виправлення винної особи і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, в якості пом`якшуючих його обставин суд враховує щире каяття й правдиві показання, активне сприяння розкриттю злочину, наявність у нього малолітньої дитини на утриманні, відсутність до нього претензій будь-якого характеру з боку потерпілого; також суд враховує позицію представника потерпілого покарати ОСОБА_4 на розсуд суду, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, однак на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має на даний час постійну роботу, сім`ю, молодий вік, на час скоєння злочину, що ставиться йому за вину, був несудимим, а також те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєне кримінальне правопорушення (злочин) є середньої тяжкості.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає покладені на нього цим вироком передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки; остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України та покладенням передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.05.2017 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з іспитовим строком два роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання, відсутність до нього претензій з боку потерпілого, активне сприяння розкриттю злочину; також суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України скоєні ним злочини є середньої тяжкості, прохання представника потерпілого покарати обвинуваченого на розсуд суду, а також особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, має молодий вік, раніше судимий за скоєння умисного тяжкого злочину проти власності, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.
За таких обставин, мета кари, виправлення і запобігання скоєнню ОСОБА_5 нових злочинів буде досягнута у разі ізоляції його від суспільства та призначення покарання у виді позбавлення волі. За правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів необхідно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим; із застосуванням правил ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду від 7.09.2016 року. Строк відбуття покарання рахувати з дня взяття його під варту з 1.08.2016 р., зарахувавши в строк покарання відбуте покарання за попереднім вироком, також в строк відбуття покарання зарахувати на підставі ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 14.02.2017 р. до дня набрання цим вироком законної сили відповідно до співвідношення день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , за відсутності обтяжуючих, в якості пом`якшуючих його обставин суд враховує щире каяття й правдиві показання, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність до нього претензій будь-якого характеру з боку потерпілого; також суд враховує позицію представника потерпілого покарати ОСОБА_6 на розсуд суду, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, однак на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудимий, а також те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєний ним злочин є середньої тяжкості.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_6 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає покладені на нього цим вироком передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 не обирати.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_5 витрати на проведення трьох хімічних експертиз по справі: № 307 від 12.03.2016 року вартістю 880,40 грн., № 308 від 11.03.2016 р. вартістю 880,40 грн., № 306 від 16.03.2016 р. вартістю 1058,48 грн.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку два роки три місяці він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і за попереднім вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.05.2017 р., визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку два роки шість місяців він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки;
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і за попереднім вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 7.09.2016 р., визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з дня взяття його під варту з 1.08.2016 р., повністю зарахувати строк покарання, відбутого ОСОБА_5 за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 7.09.2016 р.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 14.02.2017 р. до набрання цим вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз по справі в сумі 2819 грн. 28 коп.
Речові докази: шматок викраденого кабелю марки ТППеп-30-2-0,4 довжиною 9,45 м. - залишити власнику ДП «Ензим»; паперовий згорток з канабісом вагою 7,50 г в спецпакеті № 2450835; фрагмент пляшки із нашаруванням речовини коричневого кольору - екстрактом канабісу масою 0,034 г в спецпакеті №3100058; фрагмент скла із нашаруванням речовини білого кольору амфетаміном вагою 0,00036 г в спецпакеті №2250882 - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: