У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та держави, що виразилось у наданні дозволу на розроблення та затвердження документації із землеустрою, шляхом підписання наказів, на підставі яких було передано земельні ділянки в межах ІНФОРМАЦІЯ_2 16 фізичним особам для ведення особистого селянського господарства по 2 га, в той час коли дані земельні ділянки перебували у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдали істотної шкоди охоронюваним державним інтересам.

По даному факту Білоцерківською місцевою прокуратурою Київської області було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та розпочато досудове розслідування.

Допитаний ОСОБА_4 повідомив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке займається вирощуванням сільськогосподарських культур. Повідомив, що 03.02.2009 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі заступника голови ОСОБА_5 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_6 з другої сторони, було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 112,96 га в межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району, за рахунок земель резервного фонду, термін дії договору 10 років. З того часу товариство використовує вказану ділянку і по сьогоднішній день.

Однак, 15.11.2017 року під час об`їзду полів товариства на одному з полів було виявлено, що невідомими особами було проведено оборювання поля по середині, де знаходилися посіви озимої пшениці, після чого було встановлено межові знаки, походження яких невідомо. В подальшому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано накази, щодо земельної ділянки, яка перебуває в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про передачу земельних ділянок у приватну власність 16 фізичним особам по 2 га та було проведено реєстрацію права власності, після чого вже дві об`єднані земельні ділянки площами 12 га та 21, 1225 га із кадастровими номерами :05:003:0015 та :01:017:0049, із вище зазначеного поля, були відчужені громадянину ОСОБА_7 .

З метою з`ясування всіх обставин справи, перевірки законності надання земельних ділянок у власність, а також для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення виникає необхідність у дослідженні документів, які стали підставою для підписання наказів про надання дозволу на розробку технічних документацій та їх затвердження громадянам на земельні ділянки, що знаходяться в адміністративних межах Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області з кадастровими номерами: :05:003:0007, :01:017:0043, :01:017:0042, :01:017:0041, :01:017:0040, :01:017:0047, :01:017:0046, :01:017:0044, :01:017:0045, :01:017:0038, :05:003:0014, :05:003:0013, :05:003:0012, :05:003:0008, :01:017:0048, :05:003:0011, які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що документи, які стали підставою для підписання наказів про надання дозволу на розробку технічних документацій та їх затвердження громадянам на земельні ділянки, що знаходяться в адміністративних межах Трушківської сільської ради Білоцерківського району, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу, і без вивчення та детального дослідження даних документів, неможливо прийняти законне рішення по кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в даних документах, мають значення для повного, всебічного і об`єктивного дослідження кримінального провадження, і подальшому можуть бути використані як доказ та з метою проведення земельно-технічної експертизи, а також, те що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просив розглядати у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно фабули витягу з кримінального провадження № 000250: за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час відведення земельної ділянки в межах ІНФОРМАЦІЯ_2 , що завдало істотної шкоди інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя зазначає, що старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в клопотанні та доданими до нього доказів не доведено, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України т.я. не доведено, що існує склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого т.я. не доведено, що існує обґрунтована підозра особі щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя констатує, що за фактом викладених обставин у клопотанні та доданих до нього доказів вбачається спір, що підлягає вирішенню в установленому законодавством порядку.

За таких обставин відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської област ОСОБА_1