overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.04.2018 Справа № 554/2454/18
Провадження № 1кс/554/3096/2018
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
10 квітня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 09.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
08.04.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , горить сарай. Під час виїзду на місце події у згорівшій будівлі було виявлено труп невідомого чоловіка.
Під час огляду присутній судово медичний експерт ОСОБА_4 на тілі померлого виявила сліди обгорання та розтріскування шкіри, для подальшого огляду і встановлення причини смерті труп невідомого чоловіка було направлено до ПОБ СМЕ.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тож керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Призначити в кримінальному провадженні судово-медичну експертизу по кримінальному провадженні № 0000393 від 09.04.2018року за ознаками кримінальному правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, до проведення якої залучити експертів Полтавського обласного бюро СМЕ.

2.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

2.1. Яка причина смерті невідомого чоловіка?

2.2. Чи наявні на трупі невідомогочоловіка тілесні ушкодження?

3. Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості по відношенню до живої особи ?

4. Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті невідомого чоловіка?

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5544/1753/18 Номер провадження 11-сс/786/208/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора слідчого захисника підозрюваногоОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2018 року,
Цією ухвалою щодо ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огурцівка, Шевченківського району, Харківської області, українця,громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24.03.3014 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 18 травня 2018 року.
Керуючись ст.404, ст.405, ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На підставі ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 20 квітня 2018 року.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/4193/17
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008383 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, суддя, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в СІЗО №8 м.Житомира.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час утримується у СІЗО №8 м.Житомира за адресою: м.Житомир, вул.Ватутіна, 172.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_2 , який на даний час утримується у СІЗО №8 м.Житомира за адресою: м.Житомир, вул.Ватутіна, 172, в судовому засіданні яке відбудеться 15 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали направити у СІЗО №8 м.Житомира (м.Житомир, вул.Ватутіна, 172), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/796/18
Провадження № 1-кп/610/151/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 02 квітня 2018 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001751, який надійшов з прокуратури Харківської області 29 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла, захисник та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001751 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 18 квітня 2018 року о 10-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
справа №619/1394/18
провадження №1-кп/619/326/18
Ухвала
18 квітня 2018 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту, разом з угодою про визнання винуватості, у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України на 17 травня 2018 року о 09год. 30хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4215/17
н/п 1-кс/640/3864/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2512/18
н/п 1-кс/640/3451/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 16.02.2018 о 19:00 у флігелі, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп невстановленого чоловіка, ймовірно гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ознаками насильницької смерті.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.05.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/2512/18
н/п 1-кс/640/3442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 16.02.2018 о 19:00 у флігелі, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп невстановленого чоловіка, ймовірно гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ознаками насильницької смерті.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.05.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 627/393/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

16.04.2018 року до суду звернулася заявник ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000238 від 30.04.2015 р.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, призначити на 09 год.45 хв. ,19 квітня 2018 р. у приміщенні суду, з викликом в судове засідання слідчого, прокурора, заявника.

Про відкриття провадження повідомити прокурора, заявника , слідчого.

Витребувати з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Х/о матеріали кримінального провадження №0000238 внесене до ЄРДР 30.04.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/137/2018 Справа №641/4592/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
лікаря-психіатра ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому в м. Харкові засіданні матеріали заяви лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД № 3 ОСОБА_4 про продовження строку застосуванням примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали заяви лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД № 3 ОСОБА_4 про продовження строку застосуванням примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Розгляд даної заяви проводиться за обов`язковою участю захисника.
Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для розгляду заяви лікаря-психіатра КЗОЗ «ХМПНД № 3 ОСОБА_4 про продовження строку застосуванням примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника у судове засідання о 10 год. 00 хв. 11 травня 2018 року в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/776/18
Провадження № 1-кп/626/116/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000854 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Красноград Харківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , українця громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше засудженого: Красноградським районним судом Харківської області 11.07.2003 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; Нововодолазьким районним судом Харківської області 11.02.2004 року за ч.3 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75, ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; Красноградським районним судом Харківської області: 07.03.2007 року за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 23.12.2008 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 25.01.2010 року за ч.1 ст.122 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,08.11.2012 року за ч.2 ст.307 КК Українии до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000854 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України з затвердженим 0000854 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000854 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст.185 КК України на 18.04.2018 року на 11.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/4485/18
Номер провадження 1-кс/643/1075/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000297 від 15.01.2018 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000297 від 15.01.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 , чим останньому спричинено матеріальної шкоди.

Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість на момент скоєння злочину 15.01.2018 акумуляторної батареї " VEGA ", 60Аh, 6 ст, 12 v, в робочому стані, без пошкоджень. Вказаний акумулятор був придбаний потерпілим в 2012 року за 1300 грн. 00 коп. в новому стані?

Більше будь якої інформації про стан зносу, рік виготовлення та вартості на момент купівлі з приводу викрадених речей встановити не представилося можливим

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1