Справа № 1-74/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок І.О., за участю прокурора Солоного В.І., захисника ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, допризивника, судимого Рокитнянським районним судом 28 грудня 2009 року по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.74, 75 КК України з іспитовим строком один рік

за ст.185 ч.3 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

05 квітня 2010 року біля 15 год. підсудний прийшов до будинку знайомої ОСОБА_4, розташованого в с.Острів, по вул.Вербовій. б/н Рокитнянського району і побачивши відсутність господаря будинку, з метою крадіжки та власного збагачення за рахунок чужого майна через вікно вказаного будинку проник до приміщення, звідки здійснив крадіжку DVD програвача марки «ODEON DVP-100», належного ОСОБА_4 і вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Викрадений програвач підсудний заховав у себе у дворі в с.Острів по вул.Росьова,33 Рокитнянського району..

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю у пред»явленому йому обвинуваченні та показав, що 05.04.10 він прийшов до будинку ОСОБА_4 і побачивши, що остання відсутня, заліз через вікно у будинок і викрав програвач, який сховав за своїм будинком. Розумів, що вчиняє злочин під час іспитового строку.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного по ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, його активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, та негативну характеристику, те, що підсудний двічі не з»являвся до суду, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи і доставлений до суду в примусовому порядку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи підсудний 28.12.09 року засуджений Рокитнянським районним судом по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.74,75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Злочин ним вчинений під час іспитового строку, тому суд вважає за необхідне призначити покарання на підставі ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рокитнянського районного суду від 28 грудня 2009 року остаточно призначити ОСОБА_3М покарання у виді трьох років 6 місяців позбавлення волі.

Змінити запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - з підписки про невиїзд на взяття під варту і взяти під варту в залі суду та утримувати в СІЗО №13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області.

Строк покарання рахувати з 10.08.10 з часу взяття під варту.

Речові докази DVD програвач марки «ODEON DVP-100» залишити потерпілій ОСОБА_4.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя