Справа № 698/635/17
Провадження № 1-кп/698/57/18
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий 30.08.2012 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Згідно постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.11.2012 року на підставі ч.2 ст.78 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відмінено та направлений в місця позбавлення волі на строк 4 роки. Судимий 06.12.2012 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.1ст.185, ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано частково не відбутий строк покарання 2 місяці позбавлення волі за вироком за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.08.2012 року та остаточно призначено покарання 4 роки 2 місяці. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання зараховано строк з 27.11.2012 по 02.01.2013. Звільнений 21.12.2016 року з Черкаської ВК (62) по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена. Щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився у підготовче судове засідання, ухвала суду про застосування приводу залишена не виконаною внаслідок тривалої відсутності обвинуваченого у місці проживання. Згідно відомостей отриманих судом за наслідками виконання приводу вбачається, що ОСОБА_4 відсутній у місці проживання з 2012 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся з клопотаннями про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ОСОБА_4 фактично переховується від суду, схильний до вчинення злочинів та може вплинути на учасників судового розгляду, що є ризиками, визначеними у ст.177 КПК України, для обрання запобіжного заходу.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити. Крім того, просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі до розшукання останнього.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження. З метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд визнає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, надавши дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження. З огляду на оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, кримінальне провадження щодо останнього підлягає зупиненню, відповідно до ст.335 КПК України.
Керуючись ст.ст. 183,191,331,335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185КК України зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Катеринопільського районного відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1