Справа № 496/4400/17
Провадження № 1-кс/496/187/18
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
31 січня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ст. слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Семенівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, з повною вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України, на посаді радіотелефоніст - лінійний наглядач відділення управління взводу управління командира 2 батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні матрос - в ОСІ м. Одеса,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що 03.12.2017 приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_7 , усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись раптово виниклим умислом на протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_7 , застосував наявний у нього складний ніж, що виразилось у здійсненні ним одного удару ножем в область життєво важливого органу - серця ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому проникаюче поранення грудної клітки з пошкодженням серця, в результаті чого ОСОБА_7 від отриманого поранення помер на місці.

05.12.2017 року слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести наступні слідчі дії: отримати висновки судово-медичної, імунологічної, криміналістичної експертиз. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу, підозрюваного ОСОБА_6 , провести слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Після чого, з урахуванням отриманих висновків вищевказаних експертиз вирішити питання щодо проведення додаткових допитів, у тому числі підозрюваного ОСОБА_6 , здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання, у тому числі забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України щодо надання достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із триванням цитологічного та криміналістичного досліджень, без проведення яких неможливо завершити досудове розслідування. Постановою від 30 січня 2018 року строк досудового розслідування продовжено до 4 березня 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися; враховуючи складність справи і об*єм необхідних по справі процесуальних дій, потрібен значний час для їх здійснення. Слідчий в судовому засіданні підтримав доводи та правову позицію прокурора.

Підозрюваний та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання, але зауважують про відсутність ризику впливу підозрюваного на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Прокурором не доведено наявність ризику незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, будь-яких належних обставин, які б свідчили про існування вказаного ризику, в судовому засіданні не здобуто. Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеним ризикам. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, будь-яких міцних соціальних зв*язків підозрюваний не має, в Біляївському районі проживає на з*ємній квартирі, місце реєстрації та постійного мешкання знаходиться на великій відстані від Біляївського району, в якому проводиться досудове слідство Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, показаннями свідків, іншими матеріалами справи. Таким чином, існує реальний ризик того, що залишаючись на волі, підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з урахуванням тяжкості кримінальної відповідальності, яка йому загрожує, у тому числі безперешкодно вибути поза межі території України, тим самим вчинити інше тяжке кримінальне правопорушення, пов`язане з ухиленням від військової служби. За час, який минув з дня обрання підозрюваному запобіжного заходу на вищенаведених підставах, вказані ризики не зменшилися, оскільки не змінилися вищеперелічені обставини. Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведений певний об*єм роботи, але враховуючи її складність та кількість необхідних процесуальних дій, завершити досудове слідство в короткий період часу об*єктивно неможливо, що також підтверджується постановою прокурора від 30 січня 2018 року. З урахуванням вищенаведених обставин, застосування більш м*якої міри запобіжного заходу запобігти встановленим судом ризикам не зможе.

Слідчий в клопотанні просить змінити місце тримання під вартою особи з гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСИ, посилаючись на недотримання підозрюваним умов тримання під вартою. Сторона захисту проти задоволення клопотання в цієї частині не заперечує, посилаючись на поганий стан здоров`я підозрюваного, у зв*язку з чим умови тримання під вартою в ОСИ більш задовільні, ніж умови тримання на гауптвахті. З огляду на наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і в цієї частині.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою до 4 березня 2018 року, визначивши місце тримання під вартою - ОСІ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .