УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0002545 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002545 від 12.05.2017 року слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріали інвентаризаційної справи житлового приміщення (квартири) АДРЕСА_2 , технічний паспорт приміщення Ломбарду (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), по АДРЕСА_2 , та вилучення їх оригіналів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002545 від 12.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
До Херсонського ВП надійшла заява від гр.. ОСОБА_4 , 1954 р.н., про те, що у вересні 2016 року невстановлена особа, використовуючи підроблену технічну документацію, шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_3 , яка належить гр.. ОСОБА_5 , 1975 р.н.

ОСОБА_5 є спадкоємцем нерухомого майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 та її сина ОСОБА_7 , а саме: квартири АДРЕСА_3 . Після смерті бабусі, ОСОБА_6 , зникли всі правоустановчи документи, які вона зберігала в квартирі, місто їх знаходження встановити не вдалося.В ході допиту потерпілої встановлено, що вона має глибоке переконання, що всі документи на квартиру, в саме: правоустановчи та технічні, були умисно викрадені, сховані або знищені зацікавленими особами, якими є власники сусідньої квартири АДРЕСА_4 в комерційну нерухомість ломбард, - ТПВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директор якої є громадянин ОСОБА_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , яку придбали за договором купівлі продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 18.07.1997 року, становить відповідно до право установчих документів 32,8 кв.м., в тому числі житлова 21,0 кв. м.

У 2006 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало дозвіл на проектування та переобладнання придбаної квартири на пункт видачі кредитів населенню загальною площею 34.05 кв. м. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 жовтня 2006 року (справа №2-2806/06 року) визнано право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на новостворене нерухоме майно, на пункт видачі кредитів населенню під заставу (ломбард) загальною площею 34.05 кв. м., площею забудови 72.11 кв. м., за адресою: АДРЕСА_5 , тобто загальна площа об`єкта нерухомості не змінилася. Під час виконання технічної документації на новостворений об`єкт нерухомості Херсонським БТІ за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 від 24.01.2007 року, було включено до складу загальної площи до придбаної по договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_4 (яку переобладнано на комерційний об`єкт) загальну (в тому разі і житлову) прощу квартири АДРЕСА_3 , яка належала покійній бабусі заявниці, а саме, квартира АДРЕСА_3 .

Посилаючись на вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки невідома.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0002545 від 12.05.2017 року слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів інвентаризаційної справи житлового приміщення (квартири) АДРЕСА_2 , технічного паспорту приміщення Ломбарду (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), по АДРЕСА_2 , та можливість вилучення їх оригіналів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1