overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/288/18
Провадження № 1-кс/645/144/18
13 лютого 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 та зобов`язання вчинити певні дії,
Заявник ОСОБА_5 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 розглянути її клопотання від 05.02.2018 року про проведення слідчої дії, а саме огляду місця події, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
13.02.2018 року заявник ОСОБА_5 надав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти залишення скарги без розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 26 КПК України, заявлене заявником клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 та зобов`язання вчинити певні діїзалишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4415/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.12, 297 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачені заявили про відвід прокурора, з тих підстав, що він після судового засідання здійснив психологічний тиск на них, а тому у них викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу.

Захисники не заперечували проти задоволення відводу.

Потерпілий відніс розгляд клопотань на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, так як всі доводи обвинувачених безпідставні, а мати обвинуваченого, яка нібито була присутня при цьому, є зацікавленою особою.

Керуючись ст.ст.77,83 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заявленого обвинуваченими відводу прокурору ОСОБА_5 - відмовити.

Судове засідання продовжити у тому ж складі суду.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 576/100/18
1-кп/576/82/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13.02.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України. 18 січня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, та обвинувачуваного, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2018 року на 14 год.30 хв.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора.
Суддя
Справа №522/1974/18
Провадження №1-кп/522/400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

05.02.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 16.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 16.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 16.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 11:45 09.02.2018 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/1613/18
Провадження №1-кп/523/585/18
УХВАЛА

12.02.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 122 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 122 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про призначення йому безоплатного захисника.

Так, згідно ст. 49 КПК України судом для здійснення захисту по кримінальному провадженню обвинуваченого, який заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 14 годину 30 хвилин 21 лютого 2018 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/301/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Одеський торговий дім» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року, якою накладено арешт на вилучене майно,

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга директора ТОВ «Одеський торговий дім» ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Одеський торговий дім» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року, та призначити її розгляд на 16 лютого_ 2018 року о 10.00 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

13.02.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 12 березня 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора,

Суддя
Справа № 588/168/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2018 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 366 ч. 1 КК України
Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 16.02.2018 року о 09.00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. вул. Ярославського, 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явку яких визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Північної ВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії. Значив, що вважає себе особою, яка підпадає під дію Закону України Про амністію у 2016 році.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що у задоволені клопотання засудженого слід відмовити з огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році амністія не може бути застосована.

Представник ПВК №90 просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав, аналогічних тим, на які послався прокурор.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду документи та проаналізувавши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Закон України Про амністію у 2016 році передбачає перелік осіб, щодо яких амністія не застосовується, зокрема у ст. 9 цього ж Закону вказано, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України Про застосування амністії в Україні.

Пунктом в ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, передбачена заборона застосування амністії до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

З матеріалів справи, видно, що ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за тяжкі злочини, зокрема: вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.07.2016 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.03.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 є особою, двічі засудженою за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими.

Таким чином, ОСОБА_5 відноситься до осіб, до яких відповідно до положень п. в ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/5828/15-к
УХВАЛА

02.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1965 р.н. про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області зазначене клопотання засудженого ОСОБА_3 . Згідно довідки ПВК №90 від 01.02.2018 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2017 року ОСОБА_3 відмовлено у застосуванні щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році», З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році» - залишити без розгляду. На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/196/18
Провадження № 1-кп/650/56/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 13„ лютого„ 2018року
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, ст.. 185 ч.2 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 13.02.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 13.02.2018року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя Великоолександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.11.17 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2017 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та звільнено його від подальшого відбування покарання. Судом встановлено, що при складанні тексту даного ухвали було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали в першому абзаці після слова "покарання за" помилково зазначено "постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2012 року" замість "ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.03.2016 року". Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Суд з власної ініціативи вирішив виправити цю описку у зазначеній ухвалі суду. Дослідивши матеріали провадження, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню. Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в зазначеній ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2017 року а саме: у резолютивній частині ухвали в першому абзаці після слова " покарання за …" помилково зазначене " постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2012 року " замінити на " ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.03.2016 року ".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-р/161/24/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2018 року (справа № 161/19186/17, провадження № 1-кс/161/9044/17), -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2018 року (справа № 161/19186/17, провадження № 1-кс/161/9044/17), зокрема, заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді датована 19.12.2017 року, а в дійсності заява ОСОБА_4 датована 18.12.2017 року. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

Заслухавши думку прокурора, який заяву підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2018 року, якою було зобов`язано прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення датована 19.12.2017 року, помилково зазначено дата заяви ОСОБА_4 , а саме 19.12.2017 року, а в дійності заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення датована 18.12.2017 року, тому суд приходить, що заяву прокурора ОСОБА_3 , слід задовольнити та роз`яснити останньому, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення датована 18.12.2017 року, відомості по якій слід внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що необхідно організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 18.12.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 686/1342/18

УХВАЛА

24 січня 2018 року м.Хмельницький
Старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 23:00 год. 03.04.2017 року по 08:00 год. 04.04.2017 року невстановлена особа, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_4 , незаконно заволоділа автомобілем марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому великої матеріальної шкоди.
Слідчий просить надати доступ до роздруківок телефонних з`єднань, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Слідчий ОСОБА_3 , звертаючись повторно до слідчого судді з аналогічним клопотанням, підстав такого звернення не навів, в зв`язку з чим подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.163 КПК України,
В задоволені клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/136/18
Номер провадження 1-кп/292/43/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
13 лютого 2018 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та адвоката. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та адвоката.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1