overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1071/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про застосування відносно ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 її син ОСОБА_3 відбуває покарання в Арбузинській ВК (№ 83).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_2 до перелічених у ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» осіб не належить. Документів на підтвердження того, що вона є законним представником свого сина ОСОБА_3 суду не надано.

Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування амністії, всупереч вказаним вище нормам, подано особою, яка не є суб`єктом, якому закон надає право ініціювати питання про застосування амністії, то заяву ОСОБА_2 про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Арбузинській ВК (№ 83), слід повернути останній та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання за ініціативою визначених ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» осіб.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з клопотанням про застосування амністії за ініціативою визначених ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» осіб до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/481/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшло клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України на 05 жовтня 2017 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/317/17
Справа: 484/3119/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
29.09.2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайськ Миколаївської області, громадянин України, українець , не працює, малолітніх дітей не має, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз:28.01.2001 року Первомайським міським судом за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 , ч.1 ст.304 КК України до 1 року позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Встановив:
Під час підготовчого провадження встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 04.10.2017 року, 10.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки
відсутні передбачені ч.2 ст. 27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Судовий розгляд проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Клопотань про виклик осіб для допиту або витребувати речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, від учасників процесу не надійшло.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196,314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним
провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул.І.Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого на 04.10.2017 року на 10.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.
СУДДЯ:
Справа №469/679/17 03.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/783/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 09.08.2017 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції, яка не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 09.08.2017 року

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

Всім учасникам процесу - апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 10 .10. 2017 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2,3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2,3 ст. 212 КК України.

18 вересня 2017 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2,3 ст. 212 КК України на 25.09.2017 р. о 15:40 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/521/4528/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що Хмельницьким ВП Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування щодо факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_5 .
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з тим, що зазначенні в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, а саме підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та у зв`язку із наявністю судимості може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, наявність по кримінальному провадженню потерпілого та свідків дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а обставини передбачені ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, на які посилається прокурор, вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі законні підстави для затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після спливу шести місяців з дня її винесення, тобто - 02.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4045/17
Провадження № 1-кс/577/1422/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"03" жовтня 2012 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Конотопського відділу поліції начальника слідчого відділення ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

2 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність заступника начальника Конотопського відділу поліції начальника слідчого відділення ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

2 жовтня 2017 року скарга ОСОБА_1., відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді Ярмак О.М.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Конотопського відділу поліції начальника слідчого відділення ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 6 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Конотопський ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 587/2547/15-к

УХВАЛА
03 жовтня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з тих підстав, що 27.10.2017 року закінчуються строк даного запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 2-х місяців.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 02 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7995/17
н/п 1-кс/766/8348/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Запорізькому СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги Стрілецького має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Запорізькому слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 12 жовтня 2017 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Запоріжжя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3575/17
н/п 1-кс/766/3025/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 ,про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
21.03.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 29.09.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/935/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" жовтня 2017 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000414 від 15.07.2017р. з обвинувальним актом від 27.09.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2017 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 27.09.2017р., узгоджений з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000414 від 15.07.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000414 від 15.07.2017р. з обвинувальним актом від 27.09.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 жовтня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1