Провадження № 1-кп/369/875/17
В И Р О К
іменем України
08.12.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005378 від 01.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України як засуджений вироком від 10.06.2016 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком від 10.06.2016 року Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, 01.09.2017 року в 00 годин 15 хвилин, маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна проник всередину вищевказаного будинку, звідки викрав товарно-матеріальних цінностей наручні годинники «Compas Popart POP- 831», «Patek Philippe Geneve», та чотири колекційні монети монету шостак, яка карбувалась за часів правління короля Яна ІІ Казимира, 1662 рік, монету полугрош Сігізмунда І Старого, Великого князівства Литовського 1519 року, монету полугрош Сігізмунда І Старого, Великого князівства Литовського 1522 рік, монету солід, ОСОБА_5 за період 1619-1640 років, вартістю, згідно висновку експерта № 12-4/1211 від 27.09.2017 року відповідно 350 грн., 236,67 грн., 190 грн., 257 грн. 218 грн. та 15 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1266,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у крадіжці визнав та пояснив, що в Києво-Святошинський район він приїхав, оскільки переховувався від суду, так як не хотів відбувати покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10.06.2016 року, яким був засуджений до 2 років позбавлення волі. В ніч з 31.08 на 01.09.2017 року він вирішив проникнути до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки побачив, що будинок пустує та в ньому немає мешканців, в сам будинок він потрапив шляхом пошкодження металопластикового вікна, з будинку забрав два наручні годинники та старовинні монети, які знайшов на полиці, але, коли він з викраденим вже збирався йти у своїх справах, його затримали охоронці місцевого загону громадського формування з охорони порядку. Шкодував про вчинене, просив його суворо не карати.

Судовий розгляд відбувався у відсутність потерпілого ОСОБА_6 у зв`язку з надходженням до суду заяви потерпілого, в якій він повідомив, що будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, цивільний позов заявляти не буде, просив судовий розгляд проводити у його відсутність.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, його ставлення до вчиненого, та враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_4 вчинив злочин, будучи в розшуку, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Обставин, що, відповідно до ст. 66, 67 КК України, пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Остаточне покарання обвинуваченому суд призначає за сукупністю вироків за принципами ст. 71 КК України з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10.06.2016 року.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України зі скасування арешту, накладеного на речі, вилучені під час досудового розслідування. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2016 року у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання з 01.09.2017 року.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою від 01.09.2017 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області запобіжний захід у виді взяття під варту та тримання в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4758 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн. 21 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0005378.

Арешт, накладений ухвалою від 06.09.2017 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на мобільний телефон «FLY IQ 449», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 , сумку темно зеленого кольору, наручні годинники «Compas Popart POP- 831» та «Patek Philippe Geneve» і чотири колекційні монети.
Речові докази у справі:
- наручні годинники «Compas Popart POP- 831» та «Patek Philippe Geneve», чотири колекційні монети (спецпакети № 1455311, 1461855) які передані до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- мобільний телефон марки «FLY IQ 449» з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 , який зберігається в камері зберігання речових доказів, повернути ОСОБА_4 ;
- сумку зеленого кольору, яка зберігається в камері схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1