№ 566/1534/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року смт.Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000490, -
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2017 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000490.

В своїй скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_3 просить суд відкрити кримінальне провадження (внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань), відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо скоєння ними кримінального правопорушення за ознакам ч.2 ст. 296 КК України, закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за відсутністю в її діях будь - якого складу злочину, визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_9 потерпілими в новому кримінальному провадженні, долучити матеріали кримінальних проваджень по яких ведеться досудове розслідування до нового відкритого кримінального провадження, провести слідчі експерименти з перевірки показів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 для виключення хибної версії досудового розслідування щодо начебто окремих подій конфлікту та отримання доказів вини подружжя ОСОБА_10 у скоєнні хуліганства та невинуватості ОСОБА_3 , допитати свідка (очевидця події) ОСОБА_11 , надати слідчому судді, котрий розглядає дану скаргу, кримінальні провадження N° 0000490 (ЄРДР від 15.10.2017 р.) та № 0000493 (ЄРДР від 16.10.2017 р.).

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник скаргу підтримали з підстав викладених в скарзі.
Слідчий СВ Млинівського ВП Дубенського ГУНП в Рівненській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що кримінальне провадження вже направлено до суду.
Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст.303 304 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до положень ст..283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Судом встановлено, що 18.12.2017 року, тобто до подачі скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, кримінальне провадження № 0000490 направлено до суду з обвинувальним актом, що підтверджується наданим суду витягом з кримінального провадження №0000490. (а.с.17)

Таким чином, враховуючи положення Глави 26 КПК України, якою передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.10.2017 року за № 0000490 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 45 хвилин 02 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1