overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.12.2017 Справа № 554/3602/16-к

Єдиний унікальний номер: 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/1178/2017
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561.

12.12.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до п.1,7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000561, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/283/18
Провадження № 1-кс/545/12/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2018 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи « Крюковська виправна колонія » (№29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -
В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від ЧПНУ капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про те, що 05.01.2018 року, під час обходу виробничої зони установи та перевірки засуджених на робочих місцях, а саме свино-товарної ферми, корпус № 8 у приміщенні для переодягання в особистих речах засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг». В ході перевірки було встановлено, що даний мобільний телефон було виявлено у пачці з-під цигарок та він не належить даному засудженому, але є забороненим для зберігання та використання засудженими предметом.

Відповідно до ст.ст.59 п.4,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , знайдений згідно протоколу вилучення заборонених предметів від 05.01.2018 року конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/445/18
Номер справи місцевого суду: 520/9883/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 08 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1221/18
Провадження №1-кс/523/438/18
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

(вступна та резолютивна частини ухвали)

15.02.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0005658 від 03 листопада 2017 року про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі пунктів 1 та 4 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предметів, які зберегли на собі сліди злочину чи набуті внаслідок його вчинення, накласти арешт на вилучене під час обшуку 12 лютого 2018 в кримінальному провадженні №0005658 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.4 ст.190 КК України, автомобіля марки «Mercedes-Benz Е320», в кузові синього кольору, н/з реєстрації Болгарії НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 наступне майно:смартфон «Самсунг» в корпусі синього кольору із захисним чохлом чорного кольору, із надписом «BARCELONA UEFA CHAMPIONS»; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , номер НОМЕР_2 ; чохол для посвідчення Національної поліції України; телефон «Номі» в корпусі сірого кольору, із сім-карткою «лайф» НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; паперовий блокнот із чорновими записами; картка із надписом 30% Бонус +, за номером НОМЕР_6 ; телефон «Мейзу» в корпусі сірого кольору із захисним чохлом чорного кольору із наявними зовнішніми подряпинами, імей НОМЕР_7 , імей НОМЕР_8 , із сім карткою «Лайфсел» НОМЕР_9 ; три купюри номіналом 100$ США (AF52183881F; KB69280683L; AL74498758L); три одиниці біжутерії жовтого кольору; ключі від квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0005658 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.4 ст.190 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні, призначеному на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/737/18
Провадження № 1-кс/591/563/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

14 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме: жіночої куртки чорного кольору, жіночих штанів джинсів синього кольору та взуття сапожки темного кольору типу «Угі», в яких перебувала потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09.02.2018 та які зберігаються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали до 11 березня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.02.2018 Справа №607/199/18

Провадження 1-кс/607/89/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2017 року за №2732,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2017 року за №2732, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2017 року за №2732, призначити її до судового розгляду на 15 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 587/408/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
13 лютого 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України на 14 березня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №639/746/18
Провадження №1-кс/639/285/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia 1280» з ідентифікуючою ознакою ІМЕІ: НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору із задньою панеллю бузкового кольору, та зарядний пристрій до нього чорного кольору, що були вилучені 12.02.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та направити власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
№ провадження 1-в/624/8/18
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 15 лютого 2018 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши подання начальника Кегичівського РС з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі Кегичівський РС з питань пробації) про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, вніс подання про звільнення засудженого від покарання, на його підтвердження до суду надані копія вироку, матеріали по контролю за його виконанням, довідки, характеристики, інші документи.
Прокурор подання підтримала, не заперечила проти його задоволення.
Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, рішення про їх обов`язкову участь не приймалось.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, це не перешкоджає проведенню судового розгляду.
За результатами розгляду встановлено, що клопотання (подання) підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/216/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Дзержинський районний суду м.Харкова

У складі- головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003938 від 11.08.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне, Ракитянський район, Білгородська область, Російська Федерація, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003938, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, затвердженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 . 28.09. 2016 року

13 лютого 2018 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , від 28.01.2018 року про направлення кримінального провадження відносно нього до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про об`єднання його з іншим кримінальним провадженням № 0002714 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України яке перебуває в провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також клопотання обвинуваченого, копію ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.05.2017 року з якої вбачається, що в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, вважає за можливе направити кримінальне провадження, яке знаходиться у Дзержинському районному суді м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення до Червонозаводського районного суду м. Харкова для об*єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст 34, 314,315, 334 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003938 від 11.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення його до Червонозаводського районного суду м. Харкова для об*єдання проваджень.

Суддя ОСОБА_5 .
14.02.2018
Справа № 642/44/18
Провадження № 1-кс/642/241/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

14 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 15 лютого 2018 року о 10 год. 15 хвил.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.02.2018
Справа № 642/5367/17,
Провадження 1-кп/642/133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.08.2017р. обвинуваченому ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики, встановлені слідчим суддею не зникли.

Обвинувачений та захисник проти продовження запобіжного заходу заперечували, вважали, що обвинуваченому можливо застосувати домашні арешт, оскільки ОСОБА_4 має в м.Харкові постійне місце проживання.

Суд враховує, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 22.08.2017р., не зникли та не зменшилися.

Обвинуваченим та захисником не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 12 квітня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2415/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
17 січня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
30 січня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1