Справа № 521/548/18
Провадження по справі 1кс/293/18

У Х В А Л А
12 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.01.2018 року за № 0000063 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Первомайську Миколаївської області, має середню освіту, зі слів працює без укладення трудового договору, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання наступним.
В провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , якому 11.01.2018 року повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, а саме в тому, що він 10.01.2018 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщені крамниці «Обжора» по вул. Прохорівській , 15 у м. Одесі, вчинив замах на таємне викрадення товарів ковбаси на загальну суму 254,72 грн., однак не закінчив злочин з причин, що не залежали від йоо волі, оскільки був затриманий співробітниками магазину.
Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 не має постійного місця проживання і роботи в м. Одесі, не має стійких соціальних зв`язків, притягується до кримінальної відповідальності і оголошений у розшук Центральним районним судом м. Миколаєва.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини. Підозрюваний просив застосувати до нього інший, більш м`який запобіжний захід.
Органом досудового розслідування здобуті дані про скоєння злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України. Також були здобуті вагомі докази, що ці злочини міг скоїти ОСОБА_4 , і йому своєчасно після затримання 11.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що йому зрозуміла суть підозри, та визнав свою причетність до скоєння злочину.
Прокурором доведено існування передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи. З його слів, він працює будівельником у приватної особи за адресою, яку вказує як своє місце проживання. Він не має сім`ї і міцних соціальних зв`язків. Крім того, в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, і постановою суду від 19.26.2017 року його оголошено у розшук.
Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, той факт, що підозрюваний притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину і переховується від суду, не має законного джерела заробітку, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, доведеним прокурором.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться в клопотанні.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, скоєного без застосування насильства, а запобіжний захід відносно нього у цьому кримінальному провадженні не обирався, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Щодо особи, підозрюваної у скоєнні тяжкого злочину, яким є злочин, передбачений ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, може бути застосована застава у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи встановлені в судовому засіданні і викладені в ухвали дані щодо підозрюваного, його майновий стан, вважаю за необхідне для забезпечення виконання підозрюваним передбачених законом обов`язків встановити розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави і визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)».

Підозрюваний ОСОБА_4 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати до слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із періодичністю 1 раз на тиждень; не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто з 10.01.2018 року включно, або до внесення застави у розмірі 35240 гривень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1