ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000306 від 28.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000306 від 28.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , його структурних підрозділах (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: службових документів із вільними зразками підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування №0000306 від 28.09.2017 року за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 при здійсненні держаних закупівель на протязі 2016-2017 років, шляхом зловживання службовим, за попередньою змовою із суб`єктами господарювання, внаслідок чого державі завдано збитків на суму понад 500 тис. грн., тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 21.11.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРОПУ НОМЕР_1 (на той час начальник ОСОБА_4 ) підписаний договір №21/11 від 21 листопада 2016 року з ФОП ОСОБА_5 індивідуальний код платника податків НОМЕР_2 (переговорна процедура закупівлі згідно п.4 ст. 35 ЗУ «Про публічні закупівлі» - двократна відміна тендера через відсутність достатньої кількості учасників) про постачання деревини паливної для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) на загальну суму 574600 грн., з них ПДВ 95766,66 грн. Строк поставки до 31.12.2016 року, місце поставки с. Вільне, Новомосковського району, кількість 884 м3. Протягом 08-22 грудня 2016 року було здійснено оплату в повному обсязі товару на загальну суму 574600 грн., (з них ПДВ 95766,66 грн.).

Разом з тим встановлено, що ФОП « ОСОБА_5 ніколи не був зареєстрований як платник ПДВ.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що відкрити ФОП його прохав громадянин ОСОБА_6 . ОСОБА_5 відкрив ФОП та рахунки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В листопаді 2016 року він разом з ОСОБА_7 зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , він же ОСОБА_3 начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 , підписав договір з ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перед Новим роком 2017 року ОСОБА_5 зняв грошові кошти приблизно 500 тис грн. та передав ОСОБА_6 , також він оформив на нього довіреність на право підпису, деревину не поставляв. Документи та печатка знаходяться у ОСОБА_7 по теперішній час, фактично підприємницької діяльності він не здійснював.

В той же час досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 (Дніпро) в особі начальника ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_5 » укладено договір №1 про відповідальне зберігання на предмет тимчасового безплотного відповідального зберігання паливної деревини на загальну суму 262 163, 44 грн. ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, відповідно акту приймання-передачі товару на зберігання, начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 передав на відповідальне зберігання 484 куб.м. паливної деревини на загальну суму 262 163, 44 грн., а ФОП « ОСОБА_5 » відповідно її прийняв та зберігає за адресою: АДРЕСА_2 , однак на даний час місцезнаходження вказаної деревини невідоме.

При проведенні огляду за адресою зберігання встановлено, що на території зазначеної бази деревину ніхто не завозив та не зберігав, на території здійснюється контрольно-пропускний режим, з ФОП ОСОБА_5 ніколи не співпрацювали.

Допитана як свідок головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2 у своїх показаннях зазначила, що перевіркою всіх документів поданих учасниками закупівлі, у тому числі переможцем ФОП ОСОБА_5 , займався тендерний комітет. Був складений графік поставки дров, з 24.11.2016 року до 23.12.2016 року. До бухгалтерії надані видаткові накладні: 1)№А-08 від 08.12.2016 року за підписом ФОП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_9 ; 2) №А-09 від 16.12.2016 року за підписом ФОП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_9 ; 3) А-10 від 19.12.2016 року за підписом ФОП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_3 ; 4) №А-11 від 20.12.2016 року за підписом ФОП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_3 ; 5) №А-12 від 21.12.2016 року за підписом ФОП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_3 . На підставі зазначених первинних документів нею здійснено перерахунок бюджетних коштів на рахунок ФОП « ОСОБА_5 » на загальну суму 574 600 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями від 08.12.2016 року на суму 14 397, 50 гривень, №3205 від 16.12.2016 року на суму 82 257, 50 гривень, №3238 від 20.12.2016 року на суму 152 945, 00 гривень, №3239 від 20.12.2016 року на суму №159 250, 00 гривень, №3254 від 21.12.2016 року на суму 165 750, 00 гривень.

На час перерахунку грошових коштів на рахунки ФОП « ОСОБА_5 » їй ніхто не надав підтверджуючих документів, що ФОП « ОСОБА_5 » являється платником ПДВ. Всі установчі документи на ФОП « ОСОБА_5 » знаходились в тендерному комітеті, їх їй ніхто не надав. ІНФОРМАЦІЯ_2 не звітувалося до податкових органів з приводу сплати ПДВ за ФОП « ОСОБА_5 ». Сплату ПДВ в даному випадку повинний був здійснити ФОП « ОСОБА_5 », але так як останній не являється платником ПДВ, то він просто зависив ціну дров на 95 766, 66 гривень.

Допитана як свідок начальник паливного складу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 показала, що протягом листопада-грудня на паливний ІНФОРМАЦІЯ_6 паливна тверда деревина в об`ємі 884 м3 за ФОП « ОСОБА_5 » фактично поставлена не була.

Разом з тим, допитаний як свідок начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 показав, що він дійсно в грудні 2016 року підписав видаткові накладні №А-09 від 16.12.2016 року, №А-10 від 19.12.2016 року, №А-11 від 20.12.2016 року, №А-12 від 21.12.2016 року на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено перерахунок бюджетних коштів на банківський розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_5 ».

05.10.2017 року прокурором у кримінальному провадженні з метою ідентифікації осіб, які підписували видаткові накладні №А-09 від 16.12.2016 року, №А-10 від 19.12.2016 року, №А-11 від 20.12.2016 року, №А-12 від 21.12.2016 року на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено перерахунок бюджетних коштів на банківський розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_5 », призначено судово-почеркознавчу експертизу.

06.11.2017 року до військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000306 від 28.09.2017 року, а саме: службових документів із вільними зразками підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим, на даний час для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, із вільними зразками підпису ОСОБА_3 , що знаходяться за місцем роботи останнього та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , його структурних підрозділах (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що надасть можливість слідчому та прокурору у кримінальному провадження завершити проведення судової судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , його структурних підрозділах (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: службових документів із вільними зразками підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідна у даному кримінальному провадженні, а данні які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Дозволити прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , його структурних підрозділах (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: службових документів із вільними зразками підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000306 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1