справа №176/2968/13-к
провадження №1-кс/176/169/13
у х в а л а

21 жовтня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора Чиніна Д.Ю.

начальника СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

особи, що до якої подано клопотання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання начальника СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше засудженного Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 24.11.2006 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, мешкаючого за адресою: м. Жовті Води пров. Мирний, 40, -

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2013 року начальник СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 направив до Жовтоводського міського суду клопотання узгоджене із старшим прокурором Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_2 органом досудвого слідства оголошено підозру в тому, що він 21.09.2013 року близько 23 год. 00 хв., працюючи підсобним працівником ПП Ресурс М, знаходячись на території відкритого акціонерного товариства Південний радіозавод, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Залізнична, 5, таємно викрав два фрагменти металевої труби діаметром 150 мм, довжиною 2230 мм та 2030 мм та чотирма металевими задвижками діаметром 50 мм в кількості 1 шт., 80 мм в кількості 2 шт., 100 мм в кількості 1 шт., загальною вагою 205 кг., які належать на праві власності потерпілому ОСОБА_4, спричинивши йому матеріальну шкоду у розмірі 389 грн. 50 коп.

Дії підозрюваного ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового слідства по ч. 1 ст. 185 КК України.

В обгрунтування обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання начальник СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в судовому засіданні посилався на те, що, на думку слідчих органів, маються підстави вважати, що ОСОБА_2 під час досудового слідства може переховуватися від слідчих органів та суду, а також може вчинити інше крімінальне правопорушенняя, оскільки він не має постійного місця проживання та роботи і, раніше неодноразово засуджувався за скоєння умисних корисливих злочинів

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є обґрунтованим, а тому підлягає частковому задоволенню.

Приходячи до такого висновку суд виходив з наступного.

В судовому засіданні судом безспірно встановлено, що 22.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення відносно майна потерпілого ОСОБА_4 та заведено кримінальне провадження за № 0000022.

16.10.2013 року орган досудового слідства повідомив ОСОБА_2 про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Під час допиту у якості обвинуваченого та в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі.

Після дослідження судом протоколів допиту потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколів огляду місця події від 22.09.2013 року та 09.10.2013 року, суд доходить висновку, що орган досудвого слідства має достатньо доказів для того, щоб обгрунтовано підозрювати ОСОБА_2 у скоєнні того злочину, підозра по якому йому була оголошена.

За підозрою у скоєнні злочину ОСОБА_2 не затримувався, міра запобіжного заходу судом щодо нього не застосовувалася.

Із пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні суд встановив, що він мешкає в м. Жовті Води з вересня 2013 року, працював на приватному підприємстві Ресурс М підсобним працівником та мешкав за адресою вул. Будьонного, 34/68, в квартирі яку винаймало для своїх працівників адміністрація підприємства.

На теперішній час ОСОБА_2 живе за адресою провулок Мирний, будинок 40 в м. Жовті Води і це житло він винаймає.

Зареєстрований ОСОБА_2 у АДРЕСА_1, але фактично там не мешкає.

ОСОБА_2 не одружений, дітей не має, його батьки померли.

Будь-яких стійких соціальних звязків в м. Жовті Води у ОСОБА_2 не існує.

Судом також зясовано, що ОСОБА_2 двічі притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, відбував покарання у місцях позбавлення волі, останній раз звільнився з місць позбавлення волі 19.09.2009 року по відбуттю строку покарання, але на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин.

За місцем роботи ОСОБА_2 характеризувався негативно.

Зазначені обставини дають суду підстави погодитися із слідчим та прокурором в тій частині, що у справі маються ризики передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, як встановила ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам :

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків,зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів забовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі,у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3)вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого;

4)міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місця його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7)майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10)наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11)розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З урахуванням вимог Закону та встановлених фактичних даних, які відносяться, як до висунутої ОСОБА_2 підозри так і до характеризуючих його особу, в судовому засіданні, на думку суду, знайшла своє підтвердження необхідність обрання першому запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 131, 132, 173, 176-179, 194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1)Прибувати до слідчої групи № 1 (м. Жовті Води) відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області , яке розташовано в м. Жовті Води по вул.. Кірова , 7-Б з періодичністю 1 раз на тиждень у віторок з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хв.

2) Не відлучатися за межі м. Жовті Води без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4)Докласти зусиль до пошуку роботи.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого забовязання покладається на слідчого, а під час перебування справи в провадженні суду на прокурора.

Строк оскарження ухвали 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідча суддя: