Провадження № 1-кп/520/16/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002215 від 11.08.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Одеси, українця, громадянина України, одружений, має на утримання малолітніх сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
11.08.2016 року приблизно о 15:10 годин ОСОБА_6 , знаходячись в кафе барі «Мальва» по вул.Ак.Корольова 70/1, м.Одеси, на ґрунті неприязних відносин, в ході раптово виниклого конфлікту, керуючись мотивом помсти ОСОБА_10 пов`язаним з висловлюванням образливих слів в його бік, накинувся на останнього та в ході боротьби, наявним у нього ножем, умисно наніс удар в область паху та грудної клітини ОСОБА_10 , тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини справа та два колото-різаних поранення калитки, без ушкодження внутрішніх органів калитки, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів, але не більше 21 дня.

Умисні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він 11.08.2016 року приблизно о 15:10 годин перебував в кафе барі «Мальва» по вул.Ак.Корольова 70/1, м.Одеси. Під час цього у нього з малознайомим йому ОСОБА_10 виник конфлікт через те, що той висловлювався образлими словами в його бік. На що він, ОСОБА_6 , накинувся на ОСОБА_10 та в ході боротьби, наявним у нього ножем, наніс удари в область паху та грудної клітини останнього. Він побачив, що у ОСОБА_10 з`явилася кров, тому викликав швидку медичну допомогу. Працівникам поліції, які з`явилися в кафе, він зізнався у вчиненому. В завершення обвинувачений показав, що він неодноразово цікавився станом здоров`я ОСОБА_10 .

Вина ОСОБА_6 у вчиненому, крім його зізнання та показань, підтверджується також іншими допустимими доказами дослідженими в судовому засіданні:

-Витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення,

-заявою ОСОБА_10 про злочин,

-протоколом огляду місця події,

-довідкою лікарні про надходження хворого з ножовими пораненнями,

-висновками судово-медичних експертиз №2428 від 22.09.2016 року та №263 від 19.12.2016 року, згідно яких у ОСОБА_10 виявлено тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини справа, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів, але не більше 21 дня,

-висновком експерта №422 від 23.08.2016 року, згідно якого на одязі потерпілого маються колото-різані пошкодження, які могли утворитися від травмую чого предмета типу ножа,

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання, згідно яких свідок ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_10 впізнали серед осіб ОСОБА_6 , який заподіяв потерпілому ножем тілесні ушкодження,

-протоколом огляду предмету, яким оглянуті речі потерпілого ОСОБА_10 з плямами бурого кольору.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин заподіяння ОСОБА_6 умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 при встановлених в судовому засіданні обставинах, що спричинило короткочасний розлад здоров`я останнього, які правильно розуміються учасниками судового розгляду і ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за відсутністю обставин, які обтяжують покарання, суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання: щире каяття у скоєному, повне визнання вини. Суд також враховує, що потерпілий не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Наведені данні про особу винного з урахуванням характеру, тривалості, обставин і тяжкості вчиненого злочину, з огляду на наявність у ОСОБА_6 реєстрації і постійного місця проживання, позитивної характеристики за місцем мешкання, наявність на утриманні малолітніх дітей, дають суду всі підстави вважати, що він не є суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе без відбування ним покарання. Отже ОСОБА_6 може бути звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням під контролем органу пробації протягом встановленого іспитового строку із покладенням на нього відповідних обов`язків.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення з боку органів пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, згідно постанови слідчого від 05.10.2016 року, після набрання вироку законної сили вважати повернутими потерпілому.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Іншому учаснику, який не приймав участь у розгляді справи, копію вироку направити не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1