Справа№751/9393/17
Провадження №1-кп/751/17/18

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
23 січня 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова,
громадянина України, українця, середня освіта, не працює, одруженого,
раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину при наступних обставинах.
Так, 10 вересня 2017 р. близько 20-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, керуючи автомобілем марки «Audi-100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Івана Мазепи зі сторони проспекту Миру в напрямку вул. Любецька в м. Чернігові. Рухаючись у вказаному напрямку по вул. Івана Мазепи, в районі будинку № 4, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку та, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зупинився та не надав йому дорогу, в результаті чого скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вул. Івана Мазепи в межах нерегульованого пішохідного переходу з лівого на правий бік, відносно напрямку руху автомобіля «Audi-100». У результаті наїзду, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми з переломом лобної кістки ліворуч з розповсюдженням на верхню стінку орбіти, передню черепну та середню черепну ямки з забоєм головного мозку важкого ступеню, підшкірної гематоми та субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, саден лівої лобно - скроневої ділянки; саден та підшкірних гематом лівої половини грудної клітки, передньо-внутрішньої поверхні верхньої третини правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1012 від 07.12.2017 р. в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.9 а), 18.1 Правил дорожнього руху України, що стало умовою та причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 10.09.2017 р. близько 20-00 год. керував автомобілем по вул. Івана Мазепи, м. Чернігів, коли в останній момент на пішохідному переході побачив дитину, оскільки був темний час доби, тому не зміг уникнути пригоди, скоїв наїзд на потерпілого, після чого взяв дитину на руки та побіг до лікарні. У скоєному щиро кається.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
Даний злочин належить до категорії тяжкого.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, примирення з потерпілим.
Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає скоєння злочину в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, вчинення злочину щодо малолітнього.
Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно за місцем проживання, не працює, раніше не судимий, на утриманні має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, з позбавленням права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбуття основного покарання з випробуванням, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, при цьому суд враховує думку представника потерпілого ОСОБА_4 , який не наполягає на позбавленні волі обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілим цивільний позов не заявлений.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробувальним строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 395,48 гривень.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладеного арешту на рухоме майно: транспортний засіб марки «Audi-100», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 скасувати, після набрання вироком законної сили.
Речовий доказ - автомобіль марки «Audi-100», р.н. НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1