overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/2333/17
Провадження №1-в/718/64/17
28.11.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.02.2017 року за ч.2 ст.125 КК України на один рік обмеження волі з випробуванням строком на один рік, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.02.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.125 КК України на один рік обмеження волі з випробуванням строком на один рік і на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію.
Кіцманський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання на підставі п. „в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно п. „в ст.1 Закону України „Про амністію у 2016 році звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;
Заслухавши засудженого, прокурора, та, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, перебуває на обліку в Кіцманському секторі з питань пробації, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надав згоду на застосування відносно нього амністії, його може бути звільнено від покарання на підставі п. в ст.1 цього Закону.
На підставі ст. 44 КК України, п. „в ст.1, ст. 11 Закону України „Про амністію у 2016 році, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.02.2017 року у виді обмеженні волі строком на один рік на підставі п. „в ст.1 Закону України „Про амністію у 2016 році.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2334/17
Провадження № 1-кп/723/2872/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000869 від 09.08.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району,Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадяна України, раніше судимого, одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000869 від 09.08.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється і про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000869 від 09.08.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до 20 грудня 2017 року до 09 год. 15 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району,Чернівецької області в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 годину 15 хвилин 20 грудня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.
СУДДЯ:
Справа № 646/8227/17
Провадження № 1-в/646/511/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1987 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , надав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 , 1987 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначити на 05.12.2017 року о 13-15 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівською виправною колонією (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/3182/17
1-кп/154/276/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.07.2017 року за № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на «13» грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6460/17
Провадження №1-кс/635/1158/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю слідчого ОСОБА_3
У клопотанні адвокат посилається на те, що на підставі зазначеної ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області, її підзахисною, згідно листа ТУ ДСА України в Харківській області №04-47/1536/17 від 04.07.2017 року була внесена застава у розмірі 128000 грн. Крім того, ухвалою суду на неї були покладені наступні обов`язки не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, мешкає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого,
ОСОБА_5 та представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з"явились, надавши суду письмову заяву з проханням залишити клопотання без розгляду.
Слідчий у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29.06.2017 року до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 128000 (ста двадцяти восьми тисяч) грн.
Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про відсудність підстав для задоволення клопотання адвоката і повернення застави.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 182, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-76/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.08.2012 года судья Васильковского районного суда Днепропетровской области Ушакова Н.Е.
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.286 ч.2 УК Украины,-
В производстве Васильковского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 УК Украины.
Постановлением суда от 08.08.2011 года производство по делу было приостановлено в связи с проведением комплексной судебной транспортно-трассологической, автотехнической и судебно-медицинской экспертизы.
17.07.2012 года в канцелярию суда поступило уголовное дело с Днепропетровского НИИСЭ.
Руководствуясь ст.310 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.286 ч.2.
Судебное заседание назначить на 04.09.2012 года на 10.00 часов, о чем уведомить прокурора, защитника, подсудимого, потерпевших, представителя потерпевших.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 223/2583/2012
Провадження №1/145/26/2013
ПОСТАНОВА

"04" лютого 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

По даній справі міра запобіжного заходу ОСОБА_1 обрана підписка про невиїзд.

Прокурор просить змінити підсудному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, так як в даний час він відбуває покарання за вироком Тиврівського райсуду від 23.10.2012 року у Стрижавській ВК № 81 у виді арешту на строк 3 місяці .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає за необхідне ОСОБА_1 змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 151, 155, 273, 288 КПК України , -

постановив :

Слухання справи відкласти.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, непрацюючому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанови направити для виконання в Тиврівський РВ УМВС України .

Про виконання постанови повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/2386/17
Провадження у справі № 1-кп/129/359/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"28" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000469 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Встановив:
30.08.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.08.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

31.08.2017 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000469 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 14.12.2017 р. о 16:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Піщанський районний суд Вінницької області
17 лютого 2010 року Пііщанськип районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Цимбалістій О.А.
розглянувши у відкритому дудоному засіданні в с. Трудовому справу за поданням і адміністрації ВК 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,1 листопада 1973 року народженння,
Засуджений вироком Павлоградським міськрайонним від 15.04.2009 року за ст, 309 ч.1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_1 підлягає обовязковому адміннагляду.
Керуючись ст. 3 п. «г» Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі» від 01.12.1994р.
Подання адміністрації ВК 59 задовольнити.
Встановити, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1p; року народження, адміністративний: нагляд строком на 1 рік, з забороною залишати постійне місце проживання з 24.00 до 6.00 години.
Постанову для виконання направити ВК 59.
Постанова може бути оскаржена в термін 7 діб.

Суддя:
Справа № 138/3066/17
Провадження №:1-кп/138/272/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
29 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000839 від 17.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000839 від 17.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000839 від 17.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 годину 30 хвилин 04 грудня 2017 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1930/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
29 листопада 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, проживає в громадянському шлюбі, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений та потерпілий вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні і на 05 грудня 2017 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1532/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.
Представник потерпілого ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 23.10.2017, 31.10.2017, 14.11.2017 не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: