АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року,
за участю представника
осіб, які подали скаргу - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора САП ГПУ ОСОБА_10 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 08 серпня 2017 року особі, яка її подала.
Рішення суду обґрунтовано тим, що скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність щодо невнесення відомостей у ЄРДР подана до суду з пропуском десятиденного строку та заявником не порушено питання про поновлення строку.
У апеляційній скарзі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про відкриття провадження за поданою ними скаргою №8-ПС із направленням кримінальної справи для продовження розгляду у суді першої інстанції.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що висновок суду є незаконним, оскільки слідчий суддя не встановив предмету судового розгляду, чим безпідставно позбавив їх доступу до здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_9 про підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, 08 серпня 2017 року, заявники звернулися із заявою про вчинення кримінального правопорушення до НАБУ.
23 серпня 2017 року, не отримавши відомостей про виконання приписів ст.214 КПК України, заявники звернулися зі скаргою до керівника САП ГПУ ОСОБА_10 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягала у невнесенні відомостей про ознаки кримінальних правопорушень до ЄРДР після отримання заяви від 08 серпня 2017 року..
11 вересня 2017 року заявники направили рекомендованим відправленням до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність керівника САП ГПУ ОСОБА_10 щодо не розгляду поданої ними скарги №8-САП від 23 серпня 2017 року.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і заявник не порушує питання про поновлення строку та не вказує поважних причин його пропуску.
Однак, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку, не встановивши предмету оскарження, а саме бездіяльність керівника САП ГПУ ОСОБА_10 щодо не розгляду поданої заявниками скарги №8-САП від 23 серпня 2017 року, вказавши, що заявниками пропущено строки оскарження.
Оскільки, встановивши передчасність висновків слідчого судді, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги заявника слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття.
З метою забезпечення особі доступу до правосуддя, гаранотованого ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора САП ГПУ ОСОБА_10 , слід скасувати та постановити нову ухвалу про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора САП ГПУ ОСОБА_10 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 08 серпня 2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/437/2018

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11
Доповідач ОСОБА_1