overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/572/15-к
Провадження № 1-кс/520/67/15
УХВАЛА
20.01.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України про заміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобовязання відносно ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання відсутністю, на її думку, підстав для подальшого застосування домашнього арешту, а саме відсутність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, які суд брав до уваги при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

29.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003927 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

14.11.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

15.11.2014 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 05.12.2014 року було змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04.02.2015 року.

12.01.2015 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4 продовжено строки досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 14.03.2015 року.

20.01.2015 року ОСОБА_3 продовжено строк домашнього арешту до 14.03.2015 року, під час розгляду якого захисник та підозрюваний не заперечували на задоволенні клопотання та просили встановити домашній арешт за місцем проживання підозрюваного, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає разом з вагітною дружиною

Відповідно до ст. 201 ч.5 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 судом 20.01.2015 року продовжено строк домашнього арешту, тобто фактично йому обраний запобіжний захід на певний строк, а також, що клопотання подане раніше тридцяти днів з дня продовження обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 , в ньому відсутні данні, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про продовження раніше обраного запобіжного заходу, а також не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею і судом, вважаю, що вказане клопотання адвоката не підлягає розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України про заміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слыдчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/810/15-к
Провадження № 1-кс/520/110/15
УХВАЛА
27.01.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 02.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0002393.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 02.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0002393.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1833/15-к
Провадження № 1-кс/520/219/15
УХВАЛА
17.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси с заявою про відвід слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002393, мотивуючи відвід наявністю обставин, які викликають сумніви в неупередженості слідчого, а саме неодноразове винесення постанов про закриття провадження, які також неодноразово скасовувались слідчими суддями.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні клопотання мотивуючи вказаними в клопотанні підставами.

Процесуальний керівник прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, та пояснив, що слідчий не мав змоги продовжити досудове розслідування, оскільки після скасування постанови про закриття провадження слідчим суддею, кримінальне провадження знаходиться в прокуратурі м.Одеси.

Ознайомившись з заявою, заслухавши заявника і слідчого вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

Обставини, на які посилається заявник в клопотанні не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також не можуть свідчити про упередженість або зацікавленості слідчого, оскільки передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного, вважаю, що заявником не надано доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого в результатах кримінального провадження.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2746/15-к
Провадження № 1-кс/520/501/15
УХВАЛА
31.03.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретарей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і прокурорів прокуратури Одеської області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щодо невнесення отриманих ними заяв ОСОБА_5 про скоєння злочинів.

Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_5 , ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В скарзі ОСОБА_5 вказує на звернення з заявою про злочин до Київського РВ ОМУ УМВС України, але в судовому засіданні ОСОБА_5 не надала доказів, які підтверджують її звернення 02.02.2015 року до Київського РВ з відповідною заявою.

Крім того, ОСОБА_5 вказує на вручення відповідних заяв про злочин прокурорам під час судових засідань.

Разом з тим, даних про те, що вона зверталася з відповідними заявами до органів, які вправі вирішувати ці заяви, ОСОБА_5 не надала.

Згідно до вимог КПК України, оскарженню підлягає відмова слідчого або прокурора у відкритті провадження у разі отримання ними відповідної заяви.

Тобто в матеріалах скарги відсутні дані про отримання відповідними посадовими особами вказаних ОСОБА_5 заяв про злочини.

В зв`язку з чим судом не встановлено факту відмови вказаними посадовими у відкритті провадження, тобто внесенні до ЄРДР.

При вказаних обставинах в задоволені скарги ОСОБА_5 належить відмовити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 доповнила свої вимоги щодо звернення до ВС України і повернення справи на додаткове розслідування, які не підлягають розгляду в цьому провадженні.

Вважаю можливим поновити ОСОБА_5 процесуальні строки на звернення до суду з вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк на звернення до суду.

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і прокурорів прокуратури Одеської області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щодо невнесення отриманих ними заяв ОСОБА_5 про скоєння злочинів - відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 .

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 520/4551/15-к
Провадження № 1-кп/520/278/15
31.03.2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 - 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, на 16:00 год. 20.04.2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/6505/15-к
Провадження № 1-кс/520/820/15
УХВАЛА
08.05.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеськїй області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував на задоволенні скарги.

Заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Вислухавши думку заявника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_4 05.05.2015 року звернулася до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою про про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована ЄО №11910 та до теперішнього часу, в порушення вимог ст.214 КПК України не внесена до ЄРДР.

Ст.214 КПК України, передбачене обов`язкове внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та розпочинання розслідування, тобто не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В своїй заяві ОСОБА_4 повідомила про конкретні неправомірні дії, вказує на особу, яка такі дії вчинила, а також вказує що такі дії кваліфікуються конкретними статтями КК України, тобто її заява є такою, що містить в собі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Невнесення в ЄРДР заяви ОСОБА_4 унеможливлює проведення кримінального провадження за вказаним заявником повідомленням, і не відповідає вимогам КПК України, який не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Тобто бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області невнесення в Реєстр заяви ОСОБА_4 не відповідає діючому законодавству і порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області незаконною.

Забов?язати посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести за заявою ОСОБА_4 відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення і розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6115/15-к
Провадження № 1-кп/520/327/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

30.04.2015 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 09 годин 00 хвилин 26 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомивши потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 520/4551/15-к
Провадження № 1-кп/520/278/15
03.06.2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акту та реєстру досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Беручи до уваги, що захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 здійснюює захисник ОСОБА_5 , яка в телефонному режимі повідомила суд, що не може з`явитися в судове засідання призначене на 14:00 год. 03 червня 2015 року, в зв`язку з тим що вона більше не представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає на необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню на одну окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну окрему процесуальну дію захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України на 12:00 год. 17 червня 2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси для розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вищезазначеного обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 520/4937/15-к
Провадження № 1-кп/520/312/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, відстороненої від посади головного спеціаліста відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

08.04.2015 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченої ОСОБА_5 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11 годин 30 хвилин 06 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , повідомивши захисника ОСОБА_4 та прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченої вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9199/15-к
Провадження № 1-кс/520/1214/15
УХВАЛА
02.07.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Акваспецстрой» на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Акваспецстрой» бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Акваспецстрой» на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1299/15
УХВАЛА
21.07.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1