БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/581/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про розгляд клопотання щодо розшуку обвинуваченого
та його затримання з метою приводу до суду та зупинення провадження
26.02.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград кримінальне провадження №0000033 від 26.01.2017 року з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, що не одружений, не працює, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останнього разу:
- 23.03.2004 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.ст.15ч.3, ст.289ч.2, 296ч.3,135ч.3,185ч.3,187 КК України до 8-ми років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений 03.09.2012р. за відбуттям покарання,
- що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.12.2017 року до Болградського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшли для нового судового розгляду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду було призначене підготовче судове засідання на 28.12.2017року, потім на 16 і 31.01 та на 26.02.2018 року, про дату і місце якого учасники судового процесу сповіщалися телефоном, судовими повістками, щодо обвинуваченого було оголошено привід на 31.01 та 26.02.2018року.
Станом на початок даного судового засідання в матеріалах справи міститься повідомлення про неможливість виконання примусового приводу, оскільки обвинувачений наразі не проживає у с.Табаки, тимчасово перебував в м.Одеса, де знайшов роботу, з ним зв`язувалися телефоном працівники поліції за № НОМЕР_1 і сповістили про обов`язкову явку до суду, він обіцяв прийти 31.01.2018 року у судове засідання, але не з`явився, про причини неявки не сповістив. Привід на 26.02.2018 року також не виконаний з причини відсутності обвинуваченого за місцем його проживання.
Не з`явився удруге й захисник обвинуваченого, який був сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання.
Матеріали судової справи містять поштове повідомлення про отримання обвинуваченим судової повістки 06.01.2018 року на 16.01.2018 року, проте ОСОБА_4 до суду не з`явився, причин неявки не повідомляв, в матеріалах справи відсутні будь-які його письмові пояснення чи заяви з приводу його неявки до суду, усно, телефоном, обвинувачений також ніяких відомостей суду не надавав.
Також в матеріалах справи є розписка захисника про його сповіщення щодо дати судового засідання на 16.01.2018р. та поштове повідомлення про отримання ним судової повістки на 26.02.2018 року. Проте захисник не надавав суду будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень щодо кримінального провадження, та заяв про неприбуття у судове засідання з зазначенням причин неприбуття тому є підстави вважати його неявку неявкою з неповажних причин та порушення судом питання про відповідальність захисника перед органами, що згідно із Законом уповноважені притягувати до дисциплінарної відповідальності, проте, враховуючи, що про причини неявки та неповідомлення про неявку, можливо, суд отримає від захисника у наступному судовому засіданні, адвоката слід попередити про необхідність надання суду пояснень щодо причин неповідомлення суд про свою неявку у судове засідання на зазначені дати.
Прокурор вважає, що судове засідання підлягає відкладенню, та, з урахуванням неможливості виконання повторного примусового приводу обвинуваченого, слід оголосити розшук обвинуваченого та його затримання з метою приводу до суду, виконання якого доручити відповідному відділу поліції.
Оскільки за відсутністю підсудного та його захисника судовий розгляд кримінального провадження неможливий, суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали судової справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст.204 КПК України, якщо до підозрюваного, обвинуваченого застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, він не може бути затриманий без дозволу слідчого судді, суду у зв`язку з підозрою або обвинуваченням у тому ж кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання особи без ухвали суду про затримання з метою приводу, оскільки, відповідно до вимог ст.323 КПК України, обвинувачений, до якого не застосовано запобіжного заходу у виді тримання під вартою і який не прибув за викликом у судове засідання, суд, відклавши судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи щодо забезпечення прибуття обвинуваченого до суду виходячи з вимог ст.322 КПК України про безперервність судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу має містити дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.
Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.
Статтею335 КПК України передбачається, що в разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання розшуку доручається слідчому та/або прокурору.
Статтею 191 КПК України регламентовано, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання має бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або в якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого або прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали судової справи відносно ОСОБА_4 , оскільки до теперішнього часу місцезнаходження обвинуваченого не встановлено і привід стосовно нього не виконано, суд дійшов висновку, що обвинувачений ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, є обґрунтовані підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_4 підлягає зупиненню відповідно до вимог ст.335 КПК України.
Керуючись ст.ст.187-189, 191, 331, 335, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора щодо оголошення розшуку та затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду задовольнити.

Оголосити 26.02.2018 року розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, що не одружений, не працює, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, що обвинувачується за ст.185ч.3 КК України.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Болградського районного суду Одеської області (місцезнаходження суду: м.Болград, вул.25 Серпня,192) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в разі виконання розшуку, у приміщення Болградського районного суду Одеської області.

Зупинити 26.02.18 року судовий розгляд кримінального провадження №0000033 від 26.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури в Одеській областіта Болградському РВ УМВС України в Одеській області.

Покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури в Одеській області Контроль за виконанням даної ухвали ОСОБА_3 (засоби зв`язку: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).
Направити копію даної ухвали до Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області (пр-т Соборний,97, м.Болград, Одеська область) - для виконання, та захиснику адвокату ОСОБА_5 і потерпілій ОСОБА_6 для відому.
СТРОК ДІЇ: Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або закінчення шести місяців з дати її постановленн.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає обов`язковому виконанню в частині розшуку, затримання та примусового приводу обвинуваченого до суду.

Суддя А.В. Кравцова
Стаття 143. Виконання ухвали про здійснення приводу
1. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Частина перша статті 143 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 901-VIII від 23.12.2015\
2. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
3. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, яка підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
4. В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.