overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/3823/17
Провадження № 1-кп/317/347/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001924 від 24.10.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001924 від 24.10.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001924 від 24.10.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання о 09 годині 00 хвилин «10» січня 2018 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/8526/17
про призначення справи до судового розгляду
"07" грудня 2017 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали справи за скаргою Приватного акціонерного товариства "Трускавецькурорт" на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької місцевої прокуратури Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.,
Скаржник Приватне акціонерне товариство "Трускавецькурорт" звернулося до суду зі скаргою, у якій просить зобов"язати відповідального прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, внести відомості до ЄРДР на підставі їх заяви та провести відповідне досудове розслідування.
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана Приватним акціонерним товариством "Трускавецькурорт", яке відповідно до вимог ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне праовпорушення.
Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги Приватному акціонерному товариству "Трускавецькурорт" та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства "Трускавецькурорт" на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР..
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 19.12.2017 о 10:00.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.І. Гарасимків
Провадження №1-кп/447/11/17
Справа №447/2375/15-к
У Х В А Л А
про привід

01.12.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000405 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 01.12.2017 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 16.01.2018 року на 16:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №1-17/10
П ОС ТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 серпня 2010 р.

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Диді М.І.

з участю прокурора Харлана Т.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 216 КК України.

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 216 КК України.

В судове засідання 19 жовтня 2009 року, 04 листопада 2009 року, 12 січня 2010 року, 01 березня 2010 року, 15 березня 2010 року, 12 травня 2010 року, 12 травня 2010 року, 15 червня 2010 року 05 липня 2010 року підсудна ОСОБА_2, будучи завчасно та належним чином повідомлена про час слухання справи, не з явилась, про причину своєї неявки не повідомила. Крім цього, підсудна ОСОБА_2С/ не була доставлена приводом органами внутрішніх справ в судове засідання, призначене на 02 серпня 2010 року та не представлено суду рапорт про наслідки виконання приводу. Це дає підстави суду вважати, що ОСОБА_2С, ухиляється від суду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним застосувати до підсудної повторно привід через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід до:

ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

в судове засідання на 13 серпня 2010 року о 10.00 год., проведення якого доручити Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області

Копію постанови для виконання направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та для контролю - прокурору Сихівського району м. Львова.

Головуючий
Справа № 457/816/17
провадження №1-кп/457/120/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 07 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.12.2017 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова,
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000088 віл 10.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 10.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури №3 07.12.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання викликати слід прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0000088 від 10.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чуприник, 69.) на 12 год. 55 хв. 12 грудня 2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/737/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/489/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року,
встановив:
цією ухвалою залишено без задоволення заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді апеляційного суду від 27 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року, призначити на 12 год. 00 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-303/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м.Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

з участю прокурора Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

-про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 14.11.2007 року засуджений Апеляційним судом Чернігівської області за ст. ст. 115 ч.2 п.п. 7,12, 69 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 15.04.2008 року вирок змінено, перекваліфікована ст.. 115 ч.2 пп. 7, 12 КК України на ст. 121 ч.2, 69 КК України і призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 14.11.2007 року.

Кінець строку відбування покарання - 11.05.2013 року.

В судове засідання представник Шосткинської виправної колонії № 66 не з*явився, надав заяву в якій подання підтримав, прохав розглянути справу без його участі.

Прокурор подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 3 роки 8 місяців 14 днів (а.с. 11).

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 на час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обовязки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно - достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 14.11.2007 року на 1 рік 9 місяців 16 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника-адвоката: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 10.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України. В обґрунтування скарги послався на те, що 10.11.2017 року його, під час проведення співробітниками поліції обшуку в приміщенні, яке перебувало в користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , не було допущено до свого клієнта ОСОБА_5 , з якою у нього укладений договір про надання правової допомоги. З приводу зазначеного 10.11.2017 року заявник подав до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в ЄО № 21095. Проте відомості за даною заявою не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а натомість 15.11.2017 року її було направлено до Херсонської місцевої прокуратури за вих. № 10441/36.1.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, заявником до своєї скарги не додано доказів подання 10.11.2017 року до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.

Крім цього, заявником до своєї скарги не додано доказів укладення договору про надання правової допомоги з ОСОБА_5 , на який заявник посилається в обґрунтування своєї скарги.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що скарга заявника є необґрунтованою у зв`язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалила :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1650/15-к
Провадження № 1-в/674/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці, в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, матеріали за поданням Дунаєвецького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Кудобинці Зборівського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2015 року, ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком два роки із зобов`язанням протягом іспитового строку: не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

ОСОБА_3 06 січня 2016 року поставлений на облік до Дунаєвецького районного сектору з питань пробації.

В зв`язку із закінченням іспитового строку, до суду внесено подання про звільнення засудженого від покарання.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про місце та час розгляду подання, повідомленні належним чином.

Суд, дослідивши подання, наявні матеріали, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, грубих порушень не допускав, характеризується позитивно і на даний час іспитовий строк закінчився. Своєю поведінкою довів своє виправлення.

А тому, згідно ст. 78 КК України, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, п.9 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2015 року за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/3534/17
Провадження № 1-кп/682/172/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000942 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2017 року на адресу суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000942 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 отримав копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 11:00 15.12.2017 року в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1