Справа № 171/273/18
Ухвала

Іменем України

15 березня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Апостолове справу за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілих фізичних осіб підприємців у кримінальному провадженні, на бездіяльність прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000178 від 13 лютого 2018 року про нездійснення дій щодо розгляду клопотань у встановлений законом строк та зобов`язання розглянути клопотання,
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2018 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілих фізичних осіб підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000178 від 13 лютого 2018 року про нездійснення дій щодо розгляду клопотань у встановлений законом строк та зобов`язання розглянути клопотання.
Посилався на те, що 05 березня 2018 року він, як представник потерпілих звернувся до Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури з клопотаннями про невідкладне проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000178 від 13 лютого 2018 року.
Зазначає, що в порушення вимог ст.ст.28, 220 КПК України прокурор Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні не здійснює процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у встановлені вказаними нормами строки.
Просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000178 від 13 лютого 2018 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений законом строк та зобов`язати його розглянути клопотання представника потерпілих від 05.03.2018 року з дотриманням встановлених строків.
Представник потерпілих ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі та без участі потерпілих.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечив, оскільки вважає їх безпідставними, надав пояснення, що клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 від 05.03.2018 року вирішені в порядку ст.220 КПК України з винесенням постанови про часткову відмову в їх задоволенні від 06.03.2018 р., тобто у встановлені законом строки, вказана постанова надіслана представнику потерпілих. Крім того, зазначив, що в порядку ст.36 КПК України надав вказівки слідчому ОСОБА_14 . Додав до матеріалів справи постанову від 06 березня 2018 року, письмові вказівки слідчому від 06 березня 2018 року, супровідні листи. Просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілих фізичних осіб підприємців у кримінальному провадженні, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілих фізичних осіб підприємців, 05 березня 2018 року звернувся до прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000178 від 13 лютого 2018 року з клопотанням про проведення слідчих дій за участю потерпілих проведення огляду торгівельних залів в приміщеннях магазинів за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та невідкладне проведення допиту потерпілих за участю представника.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до постанови прокурора від 06 березня 2018 року встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , у негайному проведенні обшуку, огляду приміщень магазинів відмовлено, в частині допиту потерпілих у кримінальному провадженні слідчому надана вказівка щодо здійснення слідчих дій. Вказане клопотання розглянуте у строки визначені ст.220 КПК України. До матеріалів клопотання прокурором надані супровідні листи на адресу представника потерпілих ОСОБА_4 від 06 березня 2018 року за № 72-190вих18 та на адресу начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07 березня 2018 року за № 62-132 вих 18.
Оскільки слідчим суддею не встановлено фактів бездіяльності прокурора у даному кримінальному провадженні щодо прийняття рішення за клопотанням представника потерпілих ОСОБА_4 , то у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220,303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілих фізичних осіб підприємців у кримінальному провадженні, на бездіяльність прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000178 від 13 лютого 2018 року про нездійснення дій щодо розгляду клопотань у встановлений законом строк та зобов`язання розглянути клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного тексту ухвали 16 березня 2018 року.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 .