УХВАЛА
Іменем України

25.09.2017 року м. Житомир

лідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, винесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0001891 від 16.03.2016 року, за ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою.
Згідно з частиною першою ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю
Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст. 188 КПК України, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, проте клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не подає.
Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 132 КПК України передбачено, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вказане клопотання подане слідчим ОСОБА_2 , проте останнім не додано відомостей, що він уповноважений здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання слідчим визначено ОСОБА_6 . Доказів того, що керівником органу досудового розслідування визначено іншого слідчого у кримінальному провадженні до клопотання не долучено.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 188, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - повернути для належного оформлення.
Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1