справа № 278/13/18
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 12 листопада 2017 року близько 16 год. 10 хв., рухаючись за кермом автомобіля "Джилі Емгранд", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ",по 1 км + 120 м автодороги "Висока Піч Баранівка" у напрямку м. Житомира, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху під час виконання обгону автомобіля "Форд Куга" при виникненні небезпеки, що виразилась в раптовій зміні напрямку руху з боку останнього, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та з`їхав у кювет, де транспортний засіб перекинувся.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Джилі Емгранд" ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, яке відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовче судове засідання неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 не з`явилися, однак останній подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та одночасно просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із ним. Вказав, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду, претензій до нього потерпіла та її законний представник не мають.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання законного представника потерпілої, пояснив суду, що визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, примирився із потерпілою, відшкодував завдану їй шкоду.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за зазначеною підставою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережним та відповідно до ст. 12 КК України невеликої тяжкості, з потерпілою примирився, остання претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Крім того, вищезазначені транспортні засоби є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, на які накладено арешт. Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, арешт на підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, а речові докази поверненню власникам.
Керуючись ст. ст. 174, 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Арешт, накладений на автомобілі "Джилі Емгранд", реєстраційний номер " НОМЕР_1 "та "Форд Куга", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", скасувати, а транспортні засоби повернути власникам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій не пізніше наступного дня після оголошення.

Головуючий ОСОБА_1