Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/81/18
Провадження № 1-кп/475/30/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

29.01.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000508 від 03.12.2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Доманівка, Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст 135 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст 135 КК України, підсудний Доманівському районному суду Миколаївської області та, загалом, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні слід призначити до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК не вбачається.
Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, при цьому, всі учасники судового розгляду при вирішенні даного питання, - не заперечували.
Згідно ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 ЗУ «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються ЗУ «Про державну кримінально-виконавчу службу», та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Доманівському районному відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України.
Відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Також, прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та надано обґрунтування доводів цього клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, обрати інший запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки в обвинуваченого на утримання є батько - інвалід третьої групи загального захворювання, який за станом здоров`я потребує стороннього піклування, а також на утриманні в обвинуваченого перебувають двоє дітей співмешканки, окрім того, обвинуваачений має постійне місце проживання та позитивно характеризується за місцем проживання. Проте, будь-яких доказів вказаному, окрім копії довідки МСЕК про інвалідність ОСОБА_7 ,, суду не було надано.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовивши у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Миколаївському СІЗО (вул.Лагерне поле,5 м.Миколаїв, 54030) Міністерства юстиції України на підставі ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 21.12.2017 року, якою обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою спливає 31.01.2018 року.
Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.199 КПК України, обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою обрана обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, даних про особу обвинуваченого, суспільного резонансу цієї події.
Суд вважає, що і на теперішній час існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, що були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, що також відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості вчиненого ним діяння, яке йому інкримінується та не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, забезпечить безпеку самому обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик чого є реальним та дійсним.
На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заходу у виді тримання під вартою відпала. Будь-яких медичних документів на підтвердження незадовільного стану здоров`я обвинуваченого, який не дозволяв би останньому перебувати під вартою, суду не надано.
Оцінивши зазначені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_4 слід утримувати під вартою, підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, встановлені відповідною ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області з цього приводу, не відпали, тому з урахуванням наведеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, доцільним є обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 60 днів.
Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 177, 314 ч.1-3, 314-1, 315, 316, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 14:00 годину 07 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Центральна, 35, смт. Доманівка, Миколаївської області, за участі прокурора.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 29 березня 2018 року з утриманням його у Миколаївському СІЗО Міністерства юстиції України.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу виді особистого зобов`язання, - відмовити.
В судове засідання викликати: захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; представника Доманівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Доманівський районний відділ з питань пробації Південного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України, скласти та надати суду в строк до 07.02.2016 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1