overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/1272/17
№ провадження 1-кс/196/219/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла у кримінальному провадженні №0000500 узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 клопотання у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. з участю прокурора, слідчого.

У судове засідання доставити підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1304/17
07 грудня 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження №0000322 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого 18 лютого 2016 року Богородчанським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 05 липня 2016 року Богородчанським районним судом до ч.2 ст. 389 КК України до 3 місяців 10 днів арешту; 04 серпня 2016 року Богородчанським районним судом за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки (судимість не погашена), у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від Надвірнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2017 року за №0000322.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, будучи судимим 18 лютого 2016 року Богородчанським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України, 05 липня 2016 року Богородчанським районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України, 04 серпня 2016 року Богородчанським районним судом за ч.2 ст. 289 КК України повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом - 17 листопада 2017 року біля 01 год. 00 хв. з господарства свого дідуся ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де він також проживає, таємно викрав мотоцикл "MUSSTANG MT10Q-2", на якому втік з місця події та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 6500 гривень.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 та звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений щодо закриття кримінального провадження не заперечував.
Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого, прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, кримінальне провадження у якому, згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000322 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 405/6087/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді водія-електрика військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 та передислокована до АДРЕСА_3 , у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 24.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 405/7278/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2017 р. м. Кропивницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Грушка Ульяновського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 33 дня, тобто з 23.50 год. 05.12.2017 року до 23.50 год. 06.01.2018 року.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 06.01.2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошений 06.12.2017 року об 17-30 годині.,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1867/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/6086/17 - к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
7 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «а» ч.2 ст.158, п. «а», «в» ч.2 ст.158 КК Російської Федерації, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о « 9 » годині « 00 » хвилин « 12 » грудня 2017 року.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 11-кп/782/420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 18.10.2017 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. На підставі ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання.

Від прокурора на вирок суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 18.10.2017 року стосовно ОСОБА_3 на 14-00 годин 11 грудня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2935/17
Провадження № 1-кп/723/3526/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000995 від 14.09.2017 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Панка Сторожинецького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюю, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000995 від 14.09.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 01.12.2017 року та 07.12.2017 року, не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд,-

постановив :
Вiдкласти підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000995 від 14.09.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України до 22 грудня 2017 року до 12 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Панка Сторожинецького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , на 12 годин 00 хвилин 22 грудня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.
СУДДЯ
Справа № 214/6249/17
1-кс/214/1249/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 , яка 28.09.2017 року надійшла до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрована за вхідним №4130 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 50 хв. 11 грудня 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3201/17
1-кс/214/1419/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 , на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілими особами, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 , на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілими особами задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15.11.2017 року про відмову у визнанні потерпілими особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 55 хв. 13 грудня 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №339/364/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
09 грудня 2017 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000668 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 жовтня 2017 року про тимчасовий доступ до речей
Клопотання надійшло до суду 06 грудня 2017 року.
Перевіривши клопотання, надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР за №0000668 від 27 жовтня 2017 року щодо кримінального провадження, у межах якого подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого,
керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ заступнику начальника слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській областіОСОБА_4 до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E200» 1996 року випуску, синього кольору, № шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та знаходиться на стаціонарному пості поліції №1 "Опарипси", що в с. Опарипси, Радивилівського району, Рівненської області, з правом огляду без участі власника та вилучення його в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення тобто до 08 січня 2017 року.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів в тому числі електронних, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в 13 год. 15 хв. 12 грудня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/660/17
У Х В А Л А
про об`єднання обвинуваль них актів в одне кримінальне провадження

08 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України.

Судом також встановлено, що в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України № 344/15346/17 провадження № 1-КП/344/707/17.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості об`єднання вказаних обвинувальних актів в одне кримінальне провадження, суд вважає, що з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження буде доцільно об`єднати вказані обвинувальні акти щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України № 344/13497/17 провадження № 1-КП/344/660/17 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України № 344/15346/17 провадження № 1-КП/344/707/17.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальні акти щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України № 344/13497/17 провадження № 1-КП/344/660/17 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 182 КК України № 344/15346/17 провадження № 1-КП/344/707/17, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 344/13497/17 провадження № 1-КП/344/660/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2618/13-к

УХВАЛА
17 травня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
за участю: слідчої Смілянського МВ УМВС ОСОБА_1,
розглянувши клопотання слідчої Смілянського МВ ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв»язку ,
Слідча Смілянського МВ УМВС ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв»язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг операторів телекомунікацій компаній «Київстар», «Лайф», «МТС» .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 18 березня 2013 р., близько 18 год. 40 хв., невстановлені особи проникли в квартиру АДРЕСА_1, де з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров»я, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заволоділи їх коштами в сумі 2000 грн., золотими сережками та банківською карткою «Брокбізнесбанк». 18 березня 2013 р. розпочато кримінальне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Під час допиту свідків було встановлено, що в період з 7.00 год. 17 березня 2013 р. по 22 год. 18 березня 2013 р. , поблизу будинку № 77 по вул. Свердлова в м. Сміла перебувало троє раніше невідомих осіб, які користувались мобільними телефонами.
До справи залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції операторів телекомунікацій, які знаходяться на місці вчинення злочину, за кодом сукупності базових станцій та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій. Оскільки встановлення мобільних терміналів, якими користувались невідомі особи, можливе лише шляхом перевірки інформації про з»єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії базових станцій, слідча просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчої, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки воно належним чином не вмотивоване і не обґрунтоване. Крім того, до матеріалів клопотання не додано жодних доказів на підтвердження викладених в ньому обставин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя ,-
В задоволенні клопотання слідчої Смілянського МВ УМВС ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до інформації про зв»язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг операторів телекомунікацій компаній «Київстар», «Лайф», «МТС» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: