Справа № 587/340/18

УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
26 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та продовжити строк тримання під вартою, який відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми обрано до 16-00 годин 28 лютого 2018 року. В своєму клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, він не працює, з матір`ю похилого віку не спілкується, постійного місця проживання немає.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання та проти призначення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 , зважаючи на позицію свого підзахисного також не заперечувала проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам.
Суд враховує, що на даний час залишаються ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується тим, що встановлені в ухвалі про обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, немає постійного місця проживання, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, неодноразово притягався за вчинення правопорушеь, а тому за таких обставин суд вважає доведеною наявність вищевказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш мяких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1) на 11 год. 00 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб, до 27 квітня 2018 року.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1