overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/263/17
Справа №447/2193/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000615 від 07.08.2017року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демянка Наддністрянська Жидачівського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

02.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.126 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1045/17
1-в/458/38/2017
ПОСТАНОВА
16 листопада 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, ОСОБА_4 , розглянувши в м.Турці Львівської області подання Начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, інвалідності не має, 13.06.2006 року засуджений Турківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст.358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі; 21.03.2012 року звільнений з Дрогобицької виправної колонії УДПтС України у Львівській області № 40,

встановив:

В судове засідання на виклик суду не прибув ОСОБА_5 , про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Розгляд даної справи у відсутності засудженого є неможливим.

Вислухавши думку прокурора та представника райвідділу поліції, керуючись статтями 7,9,21,323,538 КПК України, Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі", суд

ухвалив:

Судове засідання відложити на 07 грудня 2017 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, - доставити в суд на 07 грудня 2017 року на 11:00 год. приводом працівників поліції (зал № 5).
Виконання даної ухвали доручити Начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 596/1747/17
УХВАЛА
"09" листопада 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 24.10.2017 року надійшло клопотання Гусятинського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Гусятинського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10 листопада 2017 року о 10:00 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Бучацький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею: Гордєєвим В.О.,

при секретарі: Лозин Л.А.,

з участю прокурора: Кумановського В.М.,

ст. інспектора Бучацького

підрозділу КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання ст. інспектора Бучацького районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу КВІ на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, на якого Бучацьким районним судом 05.02.2010 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 41 годин громадських робіт, про зміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності Бучацьким районним судом Тернопільської області 05 лютого 2010 року за ч.І ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 41 годин громадських робіт. Постанову 25.02.2010 року Бучацьким районним підрозділом ТМРВ ОСОБА_3 у Тернопільській області прийнято до виконання і відразу ж направлено ОСОБА_2 виклик про явку в кримінально-виконавчу інспекції на 04.03.2010р., однак за викликом правопорушник не з'явився, тому 04.03.2010р. йому повторно направлено виклик на 11.03.2010р., на який він знову не прибув. 18.03.2010р. в кримінально-виконавчі інспекції отримано повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення .

Ст. інспектор Бучацького підрозділу КВІ ОСОБА_1 подання підтримала.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений.

Заслухавши ст. інспектора Бучацького підрозділу КВІ, думку прокурора, судом встановлено, що ОСОБА_2, у кримінально-виконавчу інспекцію для відбування стягнення у виді 41 години громадських робіт не з'являвся, з невідомих причин, тому подання слід заловолити.

Керуючись ст.ст. 252, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом на 8 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гордєєв
Справа № 596/1748/17
УХВАЛА
"09" листопада 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 24.10.2017 року надійшло клопотання Гусятинського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Гусятинського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10 листопада 2017 року о 09:00 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/7193/14-к
Провадження № 1-в/459/182/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді подання в.о. начальника Сокальського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 в зв`язку із спливом іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.11.2017 року подання в.о. начальника Сокальського МРВ з питань пробації задоволено, та ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15.10.2014 року, в зв`язку із спливом іспитового строку.
Судом з`ясовано, що при ухваленні вищевказаної ухвали у вступній та резолютивній частині було допущено описку, а саме: вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 08.11.2017 року винесеної в справі №466/7193/14-к, вказавши прізвище засудженого « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_5 »у всіх значеннях.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6885/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/851/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 листопада 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2017р. про арешт майна

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2017р. про накладення арешту на вилучене майно (речові докази по кримінальному провадженні) у ході проведення обшуку торгівельного (лотка) контейнеру під № 46, 46к, що знаходиться на території оптового ринку сільськогосподарської продукції «Шувар», за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка 4б, - без змін.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 17.11.2017р.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/289/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

16 листопада 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

За апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10:00 год. 06 грудня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, а саме ст. 1 п. «в», посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушує, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2015 року народження.

В судовому засіданні представник пробації подання підтримав.

Засуджений та прокурор підтримали подання щодо застосування до ОСОБА_5 ЗУ «Про амністію».

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується посередньо, не вчинив нового злочину до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушує, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2015 року народження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, ст.539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, задовольнити.

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Хмельницький
14.11.2017 року слідчий спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управляння Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.149 та ч.2 ст.263 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 17.12.2017 року.
В судовому засіданні прокурор та слідчий заявили клопотання про призначення підозрюваному захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням, на окрему процесуальну дію, оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання прокурора та слідчого, та просив відкласти розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою на іншу дату та час, про що повторно повідомити його захисника.
Заслухавши прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого та прокурора щодо призначення підозрюваному захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
При цьому розгляд клопотання слідчого слід відкласти на іншу дату та час.
Керуючись ст.49 КПК України,
Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.149 та ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, для окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття у вищевказаний час та місце для участі у розгляді клопотання слідчого.
Викликати в судове засідання учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1479/17
Провадження № 1-кп/674/147/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

15 листопада 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000706 від 09 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 20 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1