Справа № 627/820/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000353 від 19 серпня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Підставами накладення арешту зазначила, що 18.08.2017 року, в період часу з 13 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., невідома особа, шляхом проникнення до житла, з приміщення кімнати буд. АДРЕСА_1 , із шухляди меблевої стінки, таємно викрала гроші в сумі 6 662 грн., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за вказаною адресою, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 19 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000353, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, слідчим було виявлено та вилучено майно, яке остання, з огляду на те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, просить арештувати.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, однак надали свої заяви та клопотання підтримали повністю, прохали його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме: зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час огляду місця події, який проводився 08.09.2017 року поряд з домоволодіння АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_6 добровільно погодився видати мобільний телефон та комплектуючі частини до нього. У присутності понятих, гр. ОСОБА_7 видав: картонну коробку з-під телефону білого кольору, на якій мається надпис «Redmi 4A»; мобільний телефон «Redmi 4A» темно - сірого кольору, при розкритті даного мобільного телефону, було встановлено, що в ньому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» та карта - пам`яті на 8 гігабайт; чохол до телефону чорного кольору; навушники та гарантійний талон на придбання даного мобільного телефону в якому мається надпис «18.08.2017 року, о 16:52 хв.». Зі слів гр.. ОСОБА_7 даний телефон та комплектуючі частини до нього він придбав 18.08.2017 року в смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області в магазині «Київстар», за гроші, які він викрав у гр.. ОСОБА_5 з шухляди меблевої стінки у приміщенні буд. АДРЕСА_1 .

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, а також те, що майно: мобільний телефон «Redmi 4A», картонна коробка з під телефону, сім-картка мобільного оператора «Київстар», карта - пам`яті на 8 гігабайт, чехол до телефону, навушники та гарантійний талон на придбання мобільного телефону - здобуте злочинним шляхом, тому вказані обставини дають достатні підстави вважати, що зазначені речі та предмети відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довела слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.107, 117, 167, 170-173,309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000353 від 19 серпня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi 4A» темно - сірого кольору, сім-картку мобільного оператора «Київстар», карту - пам`яті на 8 гігабайт, чохол чорного кольору, навушники, гарантійний талон на придбання мобільного телефону та картонну коробку з-під телефону білого кольору.

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів Україні № 1104 від 19.11.2012 року Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1