Провадження № 1-кс/761/290/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003129 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Вказали, що 27.04.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 було укладено Договір позики. В рахунок забезпечення зобов`язань за цим Договором ОСОБА_8 було передано в іпотеку належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . Халабердою було виконано зобов`язання за Договором позики та передано ОСОБА_8 грошові кошти, що підтверджується власноруч написаною розпискою. Станом на дату звернення до суду, іпотекодержателем квартири АДРЕСА_1 , було виконано основне зобов`язання перед позичальником та передано грошові кошти, проте накладення арешту на предмет іпотеки порушує права ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити. Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечував з приводу задоволення клопотання, так як ОСОБА_3 є третьою особою. Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 вказав, що квартира АДРЕСА_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003129.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0003129, не має процесуального статусу, не є особою, яка наділена правом ініціювати питання про скасування арешту майна, вичерпний перелік яких визначений ч.1 ст. 174 КПК України.

Представник зазначає, що ОСОБА_3 має право на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , як заставодержатель проте даних, що ОСОБА_3 має право ставити питання про скасування арешту у кримінальному провадженні відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України в матеріалах клопотання відсутні.

Вимоги в клопотанні щодо скасування ухвали слідчого судді не ґрунтуються на законі, не входять до повноважень слідчого судді відповідно до правил ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003129 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: квартири АДРЕСА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1