МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000416 від 13.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошари Конотопського району Сумської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , в червні 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, в м. Дніпро, на території ринку "Курчатовський", розташованого по вул. Курчатовська, № 7, маючи умисел на придбання вогнепальної зброї, без передбаченого на те законом дозволу, з метою подальшого зберігання, придбав у невідомого чоловіка, якого під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, самозарядний пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолету моделі "EKOL Major", № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, P.A. Knall, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 маючи умисел на подальше незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, на маршрутному таксі сполученням Дніпро-Магдалинівка, перевіз придбану ним зброю до місця свого постійного мешкання, розташованого по АДРЕСА_2 , де почав зберігати, в одному з господарських приміщень, тим самим незаконно почав зберігати вогнепальну зброю.
12 серпня 2017 року близько 23 години 15 хвилин, в с. Очеретувате Магдалинівського району Дніпропетровської області, працівниками поліції на території городу домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 розташованого по АДРЕСА_2 , було зупинено ОСОБА_4 , який здійснював постріли з придбаного ним раніше пістолету. З метою уникнення відповідальності останній намагався позбутися вогнепальної зброї, але під час огляду місця де його було зупинено, на поверхні землі виявлено та вилучено самозарядний пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолету моделі "EKOL Major", № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, P.A. Knall, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушення газовідвідного отвору, який згідно висновку експерта № 26/3.1/720 від 14.09.2017 року є 9 мм самозарядним пістолетом і відноситься до категорії короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що в червні 2017 року в м. Дніпро придбав у невідомого йому чоловіка стартовий пістолет перероблений під бойовий для самозахисту та зберігав його у себе вдома по АДРЕСА_2 . 12 серпня 2017 року у вечірній час вирішив його випробувати, для чого пішов на город, де здійснив кілька пострілів із вказаного пістолету, після чого був зупинений працівниками поліції. У вчиненому він щиро розкаюється, обіцяв, що такого більше не повториться. Просив суд призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують його особу та дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким надано належну оцінку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, інвалідом не являється, раніше не судимий. Обставинами, які пом`якшують покарання і часткового зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи міркування прокурора, захисника, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 , покарання не пов`язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової експертизи в сумі 3 569 грн. 28 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів № 26/3.1/720 від 14.09.2017 року в розмірі 3 569 (три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 28 коп.

Речові докази по справі пістолет моделі "EKOL Major", № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, P.A. Knall,13 патронів, 4 стріляні гільзи та пластиковий футляр до пістолету, що зберігаються у поліетиленовому пакеті та опломбовано пломбою № 7534692 в кімнаті зберігання речових доказів Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1