overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1185/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004593 від 18.04.2017 року)

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м.Києва з травня 2017 року знаходиться кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про проведення допиту потерпілої ОСОБА_6 із застосуванням засобів відеоконференцзв*язку з підстав того, що остання постійно проживає у м.Вінниця та не може прибути за викликом до суду у зв*язку із відсутністю коштів.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Так, відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв*язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання потерпілої ОСОБА_6 з поважних причин, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов*язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Вінницького міського суду Вінницької області, забезпечити проведення допиту потерпілої ОСОБА_6 під час судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке призначено на 02 січня 2018 року на 11 год. 30 год., у режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1185/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004593 від 18.04.2017 року)

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом у порядку судового контролю згідно ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити сток дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою з підстав того, що ризики уникнення обвинуваченого від суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, не зменшились.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вказавши на можливість зміни запобіжного заходу на більш м*який, не пов*язаний з триманням під вартою, зважаючи на тривалість судового розгляду.
Суд, вислухавши обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою суду від 06.11.2017 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого до 04.01.2018 року.

У зв`язку із зазначеним, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який, згідно даних обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого менш ніж за місяць після звільнення з місць відбування покарання, відсутність міцних соціальних зв*язків, також враховується сам спосіб вчинення кримінального правопорушення, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а саме щодо можливості його ухилення від явки до суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно останнього у виді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, підстав для зміни на даний час запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на інший, не пов*язаний з триманням під вартою, на чому наполягає сторона захисту, посилаючись на тривалість судового розгляду, зважаючи на відсутність будь-яких стримуючих факторів для останнього суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.199, 331, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 березня 2018 року, включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 175/4940/17
Провадження № 1-кс/175/1168/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2017 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001204 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001204.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001204 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 14 годину 30 хвилин «28» грудня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4334/17
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ст. ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

29 грудня 2017 року у судовому засіданні постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_2 від посади начальника планово-економічного відділення ПАТ «Криворізька теплоцентраль» задоволено. Проте, постановляючи дану ухвалу судом допущено описку в частині прізвища представника, який приймав участь у справі під час вирішення клопотання прокурора.

Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, з урахуванням вказаного, суддя вважає необхідним з власної ініціативи постановити ухвалу, якою внести виправлення описки в ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2017 року, в частині прізвища представника потерпілого, а саме замість ОСОБА_3 , вказати ОСОБА_4 .

Куруючись ст. 379 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки в ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року, вважати правильним в частині прізвища представника потерпілого ПАТ «Криворізька теплоцентраль», який приймав участь у судовому засідання - ОСОБА_4 .

Окремо від судового рішення ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6728/17
Провадження № 1-в/204/1544/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження, про застосовування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
Згідно довідки ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» № 3/5-24083 від 22 грудня 2017 року, ОСОБА_4 звільнений з ДУВП № 4.
З огляду на викладене суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 , про застосовування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження, про застосовування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8090/15-к
Провадження № 1-кп/204/30/17

У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та розшук обвинуваченого
13 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001503 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В теперішній час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , організацію якого доручити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 0001503 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Копію вказаної ухвали направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8088/15-к
Провадження № 1-кп/204/28/17

У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та розшук обвинуваченого
13 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001308 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В теперішній час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , організацію якого доручити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 0001308 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Копію вказаної ухвали направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6172/17
Провадження № 1-в/204/1401/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1964 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1039 від 26 вересня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1964 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6665/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1950 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області від 20 травня 2014 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1089 від 09 жовтня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає органічним маячним розладом і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області від 20 травня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , 1950 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4432/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що уклав договір із захисником ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 та залучити адвоката ОСОБА_6 до участі у вищевказаному кримінальному провадженні у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Перешкод для допуску адвоката ОСОБА_6 у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 .

Залучити адвоката ОСОБА_6 до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7447/17
Провадження № 1-кп/0182/788/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №004287 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004287 від 07.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004287 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України на 22 грудня 2017 року о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1 150 ( 2011г.)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.01.11 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Черновой Н.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Решетка Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины.
На неоднократные вызовы в судебное заседание не явилась подсудимая. Постановления о принудительном приводе в отношении подсудимой не исполнено, материалы предоставлены.
Из материалов дела усматривается, что подсудимая не работает. Согласно сообщения Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по месту жительства, по адресу: гор. Кривой Рог, м-н 4-й Заречный, 22/51 не проживает и место ее нахождения неизвестно.
В отношении нее была избрана мера пресечения - подписка о невыезде.
Ее неявку в судебное заседание суд расценивает, как попытку уклониться от уголовной ответственности, что препятствует своевременному рассмотрению уголовного дела, в производстве данного дела возникла волокита.
Прокурор заявил ходатайство об объявлении в розыск подсудимой ОСОБА_1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины производством приостановить до разрешения вопроса по розыску подсудимой.
Объявить розыск подсудимую ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 - без изменения ему меры пресечения.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о результатах розыска уведомить Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога.
Сообщить начальнику КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о вынесении постановления о розыске ОСОБА_1 для контроля за его исполнением.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В. Чернова