Провадження № 1-кп/760/1430/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0009130 від 09 серпня 2017 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, не одруженого, дітей немає, раніше судимого 24.10.2017 Голосіївським районним судом м. Києва до покарання у виді штрафу,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України;-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 09.08.2017 року приблизно о 15:25 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ярослава Галана, 32-а, побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_6 на ґрунті раптово неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 кулаком правої руки наніс 1 (один) удар в область лівої щоки ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було спричинено тілесне ушкодження - крововилив на слизовій оболонці лівої щоки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №2109 від 10.08.2017 не є небезпечним для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому злочині та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини. Вказав, що дійсно 09.08.2017 р. приблизно о 15:25 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ярослава Галана, 32-а, побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_6 на грунті раптово неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого він вдарив його в обличчя, про що на даний час дуже шкодує.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведеною, оскільки він умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 , своїми умисними діяннями, які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який вчинив злочин невеликої тяжкості, особу винного, який раніше засуджувався до покарання у виді штрафу, що позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1