Справа № 347/667/13-к
Провадження № 1-кп/346/302/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Республіки Грузія та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, грузина, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 03.02.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Злочин вчинено за наступних обставин.
27.02.2013 року біля 08:30 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на території ринку по вул. Гвардійській, 28, м. Косів, шляхом вільного доступу зайшов через незачинені двері у приміщення торгового місця №49 підприємця ОСОБА_7 з метою придбання сигарет. Знаходячись у приміщенні вказаного торгівельного місця, побачивши, що в приміщенні нікого немає, обвинувачений ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, підійшов до прилавка у приміщенні торгівельного місця №49 та з під прилавка повторно таємно викрав гроші в сумі 1 275 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду. В подальшому, вийшов з приміщення торгового місця, обвинувачений ОСОБА_6 зрозумів, що його помітили підприємці, які перебували на ринку, та почав втікати, однак його було затримано вказаними підприємцями.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що 27.02.2013 року зранку він перебуваючи в м. Косові зайшов у приміщення магазину та побачивши, що в приміщенні нікого немає, і у магазині були гроші, і він взяв їх, зокрема гроші в сумі 1 275 грн., після чого був затриманий.У вчиненому щиро розкаюється, більше такого вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі, вказала, що грошові кошти в сумі 1275 гривень їй повернуто.

Суд, роз`яснивши обвинувачененому та іншим учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому що сторона обвинувачення та сторона захисту правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає те, що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 дане кримінальне правопорушення вчинив 27.02.2013 року, до постановлення попереднього вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2017 року, за яким він засуджений за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі, яке він не відбув. Тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням з врахуванням вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2017 року остаточно визначити ОСОБА_6 покарання - 1 (один) рік 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк, час його попереднього ув`язнення, зокрема з 18.01.2015 року по 20.01.2015 року включно та з 07.12.2016 року по 20.06.2017 року включно, зарахувавши відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України ( у редакції Закону України від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а починаючи з 21.06.2017 року до вступу вироку в законну силу ( з часу набрання чинності Законом України від 18.05.2017 р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення»), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін - тримання від вартою, до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: грошові кошти в сумі 1275 гривень, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути її.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1