Справа № 367/6172/17
Провадження№1-кс/367/1034/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 15.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодним радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

За змістом клопотання 06.08.2015 року невідома особа, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами в сумі 63 150 грн. останньої, а саме передано ОСОБА_5 на банківський рахунок невстановленої досудовим слідством особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою використання терміналу у місті Луцьк.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком вирішили придбати трактор, тому 05.08.2015 року, користуючись глобальною мережею «Інтернет», вони знайшли необхідну модель трактору, а саме «МТЗ - 82» 2011 року випуску, проте, на якому саме інтернет-сайті ОСОБА_5 знайшла оголошення про продаж саме даної моделі трактору, остання не вказала. Також, потерпіла зазначила, що в даному оголошенні був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 . 05.08.2015 року ОСОБА_5 подзвонила по даному номеру мобільного телефону, з метою дізнатися інформацію щодо продажу трактору моделі «МТЗ - 82» 2011 року випуску. Зателефонувавши, у відповідь на дзвінок ОСОБА_5 відповів чоловік. За результатом розмови з даним чоловіком, ОСОБА_5 дізналася, що потрібний їй товар є в наявності та доставку товару даний чоловік реалізує самостійно, проте за окрему грошову винагороду, яка не в ходить в собівартість вищезазначеного трактору. О 17.00 год цього ж дня ОСОБА_5 вирішила придбати трактор моделі «МТЗ - 82» у вищевказаного чоловіка за оголошенням в глобальній мережі «Інтернет», зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 та замовила у продавця вищезгаданий трактор моделі «МТЗ - 82», проте продавець зазначив, що потрібно здійснити передоплату за доставку даного трактору автомобілем, та зазначив, що вартість доставлення трактору до місця призначення коштуватиме 7 000 грн. Також, продавець зазначив, що трактор буде доставлений з Харківської області. Згідно показань потерпілої ОСОБА_5 , остання домовилася з продавцем, про те, що вона здійснить переказ грошових коштів в терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в той же день на картку продавця № НОМЕР_3 , яку він сам повідомив ОСОБА_5 , у розмірі 7 000 грн, що остання і реалізувала. Переказ коштів згідно показань потерпілої ОСОБА_5 вона здійснювала за місцем свого постійного проживання, а саме в Ківерцівському районі, Волинської області. Також, між ОСОБА_5 та продавцем була домовленість, що оплата за собівартість трактору моделі «МТЗ - 82» буде здійснено після доставлення його за місцем призначення а саме, до с. Карпилівка, Ківерцівського р-ну, Волинської області. Потерпіла зазначила, що собівартість трактору моделі «МТЗ - 82» за даним оголошенням складала 70 000 грн. Згідно свідчень потерпілої, в той же день, а саме 05.08.2015 року після кількох годин після останньої розмови по мобільному телефону з продавцем трактору, останній повідомив їй, що він вже виїхав та зменшить собівартість замовленого трактору до суми 55 800 грн., аргументуючи це тим, що він їде особисто до ОСОБА_5 з метою покупки інших тракторів в регіоні проживання останньої, проте, продавець почав наполягати, щоб ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів на його банківську карту за собівартість замовленого трактору до моменту доставлення його в пункт призначення, пояснюючи тим, що його брату необхідно поїхати в Польщу та забрати комбайн на якого останньому не вистачає грошових коштів. Тому, згідно свідчень потерпілої ОСОБА_5 , вона 06.08.2015 року о 02 год 30 хв. переказала за допомогою терміналу в місті Луцьк, Волинської області грошові кошти в розмірі 55 800 грн. на номер банківської карти № НОМЕР_3 . Після здійснення даної операції, ОСОБА_5 зателефонувала до продавця трактору, з метою дізнатися коли саме він прибуде з товаром та де організувати зустріч, на що останній дав відповідь, що прибуде до місця проживання ОСОБА_5 о 05.00 год 06.08.2017 року. О 06.00год 06.08.2017 року ОСОБА_5 зателефонувала на мобільний телефон продавця, проте невдало, оскільки на мобільному телефоні останнього був увімкнений автовідповідач. Також, згідно ОСОБА_5 замовлений трактор моделі «МТЗ - 82» вона не отримала.

Згідно свідчень потерпілої ОСОБА_5 , банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , на яку останньою було здійснено переказ коштів в розмірі 7 000 грн. та 55 800 грн. належить громадянину ОСОБА_6 , жителю м. Малина, Житомирської області, тел. НОМЕР_1 та НОМЕР_4 .

З метою встановлення фактичних обставин вказаного кримінального провадження, в тому числі для встановлення особи, яка вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_5 органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією про власника банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , на який 05.08.2015 року та 06.08.2015 року було здійснено переказ грошових коштів ОСОБА_5 в загальній сумі 63 150 грн. (сума перерахована з врахуванням комісійної плати за переказ грошових коштів та за бензин), руху коштів на ньому в період вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, а також місця здійснення зняття коштів з використанням зазначеної банківської картки.
Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді.
Зважаючи, що досудове розслідування проводиться з приводу шахрайських дій з використанням банківського рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при повідомленні банківської установи в володінні якого знаходяться документи про власника, банківського рахунку наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів з метою недопущення проведення їхнього дослідження під час досудового розслідування, і в даному випадку клопотання про тимчасовий доступ до документів повинно бути розглянуто без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені документи.

В зв`язку із викладеними обставинами слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації про власника банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , на який 05.08.2015 року та 06.08.2015 року ОСОБА_5 було здійснено переказ коштів в загальній сумі 63 150 грн. (сума зазначена з врахуванням комісійної плати за переказ грошових коштів та за бензин) за допомогою терміналів, а саме одного, який розташований в Ківерцівському районі, Волинської області та іншого, який розташований у місті Луцьк, Волинської області, руху коштів на ньому в період вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, а також місця здійснення зняття коштів з використанням зазначеної банківської картки, інформації про рух коштів на рахунку, використання послуги інтернет-банкінг (з зазначенням історії входу та наданням log-файлів), адреси здійснення отримання готівкових коштів з банківських рахунків (з наданням фото та відео фіксуючих даних зазначених подій), що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (регіональне представництво в Київській області за адресою: АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення зазначених документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представники ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликались, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей, які знаходяться у володінні вище вказаної юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 15.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Отримати вказані відомості неможливо без інформації, яка знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (регіональне представництво в Кивїській області за адресою АДРЕСА_2 ).
Крім того, вказана інформація, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 18.09.2017 року, закінчення строку дії ухвали 18.10.2017 року.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 15.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме інформації про власника банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , на який 05.08.2015 року та 06.08.2015 року ОСОБА_5 було здійснено переказ коштів в загальній сумі 63 150 грн. (сума зазначена з врахуванням комісійної плати за переказ грошових коштів та за бензин) за допомогою терміналів, а саме одного, який розташований в Ківерцівському районі, Волинської області та іншого, який розташований у місті Луцьк, Волинської області, руху коштів на ньому в період вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, а також місця здійснення зняття коштів з використанням зазначеної банківської картки, інформації про рух коштів на рахунку, використання послуги інтернет-банкінг (з зазначенням історії входу та наданням log-файлів), адреси здійснення отримання готівкових коштів з банківських рахунків (з наданням фото та відео фіксуючих даних зазначених подій), що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (регіональне представництво в Київській області за адресою: АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення зазначених документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 18.09.2017 року.

Закінчення строку дії ухвали 18.10.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1