Справа № 465/1601/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/826/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2017р. про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000350 від 17.03.2016р.

встановила:
Франківським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 від 17.03.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні розбійного нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло.

10.10.2017р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 187 КК України.

Т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 звернулась до Франківського районного суду м. Львова із клопотанням, погодженим із прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2017р. клопотання слідчого задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суд; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 09.12.2017р.

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. В обгрунутвання свої вимог прокурор покликається на те, що висновки суду щодо обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та не мотивовані. Вважає, що застосований судом до ОСОБА_7 запобіжний захід не відповідає ступеню суспільної небезпеки, вчиненого злочину, а також не здатний у повній мірі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Покликається на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити кримінальне правопорушення. Звертає увагу на наявність обґрунтованої підозри, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його вини, недостатньо міцні соціальні зв`язки ОСОБА_7 , який немає постійного місця праці та джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

08.11.2017р. прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав письмову відмову від поданої ним апеляційної скарги, у який просить залишити таку без розгляду.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги та з урахуванням положень ч. 2 ст. 403 КПК України закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

постановила:
прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2017р. про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 , а апеляційне провадження закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4