Справа №766/4945/18
н/п 1-кс/766/3717/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0001017 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертам КУ «Херсонське бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, юридична адреса: м. Херсон, вул. Церковна, 17, судово-медичної експертизи. До переліку запитань, які необхідно поставити перед експертом слід віднести:
- чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та час спричинення?
-чи можливий механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , при обставинах зазначених в матеріалах кримінального провадження?
-чи могли дані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , утворитися при падінні з висоти власного зросту на землю?
Для проведення експертизи слідчому організувати надання належно завірених копій матеріалів кримінального провадження №0001017 та направити потерпілого ОСОБА_4 .
Висновок експерта надати слідчим СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області у встановлений законодавством термін.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що Слідчим відділом Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1974р.н. про те, що 19.03.2018 близько 21:45 год., невстановлені особи, знаходячись біля гаражного кооперативу, розташованого за адресою пр.Ушакова, 64а, в м.Херсоні, відкрито, із застосуванням фізичної сили, яка не є небезпечною для життя чи здоров*я особи, заволоділи грошовими коштами заявника у сумі 2000грн. та мобільним телефоном марки "Nomi".

На підставі вищевказаного, для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та механізму нанесення тілесних ушкоджень останньому, а також встановлення інших обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0001017 від 20.03.2018 року судово-медичну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та час спричинення?
-чи можливий механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , при обставинах зазначених в матеріалах кримінального провадження?
-чи могли дані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , утворитися при падінні з висоти власного зросту на землю?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Церковна, 17.

Доручити слідчому у даному кримінальному провадженні надати до експертної установи ухвалу про проведення експертизи.

За вимогою експерта, зобов`язати слідчого надати йому необхідні матеріали по кримінальному провадженню для проведення експертного дослідження та направити потерпілого ОСОБА_4 .

Дозволити органу досудового розслідування, який проводить досудове розслідування, а саме слідчому відділенню Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області(73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Маяковського, 10) отримати результати експертного дослідження для долучення до матеріалів кримінального провадження у встановлений законом термін.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1