Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1381/17
Провадження № 1-кп/674/136/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурораОСОБА_2
потерпілих обвинуваченого захисника при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.05.1994 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільненого 19.09.1994 року на підставі ст. 1 п. «а» Указу Президента про амністію з нагоди третьої річниці незалежності України;
30.03.1995 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 117 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільненого 25.10.1997 року по відбуттю строку покарання;

10.08.1998 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 196-1 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, звільненого 13.07.1999 року по відбуттю строку покарання;

28.11.2001 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 03.10.2003 року по відбуттю строку покарання;

07.10.2004 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. ч.3 185, 395, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

29.07.2005 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст.391, 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого 29.04.2008 року по відбуттю строку покарання;

14.12.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

17.09.2010 року Дунаєвецьким районним судом за ст. 395, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 29.08.2013 року по відбуттю строку покарання;

19.03.2014 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ст. 395, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17.05.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:
04 жовтня 2017 року ОСОБА_5 з метою крадіжки близько 00 год. 06хв., переліз через кам`яний мур в господарство АДРЕСА_2 , яке належить особі похилого віку потерпілій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою кухонного ножа відчинив вікно та проник до будинку, звідки повторно, таємно викрав: 4 мішки квасолі у стручках в перерахунку на чищену 29,338 кг вартістю 22 грн. за кг чищеної квасолі на суму 645 грн. 43 коп. Після цього, того ж дня, проник в підсобне приміщення, розташоване біля будинку вказаного господарства, звідки таємно викрав: стару 2-х камфорну газову плиту вагою 10 кг, вартістю 4 грн. за кг чорного металобрухту, на суму 40 грн., 25 алюмінієвих ложок, вартістю 2 грн. за 1 штуку, на суму 50 грн., 25 алюмінієвих виделок, вартістю 1 грн. 50 коп. за 1 штуку, на суму 37 грн. 50 коп., чим спричинив збитків потерпілій на загальну суму 772 грн. 93 коп.

Крім того, в кінці другої декади вересня 2017 року ОСОБА_5 з метою крадіжки близько 01 год., зайшов на нежиле домогосподарство АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_4 , де за допомогою кишенькового ножа відчинив навісний замок вхідних дверей та проник в приміщення сараю, звідки повторно таємно викрав велосипед «Україна», вартістю 700 грн., 3 металевих сокири по ціні 250 грн. за одну, на суму 750 грн., 2 ручних пилки по ціні 160 грн. за одну, на суму 320 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1770 грн.

В подальшому тієї ж ночі, ОСОБА_5 в тому ж домогосподарстві, витягнув скобу з вхідних дверей і проник в приміщення кухні, звідки повторно таємно викрав: 20 алюміневих ложок по ціні 3 грн. за одну, на суму 60 грн., 20 алюміневих виделок по ціні 2,50 грн. за одну, на суму 50 грн., 10 чугуних казанів по ціні 150 грн. за один, на суму 1500 грн., 6 алюміневих каструль по ціні 90 грн. за одну, на суму 540 грн., 4 алюміневі миски по ціні 60 грн. за одну, на суму 240 грн., а всього на загальну суму 2390 гривень.

Крім того, тієї ж ночі ОСОБА_5 в тому ж домогосподарстві, відігнув цвяхи на дерев`яному варцабі, відкрив віконну раму і проник в середину приміщення будинку, звідки таємно викрав килим червоного кольору розмірами 1,5х1,5 м, вартістю 120 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 4280 грн.

А всього викрав майна потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на загальну суму 5052, 93 грн., чим спричинив останнім матеріальні збитки.

Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе в скоєному визнав повністю і підтвердив, що він неодноразово судимий в тому числі за крадіжки, дійсно в середині вересня та на початку жовтня 2017 року проникав в приміщення потерпілих, де вчиняв крадіжки.

В скоєному щиро кається.

Крім цього, винуватість обвинуваченого в крадіжках, підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що вранці 04 жовтня 2017 року в приміщенні будинку та в підсобному приміщенні виявила пропажу 4 мішків квасолі, газової плити, алюмінієвих ложок і виделок. Після чого її донька повідомила працівників поліції.

В послідуючому було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 29 вересня та 02 жовтня 2017 року до неї на мобільний телефон подзвонила сусідка та повідомила про крадіжки з її будинку. А коли 06 жовтня 2017 року приїхала з м. Луцьк в смт. Смотрич Дунаєвецького району на свою батьківщину, то виявила пропажу: велосипеда, металевих сокир, ручних пилок, алюміневих ложок, виделок, каструль, мисок, чугуних казанів та килима.

В послідуючому було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 .

Ніяких претензій до обвинуваченого не мають, але завданні збитки не відшкодував, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Протоколами прийняття заяви про вчинення кримінальних правопорушень (а.п.3 №0000635; а.п.3 №0000643), які підтверджують, що 04 та 06 жовтня 2017 року з заявами про вчинення крадіжок звернулись в поліцію потерпілі, відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Протоколами огляду місця події та фототаблицями (а.п.5-29 №0000635 та а.п.6-15 №0000643), з яких вбачається, що в домогосподарстві АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_3 відкрите вікно та розкидані стручки квасолі від будинку до прилеглої дороги. В нежилому господарстві АДРЕСА_3 відчинені двері, в приміщеннях будинків мала місце крадіжка.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями (а.п.31-38 №0000635), згідно яких, під час огляду домогосподарства АДРЕСА_4 , де проживає обвинувачений ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено чотири пропіленові мішки з квасолею в стручках, які добровільно видала ОСОБА_8 .

Протоколом огляду та фототаблицями (а.п.39-45, 84-90 №0000635), з яких вбачається, що в смт. Смотрич по вул. Широка Дунаєвецького району Хмельницької області, проведено зважування чотирьох викрадених мішків квасолі в стручках, загальна вага яких 43 кг, що під час лущення на чищену становило 29,338 кг.

Протоколом огляду та фототаблицями (а.п.34-36 №0000643), які підтверджують, що 23 жовтня 2017 року в АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено 5 алюміневих каструль, 2 алюміневих миски, сокиру, рештки чугуних казанів, які добровільно видав ОСОБА_9 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що викраденні речі він продав ОСОБА_9 за 240 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.п.39-40 №0000643), згідно яких ОСОБА_9 в присутності понятих впізнав серед фотознімків обличчя обвинуваченого ОСОБА_5 , який в кінці вересня 2017 року здав йому металобрухт.

Протоколом огляду та фототаблицями (а.п.41-42 №0000643), згідно яких, неподалік мосту в смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області 24 жовтня 2017 року, було виявлено залишки багаття спаленого килима.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що викрадений килим він спалив.

Згідно висновку експерта №759-Д (а.п.55-59 №0000635), вбачається, що сліди пальців рук розмірами 14*19мм та 17*26 мм, виявлені та вилучені 04.10.2017 року під час огляду місця події, по факту крадіжки з приміщення будинку по АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації.

Сліди пальця руки розмірами 14*19мм та 17*26 мм залишені мізинним пальцем лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколами проведення слідчих експериментів (а.п.116-126 №0000635 та а.п.60-68 №0000643), з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 в присутності понятих пояснив та показав, як, де, та при яких обставинах проникав в домогосподарства потерпілих ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , де вчиняв крадіжки. А також показав домогосподарство та місце, де здав викраденні речі та спалив викрадений килим.

Довідками про вартість (а.п.136-138 №0000635 та а.п.70-73 №0000643), згідно яких вартість 1 кг чищеної квасолі, алюміневої ложки, алюміневої виделки, велосипеда «Україна, 1 кг чорного металобрухту, 1 кг алюмінію, килима розмірами 1,5*1,5, чугуного казана, алюміневої каструлі, алюміневої миски, ручної пили, сокири відповідно становить: 22грн., 2грн., 1,50 грн., 700грн., 4 грн., 25 грн., 120 грн., 150 грн., 90 грн., 60 грн., 160 грн. та 250 грн.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена достатньо повно, а тому його дії за ч.3 ст. 185 кваліфіковано вірно, оскільки повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна потерпілих ОСОБА_3 на суму 772, 93 грн. та ОСОБА_4 на суму 4280 грн., а всього на загальну суму 5052, 93 грн. поєднане із проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відносяться до категорії тяжких, його особу, що раніше неодноразово судимий (а.п.145-149, №0000635 та а.п.79-83, 85-86 №0000643), характеризується негативно.

В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв в розкритті злочину, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.

Однак, злочин вчинив щодо особи похилого віку (а.п.65 №0000635), що суд визнає обставиною, котра обтяжує його покарання.

Також, суд звертає увагу і на те, що завданні збитки і намірів їх відшкодування обвинувачений не мав.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, певних висновків не зробив, систематично вчиняє злочини, що свідчить про стійкість його злочинних намірів, відсутність каяття та небажання стати на шлях виправлення, а тому, враховуючи наведене, підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого, його небажання виправитись, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого потрібна тільки реальна міра покарання, пов`язана з ізоляцією від суспільства.

Підстав для призначення більш м`якого покарання та із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України, з врахуванням скоєного та особи обвинуваченого, суд не знаходить.

Крім того, оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі реально, суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою і взяти під варту із зали судового засідання, задовольнивши при цьому клопотання прокурора, так як, тяжкість скоєного та поведінка обвинуваченого свідчать про наявність передбачених ст.177 КПК України обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від відбування покарання та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 742,20 грн., (а.п.54 №0000635) згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази: пропіленовий мішок з квасолею вагою 29 кг 338грам, що зберігається в ОСОБА_3 слід залишити за останньою, як власником;

навісний замок із вхідних дверей сарайного приміщення, 5 алюміневих каструль, 2 алюміневих миски, 1 сокиру, рештки чугуних казанів, що зберігається в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області слід повернути ОСОБА_4 , як власнику;

2 кухонні ножі з чорною та коричневою полімерними ручками, рештки спаленого килима, що зберігається в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області слід знищити.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
Ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою і взяти під варту із залу судового засідання негайно, вираховуючи строк відбування покарання з 08 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в дохід держави в сумі сімсот сорок дві гривні 20 коп.

Речові докази: пропіленовий мішок з квасолею вагою 29 кг 338грам залишити ОСОБА_3 ;

навісний замок, 5 алюміневих каструль, 2 алюміневих миски, 1 сокиру, рештки чугуних казанів повернути ОСОБА_4 ;

2 кухонні ножі з чорною та коричневою полімерними ручками, рештки спаленого килима знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_10