Провадження № 1-кп/756/1075/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з неповною вищою освітою, одруженої, маючої доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої модератором у ТОВ «Генезіс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На початку 2016 року, точний день та час не встановлено, перебуваючи неподалік від станції метро «Чернігівська» в м. Києві, ОСОБА_5 зустрілась із невстановленою слідством особою, яка пояснила останній, що для погашення боргових зобов`язань необхідно придбати на своє ім`я юридичну особу ТОВ «Маркет Сістем», при цьому господарською діяльністю вказане товариство не займалось б, управління діяльністю придбаним товариством здійснювати ОСОБА_5 не доведеться через те, що невстановлена особа буде самостійно займатись діяльністю ТОВ «Маркет Сістем».

Далі, цього ж дня, ОСОБА_5 , не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, зафіксовану в статутних документах ТОВ «Маркет Сістем» (), усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, як майбутнього власника та директора ТОВ «Маркет Сістем» (), погодилась на таку пропозицію та надала невстановленій слідством особі, змогу сфотографувати власний паспорт та ідентифікаційний номер платника податків, необхідних для складання статутних та реєстраційних документів підприємства.

В подальшому указана невстановлена слідством особа, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 отримавши вказані фотокопії, виготовила необхідні для перереєстрації ТОВ «Маркет Сістем» () на ім`я ОСОБА_5 документи, в яких остання значилась засновником та директором.

Після того, в квітні 2016 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 58, із невстановленою слідством особою, під безпосереднім її керівництвом.

Після чого, 21.04.2016 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 58, на підставі наданих ОСОБА_5 документів, проведено реєстраційну дію державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Маркет Сістем», відповідно до якого ОСОБА_5 , за попередньо змовою із невстановленою особою придбала юридичну особу з метою прикриття незаконної діяльності.

Перереєстрація ТОВ «Маркет Сістем» () в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального номера платника податків та отримання печатки підприємства надало можливість невстановленій слідством особі, прикриваючись зовнішньо законним фактом перереєстрації

ТОВ «Маркет Сістем» (), здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції.

При цьому, ОСОБА_5 хоча і значиться єдиною службовою особою ТОВ «Маркет Сістем» (), але підприємством вона ніколи не керувала, грошовими коштами підприємства не розпоряджалась, реєстраційні документи ТОВ «Маркет Сістем» () одразу передала невстановленій слідством особі, для подальшого використання у незаконній діяльності, а саме прикриваючись зовнішньо законним фактом перереєстрації ТОВ «Маркет Сістем» (), здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції, можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи для того, щоб перераховувати кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій, використовуючи реквізити ТОВ «Маркет Сістем» (), здійснювати безтоварні операції та надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки.
У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 31 жовтня 2017 року між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що він згодна з умовами угоди, їй відомі наслідки укладення угоди, вона визнає себе винною у скоєнні злочину, згодна і в змозі виконати визначене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Разом із цим, захисником ОСОБА_4 під час судового розгляду заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст.86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Пунктом «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено можливість звільнення від відбування покарання засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, осіб не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

За таких обставин суд вважає, що на ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», тому її слід звільнити від відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 31 жовтня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 гривень.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1