Провадження №1-кс/127/376/18
05 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді Вишара І.Ю..,
при секретарі Федоровій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ТОВ «Долина-Центр», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.12.2017 року, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ТОВ «Долина-Центр», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.12.2017 року.
Скарга мотивована тим, що 27.12.2017 року представником заявника подано до ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, вказана заява внесена до ЄРДР не була, що на думку заявника, є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобовязати уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Долина-Центр» від 27.12.2017 року.
В судове засідання представник ТОВ «Долина-Центр» не з’явився, про день, час та місце розгляду скарги бува повідомлений завчасно та належним чином. Подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з’явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п’яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов’язання припинити дію;
3) зобов’язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, однак представник ТОВ «Долина-Центр» на неодноразові виклики в судове засідання не зявився. Подана ним заява про розгляд скарги у його відсутність не обгрунтована, та не містять відомостей про причини неможливості зявитись у судове засідання, тому його неявка унеможливлює розгляд вказаної скарги по суті.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що у зв’язку з тим, що представник заявника в судові засідання не з’являється, скаргу не підтримує, в задоволенні скарги слід відмовити на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Долина-Центр», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.12.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.