Справа № 473/3949/17
Номер провадження1-кп/473/334/2017
ВИРОК
іменем України
"19" грудня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисник адвокат ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0002212 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Фолешти, Фолештського району, республіка Молдова, молдованин, громадянин Молдови, із середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий, який не зареєстрований на території України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Григорівка, Вознесенського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року приблизно о 02-40 год. в м.Вознесенськ по вул.Шевченко навпроти відділення Ощадбанку ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення чужого майна, підбігли до ОСОБА_7 ,1990 р.н.

ОСОБА_4 наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_7 , в результаті яких ОСОБА_7 упав на землю. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 відкрито заволоділи чоловічою болоньєвою курткою сірого кольору марки DEMIX, чоловічими кросівками марки PUMA чорного кольору та мобільним телефоном марки Iphone 5S EMEI НОМЕР_1 , срібною каблучкою з гравіюванням Спаси и Сохрани, що належить ОСОБА_7 . Викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд. В результаті чого ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4048 грн.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стороною обвинувачення були кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

19 грудня 2017 року між прокурором ОСОБА_3 та кожним з обвинувачених за участю їх захисника було укладено угоди про визнання винуватості, які відповідають вимогам ст.468, ч.4 ст.469, 472 КПК України.

Згідно з угодами про визнання винуватості обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,та зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Угодою визначено покарання кожному із обвинувачених, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК Україниу вигляді 4 років позбавлення волі, передбачено на підставі ст.75 КК України звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; також на період іспитового строку застосувати до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наступні обов`язки: на підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угодами встановлено наслідки їх укладення та затвердження, відповідно до ч.2 статті 473 КПК України, та наслідки їх невиконання.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу просили суд затвердити угоди на визначених в них умовах. Потерпілий ОСОБА_7 надав прокурору та до суду письмову заяву, якою дозволив укладення угод про визнання винуватості.
Враховуючи те, що умови угод про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченими, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угод, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, в тому числі й за наявності потерпілих, які надають свою письмову згоду прокурору на укладення такої угоди.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Судом роз`яснено, що наслідком затвердження угод про визнання винуватості для прокурора та обвинувачених є обмеження їх права на оскарження вироку, окрім випадків, визначених ч.4 ст.394 КПК України, а для обвинувачених - відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, в тому числі відмова від права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розуміють свої права, визначені ч.4 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, пояснили, що в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміють інші наслідки затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах. Відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоди про визнання винуватості від 19 грудня 2017 року, укладені між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю їх захисника адвоката ОСОБА_6 та призначити останнім покарання, узгоджене сторонами угод.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.12.2017 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України та зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.12.2017 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України та зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Мобільний телефон марки Iphone 5S EMEI НОМЕР_1 , кросівки марки PUMA, болоньєву куртку сірого кольору марки DEMIX, що залишено потерпілому ОСОБА_7 під зберігальну розписку залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його оголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: