Справа № 761/5963/14-к
Провадження № 1-кс/761/2306/2014
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2014 року м. Київ
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, громадянин України, українець, який у шлюбі не перебуває, має дитину 2008 року народження, не працює, має середню освіту, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 19.09.2011 Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 06.09.2013 покарання у виді штрафу замінене на 50 годин громадських робіт;
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України, -
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_4 10.02.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, оскільки він, будучи засудженим 06.09.2013 Шевченківським районним судом м.Києва до покарання у виді 50 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та умисно ухилився від відбування зазначеного покарання.
У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування до нього даного запобіжного заходу.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, дійшов висновку, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, є обґрунтованою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.176 КПК особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, застосування якого є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 за першою вимогою.
Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити по 10 квітня 2014 року.
Підозрюваного ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1