Справа №127/7693/18
Провадження №1-кс/127/3774/18
13 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій областістарший поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 19 год. 25.03.2018 по 09 год. 30 хв. 26.03.2018 року невідома особа, шляхом розбиття заднього правого бічного скла автомобіля "Suzuki" GrandVitara сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в той час на прилеглій території стоянки для автомобілів, що розміщується між житловими будинками АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки таємно викрала: пневматичний пістолет з коробкою та документами, який за зовнішніми ознаками схожий на ПМ, виробництва Тайвань та електричний носос марки "Lavita" моделі 191521 чорного кольору, належних користувачу даного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
26.03.2018 під час проведення огляду місця події, зокрема біля передньої частини автомобіля "Suzuki" Grand Vitara сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 виявлено 1 (один) слід взуття, який було вилучено за допомогою фотографування та в подальшому поміщено до спецпакету ГСУ НПУ №4221496.
З метою встановлення особи яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у проведенні трасо логічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів НДЕКЦ МВС України
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 19 год. 25.03.2018 по 09 год. 30 хв. 26.03.2018 року невідома особа, шляхом розбиття заднього правого бічного скла автомобіля "Suzuki" GrandVitara сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в той час на прилеглій території стоянки для автомобілів, що розміщується між житловими будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , проникла в середину, звідки таємно викрала: пневматичний пістолет з коробкою та документами, який за зовнішніми ознаками схожий на ПМ, виробництва Тайвань та електричний носос марки "Lavita" моделі 191521 чорного кольору, належних користувачу даного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта з метою встановлення особи яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слічого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.
На вирішення експертизи експертам поставити наступне запитання:
1) Чи придатний наданий на дослідження 1 (один) слід взуття на фотознімку для встановлення групової належності взуття, яким він залишений ?
Для проведення дактилоскопічної експертизи експертам надати спецпакет ГСУ НПУ №4221496 в середині якого фотознімок взуття, який вилучено за допомогою фотографування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя