Справа № 305/1582/17
Номер провадження 1-кп/305/325/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 за №0000783 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , протягом травня, червня-липня 2017 року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, розташованій біля будинку, незаконно вирощував 129 рослин снотворного маку та 23 рослини конопель, за якими постійно доглядав, проводячи їх рихлення, прополювання та прорідження з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання для подальшого їх використання у господарських цілях, без мети збуту.

У подальшому, 18 липня 2017 року працівниками Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатської області було виявлено та вилучено вказані 129 рослин маку, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 6/597 від 21.09.2017, містять алкалоїди опію, морфін і кодеїн, є рослинами виду мак снотворний і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей, а також 23 рослини конопель, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 6/598 від 21.09.2017, є рослинами роду коноплі і містять тетраканабінол.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Пояснив, що, дійсно, у його дворогосподарстві самозасіялись вказані рослини маку та коноплі, які він вчасно не висмикнув, натомість залишив та доглядав за ними, з метою подальшого використання у господарських цілях. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати. Одночасно, просив застосувати стосовно нього Закон України "Про амністію у 2016 році", оскільки він, на момент вчинення злочину, являвся пенсіонером.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів і вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин та конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65,66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, визнає те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, являється особою похилого віку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді грошового штрафу, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст.310 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок, що становить вартість проведених судово-хімічних експертиз ( висновки №№6/597, 6/598 від 21.09.2017) слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази: 129 рослин маку та 23 рослини коноплі, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід знищити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про застосування щодо нього амністії, оскільки він являється пенсіонером по віку та підпадає під дію пункту "ґ" статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти застосування амністії відносно ОСОБА_4 та звільнення його від відбування покарання, оскільки, дійсно, на день набрання чинності Законом України "Про амністію" він являєтьсяя пенсіонером по віку, повністю визнав свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з наслідками застосування амністії ознайомлений.

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 р. набрав чинності Закон України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 р. №1810-VIIІ. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 названого Закону).

Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п." ґ" ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України,... підлягають в тому числі особи, які на день набрання чинності Законом досягли пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З матеріалів кримінального провадження, а саме копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже, на момент набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році", він мав повних 71 рік, тобто, досяг пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України Про амністію у 2016 році, судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась. Наслідки застосування амністії обвинуваченому зрозумілі.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України Про амністію у 2016 році, тому він підлягає звільненню від відбування призначеного за вироком суду покарання.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.ґ ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На підставі пункту ґ ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного за цим вироком.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в дохід держави 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок, процесуальних витрат.

Речові докази: 129 рослин маку та 23 рослини конопель, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .