АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення слідчих дій від 01.11.2017 року в порядку ст. 220 КПК України відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що адвокат ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0003163 від 19.07.2017 року не допущений в якості представника ОСОБА_3 , а тому не відноситься до осіб зазначених в ст. 220 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року та ухвалення нової, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконання вимог ст.ст. 50, 58 КПК України ним до скарги, поданої до суду першої інстанції, долучені належним чином завірені копії документів, згідно яких здійснюється представництво інтересів ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому висновок суду вважає необґрунтованим.

Перевіривши матеріали провадження суддя-доповідач вважає, що заявнику необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала, якою відмовлено в задоволенні чи задоволено скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, до вказаного переліку не входить.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, ч. 4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, тому що закон визначив чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Тобто, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року, якою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення слідчих дій від 01.11.2017 року в порядку ст. 220 КПК України відмовлено, - чинним КПК України не передбачено.

Таким чином, суддя-доповідач, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, встановивши, що ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 рокуне підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року, якою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення слідчих дій від 01.11.2017 року в порядку ст. 220 КПК України відмовлено.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/969/2018

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4

Доповідач: ОСОБА_1