У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 Справа №607/12868/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0003376 від 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, із клопотанням про арешт на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 сірого кольору та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу, яке використовував ОСОБА_5 та може містити ознаки підробки. Також, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак проведення необхідних слідчих дій, збереження речових доказів, просить дозволити зберігання даного автомобіля на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів по вул.Галицька, 40 в м. Тернопіль, на термін, який необхідний для проведення слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 17.10.2017 року до Тернопільського ВП ГУНП надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що по вул. Чернівецькій 51 було виявлено автомобіль «Mitsubishi Lancer» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , в свідоцтві про реєстрацію якого відсутні будь-які записи.

За даним фактом 17 жовтня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0003376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України - використання завідомо підробленого документа.

17.10.2017 року під час огляду місця події по вул. Чернівецькій 51у м. Тернополі було оглянуто автомобіль «Mitsubishi Lancer» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке надав власник автомобіля ОСОБА_6 , в ході огляду якого було встановлено, що на свідоцтві реєстрації відсутні будь-які відомості про вищевказаний автомобіль та його власника, тому дане свідоцтво не відповідає встановленому зразку. Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і ключі від автомобіля були вилучені.

Оскільки в свідоцтво на реєстрацію автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 сірого кольору, можуть бути присутні ознаки злочину, тому, свідоцтво про реєстрацію та вищевказаний автомобіль являється речовим доказом у вказаному правопорушенні, про що слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 17.10.2017р. винесена відповідна постанова.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, а також те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення відомостей про особу, яка підробила ідентифікаційний номер кузова, видала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і передала ОСОБА_6 , для збереження речових доказів та встановлення всіх обставин кримінального провадження, а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 сірого кольору та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу, яке використовував ОСОБА_6 .

Автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 сірого кольору, зберігати на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Галицька, 40 в м. Тернопіль.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 . Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору із зобов`язанням слідчого направити копію ухвали ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1