Справа № 209/2934/17
Провадження № 1-кс/209/921/17
УХВАЛА
30 жовтня 2017 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудовихрозслідувань №0001887 від 28.10.2017 року за ознаками ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, по кримінальному провадженню №0001887 від 28.10.2017 року за ознаками ч.1 ст.213 КК України.

Клопотання погоджено прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

27.10.2017 до Дніпровського ВП надійшло анонімне повідомлення ЖЕО№ 9818 про те, що за адресою м. Кам`янське по бул. Героїв 3 в кафе "Фішка" працює незаконний пункт прийому кольорових і чорних металів без державної реєстрації та без ліцензії

28.10.2017 року старшим слідчим Дніпровського ВП капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події кафе «Фішка» за адресою АДРЕСА_1 , за письмовим дозволомвласника домоволодіння ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вході якого в технічному приміщенні було виявлено та вилучено електроні ваги «Індикатор» мак. вага 300 кг серійний номер №1514694, електроні ваги «SF» 7000х1Д/24802х0.10Z, електричну болгарку «Ленсе», системний блок «Multimedia» калькулятор «KEENLY» металобрухт з чорного металу вагою 4,74 кг, з алюмінію 9,6 кг, з нержавійної сталі 6,8 кг.

Згідно ст.233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Таким чином проникнення до приміщення а саме до кафе «Фішка» за адресою АДРЕСА_1 ,та проведення в ньому огляду є обґрунтованим та законим.

В ході досудового розслідування для повного, об`єктивного та все стороннього розслідування провадження з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді на проведення огляду приміщення кафе «Фішка» за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 27.10.2017 року.

Згідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 110, 223, 234,237 КПК України, слідчий просив суд розглянути клопотання і винести ухвалу про надання дозволу ОСОБА_5 на проведення огляду приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , проведеного 27.10.2017 року, яке належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Клопотань про застосування технічної фіксації судового засідання не надходило.

Слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Дослідивши зміст клопотання, додані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 ст.237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду який фактично був проведений 27.10.2017 року.

В клопотанні жоним чином не обґрунтована та не доведена та обставина, що був невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, яка могли би бути підставою для проведення огляду відповідно до ч.3 ст.233 КПК України.

Слідчий суддя зауважує, що слідчим не доведено неможливості звернення ним із клопотанням до слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку (огляду) до фактичного його проведення.

Одночасно, з матеріалів клопотання вбачається, що огляд приміщення 27.10.2017 року було проведено з письмової згоди ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 233, 234, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, по кримінальному провадженню №0001887 від 28.10.2017 року за ознаками ч.1 ст.213 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1