overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2654/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , у судовому засіданні на підставі обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР №0003024 та №0001644 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають дані обвинувальні акти з додатками, відносно ОСОБА_5 .

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 11.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 за викликами суду не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця, проходить військову службу у 73-му морському центрі спеціального призначення В/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 10.11.2017 року о 15.30 год.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
15.02.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2018р. Справа №642/636/18-к Провадження 1-кп/642/337/18

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушені за статтею 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 К України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 14.03.2018 о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/4064/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/246/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.12.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22.01.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.12.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 06 березня 2018 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/668/17
Провадження № 1-кп/670/7/18

УХВАЛА
16 лютого 2018 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 23.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Віньковецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено.
Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду від 05.02.2018 року ОСОБА_3 , який підозрюється також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів у СІЗО м. Хмельницький.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення провадження та подальшого розгляду кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено та йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України належить відновити.
Керуючись ст. 110, ст. 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 23.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити судове засідання на 02.03.2018 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2936/18

УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 ,
Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка засудженого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 02 березня 2018 року 09 год. 30 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю начальнику ГУНП в Хмельницькій області і керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/3502/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
15.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність працівників Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 10 год. 00 хв. 19.02.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області, Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/2529/18
н/п 1-кс/766/1954/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 20.10.2017 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
14.02.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 20.10.2017 року про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, вона подана на постанову слідчого від 20.10.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою та не ставиться питання про поновлення строку, що є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 20.10.2017 року про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/159/18
Справа № 682/3485/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року призначити на 16.30 год. 28 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
16.02.2018 рокуСправа № 634/761/17 Провадження № 1-кп/634/50/18

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000218 відносно гр. ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачену гр. ОСОБА_4 , яка в судові засідання 14.09.2017, 06.10.2017, 30.11.2017, 16.02.2018, року, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явилася у судові засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до неї привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченої гр. ОСОБА_4 , фактично проживаючої за адресою: с.Нова Балка Сахновщинського району Харківської області.

Привід здійснити на 09:30 год., 16 березня 2018 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1131/18
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

16 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2018 року за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 31 травня 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 704/848/14-к
Провадження № 1-кп/712/220/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000513 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000513 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою терміном на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання.
Судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 16.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа №705/3682/17
1-кп/705/282/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
15 лютого 2018 року місто Умань
Ухвалою суду від 14 вересня 2017 року у справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України було призначено до судового розгляду.
Згідно розпорядження від 09.02.2018 року (№ 22/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 «…закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді 06.02.2018р. згідно наказу № 33-к від 16.08.2017р….».
З результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2018 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 .
Згідно розпорядження від 09.02.2018 року (№ 22/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, так як судді ОСОБА_4 надано один вихідний день за чергування у вихідний день як слідчого судді.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2018 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_5 .
Ухвалою від 09 лютого 2018 року матеріали кримінального провадження прийняті суддею ОСОБА_5 до свого провадження та призначено судовий розгляд.
Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 14.02.2018 року, задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, судову справу слід прийняти до свого провадження.
Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 22 грудня 2017 року дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжено до 18 лютого 2018 року.
У відповідності до вимог статті 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Так як судова справа була передана судді ОСОБА_1 15 лютого 2018 року, судовий розгляд справи суддя ще не міг провести та завершити, а строк тримання обвинуваченого закінчується у неділю 18 лютого 2018 року, тому питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою необхідно вирішити терміново, у зв`язку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду на 16 лютого 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 331, 369КПК України, суддя
Призначити у справі судове засідання на 16 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1