ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1739/18
Провадження № 1-кс/210/562/18

"11" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000552 від 18 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 17 березня 2018 року до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 16 березня 2018 року, в період часу з 20:00 до 20:10 години, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні кафе «Аристократ» по вул. Соборності, 42 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, зі стільця здійснила крадіжку належного останньому поліетиленового пакету, в якому знаходилася кутова шліф-машинка марки «Темп МШУ-900-125», вартістю 1000 гривень, чим спричинила ОСОБА_4 майнового збитку на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000552 від 18 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 який пояснив, що 16 березня 2018 року він знаходячись в кафе «Аристократ» на декілька хвилин залишив пакет з кутовою шліф-машинкою марки «Темп МШУ-900-125» на стільці, а сам підійшов до барної стійки, повернувшись виявив, що хтось із відвідувачів викрав належне ОСОБА_4 майно.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, - ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000552 від 18 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Правовими нормами ст.244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 , вважаю необхідним призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000552 від 18 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, проведення якої доручити судовому експерту, - ОСОБА_5 (свідоцтво експерта №1918, виданого 15 грудня 2017 року рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, індекс 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ракітна, 21/305), надавши відповіді на наступні питання: Яка вартість станом на 16 березня 2018 року з урахуванням зносу бувалої у використанні кутової шліф-машинки марки «Темп МШУ-900-125», яка була придбана в вересні 2017 року за 1000 гривен, на день крадіжки не мала пошкоджень?

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000552 від 18 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000552 від 18 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту, - ОСОБА_5 (свідоцтво експерта №1918, виданого 15 грудня 2017 року рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, індекс 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ракітна, 21/305), надавши відповіді на наступні питання:

- Яка вартість станом на 16 березня 2018 року з урахуванням зносу бувалої у використанні кутової шліф-машинки марки «Темп МШУ-900-125», яка була придбана в вересні 2017 року за 1000 гривен, на день крадіжки не мала пошкоджень?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 18 березня 2018 року та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1