Провадження №1-кс/537/1184/2014
Справа № 537/6951/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 ,слідчого СВ КМВ Крюківського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ КМВ Крюківського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольська Полтавської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
1) вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.1998 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 4 років позбавлення волі з додатковою мірою лікування від наркоманії;
2) вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.02.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Крюківського районного суду від 26.10.1998 року, остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3) вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.03.2002 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підстав ст. 71 КК України остаточно засуджений до 3 років 9 місяців позбавлення волі;
4) вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.07.2006 року за ч. 2 ст. 309, ст.. 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
5) вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.07.2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців по вироку від 13.07.2006 року, остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
6) вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.04.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
7) вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.02.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково 03.04.2014 року, не відбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 16 днів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ КМВ Крюківського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором прокуратури м. Кременчука, де просить застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В поданні вказав, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, порушеному за ч.3 ст.185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 15.10.2014 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 таємно проник через вікно до квартири АДРЕСА_2 та викрав ноутбук марки «Acer» 5749, s/n LXRR70C01113414D462500, золотий ланцюжок, вагою 1,94 г, вартістю 523 грн. 89 коп., дві золотих каблучки, вагою 4,7 г, вартістю 1269 грн., та вагою 1,5 г., вартістю 405 грн., власником яких є ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 4697 грн. 80 коп. За даним фактом СВ Крюківського ВМ внесено відомості до ЄРДР від 16.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 12.12.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що підозрюваний раніше судимий, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також з метою запобігти спробам перешкоджати розслідуванню кримінального правопорушення, впливати на свідка та вчиняти інші злочини просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказав, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти можливості ОСОБА_5 перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, можливості вчиняти інші злочини.
Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до вчиненого злочину визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на наступне.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим СВ КМВ Крюківського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001372, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 15.10.2014 року у період часу з 08.30 год. до 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа шляхом проникнення через вікно вчинила крадіжку ноутбука «Acer» та золотого браслету, які належать ОСОБА_6 .
12.12.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурором заявлені згідно клопотання ризики доведено, з мотивів вказаних в клопотанні. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків вчинення інших злочинів, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів і підозрюється у вчиненні даного злочину після умовно дострокового звільнення від відбування покарання. Крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини. При цьому слідчий суддя вважає, що досудовим слідством зібрані вагомі докази на підтвердження причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення.
Так, причетність до злочину визнається самим підозрюваним та підтверджується в тому числі протоколом його допиту від 12.12.2014 року, в якому він пояснює обставини вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду від 16.10.2014 року, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав ланцюжок із металу жовтого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.12.2014 року, який підтвердив, що підозрюваний ОСОБА_5 звертався до нього із проханням закласти до ломбарду ювелірні вироби та ноутбук.
Слідчим суддею також береться до уваги, що у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, йому загрожує покарання від трьох до шести років позбавлення волі. Слідчим суддею також враховується вік підозрюваного, а також те, що він одружений, не має місця роботи та самостійного заробітку, згідно характеристики з місця відбуття покарання характеризується посередньо, не конфліктний, підтримував соціальні зв`язки з рідними. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя бере до уваги, що відомості, які давали б підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, відсутні.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також достатнім для запобігання ризикам.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ КМВ Крюківського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Комсомольська Полтавської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, раніше судимому, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 12.02.2015 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1