№ 1-кп/202/378/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001736 від 24.08.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2017 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , побачив у вітальні на столі телевізор марки «LG» серійний номер 32LN541 U, чорного кольору, який належить його сусідці ОСОБА_5 . У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна (грабіж), що належить ОСОБА_5 , а саме: зазначеного телевізору марки «LG» серійний номер 32LN541 U.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 23 серпня 2017 року, приблизно о 17:10 годині, більш точного часу встановити в ході слідства не надалось можливим, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії є очевидними для потерпілої ОСОБА_5 , підійшов до столу, який знаходиться у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та відкрито заволодів телевізором марки «LG» серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, вартість якого складає 4370 грн. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерплій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4370 гривень

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин викладених в обвинувальному акті. Так 23.08.2017 року, приблизно о 17 год., перебуваючи у квартирі потерпілої, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до столу у вітальні та відкрито викрав телевізор марки «LG» , що належить потерпілій ОСОБА_5 . В подальшому викрадений телевізор він заклав до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а також обставини справи (предмет злочину), суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим, суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний № НОМЕР_3 , п/р № НОМЕР_4 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2838 від 29.08.2017 року у розмірі 170 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1