Провадження №1-кс/447/498/17
Справа №447/2002/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000678, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.298 КК України,-
встановив:
11.09.2017 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. ОСОБА_4 у період часу з 10:00 години до 12:35 годину 8 вересня 2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення, проник на територію недіючого санаторію «Роздол», де зустрівши ОСОБА_5 , за попередньою змовою із останнім, через незачинені двері, проникли в будівлю «Палацу з парком» - будинок родини Лянцкоронських пам`ятки архітектури XVIII-XIX (охор. №465-М), і шляхом прикладання фізичної сили, відламали 27 кованих (металевих) частин перил сходової клітки, а також демонтували 29 металевих шматків (листів) покрівлі даху, 7 металевих водостічних ринв та 2 металевих кріплення до цих ринв, які мали намір здати як металобрухт. Потім винесли викрадене з парку, завантажили в автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який не був повідомлений про вчинення злочину. Однак, були затримані мешканцями. Крім цього ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 умисно, незаконно, пошкодили будівлю «Палацу» - будинку родини ОСОБА_7 , що є пам`яткою архітектури місцевого значення та об`єктом культурної спадщини. 08.09.2017 року в ході проведення огляду місця події слідчий вилучив: 27 кованих (металевих) частин перил сходової клітки, 29 металевих шматків (листів) покрівлі даху, 7 металевих водостічних ринв та 2 металевих кріплення до цих ринв. Вилучене майно є предметом злочину. З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином майном, що може призвести до унеможливлення настання наслідків, які перешкодять досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні на них арешту для забезпечення збереження їх як речового доказу.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом злочину.
Майно щодо якого подано клопотання є власністю держави в особі Фонду державного майна України.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: 27 кованих (металевих) частин перил сходової клітки, 29 металевих шматків (листів) покрівлі даху, 7 металевих водостічних ринв та 2 металевих кріплення до цих ринв.
Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним у резолютивній частині даної ухвали майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1