1Справа № 335/1630/18 1-кс/335/1173/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,
15.02.2018 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення до ЄРДР відомостей заяви про вчинення злочину.
В своїй скарзі ОСОБА_3 просив поновити процесуальний строк на оскарження та зобов`язати прокуратуру Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про кримінальне правопорушення.
Згідно скарги, 24.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Запорізької області із заявою про вчинення злочину посадовими особами поліції.
Однак, всупереч положенням ст.ст. 214, 215 КПК України та п.п. 2.1. 3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, прокурором Запорізької області його заява про вчинення злочину необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР.
07.02.2018 року заявником отримано відповідь прокурора відділу прокуратури Запорізької області за № 17/2-2563-18 від 01.02.2018 року про відмову в реєстрації його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Що стосується додержання строку звернення, то як встановлено в судовому засіданні, до суду ОСОБА_3 звернувся зі скаргою 15.02.2018 року, що не порушує строки, визначені ч.1 ст.304 КПК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 304 КПК України, просили суд зобов`язати прокуратуру Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за вказаною заявою.
Прокуратура Запорізької області належним чином повідомлялась про день, час та місце слухання справи, однак, в судове засідання представник не з`явився. Листом від 19.02.2018 року за № 17/2-4532-17 начальник відділу прокуратури Запорізької області молодший радник юстиції ОСОБА_5 просив скаргу розглянути без участі прокурора та залиши ти її без задоволення.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши матеріали, на підставі яких обґрунтовується скарга, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
24.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Запорізької області із заявою про вчинення злочину посадовими особами відділу внутрішньої безпеки ГУНП в Запорізькій області, вбачаючи в їх діях ознаки кримінального злочину, долучивши копію Висновку спеціаліста № 6/с від 11.01.2018 року про заподіяні тілесні ушкодження.
Суть заяви полягала у тому, що 29.11.2017 року під час проведення обшуку працівники відділу внутрішньої безпеки ГУНП в Запорізькій області застосували до нього заходи фізичного впливу, внаслідок чого, відповідно до Висновку спеціаліста № 6/с від 11.01.2018 року, заподіяли тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день).
01.02.2018 року прокурор відділу прокуратури Запорізької області листом за № 17/2-2563-18 від 01.02.2018 року повідомив заявника про те, що підстав для реєстрації поданої заяви в ЄРДР не встановлено.
Що стосується обґрунтованості звернення ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області, то відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і в разі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
В даному випадку працівник прокуратури Запорізької області зобов`язаний був вчинити дії, які передбачено здійснити ч. 1 ст. 214 КПК України, але безпідставно не виконав їх, чим порушив основоположні принципи кримінального провадження, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, не дотримавши норм як кримінального процесуального законодавства, так і п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, та рішення Європейського суду з прав людини, чим порушено законні права та інтереси заявника.
З урахуванням фактичних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на рішення про відмову в реєстрації його заяви до ЄРДР, є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження при проведенні судового розгляду, а тому підлягає задоволенню.
За вказаних обставин вважаю, що працівниками прокуратури Запорізької області не виконано вимоги КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 24.01.2018 року, підлягали внесенню до ЄРДР.
Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням фактичних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури Запорізької області вчинити його певні дії, є обґрунтованою, та такою, що знайшла своє підтвердження при проведенні судового розгляду, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 24.01.2018 року про кримінальне правопорушення, щодо незаконних дій працівників відділу внутрішньої безпеки ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1