overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2081/17 Справа № 207/2835/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
20 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 20 хвилин 12 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4457/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/66/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2017р. у кримінальному провадженні №0001015 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга представника потерпілої, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2017р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01.02.2018р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілої, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 273/547/16-к
Провадження № 1-кп/273/25/18
УХВАЛА
12 січня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявилася свідок ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлялася про розгляд даного кримінального провадження,

Прокурор просить застосувати до свідка ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

Обвинувачений не заперечував щодо примусового приводу свідка в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не зявилася необхідно застосувати привід, оскільки вона ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 26 січня 2018 року.

Здійснити примусовий привід свідка: ОСОБА_6 , проживаючу АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Баранівському ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно Баранівському ВП ГУНП в Житомирській області та Новоград-Волинську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7699/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 січня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 27 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана після закінчення строку апеляційного оскарження і в ній ставиться питання про поновлення цього строку.
Відповідно до змісту ст. 399 КПК України питання про поновлення строку може бути вирішене апеляційним судом в судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 27 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Призначити апеляційний розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 27 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 на 22 січня 2018 року 12:45, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 350/1458/17
про відкриття провадження по скарзі та призначення судового розгляду
11 січня 2018 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рожнятівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна,
В С Т А Н О В И Л А :
Дана скарга поступила до суду 10 січня 2018 року.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рожнятівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, та призначити судовий розгляд на 10:30 годин 12 січня 2018 року з повідомленням учасників процесу.
Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м.Біла Церква заяву прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 10.01.2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 10.01.2018 року задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , якому надано право на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у вказаній ухвалі допущено описку в резолютивній частині ухвали, де помилково зазначено назву оператора мобільного зв`язку, як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як в дійсності оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана описка позбавляє можливості виконати ухвалу.

Дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 10.01.2018 року очевидної описки, де помилково зазначено оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як в дійсності надано доступ до оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ст.379 КПК України суд (слідчий суддя) має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену очевидну описку в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів прокурору військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 та слідчому військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 , правильно зазначивши в резолютивній частині ухвали назву оператора мобільного зв`язку, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Закаблук
Провадження №1-кп/369/176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
14.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1724/17 Провадження № 1-кс/371/30/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання начальника слідчого відділення Миронівського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке він повідомляв у заяві від 26 грудня 2017 року, розпочати за поданою заявою досудове розслідування.
Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою в іншій частині відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12 годину 20 січня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 та слідчого, який відмовив у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та начальнику Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для вручення слідчому.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1670/17 Провадження № 1-кс/371/44/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
12 січня 2018 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Козин Миронівського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 у період часу з 14 години дня по 10 годину ранку залишати житлове приміщення: будинок під номером АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком до 12 березня 2018 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу досудового розслідування за місцем проживання підозрюваного.
Зобов`язати вказаний орган досудового розслідування негайно поставити ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на облік і повідомити про це слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 година 16 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4/18
Провадження 1-кп-82/18
ухвала
09 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.01.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001630 від 05.11.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, підготовче судове засідання на 05.02.2018 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7617/17
Номер провадження 1-во/404/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді Загреби І.В.,
при секретарі Гасюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.12.2017 року у справі за заявою засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04.12.2017 року,-
Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.12.2017 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04.12.2017 року.
04.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.12.2017 року. Вказується, що ним в ухвалі було виявлено описки, зокрема у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено адресу суду (місто) Кіровоград (в родовому відмінку), тоді як місто Кіровоград перейменовано на місто Кропивницький, згідно проекту постанови №4222 від 15.03.2016 року «Про приведення назви міста Кіровоград Кіровоградської області у відповідність із вимогами Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нациського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».
Суд, вивчивши заяву засудженого та дослідивши ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.12.2017 року, прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_1 , оскільки назва Кіровського районного суду м. Кіровограда до цього часу не змінювалася, незалежно від перейменування міста.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.12.2017 року у справі за заявою засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04.12.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда І.В. Загреба
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайворонського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РВ з питань пробації про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджена ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушувала, своєчасно з`являлася на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, стала на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому Гайворонський РВ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Гайворонського РВ з питань пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 310 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1