Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/672/17
Провадження № 1-кп/475/96/17
Провадження слідчих органів № 2017 15 021 0000240
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підсудного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 , уродженця с.Володимирівка Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, співмешкаючого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3КК України,

В С Т А Н О В И В:
Наприкінці квітня 2017 р. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої. На цей час у нього захворіла дитина, а тому потрібні були кошти на її лікування. Для здобуття коштів він вирішив здійснити крадіжку металобрухту з території домоволодіння ОСОБА_6 .

Близько 01.00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій, через хвіртку зі сторони вулиці зайшов на подвір`я сусідки ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до приміщення літньої кухні, біля якого помітив штикову лопату та садові граблі. Взявши вказаний інвентар, відніс його до хвіртки. Після чого повернувся до приміщення літньої кухні, де за допомогою металевого пруту віджав дверну скобу, відчинив приміщення літньої кухні та проник до середини, звідки викрав ручну соковижимну машинку та два алюмінієві бідони ємкістю 25 л. та 38 л., маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки ОСОБА_6 завдано шкоди на суму 1342 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Підсудний ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що у вказаний спосіб та за зазначених обставин скоїв крадіжку. Шкоду потерпілій відшкодував повністю: повернув металевий прут та соковижимну машинку, відшкодував вартість бідонів. У скоєному розкаюється, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитавши підсудного, дослідивши надані обвинуваченням письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю.

Крім усних пояснень підсудного ОСОБА_4 , його вина у вчиненні вказаного злочину доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000240 про внесення до ЄРДР 11.06.2017 р. заяви ОСОБА_6 про крадіжку майна з території її домоволодіння: по АДРЕСА_2 та протоколом прийняття її заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 10.06.2017 р., в ході якого оглянуте місце події: територія домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки скоєна крадіжка;

- висновком товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 23.06.2017 р., проведеної на підставі постанови слідчого про її призначення від 15.06.2017 р., згідно з якою залишкова вартість викраденого у ОСОБА_6 майна складає 1342 грн.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Підсудний ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин, переслідуючи корисливий мотив, раніше не судимий, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, не потребує лікування від алкоголізму чи наркоманії.

Як обставини, що пом`якшують покарання підсудному згідно ч.1 ст.66 КК України, суд бере до уваги щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку. Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами: повне визнання своєї вини, вчинення злочину вперше, перебування на утриманні 2 дітей.

Обтяжуючими покарання ОСОБА_4 обставинами, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та відносно особи похилого віку.

Визнані судом пом`якшуючими обставини, дані про особу підсудного, його поведінка після скоєння злочину, спрямована на відшкодування шкоди, у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та дають підстави суду для висновкупро можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, з числа передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, в той же строк з дня отримання копії.

Суддя ОСОБА_1