Справа № 161/75/18
Провадження № 1-кп/161/327/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 05 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 04 грудня 2017 року, близько 18 год. 10 хв. на автодорозі Н-22 сполученням "Устилуг-Луцьк-Рівне" в с. Струмівка Луцького району, 98 км. + 680 м., в темну пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м. Рівного по слизькій засніженій ділянці дороги, в порушення вимог п.п.2.3 (б), 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка здійснювала перехід проїзної частини по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху транспортного засобу, здійснив на неї наїзд.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 1224 від 19 грудня 2017 рку отримала тілесні ушкодження: закритий перелом акроміального кінця правої ключиці без зміщення, закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з субдуральними геморагічними нашаруваннями в ділянці міжпівкулевої щілини, наскрізна рана в ділянці верхньої губи зліва, синець в ділянці міжпівкулевої щілини, наскрізна рана в ділянці верхньої губи зліва, синець в ділянці обличчя справа. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючої дією тупих предметів /предмету/, цілком можливо під час ДТП в час вказаний в постанові та під експертною, за ступенем тяжкості перелом ключиці відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби, рана та черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування знадобився час більше шести, але менше 21 доби, синець за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме, п. 2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну; п. 12.1 - не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку; п. 18.1 - наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість, та не зупинився, щоб дати дорогу.

Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив невеликої тяжкості необережний злочин, повністю примирився з потерпілою, відшкодував усі завдані його діями збитки та усунув заподіяну шкоду.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, потерпілої, яка підтримала клопотання, вказуючи на відшкодування завданих збитків потерпілій та відсутності претензій до нього на даний час та дійсне примирення потерпілої із обвинуваченим, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності, у зв`язку з примиренням його із потерпілою з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій та усунув заподіяну шкоду.

За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів, які підлягають поверненню володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням його із потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 05 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: автомобіль марки "Volkswagen Transporter" д.р.н.з. НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1