Провадження №11-кп/772/180/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційного суду Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
судів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «11» січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003861 від 11.08.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Переорки Вінницького району
Вінницької області ,
українця, громадянина України,
раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
потерпілої: ОСОБА_8
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 року ,-
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.
На підставі п.2 «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.

Стягнуто з ОСОБА_6 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі 297 грн. на користь держави.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 6177 грн. 41 коп. матеріальної шкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , 10 липня 2017 року, приблизно о 17.00 годині, перебував в квартирі АДРЕСА_1 . Попередньо знаючи, що у вказаній квартирі знаходяться золоті вироби, в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись жагою до легкої наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу із полички шафи, дістав коробочку золотистого кольору, звідки вчинив крадіжку золотого ланцюжка 585 проби, вагою 0,66 г. панцирного плетіння, золотого кільця 585 проби, вагою 1,5 г. з візерунком квітки та золотих сережок продовгуватої форми у вигляді «місяця», в середині яких вставки із камінчиків «білий фіаніт» 585 проби, вагою 3 г., які належали ОСОБА_8 . Відповідно до висновку експерта № 4909-4908/17-21 від 26.09.2017 ОСОБА_6 завдав матеріальний збиток ОСОБА_10 на суму 6177,41 гривень. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Не погодившись із вироком суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого, ставить питання про зміну вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 року, відносно ОСОБА_6 засудженого за ч.1 ст. 185 КК України, в частині стягнення судового збору, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить вказати у резолютивній частині вироку про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн., що є пропорційним до суми задоволеного позову. В решті вирок суду залишити без змін.
Прокурор свої вимоги мотивував тим, що судом першої інстанції порушені вимоги ст. ст. 128, 374 КПК України, а саме з обвинуваченого ОСОБА_6 судом не стягнуто судовий збір, що є обов`язковим, оскільки потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 6177,41 грн., який судом задоволено.

Заслухавши доповідача, потерпілу ОСОБА_8 , яка не заперечила проти апеляційної скарги прокурора, міркування прокурора , який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає до задоволення.
Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним та обгрунтованим і вмотивованим. Обгрунтоване рішення це таке, що достатньо, добре аргументоване, підтверджене науково, певним досвідом, переконливими доказами, доведеними фактами.
Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) -є обґрунтованими.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України - є правильною.
Кримінальне провадження розглядалось відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорювались.
Частиною третьою ст.349 КПК України передбачено право суду, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
Судом першої інстанції з`ясовувалось чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих злочинах визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Оскільки правильність кваліфікацій дій обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не оспорюється, тому вирок в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання , суд на виконання вимог ст. 50 і ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.03 «Про практику призначення судами кримінального покарання», належно врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, данні про його особу зокрема те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, визнання вини в повному обсязі, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, і обґрунтовано призначив покарання у виді громадських робіт.
А також суд першої інстанції обґрунтовано звільнив ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки останній вчинив умисний злочин середньої тяжкості, та згідно копії свідоцтва про народження, обвинувачений ОСОБА_6 має малолітнього сина та не позбавлений батьківських прав.

Разом з тим вирок суду першої інстанції підлягає зміні, з зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність на підставі ст. 413 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, суд у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з поміж іншого, ухвалює рішення про цивільний позов; інші майнові стягнення і підстави цих рішень; про відшкодування процесуальних витрат та рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
З матеріалів провадження вбачається, що потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 6177,41 грн., які судом першої інстанції задоволено в повному обсязі.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, кримінально процесуальним кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
На підставі п.6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України та п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Судові витрати - передбачені законом витрати сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе з вирішенням конкретної справи.
А тому, на підставі викладеного, суд першої інстанції при ухваленні обвинувального вироку повинен був стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 413, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2017 року щодо ОСОБА_6 змінити, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, в частині стягнення судового збору.
Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн., що є пропорційним до суми задоволеного позову на користь ОСОБА_8 , про стягнення матеріальної шкоди.
В решті вирок щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: