Справа № 368/694/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1012/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 28.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних

справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 06.07.2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки та покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину за наступних обставин.
Наприкінці жовтня 2016 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_8 близько 17 години на полі неподалік місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі сухі стебла рослин коноплі та усвідомлюючи, що це є наркотичним засобом, з метою подальшого власного вживання без мети збуту, незаконно придбав - зірвавши їх, переніс до себе додому, де незаконно зберігав. Наприкінці березня 2017 року ОСОБА_8 відокремив від стебел листя коноплі, яим здійнив виготовлення наркотичного засобу. 07.04.2017 року працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено 40,98 г наркотичної речовини канабісу.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Київської області просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити рішення за яким ОСОБА_8 вважати засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до вимог ст. 75 КК України вважати звільненим від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на підставі ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання. Обгрнутовуючи свої вимоги зазначає, що суд першої інстанції не врахував вимоги ст. 691 КК України та призначив покарання ОСОБА_8 у вигляді 3 років позбавлення волі, в той час як відповідно до норм вищевказаної статті максимально можливе покарання не може перевищувати двох третин максимального строку, тобто 2 років позбавлення волі.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, провівши судові дебати, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З матеріалів справи та вироку суду вбачається, що суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Тобто, в наявності обставини, що пом`якшують покарання, передбачені п.п. 1, 2 ст. 66 КК України та відсутні обставини, що обтяжують покарання. За таких обставин, суд зобов`язаний був застосувати ст. 69-1 КК України та призначити покарання, яке не може перевищувати 2/3 від максимального покарання, передбаченого санкцією норми закону про кримінальну відповідальність, за якою особа визнається винною.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та зміни вироку суду в частині призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області задовольнити. Вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 06.07.2017 року в частині призначеного покарання змінити. Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня проголошення.

C У Д Д І :