Справа № 202/1110/18
Провадження № 1-кс/202/331/2018
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз у 2013 році Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 146 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 07.03.2018 року звернулась до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 146 КК України.
Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2017 року, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступили між собою у злочинну змову щодо розбою, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Того ж дня ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, проникли у приміщення квартири АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, напали на потерпілого ОСОБА_8 , після чого навмисно, протиправно заподіяли смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За висновком судово медичної експертизи від 12.09.2017 року смерть потерпілого ОСОБА_8 , 1967 року народження, настала від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з ушкодженням серця та лівої легені, що ускладнились розвитком крововтрати. В цей час ОСОБА_9 , почувши шум у приміщенні коридору вказаної квартири, вийшла із своєї кімнати вийшла та зіткнулася із співучасниками злочину ОСОБА_5 і ОСОБА_7 . Усвідомлюючи, що ОСОБА_9 , в силу свого похилого віку та стану здоров`я, не буде чинити їм опору, співучасники злочину ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на розбій, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло, діючи умисно, напали на потерпілу ОСОБА_9 та схопивши її за шию, заштовхали до кімнати, тим самим подавили її волю до опору. В результаті умисних дій співучасників злочину ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 3050/е від 12.09.2017 року, спричинені легкі тілесні ушкодження
Продовжуючи свою злочинну діяльність, для доведення свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, співучасники злочину ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , перетягнули потерпілого ОСОБА_8 до приміщення ванної кімнати, тим самим виконали всі дії, що вважали необхідними для настання смерті потерпілого. Після того співучасники злочину ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на розбій, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, оглянули приміщення вказаної квартири, де не знайшли грошових коштів, однак визначили майно, а саме: телевізор марки «LG» діагональ 42, корпус чорного кольору, 2010 року випуску, вартістю 2000 гривень, мобільний кондиціонер марки «Сатурн», корпус бежевого кольору, 2011 року випуску, вартістю 3300 гривень; спортивний велосипед, 2009 року випуску, марка котрого не встановлена, вартістю 1000 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» 300 id 3767, корпус чорного кольору, вартістю 450 гривень, як об`єкти злочинного посягання в подальшому, але не визначившись із корисним умислом щодо вказаного майна, не заволоділи ним. Крім того, співучасники злочину ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , вирішивши уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини, підкинули до кімнати потерпілої ОСОБА_9 знаряддя злочину, якими вчинили умисне вбивство її сина - потерпілого ОСОБА_8 . Після чого співучасники злочину ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 покинули приміщення квартири, попередньо взявши із собою ключ, яким зачинили вхідні двері квартири.
Далі, будучи обізнаними про наявність раніше визначеного ними майна як об`єкту злочинного посягання у квартирі АДРЕСА_2 , де проживав потерпілий ОСОБА_8 та проживає потерпіла ОСОБА_9 , яка в силу свого віку та стану здоров`я не буде чинити їм опору, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 вступили між собою у злочинну змову на крадіжку з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло. Того ж дня, тобто 07.08.2017 року, приблизно о 23.00 год., співучасники злочину ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , дочекавшись темного часу доби, тим самим впевнившись, що їх злочинні дії не будуть поміченими сторонніми громадянами, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, прибули до квартири АДРЕСА_2 , де за допомогою раніше викраденого ключа відчинили вхідні двері та шляхом вільного доступу таємно проникли до житла, де в той час перебувала потерпіла ОСОБА_9 , яка не помітила їх проникнення. Впевнившись, що їх злочинні дії залишились не поміченими, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, співучасники злочину ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 таємно викрали майно, що належало потерпілому ОСОБА_8 та потерпілій ОСОБА_9 , а саме: телевізор марки «LG» діагональ 42, корпус чорного кольору, 2010 року випуску, вартістю 2000 гривень, мобільний кондиціонер марки «Сатурн», корпус бежевого кольору, 2011 року випуску, вартістю 3300 гривень; спортивний велосипед, 2009 року випуску, марка котрого не встановлена, вартістю 1000 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» 300 id 3767, корпус чорного кольору, вартістю 450 гривень, тим самим вжили всіх заходів, котрі вважали необхідними для досягнення своєї мети та доведення злочинного наміру до кінця, чим завдали, згідно висновку експерта № 272 від 22.01.2018 року матеріальної шкоди на загальну суму 6750 гривень.
Після того співучасники злочину ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, попередньо взявши із собою ключ, котрим зачинили вхідні двері квартири, залишивши потерпілу ОСОБА_9 у приміщенні вказаної квартири, яка стала жертвою злочину та в силу свого віку та стану здоров`я не могла самостійно доглядати за собою, без будь-якого догляду та піклування, тим самим незаконно позбавили волі людину, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, здійснене протягом тривалого часу, оскільки потерпіла була позбавлена волі та будь-якого піклування до 12.08.2017 року, тобто протягом 5 діб до звільнення її працівниками поліції.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 146 КК України.
22 січня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 146 КК України в межах кримінального провадження № 0001646.
24.11.2017 року постановою заступника прокурора Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001646 продовжено строк досудового розслідування до 30.01.2018 року.
22.01.2018 року, за погодженням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за сукупністю, передбачених за ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 146 КК України.
22.01.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повістка про виклик до СВ Індустріального ВП ДВП для участі в слідчих діях, однак підозрюваний не з`явився і причини своєї неявки не повідомив.
Станом на 25.01.2018 року місцезнаходження ОСОБА_5 не було встановлено.
26.01.2018 року постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 зупинено.
03.03.2018 року вжитими оперативно-розшуковими заходами встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.03.2018 року постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 відновлено.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18:35 год. 07.03.2018 року.
06.08.2018 року постановою заступника прокурора Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 до шести місяців.
Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 146 КК України, за якими у сукупності підозрюваному загрожує застосуванням покарання у вигляді від 10 до 15 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі, тобто тяжкість майбутнього покарання свідчить про те, що підозрюваний, який не працевлаштований, розуміючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що підозрюваного вже було оголошено в розшук, та він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, маючи не зняту та непогашену судимість, таким чином до нього неможливо застосувати більш м`які запобіжні заходи.
У судовому засіданні слідчий не підтримала подане клопотання, оскільки сплинув строк дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000152, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи той факт, що з клопотанням про продовження строку тримання під вартою слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із порушенням строку встановленого кримінально-процесуальним законодавством, а також, що на момент розгляду клопотання закінчився строк дії попередньої ухвали, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 193, 199, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1