Справа № 460/5454/16-к
Провадження №1-кп/460/560/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м.Туркестан Чимкетської області Республіки Казахстан,не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 15.06.2012 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі,-
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав покази аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. Вчинення злочину пояснив збігом ситуації, в якій опинився та незадовільним матеріальним становищем. Просить суд суворо не карати, оскільки щиро кається у вчиненому, шкоду спричинену потерпілій відшкодував та вибачився.
Захисник обвинуваченого, просить суворо не карати ОСОБА_4 , оскільки він щиро розкаявся, вину визнає, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував повністю. Потерпіла жодних претензій до нього не має. Крім цього, просить суд зважити на стан здоров"я ОСОБА_4 та те, що обвинувачений тяжко хворіє, що підтверджується випискою №1864 з медичної картки амбулаторного (стаціонарного, санаторного) хворого ТБ 09 від 25.07.2017року виданої ДУ ОЗ Львівської ОДА, відповідно до якої, ОСОБА_4 встановлено діагноз дисемінований туберкульоз (відкрита форма) обох легень та крім цього він являється ВІЛ інфікованим.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що викрадене майно їй повернуто повністю, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суворо його не карати, не позбавляти волі.
Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З урахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, а його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України є вчинення злочину особою повторно.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
При обранні покарання обвинуваченому по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справидливості, обгрунтованості, та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері, його відношення до скоєного злочину, активне сприяння органам досудового слідства і суду, позитивну характеристику з місця проживання та відомості щодо стану здоров"я обвинуваченого, які підтверджені випискою №1864 з медичної картки амбулаторного (стаціонарного, санаторного) хворого ТБ 09 від 25.07.2017 року виданою ДУ ОЗ Львівської ОДА, відповідно до якої ОСОБА_4 встановлено діагноз дисемінований туберкульоз (відкрита форма) обох легень.
Крім цього, суд враховує думку потерпілої, яка просить не позбавляти волі обвинуваченого, претензій матеріального характеру не має.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
-дві штуки матерчастих рукавиць чорного кольору, які поміщені в полімерний пакет "Україна МВС Експертна служба" №4080818, які відповідно до постанови слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 23.11.2016 року передані на зберігання посадовій особі Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області після набрання вироком законної сили слід знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення трасологічної експертизи №4/1743 від 18.11.2016 року та 11/2078 від 21.11.2016року в дохід держави 1804,18грн. .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення трасологічної експертизи №4/1743 від 18.11.2016 року та 11/2078 від 21.11.2016року в дохід держави 1804 (одну тисячу вісімсот чотири)грн.18коп. .
-дві штуки матерчастих рукавиць чорного кольору, які поміщені в полімерний пакет "Україна МВС Експертна служба" №4080818 які відповідно до постанови слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 23.11.2016 року передана на зберігання посадовій особі Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області - після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1