№1-кс/760/5011/18
(№760/8783/18)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04. 04. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором шостого відділу управління процессуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_3 - про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000357 від 10. 10. 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором шостого відділу управління процессуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_3 - про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000357 від 10. 10. 2016 року.
Подане клопотання обґрунтовано тим, що детективами Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 10.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.
19 грудня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2017 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 643 000 (два мільйони шістсот сорок три тисячі) грн. та у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В результаті внесення застави ОСОБА_4 на даний час безстроково перебуває на запобіжному заході у виді застави на якого були покладенні обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2017.

Згідно ухвали слідчого судді у зв`язку із внесенням застави на ОСОБА_4 були покладені наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду; повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії вказаних обов`язків завершився 15.02.2018.

07. 02. 2018 року заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_19 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 19. 04. 2018 року.

Детектив в поданому клопотанні зазначав, що 15.02.2018 сплинув строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу в частині покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, у зв`язку з чим з метою забезпечення завдань кримінального провадження запобіжний захід в цій частині підлягає зміні шляхом покладення додаткових обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що дане клопотання про зміну запобіжного заходу не відповідає вимогам ст. 200 КПК України, також вказували на те, що в клопотанні стороною обвинувачення не доведено наявність підстав для покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, про які вказано у клопотанні, вважають що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є необгрунтоваою та не підтвердженою належними доказами, а ризики вказані у даному клопотанні є недоведеними. В зв`язку із зазначеним, просили відмовити в задоволенні клопотання повністю.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Встановлено, що детективами Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 10.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.
19 грудня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-наказами Державного агентства резерву України від 22.06.2011 № 102-к та ДП «Луцький КХП № 2» Державного агентства резерву України № 90-к, якими ОСОБА_4 призначено на посаду директора ДП «Луцький КХП № 2» з 23.06.2011;

-контрактом № 16/11 від 22.08.2011 із директором державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» Державного агентства резерву України ОСОБА_4 терміном з 23.06.2011 по 22.06.2012, на підставі додаткової угоди № 3/16/11 від 23.05.2012 строк продовжено до 22.06.2016;

-статутом Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2», затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 23.01.2014 № 37, згідно якого ОСОБА_4 , як директор несе відповідальність за виконання покладених на нього завдань, що визначені Статутом, формування та виконання фінансових планів, дотримання державної і фінансової дисципліни, ефективне використання та збереження державного майна та коштів, які знаходяться у віданні підприємства, дотримання законодавства України;

-договором складського зберігання № 118-05/13 від 01.11.2013 з відповідними додатками, згідно якого ПАТ «Аграрний фонд» передало на зберігання на ДП «Луцький КХП №2» Державного агентства резерву України зерно загальною кількістю 35 219 тон станом на 29.04.2014;

-біржовим контрактом аграрної біржі від 25.04.2014 № 775 АБ про продаж ПАТ «Аграрний фонд» ПСП «Агротехсервіс» пшениці 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010, урожаю 2012 року у кількості 5 000 тон на суму 11 500 000 грн. на умовах EXW (Інкотермс 2010). Пунктом 5.2. контракту визначено, що дозвіл на переоформлення товару продавцем надається лише протягом 3 днів з моменту отримання оплати;

-біржовими контрактами аграрної біржі від 25.04.2014 № 776 АБ, від 28.04.2014 № 797 АБ про продаж ПАТ «Аграрний фонд» ПСП «Стир-Агро» пшениці 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010, урожаю 2012 року у кількості 6 500 тон на суму 14 950 000 грн. на умовах EXW (Інкотермс 2010). Пунктом 5.2. контрактів визначено, що дозвіл на переоформлення товару продавцем надається лише протягом 3 днів з моменту отримання оплати;

-біржовим контрактом аграрної біржі від 28.04.2014 № 796 АБ про продаж ПАТ «Аграрний фонд» ПСП «Стир-Агро» жита 2 класу, що відповідає ДСТУ 4522:2006, урожаю 2013 року у кількості 2 000 тон на суму 2 800 000 грн. на умовах EXW (Інкотермс 2010). Пунктом 5.2. контракту визначено, що дозвіл на переоформлення товару продавцем надається лише протягом 3 днів з моменту отримання оплати;

-документами реєстраційних справ ПСП «Стир-Агро», ПСП «Агротехсервіс», відповідно до яких 21.10.2013 100 % частки у статутному капіталі юридичних осіб ОСОБА_20 продано Компанії CIDEGELTO LTD (СІДЕДЖЕЛЬТО ЛТД). 21.05.2014 100 % частки у статутному капіталі ПСП «Стир-Агро» продано ОСОБА_21 , 16.06.2014 100 % частки у статутному капіталі ПСП «Агротехсервіс» продано ОСОБА_22 ;

-інформацією Державної міграційної служби України про втрату ОСОБА_21 паспорту НОМЕР_1 , що використовувався при перереєстрації ПСП «Стир-Агро»;

-інформацією про Компанію CIDEGELTO LTD (СІДЕДЖЕЛЬТО ЛТД), розміщену на офіційному сайті Департаменту реєстрації компаній Республіки Кіпр згідно якої з 15.01.2015 ОСОБА_23 є директором вказаної юридичної особи;

-інформацією про рух грошових коштів по банківським рахункам ПСП «Стир-Агро», ПСП «Агротехсервіс», ПАТ «Аграрний Фонд», відповідно до яких за біржовими контрактами було сплачено 100 000 грн.;

-копіями актів приймання-передачі без дати та номера, підписаних від ПСП «Стир-Агро» ОСОБА_21 , від ПСП «Агротехсервіс» ОСОБА_22 та від ДП «Луцький КХП №2» ОСОБА_4 на підставі яких здійснено відвантаження зерна із ДП «Луцький КХП №2» в загальній кількості 26 166 тон;

-актом звірки ПАТ «Аграрний фонд» із ДП «Луцький КХП №2», згідно якого недостача зерна ПАТ «Аграрний фонд» складає 26 166 583 кг, а саме: пшениці 3 класу в кількості 24 139 438 кг, пшениці 2 класу в кількості 111 519 кг, жита 2 класу в кількості 1 645 194 кг, жита 3 класу в кількості 270 432 кг, на суму збитків 58 815 763, 58 грн;

-протоколом засідання інвентаризаційної комісії ДП «Луцький КХП №2» від 25.07.2014, згідно якого встановлено недостачу зерна на ДП «Луцький КХП №2» в кількості 26 166, 583 тон;

-актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Луцький КХП №2» за період з 01.01.2007 по 31.08.2014 від 30.09.2014 №730-13/107 проведеної держфінінспекторами Луцької об`єднаної державної фінансової інспекції, відповідно до якого встановлено недостачу зернових продуктів ПАТ «Аграрний Фонд» в кількості 26 166, 583 тон;

-висновком експерта від 06.11.2017 №2364, згідно якого документально підтверджено недостачу зернових продуктів ПАТ «Аграрний Фонд» на ДП «Луцький КХП №2» в кількості 26 166,583 тон;

-показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що з середини квітня 2014 року до середини травня 2014 року на підставі наказів директора ДП «Луцький КХП №2» ОСОБА_4 про відпуск зерна форми 16 та його усних вказівок ним, як начальником елеватора, здійснювався відпуск зернових продуктів з ДП «Луцький КХП №2» в адресу ПСП «Стир-Агро» та ПСП «Агротехсервіс». При цьому він не зміг скласти звіти ЗХС-37 через відсутність дозволів ПАТ «Аграрний фонд» на відпуск зерна. На його прохання про надання відповідних документів в кінці травня 2014 року ОСОБА_4 надав йому копії документів, що засвідчують передачу зерна зазначеним ПСП (довіреності, гарантійні листи, акти прийому-передачі);

-показаннями колишнього головного бухгалтера ДП «Луцький КХП №2» ОСОБА_7 , про те, що операції з відвантаження зерна ПСП «Стир-Агро», ПСП «Агротехсервіс» у звітності ДП «Луцький КХП №2» не відображалися через не складання форм ЗХС 37. Оригіналів чи копій дозволів ПАТ «Аграрний Фонд» на відпуск зерна у 2014 році на державному підприємстві не було;

-показаннями колишнього заступника головного бухгалтера ДП «Луцький КХП №2» ОСОБА_8 про те, що операції з відвантаження зерна ПСП «Стир-Агро», ПСП «Агротехсервіс» у звітності ДП «Луцький КХП №2» не відображалися. З ПАТ «Аграрний фонд» не надійшли оригінали дозволів та складські квитанції;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що ПСП «Стир-Агро» здійснило оплату за брокерські послуги та частково провели розрахунки з ПАТ «Аграрний фонд» по біржовим контрактам;
-показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що з 2005 року по травень 2015 року був директором ПСП «Агротехсервіс». За весь період діяльності фактичним власником юридичної особи був ОСОБА_4 , усю фінансову діяльність ПСП контролював ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_24 . На початку 2014 року за вказівкою ОСОБА_20 надав довіреність ОСОБА_15 на представництво ПСП на аграрній біржі при купівлі зерна;
-показаннями колишнього бухгалтера ПСП «Агротехсервіс» ОСОБА_18 про те, що фактично діяльністю юридичної особи керувала ОСОБА_24 ;
-показаннями свідка ОСОБА_12 , про те, що на ДП «Луцький КХП №2» остання відповідала в тому числі за прийняття вхідної кореспонденції. Оригінали чи факсокопії дозволів ПАТ «Аграрний Фонд» на відпуск

ПСП «Стир-Агро», ПСП «Агротехсервіс» до підприємства не надходили;

-показаннями колишнього керівника ПАТ «Аграрний Фонд» ОСОБА_13 про те, що згідно затвердженого порядку та умов біржових контрактів дозвіл на відвантаження надавався лише після стовідсоткової передоплати за зерно. Через відсутність оплати дозвіл директору ДП «Луцький КХП №2» ОСОБА_4 на відвантаження зерна ПСП «Стир-Агро» та ПСП «Агротехсервіс» в усній, письмовій чи будь-яким іншим способом ПАТ «Аграрний Фонд» не давався;
-показаннями свідка ОСОБА_16 , яка повідомила що в 2013 та 2014 роках на прохання ОСОБА_20 надавала юридичні послуги щодо переоформлення юридичних осіб ПСП «Агротехсервіс» та ПСП «Стир-Агро» спочатку на Компанію CIDEGELTO LTD, а потім на фізичних осіб. У 2014 році зустрічала ОСОБА_4 та його дружину в офісі ПСП «Стир-агро»;

-показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що у квітні 2014 року разом із ОСОБА_10 їздив до аграрної біржі для оформлення участі ПСП «Агротехсервіс» у торгах. Всіма організаційними питаннями, в тому числі оплатою, займалась ОСОБА_24 . Не дивлячись на те, що засновником ПСП «Агротехсервіс» була Компанія CIDEGELTO LTD фактичним власником юридичної особи був ОСОБА_4 , його дружина займалась фінансовими питаннями;

-показаннями бухгалтера ДП «Луцький КХП №2» ОСОБА_14 про те, що всіма питаннями банківських розрахунків займалась ОСОБА_24 . При цьому у 2014 році у ПСП не було фінансової спроможності оплатити купівлю зерна у ПАТ «Аграрний Фонд»;
-показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що на підставі наказів директора ДП «Луцький КХП №2» ОСОБА_4 про відпуск зерна форми 16 з лютого по червень 2014 року здійснювався масово відпуск зернових продуктів з ДП «Луцький КХП №2»;

-проколом обшуку від 08.10.2014 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: с. Боратин, вул. Набережна, 26, під час якого серед іншого виявлено та вилучено: позовні заяви про зобов`язання виконати умови біржового контракту ПАТ «Аграрний Фонд» до ПСП «Агротехсервіс» та ПСП «Стир-агро»; рахунки на оплату та платіжні доручення про сплату ПСП «Стир-агро» та ПСП «Агротехсервіс» коштів за біржовими контрактами; відповідні біржові контракти;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2017 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 643 000 (два мільйони шістсот сорок три тисячі) грн. та у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В результаті внесення застави ОСОБА_4 на даний час безстроково перебуває на запобіжному заході у виді застави на якого були покладенні обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2017.

Згідно ухвали слідчого судді у зв`язку із внесенням застави на ОСОБА_4 були покладені наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду; повідомляти детектива (слідчого), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії вказаних обов`язків завершився 15.02.2018.

07. 02. 2018 року заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_19 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 19. 04. 2018 року.

Вбачається, що 15.02.2018 року сплинув строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу в частині покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Згідно поданого клопотання вбачається, що метою зміни запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування додаткових обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

З огляду на викладене вище, зважаючи на тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_4 додаткових обов`язків, в межах строку досудового розслідування, строком на 16 днів, наступні обов`язки, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Боратин Луцького району Волинської області) без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 177, 182, 200, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 16 днів, наступні обов`язки, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Боратин Луцького району Волинської області) без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;
- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19. 04. 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора шостого відділу управління процессуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1