Справа № 154/1483/17
Провадження № 1-кп/165/160/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_8 22 квітня 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі пневматичний пістолет марки «UMAREX», моделі «ПМ ULTRA» номер НОМЕР_1 , котрий останній взяв за місцем свого проживання у селі Новосілки, Володимир-Волинського району, Волинської області, керуючись прямим умислом та метою заволодіння чужим майном, о 21 год. 50 хв. через незачинені двері проник у приміщення цілодобового магазину «Ельф 1», розташованого по АДРЕСА_3 та вчинив розбійний напад на продавця магазину ОСОБА_6 , під час якого направив вищевказаний пістолет на потерпілу, котра сприйняла його як бойову зброю, яка представляє реальну небезпеку для її життя та здоров`я, та пред`явив останній вимогу про передачу йому грошових коштів, погрожуючи, у випадку невиконання вимоги, застосуванням зброї та вбивством потерпілої, однак, на місці вчинення злочину був затриманий працівниками приватної охоронної фірми «Арсенал».
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду показав, що він в м. Мінську купив пневматичний пістолет, який зберігав в шафі за місцем свого проживання в с. Новосілки. 22 квітня 2017 року він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння взяв даний пістолет і поїхав в м. Володимир-Волинський, де продовжив розпивати спиртні напої. Під час перебування його в м. Володимир-Волинський в нього виник намір вчинити пограбування магазину з використанням даного пістолету. Йдучи по місту він побачив магазин, який працює цілодобово і вирішив саме цей магазин пограбувати, оскільки бачив через вікно, що в магазині окрім продавця нікого не було, крім того він часто в цьому магазині бував і знав, що в ньому немає охорони. Він зайшов в цей магазин, вийняв пістолет і направив його на продавця, перезарядив пістолет, імітуючи приведення його у бойову готовність та наказав продавцю віддати йому гроші. Продавець злякалася, присіла і почала казати, що грошей в магазині немає. Він вимагав у потерпілої щоб вона віддала йому гроші, а у випадку відмови він погрожував їй, що буде стріляти. Потерпіла запитала, скільки грошей йому потрібно, на що він відповів, що йому потрібно 500грн. Однак, через декілька хвилин в магазин приїхали працівники охоронної фірми «Арсенал», які його затримали та вилучили пістолет та передали працівникам поліції. У вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 , будучи допитаною в судовому засіданні, суду показала, що вона працювала продавцем в магазині «Ельф 1», який розташований по вулиці Ковельській у місті Володимир-Волинський, Волинської області. 22 квітня 2017 року близько 21:50 год. вона перебувала в магазині сама. В магазин зайшов чоловік, який був одягнений в капюшон, який повністю закривав його обличчя. Він дістав пістолет, який вона сприйняла як реальну зброю і направив його неї, наказавши віддати гроші. Вона сховалася за прилавок та встигла натиснути тривожну кнопку. Цей чоловік перезарядив пістолет та знову наказав віддати йому гроші. При цьому погрожував їй, що якщо вона не дасть йому грошей він буде стріляти. Вона робила вигляд що шукає гроші, просила його піти з магазину і запитала його скільки грошей йому потрібно, на що він відповів, що йому потрібно 500 грн. Через декілька хвилин приїхали працівники охоронної фірми «Арсенал» та затримали даного чоловіка. На її прохання працівники «Арсеналу» зняли з цієї особи капюшон, щоб вона могла побачити його обличчя. Цією особою був обвинувачений ОСОБА_8 . Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 статті 187 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілої, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_8 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала напад (розбій), поєднаному з проникненням в інше приміщення суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно протоколу затримання особи від 23.04.2017р. вбачається, що ОСОБА_8 був затриманий 22 квітня 2017 року та з цього часу перебуває під вартою.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує дані про його особу: який є не судимим ( т. 2 а. с. 82), на диспансерному обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.2 а.с. 84), має постійне місце проживання (т. 2 а.с. 85), позитивно характеризується за місцем проживання (т.2 а.с. 86, т. 1 а.с. 41-42).
При цьому суд, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 статті 187 КК України, застосувавши частину 1 статті 69 КК України.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , якийвперше притягується до кримінальної відповідальності, приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини та обтяжуючу покарання обставину, враховуючи думку потерпілої, яка не має матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 , вибачила останнього та просить його суворо не карати, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначивши покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 22 квітня 2017 року по 20 червня 2017р. включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день вступу вироку в законну силу включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з моменту тримання його під вартою по даному кримінальному провадженні - з 22 квітня 2017 року.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази - пневматичний пістолет типу системи «Макаров», номер НОМЕР_1 , дві упаковки з кулями, 10 пневматичних балончиків, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Володимир-Волинського ВП конфіскувати.
Речові докази - військовий маскувальний халат кольору «хакі» з капюшоном, коробку від пістолету марки «Pistol PM», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Володимир-Волинського ВП знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 в такі ж строки і в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис
Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1