Справа№751/6708/17
Провадження №1-кп/751/277/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
13 листопада 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернігова, освіта вища, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , адвокат (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 467 від 13.11.2009), раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 467, виданого на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Чернігівській області від 10 листопада 2009 року № 8, є адвокатом та має право займатися адвокатською діяльністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.
Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики (п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону).
Усупереч вищевказаним вимогам Закону, ОСОБА_4 близько 15 год. 50 хв. 18.09.2017 прибула на територію Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», розташований за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, маючи при собі паперовий згорток білого кольору з друкованим текстом, який обмотаний липкою стрічкою типу «скотч» всередині якого знаходилась пляшечка з написом «Цифтріаксон» в якій містилася рідина темно-коричневого кольору, паперовий згорток білого кольору з друкованим текстом, який обмотаний прозорою липкою стрічкою типу «скотч» в якій містилася подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, фрагмент паперового згортку з друкованим текстом та речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку вона незаконно придбала у невстановлений досудовим слідством час, місці та спосіб, зберігала при собі та незаконно пронесла та збула, передала в місця позбавлення волі наркотичний засіб на територію ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується у вищевказаній установі.
Перебуваючи на контрольно-пропускному пункті № 2 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 була викрита та затримана працівниками правоохоронних органів і у неї близько 22 год. 40 хв. 18.09.2017 було вилучено вищевказані речовини.
Згідно з висновком експерта від 19.09.2017 № 940 (х) вилучена у ОСОБА_4 та надана на експертизу рідина темно-коричневого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетельований. Маса опію ацетельованого в перерахунку на суху речовину, в наданій на дослідження рідині, становить 0, 442 грам.
Надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3, 653 грам, 8, 496 грам та 2,047 грам - загальною вагою 14, 196 грам.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, каннабіс та опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів, їх збуті, передачі у місця позбавлення волі, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.
Між прокурором в провадженні - начальником відділу прокуратури Чернігівської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Сторонами узгоджено міру покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вичнить нового злочину та виконає покладені на неї обов"язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином. Шкода даним злочином завдана лише державним і суспільним інтересам.
Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає положенням ст.ст.50, 65,69,75,76 КК України.
Так, узгоджуючи покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - більш м`яке ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, сторони угоди виходили з наявності кількох обставин, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, врахували дані про особу обвинуваченої, те що вона раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутні негативні характеристики, на утриманні має двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачена розуміє характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом, цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.
Обвинувачена усвідомлює наслідки укладення угоди та затвердження її судом, які полягають у обмеженні права оскаржувати вирок згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК, а також у відмові обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК.
Обвинувачена розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України та те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
На переконання суду умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального та кримінального законодавства, інтересам сторін та суспільства.
Аналізуючи викладене суд дійшов висновку, що є підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути в доход держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 940 (х) від 19.09.2017 на суму 742,20 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 469, 475 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в розмірі 742 грн. 20 коп.
- телефон «Самсунг», зламаний, чорний чохол до телефону, та дві сім картки «МТС Україна» та «Киїстар» - знищити;
- об`єкт № 1 масою 9,333 г, об`єкт № 2 масою в перерахунку на висушену речовину 3, 451 г, об`єкт № 3 масою в перерахунку на висушену речовину 8, 321 г, об`єкт № 4 масою в перерахунку на висушену речовину 1, 915 г, які додатково поміщені до трьох прозорих полімерних пакетиків з пазовим замком та стрічкою фіолетового кольору у верхній частині - знищити.
- Компакт диск DVD-R Maximus із написом таємно (закреслено) розсекречено, акт від 28.09.17 № 3/2-4439 дск та скріплено печаткою № 506/14/285 від 19.09.17 ВБКОЗ - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1