Справа № 404/3369/17
Номер провадження 1-кп/404/444/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, працюючого неофіційно, з повною вищою освітою, не одруженого, має III групи інвалідності з дитинства, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -
ОСОБА_3 30.03.2017 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив розповсюдити неправдиве повідомлення про замінування Ленінського районного суду м. Кіровограда, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 60, що призвело б до порушень нормальної життєдіяльності людей, викликання паніки, тим самим порушив би безпеку суспільства. Того ж дня, ОСОБА_3 о 13.30 годин, реалізовуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою мобільного телефону «LG», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилась картка мобільного оператору ПрАТ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 , в усній формі по лінії «102» повідомив оперативного чергового Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції, про замінування Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Виїздом слідчо-оперативної групи, із залученням сил та засобів Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та інших спеціальних служб, при відпрацюванні території Ленінського районного суду м. Кіровограда, що за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна 60, небезпечних вибухових пристроїв та речовин не виявлено.
Тим самим, ОСОБА_3 завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.259 ч.1 КК України завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Прокурор і обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості від 26.05.2017 р., згідно якої обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, прокурор і обвинувачений погодилися про визначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника, повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 26.05.2017 р.
При вирішенні питання про відповідність зазначеної угоди вимогам закону судом встановлено наступне.
Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів. Статтею 472 КПК України визначено форму угоди про визнання винуватості.
Як встановлено судом, угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 26.05.2017 р. відповідає вимогам ст.472 КПК України, а саме:
визначені сторони угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 , детально викладено формулювання підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення та його правова кваліфікація за ст.259 ч.1 КК України; зазначені істотні для відповідного кримінального провадження обставини (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_3 тощо); сторонами узгоджено покарання, яке відповідає вимогам санкції ст.259 ч.1 КК України та зазначена письмова особиста згода сторін на його призначення та зазначене повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у скоєнні злочину; вказані наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст.473 КПК України; угода про визнання винуватості скріплена особистими підписами сторін.
Окрім того, судом встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 від 26.05.2017 р. укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України по провадженню є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України по провадженню не встановлено.
При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєного кримінального правопорушення, позитивну характеристику з місця проживання та роботи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює неофіційно, є інвалідом 3-ї групи, раніше не судимого обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача щодо можливої міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов по провадженню заявлений не був.
Процесуальні витрати у криміналному провадженні відсутні.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. На підстави викладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 373, 374, 392, 394, 468, 469, 470, 472-476 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.05.2017 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон «LG» моdel KP 105, ІМEI НОМЕР_1 , чорного кольору та дві сім-картки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 залишити ОСОБА_3 як власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1