Справа № 646/1109/18
№ провадження 1-кс/646/1338/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову від 19.02.2018 про закриття кримінального провадження №0001385,

в с т а н о в и в :

26.02.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову від 19.02.2018 про закриття кримінального провадження №0001385.

В судовому засіданні захисник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Неявка прокурора не перешкоджає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника - ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього додатки, а також матеріали кримінального провадження №0001385, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001385 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_3

19.02.2018 слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001385 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування не проведенні слідчі дії, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що вказує не однобічне, упереджене та неповне з`ясування обставин у справі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених Законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, тому досудове розслідування проведене не повно, а висновок слідчого є передчасним.
Тому, проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, оскільки досудове слідство проведено неповно, постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001385 винесена із порушенням ст.110 КПК України, що є підставою для її скасування.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову від 19.02.2018 про закриття кримінального провадження №0001385 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_7 від 19.02.2018 про закриття кримінального провадження №0001385 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1