справа № 165/1265/17
провадження №1-кс/165/686/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав суду заяву, в якій просить клопотання задовольнити .
Слідчий СУ ГУНП України у Волинській області в судове засідання по розгляду даного клопотання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день, місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив, а тому розгляд клопотання проводиться за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26.05.2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Нововлинського ВП Володимир-Волиснького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 .
Згідно з висновком експерта №97 від 10.11.2017 року, знаки маркувального позначення номера кузова НОМЕР_5 , та двигуна НОМЕР_6 автомобіля «Опель Вектра» змінам не піддавалися.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді 26.05.2017 року відпала потреба, та його слід скасувати.
З наведених мотивів клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_7