Справа № 188/1791/17
Провадження № 1-кп/188/22/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 530000834 від 12.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народився в м. Тернівка, Дніпропетровської області,

проживає без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянина України,

освіта середня, не одружений, не працюючий,

раніше судимий:

1) 05.03.1990 року засуджений Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.215-3 КК України(в редакції 1960 року) до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік суворого режиму. 03.01.1991 року звільнений з Синельниківської ВК (№94) по відбуттю покарання.

2) 04.03.1992 року засуджений Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до відбуття покарання у вигляді виправних робіт строком на 2 роки.

3) 25.06.1992 року засуджений Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст.30 КК Укераїни до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 11 місяц3іва 21 день.

4) 20.02.1996 року засуджений Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строк на 3 роки, із конфіскацією майна. 13.08.1997 року звільнений із Солонянської ВК (№21) відповідно до Закону України про амністію рішенням Солонянського районного суду від 12.08.1997

5) 02.10.1998 року засуджений Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, із конфіскацією майна.

6) 02.10.2003 засуджений Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до відбуття покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

7) 06.03.2007 року засуджений Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлений волі строком на 3 роки.06.10.2010 року звільнений з Пятихатської ВК (3122)по відбуттю покарання.

8) 15.09.2011 року засуджений Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

9) 11.09.2012 року засуджени Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.310, ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяців, із конфіскацією майна. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати не відбутий термін 3 місяці по вироку від 15.09.2011 року до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

10) 26.11.2012 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглити покаранням по вироку від 11.09.2012 до відбуття покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

11) 18.12.2012 засуджений Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки із конфіскацією майна. На підставі ст.70 ч.4 КК України дане покарання поглинути покаранням по вироку Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 26.11.2012 до відбуття покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі. 05.05.2017 року звільнений із Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області (21) по відбутті покарання

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України

за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до Петропавлівського районного суду, Дніпропетровської області надійшов, обвинувальний акт №530000834 від 12.12.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України з Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, клопотань суду не заявив.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася наддала заяву.

Прокурор клопотань не заявив.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду , суд вважає, що достатні підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб , які братимуть у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про; здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження , в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку прокурора про можливість призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

На досудову слідстві ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 19.02.2018 року. Клопотань про зміну запобіжного заходу н надійшло, суд вважає за необхідне залишити його без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №530000834 від 12.12.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України для здійснення судового провадження, прийняти до провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 на досудову слідстві у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Призначити вказані матеріали до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 годину 00 хвилин 18 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1