Вирок

Іменем України

Справа № 712/14453/16-к

Провадження 1кп/712/148/17

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

10жовтня 2017року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0003846 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Софіївка, Носівського району Чернігівської області, громадянин України, українець, із середньою освітою, працюючий в АТП 17127 водієм, одружений, маючий на утриманні неповнолітню доньку 2003 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором ЧАЕС не являється, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.286КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 27 квітня 2016 року близько 09 години 20 хвилин водій, керуючи технічно справним автобусом Богдан А09202 р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи перевезення пасажирів по маршруту №5 «Луначарського-Аврора» та рухаючись по проспекту Хіміків, в місті Черкаси від провулку Будівельний у напрямку до вулиці Пастерівська, у порушення вимог п.п. 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому у момент виникнення небезпеки для його руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину проспекту Хіміків зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу у непризначеному для переходу місці, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, продовжив рух та навпроти будинку № 39 скоїв наїзд на вказаного пішохода. Внаслідок вказаної дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1038 від 06.06.2016 року, отримав тяжкі тілесні ушкодження як такі, що небезпечні для життя, у вигляді травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепа з обох сторін, забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки, крововиливами в м`які тканини голови, лівого вуха. Відповідно до висновку судово автотехнічної експертизи № 849/16-23 від 05.12.2016 року у даній дорожній обстановці, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автобуса Богдан А 09202 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. У причинному зв`язку з розвитком механізму дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходились невідповідності дій водія автобуса Богдан А 09202 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимогам п.п. 2.3 б); 12.3 Правил дорожньог о руху України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України визнав повністю . Суду показав, що 27 квітня 2016 року близько 09 години 20 хвилин, автобусом Богдан А09202 р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи перевезення пасажирів по маршруту №5 «Луначарського-Аврора» , рухаючись по проспекту Хіміків, в місті Черкаси від провулку Будівельний. Побачив пішохода, який переходив ліву полосу, спочатку він пройшов до половини дороги і зупинився, а потім різко побіг. Автобус від потерпілого був на відстані метрів 10-12. Автобус був загружений пасажирами, вважає що в його діях порушень правил дорожнього руху немає.
Незважаючи на визнання своєї вини в скоєному злочині за ч. 2 ст. 286 КК України, його винність у здійсненні злочину підтверджується показами потерпілого, свідків допитаних в судовому засіданні:

- допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що сама свідком ДТП 27.04.2016 не була, прочекала свого чоловіка ОСОБА_7 цілу ніч, він до дому не прийшов. Вранці вона пішла в швидку і дізналася, що він потрапив в аварію. На даний час чоловік помер. Винним водія ОСОБА_6 вона не вважає, оскільки чоловік був вже у віці, глухим , переходив дорогу в непризначеному місці. Обвинувачений допомогав лікувати чоловіка матеріально.

- свідок ОСОБА_8 суду показав, що 27.04.2016 десь в районі 11год. пив каву біля станції, бачив як чоловік переходив дорогу, хромав, з правої сторони він пропустив автомобілі , а потім різко пішов, і тут з`явився автобус, який почав різко гальмував і зупинився. Участі в експерименті він не приймав;

- свідок ОСОБА_9 , допитаний в судовому засіданні показав, що в квітні 2016 він їхав на роботу десь в 9-30 по просп..Хіміків на вул..Чорновола. Проїхав мерів 100 після світлофора на перехресті з вул. Пастерівська , побачив чоловіка, похилого віку який переходив дорогу в невстановленому місці. З другого боку їхав автобус не швидко, чоловік переходячи дорогу пересік лінію білого кольору, йому здалося, що він зупинився по середині, потім почав переходити і відбулося зіткнення з автобусом. Автобус зупинився. Він був присутнім на слідчому експеременті , там був ще слідчий і один свідок;

- допитаний свідок ОСОБА_10 суду показав, що весною 2016 він рухався за автобусом, який скоїв ДТП і засняв все на відео реєстратор. Він бачив, як чоловік з протилежної дороги переходив дорогу, побіг і сталася аварія. Він трохи зменшив швидкість, бо думав, що автобус змінить рух, він не міг представити, що пішохід побіжить з середини дороги під автобус;

- висновком судово-медичної експертизи № 02-01/1038 від 06.06.2016 року, згідно якої ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження як такі, що небезпечні для життя, у вигляді травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепа з обох сторін, забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки, крововиливами в м`які тканини голови, лівого вуха. - висновком судово-автотехнічної експертизи № 849/16-23 від 05.12.2016 року , згідно якого у даній дорожній обстановці, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автобуса Богдан А 09202 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України;

- висновком №619/17-23 від 06.09.2017 водій автобуса Богдан А09202 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був керуватись вимогами пп. 1.7, 12.3 Правил дорожнього руху України. Вирішення питань, що стосуються дій пішоходів, не потребує спеціальних пізнань в галузі автотехніки (- спеціальних технічних досліджень). Необхідні дії пішоходів у загально зрозумілій редакції наведені в розділі 4 Правил дорожнього руху України. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі, відшкодування матеріальних збитків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, суд не встановив. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, позицію потерпілої, відшкодування всіх збитків, суд дійшов висновку, що обвинуваченому можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, але враховуючи клопотання обвинуваченого про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році», та позицію прокурора про задоволення вказаного клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» (в ред. 06.09.2017 р.) особа, яка визнана винною у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким злочином, не позбавлений батьківських прав і має на утриманні неповнолітніх дітей, звільняється від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Судом встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_6 мається на утриманні неповнолітня донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і він обвинувачується, у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким злочином, відповідно до ст.. 12 КК України, а тому є суб`єктом застосування до нього Закону України «Про амністію», і останнього необхідно звільнити від відбування покарання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

- ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді - три роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» (в ред. 06.09.2017 р.) звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази, а саме : автобус Богдан А09202 д.н. НОМЕР_1 - переданий на зберігання начальнику ВЕ АТП 17127 ОСОБА_12 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням експертизи в сумі 2643грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1