15.09.2017
Справа№642/3840/17
Провадження № 1-кс/642/1604/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення вже проведеного, 13.09.2017 у період часу з 12:00 год. по 13:25 год., огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення вже проведеного, 13.09.2017 у період часу з 12:00 год. по 13:25 год., огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, приладдя для їх виготовлення та інших предметів, обіг яких заборонений або обмежений законом та предметів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або здобуті в результаті його вчинення, для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання зазначив, що як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, в в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001107 слідчо-оперативним шляхом, в т.ч. під час допиту свідків, отримана інформація стосовно невстановлених осіб, які можуть бути причетні до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Холодногірського та інших адміністративних районів м. Харкова.
Досудовим розслідуванням, в тому числі під час допиту свідків, було встановлено осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Ними є брати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , котрі займаються незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, за допомогою мережі Інтернет, на території Холодногірського та інших адміністративних районів м. Харкова, а зазначені речовини можуть зберігати у себе за місцем мешкання. Крім того, у своїй злочинній діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , використовують технічні засоби (мобільну та комп`ютерну техніку), за допомогою яких мають доступ до мережі Інтернет, банківські картки, на які отримують кошти за рахунок своєї злочинної діяльності.
Крім того, було встановлено особу, яка співпрацює з вищезазначеними у клопотанні особами, та виконує роль так званого «закладчика», обов`язки якого полягають в розміщенні наркотичних засобів та психотропних речовин у визначених місцям м. Харкова. Зазначені наркотичні засоби та психотропні речовини, для подальшої реалізації невстановлена в ході досудового слідства особа, зберігає за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
13.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено: вісім полімерних пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною (голубого та бежевого кольору), полімерний пакет з таблеткою зеленого кольору, електронні ваги «Elenberg» з залишками порошкоподібної речовини рослинного походження, пластикова посудина з написом «Активиа» та пластикова ложка з залишками порошкоподібної речовини, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , три електронних носія, сім-карту «лайфселл», клаптик паперу з особистими записами, блокнот з особистими записами, карту «Приватбанк» № НОМЕР_2 , карту «Приватбанк» № НОМЕР_3 , чотири полімерні пакети з пакетиками на застібці, упаковка канцелярського скотчу (12 одиниць), ноутбук «Asus K72F», нетбук «Lenovo 100S» серійний номер YD00T1AK, нетбук «Acer Aspire One» серійний номер LUS040B1968400BAEF2535, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A», IMEI 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 .
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.
Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України відповідно до якої огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, відомості про вчинення вищевказаного правопорушення були внесені ще 22.06.2017 року.
Однак, ні слідчий, ні прокурор з часу внесення відомостей про злочин до ЄРДР не зверталися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку чи огляду.
Статтею 233 ч. 3 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Натомість слідчим не заявлялось клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення, що є різними діями.
При цьому слідчим та прокурором не наведено жодної підстави, яка б була передбачена ст. 233 ч. 3 КПК України, в якості такої, що дає право увійти до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, а саме в клопотанні не зазначено про існування невідкладних випадків, які б були пов`язані з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Посилання слідчого на те, що орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності володіння особи є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на нормах КПК України та прямо суперечать Конституції України, відповідно до ст. 3 якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Проаналізувавши клопотання та надані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки у такому випадку слідчий повинен був клопотати про надання дозволу на проведення обшуку, а не огляду приміщення, підстави, які б були передбачені ст. 233 ч. 3 КПК України слідчим не наведені, та з метою недопущення порушень ст. 8 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», у задоволенні клопотання слідчого повинно бути відмовлено.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, сдідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення вже проведенного 13.09.2017 у період часу з 12:00 год. по 13:25 год., огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :