УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колибань Хмельницького району Хмельницької області, громадянина Ураїни, українця, одруженого, з неповною вищою освітою, пенсіонера, зереєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
24.10.2017 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого аналогічного кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також є необхідність у досудового слідства виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення в зв`язку з наступним.
02.08.2017 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме, що він, у другій половині березня місяця 2017 року, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , умисно знищив належне ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 майно, - квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 40,8 кв.м.,- спричинивши матеріальної шкоди у розмірі 193489 грн., чим заподіяв тяжкі наслідки, які виразились у залишенні вказаних осіб без житла.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 03.04.2017 р., під час якого зафіксовано повне руйнування квартири АДРЕСА_3 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , котра вказала на ОСОБА_6 як на особу, що вчинила відносно неї кримінальне правопорушення; висновок будівельно-технічної експертизи №18; протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Санкція ст.194 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, тобто даний злочин є тяжким.
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих.
Разом з тим ОСОБА_6 являється особою похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , де порживає із дружиною.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При визначенні періоду протягом якого підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний не залишати свого місця проживання, враховую те, що раніше до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ( ухвала слідчого судді від 06.10.2017 р.) із забороною залишати житло в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, однак це не забезпечило належне виконання покладених на підозрюваного обов`язків, зокрема, вчасного з`явлення до Хмельницької психіатричної лікарні №1 для виконання ухвали слідчого судді про проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
За таких обставин вважаю, що підозрюваному ОСОБА_6 слід заборонити залишати житло цілодобово та покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування з особами, які є свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;
Строк досудового розслідування закінчується 24.11.2017 року, а тому строк домашнього арешту слід визначити по 23.11.2017 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування з особами, які є свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;
Ухвала діє по 23 листопада 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя