Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1470/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження № 0000104, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 квітня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапова Теребовлянського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, працюючого оператором котельні, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2017 року у ранковий час обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Чортків, Тернопільської області, відчув головокружіння в зв`язку з чим звернувся за медичною допомогою у місцеву лікарню, де йому діагностували підвищений артеріальний тиск.

З метою нормалізації артеріального тиску, ОСОБА_6 , прийняв медичний препарат «Еналозид», що є гіпотензивним (понижує артеріальний тиск) з можливими побічними діями у вигляді головокружіння, запаморочення, після чого вирушив, керуючи належним йому автомобілем «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_1 у напрямку м. Тернопіль.

Отже, керуючи транспортним засобом у хворобливому стані, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу, ОСОБА_6 , порушив вимоги п. 2.9. (б) Правил дорожнього руху України.

12.04.2017 близько 11 години водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_1 , без пасажирів, рухався своєю смугою руху автодорогою в межах с. Яблунів, Гусятинського району у напрямку м. Тернопіль зі швидкістю близько 60 км/год.

За вказаних обставин водій ОСОБА_6 унаслідок хворобливого стану змінив напрямок руху праворуч, виїхавши таким чином на узбіччя, де в цей час розміщувалась ОСОБА_4 , з якою він допустив наїзд.

Відразу після наїзду на ОСОБА_4 , ОСОБА_6 допустив зіткнення з розташованим на узбіччі автомобілем «GEELY MR-7151A» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , унаслідок чого його пошкодив.

Зазначеними діями водій ОСОБА_6 створив загрозу життю і здоров`ю громадян, а також, завдавав матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 1.5 (б) та 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України.

У результаті наїзду водієм ОСОБА_6 на ОСОБА_4 остання отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вважав недоцільним досліджувати письмові докази в кримінальному провадженні.

Суду пояснив, що в 12.04.2017 року у ранковий час м. Чортків йому стало погано і він звернувся до терапевта в м. Чортків. Після чого йому зробили кардіограму та призначили ліки. Через 1,5 години він виїхав додому, керуючи автомобілем «PEUGEOT EXPERT» в напрямку м. Тернопіль в с. Яблунів Гусятинського району йому стало погано: запаморочення в голові та потемніло в очах. Коли він відкрив очі, то побачив пасажирів, які стояли біля автомобіля. Як з`ясувалось він допустив зіткнення з розташованим на узбіччі автомобілем «GEELY MR-7151A», унаслідок чого його пошкодив. Також в результаті цієї ДТП ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

ПДР передбачено, що він не має права сідати за кермо під впливом лікарських засобів. Він такого раніше за собою не замічав, щоб втрачав свідомість. Потерпілій ОСОБА_4 він дав на лікування 15000 гривень. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю з врахуванням суми, яку він вже надав потерпілій на лікування. Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди визнає частково в розмірі 20 000 гривень.

Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати. Просить застосувати до нього положення Закону України «Про амністію в 2016 році» та звільнити його від призначеного судом покарання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала наступні пояснення. Того дня 12.04.2017 року вони з чоловіком зупинились на узбіччі в с.Яблунів і вона витягувала з багажника речі. Раптово вона відчула удар в ліву ногу, після чого вона втратила свідомість.

Пред`явлений нею цивільний позов підтримує повністю. Не заперечує той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 дав їй на лікування кошти в сумі 15 000 гривень, які він на наступний день після ДТП привіз їй в лікарню. Всього вона перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні 7 місяців. В неї змінився її спосіб життя, вона досі відчуває фізичний біль, не ходить на роботу. Просить обвинуваченого суворо покарати.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 , дії якого підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд, у відповідності із вимогами ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, є інвалідом ІІІ групи довічно на підставі загального захворювання, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування шкоди потерпілій та вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 286 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого ст. 1 п. «г». Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеністю вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Суд дійшов висновку, що слід звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 , оскільки він надав згоду на застосування по відношенню до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», визнаний винним у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, який на день набрання чинності цим Законом визнаний інвалідом третьої групи (а.с.59).

Потерпіла ОСОБА_4 пред`явила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позову посилалася на те, що завдана їй ОСОБА_6 матеріальної шкода є витратами на лікування та складає 16922,22 грн., що підтверджується копіями відповідних чеків.

Також ОСОБА_4 завдано моральну шкоду, яка полягає, зокрема, в тому, що потерпіла внаслідок протиправних дій обвинуваченого терпить фізичну біль, порушено ритм сімейного життя, оскільки вона несе душевні переживання з приводу її ви здоровлення, вона не може самостійно пересуватися, тоді як змушена оббивати пороги правоохоронних органів та суду. На підставі вищевикладеного просить стягнути з обвинуваченого в її користь моральну шкоду у розмірі 200 000 грн.

При розгляді цивільного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України, при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 2 ст. 127 Кримінального процесуального кодексу України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Так, як встановлено під час судового розгляду, внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_4 була завдана матеріальна шкода, яка виявилася в витратах на лікування на загальну суму в розмірі 16922,22 грн.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 частково відшкодовано потерпілій ОСОБА_4 витрати на її лікування, про що свідчить копія розписки від 13.04.2017 року, справжність якої потерпілою не оспорюється. Відповідно до розписки ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_6 15 000 грн. на лікування травм, отриманих внаслідок ДТП, яке трапилось 12.04.2017 року. Також даний факт підтверджується показаннями, даними в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 .

Потерпіла на підтвердження своїх позовних вимог про відшкодування понесених нею матеріальних витрат, представила суду товарні чеки про купівлю лікарських засобів на суму 16922,22 року (а.с.34-43).

Вказана сума визнається цивільним відповідачем, з урахуванням відшкодованої ним суми в розмірі 15000 грн., що підтверджено відповідною розпискою, у зв`язку з чим з цивільного відповідача підлягає стягненню 1922 грн. 22 коп. матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Щодо вимог цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, судом встановлено наступне.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені в ст. 1167 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону та встановлені обставини кримінального провадження, а саме те, що потерпілій ОСОБА_4 внаслідок вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення завдані фізичні та моральні страждання внаслідок перенесених тілесних ушкоджень, потерпіла терпіла фізичний біль, були порушені звичайні життєві зв`язки через неможливість реалізації своїх планів, суд вважає, що підлягає відшкодуванню: на користь потерпілої ОСОБА_4 моральна шкода в розмірі 50 000 грн.

На переконання суду, такий розмір моральної шкоди буде в повній мірі відповідати принципам розумності, виваженості і справедливості.

Відповідно до довідки Тернопільського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України про витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи № 4-72/17 від 29.05.2017 року, витрати на проведення експертизи становлять 1979,20 грн. (а.с.61).

Згідно довідки Тернопільського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України про витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № 5-197/17 від 03.07.2017 року, витрати на проведення експертизи становлять 1484,40 грн. (а.с.62).

Як слідує із довідки Тернопільського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України про витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 5-180/17 від 22.05.2017 року, витрати на проведення експертизи становлять 742,20 грн. (а.с.63).

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз: судової авто товарознавчої № від 29.05.2017 року в розмірі 1979,20 грн., судової інженерно-транспортної експертизи № 5-197/17 від 03.07.2017 року в розмірі 1484,40 грн.; судової автотехнічної експертизи № 5-180/17 від 22.05.2017 року в розмірі 742,20 грн.

21 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду було накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «EXPERT», реєстраційний номер: НОМЕР_3 , категорії «В», об`ємом двигуна: 1997, сірого кольору, 2005 року випуску, номер шасі: « НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд не вбачає підстав для скасування арешту на зазначене майно.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

три уламки скла червоного кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області області знищити.

таблетки «Еналозид-25» (10мг./25мг) в кількості 9 штук в фармацевтичній упаковці, які опечатано в паперовий конверт білого кольору, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000104 від 12.04.2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 124, 127-129, 174, 370-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання, на підставі п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 кошти на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1922 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дві) гривні 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

В задоволенні решти вимог цивільного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз: судової авто товарознавчої № від 29.05.2017 року в розмірі 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 20 грн., судової інженерно-транспортної експертизи № 5-197/17 від 03.07.2017 року в розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривень 40 грн.; судової авто технічної експертизи № 5-180/17 від 22.05.2017 року в розмірі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 грн.

Речові докази:

три уламки скла червоного кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області області знищити.

таблетки «Еналозид-25» (10мг./25мг) в кількості 9 штук в фармацевтичній упаковці, які опечатано в паперовий конверт білого кольору, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000104 від 12.04.2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання ним його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1