Справа № 488/4625/17
Провадження № 1-кс/488/508/17
13.12.2017 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
першого заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого про застоування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянин України, освіта середня технічна, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не має судимості,
Як слідує з повідомлення про підозру від 12 грудня 2017 року, 11 грудня 2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебував неподалік будинку № 340 по пр.Богоявленському в Корабельному районі м.Миколаєва разом з ОСОБА_7 . В ході раптово виниклого конфлікту, маючі на меті позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_6 наніс останньому не менше п?ятнадцяти ударів в область голови та шиї руками та ногами, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких той помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 988 від 12 грудня 2017 року Вітовської ЦРЛ Миколаївській області смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії в наслідок перелому гортані та під`язикової кістки з набряканням голосових зв?язок.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.115 ч.1 КК України.
ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України 11 грудня 2017 року о 17 год. 51 хв.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, не має офіційних джерел прибутку та місця роботи, обізнаний про місце проживання свідків, відтак, може здійснювати на них вплив, на даний час щодо нього в провадженні двох судів перебуває декілька кримінальних проваджень, що також свідчить про можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання з мотивів необґрунтованості підозри, проте вважали за можливе обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Щодо обґрунтованості підозри, то як неодноразово наголошував Європейський Суд з прав людини, обґрунтована підозра це сукупність обставин (достатність фактичних даних), які б могли переконати об?єктивного (стороннього) спостерігача, що певна особа вчинила злочин.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі така сукупність даних є достатньою, аби стверджувати про причетність ОСОБА_6 до смерті людини. Так, на нього прямо, як на особу, що спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , вказали численні свідки, допитані працівниками поліції. Та обставина, що смерть потерпілого була насильницькою, підтверджується відповідною випискою № 988 від 12 грудня 2017 року з Журналу реєстрації трупів за підписом судово-медичного експерта.
Питання кваліфікації дій підозрюваного на даній стадії, на що звертав увагу захисник, слідчий суддя не досліджує, оскільки цей обов?язок покладений на суд під час судового розгляду.
Щодо наявності ризиків, з метою запобігання яким застосовується запобіжний захід, слід зазначити наступне.
ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України не має судимості.
В той же час він підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, що потягло смерть людини, санкція за яке передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк понад п?ять років.
ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів.
На даний час в Корабельному районному суді м.Миколаєва та Центральному районному суду м.Миколаєва перебувають провадження, в яких ОСОБА_6 є обвинуваченим у вчиненні ряду корисливих кримінальних правопорушень, у тому числі і тяжких, що, в достатній мірі свідчить про його схильність до вчинення правопорушень, а, відтак, і наявність ризику продовжити їх вчинення.
Оскільки ОСОБА_6 категорично заперечував свої знайомства зі свідками, які вказували на нього як на особу, яка вчинила правопорушення, при тому, що останні зазначали його анкетні дані, слідчий суддя не виключає того, що підозрюваний може вдатися до тиску на свідків, чим перешкоджатиме відправленню правосуддя.
Зважаючи на ці обставини, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосувати до підозрюваного найсуворіший запобіжний захід, як єдиний, що забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Насамкінець, оскільки кримінальне правопорушення потягло смерть потерпілого, слідчий суддя, керуючись правом, наданим п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі на строк шістдесят днів до 08 лютого 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1