Провадження № 11-кп/792/658/17
Справа № 688/2801/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2017 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
представника колонії ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2017 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельнцької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюваючого, судимого:
- 28 травня 2015 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 04.04.2016 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 09 місяців 28 днів.
Задовольняючи клопотання, суд мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_8 відбув 2/3 строку покарання, станом на 04.10.2017 року невідбута частина покарання становить 09 місяців 30 днів, характеризується позитивно та посередньо, добросовісною поведінкою і сумлінним ставленням до праці у період відбування покарання довів своє виправлення. Залучений до суспільно-корисної праці, за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці 1 раз заохочувався начальником відділення установи. 04.07.2016 року за порушення розпорядку дня оголошено «Попередження», яке погашено. Підтримує соціальні зв`язки з рідними. По відношенню до засуджених безконфліктний, підтримує рівні стосунки. У відношенні до представників адміністрації колонії грубості не проявляє. Працевлаштований в господарській обслузі установи на посаді робітника, поставлені завдання виконує. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Професія», «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт». Розкаюється у вчиненому, обіцяє вести себе правмірно і наведені обставини вказують на те, що засуджений ОСОБА_8 став на шлях виправлення.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 в умовно достроковому звільненні, як такому, що не довів своє виправлення. При цьому вказує, що судом не враховано характеристику засудженого, надану на адресу суду адміністрацією Шепетівської виправної колонії №98, а саме залишено поза увагою той факт, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання з 25.12.2015 по 26.06.2016 характеризувався посередньо. Згодом з 26.06.2016 по 30.08.2017 характеризувався позитивно, однак вже з 30.08.2017 по теперішній час характеризується посередньо та за період відбування покарання допустив одне порушення режиму утримання та упродовж більше як двох років відбування покарання отримав лише одне заохочення, що свідчить про нестабільність поведінки ОСОБА_8 під час всього строку відбування покарання. Крім того зазначає, що судом не враховано, що ОСОБА_8 вчинив останній злочин в період іспитового строку, що також свідчить про нестабільність поведінки засудженого, відсутність належних висновків своє неправомірної поведінки та продовження вчинення засудженим кримінальних правопорушень. Звертає увагу і на те, що судом не враховано той факт, що комісією державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» з питань розгляду заохочувальних норм засудженому ОСОБА_8 відмовлено в зміні умов тримання відповідно до ст.ст.100, 101 КВК України як такому, що не стає на шлях виправлення, а також відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким як такому, що не став на шлях виправлення та в умовно достроковому звільненні від відбування покарання, як такому, що не довів своє виправлення.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_7 просить ухвалу залишити без змін, та відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора. Вказує, що будь яких документів, які б заперечували висновки суду першої інстанції ні прокурором, ні Шепетівською виправною колонією №98 під час судового розгляду надано не було. Усі характеристики та документи, які знаходяться в матеріалах справи свідчать про те, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення і інших фактичних обставин, які свідчили б протилежне, апелянтом надано не було.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на їх заперечення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Згідно роз`яснень п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму тощо.

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.04.2016 року ОСОБА_8 засуджено за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.04.2016 року по 14.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема довідки про заохочення та стягнення, ОСОБА_8 за період відбування покарання має 1 заохочення та 1 стягнення, яке погашено.

Крім того, судом залишено поза увагою той факт, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання у СІЗО м. Хмельницького з 25.12.2015 по 26.06.2016 роки характеризувався посередньо. Згодом з 26.06.2016 по 30.08.2017 роки за час відбування покарання у державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)» характеризувався позитивно, однак вже з 30.08.2017 року по теперішній час характеризується посередньо та за період відбування покарання допустив одне порушення режиму утримання та упродовж більше як двох років відбування покарання отримав лише одне заохочення.

Враховуючи вище зазначені обставини, колегія суддів вважає, що наявність одного заохочення за весь період відбування покарання, посередня характеристика не свідчить про те, що ОСОБА_8 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і підстав для застосування ст. 81 КК України не вбачається.

Також, судом не враховано, що засуджений ОСОБА_8 вчинив злочин під час іспитового строку, що свідчить про нестабільність поведінки засудженого, який не зробив належних висновків своєї неправомірної поведінки.

Крім того, комісією державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» з питань розгляду заохочувальних норм засудженому ОСОБА_8 відмовлено в зміні умов тримання відповідно до ст.ст.100, 101 КВК України як такому, що не стає на шлях виправлення, а також відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким як такому, що не став на шлях виправлення та в умовно достроковому звільненні від відбування покарання, як такому, що не довів своє виправлення.

Враховуючи наведені обставини кримінального провадження, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2017 року про задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2