Справа №766/9480/17
н/п 1-кс/766/9767/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить прийняти до розгляду скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні №0000046 від 11.02.2017 року; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000046 від 11.02.2017 року, повернути заявнику речі вилучені під час обшуку, що мав місце 16.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. об`єкт №2 - мобільний телефон APPLE IPHONE 6S, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

2. об`єкт №4 - мобільний телефон LENOVO A7000-а, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

3. об`єкт №5 - мобільний телефон SAMSUNG 6T-S7390, ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

4. об`єкт №8 - мобільний телефон NOKIA RM 233 8800E-1, ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

5. об`єкт №27 - золотий ланцюжок;

6. об`єкт №28 - золотий ланцюжок;

7. об`єкт №29 - золотий ланцюжок із золотим хрестиком;

8. об`єкт №30 - чорний полімерний шнурок із золотим замочком;

9. об`єкт №32 - золотий ланцюжок;

10. об`єкт №33 - золотий ланцюжок;

11. об`єкт N34 - золотий ланцюжок;

12. об`єкт №35 - пара золотих сережок;

13. об`єкт №36 - золотий хрестик;

14. об`єкт №37 - срібний ланцюжок;

15. об`єкт №38 - срібний ланцюжок;

16. об`єкт N39 - пара срібних сережок;

17. об`єкт №48 - ланцюжок із перлинами.

Вказану скаргу мотивовано тим, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 11.02.2017 року за ч. 4 ст. 187 КК України.

16.07.2017 року в межах даного провадження, на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2017 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за якою скаржник проживає разом з сім`єю, в ході якого було вилучено майно, яке належить скаржнику на праві власності, а саме:

1. об`єкт №2 - мобільний телефон APPLE IPHONE 6S, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

2. об`єкт №4 - мобільний телефон LENOVO A7000-а, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

3. об`єкт №5 - мобільний телефон SAMSUNG 6T-S7390, ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

4. об`єкт №8 - мобільний телефон NOKIA RM 233 8800E-1, ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

5. об`єкт №27 - золотий ланцюжок;

6. об`єкт №28 - золотий ланцюжок;

7. об`єкт №29 - золотий ланцюжок із золотим хрестиком;

8. об`єкт №30 - чорний полімерний шнурок із золотим замочком;

9. об`єкт №32 - золотий ланцюжок;

10. об`єкт №33 - золотий ланцюжок;

11. об`єкт N34 - золотий ланцюжок;

12. об`єкт №35 - пара золотих сережок;

13. об`єкт №36 - золотий хрестик;

14. об`єкт №37 - срібний ланцюжок;

15. об`єкт №38 - срібний ланцюжок;

16. об`єкт N39 - пара срібних сережок;

17. об`єкт №48 - ланцюжок із перлинами.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення ювелірних виробів, планшетів, в яких вони знаходились, бірок, інших речей та документів до ювелірних виробів, які були викрадені 11.02.2017 року під час розбійного нападу; зброї та одягу, використаних в ході злочину; мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного зв`язку (документів та коробок на них).

Скаржник зазначає про те, що оскільки ухвала слідчого судді від 27.06.2017 року не містить прямого дозволу на відшукання та вилучення будь-яких речей за індивідуалізованими ознаками, відповідно вилучені у нього в ході обшуку 16.07.2017 року мобільні телефони та ювелірні вироби є тимчасово вилученим майном.

Скаржник також вказує, що клопотання про арешт вилученого у нього майна слідчим та прокурором не подавалося, відтак арешт на його майно не накладався. Всупереч вимог ст. 16, ч. 5 ст.171 КПК України, вилучене під час обшуку майно скаржнику не було повернуто, що мало відбутися не пізніше 19.07.2017 року.

Також скаржник зазначає, що всупереч вимогам ч. 9 ст. 236 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей йому як особі, за місцем проживання якої було проведено обшук, слідчим вручено не було.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала за обставинами викладеними в ній, просила слідчого суддю їх задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, одночасно зазначив що майно, яке просить повернути скаржник було вилучене під час обшуку та на нього арешт не накладався.

Заслухавши пояснення представника скаржника та прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 11.02.2017 року за ч. 4 ст. 187 КК України.

16.07.2017 року в межах даного провадження, на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2017 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за якою скаржник проживає разом з сім`єю, в ході якого було вилучено майно, яке належить скаржнику на праві власності, а саме:

1. об`єкт №2 - мобільний телефон APPLE IPHONE 6S, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

2. об`єкт №4 - мобільний телефон LENOVO A7000-а, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

3. об`єкт №5 - мобільний телефон SAMSUNG 6T-S7390, ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

4. об`єкт №8 - мобільний телефон NOKIA RM 233 8800E-1, ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

5. об`єкт №27 - золотий ланцюжок;

6. об`єкт №28 - золотий ланцюжок;

7. об`єкт №29 - золотий ланцюжок із золотим хрестиком;

8. об`єкт №30 - чорний полімерний шнурок із золотим замочком;

9. об`єкт №32 - золотий ланцюжок;

10. об`єкт №33 - золотий ланцюжок;

11. об`єкт N34 - золотий ланцюжок;

12. об`єкт №35 - пара золотих сережок;

13. об`єкт №36 - золотий хрестик;

14. об`єкт №37 - срібний ланцюжок;

15. об`єкт №38 - срібний ланцюжок;

16. об`єкт N39 - пара срібних сережок;

17. об`єкт №48 - ланцюжок із перлинами.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частина 5 ст.171 КПК України , клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК України. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

За таких обставин вбачається, що вилучене майно безпосередньо відноситься до переліку майна, визначеного резолютивною частиною ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2017 р., тобто вказане майно не є тимчасово вилученим, також, як було встановлено в судовому засіданні, арешт на вказане майно не накладався, крім того, представником скаржника в судовому засіданні не надано письмових доказів на підтвердження того, що скаржник є власником майна, вилученого під час обшуку, що мав місце 16.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, скаржником наразі не обґрунтовано викладені у скарзі вимоги, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169 171, 237, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддяОСОБА_1