Справа № 581/603/17
Провадження № 1-кс/581/172/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 вересня 2017 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 3-го курсу ДПТНЗ «Синівський ПАЛ», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
в с т а н о в и в :
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме завданні умисних тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння ОСОБА_7 , вчинене 26 серпня 2017 року близько 3 год. 00 хв. біля бару-магазину ПП « ОСОБА_8 », що розташований по АДРЕСА_2 .
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим обґрунтовується тим, що слідством зібрані вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яким йому повідомлено про підозру; кримінальне правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, є тяжким злочином; вчинення кримінального правопорушення у віці до 18 років.
До ризиків, передбачених ст. 177 КПК, відносить: 1. підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, 2. вчинити інші кримінальні правопорушення.
Тому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків:
- не покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 7 год. ранку наступної доби;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не виїздити за межі Липоводолинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Підозрюваний, захисник, законний представник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
1 вересня 2017 року о 12 год. 57 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
О 16 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року підозрюваному вручено клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту, протоколів допиту підозрюваного та свідків, інших доказів, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.
При вирішенні клопотання слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого чи свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177).
На думку слідчого судді, застосування більш м`яких заходів забезпечення буде недостатнім для запобігання вказаному ризику, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого в нічний час, а тому необхідно заборонити його перебування поза місцем проживання саме в нічний час.
Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, за місцем проживання характеризується посередньо.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 194 КПК України, для запобігання зазначеного вище ризику, слідчий суддя вважає достатнім та необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у вигляді заборони залишати своє житло у нічний час, поклавши на нього передбачені ч. 5 вказаної статті обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. до 7 год. ранку наступної доби, зі встановленням таких обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не виїзджати за межі Липоводолинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом обрати в межах строку досудового розслідування, а саме до 1 листопада 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1