печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
01.11.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000188.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000188, зареєстрованому 26.01.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, невстановлені посадові особи підприємств учасників ДК «Укроборонпром» за попередньою змовою зі службовими особами ряду інших суб`єктів господарської діяльності, серед яких ТОВ «Спецавіаконтракт» (), ТОВ «Українська-транспортно-машинобудівельна група» (), ТОВ «Універсальна транспортно-машинобудівельна група» (), ТОВ «Омега Солюшн» (), ТОВ «Укртехпостач» (), ТОВ «Воссен» (), ТОВ «Укртрансспецмаш» (), ТОВ «Укрпромспецтехно» (), ТОВ «Укравіасистема» (), ТОВ «НПБ Армінженірінг» () та ряд інших суб`єктів господарювання різної форми власності в період 2016 2017 років в результаті документального оформлення незаконно здобутої військової продукції вчинили привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем в особливо великому розмірі.

На виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні №000188 від 26.01.2017 року співробітниками ОУ ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що у ТОВ «НПБ Армінженірінг» (код 41056505) протягом 2017 року відсутня податкова звітність, але наявні зовнішньоекономічні операції в режимі «Експорт» в межах договору комісії з ДПДК «Укрспецекспорт» () товарів подвійного (військового) призначення. При цьому, придбання даних товарів ТОВ «НПБ Армінженірінг» не декларується, джерело їх походження не відоме. Таким чином, згідно відомостей інформаційних систем ГУ ДФС у м. Києві ТОВ «НПБ Армінженірінг» експортувало через ДПДК «Укрспецекспорт» товарів на загальну суму 3 153 408,37 дол. США.

В червні та серпні 2017 року митне оформлення вантажу в режимі «Експорт», який належить ТОВ «НПБ Армінженірінг», проводилось в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС (відділ митного оформлення №2, митний пост «Західний», адреса: м. Київ вул. Краснова, 27). Після проведення митних процедур, даний вантаж доставлявся в зону діяльності митного органу виїзду митний пост «Бориспіль - Аеропорт» Київської митниці ДФС. Безпосередньо, митне оформлення наведених вантажів здійснювалось брокерською організацією ТОВ «ЦентрЛогістикСервіс» (), громадянином ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ). Транспорт на кордоні повітряне судно.

В жовтні 2017 року митне оформлення вантажу в режимі «Експорт», який належить ТОВ «НПБ Армінженірінг», проводились в зоні діяльності Київської митниці ДФС (митний пост «Бориспіль - Аеропорт»). Безпосередньо, митне оформлення вантажів здійснювалось брокерською організацією ТОВ «Еір Київ Карго» (), громадянином ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ). Транспорт на кордоні повітряне судно.

За результатами проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, встановлено та допитано в якості свідка директора ТОВ «НПБ Армінженірінг» громадянку ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ), яка вказала, що непричетна до фінансово-господарської діяльності, реєстрації (перереєстрації) ТОВ «НПБ Армінженірінг», про зовнішньоекономічну діяльність ТОВ «НПБ Армінженірінг» () їй нічого не відомо. Також, ОСОБА_6 вказала, що вона в якості директора ТОВ «НПБ Армінженірінг» () не придбавала товаро - матеріальні цінності (роботи, послуги), в т.ч. і товари подвійного (військового) призначення, по договору комісії (для подальшого експорту) дані товари іншим суб`єктам господарювання не передавала та нікого на це не уповноважувала. Договори з іншими підприємствами щодо отримання митно-брокерських послуг не укладала та відповідно не підписувала. Грошові кошти, по зовнішньоекономічним контрактам на рахунки ТОВ «НПБ Армінженірінг» не отримувала, іншим суб`єктам господарювання їх не перераховувала.

Окрім цього, в ході виконання доручення слідчого, оперативними співробітниками проведено обстеження податкової адреси ТОВ «НПБ Армінженірінг», зокрема м. Київ вул. Московська, 15 кв. (офіс) 22, та встановлена відсутність за вказаною адресою ТОВ «НПБ Армінженірінг».

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що грошові кошти на рахунку ТОВ «НПБ Армінжиринг» набуті кримінально противоправним шляхом.

У своїй діяльності ТОВ «НПБ Армінженірінг» () використовує банківські рахунки № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих у ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ТОВ «НПБ Армінженірінг» () НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 відкритих у ПАТ "УКРСОЦБАНК" МФО 300023, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1