Справа № 366/3718/16-к
Провадження №1-в/366/19/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , розглянувши подання Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сукачі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 27.12.2016 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло подання начальника Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє подання обґрунтовує тим, що 27.12.2016 року ОСОБА_5 був засуджений Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки. В порядку ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
01.02.2017 року копія вироку та розпорядження суду надійшли на виконання до Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, цього ж дня засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік. Під час бесіди 09.02.2017 року засудженому ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, покладені на нього судом обов`язки, про що відібране пояснення. Засуджений ОСОБА_5 був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.
Не дивлячись на це, засуджений ОСОБА_5 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 06.05.2017 року за ч. 1 ст. 175 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження, 06.05.2017 року за ст. 178 ч.2 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна гривня), 06.11.2017 року за ст. 173 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Засуджений ОСОБА_5 неодноразово попереджався про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме: (підписка та пояснення від 09.02.2017 року, довідка бесіди від 09.03.2017 року, довідка бесіди від 11.04.2017 року, пояснення та попередження від 12.05.2017 року, пояснення: та попередження від 26.05.2017 року, пояснення від 26.05.2017 року, довідка бесіди від 19.06.2017 року, довідка бесіди від 11.07.2017 року, пояснення та попередження від 16.08.2017 року), але на міри виховного впливу не реагує, на шлях виправлення не стає.

В судовому засіданні прокурор та засуджений заперечувала проти задоволення клопотання.
Інспектор Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України поклався на розсуд суду.
Суд вислухавши думку прокурора, інспектора відділу пробації, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до вироку Іванківського районного суду Київської області від 27.12.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки. В порядку ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок Іванківського районного суду від 27.12.2016 року був прийнятий до виконання Іванківським районним відділом Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України 01.02.2017 року, на що вказує повідомлення начальника відділу з питань пробації ОСОБА_6 від 01.02.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.п. 5.3.,5.4. «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійсненням контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та МВС України № 270/1560 від 2003 року, погодженим з Верховним судом України, Генеральною Прокуратурою і зареєстрований в Міністерстві юстиції України, «систематичне вчиненням правопорушень визначається вчиненням трьох і більше правопорушень за які було притягнено до адміністративної відповідальності».
Як вбачається з матеріалів справи, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 06.05.2017 року за ч. 1 ст. 175 КУпАП, 06.05.2017 року за ст. 178 ч.2 КУпАП, 06.11.2017 року за ст. 173 КУпАП. Та на нього було накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів, які він повністю сплатив.
За місцем свого проживання згідно характеристики Макарівської сільської ради Іванківського району Київської області та по місцю роботи, згідно характеристики ФОП ОСОБА_7 , характеризується позитивно.
Як вбачається з довідки про судимість від 14.02.2018 року в період відбування іспитового строку ОСОБА_5 , злочинів не скоював.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації вказав, що ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов`язки добросовісно та вчасно з`являвся для відмітки до відділу з питань пробації.

Дослідивши постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та його відношення до вчинених ним правопорушень, суд вважає, що вони не можуть свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що направлення засудженого для відбуття покарання є передчасним та безпідставним.

Керуючись викладеним, та ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд приймає рішення про відмову в задоволенні подання начальника Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення відбувати покарання в місця позбавлення волі.
Керуючись статтею 78 КК України, статтями 369-372, 392, 393, 395, 532, 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Іванківського районного відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженого 27.12.2016 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1