ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/58/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 06.10.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців арешту; 22.01.2018 року; Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік (вирок не набрав законної сили),
обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 25.05.2015 року приблизно о 16 год. 57 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Новус», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-г, вирішила таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Новус Україна». Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги сторонніх oci6, взяла ошийок свинячий охолоджений, вагою 3,1 кг, вартістю за 1 кілограм 71 грн. 19 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 220 грн. 69 коп. (без ПДВ). Після цього ОСОБА_5 , з метою полегшення вчинення крадіжки, сховала викрадений продукт до своєї сумочки.

Цього ж дня, приблизно о 16 год. 58 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ховаючи у своїй сумочціошийок свинячий охолоджений, вагою 3,1 кг, розрахувалась лише за пляшку iз напоєм, та пройшла повз вказану касу, не розрахувавшись при цьому за ошийок свинячий охолоджений, вагою 3,1 кг., який належав ТОВ «Новус України» та направилася до виходу iз магазину, тим самим виконала yci дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено iз причин, що не залежали вії її волі, так як ОСОБА_5 була затримана працівниками охорони магазину.

Крім того, ОСОБА_5 , 18.06.2016 року приблизно о 16 годині 55 хвилин, повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в торгівельному залі продуктового супермаркету «Сільпо» № 214 ТОВ «ФОЗЗІ_ФУД», що розташований за адресою: м Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33-А, вчинила закінчений замах на таємне викрадення майна, вчинене повторно, яке перебуває у власності ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД».

Так, ОСОБА_5 , 18.06.2016 року приблизно о 16 годині 55 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі продуктового супермаркету «Сільпо» за вищевказаною адресою, повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у відділ м`ясних виробів шляхом вільного доступу взяла з полиці м`ясо свинячої вирізки (артикул 32716) вагою 6 кг. 02 гр., вартістю 421 грн. 34 коп. (без ПДВ), яке помістила до жіночої сумочки, яку мала при собі.

Після чого, ОСОБА_5 знаходячись в відділі бакалії взяла з полиць дві упаковки макаронної пасти ZARA, вартістю 23 грн. 95 коп. за упаковку (без ПДВ), а всього на суму 47 грн. 90 коп. (без ПДВ), які помістила до жіночої сумочки, яку мала при собі. Всього ОСОБА_5 взяла товар на загальну суму 469 грн. 24 коп. (без ПДВ).

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 не розрахувавшись на кaci за вищевказаний товар, пройшла через металеві рамки продуктового супермаркету «Сільпо» та направилась до виходу з приміщення магазину, але злочин не змогла довести до кінця з причин, що не залежали її волі, так як при виході з магазину, її було зупинено працівником охорони вказаного магазину, з викраденим товаром.

Крім того, ОСОБА_5 , 10.08.2016 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в торгівельному залі продуктового супермаркету «Білла» підприємства з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення майна, вчинене повторно, яке перебуває у власності підприємства з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна».

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельному залі продуктового супермаркету «Білла» за вищевказаною адресою повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у відділ м`ясних виробів шляхом вільного доступу взяла з полиці м`ясо свинячої вирізки вагою 1 кг. 200 гр., вартістю 69 грн. 55 коп. (без ПДВ), м`ясо свинячої вирізки вагою 1 кг. 246 гр., вартістю 72 грн. 22 коп. (без ПДВ), філе куряче вагою 1 кг. 110 гр., вартістю 42 грн. 55 коп. (без ПДВ), філе куряче вагою 1 кг, 056 гр., вартістю 40 грн. 62 коп. (без ПДВ). Вище вказані продукти, ОСОБА_5 , помістила до жіночої сумочки, яку мала при собі.

Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись в відділі молочних продуктів взяла з полиць ciм упаковок масла «Яготиинське», вагою 0,200 кг. 73%, вартістю 16 грн. 59 коп. (без ПДВ) за упаковку, на загальну суму 116 грн. 13 коп. (без ПДВ), яке помістила до жіночої сумочки, яку мала при собі. Всього ОСОБА_6 взяла товар на загальну суму 341 грн. 07 коп. (без ПДВ).

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 не розрахувавшись на кaci за вищевказаний товар, пройшла через металеві рамки продуктового супермаркету «Білла» та направилась до виходу з приміщення магазину, але злочин не змогла довести до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як при виході з магазину, її було зупинено працівником охорони вказаного магазину, з викраденим товаром.

Також, ОСОБА_5 , 01.12.2016 року приблизно о 20 годині 50 хвилин, перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» № 16, який розташований за адресою: м. Києві, вул. Дніпровська Набережна, 33, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), та в цей час у останньої виник злочинний корисливий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшла до відділу з продажу м`ясних продуктів харчування, де з полиці взяла, куряче філе, вагою 2,390 кг. вартістю 153 грн. 82 коп. (без ПДВ) та куряче філе, вагою 2,742 кг. вартістю 176 грн. 47 коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму 330 грн. 29 коп., які з метою приховання своєї злочинної діяльності, сховала до власної сумки.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вище вказані товари, що були сховані до її сумки, пройшла повз касову зону, де не розрахувалась за вище вказаний товар та одразу направилась до виходу із магазину, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки біля виходу із приміщення магазину «Сільпо» № 16, ОСОБА_5 , була затримана працівниками охорони магазину.

Крім того, ОСОБА_5 , 13.12.2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, знаходячись в торговельному залі магазину «Білла», який розташований по вул. Гришка, 3 в м. Києві, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до відділу з продажу м`ясних продуктів харчування, де з полиці взяла биток свинячий охолоджений, вагою 1,056 кг., вартістю 76 грн. 97 коп. (без ПДВ) та биток свинячий охолоджений, вагою 0,972 гр. вартістю 70 грн. 87 коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму 147 грн. 84 коп., які з метою приховання своєї злочинної діяльності, заховала під куртку, у яку була одягнена.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вище вказані товари, що були сховані під курткою, пройшла через касову зону, де не розрахувалася за вказаний товар та одразу направилась до виходу із магазину, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки біля виходу із приміщення магазину «Білла», розташованого по вул. Гришка, 3 у м. Києві, ОСОБА_5 , була затримана працівниками охорони магазину.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчинених злочинах на початку судового розгляду визнавала частково. В ході судового розгляду ОСОБА_5 щиро розкаялась у вчиненому та суду показала, що 25.05.2015 року вона намагалась викрасти в магазині «Новус» м`ясо, але їй не вдалось цього зробити, так як її затримала охорона магазину. 18.06.2016 року ОСОБА_5 перебувала в магазині «Сільпо» де взяла м`ясо, макарони, поклала їх до сумки та пройшла через касу не розрахувавшись. На виході її затримали працівники охорони. 10.08.2016 року ОСОБА_5 в магазині «Білла» взяла м`ясні вироби, масло, поклала собі в сумку і намагались винести з магазину не розрахувавшись за товар. Але на виході її затримали працівники охорони магазину. 13.12.2016 року ОСОБА_5 перебула в магазині «Білла», де знову взяла м`ясо, і заховала під куртку. З викраденим товаром пройшла через касову зону, не розплатившись за нього. Однак на виході її затримали працівники охорони магазину.
Також обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила, що всі обставини, викладені у обвинувальних актах відповідають дійсним обставинам, обвинувачена у вчиненому щиро кається.
Крім того, винуватість обвинуваченого знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду наступними доказами:
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що працює начальником охорони в магазині «Новус». Весною, точної дати та року ОСОБА_7 не пам`ятає, по камерам спостереження була помічена дівчина (обвинувачена ОСОБА_5 ), яка викрала товар в магазині. Вона була запрошена до службового кабінету, для вияснення ситуації. Дівчина постійно називалась іншими іменами, говорила, що нічого не викрадала. Після чого була викликана слідчо-оперативна група, яка вилучила у неї викрадений товар.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що в 2015 році працював охоронцем в магазині «Новус». Перебуваючи на зміні, по рації отримав інформацію, що особа здійснила крадіжку. Коли ОСОБА_5 виходила з магазину, то спрацювали рамки. Свідок заходив до кімнати охорони коли допитували ОСОБА_5 , біля неї на столі лежав викрадений товар, ошийок м`яса біля трьох кілограм. Дати, коли це сталось свідок не памятає.
Свідок ОСОБА_9 вказав, що працює слідчим слідчого відділу Дарницького УП. Перебуваючи на зміні, точної дати свідок не памятає у 2015 році, отримала виклик, що невідома дівчини викрала товар в магазині «Новус». Виїхавши на місце, в службовому кабінеті охорони магазину знаходилась ОСОБА_5 , з викраденим товаром в руках, дільничний, поняті, при яких відбувалось вилучення.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що працює старшим зімни служби охорони магазину «Новус». Перебуваючи на роботі, точний час та дату свідок не памятає, отримав від оператора повідомлення, що невідома дівчина сховала товар-м`ясо в сумку. Коли вона пройшла через каси, ОСОБА_10 запитав чи є в неї неоплачений товар. ОСОБА_5 не опиралась, її одразу повели до службового приміщення та викликали працівників міліції, які вилучили у неї викрадений товар.
Свідок ОСОБА_11 показала, що в 2015 році працювала в магазині «Новус» на вул. Здолбунівській, в м. Києві. Пам`ятає, що працівники охорони покликали її та повідомили, що дівчина викрала магазині3 кг м`яса. Цією дівчиною була ОСОБА_5 , вона була дуже пригнічена, дзвонила своїм родичам. Хто саме з працівників охорони покликав її, свідок не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_12 в суді показав, що 25.05.2015 року перебував на роботі в магазині «Новус». Спостерігав за залом і побачив, що обвинувачена взяла у м`ясному відділі м`ясо і пішла на касу. На касі вона розплатилась тільки за воду та пішла до виходу, де її зупинили працівники охорони. Після цього, ОСОБА_5 завели до службового кабінету, викликали слідчо-оперативну групу, яка проводила з нею всі подальші дії.
Свідок ОСОБА_13 в суді показав, що працює слідчим Дарницького УП. У вказаному провадженні виносив постанову про визнання речового доказу шматка м`яса, який викрала ОСОБА_5 . Речовий доказ було передано під розписку представнику магазину, особисто ОСОБА_13 речовий доказ не передавав.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що працює інспектором в Дарницькому УП. По даному кримінальному провадженні, він виїжджав на місце події, коли була затримана ОСОБА_5 за викрадення товару в магазині. Ним була викликана СОГ. ОСОБА_5 перебувала в службовому кабінеті, в руках тримала пакет з викраденим м`ясом.
Свідок ОСОБА_15 в суді показав, що працює охоронцем в магазині «Новус». Точно дати свідок не памятає, коли була затримана ОСОБА_5 за крадіжку приблизно 3 кілограмів м`яса. Були присутні поняті, складався протокол огляд місця події.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, за згодою учасників провадження у зв`язку з повним з визнанням винуватості обвинуваченої, інші докази судом не досліджувались.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено із причин, що не залежали від її волі та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, при цьому вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відноситься до злочинів середньої тяжкості, її особу, що вину визнала повністю, щиро розкаялась,кількість злочинних епізодів, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, її молодий вік і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей та у відповідності до положень ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання за вироком Деснянського районного суду від 06.10.2017 року внов призначеним покаранням.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
За ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
За ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначити 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Деснянського районного суду більш суворим внов призначеним покаранням, остаточно визначити ОСОБА_5 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 13 грудня 2016 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у відбуте покарання, строк її попереднього ув`язнення в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 14.12.2016 року по 21.06.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: ошийок свинячий вагою 3,1 кг. залишити у власності ТОВ «Новус Україна», м`ясо синячої вирізки вагою 6, 02 кг, дві упаковки макаронів «ZARA» - залишити у власності ТОВ «Фоззі-Фуд»,м`ясо свинячої вирізки вагою 1 кг 200 гр, м`ясо свинячої вирізки 1 кг 246 гр, філе куряче вагою 1 кг 110 гр, філе куряче вагою 1 кг 56 гр, , сім упаковок масла «Яготинське» - залишити у власності магазину «БІЛЛА-Україна», куряче філе ваго. 2, 390 кг, куряче філе вагою 2, 724 кг залишити у власності ТОВ «Сільпо-Фуд», биток свинячий охолоджений вагою 1,056 кг, биток свинячий охолоджений вагою 0, 972 кг. залишити у власності магазину «Білла»; 2 CD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: