overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/4533/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/323/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 585/4533/17, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменького міськрайонного суду Сумської області, від 21 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Роменького міськрайонного суду Сумської області, від 21 грудня 2017 року, було частково задоволено клопотання засудженого, вироком Апеляційного суду Сумської області, від 30 серпня 2002 року, ОСОБА_4 та зараховано йому строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, у відповідності зі ст. 72 ч. 5 КК України, з 16 жовтня 2001 року по 18 березня 2003 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменького міськрайонного суду Сумської області, від 21 грудня 2017 року, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_4 та зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з 16 жовтня 2001 року по 18 березня 2003 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 24 січня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/4207/17
Провадження: №11-сс/791/30/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА )
2018 року січня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Захисника-адвоката: ОСОБА_7

Скаржника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження внесеного 20 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003603 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно,

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. ч.2 ст.376, 404, 405, 407, 419,422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2017 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 17.01.2018 рок уо 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/261/18
Провадження № 1-кс/552/116/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
15.01.2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія» «Фангарант Груп» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області , яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення ТОВ «Фінансова компанія» «Фангарант Груп» про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_3 .

Відділ поліції, дії якого оскаржує скаржник , знаходиться ( юридична адреса) на території Шевченківського району м. Полтави, а отже вказана скарга повинна розглядатись в Октябрському районному суді м. Полтави ( поки не сформований Окружний суд м. Полтави).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачене повернення скарги якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого для пред`явлення до належного суду ( Октябрський районний суд м. Полтави).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №552/8404/17
Провадження № 1-кп/552/60/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002533 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002533 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002533 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-30 годині 17.01.2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/48/2018 Справа № 537/133/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
16.01.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП України у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кросівки марки «Adidas», 44 розміру, які вилучені в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію даної ухвали вручити заступнику начальника слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , надіслати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено 17.01.2018 року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/238/18
Провадження № 1-кп/552/84/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві, закриття провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

В судовому засіданні прокурор на виконання вимог кримінально-процесуального закону, заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 26 січня 2018 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвала суду виконується не пізніше десятиденного строку з моменту звернення його до виконання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2018 Справа № 554/3085/17
Провадження №1-кс/554/758/2018
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
17 січня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах генерального директора ТОВ «Екометан» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у залишення без розгляду клопотання представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження та не повернення майна юридичної особи,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах генерального директора ТОВ «Екометан» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у залишення без розгляду клопотання представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження та не повернення майна юридичної особи.
Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах генерального директора ТОВ «Екометан» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у залишення без розгляду клопотання представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження та не повернення майна юридичної особи.
Судове засідання призначити на 18 січня 2018 року о 14 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/46/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 м. Слов`янська заяву судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2018 року головуючий у кримінальному провадженні № 1-кп/243/87/2018 відносно ОСОБА_4 суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявив собі самовідвід з тих підстав, що ним як слідчим суддею обирався відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заявник до судового засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Захисник ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, шляхом телефонограмми, однак до судового засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, вважаю, що заява про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з наступних підстав:

У ході судового розгляду заяви з достовірністю було встановлено, що в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/87/2018 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.

10.01.2018 року в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/311/2018 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження.

В своїй заяві заявник вказує, що ним як слідчим суддею приймались рішення у кримінальному провадженні № 1-кп/243/311/2018 відносно ОСОБА_4 щодо обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для самовідводу та для задоволення заяви судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_3 , оскільки самовідвід вмотивований та обґрунтований, наявні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
17.01.2018 Справа № 696/1024/17
Провадження № 1-кп/696/26/18
УХВАЛА
17 січня 2018 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000376 від 28.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 17.01.2018 року досліджено висновок експерта від 04.08.2017 №4/1481 в якому виявлені розбіжності моделі та державного номерного знаку досліджуваного автомобіля, а тому головуючим суддею, з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, поставлено на обговорення питання про участь експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проводили вказану експертизу, в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вони знаходяться в м. Черкаси, що територіально віддалено від місця проведення судового засідання. Судом, в якому можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Соснівський районний суд м. Черкас.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Учасники судового засідання не заперечували проти проведення одного судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 05.02.2018 року на 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.315, 336, 372 КПК України, суд,

ухвалив:
Провести судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України призначене на 05 лютого 2018 року на 16 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкас.
Доручити Соснівському районному суду м. Черкас (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05 лютого 2018 року о 16 годині 00 хвилин у Кам`янському районному суді Черкаської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та зобов`язати їх з`явитися до Соснівського районного суду м. Черкас (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на призначену дату та час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/24/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотанням про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України, яке також перебуває на розгляді в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали думку прокурора, просили направити вказаний обвинувальний акт для об`єднання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Водночас до цього ж суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України (суддя ОСОБА_7 ).

Дослідивши відомості, які зазначені в обвинувальному акті встановлено, що ОСОБА_8 інкримінують правопорушення, вчинені разом із ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Правила статті 217 КПК України допускають об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

З метою забезпечення повноти судового розгляду кримінальних проваджень щодо декількох осіб у вчиненні одного злочину, вважаю за необхідне обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направити судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , розгляд якого також здійснюються Придніпровським районним судом під його головуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Направити судді ОСОБА_7 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України, для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням (судова справа 711/23/18) відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/2/18 Справа № 1-3/09 Категорія: ст.354 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи

"16" січня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2009 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 222; ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 15 , ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2009 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 222; ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 15 , ч. 4 ст. 190 КК України.

На вирок Соснівського районного суду м. Черкаси державним обвинувачем внесена апеляція.

Під час розгляду справи апеляційним судом Черкаської області, у зв`язку з неявкою в судові засідання підсудного ОСОБА_4 , 01.03.2012 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області розгляд справи зупинено, а ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 25.05.2012 року міра запобіжного заходу ОСОБА_4 підписка про невиїзд змінена на тримання під вартою.

12 січня 2018 року ОСОБА_4 був екстрадований з Республіки Перу до Апеляційного суду Черкаської області для розгляду кримінальної справи, та даний час утримується в Черкаському СІЗО.

З виділених матеріалів кримінальної справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 01.03.2012 року апеляційне провадження було зупинене до розшуку ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що відпали підстави, які були причиною зупинення провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що провадження у кримінальній справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2009 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 222; ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 15 , ч. 4 ст. 190 КК України, - підлягає відновленню, з призначенням до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 280, 357, 358 КПК України 1960 року,-

п о с т а н о в и л а :
Відновити провадження у кримінальній справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2009 року стосовно ОСОБА_4 та призначити судове засідання на 21.02.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2