overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1215/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009952 від 14.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 16 год. 00 хв. 21.12.2017 р.:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 ,

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 21.12.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури міста Києва щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури міста Києва розглянути в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в приймальні громадян прокуратури міста Києва 08 грудня 2017 року за вх № 953-ЗП, про результати повідомити заявника ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 14 год. 50 хв., 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/976/18
Справа № 760/1096/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

12 січня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014843 від 21 грудня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 29 грудня 2017 року та був переданий судді 11 січня 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2018 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1665/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

12 січня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013392 від 17 листопада 2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

До обвинуваченого застосовуваний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Клопотань, щодо зміни запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.35 год. 12 січня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/250/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000350 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 19 січня 2018 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
№1-кс/760/797/18
№760/585/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна відомості на вказану квартиру відсутні, а згідно інформаційної довідки КП «Волинське обласне Бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру не зареєстровано, та де фактично проживає ОСОБА_16 , з метою відшукання речей та документів, які містять інформацію про особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також матеріальних носіїв (фотокарток в роздрукованому вигляді або на цифрових носіях, грошові кошти отримані від заняття сутенерством, мобільні телефони та комп`ютерна техніка, флеш-носії електронного характеру, відео- та друковані файли та інші матеріали, що можуть містити факт листування із замовниками та особами, що надавали послуги інтимного характеру), на котрих можуть міститися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 17 годині 20 хвилин 09. 01. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/421/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Томашпільського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2018 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Томашпільського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Призначити до розгляду клопотання начальника Томашпільського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 5 лютого 2018 року о 10-40 год., про що повідомити прокурора Томашпільського району, Томашпільське РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/8/18
11 січня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про усунення протиріч, пов`язаних з виконанням вироку
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про усунення протиріч, пов`язаних з виконанням вироку.
Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Розгляд клопотання призначено на 15 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/471/18
Провадження №1-кп/127/57/18
УХВАЛА
12 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасного судді ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 14:30 год. 12.01.2018 року. Разом з тим в судове засідання не має змоги з`явитися захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, а також враховуючи, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 52, 53 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для окремої процесуальної дії - проведення підготовчого судового засідання з вирішенням питання про запобіжний захід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 12.01.2018 року о 14:30 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України з вирішенням питання про запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження № 1-кс/243/4/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 січня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 м. Слов`янська скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.01.2017 року про закриття кримінального провадження № № 0000198 від 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.01.2017 року про закриття кримінального провадження.
Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту ухвали суду вважаю за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000198 від 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000198 від 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на інший вид покарання, відповідно до Закону, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Ужгородського МРВ з питань пробації звернувся до суду з даним поданням, яке мотивує тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 07.11.2016 року ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 25500 грн. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2016 року ОСОБА_3 надано розстрочку виплати несплаченого штрафу призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 07.11.2016 року певними частинами на 12 місяців, зобов`язавши сплачувати рівними частинами по 2125,00 грн. щомісячно, починаючи з 08.12.2016 року. Станом на 21.08.2017 року наявні квитанції про сплату штрафу від 25.01.2017 року на суму 3500 грн., 27.03.2017 року на суму 2500 грн. та 18.05.2017 року на суму 2000 грн. Інформації про причини невиконання вироку суду ОСОБА_3 протягом понад 1 місяць Ужгородський МРВ з питань пробації не має, відсутня також інформація про перебування, матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого ОСОБА_3 . А тому з урахуванням наведеного просить розглянути питання несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до Закону.
Прокурор, інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.
На адресу суду надійшла квитанція від 12.09.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 сплачено 17500 грн. на виконання вироку Ужгородського міськрайонного суду від 07.11.2016 року.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в ході розгляду подання встановлено, що ОСОБА_3 повністю сплатив штраф призначений йому вироком Ужгородського міськрайонного суду від 07.11.2016 року, суд приходить до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на інший вид покарання, відповідно до Закону відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.5 ст.185; ч.4 ст.28, ч.4 ст.345; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.2 ст.129; ч.3 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.5 ст.185; ч.4 ст.28, ч.4 ст.345; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.2 ст.129; ч.3 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, до 25.02.2018 року.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 25.02.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/4322/17
Пр. №1-кп/333/60/2018
У Х В А Л А
про привід
12.01.2018 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.311 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.311 ч.1 КК України.
В підготовче судове засідання 12.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судових засідань повідомлявся судом належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
У відповідності до ст.139, 323, 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доставити приводом до зали судового засідання Хортицького районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.33 (каб.4-б) на 23.01.2018 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Червоний Яр Кокчетавського району Казахстан, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу у відношенні обвинуваченого доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1