Дата документу 17.04.2018

Справа № 334/2608/18
Провадження № 1-кс/334/824/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001333 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у проміжку часу з 19:00 годин 16.04.2018 до 06:00 годин 17.04.2018, невстановлена особа з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля буд. 1-А по вул. Добролюбова в м. Запоріжжі, шляхом пошкодження замку, таємно викрала з автомобілю "ВАЗ 2104" р.н. НОМЕР_1 акумуляторну батарею, яка належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 1000 гривень.

17.04.2018 за даним фактом були внесені дані до ЄРДР № 0001333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 17.04.2018 було проведено огляд автомобілю "ВАЗ 2104" р.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова 1-А в м. Запоріжжі під час якого, було виявлено та вилучено один слід структури матеріалу.

На теперішній час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З цих підстав, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді та просив суд задовольнити його з підстав вказаних в ньому.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи , якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-трасологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001333 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0001333 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи придатний один слід структури матеріалу для встановлення групової належності об`єкта, що його залишив?
Для проведення експертизи експертам надати - один слід структури матеріалу, запакований в паперовий конверт.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1