Провадження № 1кп/202/131/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0002552 від 13.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпропетровську, громадянина України, маючого вищу освіту, не одружений, на утриманні дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-09.09.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-09.12.2016 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі. 03.10.2017 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ст.. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
12.12.2017 року близько 17 год. 45 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр.. Слобожанський, 113, побачив на торговому стелажі плитки шоколаду різних виробників, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі стелажу дев`ять плиток шоколаду «Milka молочний з цілим мигдалем», кожна вартістю 33 грн. 80 коп., три плитки шоколаду марки «Millennium Gold чорний з лісовими горіхами», кожна вартістю 25 грн. 29 коп., три плитки шоколаду марки «Millennium Gold молочний із мигдалем», кожна вартістю 27 грн. 18 коп., які сховав до сумки, що знаходилась при ньому, після чого перетнув касову зону магазину та з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4132 від 20.12.2017 року, на суму 461 грн. 61 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив,що на той час у нього було скрутне матеріальне становище і він вирішив щось вкрасти, у вчиненому злочину щиро розкаюється.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що характеризують обвинуваченого, докази щодо вартості викраденого майна і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше був судимий, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді арешту.

Саме таке покарання на думку суду буди сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз у сумі 170,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяця.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту затримання, в порядку виконання вироку.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: дев`ять плиток шоколаду «Milka», шість плиток шоколаду «Millennium» залишити у представника потерпілого ОСОБА_5 ..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 170,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1