Справа №498/510/16-к
Провадження №1-о/498/1/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В с т а н о в и в :
22 грудня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла заява від прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, а саме ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 липня 2017 року про звільнення, ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30 червня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку, за нововиявленими обставинами, посилаючись, що нововиявленими обставинами є те що стало відомо, що ОСОБА_3 02 лютого 2017 року скоїв кримінальне правопорушення в період відбування іспитового строку, призначеного йому за попереднім вироком суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заява до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, згідно ч. 1 ст. 461 КПК України.
Як убачається зі змісту заяви, в ній не зазначено коли саме стало відомо прокурору про появу нових обставин і якими доказами це підтверджується, що позбавляє суд можливості перевірити чи не пропущено строк звернення до суду з даного питання.
В той час, як законодавець чітко та однозначно вимагає дотримання строків звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Так, стаття 461 КПК України, обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задля досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є складовою верховенства права. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Обчислення зазначеного строку проводиться за правилами ст. 115 КПК України, але при цьому важливе значення має правильне визначення моменту, з якого його належить відраховувати. Відлік строку звернення про перегляд за нововиявленими обставинами ведеться з нуля годин наступного дня від моменту, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідної обставини. Потім необхідно зважити, чи не могла особа за добросовісного ставлення до справи дізнатися про наявність відповідної обставини раніше. Отже, в заяві прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду останньою чітко не визначено момент, з якого належить відраховувати обчислення строку.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 449,462,464, ч.3 ст. 429 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху з наданням заявнику строку п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1