overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1476/17
1-кп/588/198/17
15.11.2017 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, потерпілого, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні захисник вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та його законний представник приєднались до думки захисника та прокурора.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 ст.185 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.
На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду.
Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та представників Служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу ювенальної поліції.
Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався та відсутні клопотання щодо його обрання.
Прокурор заявив клопотання доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, яке підтримали інші учасники процесу.
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 27.11.2017 року о 15 год. 30 хв.
Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , представників Служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу ювенальної поліції.
Доручити Тростянецькому РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст.9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 27.11.2017 року до 15 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/1023/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/709/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №0000006 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Нововоронцовському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.
У Нововоронцовському районному суді Херсонської області працює два судді, які приймали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчі судді.
Таким чином у вказаному суді неможливо утворити склад суддів для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000006 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/466/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
15 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 листопада 2017 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 листопада 2017 року про арешт майна.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 листопада 2017 року о 08:20 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2017 Справа № 554/5142/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 року Октябрсьий районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
у с т а н о в и в :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з органу пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Градизьк, Глобинського району Полтавської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи для витребування досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Градизьк, Глобинського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в строк до 22 вересня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/765/2017 Справа № 537/3987/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

15.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Леськи Черкаського району Черкаської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середньо - спеціальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.10.2017 Справа № 554/7683/17
Справа №554/7683/17
Провадження 1-кп/554/446/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
03 жовтня 2017 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судового розгляду справи та прибути в судове засідання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 560/416/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 03.03.2017 року,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 13 листопада 2017 року учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання провести судове засідання у режимі відеоконференції. Зазначила, що потерпілий ОСОБА_6 навчається в м.Березне Рівненської області, а тому для забезпечення оперативності судового провадження та без відриву від навчання потерпілого є доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Однак, під час розгляду клопотання прокурора, суд звертає увагу на вимоги ч.5 ст.336 КПК України, згідно якої якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У ході судового засідання, прокурором не надані повні дані щодо місця перебування потерпілого, що, у свою чергу, унеможливить виконання ч.5 ст.336 КПК України судом, що отримає таке доручення.

Зважаючи на зазначене, суд рахує, що у задоволенні клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2017 Справа № 554/5142/17
Справа №554/5142/17
Провадження 1-кп/554/336/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
30 червня 2017 року м.Полтава
30.06.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
13 год. 00 хв. 12 липня 2017 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/718/17 Справа № 712/4255/16-к Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 липня 2017 року, яким

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.10.2015 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць

визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_8 частково приєднано покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.10.2015 року за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 1 року 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахується з 21.07.2017 року, зарахований термін попереднього ув`язнення з 02.02.2016 року ( протокол затримання) по 21.06.2017 з урахуванням ч5 ст.72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі, з 22.06.2017 року по 20.07.2017 року з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Цивільний позов ТОВ « ТД «Черкаська продовольча компанія» задоволити.

Цивільний позов ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ТОВ «ТД «Черкаська продовольча компанія» у відшкодування матеріальних збитків 3211грн.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази : кофту чорного кольору, рукавиці чорного кольору, джинси синього кольору приєднані до матеріалів кримінального провадження повернути власнику з належністю; DWD-R диск , приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2017 року о 14 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/837/17 Справа № 707/1566/17 Категорія: ч.1 ст.191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .1 ст.191 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22.11.2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянув в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати т.в.о. заступника начальника УП начальника СВ ОСОБА_4 вчинити процесуальну дію, а саме розглянути клопотання від 19.07.2017 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001242.

Особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 в засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Представник СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до т.в.о. заступника начальника УП начальника СВ ОСОБА_4 в КП № 0001242 з клопотанням від 19.07.2017 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, його клопотання розглянутим не було та про результати розгляду не повідомлено.

В наданих заявниками документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення заявника в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати їх розгляду.

Інших документів слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у КП № 0001242 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2017 року.

Копію скарги ОСОБА_3 та копію клопотання ОСОБА_3 направити на адресу ГСУ НП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4313/17
Номер провадження 1-кп/585/366/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
14.11.2017 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України о 16 годині 00 хвилин 20 листопада 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1