Дата документу Справа № 314/6502/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1535/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/6502/16-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сніжне Донецької області, який відбуває покарання у ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)»,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою суд задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 та останнього звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2013 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 . Свої вимоги прокурор мотивує тим, що відповідно до наданої характеристики засуджений не завжди ввічливий та тактовний до представників адміністрації колонії, не завжди виконує законні вимоги адміністрації, на заходи виховного впливу реагує слабо. Має незняте та непогашене стягнення. Проте суд зазначені обставини належним чином до уваги не прийняв та безпідставно звільнив засудженого умовно-достроково від відбування подальшого покарання.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка повністю підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги; засудженого та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги та просили ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2013 року ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.03.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК засудженому зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.08.2013 року по 29.11.2013 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Кінець строку 09.05.2018 року.

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд задовольнив зазначене клопотання, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_8 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Колегія суддів погоджується із таким рішенням суду першої інстанції виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого дотримався.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання встановлені правила поведінки та розпорядку дня не порушував. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має чотири заохочення у виді подяки, три з них правами начальника колонії. Крім того, засуджений ОСОБА_8 працює на дільниці «бруківка» при Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» з перших днів відбування покарання, хоча є хворою людиною та має обмеження працездатності. Також засуджений прагне приймати участь в програмах диференційного виховного впливу на засуджених, що свідчить про бажання засудженого стати на шлях виправлення. Засуджений визнав свою вину у скоєному злочині та щиро розкаявся.

Сам по собі факт наявності у засудженого одного стягнення з урахуванням наведених вище даних про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, праці, додержання вимог режиму не може слугувати підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги надані установою виконання покарання довідки та характеристику, оскільки вони містять розбіжності з даними, які були встановлені судом під час розгляду клопотання, в тому числі з пояснень представника установи.

А тому колегія суддів погоджується із висновком суду про те, що засуджений ОСОБА_8 проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання, а тому довів своє право бути умовно-достроково звільненим від відбування подальшого покарання.

Доводи апеляційної скарги прокурора даних висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4