Провадження № 1-кс/592/6298/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004544 від 02.12.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на вилучений мобільний телефон марки «Iphone 5», IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_2 в ході проведеного огляду місця події від 12.12.2017 року за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 21, в кабінеті № НОМЕР_3 , який громадянин ОСОБА_4 добровільно видав.

Клопотання обґрунтовується тим, що 01.12.2017 року до Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від ВБЗПТЛ ГУНП в Сумській області про те, що під час моніторингу соціальної мережі Інтернет, а саме сайту знайомств «meendorus», було виявлено громадянина, який проживає в м. Суми, Сумської області, перебуваючи за місцем мешкання, використовуючи обліковий запис « НОМЕР_4 », на вищезазначеному Інтернет ресурсі, розмістив 4 графічні зображення чоловічого статевого органу, які містять ознаки порнографічного характеру.

02.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками ч.1 ст. 301 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 за допомогою вищезазначеного мобільного телефону, розміщував в мережі «Інтернет» на сайті знайомств meendorus, фотознімки свого ерогованого статевого органу.

Постановою від 12.12.2017 року вилучений мобільний телефон марки «Iphone 5», IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження.

Також необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи.

Вищевказаний вилучений мобільний телефон марки «Iphone 5», IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004544 від 02.12.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

12.12.2017 року в період часу з 18:21 год. до 19:05 год. год. в ході огляду місця події за адресою м. Суми вул. Першотравнева 21 в кабінеті №522 було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 5», IMEI : НОМЕР_1 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_2 , який громадянин ОСОБА_4 добровільно видав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Постановою від 12.12.2017 року вилучений мобільний телефон марки «Iphone 5», IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений в ході проведеного огляду місця події від 12.12.2017 року мобільний телефон марки «Iphone 5», IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_2 є доказом у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на вилучений мобільний телефон марки «Iphone 5», IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_2 в ході проведеного огляду місця події від 12.12.2017 року за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, в кабінеті №522.

Керуючись ст.ст. 116-117, 167,168, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучений мобільний телефон марки «Iphone 5», IMEI: НОМЕР_1 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_2 , вилученого в ході проведеного огляду місця події від 12.12.2017 року за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, в кабінеті №522.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1