Дело № 1-570/10
17 ноября 2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Наумовой И.И.,
при секретаре: Фиркаловой И.Ю.
с участием прокурора Кнут Ю.А.,
службы по делам детей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5-летия ВЛКСМ, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Судебным следствием, суд -
12.02.2010 года, примерно в 04 час. 00 мин. ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным парнем по имени Михаил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома замков, проникли в подвал, расположенный в доме № 13 по ул. Комарова в г. Запорожье, откуда тайно похитили пять дипломатов б/у со слесарными инструментами, стоимость которых 200 гривен за каждый на общую сумму 1000 гривен, телевизор «Электроника» переносной 150 гривен, электропуловерт 12 вольт с зарядным устройством 50 гривен, брюки рабочие 20 гривен, принадлежавшие гр. ОСОБА_4 В результате преступных действий ОСОБА_3 причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1220 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, вину в предъявленном ему обвинении и гражданский иск признал частично и пояснил, 11.02.2010г., около 13 час. 00 мин., он на остановке общественного транспорта «Роддом» в Коммунарском районе в г.Запорожье, встретился со своим знакомым Михаилом, его полные анкетные данные и где он проживает ему не известно. После того, как они встретились, он и Михаил начали употреблять спиртные напитки, а именно пиво, употребляли они спиртное примерно до 23 час. 00 мин. Все это время находились на улице, они ходили по Коммунарскому району, сидели во дворах. Так, в процессе их общения, Михаил предложил ему совершить кражу, для того чтобы заработать денег, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, согласился и примерно в 23 час. 30 мин. 11.02.2010 года, когда они с Михаилом проходили возле дома №13 по ул. Комарова в г.Запорожье, они решили зайти в один из подъездов указанного дома, где они увидели с левой стороны от входной двери в подъезд открытую металлическую дверь серого цвета. После чего они вдвоем спустились в подвальное помещение, где повернули налево, так как они заходили в последний подъезд они с Михаилом направились прямо по подвальному помещению, которое шло вдоль всего дома. Так, пройдя примерно 15-ть метров вперед, они с Михаилом свернули еще раз налево, где они увидели лестницу, которая вела к входу в предпоследний подъезд. Так, перед лестницей с левой стороны, находилась металлическая дверь, которая была закрыта на один винтовой замок и один навесной замок китайского производства. После чего они с Михаилом решили посмотреть, что находится в данном помещении и, что им можно будет украсть. С этой целью, с помощью ножовки по металлу, которую они обнаружили в помещении указанного подвала, они вдвоем начали распиливать винтовой замок, распиливание замка у них заняло около часа, так как ножовка была ржавой и старой. Отпилив винтовой замок, они навесной замок сорвали с помощью небольшой фомки, которую так же нашли в подвальном помещении. После этого, они проникли в помещение, которое находилось за данной металлической дверью, где они включили свет и начали искать что-то ценное. В указанной подсобке они нашли два чемодана темного цвета, внутри которых находились всевозможные инструменты и металлические детали, данные чемоданы они взяли с собой. В тот момент, когда они собирались выходить из подвала, тем же путем, что и зашли, они увидели, что кто-то спускается в подвал, при этом освещая дорогу фонариками. После чего они присели в темном углу вместе с чемоданами, затем к ним подошло двое мужчин, которые представились сотрудниками милиции, начали кричать, чтобы они встали лицом к стене, после чего Михаил повернулся к ним лицом, прорвался через них и начал убегать, а он испугался и остался сидеть на месте, после чего сотрудники милиции одели ему на руки наручники и вывели из подвала. Далее он был доставлен в Коммунарский райотдел милиции, где дал объяснение по поводу случившегося, после чего сотрудники милиции его отпустили домой. Также ОСОБА_3 пояснил, что ни телевизор, ни носильные вещи они не брали.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_3, его вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании показал, что с начала апреля 2009 года, он работает в ПРЭЖО № 5 дворником. У него в пользовании имеется подсобка, которая расположена в подвальном помещении подъезда № 5 в доме 13 по ул. Комарова в г. Запорожье, там он хранит свои личные вещи, которые ему были выданы для работы, а именно инструмент, инвентарь для уборки и рабочую одежду. 11.02.2010 года примерно в 13 час.00 мин,, после окончания рабочего дня за ним зашла жена ОСОБА_5, он закрыл двери данной подсобки на два навесных замка, а вторую дверь, которая расположена с левой стороны от входной двери в подъезд возле ступенек первого этажа, на винтовой замок и пошел к себе домой. Так, 12.02.2010 года примерно в 06 час. 00 мин., он пришел на работу по ул. Комарова, 13 в г. Запорожье, где увидел, что первая дверь открыта, когда он спустился в низ, ко второй двери, то он обнаружил, что на данной двери спилены два навесных замка. Затем он прошел в середину подсобки, где он обнаружил пропажу следующего имущества: трех портфелей б/у со слесарными инструментами, телевизор «Электроника» переносной, который принадлежит ранее работавшему слесарю ПРЭЖО № 5 ОСОБА_6, электропуловерт 12 вольт с зарядным устройством, брюки рабочие, свитер. Таким образом материальный ущерб ему причинен на сумму 1220 гривен. После чего он обратился в Коммунарский райотдел милиции, где написал заявление, о краже принадлежащего ему имущества.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании показала, что за супругом ОСОБА_4 она постоянно заходит на работу и он, уходя, закрывает двери подсобки на ключ, которая расположена в подвальном помещении подъезда № 5 в доме 13 по ул. Комарова в г. Запорожье, Первая дверь закрывается на винтовой замок, вторая-на два навесных замка. один из которых взят ее мужем из дома. Ей также известно, что сотрудников милиции вызвали рано утром жильцы подъезда, услышав шорохи в подъезде. После кражи, 05.03.2010 года им в Коммунарском РО милиции следователем Олесей были возвращены три чемодана с инструментами, которые были упакованы в черные пакеты и носильные вещи супруга, электропуловерт 12 вольт с зарядным устройством.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании показал, что работает следователем в Коммунарском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. 12.02.2010 г. в составе следственной группы выезжал на место происшествия по адресу: дом №13 по ул. Комарова в г.Запорожье. События 12.02.2010 года в точности не помнит. Похищенные вещи осматривались в отдельной комнате в подвале. Среди изъятых вещей находилось три чемодана с инструментами, рюкзак с одеждой, наличие телевизора среди вещей не помнит. Изъятое было сфотографировано, у экспертов Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области имеются фотографии.
Вещественными доказательствами: три чемодана с инструментами, электропуловерт 12 вольт с зарядным устройством, рюкзак синего цвета, в котором находится две пары брюк черного и зеленого цвета, кепка темно синего цвета, перчатки черного цвета, изъятыми 12.02.2010 г. из подвального помещения между 5 и 6 подъездом по ул. Комарова,13 в г.Запорожье. (л.д.18-22);
Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2010 г., в ходе проведения которого было осмотрено подвальное помещение между 5 и 6 подъездом по ул. Комарова,13 в г.Запорожье, где были обнаружены поврежденные замки и изъяты три чемодана с инструментами, электропуловерт 12 вольт с зарядным устройством, рюкзак синего цвета, в котором находится две пары брюк черного и зеленого цвета, кепка темно синего цвета, перчатки черного цвета, (л.д. 11-12);
Фотографиями, сделанными экспертом 12.02.2010 года в ходе проведения осмотра места происшествия -подвального помещения,д.13 по ул.Комарова в г.Запорожье (фотосъемка на 31 листе).
Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, которые суд считает достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_3 полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами. Поэтому, суд полагает возможным положить их в основу приговора. Суд отвергает показания подсудимого ОСОБА_3 о том, что ним были похищены лишь два чемодана с инструментами, поскольку данные показания опровергаются собранными и исследованными по делу вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, и опровергают в данной части показания подсудимого.
Суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_3 хищение телевизора «Электроника» переносного стоимостью 150 гривен и двух портфелей с инструментами, так как данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается доказательствами, добытыми в судебном заседании и имеющимися в материалах дела.
Действия подсудимого ОСОБА_3, суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает, что он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте и признает данное обстоятельство смягчающим наказание.
Также, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и признает данное обстоятельство отягчающим наказание.
Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_3, его возраст, условия, при которых он живет и воспитывается, положительную характеристику с места жительства, отсутствие постоянного места работы и учебы, а также иные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины и полагает, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Кроме того, суд также приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_3 без отбывания им наказания и считает возможным применить к нему положение ст.ст. 75, 76 УК Украины, с учетом требований ст.104 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
Судом также рассмотрен гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4, о взыскании материального ущерба в размере 1220 грн.
Суд считает, что данный гражданский иск необходимо оставить без рассмотрения в связи с возвратом имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324, 328, 330 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 и 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного ему судом наказания, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
- три чемодана с инструментами, электропуловерт с зарядным устройством 12 вольт, переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4, по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.(л.д.18).
- рюкзак синего цвета, в котором находится две пары брюк черного и зеленного цвета, перчатки черного цвета, кепка темно синего цвета, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ, по вступлении приговора в законную силу, передать потерпевшему ОСОБА_4
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья И.И.Наумова