overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
16 лютого 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4017 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
15 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 173/1083/15-к

Провадження № 51 1676 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу, яка за своїм змістом є касаційною скаргою, засудженого ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року щодо нього,
встановив:
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вироку та ухвали щодо нього у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/2795/17
Провадження №:1-в/138/26/18

УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Могилів-Подільської ВК № 114 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114, клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

ВСТАНОВИВ:
до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Під час розгляду клопотання встановлено, що у засудженого відсутній захисник, а тому необхідно призначити захисника за рахунок держави для захисту його інтересів в ході судового провадження з розгляду даного клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 погодився щодо призначення йому захисника за рахунок держави для захисту його інтересів в ході судового провадження.

Представник Могилів-Подільської ВК № 114, прокурор не заперечували проти призначення засудженому захисника.

Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засудженому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для здійснення захисту його інтересів в суді під час розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 336, 369-372, 537 ч.1 п.2, 539 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для здійснення захисту його інтересів в суді під час розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, о 09 годині 45 хв. 23.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/312/18
Провадження №:1-кп/138/70/18

УХВАЛА

19 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходами забезпечення упродовж досудового розслідування були обшук та арешти майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по дано-му провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.
Обвинувачений та представник потерпілого підтримали думку прокурора, крім того обвинувачений просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки не має коштів.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи та свідків на 10 год. 30 хв. 28.02.2018 з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Крім того, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, не працює, керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області за рахунок держави для захисту в ході судового провадження.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.08.2011 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницькї області за ч.3 ст.185 КК Украї-ни до 4 років позбавлення волі; 24.01.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінниць-кої області за ч.2, 3 ст.185, ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3505/18
Провадження №1-кс/127/1691/18
(вступна та резолютивна частина)
19 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області,-
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя:
Справа № 482/126/16-к
Провадження № 1-кп/482/6/2018
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою,-
16.02.2018 р. прокурор Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.
У судове засідання з розгляду вказаного клопотання прокурор не з`явився. 16.02.2018 р. до суду надійшла заява заступника керівника Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про залишення вказаного клопотання без розгляду.
З урахуванням наведеного, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 185-189 КПК України, суд
Клопотання прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, на неї може бути включене заперечення до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
№ 207/512/18
№ 1-кп/207/290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 31.01.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на 12.03.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/593/18
Провадження № 1-в/210/103/18

"16" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 05.02.2018 року звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить суд застосувати до нього ст. 81 КК України, оскільки він відбув необхідну частину покарання, діючий стягнень не має, має три заохочення.

Крім того, 06.02.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , згідно якого просить залишити без розгляду раніше подане клопотання щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України.

Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1024/18
Провадження № 1-кс/201/1867/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурати Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 26.01.2018, подану 27.01.2018, про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник у скарзі просив здійснити її розгляд без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернувся, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши її доводи з вимогами закону, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви 26.01.2018, подану до прокуратури Дніпропетровської області 27.01.2018, про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що дана заява до цього часу не внесена до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України заява підлягала розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням прокурором вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2018, подану 27.01.2018, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування, доручивши проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Провадження № 1-кп/520/378/18
УХВАЛА
19.02.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000840 від 11.04.2017 року, за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси на стадії підготовчого судового засідання, перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000840 від 11.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року за клопотанням прокурора провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від суду та оголошено його у розшук.

19.02.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло повідомлення заступника начальника Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з якого вбачається, що місце знаходження ОСОБА_2 встановлено.

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, провадження в ній відповідно до ст.335 КПК України необхідно відновити і призначити дату підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 28.02.2018 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/246/18
№ провадження 1-в/208/34/18
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за поданням адміністрації Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калиніно, Красногвардійського району, АР Крим, громадянки України, засудженої: 12.10.2010 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Красногвардійського районного суду АРК Крим від 12.10.2010 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.03.2016 року зараховано засудженій строк попереднього ув`язнення з 10.05.2010 року по 28.10.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання 10.05.2010 року. Кінець строку відбуття покарання 22.11.2018 року.
З подання Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" випливає, що засуджена, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 3/4 частини призначеного їй покарання, порушень режиму не допускала, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину, має заохочення. Своєю поведінкою, ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Красногвардійського районного суду АРК Крим від 12.10.2010 року звільнити умовно-достроково на 9 місяців 10 днів.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1