АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/658/18 Справа № 202/8162/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши 27 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002316 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопушкарівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В апеляції:

- прокурор, не оспорюючи правильності кваліфікації, обставин справи та доведеності вини обвинуваченого, просить вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. В іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вирок суду підлягає скасуванню в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки суд призначив обвинуваченому покарання без зазначення його виду, вказавши при цьому лише його розмір, а не суму кратній встановленому неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що не відповідає вимогам ст. 53 КК України.
Цим вироком дії ОСОБА_8 кваліфіковані, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 700 гривень.
Питання щодо речових доказів та судового збору вирішено судом у відповідності до вимог закону.

Ухвалою цього ж суду від 24.01.2018 року виправлено описку допущену в оскаржуваному вироку та викладено перший абзац резолютивної частини у наступній редакції: ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за вчинення злочину за таких обставин.

06 листопада 2017 року, близько 17 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_8 , знаходячись біля супермаркету «Варус», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 61а, у малознайомого чоловіка незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін сліп-пакет для особистого вживання, без мети збуту, за 100 гривень, який він поклав до кишені куртки, тим самим почав незаконно зберігати його при собі.
Того ж дня, приблизно о 17 год.20 хв., обвинувачений ОСОБА_8 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше незаконно придбаний метамфетамін, рухаючись по пр. Миру у м. Дніпро, проходячи повз будинок №67, був зупинений працівниками поліції, де в ході перевірки останнього, було виявлено прозорий сліп-пакет, заповнений кристалічною речовиною білого кольору, який було оглянуто та вилучено. Маса метамфетаміну складає 0,2896 г.
Заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні просив скасувати вирок в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, а також просив скасувати ухвалу від 24.01.2018 року про виправлення описки, проаналізувавши доводи, які викладені в апеляції і співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Оскільки висновки суду першої інстанції стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 309 КК України в апеляційній скарзі прокурора не оспорюються, інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали, то вказані обставини судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Щодо доводів апеляційної скарги прокурора стосовно скасування вироку в частині призначення покарання, оскільки суд першої інстанції вироком призначив обвинуваченому покарання без зазначення його виду, а саме не вказав кратність встановленому неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, колегія суддів, вважає безпідставними та необґрунтованими.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 51 цього ж Кодексу, визначено види покарань, які можуть бути застосовані судом до осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, серед яких одним із видів є штраф.

Як вбачається із оскаржуваного вироку та ухвали суду першої інстанції від 24 січня 2018 року, суд визначив в межах санкції статті ч.1 ст. 309 КК України вид покарання штраф у розмірі 1700 гривень, що спростовує ствердження прокурора про не визначення судом виду покарання. При цьому, дійсно суд у вироку в його резолютивній частині допустив технічну помилку описку, пропустивши вказівку на кратність, а саме «у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить ..» відповідно 1700 гривень. Проте ухвалою цього суду від 24 січня 2018 року у відповідності до положень статті 379 КПК України, вказана описка судом виправлена. Виправлення описки у даному випадку не змінює сутті вироку, а сам факт відсутності прокурора при виправленні описки не є підставою для скасування вироку і ухвали суду від 24 січня 2018 року.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не змінив змісту судового рішення, він лише усунув неточності, які мають технічний характер. А тому, у цьому випадку відсутнє неправильне застосування норм закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування вироку суду в частині призначення покарання та скасування ухвали суду від 24 січня 2018 року, з ухваленням свого вироку з тих мотивів, які наведені в апеляційній скарзі прокурора та доводів наведених ним в судовому засіданні, оскільки судом ухвалено вирок з дотриманням вимог кримінального закону та кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає необхідним апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4