У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши, в закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу ГП України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 11.09.2017, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 26.12.2017 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 11.09.2017, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України,-.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період 2016-2017 років невстановленими слідством особами, організовано та запроваджено протиправний фінансовий механізм, пов`язаний з реалізацією тіньових схем з переведення безготівкових грошових коштів у готівку, оптимізації податкових навантажень, легалізації доходів одержаних злочинним шляхом та фінансування за рахунок вказаних грошових коштів діяльності терористичних організації «ДНР» та «ЛНР».

Зокрема, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи при цьому підконтрольні їм ПП «Дініра» (, м. Київ, вул. Малевича, буд. 89, засновник, директор та бухгалтер ОСОБА_5 ), ПП «Етелінг» (, м. Київ, вул. Малевича, буд. 89, засновник, директор та бухгалтер ОСОБА_5 ), ПП «Мерсії» (, м. Київ, вул. Малевича, буд. 89, засновник, директор та бухгалтер ОСОБА_5 ), ПП «Нортум» (, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 16, засновник, директор та бухгалтер ОСОБА_6 ), ПП «Ксіай» (, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 16, засновник, директор та бухгалтер ОСОБА_6 ), ПП «Меркар» (, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 16, засновник, директор та бухгалтер ОСОБА_6 ), ПП «Брексіт» (, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 80/57, засновник, директор та бухгалтер ОСОБА_7 ), ПП «Рабір» (, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 80/57, засновник, директор та бухгалтер ОСОБА_7 ), ПП «Ханіан» (, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 80/57, засновник, директор та бухгалтер ОСОБА_7 ) організували та запровадили незаконну схему з продажу на території України імпортованого товару за готівкові кошти без належного відображення в деклараціях з податку на додану вартість. Податковий кредит, сформований в результаті імпортних операцій, реалізується підприємствам-резидентам на підставі фіктивних договорів купівлі-продажу товарів (робіт, послуг) у розмірі 6-7 відсотків від договірної вартості. Після чого вказаними підприємствами на території України проводяться сумнівні фінансові операції за участі підконтрольних вищевказаним особам товариств з купівлі-продажу товарів (робіт, послуг), що не мають реального товарного характеру і спрямовуються на отримання податкової вигоди та приховування незаконної діяльності.

Відповідно до узагальненого матеріалу № 0662/2017/ДСК Державної служби фінансового моніторингу України, за результатами аналізу інформації щодо руху коштів по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ПП «Ксіай» (, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 16, засновник, директор та бухгалтер ОСОБА_6 ) у столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269, , м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 30) за період з 05.10.2017 по 28.11.2017 ОСОБА_6 було знято грошові кошти на загальну суму 14,23 млн. грн. Інформація щодо задекларованих валових доходів та сплачених податків в базі ДФС України відсутня.

За аналізом фінансових операцій, здійснених ПП «Ксіай» () у Держфінмоніторингу є підстави вважати вказані операції такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів).

Відповідно до листа Державної служби фінансового моніторингу України від 07.12.2017 вказаною службою прийнято рішення про продовження зупинення проведення видаткових операцій за вказаними рахунками до 12.01.2018.

У ході досудового розслідування отримано дані, що засновник, директор та бухгалтер ПП «Ксіай» (, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 16) ОСОБА_6 у своїй протиправній діяльності використовує банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті ПП «Ксіай» у столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269, , м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 30).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою можливої конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ПП «Ксіай» (, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 16, засновник, директор та бухгалтер ОСОБА_6 ) у столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269, , м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 30) і зупинити видаткові операції по даним рахункам.

Дозволити службовим особам столичної філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269, , м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 30) повідомити Головне слідче управління СБ України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33) інформацію щодо залишку грошових коштів на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ПП «Ксіай» () на момент отримання ухвали слідчого судді про арешт та зупинення видаткових операцій по ньому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1