overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/2647/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/2647/16-к
Провадження № 11-кп/778/581/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг обвинуваченого, захисників та прокурора для надання заперечень у строк до 17 лютого 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3170/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
Начальник Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2015 року.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи тим, що однорічний іспитовий термін встановлений ОСОБА_4 закінчився ще 07.10.2016 року, а тому підстави для задоволення даного клопотання не має.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали особової справи, з якої вбачається, що однорічний іспитовий термін встановлений ОСОБА_4 закінчився ще 07.10.2016 року, вважає, що в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання слід відмовити.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлення засудженого для відбування призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.10.2015 року відмовити.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
№ 755/963/18
№ 1-кп/755/569/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 17 січня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, захисник, обвинувачений та потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/709/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду м. Києва зі скаргами на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження та бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, які, після їх розподілу були передані у провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 (справи № № 758/13183/17, 758/13184/17).
17.01.2018 р. ОСОБА_3 подала заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що з Ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 16.01.2018 року по справі № 758/13183/17 вбачається порушення присяги судді, вимог ст. 129 Конституції України, ст. ст. 7, 24 КПК України, що викликало у останньої недовіру до здійснення правосуддя, а відтак, в силу положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є підставою для відводу слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заявила про відвід судді підтримала, просила її задовольнити.
Особа, якій було заявлено відвід, відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, своє право на надання пояснень щодо заявленого відводу, не використала.
Заслухавши доводи особа, що заявила відвід, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в заяві, у зв`язку з наступним.
Статтею 75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу судді, слідчому судді, серед яких є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1).
Підстава для відводу, заявлена ОСОБА_3 , на думку слідчого судді, не може вважатись такою обставиною, з якою законодавець пов`язує відвід і яка, в силу положень ст. 75 КПК України, є підставою для відводу слідчого судді. Вказані обставини можуть бути підставою для перегляду ухваленого судом рішення апеляційною інстанцією та не можуть бути предметом розгляду та оцінки слідчим суддею місцевого суду. На час розгляду заяви інших обставин які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві по справі № 758/13184/17, слідчим суддею не встановлено, а заявлені обставини розгляду скарги не можуть виключати участь даного слідчого судді у розгляді скарги.
Таким чином, передбачені законом підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відсутні, а відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві по справі № 758/13184/17;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/122/18
ун. № 759/184/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000005 від 24.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 24.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , - документів які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):

- установчих та реєстраційних документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, що надходила від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджуватимуть мету і предмет господарської діяльності на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), склад і компетенцію їх органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємств в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Надати розпорядження про можливість вилучення вказаних оригіналів документів, оскільки оригінали вказаних документів містять підписи службових осіб та відбитки печаток підприємства, які будуть в наступному надані відповідним експертам з метою проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи вказаних у клопотанні документів.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2018 року 09-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/388/18
Провадження № 1-кп/461/223/18
УХВАЛА

18.01.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003949 від 04.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України
в с т а н о в и в:

17.01.2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003949 від 04.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України на 02.02.2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0003949.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3219/17
Провадження №1-кп/463/158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 21.06.2017 року, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Франківського районного суду м. Львова, який набрав законної сили, у зв`язку з чим на даний час утримується у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області та буде направлений для відбування покарання, що унеможливить розгляд кримінального провадження.
Згідно з п.12 ст.537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що засудженого необхідно тимчасово залишити у Львівському слідчому ізоляторі до часу закінчення розгляду кримінального провадження у Личаківському районному суді м. Львова.
Керуючись ст. 318, 537 ч.1 п.12 КПК України, ст.90 КВК України, суд, -
ухвалив:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівські області (м. Львів, вул. Городоцька 20), засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова, до часу розгляду у Личаківському районному суді м. Львова кримінального провадження № 0000103 від 14.01.2017 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 України.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Львівського слідчого ізолятора УДДУ ПВП у Львівській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2679/16-к
1-кп/683/10/2018
УХВАЛА
про доставку обвинуваченого
17 січня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суд Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Доставити з слідчого ізолятора № 29 м. Хмельницького ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, для проведення судового засідання на «11» год. «30» хв. 20 лютого 2018 року в приміщення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Виконання ухвали суду покласти на працівників ІТТ № 3 ГУ НП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________
Провадження № 11-п/792/27/18
Справа № 685/104/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Теофіпольського районного суду про направлення матеріалів заяви про відвід судді ОСОБА_5 та її ж заяви про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000010 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Голова Теофіпольського районного суду звернувся до суду з поданням про направлення матеріалів заяви про відвід судді ОСОБА_5 та її ж заяви про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000010 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що на розгляд до Теофіпольського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6

17 січня 2018 року від прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 , і цього ж числа суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід.

На даний час в суді працює двоє суддів, одна посада вакантна.

У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду провадження неможливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Теофіпольського районного суду задовольнити.

Матеріали заяви №1-кс/685/8/18 про відвід судді ОСОБА_5 та її ж заяви про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000010 передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 199/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
09 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу.
До СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те що 22.08.2017 року знаходячись у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 він отримав офіційний документ з явними ознаками підробленого підпису державного виконавця яке вчинила у невстановлений час, невстановлена особа.
На теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, щодо виконавчого провадження №54545567 «наказ №922/3120/16» що знаходиться у володіні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.
За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: оригіналів всіх документів, щодо виконавчого провадження №54545567 «наказ №922/3120/16»
Строк дії ухвали - до 09 листопада 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1