Справа № 202/7336/18
Провадження № 1-кс/0202/139/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у якій зазначила, що в Індустріальному відділенні поліції ГУНП перебуває кримінальне провадження №0000212 по факту тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . На звернення 13 жовтня 2017 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, жодної слідчої дії по кримінальному провадженню проведено не було.

У судове засідання представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчий Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого Індустріального ВП ДВП ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000212 від 30.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06 березня 2018 року представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про проведення процесуальних дій, а саме: про допит по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; проведення судово-медичної експертизи з потерпілою ОСОБА_4 ; проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 ; проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 ; перекваліфікувати вчинені дії з ч. 1 на ч. 2 ст. 125 КК України.

Статтею 220 КПК України встановлено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Частиною першою статті визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.

В матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.03.2018р. у якому зазначено, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 06 березня 2018 року розглянуто та задоволено в повному обсязі.

Разом з цим, в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчим не було винесено вмотивованої постанови про результат розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 06 березня 2018 року.

У зв`язку із чим вважаю необхідним зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути заяву представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 06 березня 2018 року в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України та винести вмотивовану постанову щодо її розгляду.

В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 22,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути заяву представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 06 березня 2018 року в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1