Справа № 461/607/18
Провадження № 1-кс/461/585/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали з мотивів викладених у ній, просять задоволити.
Слідчий у судовому засіданні проти мотивів скарги заперечив та пояснив, що оскаржувана постанова від 25.11.2017 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Крім того суд бере до уваги, що слідчий після скасування його постанови, 07.09.2017 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова не виконав всіх необхідних процесуальних дій, закрив провадження, фактично продублював скасовану постанову про закриття кримінального провадження від 28.07.2017 року.
В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст.2,9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, а саме: слідчим не проведено належного встановлення та розшуку свідків, які могли б вказати на події які мали місце 30.09.2016 року, не встановлено особу, яка викликала карету швидкої медичної допомоги, не з`ясовано, який фізичний стан мав водій ОСОБА_7 під час керування транспортним засобом, оскільки останній на момент вчинення ДТП мав вік 67 років,не перевірено номер стільникового телефону водій автомобіля ОСОБА_7 з приводу того, чи не вів він розмов по телефону, не проведено обстеження місця ДТП на предмет можливої фіксації камерами відеоспостереження механізму розвитку ДТП, не з`ясовано технічної можливості зупинення транспортного засобу, його гальмівний шлях та, чи співпадає ширина колісної бази автомобіля ширині колісної бази по гальмівному шляху, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задоволити.
Повний текст ухвали оголошено 07 лютого 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1