Справа № 209/3603/17
Провадження № 1-кп/209/152/18
ВИРОК
Іменем України

20 березня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000858 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко, Мангишлакскої області Республіки Казахстан, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не має судимості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11 квітня 2017 року приблизно о 12.00 годині, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де побачив на полиці дерев`яної шафи, яка знаходилась в коридорі вищевказаної квартири, у шкатулці з-під прикрас золоту обручку, що на праві власності належала потерпілій ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 квітня 2017 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_4 знаходячись за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав зі шкатулки з-під прикрас, що знаходилась в коридорі приміщення квартири АДРЕСА_2 , золоту каблучку 585 проби, вагою 2,81 г., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3315 від 11.10.2017 року становить 3113,93 гривень, після чого пішов з квартири в невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитись викраденим майном. У подальшому ОСОБА_4 вищевказаною золотою каблучкою розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоди на суму 3113,93 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину при вищезазначених обставинах визнав у повному обсязі та надав показання про те, що 11 квітня 2107 року він зустрів знайому ОСОБА_5 на вул. Тритузна, коли вона йшла з роботи. ОСОБА_5 запросила його в гості до себе додому. Вони зайшли до її матері взяти продукти, а потім поїхали в лівобережну частину міста. По дорозі в магазині "АТБ" купили пива і пішли додому до ОСОБА_5 , де в подальшому його розпивали. В коридорі її квартири він побачив шкатулку з ювелірними прикрасами, з якої вирішив викрасти золоту обручку. Приблизно о 16 годині, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходилась у ванній кімнаті, він взяв золоту обручку та поклав собі в кишеню. Після цього він ще деякий час знаходився в квартирі, а потім сказав ОСОБА_5 , що буде йти додому і пішов з квартири. Після цього він поїхав до ломбарду "Онікс" по вул Глаголєва, де заклав обручку за 1630 грн. Отримані гроші він витратив на власні потреби. Він відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду, сплативши їй 1750 грн., в скоєному розкаюється та просить не застосовувати сурового покарання.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений та потерпіла зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Суд вважає доведеним, що обвинувачеий ОСОБА_4 скоїв інкримінований йому злочин при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.

Діяння ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який, згідно матеріалів кримінального провадження та досудової доповіді органу пробації, раніше засуджувався за скоєння корисливих злочинів, але на даний час судимості погашені, не одружений, не має постійного місця роботи, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вішкодування завданої злочином майнової шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання, звернувшись до суду з заявою про розгляд кримінального провадження без її участі, в якій також вказала, що ОСОБА_4 повністю відшкодував їй завдану шкоду, сплативши 1750 грн., і що вона не має до нього претензій, суд вважає за необхідне, на підставі ч.3 ст. 129, ч.1 ст. 326 КПК України, залишити без розгляду заявлений нею у кримінальному провадженні цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на її користь 1744 грн.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).
Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Залишити без розгляду заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 170,00 грн. судових витрат у кримінальному провадженні на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1