Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5411/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0002657, в якій просив зобов`язати останніх повернути вилучене під час проведеного 26.07.2017 року обшуку майно, а саме: лікарський засіб "Кодтерпін ІС" у кількості 38 пластинок по 10 таблеток у кожній; лікарський засіб "Кодетерп" у кількості 16 пластинок по 10 таблеток у кожній; лікарський засіб "Димедрол" у кількості 3 упаковки (29 ампул); накладні №№31761, 31868, 31878, 31808, 21754, 31263; грошові кошти в сумі 50 гривень.

В обґрунтування скарги вказав, що він є фізичною особою-підприємцем та на підставі ліцензії серії АВ №599902, виданої 13.11.2012 року Державною службою України з лікарських засобів, здійснює підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі лікарськими засобами. Вказану діяльність ОСОБА_3 здійснює у Аптеці №1, розташованій у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2016 року. 26.07.2017 року у вказаному приміщенні на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.07.2017 року було проведено обшук в рамках кримінального провадження №0002657, в ході якого вилучено належні ОСОБА_3 вищеперелічені лікарські засоби, придбані законним шляхом, документація на них, а також грошові кошти. При цьому вилучені лікарські засоби не відносяться до категорії предметів, які вилучені законом з обігу.

Крім того, зазначив, що обшук в його аптеці працівниками поліції проведено в порушення вимог діючого кримінального процесуального законодавства, а саме без відповідного дозволу слідчого судді. В ухвалі слідчого судді від 13.07.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, власником якого є ТОВ Власов І.О.. В той же час ОСОБА_3 не має жодного відношення до ТОВ Власов І.О., а є фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , яка користується обшуканим приміщенням на підставі договору оренди. Власником цього приміщення, як і багатьох інших за адресою: м. Миколаїв, просп. Центральний, 73, є ТОВ УКРАЇНА-ХОЛЛ. За зазначеною в ухвалі адресою розташовано не лише приміщення його аптеки, а ще десятки (може й сотні) інших приміщень, орендованих іншими фізичними та юридичними особами. Оскільки ОСОБА_3 не має жодного відношення до приміщення Аптеки, розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 73, власником якої є ТОВ Власов І.О., то у працівників поліції були відсутні законні підстави для проведення обшуку у належній йому Аптеці №1. У ході обшуку вилучені лікарські засоби Кодтерпін ІС, Кодетерп та Димедрол, а також гроші у сумі 50 гривень, дозвіл на вилучення яких судом не надавався навіть у приміщенні ТОВ Власов І.О.. Таким чином, всі вилучені в ході обшуку лікарські засоби, документи та гроші відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном. 27.07.2017 року слідчий СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуку в аптеці майно. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2017 року у зв`язку з вищенаведеними порушеннями в задоволенні клопотання про накладення арешту на це майно відмовлено. При цьому, відповідно до вказаної ухвали було відмовлено в накладенні арешту на Кодесан ІС, Кодетерп та Димедрол. За викладених обставин вилучені лікарські засоби Кодетерп та Димедрол підлягають поверненню власнику. Зі змісту ухвали слідчого судді від 03.08.2017 року вбачається, що слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку лікарські засоби Кодтерпін ІС, накладні та 50 гривень, за такого, також підлягають негайному поверненню ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Прокурор не заперечував проти повернення ОСОБА_3 вилучених грошових коштів в сумі 50 гривень. Щодо решти майна пояснив, що на підставі ухвали слідчого судді були вилучені не тільки заборонені лікарські засоби, а і ті, які реалізуються без відповідних документів, а також відповідна документація. За такого, проти задоволення скарги в цій частині заперечував. Додав, що зазначення ТОВ замість належного ФОП є механічною помилкою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним, примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом.

В кримінальному судочинстві таким законом є ст. ст. 100, 167-173, 233-235 КПК України, що регламентують можливість відшукання, вилучення майна та його арешт.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частина 5 ст. 171 КПК України вимагає від слідчого або прокурора у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
В провадженні слідчого відділу Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0002657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 13.06.2017 року до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_7 із заявою про те, що за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 73 працівники "Аптеки" здійснюють відпуск рецептурних лікарських засобів без рецепту. Крім того, 20.06.2017 року до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_8 із заявою про добровільну видачу лікарського засобу "Кодтерпін ІС", який останній купував без рецепту лікаря в "Аптеці", що розташована за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 73. Таким чином, працівниками вищевказаної "Аптеки" були порушені вимоги Наказу Міністерства охорони здоров`я №360 від 19.07.2005 року "Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень".
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.07.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Аптеки (без назви), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення заборонених лікарських засобів, наркотичних та психотропних речовин, які незаконно відпускаються без відповідної документації, а також документації, що стосується закупівлі, обліку та відпуску вказаних лікарських засобів, наркотичних і психотропних речовин.
26.07.2017 року на підставі вказаної ухвали було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено перелічене у скарзі майно.Оскільки вилучені лікарські засоби та документація були зазначені як предмет вилучення в ухвалі слідчого судді, то в зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на майно потреба відсутня. Вказані речі та документи мають статус тимчасово вилученого майна, що вилучено на підставі ухвали слідчого судді, а за такого, норми, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, на них не поширюються. За такого, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Щодо грошових коштів в сумі 50 гривень, то вони були тимчасово вилучені в приміщенні Аптеки (без назви), розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 73, ухвалою слідчого судді від 03.08.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення на них арешту, за такого, повинні бути негайно повернуті особі, в якої вони були вилучені, а у разі відсутності такої особи - власнику.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково та зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0002657 ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучені під час проведеного 26.07.2017 року обшуку в приміщенні Аптеки (без назви), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 50 гривень.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0002657 ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучені під час проведеного 26.07.2017 року обшуку в приміщенні Аптеки (без назви), розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 73, грошові кошти в сумі 50 гривень.
В решті вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 18 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9