Провадження № 1-кс/712/234/18
Справа № 712/443/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» звернулось до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просять: зобов`язати слідчого повернути їм тимчасово вилучене у кримінальному провадженні майно а саме: системні блоки у кількості 16 штук, монітори у кількості 16 штук, клавіатури у кількості 16 штук, оптичні маніпулятори у кількості 16 штук, маршрутизатори у кількості 4 штуки, подовжувачі у кількості 8 штук,які знаходились в приміщенні за адресою м. Черкаси, вул. Припортова, буд.27.

В обґрунтування скарги вказують, що 25 грудня 2017 року на виклик представника ТОВ

«ЛОТО-ЦЕНТР» про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення у приміщенні ТОВ « ЛОТО-ЦЕНТР» за адресою м.Черкаси, вул. Припортова, 27, прибули працівники Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області і при огляді ними було вилучено системні блоки у кількості 16 штук, монітори у кількості 16 штук, клавіатури у кількості 16 штук, оптичні маніпулятори у кількості 16 штук, маршрутизатори у кількості 4 штуки, подовжувачі у кількості 8 штук,які знаходились в приміщенні за адресою м. Черкаси, вул. Припортова, буд. 27.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши надані матеріали скарги, заслухавши думку адвоката та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 25 грудня 2017 року на виклик представника ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення у приміщенні ТОВ « ЛОТО-ЦЕНТР» за адресою м.Черкаси, вул. Припортова, 27, прибули працівники Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області і при огляді ними було вилучено системні блоки у кількості 16 штук, монітори у кількості 16 штук, клавіатури у кількості 16 штук, оптичні маніпулятори у кількості 16 штук, маршрутизатори у кількості 4 штуки, подовжувачі у кількості 8 штук,які знаходились в приміщенні за адресою м. Черкаси, вул. Припортова, буд. 27.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не звернеться до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому, слідчому судді особою, яка звернулась зі скарго не надано докази того, що

«ЛОТО-ЦЕНТР» являються власником зазначеного в скарзі майна.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав, скаржником не було надано інформації про відомості власника майна, а також не були зазначені номера, моделі, назва вилученого майна. Крім того слідчими органами не надано матеріалів кримінального провадження. Таким чином слідчий суддя позбавлений можливості винести об`єктивне рішення та приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 16, 160-166, 168, 169, 170-174, 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6