Справа № 177/1768/17
Провадження № 1-кс/177/354/17
УХВАЛА

02.10.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000416 від 23.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 28.09.2017 з указаним клопотанням звернулася слідчий Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке обґрунтовано тим, що 23.05.2017 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про те, що боржник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , особі ОСОБА_4 , ухиляється від виконання рішення суду про сплату заборгованості перед ПП « ОСОБА_5 ».

23.05.2017 інформацію про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000416, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, а саме до матеріалів виконавчого провадження № 53601859 року, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки копії матеріалів, які були додані до заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 не є достатніми для повного розслідування даного кримінального провадження та прийняття остаточного процесуального рішення.

Окрім цього 19.08.2017 слідчий Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області звернувся з вимогою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 93 КПК України про надання копій всіх документів з виконавчого провадження, щодо стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПП « ОСОБА_5 ».

04.09.2017 до слідчого Криворізького РВП надійшов лист від в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , яка повідомила, що виконавче провадження перебуває на виконанні у начальника відділу, яка перебуває у щорічній відпустці.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи на посаді виконуючого обов`язки начальника, проігнорувала вимогу слідчого та не надала копій виконавчого провадження, при цьому не повідомивши про подальшому можливості отримані даних копій.

Оскільки копії виконавчого провадження, мають значення доказів по кримінальному провадженню, через те, що вказані документи можуть як підтвердити протиправні дії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і вказувати на його непричетність до вчинення даного кримінального правопорушення, що дасть змогу виконати завдання кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, слідчий просила надати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № 53601859 від 17.03.2017 року, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучення завірених належним чином копій цього виконавчого провадження.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд вказаного клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та долученні до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого Криворізького РВП знаходять матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000416, відомості про яке внесено до ЄРДР від 23.05.2017,за ч. 1 ст. 382 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на виконанні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває виконавче провадження № 53601859 за фактом примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/9442/16 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПП « ОСОБА_5 ». Однак, боржник, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 , ухиляється від виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя, суд може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та зважаючи, що у матеріалах кримінального провадження є наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому можуть бути використані для доказування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу від учасників провадження не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 159-160, 163-165 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000416 від 23.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - задовільнити.

Надати слідчому Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № 53601859 від 17.03.2017, що відкрито на підставі наказу № 904/9442/16, виданого 24.02.2017 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПП « ОСОБА_8 » заборгованості у розмірі 588285,56 гривень, та яке на даний час знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії даної ухвали не може перевищує тридцяти діб з дня її постановлення.

Згідно з ст. 166 КПК України, за невиконання даної ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: