Справа № 199/6832/17
ВИРОК
іменем України
2017 року жовтня місяця 17 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001635 від 04.07.2017, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина Грузії, із повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого у с. Інгірі, Зугдидинського району, Грузії, фактично проживаючої у будинку АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 04.07.2017 близько 15:50 годині, перебуваючи біля будинку №91 по проспекту Слобожанському у м. Дніпро, побачив потерпілого ОСОБА_6 , який в той момент поклав до свого автомобіля рюкзак з особистими речами. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме рюкзака, належного потерпілому.

Того ж дня, тобто 04.07.2017, близько 16:00 години ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати біля будинку №91 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, використавши момент, коли потерпілий ремонтував колесо свого автомобілю та не міг бачити що відбувається в салоні, підійшов до автомобілю марки «Volkswagen Caddy» д/н НОМЕР_1 , що належить потерпілому, відкрив передні пасажирські двері з правого боку, після чого схопив рюкзак останнього, в якому знаходились грошові кошти у сумі 3250,00 грн., та втік з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому

ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3250,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу, а саме 04.07.2017, біля буд. 91 по пр. Слобожанський в м. Дніпро побачив потерпілого ОСОБА_6 , який поклав рюкзак з особистими речами до свого автомобілю. Того ж дня, близько 16:00 години, в той момент, коли потерпілий ремонтував колесо свого автомобілю Volkswagen «Caddy», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до вищезазначеного автомобілю, відкрив передні пасажирські двері з правого боку, схопив рюкзак, належний потерпілому, та втік з місця злочину. Розпорядився викраденим на власний розсуд. Скоїв злочин, оскільки йому потрібні були гроші. На теперішній час відшкодував спричинену потерпілому шкоду в повному обсязі. У вчиненому щиро кається.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-Показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що він 04.07.2017, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 91, чинив колесо свого автомобілю Volkswagen «Caddy» д/н НОМЕР_1 , коли з передніх дверей був викрадений, належний йому рюкзак, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 3 250,00 грн. Як обвинувачений скоїв крадіжку його майна він не бачив. Обвинувачений шкоду відшкодував в повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просив суд суворо обвинуваченого не карати;

-Протоколом прийняття Заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2017, відповідно до якої ОСОБА_6 просив правоохоронні органи вжити заходи до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу викрала з автомобіля рюкзак з грошима та документами;

-Протоколом огляду місця події від 04.07.2017 в присутності двох понятих, за участі потерпілого ОСОБА_6 , під час якого встановлено та оглянуто місце скоєння злочину, а саме ділянка місцевості, яка розташована між буд. АДРЕСА_2 та проїжджої частини вказаного проспекту, на якій розташовано автомобіль марки Volkswagen «Caddy» д/з НОМЕР_1 ;

-Розписками від потерпілого ОСОБА_6 про повернення йому майна та про повне відшкодування завданої шкоди.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаних у суді обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні малолітніх і непрацездатних осіб не має.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, відшкодував спричинену шкоду в повному обсязі, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

17.10.2017