Справа № 487/3036/15-к
Провадження № 1-кс/487/1719/17
У Х В А Л А
Іменем України

04.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника скарги - директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_4 , представника заявника скарги - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу товариства з обмеженою відповідальність «Промхімскло» на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

встановив:
21.11.2017 р. до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 , в якій він вказав, що в провадженні слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000929 від 23.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. 31.10.2017 року він звернувся до слідчого з клопотанням про виконання процесуальних дій. Проте, станом на 17.11.2017 року клопотання не розглянуто. Посилаючись на викладені обставини просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 31.10.2017 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника скарги та директор ТОВ «Промхімскло» скаргу підтримали. Посилаючись на викладені в ній обставини, просили задовольнити скаргу.

Слідчий Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, посилаючись на те, що з клопотання заявника скарги не вбачається які самі дії він просить вжити. Також зазначила, що їй не відомо чи розглянуто слідчим таке клопотання.

Вислухавши пояснення представників заявника скарги, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № №0000929 від 23.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Потерпілим ТОВ «Промхімскло» в рамках зазначеного кримінального провадження подано клопотання від 28.10.2017 року про виконання процесуальних дій, яке отримано уповноваженою особою Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області 31.10.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК Кодексу.

Згідно з положеннями статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Проте, як вбачається з матеріалів скарги клопотання ТОВ «Промхімскло» слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 не розглянуто.

Слідчий в судове засідання не з`явився, доказів протилежного не надав.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ТОВ «Промхімскло» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 94, 303-307 КПК України

ухвалив:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальність «Промхімскло» на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ТОВ «Промхімскло» від 28.10.2017 року (отримане 31.10.2017 року) у встановлений статтею 220 КПК України строк.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1