Справа № 520/4113/14-к
Провадження № 1-кс/520/528/14
УХВАЛА

10.04.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , власника автомобілю ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 08.04.2014 в ході проведення оглядів місця події, а саме: змиви речовини бурого кольору; 12 слідів пальців рук; 1 частинний слід долоні; гільза 9Х19 «МКЕ 9РО3»; 2 гільзи «МКЕ 9РО5» «S & B 9m Luger»; 1 гільза « 27002»; 1 оболочка від кулі; 1 куля; 1 куля 9х19 «S & B 9m Luger»; 1 куля; 1 куля; 1 гільза « 27006»; 1 гільза « 27006»; 1 патрон 7, 62х25 «S & B 7, 62х25»; 1 гільза « 27002»; 1 гільза « 27006»; 1 гільза « 27002»; 1 куля; 1 гільза 9Х18 « 27006»; 1 куля 9Х19; 1 гільза 9Х18 « 27006; зовнішній одяг померлих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; змиви порохових газів з рук ОСОБА_5 ; електронний ключ від автомобілю марки «Фольксфаген»; 3 мобільних телефони марки «Нокіа»; 3 мобільних телефони марки «Самсунг»; 3 вирізки штор; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посуд зі стола ( 8 виделок, 7 стаканів, 4 рюмки, 1 пляшка з під горілки), два змиви речовини бурого кольору; 1 патрон 9 мм; автомобіль «Інфініті» чорного кольору, н/з НОМЕР_1 ; 3 комп`ютерних системних блоки з інформацією з камер відео-спостереження ресторану «Вечірній Баку».

З клопотання слідчого вбачається, що 08.04.2014 близько 22 години 25 хвилин в приміщенні ресторану «Вечірній Баку» по вул. Ільфа та Петрова, 4-Б, виявлено два трупи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті.

08.04.2014 в ході проведення оглядів місця події, було вилучено майно та речі: змиви речовини бурого кольору; 12 слідів пальців рук; 1 частинний слід долоні; гільза 9Х19 «МКЕ 9РО3»; 2 гільзи «МКЕ 9РО5» «S & B 9m Luger»; 1 гільза « 27002»; 1 оболочка від кулі; 1 куля; 1 куля 9х19 «S & B 9m Luger»; 1 куля; 1 куля; 1 гільза « 27006»; 1 гільза « 27006»; 1 патрон 7, 62х25 «S & B 7, 62х25»; 1 гільза « 27002»; 1 гільза « 27006»; 1 гільза « 27002»; 1 куля;1 гільза 9Х18 « 27006»; 1 куля 9Х19; 1 гільза 9Х18 « 27006; зовнішній одяг померлих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; змиви порохових газів з рук ОСОБА_5 ; електронний ключ від автомобілю марки «Фольсфаген»; 3 мобільних телефони марки «Нокіа»; 3 мобільних телефони марки «Самсунг»; 3 вирізки штор; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посуд зі стола (8 виделок, 7 стаканів, 4 рюмки, 1 пляшка з під горілки), два змиви речовини бурого кольору; 1 патрон 9 мм; автомобіль «Інфініті» чорного кольору, н/з НОМЕР_1 ; 3 комп`ютерних системних блоки з інформацією з камер відеоспестереження ресторану «Вечірній Баку» є тимчасово вилученим, деяке з якого використане як засіб та знаряддя скоєння навмисного вбивства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інше зберегло на собі сліди вищезазначеного кримінального правопорушення.

За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що 08.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001297.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та вважав, що воно підлягає задоволенню, оскільки вищезазначене майно має велике значення для повного, об`єктивного, всестороннього, неупередженого розслідування особливо тяжкого злочину, встановленню істини, буде використано в якості доказів по даному кримінальному провадженню. Також слідчий додатково пояснив, що слід накласти арешт на автомобіль «Інфініті», н/з НОМЕР_1 , оскільки з камер відео спостереження видно, що за півтори хвилини до скоєного правопорушення, до ресторану під`їхав вказаний автомобіль та з нього вийшли особи кавказької національності, а тому є ймовірність, що в автомобілі є сліди кримінального правопорушення.

Власник автомобіля «Інфініті», н/з НОМЕР_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та просила слідчого суддю в цій частині відмовити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучене 08.04.2014 року в ході огляду місця події речі та майно, деяке з якого використане як засіб та знаряддя скоєння навмисного вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , інше зберегло на собі сліди кримінального правопорушення має суттєве значення для розкриття тяжкого злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Також, враховуючи, що в автомобілі «Інфініті», н/з НОМЕР_1 можуть зберігатися сліди кримінального правопорушення, а саме відбитки пальців, біологічний матеріал, зброя, телефони тощо, які підлягають дослідженню, слідчий суддя вважає за необхідне також накласти арешт на вказаний автомобіль та роз`яснити власнику, що після закінчення необхідних слідчих дій, у разі не виявлення слідів кримінального правопорушення, він має право звернутися до слідчого судді з заявою про зняття арешту з його автомобіля.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 08.04.2014 в ході проведення оглядів місця події, а саме: змиви речовини бурого кольору; 12 слідів пальців рук; 1 частинний слід долоні; гільза 9Х19 «МКЕ 9РО3»; 2 гільзи «МКЕ 9РО5» «S & B 9m Luger»; 1 гільза « 27002»; 1 оболочка від кулі; 1 куля; 1 куля 9х19 «S & B 9m Luger»; 1 куля; 1 куля; 1 гільза « 27006»; 1 гільза « 27006»; 1 патрон 7, 62х25 «S & B 7, 62х25»; 1 гільза « 27002»; 1 гільза « 27006»; 1 гільза « 27002»; 1 куля; 1 гільза 9Х18 « 27006»; 1 куля 9Х19; 1 гільза 9Х18 « 27006; зовнішній одяг померлих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; змиви порохових газів з рук ОСОБА_5 ; електронний ключ від автомобілю марки «Фольксфаген»; 3 мобільних телефони марки «Нокіа»; 3 мобільних телефони марки «Самсунг»; 3 вирізки штор; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посуд зі стола ( 8 виделок, 7 стаканів, 4 рюмки, 1 пляшка з під горілки), два змиви речовини бурого кольору; 1 патрон 9 мм; автомобіль «Інфініті» чорного кольору, н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ; 3 комп`ютерних системних блоки з інформацією з камер відео-спостереження ресторану «Вечірній Баку».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1