Справа № 525/564/17
Провадження № 1-кп/541/138/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про заміну захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Миргородським міськрайонним судом Полтавської області здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ст. 115 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, в якому він просить замінити призначеного йому захисника ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що, на його думку, цей захисник не здійснює його захист на належному рівні. Також подав клопотання, адресоване Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, в якому просив при заміні захисника ОСОБА_10 не надавати йому адвоката ОСОБА_11 , яка неналежним чином здійснювала його захист під час досудового розслідування.

Прокурор та захисник заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого. При цьому захисник адвокат ОСОБА_10 пояснила, що з її боку захист обвинуваченого здійснюється належним чином, відповідно до виробленої разом з обвинуваченим лінії захисту, доводи обвинуваченого є безпідставними. Крім того вважала, що питання заміни захисника у разі надання обвинуваченому безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» не входить до компетенції суду а може бути вирішене лише центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та представник останньої адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, вбачаючи в цьому спробу обвинуваченого затягнути судовий розгляд даного провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає наступне.

Так, згідно з наявним в матеріалах кримінального провадження дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 31 травня 2017 року №016-0002598, виданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (т. 1. а.п. 33) для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 був призначений захисник адвокат ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014р. №386/5.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України). Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).

Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Таким підставами є хвороба адвоката; неналежне виконання адвокатом своїх обов`язків за договором (який укладено між Центром та адвокатом); недотримання адвокатом порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, чи Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.

Враховуючи, що в своєму клопотанні обвинувачений не повідомляє про розбіжності в правових позиціях між ним та захисником ОСОБА_10 , а також не наводить обґрунтованих підстав для відводу захисника, суд вважає, що вирішення даного клопотання не відноситься до компетенції суду, тому його необхідно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вищезазначених вимог закону.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 350 КПК України, суд, -
ухвалив :
Направити клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 від 01.11.2017 року про заміну захисника до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для вирішення відповідно до вимог закону.

Судовий розгляд відкласти на 16 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року, про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3