печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого групи слідчих ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
21.11.2017 старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим із прокурором, про надання дозволу на арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
За змістом клопотання Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.11.2017 на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС через лінію митного контролю залу «Відліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) громадянин України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Боровиця Чернігівської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), який слідував в Дубаї рейсом Р2 728 літаком авіакомпанії «Ріу ОЦВАІ», намагався вивезти лопатки, які встановлюються на авіаційні газотурбінні двигуни типу АЛ-31Ф з порушенням законодавства у галузі експортного контролю.
Відповідно до висновку експерта ОСОБА_5 (має свідоцтво Державної служби експортного контролю України про отримання повноважень на проведення недержавної експертизи товарів у галузі державного експортного контролю) від 09.11.2017 року вказаний тип двигуна призначений для встановлення на бойові літальні апарати (літаки) типу Су-27, Су-30 та Су-34 різних модифікацій.
Вказані вироби підпадають під опис товарів, визначених у позиції МЛ10 Постанови КМ України від 20.11.2003 року №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» та відносяться до товарів військового призначення.
Міжнародні передачі цих товарів здійснюються суб`єктами підприємницької діяльності, які у встановленому порядку отримали повноваження («повноваження на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення») за наявності у них відповідного дозволу Державної служби експортного контролю України.
За інформацією оперативного підрозділу, ОСОБА_4 у Державній службі експортного контролю не зареєстрований та за отриманням дозвільних документів не звертався.
16.11.2017 р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, вказані слідчим у клопотанні.
Всі вищевказані речі та предмети вилучені під час обшуку визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, вилучене 16.11.2017 р. у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , з метою забезпечення речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 16.11.2017 р. у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , а саме на наступні речі та предмети:
- лопатки до авіаційних двигунів у кількості 177 шт.;
- шильдіки до авіаційних запчастин у кількості 25 шт.;
- вал шестерні у кількості 1 шт.;
- датчик частоти руху ДТА-10 S;
- термопара Т-102 S1264892;
- заголовки до авіаційних лопаток у кількості 4 шт.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1