АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
17 жовтня 2014р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.08.2014р.-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки апелянт знаходиться поза межами приміщення суду та тримається в установі виконання покарань, вважаю, що для забезпечення оперативності судового провадження, дане провадження слід здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення за участю засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.6 ч.9 ст. 336 КПК України, зазначено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються

службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та

КП № 11-кп/794/341/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1

касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, з метою оперативного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.08.2014 р., враховуючи думку засудженого ОСОБА_2 , який не заперечує проти судового провадження в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження між апеляційним судом Чернівецької області та Сокирянською виправною колонією № 67 21 жовтня 2014р. о 10:00 год.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Сокирянської виправної колонії № 67, тобто забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 в такому засіданні щодо розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.08.2014 р., а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В А Л И В :

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.08.2014р. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції Сокирянською виправною колонією № 67, яке буде здійснюватись 21 жовтня о 10-00 год.

Доручити начальнику Сокирянської виправної колонії № 67 забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 в такому засіданні щодо розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.08.2014 р., а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя