Справа № 573/2312/17
Провадження №1-кп/573/218/17
В И Р О К
іменем України
05 грудня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 листопада 2017 року за № 0000627 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, розлученого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, раніше судимого:

- 20 грудня 2005 року вироком Білопільським районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково 19 грудня 2008 року;

- 15 вересня 2011 року вироком Білопільського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 15 грудня 2011 року по відбуттю строку покарання, має не погашені судимості

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2017 року близько 12.00 години ОСОБА_4 з метою придбання продуктів харчування зайшов до приміщення ТОВ «АТБ маркет», розміщеного по вул. Макаренка, 2 в м. Білопілля Сумської області. Приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля полиць з кондитерськими виробами, помітив плитки молочного шоколаду «Milka» з цільними лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками, вагою по 300 г кожна, вартістю 89 грн. 40 коп. за кожну плитку шоколаду. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення вказаних плиток шоколаду. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення плиток шоколаду, що лежали на полиці ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_4 взяв 3 плитки молочного шоколаду «Milka» з цільними лісовими горіхами, молочною та карамельними начинками, загальною вартість 268 грн. 20 коп. та відійшовши до хлібного відділу, діючи таємно від сторонніх осіб та працівників охорони, сховав дані плитки шоколаду під одяг. Після цього, ОСОБА_4 пішов у напрямку каси в магазині, де оплатив тільки взяту ним раніше буханку хліба, та з викраденим шоколадом вийшов на вулицю.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» спланував, що у випадку не виявлення працівниками охорони вчиненої ним крадіжки, продовжити свої дії цього ж дня. Так, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення плиток шоколаду, що лежали на полиці ТОВ «АТБ маркет», ОСОБА_4 того ж дня, приблизно о 13 год. 20 хв. повернувся до магазину, та підійшовши до полиці із кондитерськими виробами, взяв 2 плитки молочного шоколаду «Milka» з цільними лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками, вагою по 300 г кожна, вартістю 89 грн. 40 коп. за кожну плитку шоколаду, загальною вартість 178 грн. 80 коп. Відійшовши до хлібного відділу, ОСОБА_4 сховав 2 плитки шоколаду під одяг та взяв 1 буханку хліба. Після цього, ОСОБА_4 пішов у напрямку каси, що в магазині, де оплатив тільки взяту ним буханку хліба та з викраденим шоколадом вийшов на вулицю.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, який виник 01 жовтня 2017 року, спрямованого на викрадення шоколаду з ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_4 02 жовтня 2017 року приблизно о 10.00 год. прийшов до магазину та підійшовши до стелажу з шоколадом у торговому залі магазину, взяв 2 плитки молочного шоколаду «Milka» з цільними лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками, вартість 1 плитки шоколаду складає 89 грн. 40 коп., на загальну суму 178 грн. 80 коп., та відійшовши до хлібного відділу маркету, діючи таємно від сторонніх осіб та працівників охорони, сховав дані плитки шоколаду під верхній одяг. Після цього, ОСОБА_4 пішов у напрямку каси магазину, де оплатив тільки раніше взяту хліб та з викраденим шоколадом вийшов на вулицю.

Крім того, не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 05 жовтня 2017 року о 12 год. 40 хв. з метою придбання продуктів харчування, зайшов до приміщення ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Білопілля, вул. Макаренка, 2. Перебуваючи біля полиць з кондитерськими виробами, розуміючи, що крадіжки плиток шоколаду, вчинені ним раніше, до цього часу залишаються непоміченими з боку охорони магазину, у ОСОБА_4 знову виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення молочного шоколаду «Milka» з цільними лісовими горіхами, молочною та карамельними начинками, вагою по 300 г кожна, вартістю 89 грн. 40 коп. за кожну плитку шоколаду, що складає загальну вартість - 178 грн. 80 коп. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення плиток шоколаду, що лежали на полиці ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_4 взяв 2 плитки молочного шоколаду «Milka» з цільними лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками, та діючи таємно від сторонніх осіб та працівників охорони, сховав дані плитки шоколаду під верхній одяг. Після цього, ОСОБА_4 пішов у напрямку каси магазину, де оплатив тільки взятий ним раніше хліб, та із схованим під одягом плитками шоколаду пішов у напрямку виходу з ТОВ «АТБ-маркет», проте був зупинений працівниками охорони, не отримавши, таким чином, реальної можливості розпоряджатись викраденим майном.

Виконуючи вищевказані дії ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій у виді завдання матеріальної шкоди власнику та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема показав, що 01 жовтня 2017 року близько 12.00 години він з метою придбання продуктів харчування зайшов до приміщення ТОВ «АТБ маркет», розміщеного по вул. Макаренка, 2 в м. Білопілля, де на полицях з кондитерськими виробами помітив плитки шоколаду «Milka» з цільними лісовими горіхами, молочного та карамельною начинками, вагою по 300 г кожна, вартістю 89 грн. 40 коп. за кожну плитку шоколаду. Він взяв 3 плитки даного шоколаду «Milka» та відійшов до хлібного відділу, де сховав плитки шоколаду під одяг. Після цього, взяв хліб та пішов у напрямку каси, де оплатив тільки взяту ним буханку хліба, та з викраденим шоколадом вийшов на вулицю. Далі спланував, що в разі не виявлення працівниками охорони крадіжки, продовжити свої дії цього ж дня. Того ж дня, приблизно о 13 год. 20 хв. повернувся до магазину, та підійшовши до полиці із кондитерськими виробами, взяв ще 2 плитки молочного шоколаду «Milka» з цільними лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками. Відійшовши до хлібного відділу, він сховав 2 плитки шоколаду під одяг та взяв одну буханку хліба. Після цього, він пішов до каси, де оплатив тільки взятий ним хліб та з викраденим шоколадом вийшов на вулицю. Далі вирішив продовжити свої дії наступного дня. 02 жовтня 2017 року приблизно о 10.00 год. він знову прийшов до магазину та підійшовши до стелажу з шоколадом у торговому залі магазину, взяв 2 плитки молочного шоколаду «Milka» з цільними лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками, та відійшовши до хлібного відділу, сховав дані плитки шоколаду під верхній одяг. В касі оплатив тільки раніше взятий хліб та з шоколадом вийшов на вулицю. Крім цього, 05 жовтня 2017 року приблизно о 12 год. з метою придбання продуктів харчування, зайшов до «АТБ-маркет». Перебуваючи біля полиць з кондитерськими виробами, він взяв 2 плитки молочного шоколаду «Milka» з цільними лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками, та таємно від сторонніх осіб та працівників охорони, сховав дані плитки шоколаду під верхній одяг. Після цього, він пішов у напрямку каси магазину, де оплатив тільки взятий ним раніше хліб, та із схованим під одягом плитками шоколаду пішов у напрямку виходу з магазину, проте був зупинений працівниками охорони, які виявили у нього заховані дві плитки шоколаду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку суду, доведена повністю.

Таким чином суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, але від якого тяжких наслідків не настало.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

Так, обставинами, що згідно із ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає : повне визнання провини у скоєному; щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинені ним злочини і своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю злочину, так як він правдиво повідомив про обставини вчинення ним злочину; відсутність тяжких наслідків; добровільне відшкодування завданих злочином збитків шляхом оплати вартості викраденого майна.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має непогашені судимості за аналогічні злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, розлучений, задовільно характеризується за місцем проживання, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Крім того, суд враховує думку представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_5 , яка претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки збитки повністю відшкодовані, про що надала письмову заяву ( а.с. 26) .

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винної, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані його дії у виді позбавлення волі.
З огляду на вищенаведені обставини, із урахуванням особи обвинуваченого, який є особою похилого віку, зваживши на інші обставини справи у їх сукупності, керуючись ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначене покарання достатнє для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: CD-R диск, на якому міститься відеозапис з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» за 01 жовтня, 02 жовтня та 05 жовтня 2017 року, упаковка з-під молочного шоколаду «Milka» з цільними лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками, - залишити в матеріалах кримінального провадження; светр коричневого кольору та спортивна в`язана шапка, що зберігається під розпискою у потерпілого залишити останньому як власнику (а. с. 43-44 ).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 ( одного ) року 6 ( шести) місяців позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три) роки з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один ) рік 6 ( шість) місяців.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- CD-R диск, на якому міститься відеозапис з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» за 01 жовтня, 02 жовтня та 05 жовтня 2017 року, упаковка з-під молочного шоколаду «Milka» з цільними лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- светр коричневого кольору та спортивна в`язана шапка, що зберігаються під розпискою у потерпілого залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя