Справа № 456/1908/17
Провадження № 1-кс/456/384/2017
УХВАЛА

30 червня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення мобільного телефону марки «Нокіа 1616», термінал якого має наступний номер, а саме: ІМЕІ НОМЕР_1 та активної сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 , які перебувають на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та використання речей та інформації, яка міститься на них як речового доказу у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 грудня 2016 року близько 04.00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, реалізовуючи свій спільний та взаємоузгоджений прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи у під`їзді житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою викрутки зламали врізний замок вхідних дверей в підвальне приміщення вказаного житлового будинку та проникли до нього.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, разом із невстановленою слідством особою, діючи як співвиконавці, умисно, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях у підвальне приміщення потерпілої ОСОБА_5 , проникли у вказане приміщення, та, переконавшись, що їх ніхто не бачить, умисно таємно викрали майно, належне потерпілій ОСОБА_5 , а саме: штучну ялинку висотою 2 м. зеленого кольору вартістю 500 гривень, набір іграшок до ялинки, у якому 4 пластмасові тубуси прозорі у кожному, з яких 16 пластмасових кульок срібного, золотистого, червоного кольору більшого та меншого розміру вартістю 120 гривень, набір посуду марки «Бергнер» у коробці, в якому знаходилися сковорідка та каструлі вартістю 2650 гривень, набір виделок, ложечок та ножів у коричневому чемодані з шкірозамінника вартістю 1200 гривень, 4 керамічні набори для запікання по 4 штуки у кожному прямокутної та квадратної форми оранжевого, жовтого, салатового та червоного кольорів вартістю 720 гривень та 48 штук порцелянових тарілок з малюнком вартістю 2400 гривень, а всього майна на загальну суму 7590. В подальшому, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою з місця події зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням в приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, всередині січня 2017 року, близько 23.00 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, реалізовуючи свій спільний та взаємоузгоджений прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою власної користі та наживи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, перелізши через огорожу підприємства, проникли на огороджену територію виробничого швейно-галантерейного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка перебуває у власності ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, разом із невстановленою слідством особою, діючи як співвиконавці, умисно, повторно, переконавшись, що їх ніхто не бачить, таємно викрали з території ВШГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мінеральну вату у кількості 15 тюків кожен з яких має по 4,32 м.кв. вартістю за квадратний метр 65,83 гривні, яка була розташована біля підсобного приміщення вказаного вище підприємства та належала на праві приватної власності ОСОБА_6 , а всього викрали майна на загальну суму 4 265,79 гривні. Надалі, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою, скориставшись послугами попередньо замовленого таксі, водієві якого він не повідомляв про свої злочинні наміри, відвіз викрадене майно до місця проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 та через певний час розпорядився нею, продавши ОСОБА_7 , спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 , що виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням в сховище, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Надалі 21.06.2017 року з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речового доказу під час досудового розслідування у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1616» термінал якого має наступний номер, а саме: ІМЕІ НОМЕР_1 з активною сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 , оглянуто та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, а також те, що в ході проведення негласних слідчих оперативно-розшукових дій встановлено, що ОСОБА_4 у своїй злочинній діяльності користувався абонентським номером НОМЕР_2 , відповідно в мобільному телефоні «Нокіа 1616», термінал якого має наступний номер, а саме: ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться активна сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вказаним абонентським номером, може міститися інформація, яка має значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення мобільного телефону марки «Нокіа 1616», термінал якого має наступний номера, а саме: ІМЕІ НОМЕР_1 та сім картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває на праві власності підозрюваного ОСОБА_4 , з метою збереження вказаних речових доказів, аналізу інформації, яка міститься на них та подальшого їх використання як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 31.12.2016р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0002728).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів операторів мобільного зв`язку, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що отримання необхідної інформації та її вилучення дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливий речовий доказ, та дасть можливість розшукати осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається

клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи, вищенаведене з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Надати слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення мобільного телефону марки «Нокіа 1616», термінал якого має наступний номер, а саме: ІМЕІ НОМЕР_1 та активної сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 , які перебувають на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та використання речей та інформації, яка міститься на них як речового доказу у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1