overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7072/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.76 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/7072/16-к за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та його клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 26 вересня 2016 р.,
До початку розгляду клопотання про поновлення скаржнику ОСОБА_7 процесуального строку на оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.
При цьому, суддя ОСОБА_3 послався на те, що ним в апеляційному порядку ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 р. (а.п.121) вже вирішувалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та винесена ним ухвала була скасована касаційною інстанцією.
Вище наведені обставини на думку судді, у відповідності до вимог ч.3 ст.76 КПК України, перешкоджають його повторній участі у розгляді зазначеного провадження.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки відповідно до положень ч.3 ст.76 КПК України даний суддя не має повторно права брати участі у цьому ж провадженні у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , а матеріали кримінального провадження №296/7072/16-к направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 293/1019/17
Провадження № 1-кп/293/175/2017
УХВАЛА
25 вересня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000410 від 02.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
22.09.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000410 від 02.11.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000410 від 02.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий с уддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у режимі відеоконференцзв`язку у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, строк якого закінчується 26.09.2017 року.

Однак справа не може бути призначена та розглянута до вказаного строку, у зв`язку з надмірною завантаженістю головуючого судді, який задіяний в інших судових провадженнях та одночасно є слідчим суддею.

Прокурор вважає, що строк запобіжного заходу обвинуваченому підлягає продовженню на 60 днів у зв`язку з тим, що встановлений раніше ризик не зменшився.

Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу не заперечують

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що ризик, встановлений ухвалою слідчого судді від 31.07.2017 року, не зменшився, що у свою чергу не дає підстав для зімни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого підлягає продовженню на 60 днів по 20.11.2017 року включно.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 09.11.2017 року о 14 год. 00 хв.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити на 60 днів - по 20 листопада 2017 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5786/17
Провадження № 1-кп/361/564/17
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 376/2174/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000310 від 04.07.2017 року за ч.3 ст.153, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 153 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
25.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від Апеляційного суду Київської області з ухвалою про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310 від 04.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.153, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 153 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.10.2017 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000310 від 04.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.153, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 153 КК України, яке провести колегією Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під своїм головуванням 04 жовтня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7979/14-к
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про скорочення строку покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року
ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року було засуджено Фастівським міськрайсудом Київської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку: 14 серпня 2013 року
Кінець строку: 14 вересня 2017 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до задоволення, поскільки застосування інших статей Закону України «Про амністію у 2014 році» є неможливим, а тому він підпадає під дію ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 невідбуту частину покарання 3 роки 4 місяці 26 днів, скоротити наполовину, що складає 1 рік 8 місяців 13 днів, згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1005/17
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 22.06.2016р. про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000469 , -

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання скаржник не з`явилась, з невідомих причин.

Факсимільним зв`язком до суду надійшла заява про відвід головуючому обґрунтована тим, що ніби то суддя ОСОБА_1 не є слідчим суддею та не має права розглядати дану скаргу а також, скаржник має сумнів у неупередженості судді, оскільки ОСОБА_3 неодноразово зверталася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на дії та бездіяльність судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні головуючий, як виконуючий, на час відсутності судді ОСОБА_4 , обов`язки слідчого судді, з огляду на неодноразовий розгляд скарг та заяв скаржника на досудовому слідстві у порядку КПК України по справам де приймає участь скаржник, з врахуванням безпосереднього зв`язку з цими кримінальними провадженнями, має сформовану позицію щодо певних аспектів діяльності скаржника та сформовану оцінку особи скаржниці, що може ускладнити об`єктивний розгляд даної справи. Крім того, скаржником вірно зазначено, що на сьогоднішній день Вищою кваліфікаційна комісія суддів України не розглянуто скарги ОСОБА_3 на дії судді ОСОБА_1 під час розгляду провадження за її участю. З огляду на вказане, враховуючи зміст відводу скаржника та враховуючи загальнодержавну ситуацію, головуючий з метою забезпечення найбільш об`єктивного та неупередженого розгляду справи підтримує заявлений відвід та вважає за доцільне заявити самовідвід..

На підставі викладеного та керуючись ст. 20 п. 4, ст.ст. 23, 24 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
По справі за скаргою ОСОБА_3 заяву скаржника про відвід та заяву головуючого ОСОБА_1 про самовідвід разом з матеріалами справи передати старшому секретарю канцелярії Долинського районного суду для вирішення заявлених відводів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/564/17
381/3413/17
У Х В А Л А
про арешт майна
22 вересня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу НП ГУ в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001010 від 19.09.2017 року,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 27.09.2017 року.

Керуючись ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на пилку марки «STIHL MS 361», пилку марки «STIHL MS 230», порізані дубові колоди довжиною 3 метра в кількості 16 штук, довжиною 6 метрів в кількості 13 штук, довжиною 2,3 м в кількості 1 штуки, довжиною 2,6 м. в кількості 2 штук, довжиною 9 метрів в кількості 1 штуки загальною кількістю 33 колоди, колоди деревини породи «дуб» в кількості 16 штук, які можуть слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу НП ГУ в Київській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/950/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1147/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/5019/17
УХВАЛА
22 вересня 2017 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 02.10.2017 року на 15:00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 29.09.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/495/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"25" вересня 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 25.09.2017 року на 13 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1943/17 провадження № 1-кп/527/198/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Кременчуцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 13:00 год. 29 вересня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 555/1922/17
Номер провадження 1-кп/555/192/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"22" вересня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 12:40 03 жовтня 2017 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1