overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
07 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_2 , у якій остання зазначила, що 06.08.2015 було отримано копію постанови слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 від 29.06.2015 про закриття провадження № 120 131 101 000 172 47 за ч. 2 ст. 190 КК України. Заявник вважала вказане рішення слідчого незаконним та просила його скасувати. Крім того, просила слідчого суддю поновити пропущений строк на подання скарги, оскільки цей строк пропущений з поважних причин.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку на оскарження і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частина 1 статті 117 КПК передбачає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Наведені заявником доводи свідчать, що строк оскарження постанови слідчого пропущений з поважних причин.

Згідно з наданою суду копією постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.06.2017 ПАТ «КБ «Надра» є заявником у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 від 29.06.2015 про закриття кримінального провадження № 120 131 101 000 172 47 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 08 год. 30 хв. 13.09.2017, у яке викликати заявника, повідомити слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження № 120 131 101 000 172 47.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Страхова компанія «БІФЕСТ» про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Страхова компанія «БІФЕСТ» про скасування арешту грошових коштів у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 011 37.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 справа № 757/40596/17-к, № 757/40598/17-к, № 757/40582/17-к, №757/40583/17-к задоволені клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та накладений арешт на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери ТДВ «СК «Біфест», які знаходяться на банківських рахунках в ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Сбербанк», ПАТ «Кредобанк», ПАТ КБ «Приват Банк», оскільки останні визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Однак, на думку заявника, захід забезпечення кримінального провадження застосований необґрунтовано, тому підлягає скасуванню.

У подальшому представник власника майна надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
У своєму клопотанні представник власника майна просив скасувати арешт, накладений на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери ТДВ «СК «Біфест», які знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Сбербанк», ПАТ «Кредобанк», ПАТ КБ «Приват Банк».

У подальшому адвокат ОСОБА_4 подав заяву, у якій просив клопотання про скасування арешту вказаного майна залишити без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що адвокатом подана заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Страхова компанія «БІФЕСТ» про скасування арешту накладених на грошові кошти, видаткові операції та цінні папери у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 011 37 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого

ОСОБА_4 на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області

від 05 вересня 2016 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Цією ж ухвалою продовжено строк тримання під вартоюобвинуваченому ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Не погоджуючись з рішенням місцевого суду обвинувачений

ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою. Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу місцевого суду. У касаційній скарзі як можливо зрозуміти з її змісту, обвинуваченийОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить розглянути його касаційну скаргу. Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке. 12 жовтня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також йому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 на адресу установи в якій останній тримався під вартою і вручено йому 01 листопада 2016року (згідно інформації, яка надана спецчастиною Кіровоградської установи виконання покарань № 14).
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 06 листопада 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 24 липня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на вирок апеляційного суду, яким його апеляційну скаргу задоволено повністю, із вимогою про його скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Касаційна скарга всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування вказаних судових рішень.
Також всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги долучено копії судових рішень, але незавірених у встановленому порядку, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 24 липня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 , залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 26 грудня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
2-во/775/30/17(м)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву представника апелянта про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року у провадженні за апеляційною скаргою ТОВ «Інтеркабель Київ» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 1 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 01.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, накладено арешт на видаткові операції по рахункам №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ТОВ «ІНТЕРКАБЕЛЬ КИЇВ» (), відкритим в ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023).

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року апеляційна скарга ТОВ «Інтеркабель Київ» задоволена, скасована ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 жовтня 2017 року, клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 про арешт майна залишено без задоволення.

Представником апелянта ОСОБА_6 було подано заяву про виправлення описки в зазначеній ухвалі. ОСОБА_6 вказала, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Скасувати увалу» замість «Скасувати ухвалу».

Окрім цього, ОСОБА_6 вказала, що помилково в резолютивній частині ухвали відсутній абзац про скасування накладеного арешту. Втім, ОСОБА_6 17.11.2017 року подала заяву, в якій просила в цій частині її заяву залишити без розгляду.

Повідомлені про час та місце судового розгляду учасники судового провадження до суду не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Вбачається, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, помилково зазначено «Скасувати увалу» замість «Скасувати ухвалу».

Згідно ст. 379 КПК України, суд за заявою учасника кримінального провадження може виправити допущені описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В резолютивній частині вступної та резолютивної частини ухвали від 16 листопада 2017 року у справі №263/13524/17 замість «Скасувати увалу» зазначити «Скасувати ухвалу».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

17.11.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ТОВ "Кріс" від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кріс" подав до Ужгородського міськрайонного суду З/о скаргу на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ТОВ "Кріс" від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 22.11.2017 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1344/17 Провадження № 1-кс/304/441/2017
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, у якій просить зобов`язати начальника слідчого відділення Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області невідкладно відповідно до вимог ст..214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою та розпочати досудове розслідування.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відкрити.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 17 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4705/17
Провадження № 1-кп/314/313/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
13.11.17 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000470 від 22.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000470 від 22.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000470 від 22.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 24.11.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.11.2017
Справа № 314/4302/17
Провадження № 1-кп/314/299/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
20.10.17 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 03.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 03.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000014 від 03.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 25.10.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.10.2017
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДВІЛЛ» задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2017 р. о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1