30.11.17
30 листопада 2017 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 12 липня 2017 року, проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час якого було відшукано документи, датовані 2017 роком за підписом колишнього керівника та засновника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином встановлено, що службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період часу з 02.07.2016 року по цей час складені завідомо неправдиві офіційні документи, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи, а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а також дозволити їх вилучення (виїмку), що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- усіх без виключення договорів, укладених з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2016-2017 роки у тому числі на виконання проектних робіт та перед проектних рішень з будівництва автосалону та авто мийки, проекту електропостачання автосалону та авто мийки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 та інших проектних робіт, завдань на проектування, наказів про затвердження проектної документації, договорів на здійснення авторського нагляду, розділів проектно-кошторисної документації, пояснювальної записки та зведеного кошторисного розрахунку вартості реконструкції з об`єктними та локальними кошторисними розрахунками, розділу з технічними умовами та погодженнями; техніко-економічного обґрунтування та техніко-економічного розрахунку, архітектурну частину проектної документації, висновків експертизи проектів, журналів авторського та технічного нагляду, актів виконаних робіт ті ін. документів, що мають відношення до зазначених договорів, у тому числі фінансових документів, що підтверджують оплату виконаних проектних робіт та авторського нагляду
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 30 грудня 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1