overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/5623/17
11 грудня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокіа»,
В С Т А Н О В И В:
26.10.2017 року, о 09:45 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Нокіа», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
02.10.2017
Провадження 1-кп/522/1550/17
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року м. Одеса
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/510/221/17

Справа № 510/739/17

13.12.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської областіу складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 16 травня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ренійського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм ПАТ «Нафтобаза», який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 23 квітня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не представилося можливим, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив з ОСОБА_6 сварку, в ході якої умисно кинув у неї тюк люцерни (сіна) та влучив в область тулубу, в результаті чого остання впала на землю і вдарилася потиличною частиною голови об землю. Вказані дії завдали потерпілої фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У судовому засідання потерпіла звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.
Обвинувачений заяву підтримав.
Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справ та розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява має бути задоволена з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

На підставі ч. 1 ст. 477 КПК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження у відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 16 травня 2017 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_7
Ширяївський районний суд Одеської області
12.12.2017 Справа №: 518/540/17 Провадження № 1-кс/518/254/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора,-
Статтею 303 КПК України визначений чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зі змісту заявленої скарги не можливо встановити на, що саме скаржник скаржиться.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню для належного оформлення у відповідності до ст. 303 КПК України з наданням доказів.
Керуючись ст. 303 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора повернути для належного оформлення.
Копію ухвали разом зі скаргою надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:
Ухвала
іменем україни

07 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року щодо

ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

07 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу

прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

у х в а л и в:

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 235/5568/16-к.

Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши ОСОБА_4 строк для усунення недоліків. Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 оскаржує та просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року про повернення йому скарги та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його скаргою. Зазначене перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку. У разі, якщо заявник одночасно не погоджується з кількома різними ухвалами апеляційного суду і бажає оскаржити їх в касаційному порядку, він повинен подати касаційні скарги на кожну із них окремо із зазначенням доводів на обґрунтування їх незаконності, як того вимагають положення процесуального закону. Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження №766/7419/17 щодоОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1041/17
У Х В А Л А

13.12.2017 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 № 302/1041/17 (Пр.№1-кс/302/282/17), № 302/1042/17 (Пр.№1-кс/302/283/17), №302/1043/17 (Пр.№1-284/17) на бездіяльність начальника СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Міжгірського районного суду з даними скаргами.

Дані скарги є однорідними за вимогами, подані одним і тим же скаржником ОСОБА_2 і стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_3 , тому їх слід розглянути в одній справі.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скарги ОСОБА_2 № 302/1041/17 (Пр.№1-кс/302/282/17), № 302/1042/17 (Пр.№1-кс/302/283/17), №302/1043/17 (Пр.№1-284/17) на бездіяльність начальника СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/1041/17-к (1-кс/302/282/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 301/2421/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
27.11.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.11. 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженн іпо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 13.12.2017 року о 09.20 год.

в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2811/17
Провадження № 1-кп/307/610/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 грудня 2017 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.15 ч.2 ст.248 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 19 грудня 2017 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Галоч 34» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник директор ТОВ «Галоч 34» - ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою до Ужгородського міськрайонного суду на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Галоч 34» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 55 хв. на 14.12.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3891/17
Провадження № 1-в/314/1155/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

23.11.2017
Справа № 314/4745/17
Провадження № 1-в/314/1491/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого про застосування амністії.

Прокурор та представник адміністрації заяву не підтримали і вважають, що заява не підлягає задоволенню.

Засуджений та захисник наполягали на задоволенні заяви про застосування амністії щодо засудженого.

Суд, дослідивши матеріали відносно засудженого, заслухавши учасників процесу приходить до висновку, що амністія до засудженого в порядку п.е ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" не застосовується, оскільки засуджений відбуває покарання за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст. 115 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.ст. 1, 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" суд,

ПОСТАНОВИВ:
В застосуванні амністії за Законом України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2017
Провадження №1-о/331/4/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами

«13» грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2017 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2017 року за нововиявленими обставинами, якою ОСОБА_3 покарання, призначене за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2017 року за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян замінено на 50 годин громадських робіт.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2017 року вищевказана заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Заявою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 від 12.12.2017 року, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.11.2017 року, були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши подану заяву на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про необхідність відкриття кримінального провадження за заявою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2017 року за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 459, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2017 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 27 грудня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Копію даної ухвали та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1