Провадження № 1-кп/484/372/17
Справа № 484/3784/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002482, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, неодруженої, освіта середня-спеціальна, не працюючої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На початку травня 2017 р., точна дата судом не встановлена, ОСОБА_4 , знаходячись в м. Первомайськ Миколаївська область біля центрального ринку, придбала у двох раніше невідомих осіб психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В подальшому вказаний наркотичний засіб вона зберігала за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , для власних потреб без мети збуту. 15.09.2017 року під час проведення обшуку, в одній із кімнат квартири ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пластикову ємкість з металевою ложкою жовтого кольору з порошкоподібними нашаруваннями білого кольору, два медичних шприци з голками об`ємом 2 мл кожен із залишками рідини бурого кольору, фрагмент алюмінієвої фольги в якій загорнуто порошок білого кольору та електронні ваги з порошкоподібними нашаруваннями речовини білого кольору, які знаходились у спальній кімнаті на полиці біля телевізора.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1603 від 30.10.2017 р. надана на експертизу порошкоподібна речовина в пакеті № 4 та нашарування речовини в пакеті № 5 у своєму складі містять психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в складі речовини (пакет № 4) складає 0,486 г. Загальна маса амфетаміну в складі нашарувань (пакет № 5) складає 0,0016 г. Надані на експертизу нашарування речовини в пакеті № 2, які були вилучені в ході проведення обшуку, містять у своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну в складі нашарувань складає 0,0092 г. Надані на експертизу нашарування на внутрішній поверхні шприців в пакеті № 3 містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0019 г.
Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, вилученого в квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в ході санкціонованого обшуку, складає - 0,4987 г.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, детально пояснила про обставини скоєння нею кримінального правопорушення, що дійсно на початку травня 2017 р. біля центрального ринку придбала у двох раніше невідомих осіб психотропну речовину - амфетамін. В подальшому вказаний наркотичний засіб вона зберігала за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 для власних потреб без мети збуту. 15.09.2017 р. під час проведення обшуку дана психотропна речовина була вилучена у неї працівниками поліції.
Розуміє, що скоїла злочин, в скоєному щиро розкаюється, з кількістю вилученого наркотичного засобу згодна.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого їй органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
Відповідно до висновку експерта № 1603 від 30.10.2017 р. надана на експертизу порошкоподібна речовина в пакеті № 4 та нашарування речовини в пакеті № 5 у своєму складі містять психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в складі речовини (пакет № 4) складає 0,486 г. Загальна маса амфетаміну в складі нашарувань (пакет № 5) складає 0,0016 г. Надані на експертизу нашарування речовини в пакеті № 2, які були вилучені в ході проведення обшуку містять у своєму складі психотропні речовини обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну в складі нашарувань складає 0,0092 г. Надані на експертизу нашарування на внутрішній поверхні шприців в пакеті № 3 містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0019 г.
Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, вилученого в квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в ході санкціонованого обшуку складає - 0,4987 г.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що обвинувачена на початку травня 2017 р., знаходячись в м. Первомайськ Миколаївська область біля центрального ринку, придбала у двох раніше невідомих осіб психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому зберігала за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 для власних потреб без мети збуту.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, негативна характеристика за місцем реєстрації відносно неї відсутня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає те, що вона визнала вину та вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.
Враховуючи викладені обставини, висновок досудової доповіді про обвинувачену, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі, яке за обставин скоєння злочину буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових злочинів.
Обвинуваченою заявлено клопотання по застосування до неї п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», так як вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлена батьківських прав.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.
Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 р., звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчинені умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Обвинувачена має двох неповнолітніх дітей, батьківських прав відносно них не позбавлена, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин середньої тяжкості до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», отже на неї поширюється дія зазначеного Закону. Обмеження застосування амністії, визначені ст. 4 Закону України «Про застосування амністію в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлені.
Речові докази у справі - сейф-пакет № 4182761, в якому знаходяться два паперові згортки, в кожному з яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, пластикова прозора ємкість з металевою ложкою жовтого кольору із нашаруваннями на них порошкоподібної речовини білого кольору, два медичних шприца номінальним об`ємом 2мл кожен, в кожному з яких знаходяться залишки рідини бурого кольору, згортки із фрагменту фольги, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, електронні ваги невизначеного виробника та два леза до канцелярського ножа із нашаруваннями на них порошкоподібної речовини білого кольору, які знаходяться у камері збереження речових доказів Первомайського ВП ГУНП, суд вважає за необхідне знищити.
На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи, в сумі 1979, 20 грн.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, на строк 2 (два) роки.
Звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання на підставі п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 р.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи, в сумі 1979,20 грн.
Речові докази - сейф-пакет № 4182761, в якому знаходяться два паперові згортки, в кожному з яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, пластикова прозора ємкість з металевою ложкою жовтого кольору із нашаруваннями на них порошкоподібної речовини білого кольору, два медичних шприца номінальним об`ємом 2мл кожен, в кожному з яких знаходяться залишки рідини бурого кольору, згортки із фрагменту фольги, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, електронні ваги невизначеного виробника та два леза до канцелярського ножа із нашаруваннями на них порошкоподібної речовини білого кольору, які знаходяться у камері збереження речових доказів Первомайського ВП ГУНП, згідно постанови про визнання в якості речових доказів від 15.09.2017 р., відповідно до квитанції № 69 від 01.11.2017 р. - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
СУДДЯ: