Справа № 524/1548/18
Провадження № 1-кп/524/224/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000578 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.10.1983 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 81 КК України (за редакцією 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

-22.08.1996 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 140 КК України (за редакцією 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

-23.03.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 309, ст.. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-19.07.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190, ст..ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

-19.12.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст..ст. 71, 75 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

-14.03.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст.. 75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком на 2 роки;

-02.06.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70, ст.. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

-21.05.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70, ст.ст. 71, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.02.2018 близько 14:28 год. перебуваючи в магазині «Єва» по проспекту Свободи, 31, м. Кременчука, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, взяв з прилавка магазину жіночу косметику «Мейбелін Нюд Палетка тіней 12 відтінків» вартістю 268 грн. без ПДВ та поклав її до лівої кишені своєї куртки. В подальшому ОСОБА_4 мав намір вийти з магазину не розрахувавшись за товар, при цьому виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як його дії були помічені працівниками магазину, які зупинили ОСОБА_4 на виході з магазину та викликали працівників поліції

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд бере до відома досудову доповідь органу пробації, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення посилання на таку обтяжуючу покарання обставину як рецидив злочинів, оскільки в даному випадку рецидив є різновидом повторності, яка є кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_4 злочину , а якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України , як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК України , як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання, як обставину, що його обтяжує.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ними своєї вини, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: