Справа № 183/3129/17
№ 1-кп/183/776/17
В И Р О К
іменем України
05 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001650 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, судимого останній раз: 05.07.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці, звільнений із зали суду у зв`язку з відбуттям строку покарання, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
27 травня 2017 року приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді №1, будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, що знаходилось в металевій двох дверній шафі, відчинив її за допомогою невстановленого предмету, шляхом механічного її пошкодження, та таким чином отримав доступ до віддаленого абонентського модуля (ВАМ).
Далі, 27 травня 2017 року приблизно о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав ВАМ вартістю 4 500 гривень, що знаходився в металевій шафі, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном пішов, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ПАТ «Укртелеком», матеріальних збитків на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю їх підтвердив, від надання пояснень відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України. В скоєному щиро кається.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілій, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів не перебуває, разом з обставинами, які пом`якшують покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по кримінальному провадженню: металевий ящик, схожий за зовнішніми ознаками на УАМ (інв.. № 2970296), переданий на зберігання представнику ПАТ «Укртелеком», спортивна кофта, передана на зберігання ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Samsung», переданий на зберігання ОСОБА_7 - вважати повернутими.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 2752-17 від 19.06.2017 року в сумі 198 гривень.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1