Справа № 592/3232/18
Провадження № 1-кп/592/402/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 06.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, працюючого у ФОП ОСОБА_4 автомуляром, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-11.12.1991 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 141 ч. 2, 142 ч.2, 44, 42, 46-1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
-11.09.1992 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2. 89 ч. 1, 42, 43 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна;
-13.08.1996 Зарічним районним судом м. Сум за ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 15, 208, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців;
-24.10.2001 Зарічним районним судом м. Сум за ст. 185 ч.2. 185 ч. 3, 15, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців;
-25.01.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 187 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

17.11.2017 близько 22-ї год. ОСОБА_3 , перебуваючи у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , де він проживає, на східцях між другим та третім поверхами побачив паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, пристрій для паління наркотичних засобів, вироблений з пластикової пляшки чорного кольору та металевий предмет для паління (напас).

Будучи обізнаним, як виглядають наркотичні засоби та предмети для його паління, їх властивості, ОСОБА_3 оглянув вказані речі та визначив, що знайшов наркотичний засіб канабіс та пристрої для його паління. Достовірно знаючи, що обіг вказаних наркотичних засобів заборонено законодавством України, привласнив їх, у такий спосіб незаконно придбавши наркотичний засіб без мети його збуту.

Для подальшого безпечного зберігання вказаного наркотичного засобу та пристроїв для його вживання, не маючи мети збуту, ОСОБА_3 металевий предмет для паління (напас) та паперовий згортком із канабісом поклав до правої кишені своєї куртки, а пристрій для паління, виготовлений з пластикової пляшки чорного кольору поклав до іншої кишені куртки, у такий спосіб почавши незаконно зберігати наркотичні засоби при собі.

Після цього ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на незаконне зберігання без мети збуту наркотичного засобу «канабісу» переніс вищевказані предмети до своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав зберігатись в приміщенні кухні, на стіл та стілець для подальшого власного вживання.

17.11.2017 року, 25.12.2017 та 02.02.2018 ОСОБА_3 особисто вживав знайдений 17.11.2017 наркотичний засіб канабіс, який знаходився в паперовому згортку за допомогою знайдених предметів, а саме: металевого предмету (напас) та частиною пластикової пляшки чорного кольору.

05.02.2018 у період часу 19 год. 30 хв. до 20 год. 12 хв. під час проведення огляду місця події у присутності понятих у квартирі АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_3 за фактом викрадення мобільного телефону працівники поліції у кухні виявили паперовий згорток з подрібненою зеленою речовиною рослинного походження, металевий пристрій для паління з нашаруванням речовини коричневого кольору та частину пластикової пляшки чорного кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору.

Зазначені предмети були відповідно вилучені, упаковані та опечатані.

Згідно висновку експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, аналогів таких засобів, речовин та прекурсорів за № 19/119/7-2/267е та № 19/119/7-2/263 від 20.02.2018 надані на дослідження предмети є:

-речовина рослинного походження канабіс, яка відповідно до Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, масою у перерахунку на висушену речовину 0,289 г;

- речовина-нашарування на металевому предметі є екстракт канабісу, який відповідно до Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, масою у перерахунку на суху речовину 0,106 г;

- речовина-нашарування на частині пляшки є екстракт канабісу, який відповідно до Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, масою у перерахунку на суху речовину 0,287 г.

У ході досудового розслідування мета збуту наркотичних засобів та факти їх збуту не встановлені.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечні наркотичні засоби екстракт канабісу загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,393 г та канабіс масою у перерахунку на висушену речовину 0,289 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 28.03.2018 уклали угоду про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_3 повністю, беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння - кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.
Позицію свого підзахисного підтримала захисник ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за злочин у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та внаслідок його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, має судимості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Згідно приписів п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладеної за участі захисника ОСОБА_6 .
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз необхідно стягнути з ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не застосовувався і на час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження не заявлялись клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вправі з власної ініціативи обирати запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 375, 474, 475, 476 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.03.2018 між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке внесене 06.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_3 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 28.03.2018 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Речові докази по кримінальному провадженню: частина пластикової пляшки чорного кольору з наркотичним засобом «екстрактом канабісу» масою 0,287 г., металевий пристрій для паління з «екстрактом канабісу» масою 0,106 г., паперовий згорток з наркотичним засобом «канабіс» масою 0,289 г., які передані на зберігання до камери речових доказів Сумського ВП ГУ НП в Сумській області - знищити після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. понесені на залучення експертів для проведення судових експертиз.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1