У Х В А Л А
15.01.2018 Справа №607/528/18

Провадження 1-кс/607/245/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання,

за участю: захисника ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Вказану скаргу мотивує тим, що постанова про відмову в задоволенні клопотання від 28.12.2017 року складена з порушенням вимог статтей 104, 223, 240 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив скаргу на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання, задоволити з мотивів, в ній наведених.

У судовому засіданні слідчі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо задоволення скарги заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши думку захисника та слідчих, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00003642 від 12.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, встановив наступне.

Як вбачається із змісту скарги, в провадженні слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003642 від 12.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

26.12.2017 року адвокатом ОСОБА_3 до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області було подано клопотання про проведення повторного слідчого експерименту з потерпілими з його участю.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року в задоволенні вище вказаного клопотання, відмовлено з огляду на те, що слідчі експерименти із потерпілими були вже проведені, проводити їх повторно немає необхідності.

З листа за підписом прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 від 27.11.2017 року за №17/7-597-17, вбачається, що 17.11.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000278 за заявою ОСОБА_4 стосовно працівників Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Окрім того, 24.11.2017 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_8 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000285 за заявою ОСОБА_4 стосовно працівників Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. 27.11.2017 року згадані кримінальні провадження об`єднано з присвоєнням №0000278.

В судовому засіданні встановлено, що в кримінальному провадженні № 00003642 від 12.11.2017 року було проведено слідчі експерименти, підтвердженням чого є протоколи про проведення слідчого експерименту від 14.12.2017 року.

Ч. 1, 2, 3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

З досліджених в судовому засіданні протоколів про проведення слідчого експерименту від 14.12.2017 року не вбачається будь яких порушень, вказані протоколи викладені докладно, у них також викладено умови і результати слідчого експерименту. Окрім того, вказаний доказ буде оцінюватися судом при розгляді даного кримінального провадження по суті з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, із досліджених в судовому засіданні матеріалів, можна зробити висновок, що слідчим при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного слідчого експерименту з потерпілими обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання.

Виходячи із викладеного, вважаю, що в судовому засіданні встановлено та доведено слідчими про безпідставність скасування постанови старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання.

А тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 19.01.2018 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9