Справа № 404/6062/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвокатів: ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 від 17.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ст.348, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ст.348, ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні у складі організованої групи пособництва у посяганні на життя працівника правоохоронного органу, вчиненого організованою групою.

Крім цього, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні зберігання, придбання, передачі вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ст.348, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні організації посягання на життя працівника правоохоронного органу, вчиненого організованою групою.

Крім цього, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні зберігання, придбання, передачі вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ст.348, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні організації посягання на життя працівника правоохоронного органу, вчиненого організованою групою.

Крім цього, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні зберігання, придбання, передачі вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковано за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ст.348, ч.1 ст.263 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обрано у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 17.12.2017 року, включно.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у виді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що встановлені на момент обрання запобіжного заходу ризики не зменшились, зокрема ризик продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на свідків та ризик скритись від суду. Так, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що вказує на існування ризику переховуватись від суду. Крім цього, враховуючи покарання, що загрожує обвинуваченим, у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованого злочину, прокурор вважає, що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків з метою уникнення відповідальності за вчинене. На думку прокурора жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосований до обвинувачених, враховуючи тяжкість вчиненого злочину. За таких обставин, прокурор вважає, що обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доцільно продовжити термін тримання під вартою на строк 60 діб.

Адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заперечили проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою, зазначивши наступне. Прокурором наведені тільки загальні тези ризиків кримінального провадження, але не доведено, що обвинувачені можуть впливати на свідків та інших осіб. Крім цього, адвокат ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 мають неповнолітню дитину, постійне місце проживання, що вказує на достатність підстави обрати відносно обвинувачених запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали позицію захисників.

Заслухавши клопотання прокурора, думку адвокатів, з урахуванням позиції обвинувачених, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути позбавлений свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , судом взято до уваги практику Європейського суду з прав людини, рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі «Воляник проти України», в якому зазначено, що допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину. Разом з цим, відповідно до рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 р. у справі «Москаленко проти України», суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Крім цього, судом враховано, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ від 06.04.2000 р. у справі «Лабіта проти Італії»). та обставини, передбачені ст.. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких вони обвинувачуються, міцність соціальних зв`язків обвинувачених та існування ризиків кримінального провадження.

Так, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили злочини під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі, що свідчить про схильність до вчинення злочинів та може бути ризиком продовжити злочинну діяльність. Також судом береться до уваги та обставина, що по справі не досліджені зібрані докази, в тому числі не допитані свідки, що може бути ризиком незаконного впливу на останніх з метою уникнення відповідальності.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходячись на волі, можуть перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність та скритись від суду.

З метою виконання обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покладених на них процесуальних обов`язків, колегія суддів вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 25 січня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк шістдесят днів до 25 січня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2