Справа № 495/4604/17
№ провадження 1-кс/495/1924/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить накласти арешт на наступне майно, а саме:

-Мобільний телефон марки LEAGOO, золотистого кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон НОКІА ТА 1030, чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_3 та ІМЕІ 2 НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон марки НОКІА 2700 чорного кольору без задньої панелі;

-Мобільний телефон марки iPhone 5se ІМЕІ НОМЕР_5 ;

-Планшет SAMSUNG GT-P 5210 IP A 346TP5210 білого кольору;

-DVD програвач Elenberg Serial Na 06181;

-Сканер ТХ 03-868-4 № 2096071;

-Ноутбук LENOVO B 590 чорного кольору s: WB 14648442 MTXA 59392971 Mo WB 0405130E;

-Ноутбук MSI чорного кольору S/N CX500-429LUAK;

-Плойка BaByliSS PRO;

-Комплект відмичок у футлярі тряпчатому чорного кольору;

-Бронежилет ТЕМР3000 чорного кольору, № НОМЕР_6 , панцир 3-95м-2, клас захисту 2.

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.04.2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_5 , продовжуючи свої приступні дії, дія в єдиній групі осіб, єдиним умислом, побачивши автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_7 , темно-зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 , який проїжджав повз будинку АДРЕСА_1 , перегородивши частину проїзною частини ОСОБА_6 , який в цей час перебував за кермом зазначеного автомобіля, дія згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 знаходився біля вказаного автомобіля та забезпечував безпеку вчинення злочину, при цьому намагався відчинити двері авто, коли ОСОБА_4 робив постріли в бік лобового скла, з травматичного пістолета, місцезнаходження якого, в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_6 реально побоюючись загроз власному життю та здоров`ю, вибіг з автомобіля, після чого останні незаконно заволоділи транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_6 , чим завдали останньому матеріальний збиток.

10.11.2016 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, та оголошено в розшук, згідно Ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 10.11.2016.

Далі, було встановлено, що ОСОБА_4 переховується в домоволодінні (квартира) ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , згідно Ухвалі Білгород-Дністровського слідчого судді, за даною адресою було проведено санкціонований обшук, при затриманні підозрюваного ОСОБА_4 , було вилучено наступні речі, а саме:

-Мобільний телефон марки LEAGOO, золотистого кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон НОКІА ТА 1030, чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_3 та ІМЕІ 2 НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон марки НОКІА 2700 чорного кольору без задньої панелі;

-Мобільний телефон марки iPhone 5se ІМЕІ НОМЕР_5 ;

-Планшет SAMSUNG GT-P 5210 IP A 346TP5210 білого кольору;

-DVD програвач Elenberg Serial Na 06181;

-Сканер ТХ 03-868-4 № 2096071;

-Ноутбук LENOVO B 590 чорного кольору s: WB 14648442 MTXA 59392971 Mo WB 0405130E;

-Ноутбук MSI чорного кольору S/N CX500-429LUAK;

-Плойка BaByliSS PRO;

-Комплект відмичок у футлярі тканинному чорного кольору;

-Бронежилет ТЕМР3000 чорного кольору, № НОМЕР_6 , панцир 3-95м-2, клас захисту 2.

Беручи до уваги те, що вищевказані предмети по матеріалам досудового розслідування є речовим доказом і в процесі досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна задля надання йому статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0000878.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно:

на майно, а саме:

-Мобільний телефон марки LEAGOO, золотистого кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон НОКІА ТА 1030, чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_3 та ІМЕІ 2 НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон марки НОКІА 2700 чорного кольору без задньої панелі;

-Мобільний телефон марки iPhone 5se ІМЕІ НОМЕР_5 ;

-Планшет SAMSUNG GT-P 5210 IP A 346TP5210 білого кольору;

-DVD програвач Elenberg Serial Na 06181;

-Сканер ТХ 03-868-4 № 2096071;

-Ноутбук LENOVO B 590 чорного кольору s: WB 14648442 MTXA 59392971 Mo WB 0405130E;

-Ноутбук MSI чорного кольору S/N CX500-429LUAK;

-Плойка BaByliSS PRO;

-Комплект відмичок у футлярі тряпчатому чорного кольору;

-Бронежилет ТЕМР3000 чорного кольору, № НОМЕР_6 , панцир 3-95м-2, клас захисту 2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя