Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/27/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника

потерпілої ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

Захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 Перекладача ОСОБА_18

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 0000133, за ст.ст.27 ч.5, 187 ч.4 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого.

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження по якому ОСОБА_8 , утримується під вартою на підставі ухвал Сторожинецького районного суду, однією із яких від 28 лютого 2018 року строк тримання продовжено до 28 квітня 2018 року

В ході судового розгляду кримінального провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_8 прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 , раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 28 квітня 2018 року.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора суд враховує думку інших учасників судового провадження, в т.ч. обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника адвоката ОСОБА_13 , які заперечили обставини клопотання та доведеність зазначених в клопотанні ризиків, послалися на хворобу батька обвинуваченого та просили відмовити в задоволенні клопотання перейшовши до іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме до домашнього арешту.

.

Суд вирішуючи клопотання виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку суду, обставини, встановлені попередніми рішеннями суду, щодо існування і не зменшення ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину, є обґрунтованими, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий за скоєння тяжких злочинів і судимості не погашені. Підтверджень його позитивної репутації суду не надано, а подана до суду копія рішення Магальської сільської ради, Новоселицького району, яка свідчить про те, що 4 сесія 7 скликання від 22.03.2018 року, цієї ради вирішила звернутися до Сторожинецького районного суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, залишилась нереалізованою оскільки такого клопотання до суду не надходило В даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 , опинившись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд як і в попередніх ухвалах не погоджується із іншими зазначеними прокурором в клопотанні ризиками, щодо можливості переховування обвинуваченого та щодо можливості незаконного впливу на інших учасників провадження, знаходячи їх не доведеними.

Розгляд цього кримінального провадження завершити неможливо, з огляду на ряд об`єктивних причин, які також зазначалися в попередніх ухвалах суду, а також зважаючи на не надання стороною обвинувачення до суду доказів у відповідності до визначеного порядку і обсягу їх дослідження. Наявний суспільний інтерес в даному випадку, переважує принцип поваги до свободи особистості обвинуваченого ОСОБА_8 .

Будь-яких доказів, які б спростовували незмінність одного ризику та висновок щодо неможливості завершення розгляду кримінального провадження жодною із сторін цього провадження, суду не надано, що не дає підстав вважати, що інші запобіжні заходи в т.ч. і той про який клопочеться обвинувачений і його захисник, зможуть запобігти підтвердженому в суді ризику.

Зважаючи на норми ч.3 та 4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33, Міністерства юстиції України, на строк до 60 днів до 19,00 години, 21 червня 2018 року.

Строк дії ухвали до 21 червня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя
Судді: