УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4037/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2018 року, якою повернуто скаргу заявнику на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
прокурора ОСОБА_7 ,
в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2018 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права та не відповідає фактичним обставинам справи.
Зазначає, що слідчий суддя розглянув скаргу без її участі. Копію оскаржуваного рішення отримала 12.04.2018 року, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 04.04.2018 року нею не пропущений.
Посилається на те, що 04.04.2018 року звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.125,135 КК України. Вказує, що 20.03.2018 року отримала відповідь начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про те, що її заява від 31.01.2017 року розглянута, за результатами перевірки було складено відповідний висновок та прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян». Отже вважає, що строк на оскарження нею не пропущений.
Згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2018 року слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що остання пропустила передбачений КПК України десятиденний термін подачі скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора та не ставила питання про поновлення цього строку.
Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.1ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_6 31.01.2018року звернулась до відділу поліції із заявою про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення. 20.03.2018року заявниця отримала відповідь начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про те, що її заява розглянута. За результатами перевірки складено відповідний висновок та прийнято рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Зі скаргою на бездіяльність відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_6 звернулась до суду лише 04.04.2018 року.
Отже, на час звернення зі скаргою закінчився встановлений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і в скарзі заявниця не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя, який чинним КПК не наділений правом за власної ініціативи вирішити питання про поновлення строку на оскарження, без порушення цього питання заявником, дійшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги скаржнику.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що слідчим суддею були порушені норми кримінального процесуального закону, які б призвели до неправильного вирішення заявленого питання.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Оскільки, слідчий суддя, повертаючи скаргу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2018 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ: