Справа №539/2499/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 01.09.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 26.10.2017 року.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурор вважав, що строк дії запобіжного заходу має бути продовжений, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З`ясувавши думку учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів під час іспитового строку, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, обставини, з якими пов`язувалося обрання запобіжного заходу не змінилися, а строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 26.10.2017 року і судове провадження не може бути завершене до його спливу, оскільки розгляд справи ще не розпочато, а тому необхідно продовжити йому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України,
УХ В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців до 06 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області та обвинуваченому ОСОБА_6 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1