overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/3575/13-к
№ 1-кп/401/148/13р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

11 жовтня 2013 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

судді Волошиній Н.Л.

судді Гармаш Т.І.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю:

прокурора Приходько В.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000222 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187,ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 19 липня 2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187,ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 19 липня 2013 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання підозрюваного, потерпілого та свідків згідно наданого списку, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не має.

Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000222 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187,ч.1 ст.309 КК України о 10 годині 00 хвилин 31 жовтня 2013 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 -залишити тримання під вартою.

Кримінальне провадження розглядати колегіально.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_3

11.10.2013
Справа № 401/5862/13-к
№ 1-кп/401/26/14р 29.01.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

29 січня 2014 року м.Світловодськ
Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участі прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.310, ч.2 ст. 370, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст.306 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 02 грудня 2013 року.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування 09 жовтня 2013 року були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що 05 лютого 2014 року о 22 год.40 хв. спливає двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, тому є наявні підстави для розгляду питання про продовження строку тримання під вартою. Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання

обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.
Вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченого строк тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 05 квітня 2014 року .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/2307/14-к., № 1-кп/401/125/14р. 04.07.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2014 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000592 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 04 липня 2014 року підозрювана ОСОБА_4 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не сповістила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення відносно підозрюваної примусового приводу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 11:00 год. 08.07.2014 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ вул.Приморська, буд. 48 -
- ОСОБА_4 , проживаючої АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали покласти на Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати Світловодському міжрайонному прокурору для відому та контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/1604/17
Провадж. № 1-кп/639/264/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 12.03.2004р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.07.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
В судовому засіданні по справі неодноразово оголошується перерва через неявку свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляє.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки зазначений вище свідок в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, об`єктивний розгляд справи за його відсутності є не можливим, явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого та захисника вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140, 327 КПК України, суд,
ухвалив:
В судовому засіданні оголосити перерву до 14-00 год. 21.12.2017 року.
До свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року (каб. № 11).
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2227/2017 Справа №641/5443/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя- ОСОБА_1
29.11.2017
Справа № 642/6002/17
1кс/642/2041/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 28.11.2017р. звернулася до суду з заявою, про відвід слідчого судді ОСОБА_4 який розглядає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування відводу посилалася на те, що суддя ОСОБА_4 27.12.2010р. постановив вирок по справі 1/973-10 проти її сина ОСОБА_5 за дії, які він не робив. Цей вирок було винесено заочно без виклику неповнолітнього ОСОБА_5 , його законного представника, захисника.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд відводу у її відсутність.

Суддя ОСОБА_4 повідомлений про час та місце розгляду заяви, надав письмові пояснення.

Суд, перевіривши матеріали заяви, вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки ним 27.12.2010р. було ухвалено вирок у кримінальній справі №1-973/10 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, де потерпілим був син ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 , не погоджуючись із вироком, неодноразово зверталася з заявами про неправомірність дій судді ОСОБА_4 , у тому числі й до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також неодноразово пред`являла до судді ОСОБА_4 позови про відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, процесуальні рішення, прийняті суддею ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 можуть бути трактовані, як упереджені у розумінні п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого передати для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/115/17
справа 631/1029/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2017 року смт. Нова Водолага
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
27.11.2017
Справа № 642/5998/17
Провадження 1кп/642/782/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР №0000675 від 01.10.2017 року.

Дану справу передано судді 27.11.2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 29 листопада 2017 року на 11.30 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготовче засідання проводити відповідно до даних автоматизованої системи документообігу колегіально судом у складі трьох професійних суддів : головуючий, суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3743/17
Провадження № 1-кп/635/696/2017
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
10 липня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004585 від 19 грудня 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання призначене на 30 листопада 2017 року не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 11 грудня 2017 року об 15 годині 3 0 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити для виконання до Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/4186/17
Провадження № 1-кп/636/516/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000677, внесеному 20 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 та ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
28 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 та ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 20 травня 2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000677, внесеному 20 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 та ч. 2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 15.00 год. 27 грудня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/714/82/17
У Х В А Л А

"30" листопада 2017 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 липня 2017 року за № 0000165, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Чергове судове засідання було призначено на 13 листопада 2017 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причин своєї неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, вислухавши думку прокурора який просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, а останній не з`явився в судове засідання, то є необхідність застосувати відносно обвинуваченого привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на 26 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Обвинуваченого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області

Виконання даної ухвали доручити Герцаївському ВП Строжинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5372/17
Номер провадження 1-кп/725/288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000171 від 29.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000171 від 29.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000171 від 29.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1