Справа № 464/6865/17
пр.№ 1-кс/464/1859/17
У Х В А Л А
про арешт майна
13 жовтня 2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003369 від 11.10.2017р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003369 від 11.10.2017р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на право відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: пластикову карту мобільного оператора «Lifecell», в якій відсутня сім-карта, на зворотній стороні якої знаходиться штрих-код , внизу якої вказаний номер сім-карти НОМЕР_1 ; упаковку від стартового пакету оператора «Lifecell», на зворотній частині якої знаходиться наклейка білого кольору, на якій вказаний штрих-код 039946108, та номер мобільного телефону даного стартового пакету НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «3110с», ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GТ-Е1182», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «S-tell», моделі «S1-05», ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_8 , та сім-карта мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_9 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 10.10.2017 року, невідома особа, шляхом зловживання довірою, під приводом купівлі ноутбука через Інтернет магазин «ОLХ», заволоділа ноутбуком моделі «Dell 5510», № НОМЕР_10 , не розрахувавшись за нього, у м. Львові по вул. Карпінця, 27, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди. В ході досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . 10.10.2017 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: пластикову карту мобільного оператора «Lifecell», в якій відсутня сім-карта, на зворотній стороні якої, знаходиться штрих-код: НОМЕР_11 , внизу якої вказаний номер сім-карти НОМЕР_1 , упаковку від стартового пакету оператора «Lifecell», на зворотній частині якої знаходиться наклейка білого кольору, на якій вказаний штрих-код 039946108, та номер мобільного телефону даного стартового пакету НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Nokia», моделі «3110с», ІМЕІ НОМЕР_3 , ноутбук марки «Dell.» моделі «N5510», на зворотній стороні якого знаходиться наклейка білого кольору з надписом 2QRS4N1, , зарядний пристрій до ноутбука, на якому знаходиться надпис «Dell», внизу якого знаходиться надпис білого кольору «Маde іn Сhina». CN-0CM889-73245-052-7158-А01, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-Е1182», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , чорного кольору, в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «S-tell», моделі «S1-05», ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , в корпусі білого кольору, в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_8 , та сім-карта мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_9 . 11.10.2017 слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області вилучені речі визнано речовим доказом.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому, вилучені пластикова карта мобільного оператора «Lifecell», в якій відсутня сім-карта, на зворотній стороні якої знаходиться штрих-код , внизу якої вказаний номер сім-карти НОМЕР_1 ; упаковка від стартового пакету оператора «Lifecell», на зворотній частині якої знаходиться наклейка білого кольору, на якій вказаний штрих-код 039946108, та номер мобільного телефону даного стартового пакету НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «3110с», ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GТ-Е1182», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «S-tell», моделі «S1-05», ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_8 , та сім-карта мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_9 , є засобами вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи мотиви клопотання та його обгрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту, може призвести до втрати майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Накласти арешт на право відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: пластикову карту мобільного оператора «Lifecell», в якій відсутня сім-карта, на зворотній стороні якої знаходиться штрих-код , внизу якої вказаний номер сім-карти НОМЕР_1 ; упаковку від стартового пакету оператора «Lifecell», на зворотній частині якої знаходиться наклейка білого кольору, на якій вказаний штрих-код 039946108, та номер мобільного телефону даного стартового пакету НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «3110с», ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GТ-Е1182», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «S-tell», моделі «S1-05», ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_8 , та сім-карта мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_9 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає для негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1