Справа № 362/954/18
Провадження № 1-кс/362/244/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 40000979 від 18.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову від 16.12.2017 р. старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 40000979 від 18.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, вважаючи, що оскаржувана постанова прийнята безпідставно та необґрунтовано.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги судом був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, а також, на підставі статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 від 16.12.2017 р. закрите кримінальне провадження №40000979 від 18.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України на підставі п.2 ст. 284 КПК України.

Так, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу .

Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення, або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

В описовій частині постанови про закриття кримінального провадження № 40000979 від 18.04.2016 р. фактично відсутні встановлені обставині справи, а саме, щодо часу та участі конкретних осіб до можливого незаконного заволодіння документами на право власності на земельну ділянку виданого на ім`я ОСОБА_5 (діда заявника), а також мотиви прийняття відповідної спірної постанови з їх обґрунтуванням та посиланням на зібрані під час досудового розслідування докази.

Крім того, після скасування постанови про закриття кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 27.12.2016 р., слідчим не з`ясовано належність та правомірність успадкування спірного документу.

Слідчому необхідно з`ясувати вищезазначені обставини, які мають значення для кримінального провадження, обґрунтовано проаналізувати всі докази та прийняти законне процесуальне рішення.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахуванням усіх обставин справи, без проведенням під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, постанова про закриття кримінального провадження є такою, що суперечить вимогам ст.ст.110, 284 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110, 284, Главою 26 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову від 16.12.2017 р. старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 40000979 від 18.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1