05.03.2018 Єдиний унікальний № 371/283/18
Провадження № 1-кс/371/207/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
05 березня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна передано слідчому судді 26 лютого 2018 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 22 лютого 2018 року ймовірно ОСОБА_4 перебуваючи в палаті під номером 5 інфекційного відділення комунального неприбуткового підприємства «Миронівська ЦРЛ», яке розташоване по вулиці Благовіщенська, 96 міста Миронівка Київської області, таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти. Наступного дня за вказані кошти ОСОБА_4 придбав мобільний телефон, продукти харчування, цигарки та інші речі.
Частина грошових коштів у сумі 2848 гривень та придбане за викрадені кошти майно і письмові докази його придбання у виді: мобільного телефону марки «Meizu» модель «М5с» чорно кольору, картонної коробки з-під мобільного телефону марки «Meizu» моделі «М5с» білого кольору, стартового пакету мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_1 , стартового пакету мобільного оператора «Vodafone «Unline 3G PLUS» з номером НОМЕР_2 , гарантійного талону на мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М5с» від 23.02.2018, товарного чеку магазину «Експерт» № 4648 від 23.02.2018, фіскального чеку магазину «Алло» від 23.02.2018, фіскального чеку поповнення рахунку мобільного оператора від 23.02.2018, блоку цигарок марки «R-G-D», блоку цигарок марки «Marble Filter De Luxe», двох пачок цигарок марки «R-G-D», упаковки насіння «Огурец Кроха F1», упаковки насіння «Огурец Шаленный F1», упаковки насіння «Огурец «Кустовой» добровільно передано слідчому громадянином ОСОБА_4 на його пропозицію.

За позицією слідчого переданий матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно є знаряддям вчинення злочину, підлягає арешту.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, вказав на майно, яке підлягає арешту, та спосіб його отримання.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

23 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повідомлення працівника правоохоронного органу та заява ОСОБА_5 про факт викрадення належних йому коштів за місцем лікування.
Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22 лютого 2018 року ймовірно ОСОБА_4 перебуваючи в палаті під номером 5 інфекційного відділення комунального неприбуткового підприємства «Миронівська ЦРЛ», яке розташоване по вулиці Благовіщенська, 96 міста Миронівка Київської області, таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти. Наступного дня за вказані кошти ОСОБА_4 придбав мобільний телефон, продукти харчування, цигарки та інші речі.
Такі фактичні дані підтверджені протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 23 лютого 2018 року, поясненнями ОСОБА_4 від 23 лютого 2018 року, протоколами огляду речового доказу від 23 лютого 2018 року та 03 березня 2018 року.

Передані ОСОБА_4 матеріальні об`єкти було оглянуто слідчим, їх ознаки детально зафіксовані в протоколах огляду речей від 23 лютого 2018 року та 03 березня 2018 року:

-Грошові кошти у сумі 2848 гривень :

-9 купюр номіналом по 200 гривень: серії ПБ № 1827391, серії КВ № 2887625, серії ЄА № 1290292, серії CM № 3602024, серії CM № 3602025, серії CM № 3602026, серії CM № 3602023, серії ЄА № 0355238, серії ЄБ № 8933778;

-6 купюр номіналом по 100 гривень: серії КЕ № 3312658, серії МП № 1638689, серії СВ № 2778314, серії ЗФ № 0257546, серії ЗВ № 6335468, серії БР № 211270;

-5 купюр номіналом по 50 гривень: серії УК № 5333739, серії СП № 2002827, серії СА № 0729216, серії СЕ № 9842247, серії КФ № 4330728;

-3 купюри номіналом по 20 гривень: серії ПА № 6282946, серії АЦ № 0326151, серії ПЕ № 3558574;

-10 купюр номіналом по 10 гривень: серії ЦИ № 1889122, серії ХА № 2826902, серії НП № 4343773, серії ПЗ № 9822264, серії ХГ № 0853219, серії СБ № 7237967, серії ХИ № 2159378, серії ХГ № 9870052, серії ЦД № 6284387, серії ХЕ № 3616045;

-4 купюри номіналом по 5 гривень: серії СБ № 8573895, серії РБ № 1194242, серії ПБ № 4341298, серії РА № 0616164;

-5 купюр номіналом по 2 гривні: серії ТЗ № 5297879, серії ТЄ № 5939538, серії СЗ № 2907018, серії СЗ № 3934484, серії РЄ № 1562516;

-8 купюр номіналом по 1 гривні: серії КЗ № 1497112, серії ВК № 9412344, серії ЄМ № 6299612, серії ХЕ № 9114788, серії СЕ № 8499114, серії ХУ № 1992784, серії СК № 7147851, серії КВ № 5467144;

-Мобільний телефон марки «Meizu» модель «М5с» чорно кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

-Картонну коробку з-під мобільного телефону марки «Meizu» моделі «М5с» білого кольору;

-Стартовий пакет мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_1 ;

-Стартовий пакет мобільного оператора «Vodafone «Unline 3G PLUS» з номером НОМЕР_2 ;

-Гарантійний талон на мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М5с» від 23.02.2018;

-Товарний чек магазину «Експерт» № 4648 від 23.02.2018;

-Фіскальний чек магазину «Алло» від 23.02.2018;

-Фіскальний чек поповнення рахунку мобільного оператора від 23.02.2018;

-Блок цигарок марки «R-G-D»;

-Блок цигарок марки «Marble Filter De Luxe»;

-Дві пачки цигарок марки «R-G-D»;

-Упаковка насіння «Огурец Кроха F1»;

-Упаковка насіння «Огурец Шаленный F1»;

-Упаковка насіння «Огурец «Кустовой».

Постановою слідчого від 23 лютого 2018 року викрадене майно долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Такі обставини підтверджені протоколами огляду речей від 23 лютого 2018 року та 03 березня 2018 року, постановою слідчого від 23 лютого 2018 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, які передано слідчому і оглянуто ним, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В розумінні ст. 98 КПК України вказані речі можуть бути розцінені як речові докази вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Викрадені кошти ймовірно належать потерпілому ОСОБА_5 , який в ході досудового розслідування має статус потерпілого у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, використання, передачі чи відчуження, оскільки існує відповідний ризик.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження приховування, використання, передачі, відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2018 року за ст. 185 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на добровільно передані слідчому громадянином ОСОБА_4 матеріальні об`єкти :

-Грошові кошти у сумі 2848 гривень :

-9 купюр номіналом по 200 гривень: серії ПБ № 1827391, серії КВ № 2887625, серії ЄА № 1290292, серії CM № 3602024, серії CM № 3602025, серії CM № 3602026, серії CM № 3602023, серії ЄА № 0355238, серії ЄБ № 8933778;

-6 купюр номіналом по 100 гривень: серії КЕ № 3312658, серії МП № 1638689, серії СВ № 2778314, серії ЗФ № 0257546, серії ЗВ № 6335468, серії БР № 211270;

-5 купюр номіналом по 50 гривень: серії УК № 5333739, серії СП № 2002827, серії СА № 0729216, серії СЕ № 9842247, серії КФ № 4330728;

-3 купюри номіналом по 20 гривень: серії ПА № 6282946, серії АЦ № 0326151, серії ПЕ № 3558574;

-10 купюр номіналом по 10 гривень: серії ЦИ № 1889122, серії ХА № 2826902, серії НП № 4343773, серії ПЗ № 9822264, серії ХГ № 0853219, серії СБ № 7237967, серії ХИ № 2159378, серії ХГ № 9870052, серії ЦД № 6284387, серії ХЕ № 3616045;

-4 купюри номіналом по 5 гривень: серії СБ № 8573895, серії РБ № 1194242, серії ПБ № 4341298, серії РА № 0616164;

-5 купюр номіналом по 2 гривні: серії ТЗ № 5297879, серії ТЄ № 5939538, серії СЗ № 2907018, серії СЗ № 3934484, серії РЄ № 1562516;

-8 купюр номіналом по 1 гривні: серії КЗ № 1497112, серії ВК № 9412344, серії ЄМ № 6299612, серії ХЕ № 9114788, серії СЕ № 8499114, серії ХУ № 1992784, серії СК № 7147851, серії КВ № 5467144;

-Мобільний телефон марки «Meizu» модель «М5с» чорно кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

-Картонну коробку з-під мобільного телефону марки «Meizu» моделі «М5с» білого кольору;

-Стартовий пакет мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_1 ;

-Стартовий пакет мобільного оператора «Vodafone «Unline 3G PLUS» з номером НОМЕР_2 ;

-Гарантійний талон на мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М5с» від 23.02.2018;

-Товарний чек магазину «Експерт» № 4648 від 23.02.2018;

-Фіскальний чек магазину «Алло» від 23.02.2018;

-Фіскальний чек поповнення рахунку мобільного оператора від 23.02.2018;

-Блок цигарок марки «R-G-D»;

-Блок цигарок марки «Marble Filter De Luxe»;

-Дві пачки цигарок марки «R-G-D»;

-Упаковку насіння «Огурец Кроха F1»;

-Упаковку насіння «Огурец Шаленный F1»;

-Упаковку насіння «Огурец «Кустовой».

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали - 19 година 07 березня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1