Справа № 686/6285/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , законних представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницького кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, студента 3-го курсу Фінансово-економічного коледжу ПВНЗ «Хмельницький економічний університет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
26.02.2017 близько 21:00 год., неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи біля центрального входу до гуртожитку, що АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із неповнолітнім ОСОБА_4 , умисно, наніс кулаком правої руки два удари по лівій частині обличчя та кулаком лівої руки один удар по правій частині обличчя ОСОБА_4 . Внаслідок цих дій ОСОБА_7 було заподіяно ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин лобної ділянки голови справа, лівої навколо очної ділянки з переходом на ліву лобну та ліву скроневу ділянки голови, лівої щічної ділянки обличчя, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 , вину у пред`явленому обвинувачені визнав, вказав, що дійсно в нього був конфлікт із потерпілим ОСОБА_4 в ході якого він наніс йому удари в обличчя, про скоєне жалкує, розкаюється, вибачився перед потерпілим.
Вчинення злочину ОСОБА_7 крім зізнавальних показів підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який вказав про обставини його побиття, показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були очевидцями бійки та свідка ОСОБА_13 , який розбороняв ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Крім того фактичні обставини подій та вина ОСОБА_7 також підтверджуються письмовими доказами.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2017 року відповідно якого потерпілий ОСОБА_4 показав, як йому наносили удари і куди, висновком експерта за № 267 від 2103.2017 року зафіксовано наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді крововиливів м`яких тканин лобної ділянки голови справа, лівої навколо очної ділянки з переходом на ліву лобну та ліву скроневу ділянки голови, лівої щічної ділянки обличчя, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які могли утворить при тих обставинах і час як вказано потерпілим.
В ході судового розгляду захисником адвокатом ОСОБА_14 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 із застосуванням примусових заходів виховного характеру на підставі статті 97 КК України та відповідно частини 2 статті 105 КК України передати останнього під нагляд матері ОСОБА_9 .
Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 був вчинений злочин і його дії вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України.
Згідно частини 1 статті 97 КК України встановлено, що неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною 2 статті 105 КК України.
Судом встановлено і підтверджено відповідними доказами в ході судового розгляду, що неповнолітній ОСОБА_7 вчинив злочин невеликої тяжкості, відповідно до частини 2 статті 12 КК України, вчинив злочин вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у скоєному розкаюється, сприяв слідству, відшкодована шкода завдана злочином.
Відповідно до наданих суду матеріалів ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, проживає в неповній сім`ї із меншим братом та матір`ю, оскільки батько останнього помер в 2013 році. Відповідно досудової доповіді органу пробації ОСОБА_7 не становить високої небезпеки для суспільства, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення є невеликими, факторів ризику щодо скоєння повторних правопорушень не виявлено, наявні навички управління власними емоціями шкідливих звичок не має, наявна мотивація до самовдосконалення, прагне отримати вищу освіту та працювати, можливо застосування соціально-виховних заходів з метою запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень. Відповідно до психологічного висновку від 19 серпня 2017 року ОСОБА_7 має адекватну самооцінку, низький рівень агресії та тривожності, врівноважений, проживає із матір`ю, намагається ділити разом із матір`ю відповідальність за побут, бути помічником та захисником молодшому брату.
Дані обставини свідчать, що виправлення ОСОБА_7 можливе без застосування покарання, дані обставини випливають із врахуванням особи винного, його належної та відповідної поведінки після вчинення злочину, щирого каяття, добровільного відшкодування заподіяної шкоди, бездоганної поведінка після посягання, а мати обвинуваченого ОСОБА_9 на сьогодні здатна здійснити нагляд за своїм сином.
За таких обставин суд вважає, що клопотання сторони захисту є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню і ОСОБА_7 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі частини 1 статті 97 КК України і до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру передбачені частиною 2 статті 105 КК України у вигляді передачі ОСОБА_7 під нагляді матері ОСОБА_9 .
Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження, заявлений цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди завданої злочином на суму 4026,26 грн., який визнаний відповідачем та за яким сплачено останнім в ході судового розгляду заявлені грошові кошти, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 97, 105 КК України, статями 284, 285, 286 288, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої за частиною 2 статті 125 КК України, на підставі частини 1 статті 97 КК України та застосувати до ОСОБА_7 примусовий захід виховного характеру, передбачений частиною 2 статті 105 КК України: передати останнього під нагляді матері ОСОБА_9 , строком на 1 (один) рік.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за частиною 2 статті 125 КК України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.
Цивільний позов прокурора в інтересах Хмельницької міської ради до ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про стягнення витрати на лікування потерпілого залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1