УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000457 від 12 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 05 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 12 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

07 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з тих підстав, що він особисто знайомий з основним свідком сторони обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, а саме з адвокатом ОСОБА_5 , та підтримує з останнім товариські відносини, крім того під час роботи на посаді старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м. Києва, перебував в підпорядкуванні в ОСОБА_5 , який обіймав посаду заступника прокурора Дніпровського району м. Києва, що є підставою для заявлення самовідводу у відповідності до правил п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Вивчивши доводи заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про таке.
Так, статтею 75 КПК України визначені обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

До таких обставин п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК відносить наявність будь-яких відомостей, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

За змістом вказаної статті, у зв`язку виникненням певних обставин суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні з метою виключення впливу на судовий розгляд та судове рішення певних об`єктивних та/або суб`єктивних чинників.

Положення п. 4 ч. 1 ст.75 КПК дозволяє дійти висновку, що у цьому випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з названою нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності обставин, які можуть породити у сторін кримінального провадження лише сумнів щодо його неупередженості.

Таким чином, достатнім для відводу є обґрунтована думка, що суддя у силу дії певних чинників не зможе зберегти безсторонність.

Надаючи оцінку заяві у контексті тих факторів, які стали підставою для самовідводу, суддя звертає увагу, що наведені суддею ОСОБА_3 доводи обґрунтовані, оскільки він особисто знайомий з ОСОБА_5 , який в кримінальному провадженні є основним свідком обвинувачення, підтримує товариські відносини з останнім, та під час роботи на посаді старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м. Києва, перебував в підпорядкуванні в ОСОБА_5 , який обіймав посаду заступника прокурора Дніпровського району м. Києва, що в даному випадку допускає виникнення сумнівів у його об`єктивності та неупередженості щодо подальшого прийняття рішення.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.75, 80, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000457 від 12 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України передати на авторозподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1