Порядковий № 1-кп/756/846/17
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року Оболонсьий районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
На розгляді Оболонського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Обвинувачений тримається під вартою і строк тримання його під вартою спливає 19 листопада 2017 року.
Суд в силу ст. 331 КПК України з власної ініціативи виніс на обговорення питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого, оскільки завершити судовий розгляд до вказаної вище дати не вдається, через неявку свідків обвинувачення.
Прокурор вважає за доцільне продовжити строк дії раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, уникнути яких буде не можливо у разі перебування обвинуваченого на волі.
Потерпілий до суду не прибув без повідомлення причин свого неприбуття.
Захисник ОСОБА_5 просить змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, звернувшись до суду з усним клопотанням про це.
Суд з врахувавши думки сторін та положення ст. 331 КПК України, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосувати до обвинуваченого неможливо, як неможливо буде і запобігти існуючим у кримінальному провадженні ризикам, особливо передбаченим п.п. 3, 4, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому суд враховує не лише тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні того кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується. Суд враховує і інші дані про особу обвинуваченого, які стали відомі суду на даній стадії судового розгляду.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід слід відхилити, оскільки клопотання не відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 331, ст. 201 КПК України.
Саме тому, враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 221, 331, 177 178, 183 ч.2 п. 4 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжого заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відхилити.
Продовжити дію раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 05 січня 2018 року включно.
Судовий розгляд відкласти для повторного виклику свідків на 15 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1