Справа № 760/7819/18
Провадження № 1-кс/760/4643/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 24.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ст..366-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", а саме на активи, на які у кримінальному провадженні накладено арешт, та визнані речовими доказами, перелік яких зазначено у поданому клопотанні.

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 24.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ст..366-1 КК України.
Досудове розслідування здійснюється щодо службових осіб Одеської міської ради, які за попередньою змовою зі службовими особами КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» та ТОВ «Одеса аеропорт Девелопмент», реалізуючи злочинні наміри, спрямовані на заволодіння комунальним майном, в супереч нормам Положення виконавчого комітету Одеської міської ради «Про порядок та умови проведення конкурсу з вибору стратегічного партнера з метою реконструкції та модернізації Міжнародного аеропорту «Одеса» та ст. 14 Закону України «Про державно-приватне партнерство», без проведення конкурсу у порушення норм ст.63 та ст. 75 «Повітряного кодексу України» ініціювали та забезпечили прийняття Одеською міською радою рішень № 731-VI від 29.04.2011 та № 835-VI від 08.07.2011, на підставі яких Одеською міською радою та ТОВ «Одеса аеропорт Девелопмент» (засновник компанія «Odessa airport development Ltd.» (Великобританія), під виглядом залучення інвестиційних коштів у сумі 120-160 млн. доларів США для реконструкції злітної смуги і терміналу аеропорту, створено ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса».

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.03.2018 накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження на нерухоме майно ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса»: пасажирський термінальний комплекс, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 8998.8 кв. м, розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Центральний аеропорт, 2, реєстраційний номер 101; нежитлові будівлі та споруди, об`єкти житлової нерухомості загальною площею 31269,8 кв. м., розташовані за адресою: м. Одеса, вулиця Центральний аеропорт, 2, реєстраційний номер 01; виробничо-відновлювальний комплекс бази відпочинку «Політ», об`єкт житлової нерухомості, куди входять котеджи «Б», «В», «Г», «Д», кожен з яких 54,8 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Грибівка, вулиця Приморська, 14-а, реєстраційний номер 37; незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, що складається з літери «А3» - пасажирський термінальний комплекс, рік будівництва 2013, має загальну площу 26 304 кв.м. (11169,8+5140,2+9674,5+319,5) розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Центральний аеропорт, 2, реєстраційний номер 01 та корпоративні права ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент» на ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», що полягають у володінні та розпорядженні 75 % статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса».

Зазначає, що постановою прокурора від 26.02.2018 зазначене нерухоме майно та корпоративні права, на які накладено арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000214.
Вказує, що передача арештованих у вказаному кримінальному провадженні зазначених вище речових доказів для управління Національному агентству на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості є об`єктивною необхідністю з метою виключення прямого або опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно, запобігання можливості знищення, відчуження майна, виключення ймовірності користування майном, що дозволить особі продовжувати отримувати незаконні доходи (переваги) від набутого шляхом вчинення кримінальних правопорушень матеріальних благ та продовжувати злочинну діяльність.
В судовому засіданні прокурор клопотання з викладених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.
Представник власника майна в судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя, враховуючи наявність обставин, зазначених у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення передачі в управління майна.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон) передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

За абзацом четвертим частини першої статті 1 Закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону, управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Абзацом першим частини першої статті 19 Закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Закону, активи, визначені абзацом першим цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Згідно з частиною другою статті 19 Закону, у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.

Частиною першою статтею 21 Закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Вимогами абзацу другого частини другої статті 21 Закону передбачено, що управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, між Національним агентством та управителем визначеним за результатами конкурсу відповідно до абзацу першого частини другої зазначеної статті Закону.

Згідно з частиною четвертою статті 21 Закону, майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменш не нижче ринкових.

У разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику.

Вимогами статті 24 Закону, встановлено, що надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами, а також кошти, одержані на підставі міжнародних угод щодо розподілу та повернення активів в Україну, перераховуються до державного бюджету.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя оцінює індивідуальні ознаки та властивості арештованого у даному кримінальному провадженні майна, вартість якого значно перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2018 року, та як наслідок виходить з того, що зазначені у клопотанні підстави для передачі майна на здійснення заходів з управління ним, мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та одночасно враховує, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити необхідність передачі такого майна на здійснення заходів з управління ним, з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому ч. 6 ст. 100 КПК України, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Разом з тим, вжиття заходів щодо управління вказаним арештованим майном спрямоване на захист інтересів, оскільки гарантує власникам майна збереження його вартості, а також дає можливість збільшити цю вартість, тим самим компенсуються усі негативні наслідки застосування такого арешту.

Прокурором в клопотанні наведено вагомі доводи, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження арештованого майна утруднить або зробить неможливим (втрата, погіршення фізичного стану майна, зменшення його економічної вартості) застосування негативних наслідків до осіб у разі винесення обвинувального висновку стосовно останніх, а у разі винесення виправдувального вироку може стати порушенням прав осіб у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, що в обох випадках унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, з метою збереження та збільшення економічної вартості арештованого майна, враховуючи при цьому процесуальну позицію сторони обвинувачення, яка вказує на неможливість самостійно здійснити управління вказаним майном, та враховуючи при цьому об`єктивну необхідність виключити прямий або опосередкований вплив та посягання осіб на арештоване майно, запобігти можливості знищення, відчуження майна, виключення ймовірності користування майном, та разом з тим, у випадку винесення виправдувального вироку зможе запобігти порушенню прав осіб у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання з метою досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 100, 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 24.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ст..366-1 КК України, задовольнити.
Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () нерухоме майно, а саме: пасажирський термінальний комплекс, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 8 998,8 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, вул.. Центральний аеропорт, 2, реєстраційний номер 101; нежитлові будівлі та споруди, об`єкти житлової нерухомості загальної площею 31 269,8 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Центральний аеропорт, 2, реєстраційний номер 01; виробничо-відновлювальний комплекс бази відпочинку «Політ», об`єкт житлової нерухомості, куди входять котеджі «Б», «В», «Г», «Д», кожен з яких 54,8 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Грибівка, вулиця Приморська, 14-а, реєстраційний номер 37; незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, що складається з літери «А3» - пасажирський термінальний комплекс, рік будівництва 2013, має загальну площу 26 304 кв.м. (11169,8+5140,2+9674,5+319,5) розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Центральний аеропорт, 2, реєстраційний номер 01, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса» () та корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса Аеропорт Девелопмент» () на Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса», що полягають у володінні та розпорядженні 75 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса», на які на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.03.2018 накладено арешт як на речові докази, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їх економічної вартості
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів зобов`язати забезпечити реєстрацію прав на управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі даної ухвали щодо передачі Національному агентству в управління майна, на яке накладено арешт. Реєстрацію здійснити у суб`єкта державної реєстрації прав на нерухоме та рухоме майно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1