1-кп/381/320/17
381/2788/17
У Х В А Л А
«13» вересня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням №0000686 від 02.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13.09.2017 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні, завдана шкода йому відшкодована, цивільний позов ним не заявлявся, вказує на наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 . Крім того, зазначає, що у матеріалах кримінального провадження відсутній висновок експерта щодо дослідження залишкової вартості двох гаманців та наручного годинника.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, суду повідомив, що не мав умислу на вчинення злочину, у нього не було коштів на їжу та лікування, тому вимушений був взяти гаманці. У вчиненому щиро розкаюється і просив не позбавляти волі.

Захисник проти клопотання потерпілого не заперечував, просив за наявності законних підстав клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, повідомила, що обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому відсутні правові підстави для звільнення від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Згідно ч.4 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Статтею 44 КК України визначено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до с. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи, що шкода потерпілим відшкодована, але, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, вину у вчиненні злочину визнає частково, тому суд вважає, що відсутні правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
За таких обставин клопотання потерпілого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 44, 46 КК України, ст. 286 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1