н.п 1-кп/766/3719/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 15.05.2017 року №0002033 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старий Крим, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, востаннє 30.04.2009р. Феодосійським р/с АР Крим за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 15.09.2016р. умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 9 місяців 23 дні, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим по ст.187 КК України, знову, повторно, 27.05.2017 близько 13.00год., перебуваючи біля ТЦ "Салют" розташованого за адресою: м.Херсон, площа В`ячеслава Чорновола, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілої ОСОБА_5 , а саме у повідомленні потерпілій завідомо неправдивих відомостей про необхідність здійснення телефонного дзвінка, після передачі потерпілою мобільного телефону марки "Nomi", модель "i5010" ОСОБА_5 , останній заволодів вказаним вище мобільним телефоном, вартістю 1500,00грн., після чого пішов від неї та розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, за допомогою іншої особі, заклали його під заставу у ломбард "Ломбард Експерт", в наслідок чого було завдано потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1500,00грн. .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 27.05.2017 близько 13.00год. біля ТЦ "Салют", з метою заволодіння, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон, після чого пішов з ним додому, а згодом передав ОСОБА_6 , який здав його до ломбарду. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, але враховуючи те, що злочин вчинений обвинуваченим в період умовно-дострокового звільнення за наступним вироком, суд вважає за необхідне призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, що суд вважає повинне бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.81 ч.4, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1,2 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Феодосійського районного суду АР Крим від 30.04.2009 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 рік 7 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 197 грн. 94 коп.

Речові докази мобільний телефон вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1