Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/809/17
Провадження по справі № 1-кс/281/159/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна,-
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході обшуку 05.10.2017 року було вилучене майно, що є речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засідання з`явився, підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 08.09.2017 року надано дозвіл на про ведення обшуку житла, приміщень, місцевості в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1
В ході обшуку 05.10.2017 року, проведеного на підставі вищевказаної ухвали було вилучено чорну сумку з договором й аркушами А4 в середині, кулон лом, чотири автомагнітоли.
Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження віднесено арешт майна.
Завданням арешту майна, за абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За вимогами ч. 2. ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчий має зазначити зокрема: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Також, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Незважаючи на вищевикладені положення КПК України в клопотанні не вказано власника майна, не наведено ідентифікуючих ознак майна (кулон лом), інформація в клопотанні та доданих документах не дає можливості вирішити питання про можливість використання вилученого майна в якості доказу в даному кримінальному провадженні й, відповідно, визначити мету застосування арешту.
Окрім того, копії долучених до клопотання документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів з наявними в матеріалах кримінального провадження, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Таким чином, вбачається, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 172, ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1