Справа № 646/1265/18
№ провадження 1-кп/646/404/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.18 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 21.01.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добрянське Великописарівського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживаж за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2018 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кімнати №4 в готелі «Міні готель», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Костюринський, 3, діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою самостійного незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з дивану, на якому він сидів, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Iphone 7 plus-256GB Gold Edition», imei: НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №548 від 01.02.2018 - 19427 гривень, після чого покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 19427 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченого ст.12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 2012 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом шизофренія. Згідно висновку судово- психіатричного експерта № 199, ОСОБА_5 страждає на хронічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної в стані ремісії, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час відповідно свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, а також повернення викраденого потерпілій, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому міри покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100, 349, 369, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Відповідно ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати у розмірі 429,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Речові докази: мобільний телефон «Iphone 7 plus-256GB Gold Edition» - вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1