Ухвала

30 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-627 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року щодо нього,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 лютого 2018 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 і призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 05 квітня 2018 року. Одночасно задоволено клопотання засудженого про розгляд матеріалів вказаного провадження в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України
З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_2 засуджений за пунктами 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України, тобто за вчинення кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, про що було повідомлено адвокату, який захищав інтереси ОСОБА_2 у судах першої та апеляційної інстанцій.

29 березня 2018 року адвокат ОСОБА_3 повідомив суд касаційної інстанції про те, що він не має договору на захист інтересів засудженого у Верховному Суді. В суді касаційної інстанції відсутні дані про те, що засуджений залучав іншого захисника на представлення його інтересів у Верховному Суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З огляду на викладене, суд вирішив залучити засудженому ОСОБА_2 захисника.
Керуючись статтями 53, 434, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Верховного Суду на 10 годину 05 квітня 2018 року для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням вимог ст. 52 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання суду касаційної інстанції захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1