overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/104/18
провадження №1-кп/457/62/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 17.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 01.02.2018 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/372/18
Провадження № 1-кп/456/181/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 03.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 03.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 12 лютого 2018 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1361/17
У Х В А Л А
30 січня 2018 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000348, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2018 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Борщівського районного суду Тернопільської області з скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000348.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000348.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 02 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора - заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 598/216/17
провадження № 1-кп/598/14/2018
УХВАЛА
"29" січня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі заяви свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення по кримінальному провадженню № 598/216/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:

31 серпня 2017 року ухвалою Збаразького районного суду за неявку до суду на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 накладено грошове стягнення в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
До суду звернулися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із заявами про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення у зв`язку із тим, що вони не прибули в судове засідання з поважних причин, оскільки на час виклику до суду ОСОБА_6 тимчасово проживав у м. Тернополі і не отримував повісток, ОСОБА_7 хворіла, а її чоловік ОСОБА_8 доглядав за хворою дружиною та їх неповнолітніми дітьми.

Заслухавши думку сторін по справі, враховуючи те, що свідки не прибули у судове засідання 31 серпня 2017 року з поважних причин, суд приходить до висновку, що ухвалу Збаразького районного суду від 31 серпня 2017 року в частині накладення грошового стягнення в розмірі 1600 грн. на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 необхідно скасувати.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.147, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Скасувати ухвалу Збаразького районного суду від 31 серпня 2017 року в частині накладення на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 грошового стягнення в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1361/17
Провадження № 1-кс/594/19/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини /

02 лютого 2018 року м.Борщів
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
скаржника - адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві, скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року, -

У Х В А Л И В :
Постанову слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 45 хв. 07 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м.Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами заяви, в якій міститься клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, враховуючи те, що він з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд вказаної скарги з м.Києва до м.Хмельницького, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та розгляд вказаної заяви провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
При цьому розгляд заяви слід відкласти на іншу дату та час.
Керуючись ст.336 КПК України, -
Доручити Голові Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/200/18
Справа № 688/2831/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисників-адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг захисників-адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_5 визнаного винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним за ч.1 ст.115 КК України, викликати і доставити з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 12 березня 2018 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 211/291/18
Провадження № 1-в/211/22/18
У Х В А Л А
іменем України
02 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Дніпровської виправної колонії № 89 про застосування покарань за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
До суду надійшло подання начальника Дніпровської виправної колонії № 89 про застосування покарань за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 . Вказане подання мотивоване таким. Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, вирок набрав законної сили 04.09.2017 року. Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.11.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі вищевикладеного, просить суд вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту.
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.11.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
В резолютивній частині вироку суду не визначений остаточний строк покарання за наявністю кількох вироків, у зв`язку з чим, подання слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-
ухвалив:
подання начальника Дніпровської виправної колонії № 89 про застосування покарань за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, зарахувати повністю відбуте покарання призначене за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/12/17
Номер провадження 1-в/213/26/18
У Х В А Л А
іменем України
02 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працює водієм легкового транспорту ПРАТ «ІНГЗК», не одружений, засуджений 25.01.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_5 звернулась до суду із зазначеним поданням, з якого слідує, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 порушення порядку та умов відбування покарання - не допускав. Згідно інформації Інгулецького РП КВП ГУНП України у Дніпропетровській області відомості про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за час випробувального строку відсутні. Згідно довідки ВІАЗ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_4 за час випробування до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки покладені судом засуджений виконав.

Представник Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без участі представника органу пробації, подання підтримує, доповнень не має.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань до суду не надходило.

Вислухав думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи № 25/2017 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року, у вигляді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 рік.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/544/18
Провадження № 1-кс/159/95/18
УХВАЛА
02 лютого 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.17 р. у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 017 26, що внесене до ЄРДР 22.07.17 р.,

ВСТАНОВИВ:
31.01.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вищезазначена скарга.

02.02.18 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..

Слід справу прийняти до свого провадження та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
справу прийняти до провадження.

Призначити судове засідання по розгляду скарги у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області о 12 год. 05.02.18 р. з викликом заявника, слідчого, повідомленням прокурора.

Витребувати з ВП ГУ НП у Волинській області матеріали вказаного вище кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 128/3030/17
УХВАЛА

02 лютого 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про обернення забороненого предмету в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, в зв`язку з довготривалим перебуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 на лікарняному, вказане подання після повторного автоматичного розподілу передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дане подання слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про обернення забороненого предмету в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/4506/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/88/18
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003658, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 ), з метою подальшого їх вилучення

Слідчий в судове засідання не з`явилася до суду надала заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора

З огляду на наведені вимоги процесуального закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію органу досудового розслідування про залишення клопотання без розгляду, що вказує на те, що необхідність в тимчасовому доступі станом на час розгляду клопотання відпала, а також зважаючи на те, що КПК України не передбачено залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1