УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000292 розпочатому за ч.2 ст.110 КК України за фактом проголошення публічних закликів до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258-3 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000292 розпочатому за ч.2 ст.110 КК України за фактом проголошення публічних закликів до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258-3 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що з часу проголошення незалежності України у 1991 році до теперішнього часу громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , маючи вищу юридичну освіту, будучи російським політичним діячем, керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та депутатом усіх скликань Державної Думи Російської Федерації, незважаючи на визнання більшістю держав світу, у тому числі Російською Федерацією, України як самостійної суверенної держави, систематично та публічно заперечує проти її визнання в межах існуючих із 1991 року і визнаних іншими країнами державних кордонів.

Починаючи з 19 лютого 2014 року, через посилення сепаратистських (проросійських) виступів населення Автономної Республіки Крим (далі АРК) та південно-східних регіонів України розпочалось захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування у АРК, Харківській, Одеській, Донецькій та Луганській областях, що підвищило рівень терористичної загрози у державі та потенційно почало загрожувати територіальній цілісності України.

В цей же час ОСОБА_4 , перебуваючи на території Російської Федерації та спостерігаючи через засоби масової інформації за повідомленнями про події, які відбувалися в той період в Україні, будучи незгодним із подальшим політико-правовим євроінтеграційним напрямом розвитку держави Україна, реформаційними процесами, які почали запроваджуватись у її владних структурах, вважаючи нелегітимним спосіб, яким Верховна ІНФОРМАЦІЯ_4 взяла на себе керівництво державою, усупереч вищенаведеним, у тому числі міжнародним, нормативно-правовим актам, вирішив активно протидіяти діяльності органів державної влади України, у тому числі шляхом здійснення із застосування засобів масової інформації систематичних публічних закликів до невизначеного кола осіб щодо вчинення умисних дій із метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Реалізуючи свій план, направлений на зміну меж території та державного кордону України у порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_4 , діючи умисно, 20.02.2014, перебуваючи у м. Сочі Російської Федерації, у прямому ефірі телеканалу «Россия 24», дав телефонне інтерв`ю, в якому закликав невизначене коло осіб до поділу України та передачу її окремих територій під юрисдикцію Російської Федерації, тим самим здійснивши публічні заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 23.02.2014, перебуваючи на території Пушкінської площі у м. Москві Російської Федерації, під час зібрання (мітингу), організованого та проведеного «ЛДПР», діючи умисно, виступив перед зібранням значної кількості осіб із промовою, телевізійна трансляція якої здійснювалась телеканалом «Россия 24», в якій повторно закликав до приєднання території АРК та південно-східних областей України до Російської Федерації, тим самим повторно здійснивши публічні заклики до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що в засобах масової інформації Республіки Польща, а зокрема в статтях розміщених на сайтах:

ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявна інформація, що вказує на отримання в березні 2014 року Міністерствами закордонних справ Республіки Польща, Угорщини та Румунії листів, підписаних віце-спікером ІНФОРМАЦІЯ_6 Федерації ОСОБА_4 , які містять заклики до поділу України і приєднання її частин до території цих держав.

Таким чином, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні листа (листів) ОСОБА_4 , адресованих відповідним державам, оскільки, враховуючи встановлені на цей час обставини їх зміст може містити безпосередні заклики до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Вищевказані документи мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, а саме підтвердження чи спростування факту здійснення чи підбурювання до здійснення умисних дій чи вчинення публічних закликів до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, прокурор просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої можуть знаходятись документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена належним чином, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів справи, то у них міститься інформація проте, що ОСОБА_4 23.02.2014, перебуваючи на території Пушкінської площі у м. Москві Російської Федерації, під час зібрання (мітингу), організованого та проведеного «ЛДПР», діючи умисно, виступив перед зібранням значної кількості осіб із промовою, телевізійна трансляція якої здійснювалась телеканалом «Россия 24», в якій повторно закликав до приєднання території АРК та південно-східних областей України до Російської Федерації, тим самим повторно здійснивши публічні заклики до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що в засобах масової інформації Республіки Польща, а зокрема в статтях розміщених на сайтах:

ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявна інформація, що вказує на отримання в березні 2014 року Міністерствами закордонних справ Республіки Польща, Угорщини та Румунії листів, підписаних віце-спікером ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , які містять заклики до поділу України і приєднання її частин до території цих держав.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів вказаної інформації, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258-3 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення копій усіх вказаних прокурором у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258-3 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000292 розпочатому за ч.2 ст.110 КК України за фактом проголошення публічних закликів до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258-3 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати прокурору відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх належним чином завірені копії, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії листа (листів) від громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , що містять будь-які пропозиції, вказівки чи заклики, що стосуються зміни меж території України, одержаних ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншим державним органом Румунії або посадовою (службовою) особою, уповноваженою на виконання функцій цієї держави, а також право на тимчасовий доступ з можливістю одержанням завіреної копії, підготовлених ІНФОРМАЦІЯ_8 , іншим державним органом або посадовою (службовою) особою Румунії, відповідей на лист (листи) громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , що містить будь-які пропозиції, вказівки чи заклики, що стосуються зміни меж території України.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити прокурору реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали прокурор в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1