Справа № 524/9013/16-к
Провадження № 1-кп/524/34/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

представника потерпілого ТОВ «Світ інструментів 2009» ОСОБА_19
представника потерпілого повного товариства "Ломбард Донкредит ТОВ "Інтер- ріелті" і компанія"ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001834 від 04.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, раніше судимого:
1)20.07.1995 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 229-6 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. 22.06.1996 року звільнений із Божківської виправної колонії Полтавської області № 16 по відбуттю строку покарання.

2)17.01.1997 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 140 ч.2, ст. 193 ч.3, ст. 229-6 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна.

3)27.07.1998 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. 13.11.1998 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69 згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.11.1998 року про застосування Закону України «Про амністію»

4)29.07.1999 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 140 ч.2 КК України( в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, ухвалою Полтавського обласного суду від 29.09.1999 року вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука скасовано, справу направлено на додаткове розслідування, 11.04.2000 року засудженого Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 140 ч.2 КК України( в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі. 03.05.2001 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання.

5)25.03.2002 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 309 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

6)26.12.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2, ст. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

7)26.06.2006 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. 05.09.2007 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання.

8)09.03.2010 року Кременчуцьким районним судом за ст. 358 ч.1,2, ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.2, 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки;

9)14.03.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.3, ст.. 71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 5 -ти років 2-х місяців позбавлення волі. 01.04.2015 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання.

10)20.12.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

11)26.01.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.. 185 ч.2,3, ст.. 70 ч.1,4 КК України до покарання у вигляді 3-х років 1 місяця позбавлення волі.

без місця реєстрації , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2,3, ст. 190 ч.2, ст. 358 ч.1,4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1)В квітні 2016 року, точної дати та часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_7 , маючи умисел на підроблення документів, перебуваючи в одному із дворів по АДРЕСА_2 , знайшов паспорт на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області 17.06.2005 року, який залишив собі і підробив , шляхом видалення первинної фотокартки з паспорта та наклеїв на її місце свою фотокартку, з метою використання вказаного документу у власних цілях.

2)03.05.2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні офісу агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до вищевказаного приміщення, звідки таємно для оточуючихвикрав системний блок «Acer Aspire XC-703», вартістю 6 074 грн. та монітор «Samsung 913 V», вартістю 3 926 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
3)04.05.2016 року , точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_7 , маючи умисел на використання підробленого документа , з метою отримання грошової винагороди, за викрадене останнім майно, а саме системного блоку «Acer Aspire XC-703» та монітору «Samsung 913 V», перебуваючи в ПТ «Ломбард «Соколенко і Компанія», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 5 «А», надавши підроблений офіційний документ, а саме - паспорт на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 ,виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області 17.06.2005 року, з переклеєною фотокарткою та отримав грошові кошти в сумі 1 800 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

4)В середині травня 2016 року, точної дати та часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_7 , повторно, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи на четвертому поверсі ТЦ «Галактика» в зоні відеоігор «X-game», розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Соборна, 21, шляхом обману працівника сервісу відеоігор ОСОБА_22 , надавши йому підроблений офіційний документ, а саме з переклеєною фотокарткою - паспорт на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 ,виданого Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області 17.06.2005 року, взяв в оренду строком на 1 добу ігрову приставку «X-box 360» , сплативши за користування нею 200 грн. , але після закінчення 1 доби, ігрову приставку «X-box 360» , яка належить потерпілому ОСОБА_23 , не повернув працівнику сервісу відеоігор ОСОБА_22 , а незаконно нею заволодів , чим завдав потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 4000 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
5)06.07.2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину годинників «Час», розташованого по вул. Шевченка, 28/4 м.Кременчука Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав із вітрини магазину годинник марки «Continental» 4008-137,вартістю 1155 грн., годинник марки «Continental» 9117-63158, вартістю 1587 грн., годинник марки «Continental» 9221-137С, вартістю 1665грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4407 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
6)13.07.2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , повторно , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи біля магазину «Мотокроха», розташованого по вул. Леонова м. Кременчука Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав велосипед марки «Віннер-пантера», чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 916 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
7)18.07.2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 , повторно , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи на другому поверсі , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, переліз через дверні жалюзі та проник до вищевказаного приміщення, звідки таємно для оточуючих викрав ноутбук «Fujitsu», вартістю 2450 грн. та ноутбук «Dell D830», вартістю 3499 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 5 949 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
8)21.07.2016 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні приймальної нотаріальної контори, розташованої по вул. Гагаріна, 29/32, м. Кременчука Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав зі столу мобільний телефон марки «Iphone 5s» , imei: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , чим завдав йому матеріальну шкоду на суму 4 501 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
9)21.07.2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 , повторно , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи на 3-му поверсі 2-го під`їзду будинку № 9 по вул. Сербіченка м.Кременчука Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав із тамбуру велосипед марки «Ardis», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 2 302 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
10)25.07.2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Будівельник», розташованого по провулку Л. Товстого, 40, м.Кременчука Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав мотопомпу «FP-10», чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 1 502 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
11)27.07.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 , повторно , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Живе пиво», розташованого на території ринку «Гвардійський» по проспекту Свободи м. Кременчука Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-B5722, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ,вартістю 366 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоди на вищевказану суму . З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
12)28.07.2016 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_7 , повторно , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав ножиці по металу «Condor»,вартістю 175 грн, набір голівок «Сталь»,вартістю 576 грн., бур «Sds-plusWerk 22x1000», вартістю 456 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 1207 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
13)28.07.2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи біля магазину «Світ інструментів», розташованого по вул. Першотравневій, 44 м.Кременчука Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав мотокосу марки «ECHO SRM-22GES/U», вартістю 5 409,18 грн. та мотокосу марки «SB-43D», вартістю 1 884, 40 грн., чим завдав потерпілому ТОВ «Світ інструментів 2009» матеріальну шкоду на загальну суму 7 293,58 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
14)10.08.2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи в магазині «Дом Радіо», який розташований по проспекту Лесі Українки, 87 м.Кременчука Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав із прилавку мобільний телефон «Sonу Xperia KT 26»,вартістю 5000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
15)10.08.2016 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_7 , повторно , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Інтер-Рієлті», розташованого по просп. Лесі Українки, 18 «б» м. Кременчука, Полтавської області , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав системний блок «Everest 7400/G1820», чим завдав повному товариству "Ломбард Донкредит ТОВ "Інтер-ріелті" і компанія" матеріальну шкоду на загальну суму 4 960 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
16)17.08.2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 , повторно , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи в магазині «Техносток» , розташованого за адресою : проспект Лесі Українки, 39, м.Кременчука Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав із вітрини магазину мобільний телефон «Samsung Galaxy A5 A500H/F», вартістю 5000 грн., мобільний телефон «Samsung Galaxy Alpha G850F», вартістю 5700 грн., мобільний телефон «HTC one 8M», вартістю 5 200 грн., мобільний телефон «Huawei Ascend P7», вартістю 5 500 грн., чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 21 400 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
17)В кінці серпня 2016 , точної дати та часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_7 , повторно , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи в магазині «Калібр», який розташований за адресою : проспект Свободи, 92/17 м.Кременчука Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав пневматичний пістолет «KWC Tonfoglio Limited 4,5 mm», чим завдав потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на суму 2 940 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_7 на початку судового розгляду справи свою вину у вчинених кримінальних правопорушень визнав частково, але перед закінченням з,ясування обставин по справі і перевірки їх доказами, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю і пояснив, що він проживав в м. Світловодськ Кіровоградської області і кожен день із ОСОБА_27 він приїжджав у м. Кременчук, з метою вчинення крадіжок. 18.07.2016 року в денний час він зайшов до магазину «Комп`ютер сіті», розташованого на 2 поверсі , по проспекту Свободи м. Кременчука, переліз через дверні жалюзі та проник до вищевказаного приміщення. Коли почув, що спрацювала сигналізація, схопив 2 ноутбуки і покинув магазин. Ноутбуки він здав у ломбард і оскільки вони були в неробочому стані отримав за них приблизно 500-600 грн. 28.07.2016 року в денний час він зайшов до магазину розташованого по вул. Першотравневій м. Кременчука викрав 2 мотокоси, а саме зняв їх з полиці і пішов з ними в ломбард. . В ломбарді отримав за одну мотокосу 1500 грн., за другу мотокосу 2000 грн. 10.08.2016 року в денний час він зайшов до ломбарду розташованого по проспекту Лесі Українки м. Кременчука, здавав речі під заставу. Коли виходив із ломбарду, то викрав системний блок, який подальшому здав в ремонт комп`ютерів, отримавши за нього 500 грн. 21.07.2016 року в денний час він перебуваючи в приміщенні приймальної нотаріальної контори, розташованої по вул. Гагаріна м. Кременчука та побачив мобільний телефон «Iphone 5s»,який лежав на столі і викрав його . Телефон він здав у ломбард отримавши за нього 1500 грн. 06.07.2016 року він зайшов до магазину годинників «Світ годинників», розташованому поблизу «Центрального ринку» м. Кременчука Полтавської області, та викрав із вітрини магазину 3 годинники марки «Continental», які в подальшому здав у ломбард, та отримав приблизно 600-800 грн. 27.07.2016 року перебуваючи біля ринку «Гвардійський», поблизу магазину «Живе пиво» , побачив на прилавку мобільний телефон марки «Samsung», який він викрав і здав до ломбарду, отримавши за нього приблизно 300-400 грн. 25.07.2016 року перебуваючи в приміщенні магазину «Будівельник», розташованого по провулку Л. Товстого м. Кременчука, шляхом вільного доступу, викрав мотопомпу, яку в подальшому заклав у ломбард, отримавши за неї приблизно 1500-2000 грн. 21.07.2016 року він приїхав до приятеля, та зайшов до 2-го під`їзду будинку № 9 по вул. Сербіченка м.Кременчука, де побачив велосипед, який він викрав та здав до ломбарду, отримавши за нього 600 грн. 28.07.2016 року перебуваючи в приміщенні магазину «Мегаполіс», викрав ножиці по металу, набір голівок «Сталь», бур. Бур та набір голівок він здав до ломбарду, а ножиці по металу він не встиг збути, оскільки вони були вилучені працівниками поліції. 13.07.2016 року перебуваючи біля магазину «Мотокроха» по вул. Леонова м.Кременчука викрав велосипед марки «Віннер-пантера», який здав до ломбарду, отримавши за нього приблизно 600-800 грн. В кінці серпня 2016 він перебуваючи в магазині «Калібр» по проспекту Свободи м.Кременчука викрав пневматичний пістолет. Пістолетом він не розпорядився, оскільки він був вилучений співробітниками поліції. 17.08.2016 року зайшов в магазин по проспекту Лесі Українки м.Кременчука та викрав з вітрини мобільні телефони марок «Samsung», «HTC», «Huawei», які здав у ломбард, отримавши за них приблизно 3000 грн. 10.08.2016 року перебуваючи в магазині «Дом Радіо» по проспекту Лесі Українки м.Кременчука викрав мобільний телефон «Sonу», та здав його у ломбард, за що отримав приблизно 300-500 грн.В квітні 2016 року, він знайшов паспорт на вулиці, та залишив його собі і підробив , а саме наклеїв на місце старої фотокартки свою фотокартку. 03.05.2016 року перебуваючи в приміщенні офісу агенства нерухомості по АДРЕСА_3 , пошкодив замок вхідних дверей, та проник до приміщення , звідки викрав системний блок та монітор. Викрадені речі він здав до ломбарду, під підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_21 . В середині травня 2016 року, він перебував в торговому центрі «Галактика» ,в зоні відеоігор взяв ігрову приставку «X-box 360» під підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_21 і не повернув її, а здав у ломбард. Викрадений велосипед, годинники, мотокоси, пістолет, системний блок були повернуті потерпілим. Гроші , які він отримував від здачі викраденого майна до ломбарду, витрачав на власні потреби. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнає у повному обсязі. У скоєному щиро кається , просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 його вина у вчинених кримінальних правопорушеннях підтверджується :
-показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що 21.07.2016 року близько 13 год.00 хв.. він повернувся з обідньої перерви на своє робоче місце, яке знаходиться по вулиці Гагаріна 29/32 м. Кременчука. В приймальні нотаріуса, в якого він працює, він побачив двох осіб , один з яких був обвинувачений ОСОБА_7 .. Він підійшов до свого робочого місця , де залишив свої речі, а саме мобільний телефон і документи. Документи поставив за ширму, а телефон поставив біля комп`ютера і пішов до нотаріуса запитати на що чекає обвинувачений. Він закрив двері до нотаріуса і вийшов, приблизно через 30 -40 секунд максимум до 1 хвилини він повернувся від нотаріуса , але ні обвинуваченого , ні іншої особи вже в приймальні не було , також зі столу був викрадений його мобільний телефон марки «Iphone 5 S» . Він вийшов на вулицю , але нікого не побачив, тоді прийняв рішення їхати до найближчого ломбарду. Повідомив поліцію та дільничного інспектора про крадіжку мобільного телефону. Через годину йому зателефонував дільничний інспектор і сказав, що знайшов схожих людей, у ломбарді «Скарбничка». Він запитав, чи була спроба здачі мобільного телефону, але обвинувачений заперечував що він викрав мобільний телефон. До нього у приймальню він заходив в темних окулярах і світлій футболці. Вартість викраденого мобільного телефону складає приблизно 4500 грн. Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 4501 грн. підтримує у повному обсязі. Просить призначити обвинуваченому суворе покарання.

-показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона працює приватним підприємцем, займається продажем годинників. Обвинуваченого до моменту події вона не знала. У неї в магазині відбулася крадіжка трьох годинників. В день крадіжки годинників її не було на роботі, в магазині«Час». Були викрадені три годинника марки «Continental», на загальну суму 25000 грн. Крадіжку виявила , на наступний день , продавщиця магазину , коли витирала пил на стійках для годинників. Слідчий сказала їй, що годинники знайшли у ломбарді , розташованому по вул.. Київській м.Кременчука. На той час відеоспостереження у магазині було відсутнє. Продавець у магазині сказала, що вона раніше бачила обвинуваченого у магазині. Годинники на даний час ій не повернуті. Цивільний позов до обвинуваченого вона не заявляла. Покарання обвинуваченому, просить призначити на розсуд суду.
-показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який у судовому засіданні пояснив, що він працює у магазині «Дім Радіо». Обвинуваченого раніше він не знав. Приблизно у серпні вересні 2016 року, після 14 год. 00 хв. він вийшов з кабінету і залишив свій телефон на столі, так як Директор попросив його запаяти деталь і він займався роботою. Піднявши голову вгору він побачив, як виходив обвинувачений з магазину. Він побіг до свого столу і побачив , що його мобільного телефону немає , тоді він зробив 2 дзвінки на свій мобільний телефон, проте телефон був вже вимкнений. Він написав заяву у поліцію з цього приводу. Від дверей кабінету директора, до місця де він паяв, приблизно 6 метрів. Як обвинувачений скоював крадіжку його мобільного телефону він не бачив. Обвинувачений був одягнений у світлу футболку, без окулярів. Телефон був марки «Sonу Xperia KT 26» вартістю 5000 грн Цивільний позов до обвинуваченого він не заявляв. Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
-показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що13.07.2016 року він близько 14 год. 00 хв. на своєму велосипеді марки «Віннер Пантера» чорного кольору, приїхав до магазину "Мотокроха" , розташованого за адресою: м. Кременчук Леонова буд. 1 , до свого товариша , який працює в цьому магазині. Він був відсутній на вулиці приблизно 10 хв.. Коли вийшов з магазину, помітив зникнення велосипеда. В поліцію відразу не звертався. Через кілька днів до його товариша зайшли працівники поліції з обвинуваченим, до магазину , для проведення слідчого експерименту. Велосипед йому не повернули. Вартість велосипеда складає 4000 грн. Цивільний позов до обвинуваченого він не пред`являв. Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

-показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який у судовому засіданні пояснив, що він працює директором агентства нерухомості. Точної дати він не пам`ятає, приблизно 8 вересня 2016 року , йому зателефонували і сказали, що обікрали офіс агентства, який знаходиться поблизу зупинки громадського транспорту «Гвардійська», а саме за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 69а, офіс 10. Викрали системний блок , монітор та роутер. Оскільки в офісі спрацювала сигналізація , то охорона приїхала за 5 хв., але попередити крадіжку їм не вдалось . Раніше обвинуваченого ОСОБА_7 він ніколи не бачив. На дверях у офіс були пошкодження, а саме була вибита серцевина замку. Матеріальну шкоду йому було завдано приблизно на суму 7000 грн. Цивільний позов до обвинуваченого він не пред`являв. Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, на суворому покаранні не наполягає.
-показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який у судовому засіданні пояснив, що він 18.07.2016 року близько 18 год. 00 хв. закрив магазин «Комп`ютер Сіті», який знаходиться по проспекту Свободи, 69А, м. Кременчука Полтавської області, в якому він працює. Приблизно о 19 год. йому зателефонували, дівчата, які працюють поверхом нижче, і повідомили, що бачили як двоє чоловіків піднімались на 2 поверх , де розташований його магазин і потім як ці двоє чоловіків вибігали. Зі столів, на роботі, були викрадені ноутбуки , марки «Fujitsu» та «Dell D830 , вартістю 5000 грн. На даний час ноутбуки йому повернуті. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду, наполягає на суворому покаранні.
-показаннями допитаної в якості потерпілої ОСОБА_28 , яка у судовому засіданні пояснила, що 17.08.2016 року, близько 16 год.00 хв., вона знаходилась в магазині «Техносток» , за адресою проспект Лесі Українки 39, м. Кременчука. В магазин зайшли обвинувачений ОСОБА_7 і ще двоє молодих людей. Поки її двоє чоловіків відволікали , цікавились іншою технікою і вона їм про неї розповідала , в цей час ОСОБА_7 викрав із стелажів мобільні телефони марки «Samsung Galaxy Alpha G», «HTC one 8M, «Huawei Ascend P7» . Коли ОСОБА_7 вийшов із магазину із викраденим то і молоді люди через 2-3 хвилини після ОСОБА_7 вийшли із магазину . Після цього вона виявила крадіжку мобільних телефонів . Поліцейський їй показував фотографії ОСОБА_7 і вона його впізнала.Також на відеозапису , який знаходився у магазині убачається , як ОСОБА_7 викрадав мобільні телефони. Мобільні телефони ій не належать , а належать ФОП ОСОБА_25 . Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

-показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка у судовому засіданні пояснила, що улітку 2016 року, точної дати не пам,ятає , вона залишала велосипед за адресою: АДРЕСА_5 на третьому поверсі , в тамбурі, до якого мають доступ сусіди і вона, але до тамбура обмежений доступ , так як двері постійно зачинені .Наступного дня , вона , вранці виявила крадіжку її велосипеда . Замок, за який був прикріплений велосипед не був зламаний. До неї прийшов слідчий і сказав, що її велосипед знайшли в ломбарді, куди його було здано. Велосипед був темно-синього кольору, вартість не пам`ятає. Через декілька місяців після крадіжки до неї прийшов слідчий і сказав, що затримано чоловіка , який викрав велосипед. Цивільний позов заявляти не буде, просить призначити обвинуваченому суворе покарання.
-показаннями представника потерпілого ТОВ «Світ інструментів 2009»ОСОБА_19 , який у судовому засіданні пояснив, що він працює менеджером зі збуту. Раніше обвинуваченого він не знав. Точної дати він не пам`ятає, приблизно 28.07.2016 року о 15 год. 00 хв. на території магазину«Світ інструментів» ним було виявлено зникнення 2- ох мото-косилок, які знаходились на фасаді будівлі. Він знаходився в магазині. В магазині завжди людно, обличчя обвинуваченого йому знайоме. В магазині не вівся відео-нагляд,напередодні камери були зірвані. Самої крадіжки він не бачив , бачив тільки наслідки. Ціна однієї мотокоси - 10 000 грн., іншої- в районі 3000 грн. Вищевказані мотокоси належать «Товариству Світ інструментів 2009» , керівником є ОСОБА_29 . Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

-показаннями потерпілого ОСОБА_16 , ,який у судовому засіданні пояснив, що точної дати він не пам`ятає. Обвинувачений ОСОБА_7 здійснив крадіжку з магазину «Будівельник», який розташований по проспекту ЛьваТовстого , 40 м.Кременчука, про що свідчить відеозапис з камер відеоспотереження магазину який ним був наданий слідчому . Із магазину була викрадена мотопомпа 1 шт., яка знаходилась на виставковій полиці. Після зникнення мотопомпи був переглянутий відеозапис з камер відеоспотереження магазину і на ньому видно , що саме ОСОБА_7 здійснив крадіжку мотопомпи. Вартість викраденого складає приблизно 2000 грн.. Коли ОСОБА_7 зайшов у магазин він добре запам`ятав його зовнішність, оскільки для нього він має характерний вигляд раніше судимої особи. Мотопомпа йому не повернута. Наполягає на призначенні суворого покарання обвинуваченому.

-показаннями допитаного в якості потерпілого ОСОБА_18 , який у судовому засіданні пояснив, що в кінці серпня 2016 року, було викрадено з магазину «Калібр», який розташований по проспекту Свободи, 92/17 м.Кременчука пістолет марки «KWC Tonfoglio Limited 4,5 mm». Пізніше йому зателефонували із поліції і повідомили, що знайдено пістолет , який було викрадено із магазину в одному із ломбардів м. Кременчука. Власником магазину є ОСОБА_26 ,якому і належить викрадений пістолет та який писав заяву у поліції про зникнення пістолету з магазину «Калібр». На момент вчинення крадіжки відеозапис у магазині не вівся і обвинуваченого він ніколи не бачив. Викрадений обвинуваченим пістолет знаходився на балансі підприємства. Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

-показаннями потерпілого ОСОБА_17 , який у судовому засіданні пояснив, що він працює приватним підприємцем, а саме має магазин «Мега -Макс», який розташований по вул. Воровського м. Кременчука. 26.08.2016 року близько 09 год. 00 хв. у магазин зайшов ОСОБА_7 , нічого не придбавши вийшов із магазину і повернувся приблизно через 4 години в магазин разом з іншим чоловіком, який його прикривав , широко розставляючи руки. В цей час ОСОБА_7 із задньої вітрини зняв ножиці по металу «Condor» вартістю 175 грн.. та разом з іншим чоловіком вони вийшли з магазину , потім приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_7 знову разом з напарником повернувся до магазину і ОСОБА_7 здійснив крадіжку з нижньої вітрини буру «Sds-plusWerk 22x1000» вартістю 300 грн. Через декілька днів ОСОБА_7 знову повернувся до магазину і після його візиту було викрадено набір голівок «Сталь» , вартістю 300 грн.. Після крадіжок була проведена інвентаризація майна. На відеозаписі з камер відеоспотереження магазину було видно, як ОСОБА_7 викрадав речі із магазину . Із викрадених речей йому нічого не було повернуто. Наполягає на призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 суворого покарання.
-показаннями представника потерпілого повного товариства "Ломбард Донкредит ТОВ "Інтер- ріелті" і компанія"ОСОБА_20 , який у судовому засіданні пояснив, що у серпні 2016 року йому працівник ломбарду повідомила про крадіжку із кабінету у іншого працівника ломбарду системного блоку від комп`ютеру. На підставі цього він звернувся до поліції і написав заяву про викрадення комп`ютера. На відеозапису з камер відеоспотереження ломбарду видно, як обвинувачений ОСОБА_7 виносить із офісу системний блок. Обвинувачений ОСОБА_7 раніше користувався послугами ломбарду. Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_24 в судове засідання не з`явилася , надала до суду заяву, в якій просить суд розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 без її участі. Претензій до обвинуваченого немає. Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 просить призначити на розсуд суду. (а.с.1 т.4)

Потерпілий ОСОБА_25 в судове засідання не з`явився , надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 просить призначити на розсуд суду. (а.с.2 т.4)

Потерпілий ОСОБА_23 в судове засідання не з`явився , надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 без його участі. Претензій до обвинуваченого немає. Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 просить призначити на розсуд суду. (а.с.3 т.4)

Потерпілий ОСОБА_26 в судове засідання не з`явився , надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 без його участі. Претензій до обвинуваченого немає. Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 просить призначити на розсуд суду. (а.с.4т.4)

-показаннями свідка ОСОБА_30 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем у магазині «Час», який розташований за адресою : АДРЕСА_6 , та належить її матері ОСОБА_9 . 06.07.2016 року вона мила вітрини у магазині разом з другим продавцем ОСОБА_31 , у магазині знаходилось багато людей . Вона бачила, як обвинувачений ОСОБА_7 зайшов у магазин. Через 10-15 хв,як обвинувачений вийшов із магазину вона побачила, що вітрина відчинена і зник годинник. Обвинувачений ходив по магазині і дивився асортимент. Крадіжку годинників виявила вона, але власнику магазину, відразу про це не сказала, оскільки дуже боялась. Слідчий показувала їй фото обвинуваченого на мобільному телефоні і вона його впізнала. В поліцію про крадіжку повідомили приблизно через 2-3 дні. Це були годинники марки "Continental." Самої крадіжки вона не бачила і система відеоспостереження на час крадіжки у магазині була відсутня.
-показаннями свідка ОСОБА_32 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона працює кредитним експертом в ломбарді. 10.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 намагався здати в ломбард мобільний телефон, в чому йому було відмовлено. З ним було ще два чоловіка і вони почали сваритись. Вона вийшла із кабінету і пішла до начальника , коли повернулась у свій кабінет, то виявила крадіжку системного блоку. Обвинуваченого ОСОБА_7 вона впізнала по фотокартках та на відеозаписі з камер відео спостереження ломбарду .

-показаннями свідка ОСОБА_33 , який у судовому засіданні пояснив, що він працює у ломбарді «Благо» кредитним експертом. Обвинуваченого ОСОБА_7 він раніше не знав. Влітку чи восени 2016 року, точної дати він не пам`ятає, у ломбард прийшло троє чоловіків, які сильно сперечалися. У них в приміщенні є ще кабінет, з якого вийшла ОСОБА_34 , а потім коли повернулась ОСОБА_34 то була виявлена крадіжка комп`ютера . З обвинуваченим ОСОБА_7 він вступив у суперечку , щоб допомогти ОСОБА_35 , який він намагався здати мобільний телефон марки «Sony» в якого була розрядження батарея.
-показаннями свідка ОСОБА_36 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в магазині «Ватсон», який знаходиться на зупинці громадського транспорту «Гвардійська», по проспекту Свободи 69 «а», м.Кременчука . 18.07.2016 року у проміжок між 18 та 19 год., на другому поверсі, де знаходиться сервіс по ремонту ноутбуків та комп`ютерів, спрацювала сигналізація. Вона побачила, як виходять з магазину «Комп`ютер Сіті» двоє чоловіків, в одного було 2 ноутбуки під рукою. Чоловіки виходили з магазину дуже впевнено. Вона зателефонувала потерпілому ОСОБА_13 і повідомила йому що в нього викрадено ноутбуки.
-показаннями свідка ОСОБА_22 , який у судовому засіданні пояснив, що точної дати та часу не пам`ятає, до нього , за місцем його роботи, а саме ТЦ «Галактика» в зоні відеоігор «X-game»,яке розташоване за адресою: Полтавська область м.Кременчук, вул. Соборна, 21, прийшов обвинувачений ОСОБА_7 , який хотів взяти приставку в оренду. Він передав йому гроші і документи, а саме паспорт на ім`я ОСОБА_21 , у паспорті було 2 фотокартки, схожі на обвинуваченого. Він передав обвинуваченому ігрову приставку , яку він брав на 1 добу , але ігрова приставка до теперішнього часу не повернута.
-показаннями свідка ОСОБА_37 , який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 прийшов до ломбарду в якому він працює і надав документи , а саме паспорт, на ім`я ОСОБА_21 і заклав системний блок марки «АСЕР». Після того, як обвинувачений, покинув приміщення він зрозумів, що паспорт був підроблений. У паспорті була вклеєна фотокартка обвинуваченого ОСОБА_7 , але трохи не співпадав штамп, на що він відразу звернув увагу.
-показаннями свідка ОСОБА_38 , який у судовому засіданні пояснив, що як працював у ломбарді «Скарбничка», то у обвинуваченого ОСОБА_7 дуже часто приймав речі, які він здавав у ломбард. В 2016 році , точну дату не пам,ятає , йому зателефонував ОСОБА_7 та запропонував зустрітись на вул. Гвардійська, м. Кременчука . Коли вони зустрілись , то ОСОБА_7 запропонував йому годинник марки «Континенталь» , який йому сподобався і він його придбав за 700-800 грн., у ОСОБА_7 він не запитував де він його взяв. Годинник був золотого кольору з металевим браслетом. Приблизно через півроку він годинник продав.
-показаннями свідка ОСОБА_39 , який у судовому засіданні пояснив , що дату не пам,ятає, восени 2016 року приблизно о 18-19 годині до нього на ринок «Плеяда» м. Кременчука прийшов обвинувачений ОСОБА_7 приніс комплектуючі до комп,ютера , він їх перевірив , спитав не крадені вони і придбав іх за 500 грн. у ОСОБА_7 . Також він взяв з обвинуваченого ОСОБА_7 розписку , що комплектуючі деталі , а саме жорсткий диск марки «Тоshiba» , материнська плата «ASUS», не крадені .Розписка та всі комплектуючі деталі у нього були вилучені працівниками поліції.
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєних злочинах підтверджується матеріалами кримінального провадження , дослідженого у судовому засіданні , а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2016 року із якої убачається , що потерпілий ОСОБА_13 повідомляє що 18.07.2016 року з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. невідома особа, здійснила крадіжку двох ноутбуків з торгівельного центру по проспекту Свободи, 69 «а» м. Кременчука. (а.с. 5 т.4)
- протоколом огляду місця події від 18.07.2016 року із якого убачається, що місцем огляду є приміщення магазину «Комп`ютер Сіті» по проспекту Свободи, 69 «а», м.Кременчука з якого було здійснено крадіжку двох ноутбуків (а.с.6 т.4)
- висновком експерта № 708/кр від 10.08.2016 року із якого убачається, що сліди пальця руки з розмірами на осях 14х21 мм вилучений 18.07.2016 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 придатний для ідентифікації особи. Сліди на ділянці стрічок з розмірами по осях 95х36 мм, 110х39 мм, 178х40 мм, 145х35 мм, 162х34 мм та сліди руки з розміром по осях 14х26 мм вилучені 18.07.2016 року в ході огляді місця події за адресою : АДРЕСА_3 непридатні для ідентифікації особи. (а.с. 8-14 т.4)
- листом т.в.о. директора Полтавського НДКЕЦ від 22.08.2016 року із якого убачається, що було встановлено збіг слідів пальців рук, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події за фактом крадіжки з магазину за адресою : м. Кременчук, проспект Свободи, 69 «а», з відбитками пальців рук в дактилоскопічній карті заповненій на ім`я ОСОБА_7 .(а.с. 15 т.4)
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.07.2016 року із якої убачається, що ОСОБА_19 повідомив, що 28.07.2016 року близько 14 год. 50 хв. на вході до магазину «Світ Інструментів», що по вул.. Першотравневій виявлено крадіжку двох бензокосилок марки «ECHO », «SABER».(а.с. 17 т. 4)
- актом діючої комісії ТОВ «Світ Інструментів 2009» від 28.07.2016 року із якого убачається, що комісія засвідчує викрадення інструмента, а саме бензокоси марки «SRM-22GES|U», вартістю 5 409,18 грн. та бензокоси марки «SABER-43D», вартістю 1884,40 грн. (а.с. 20 т.4).
- протоколом огляду місця події від 10.08.2016 року із якого убачається, що ОСОБА_7 у приміщенні поліції за адресою: м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 28 добровільно видав працівникам поліції системний блок чорного кольору «Everest Enterprise 70 SU 686182» дата виготовлення 27.10.2014 року з написом на тильному боці. Зі слів ОСОБА_7 вищевказаний системний блок було викрадено з ломбарду «Благо» (а.с. 24-26 т.4)
- протоколом огляду місця події із якого убачається, що 11.08.2016 року в службовому приміщенні Кременчуцького ВП ГУНП свідок ОСОБА_40 добровільно видає материнську плату фірми «ASUS» та жорсткий диск фірми «Toshiba» до комп`ютера. Як пояснив ОСОБА_40 вищевказані речі він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 . (а.с. 27-33 т. 4)
- інвентаризаційним описом засобів ПТ "Ломбард Донкредит ТОВ "Інтер-ріелті" від 01.08.2016 року із якого убачається, що на обліку знаходиться комп`ютер марки «Everest 7400/G1820» (а.с. 34-37 т.4)
- протоколом пред`явлення особі для впізнання від 11.08.2016 року із якого убачається, що із свідок ОСОБА_40 впізнає на фото № 2 за рисами обличчя, формою голови та зачіскою особу, яка 11.08.2016 року близько 17 год. 00 хв. в районі «Центрального Ринку» продав йому материнську плату та накопичувач до комп`ютера. На фото № 2 зображений ОСОБА_7 (а.с. 39-41 т.4)
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2016 року із якої убачається, що ОСОБА_34 повідомила, що просить органи поліції провести перевірку по факту крадіжку системного блоку з кабінету кредитного ломбарду ТОВ «Інтер Рієлті» за адресою: проспект Лесі Українки , 18 «б» (а.с. 42-43 т.4)
- протоколом огляду місця події від 10.08.2016 року із якого убачається, що місцем огляду є кабінет приміщення ТОВ «Інтер Рієлті» із якого було здійснено крадіжку системного блоку. (а.с. 44-45 т. 4)
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.08.2016 року із якого убачається, що ОСОБА_24 повідомляє, що 27.07.2016 року близько 19 год. 00 хв. за адресою м. Кременчук, проспект Свободи, в приміщенні магазину «Живе Пиво», невстановлена особа, скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» (а.с. 46 т.4)
- довідкою з ломбарду «Онікс» від 01.08.2016 року із якої убачається, що ОСОБА_7 в 2016 році здавав до відділення ломбарду часі «Континенталь № 9126-137С», мотопомпу FP10 Forte, мотокосуECHOSRM -22 GES/u, мобільний телефон марки «Samsung 5722». (а.с. 47 т. 4)
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2016 року із якої убачається, що ОСОБА_30 повідомила, що 05.07.2016 року невідома особа, з полиці магазину «Час», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул.. Шевченка, буд. 28/4, скоїла крадіжку трьох наручних годинників марки «Continental» (а.с. 48-52 т. 4)
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.07.2016 року із якого убачається, що ОСОБА_8 повідомив, 21.07.2016 року за адресою АДРЕСА_7 у приміщенні нотаріальної контори приблизно о 13 год. 00 хв. шляхом вільного доступу викрали його мобільний телефон марки «Iphone 5 S» (а.с. 53 т.4)
- протоколом огляду місця події від 21.07.2016 року із якого убачається, що місцем проведення огляду є приміщення нотаріальної контори « ОСОБА_41 , ОСОБА_42 » розташованої по АДРЕСА_8 , із якої було здійснено крадіжку мобільного телефону марки «Iphone 5 S» (а.с. 54 т.4)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.08.2016 року із якого убачається, що потерпілий ОСОБА_8 впізнає особу на фото № 2 за рисами обличчя, формою носу, очей, вилиць, підборіддя, яка 21.07.2016 року близько 13 год. викрала з приміщення нотаріуса мобільний телефон «Iphone 5 S». На фото № 2 зображений ОСОБА_7 (а.с. 55-58 т.4)
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.08.2016 року із якого убачається, що ОСОБА_16 повідомив, що 25.07.2016 року близько 10 год. 00 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мотопомпи «FP 10 Forte» в магазині «Будівельник» по провулку Л. Толстого, 40 м. Кременчука(а.с. 59 т.4 )
- актом нестачі в магазині «Будівельник» від 26.07.2016 року із якого убачається, що комісія виявила фактичний залишок товару мотопомпа «FP 10 Forte 2-х тактна 30/8 м» складає 0 шт. Але згідно обліковими даним залишок цього товару на час ревізії склав 1 шт. товару мотопомпа «FP 10 Forte 2-х тактна 30/8 м». (а.с. 60 т.4)
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2016 року із якого убачається, що ОСОБА_15 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 21.07.2016 року близько 20 год. 00 хв. вчинила крадіжку шляхом вільного доступу належного їй велосипеду марки «Ardis» із тамбуру на третьому поверсі ІІ під`їзду буд. АДРЕСА_9 . (а.с. 61т.4)
- довідкою з ломбарду «Соколенко і Ко» від 01.08.2016 року із якої убачається, що ОСОБА_7 з метою отримання кредиту надав 13.07.2016 року велосипед марки«Віннер-пантера» , 21.07. 2016 року велосипед марки «Ardis». (а.с. 62 т.4)
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2016 року із якого убачається, що ОСОБА_17 повідомляє, що 28.07.2016 року о 11 год.20 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу викрала з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_4 , наступні речі ножиці по металу «Condor», набір голівок «Сталь», бур «Sds-plusWerk 22x1000» (а.с. 63-64 т.4)
- видатковою накладною від 09.02.2016 року № РН-0000016 із якої убачається, що вартість ножиць по металу «Condor» складає 175 грн., набору голівок «Сталь» 480 грн., бура «Sds-plusWerk 22x1000» 380 грн., розмір ПДВ складає 172 грн. (а.с. 67 т.4)
- протоколом огляду місця події від 26.08.2016 року із якого убачається ,що місцем огляду є приміщення кабінету № 403 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в якому ОСОБА_7 добровільно видав для огляду ножиці по металу «Condor», які як він пояснив викрав з магазину «Мегамакс» по вул.. Воровського в м. Кременчуці. (а.с. 69-71 т.4)
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2016 року із якого убачається, що ОСОБА_11 повідомив, що 13.07.2016 року близько 14 год. 00 хв. невідома особа, з магазину «Мотокроха» по вул.. Леонова вчинила крадіжку велосипеду марки «Віннер Пантера» чорного кольору. (а.с. 72-73 т.4)
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.08.2016 року із якого убачається , що ОСОБА_14 повідомила, що 17.08.2016 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи за місцем роботи виявила крадіжку мобільних телефонів у кількості 4 штук, марок «Samsung Galaxy A5» «Samsung G 850F», «HTC one 8M», «Huawei». (а.с. 74 т.4)
- протоколом огляду місця події від 17.08.2016 року із якого убачається, що місцем огляду є приміщення ломбарду «Техносток», по проспекту Лесі Українки, 39, м.Кременчука, з якого було здійснено крадіжку мобільних телефонів марок «Samsung Galaxy A5» «Samsung G850F», «HTC one 8M», «Huawei».(а.с. 75-80 т.4)
- актом інвентаризації від 17.08.2016 року ФОП ОСОБА_25 із якого убачається, що при проведенні інвентаризації було виявлено нестачу наступних мобільних телефонів марок «Samsung Galaxy A5 A500H|F», вартістю 5 000 грн., мобільного телефону «Samsung Galaxy Alpha G850F», вартістю 5 700 грн., мобільного телефону «HTC one 8M», вартістю 5 200 грн., мобільного телефону «Huawei Ascend P7», вартістю 5500 грн. (а.с. 81 т.4)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2016 року із якого убачається ,що потерпіла ОСОБА_14 на фото №2 впізнає за рисами обличчя та зовнішнім виглядом чоловіка, який 17.08.2016 року в магазині «Техносток» по проспекту Лесі Українки, буд. 39 в м. Кременчуці здійснив крадіжку мобільних телефонів. На фото № 2 зображений ОСОБА_7 (а.с. 82-85 т.4)
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2016 року із якого убачається, що ОСОБА_18 просить провести перевірку та притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка приблизно в середині серпня 2016 року, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку пневматичного пістолету «KWC Tonfoglio Limited 4,5 mm» з приміщення магазину «Калібр», який розташований за адресою : АДРЕСА_10 . (а.с. 86-88 т.4)
- довідкою з ФОП ОСОБА_26 від 28.09.2016 року із якої убачається,що вартість пневматичного пістолету «KWC Tonfoglio Limited 4,5 mm» становить 2940 грн. (а.с. 89 т. 4).
- довідкою з ФОП ОСОБА_26 від 24.11.2016 року із якої убачається, що пістолет «KWC Tonfoglio Limited 4,5 mm» не є вогнепальною зброєю, а відноситься до навчально-тренувальної зброї. (а.с. 90 т. 4)
- довідкою з ломбарду «Онікс» від 28.09.2016 року із якої убачається, що 17.08.2016 року ОСОБА_7 заклав у ломбард пістолет марки «KWC Tonfoglio Limited 4,5 mm» (а.с. 91 т. 4).
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2016 року із якої убачається, що ОСОБА_10 просить органи поліції провести перевірку по факту крадіжки мобільного телефону марки «SONY», із службового кабінету магазину «Дім Радіо», яка мала місце 10.08.2016 року в період часу з 15 год. 45 хв. по 16 год. 00 хв. (а.с. 92-93 т.4)
- протоколом пред`явлення особі для впізнання від 05.10.2016 року із якого убачається, що потерпілий ОСОБА_10 на фото № 2 впізнає особу, за зовнішніми рисами обличчя, яка 10.08.2016 року в магазині «Дім радіо» по проспекту Лесі Українки, 32 здійснив крадіжку мобільного телефону марки «SONY» (а.с.95-97т.4)
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.05.2016 року із якої убачається, що ОСОБА_12 повідомляє, що 03.05.2016 року близько 19 год. 11 хв. невідома особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. 60 років Жовтня, 69 «а», та здійснила крадіжку системного блоку «ACER ASPIREXC-703(DTSX4ME003)», роутера «TENDA», монітору «SAMSUNG 913IV». (а.с. 101 т.4)
- протоколом огляду місця події від 03.05.2016 року із якого убачається ,що місцем огляду є кабінет агентства нерухомості «Ярослава» по вул.. 60 років Жовтня, 69 «а», м.Кременчука, з якого було викрадено системний блок «ACER ASPIRE XC-703(DTSX4ME003)», роутер «TENDA», монітор «SAMSUNG 913IV». (а.с. 102-105 т.4)
- товарним чеком від 18.09.2015 року із якого убачається, що вартість системного блоку «ACER ASPIRE ХC-703(DTSX4ME003) складає 6074,97 грн. (а.с. 106 т.4)
- довідкою з ломбарду «Соколенко і Ко» від 07.10.2016 року із якого убачається, що 04.05.2016 року ОСОБА_21 надав під заставу системний блок марки «ACER ASPIRE XC-703(DTSX4ME003) (а.с. 107 т.4)
- висновком експерта №1933 від 13.10.2016 року із якого убачається, що в наданому на дослідження паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненому на ім`я ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області17.06.2005року, встановлені зміни первинного змісту, а саме на 1-й сторінці - механічне видалення первинної фотокартки та наклеювання на її місце плівки із зображенням особи чоловічої статі (верхнього шару фотокартки); на 5-й сторінці - механічне видалення первинної фотокартки та наклеювання на її місце іншої фотокартки. В наданому на дослідження паспорті громадянина України серії , НОМЕР_1 , заповненому на ім`я ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області17.06.2005 року, встановлені заміни фотокарток, а саме: на 1-й сторінці - механічне видалення первинної фотокартки та наклеювання на її місце плівки із зображенням особи чоловічої статі (верхнього шару фотокартки);на 5-й сторінках - механічне видалення первинної фотокартки та наклеювання на її місце іншої фотокартки. (а.с. 108-113 т.4)
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.10.2016 року із якого убачається, що ОСОБА_23 просить органи поліції провести перевірку та притягнути до відповідальності невідому особу, яка приблизно в середині травня 2016 шахрайським способом, заволоділа належною йому ігровою приставкою «XBOX -360» вартістю 4000 грн. (а.с. 116-117 т.4)
- протоколом огляду місця події від 05.10.2016 року із якого убачається, що в приміщенні Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області за адресою вул.. Київська, 7 м. Кременчука потерпілий ОСОБА_23 добровільно видав паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_21 , який був наданий у заставу ігрової приставки «XBOX -360» , яка в подальшому не повернута. (а.с.118-119 т.4)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.10.2016 року із якого убачається, що із свідок ОСОБА_22 на фото № 2 впізнає чоловіка, який в травні 2016 року надавши паспорт на ім`я ОСОБА_21 заволодів шляхом обману ігровою приставкою «XBOX -360». На фото № 2 зображений ОСОБА_7 (а.с. 120-123 т.4)
- висновком експерта з оцінки майна 31.10.2016 року із якого убачається, що на підставі аналізу результатів огляду, проведених техніко середня ринкова вартість майна, складає нового мобільного телефону Samsung Galaxy А5 A500H/F, станом на 17.08.2016 року - 5236 грн., нового мобільного телефону Samsung Galaxy Alpha G850F, станом на 17.08.2016 року - 5600 грн.,нового мобільного телефону НТС one 8М, станом на 17.08.2016 року 7933 грн.,нового мобільного телефону Huawei Ascend Р7, станом на 17.08.2016 року - 4934 грн., нового пневматичного пістолету «KWC Tonfoglio Limited 4,5 мм», станом на кінець серпня 2016 року - 1760 грн.,мобільного телефону Sony Хрегіа across КТ26 , придбаного в 2013 році, бувшого у використанні, у справному стані та без пошкоджень, з урахуванням зносу, станом на 10.08.2016 року - 5836 грн., системного блоку Acer Aspire ХС-703 , придбаного в 2015 році, бувшого у використанні, у справному стані та без пошкоджень, з урахуванням зносу, станом на 03.05.2016 року - 4479 грн.,монітору Samsung 913 V, придбаного в 2015 році, бувшого у використанні, у справному стані та без пошкоджень, з урахуванням зносу, станом на 03.05.2016 року - 760 грн.,ігрової приставки «Х-Вох 360», придбаної в 2015 році, бувшої у використанні, у справному стані та без пошкоджень, з урахуванням зносу, станом на середину травня 2016 року 3485 грн.. (а.с. 124 т.4)
- висновком експерта з оцінки майна 29.09.2016 року із якого убачається, що На підставі аналізу результатів, проведених техніко - економічних розрахунків, середня ринкова вартість майна, складає мобільного телефону марки «Іphone 5s», ІМЕІ НОМЕР_2 , придбаний в грудні 2014 року, бувший у використанні, у справному стані та без пошкоджень, з урахуванням зносу, станом на 21.07.2016 року - 4501 грн., чоловічого годинника «Continental» 4008-137, придбаного у 2012 році, бувший у використанні, у справному стані та без пошкоджень, з урахуванням зносу, станом на 06.07.2016року-1155 грн., чоловічого годинника «Continental» НОМЕР_5 , придбаного у 2012 році, бувшого у використанні, у справному стані та без пошкоджень, з урахуванням зносу, станом на 06.07.2016 року - 1587 грн., чоловічого годинника «Continental» 9221 -137С придбаного у 2012 році, бувшого у використанні, у справному стані та без пошкоджень, з урахуванням зносу, станом на 06.07.2016 року -1665 грн., мобільного телефону марки «Samsung» GT-B5722, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 року випуску, придбаного в 2015 році, бувшого у використанні, у справному стані та без пошкоджень, з урахуванням зносу, станом на 06.07.2016 року 366 грн., мотопомпи FP-10Porte, придбаної в 2016 році, бувшої у використанні, у справному стані та без пошкоджень, з урахуванням зносу, станом на 25.07.2016 року - 1502 грн., дорожнього велосипеду «Ardis», синього кольору, придбаного у грудні 2015 року, бувшого використанні, у справному стані та без пошкоджень, з урахуванням зносу, станом на21.07.2016 року - 2302 грн., ножиць по металу «Condor», придбаних у 2016 році, бувших у використанні, у справному стані та без пошкоджень, з урахуванням зносу, станом на 28.07.2016 року 457 грн.,велосипеду «Winner Pantner», чорного кольору, придбаного у грудні 2008 року, бувшого у використанні, у справному стані та без пошкоджень, з урахуванням зносу, станом 13.07.2016 року 916 грн. (а.с. 125 т.4)
- висновком експерта з оцінки майна 09.09.2016 року із якого убачається, що на підставі аналізу результатів, проведених техніко-економічних розрахунків, середня ринкова вартість майна, з урахуванням зносу, складає:ноутбуку «Fujitsu Life book М2010», придбаного в червні 2016 року, бувшого у використанні, станом на 18.07.2016 року -2450 грн., ноутбуку «Dell Latitude D830», придбаного в червні 2016 року, бувшого у використанні, станом на 18.07.2016 року -3499 грн., системного блоку комп`ютера «Everest Home Office 1015», придбаного в 2015 році, бувшого у використанні, станом на 10.08.2016 року 4960 грн. (а.с. 126 т.4)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2016 року із якого убачається, що підозрюваний ОСОБА_7 розповів і показав обставини вчинених ним злочинів по вул. 60 років Жовтня, поблизу ринку «Гвардійський», по проспекту Лесі Українки в районі зупинки громадського транспорту «Аврора»,по вул.. Першотравневій, 44, по вул.. Московській, в районі ринку «Гвардійський», по вул.. Шевченка в районі «Центрального ринку»,по вул.. Гагаріна, в нотаріальній конторі,по вул.. Гвардійській,по вул.. Сербіченка, по вул.. Лєонова, поблизу магазину «Мотокроха»,по проспекту Свободи, 92/17 в магазині «Калібр», що в м. Кременчуці Полтавської області. (а.с. 127-149 т.4)

Вищевказані докази , які були досліджені у судовому засіданні суд вважає відповідно до вимог ст..86 КПК України допустимими , оскільки вони не були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами. Також Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази (параграф 34 рішення у справі Тейксейра де Кастро проти Португалії від 9 червня 1998 року, параграф 54 рішення у справі Шабельника проти України від 19 лютого 2009 року).
Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжких злочинів і кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду крадіжки від 18.07.2016 року у потерпілого ОСОБА_13 , по епізоду від 03.05.2016 року по факту крадіжки у потерпілого ОСОБА_12 за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, по епізоду від 28.07.2016 року по факту крадіжки з магазину «Світ Інструментів», від 10.08.2016 року по факту крадіжки з ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-ріелеті і компанія», по епізоду від 21.07.2016 року по факту крадіжки у потерпілого ОСОБА_8 , по епізоду від 06.07.2016 року по факту крадіжки у потерпілої ОСОБА_9 , по епізоду від 27.07.2016 року по факту крадіжки у потерпілої ОСОБА_24 , по епізоду від 25.07.2016 року по факту крадіжки у потерпілого ОСОБА_16 , по епізоду від 28.07.2016 року по факту крадіжки у потерпілого ОСОБА_17 , по епізоду від 13.07.2016 року по факту крадіжки у потерпілого ОСОБА_11 , по епізоду від 17.08.2016 року по факту крадіжки у потерпілого ФОП ОСОБА_25 , по епізоду від кінця серпня 2016 року по факту крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по епізоду від 10.08.2016 року по факту крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, по епізоду від квітня 2016 року по факту підробки паспорта дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст. 358 ч.1 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, по епізоду від 04.05.2016 року по факту використання підробленого документа за ст. 358 ч.4 КК України, як використання завідомо підробленого документа, по епізоду від середини травня 2016 року по факту заволодіння майна у потерпілого ОСОБА_23 за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. По епізоду від 21.07.2016 року по факту крадіжки у потерпілої ОСОБА_15 дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, Хоча дії ОСОБА_7 по епізоду від 21.07.2016 року по факту крадіжки велосипеду марки «Ardis», із тамбуру на 3-му поверсі , 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_9 , суд вважає треба кваліфікувати за ст.. 185 ч.3 КК України з кваліфікуючою ознакою проникнення у інше приміщення , оскільки відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне, недозволене, протиправне потрапляння (входження) до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.
Залежно від того, які фактичні ознаки складу суспільно небезпечного діяння будуть установлені, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, що містяться у кримінально-правовій нормі, та від того, як вони трактуються й застосовуються на практиці, можна виділити фізичний та юридичний (психологічний) критерії розуміння поняття «проникнення». Характерними рисами першого є: а) факт входження чи потрапляння у сховище; б) спосіб, місце, час та обставини (існуючий режим доступу до майна, яке там знаходилося), за яких відбулося входження чи потрапляння у сховище. Характерними рисами другого є: а) незаконність входження у сховище (за відсутності в особи права перебувати там, де знаходиться майно, на заволодіння яким спрямовані її дії); б) мета, яку переслідує особа, що вчиняє таке входження, усвідомлення характеру (перебігу) вчинюваного нею суспільно небезпечного діяння, зокрема й факту незаконного проникнення (потрапляння чи входження) у сховище, передбачення наслідків свого діяння, а як встановлено у судовому засіданні двері до тамбуру , де знаходився велосипед потерпілої зачиняються на замок і ключі від замку і доступ до тамбуру є тільки у потерпілої ОСОБА_15 та у жильців квартир , розташованих по сусідству з її квартирою, що вона підтвердила у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_7 туди потрапив незаконно , але оскільки згідно з ст.. 337 ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, оскільки органами досудового розслідування ОСОБА_7 було висунуте обвинувачення по даному епізоду крадіжки за ст.. 185 ч.2 КК України , то суд в межах висунутого обвинувачення і проводить судовий розгляд справи.Відносно показань потерпілого ОСОБА_12 у судовому засіданні , що у нього ще обвинуваченим ОСОБА_43 був викрадений роутер, який не зазначений в обвинувальному акті , то суд відповідно до вимог ст.. 337 ч.1 КПК України проводить судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, оскільки органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 не висунуте обвинувачення про викрадення роутеру у потерпілого ОСОБА_12 , то суд немає права вийти за його межі і проводить судовий розгляд справи тільки в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту , а саме відносно таємного викрадення у потерпілого ОСОБА_12 обвинуваченим ОСОБА_7 системного блок «AcerAspire XC-703» та монітору «Samsung 913 V».

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на час досудового розслідування і судового розгляду справи офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , які просять призначити суворе покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , думку представника потерпілого ТОВ «Світ інструментів 2009» ОСОБА_19 ,представника потерпілого повного товариства "Ломбард Дон кредит ТОВ "Інтер- ріелті" і компанія" ОСОБА_20 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , які не наполягають на призначені суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд також при призначенні обвинуваченому покарання враховує практику Європейського суду з прав людини у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), в яких Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочинів, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчинених злочинах.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів ,часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілим .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені .
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції статей , по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі та обмеження волі , але не на максимальний строк. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_7 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, оскільки обвинуваченим вчинено декілька злочинів. Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 повинно бути призначено із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, оскільки він судимий 26.01.2017 року Крюківським районним судом м.Кременчука до покарання у вигляді 3-х років 1 місяця позбавлення волі і після постановлення вироку встановлено, що ОСОБА_7 винен ще в іншому злочині вчиненому ним до постановлення попереднього вироку,тому суд вважає скласти частково покарання призначене за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.01.2017 року у вигляді 4 х місяців позбавлення волі .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.09.2016 року із 28.09.2016 року. На підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.09.2016 року ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з 28.09.2016 року , та він направлений до Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області, де знаходився до дня ухвалення вироку.

З огляду на викладене, суд вважає із врахуванням приписів ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 28.09.2016 року по 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 р. по 09.02.2018 р. включно до правил ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 4501 грн. суд вважає відповідно до вимог ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме у розмірі 4501 грн., оскільки із обвинувального акту убачається , що обвинувачений викрав у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Iphone 5s» , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 4 501 грн., що також підтверджується висновком експерта з оцінки майна від 29.09.2016 року( а.с. 125 т.4)

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати,пов`язані із проведенням по справі дактилоскопічних експертиз у сумі 1583 грн. 28 коп.

Речові докази по справі диск «DVD-R VIDEX», який добровільно виданий ОСОБА_14 , диск «CD-RX Digital 700 mb/80 min», який добровільно видано ОСОБА_13 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0002908 відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №0002908.
Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України , суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2,3, ст. 190 ч.2, ст. 358 ч.1,4 КК України та призначити йому покарання :
- за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі
- за ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі
- за ст. 190 ч.2 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі
- за ст. 358 ч.1 КК України 1рік обмеження волі
- за ст. 358 ч.4 КК України 2 роки обмеження волі
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі .
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково скласти за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.01.2017 року покарання у вигляді 4-х місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.09.2016 року із 28.09.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 28.09.2016 року по 20.06.2017 року , з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 р. по 09.02.2018 р. включно до правил ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду , завдану злочином у розмірі 4501 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі дактилоскопічних експертиз у сумі 1583 грн. 28 коп.

Речові докази по справі диск «DVD-R VIDEX», який добровільно виданий ОСОБА_14 , диск «CD-RX Digital 700 mb/80 min», який добровільно видано ОСОБА_13 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0002908 відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0002908
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: