Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1761/16-к
У Х В А Л А
04.10.2017 року м.Виноградів
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що 31.03.2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо підробили протокол загальних зборів КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому затверджено керівником підприємства ОСОБА_4 розмір частки в статутному капіталі ОСОБА_5 в розмірі 396449,77 гривень, внаслідок чого такі документи стали підставою для внесення відомостей до ЄДРПОУ приватним нотаріусом ОСОБА_6
01.04.2016 року учасники КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повідомили ІНФОРМАЦІЯ_2 про допущені можливі порушення під час проведення 31.03.2016 року загальних зборів учасників ІНФОРМАЦІЯ_1 " та про спробу проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу на основі вказаних документів, на що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 знехтувала проханням заявників та не довела інформацію до відому суб`єктів державної реєстрації фізичних та юридичних осіб підприємців, що імовірно призвело до порушення у сфері державної реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_6 . Як вбачається з показів свідків, які допитані під час досудового розслідування, службове підроблення полягає в тому, що на загальних зборах підприємства не було достатньої кількості учасників, щоб збори вважалися повноважними (згідно з Статутом кількість учасників повинна становити не менше, ніж 66,66 % часток у підприємстві). На зазначених зборах не були присутні гр. гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які володіють загалом більше 50% часток у підприємстві.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання права на частку в статутному капіталі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 52,86%. Однак, Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року у справі №907/1146/15 прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання права на частку в статутному капіталі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 52,86 % відмовлено повністю. Постанова суду набрала законної юридичної сили. Фактично судом не визнано право на частку в статутному капіталі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 52,86% за ОСОБА_5

31 березня 2016 року у порушення вимог законодавства та Статуту підприємства, за ініціативи ОСОБА_5 , від імені якої по довіреності діє її син ОСОБА_4 , за попередньою змовою декількох учасників підприємства, які у незаконний спосіб відчужили свої частки даній громадянці та за участі адвоката ОСОБА_22 проводяться збори учасників підприємства, на яких обирають у незаконний спосіб директором підприємства ОСОБА_4 , підписують підроблений протокол загальних зборів учасників, внісши до нього неправдиві відомості щодо кворуму учасників, за неперевіреною інформацією засвідчують справжність підпису у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Вказані порушення зафіксовано у відео режимі місцевим виданням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за участі операторів ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також розміщено на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Учасники зборів не залишили на підприємстві жодного документа щодо проведення зборів, незаконно вилучивши з документообігу складений протокол Зборів від 31 березня 2016 року. Цього ж дня інші учасники, які не брали участі у зборах, направили листа до територіальних органів юстиції з попередженням про намагання громадянином ОСОБА_4 провести незаконну реєстрацію змін відомостей про керівника. У зв`язку з цим правопорушники звернулись до реєстраційних служб за межами області. Протокол від 31.03.2016 року разом з іншими документами подано до ІНФОРМАЦІЯ_7 для реєстрації змін до установчих документів підприємства. Однак, у проведенні реєстрації їм було відмовлено у трьох регіональних відділеннях. Незважаючи на це представники гр. ОСОБА_5 подають документи на реєстрацію до приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка можливо у протиправний спосіб за підробленими документами, не перевіривши дані у протоколі, проводить державну реєстрацію змін до Статуту у частині зміни учасників та керівника підприємства. Таким чином, останні у незаконний спосіб намагаються заволодіти активами підприємства.

Встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи умисно, всупереч інтересам підприємства, здійснили відчуження нерухомого майна, а саме 31 липня 2017 року відчужено базу відпочинку в м. Виноградів, урочище, « ІНФОРМАЦІЯ_8 », 31 липня 2017 року відчужено асфальтобетонний завод в АДРЕСА_1 , 26 липня 2017 року уладено3 правочини, щодо відчуження будівлі виробничої бази в АДРЕСА_2 , 31 липня 2017 року відчужено магазин-кіоск в АДРЕСА_3 . Внаслідок вказаних протиправних умисних дій службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинено збитки. Вказані реєстраційні дії проведені приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_24 .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження у органа досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме:

1) до протоколу позачергових загальних зборів учасників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », серія та номер 11, виданого 26.07.2017, акту приймання-передачі нерухомого майна, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_25 щодо об`єкту нерухомого майна: база відпочинку за адресою АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту 12); асфальтобетонний завод за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 212); магазин-кіоск за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту 212) та інші документи, які стали підставою реєстрації зміни власника майна;

2) до договору купівлі продажу №1462 від 26.07.2017 укладеного з ОСОБА_26 щодо об`єкту нерухомого майна: будівля виробничої бази за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту 212) та інші документи, які стали підставою реєстрації зміни власника майна;

3) до договору купівлі продажу №1465 від 26.07.2017 укладеного з ОСОБА_27 щодо об`єкту нерухомого майна: будівля виробничої бази за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту 212) та інші документи, які стали підставою реєстрації зміни власника майна;

4) до договору купівлі продажу №1468 від 26.07.2017 укладеного з ОСОБА_27 щодо об`єкту нерухомого майна: будівля виробничої бази за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту 212) та інші документи, які стали підставою реєстрації зміни власника майна .

Іншим шляхом, довести обставини передбачені ст. 91 КПК України органу досудового розслідування, прокурору не надається за можливе.

Таке вилучення необхідно для досягнення мети отримання доступу до документів.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_24 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , перебувають вказані документи, прокурор звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, яке просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи у зв`язку із запобіганням ризиків зміни або знищення, що унеможливить їх приєднання, як речових доказів у кримінальному провадженню.

Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокурор звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у даному кримінальному провадженні.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводить слідчий Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_28 .

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні документи не є документами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Хоча зазначені в клопотанні документи і становлять собою або включають документи, які містять охоронювану законом таємницю, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження прокурор довів в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Беручи до уваги, що документи, доступ яких просить прокурор, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 та слідчому Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_28 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме:

- до протоколу позачергових загальних зборів учасників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », серія та номер 11, виданого 26.07.2017, акту приймання-передачі нерухомого майна, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_25 щодо об`єкту нерухомого майна: база відпочинку за адресою АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту 12); асфальтобетонний завод за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 212); магазин-кіоск за адресою АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту 212) та інші документи, які стали підставою реєстрації зміни власника майна;

- до договору купівлі продажу №1462 від 26.07.2017 укладеного з ОСОБА_26 щодо об`єкту нерухомого майна: будівля виробничої бази за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту 212) та інші документи, які стали підставою реєстрації зміни власника майна;

- до договору купівлі продажу №1465 від 26.07.2017 укладеного з ОСОБА_27 щодо об`єкту нерухомого майна: будівля виробничої бази за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту 212) та інші документи, які стали підставою реєстрації зміни власника майна;

- до договору купівлі продажу №1468 від 26.07.2017 укладеного з ОСОБА_27 щодо об`єкту нерухомого майна: будівля виробничої бази за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту 212) та інших документів, які стали підставою реєстрації зміни власника майна та знаходяться у приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала підлягає виконанню прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчим Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_28 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1