overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2511/2018
У Х В А Л А
03.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_6 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, що мешкає за адресою АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Згідно вказаного повідомлення, 05.03.2018р. близько 19:00г. перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зв`язали ОСОБА_8 руки мотузкою, завели до ванної кімнати, помістили до ванної з водою обличчям вниз та утримували таким чином до того часу, коли ОСОБА_8 перестав подавати ознаки життя. Після цього заволоділи його майном, а саме банківською карткою.
Ухвалою слідчого судді від 07.03.2018р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу закінчується 06.04.2018р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою до 06.05.2018р. В обґрунтування клопотання вказав що для завершення досудового розслідування необхідно отримати протоколи тимчасових доступів, висновки призначених експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.
В судовому засідання прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний визнав що дійсно за вказівкою особи на прізвисько " ОСОБА_11 " разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 втопили в ванній кімнаті його квартири ОСОБА_8 . Щодо продовження строків тримання під вартою не заперечував.
Захисник та законний представник також не заперечували щодо продовження строків тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.6,12 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді до 10 років позбавлення волі. Підозра у вчиненні вказаного злочину на даної стадії є обґрунтованою та підтверджується сукупністю доказів, які досліджувалися при обранні запобіжного заходу, а також поясненнями підозрюваного в судовому засіданні.
При обранні запобіжного заходу був встановлений ризик того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та неможливість завадити вказаному ризику іншим чином. З урахуванням того, що на даний час обсяг повідомленої підозри не зменшився, з урахуванням пояснень підозрюваного є підстави вважати щодо його подальшого збільшення, є підстави вважати що ризики переховування та продовження вчинення аналогічних злочинів не зникли та не зменшилися. Запобігти саме сукупності таких ризиків іншим шляхом крім тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 199, 193 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до 05.05.2018р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/2401/18
н/п 1-кп/490/409/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
02 квітня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2408/17
Провадження № 1-кп/206/129/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора про відновлення стадії судового слідства для з`ясування обставин та перевірки їх доказами покримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про відновлення з`ясування обставин, з метою проведення спеціальної перевірки щодо неправомірних дій працівників поліції, про які повідомив обвинувачений під час допиту в судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо заявленого клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 364 КПК України якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірка їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відновити з`ясування обставин у кримінальному провадженні з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду вказаного кримінального провадження.
Керуючись ч. 5 ст. 364 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо відновлення судового слідства для з`ясування обставин у кримінальному провадженні задовольнити.
Відновити судове слідство для з`ясування обставин та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/488/18
Провадження № 1-в/191/122/18
У Х В А Л А
іменем України
06 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зняти арешт з кафе-магазину «Шансон», розташованого за адресою: м.Синельникове, вул. Воровського, 114/2 накладеного суддею 30.06.2010 року.
До початку відкритого судового засідання заявник надала заяву якою просить розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Постановою старшого слідчого Синельниківської міжрайонної прокуратури від 29 вересня 2006 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 .
Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26 жовтня 2006 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , а саме кафе-магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 7189095.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки справу відносно ОСОБА_4 розглянуто, остання відбула призначене судом покарання, шкоду відшкодовано, а тому відсутня необхідність в арешті вищезазначеного майна. Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту - задовольнити.
Скасувати арешт кафе-магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження - 7189095.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1272/18
номер провадження 1-кп/215/398/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000115 від 12.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,
в с т а н о в и в:
04 квітня 2018 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
04 квітня 2018 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 12.01.2018 року за №0000115.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченим копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст.314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000115 від 12.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 11 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/863/18 Справа № 189/151/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального, правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В с т а н о в и в:

23 березня 2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/3828/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
03.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000607 від 09.02.2018 року, а саме до 08.05.2018 року.

Встановити строк дії ухвали до 08.05.2018 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 140960,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною особою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Підозрювана особа або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строків тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/118/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисники - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

в присутності потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши клопотання сторони захисту щодо повернення застави за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И В:
Сторона захисту заявила клопотання щодо повернення застави в зв`язку із закінченням строку дії ухвали суду щодо застосування вказаного запобіжного заходу та відсутності клопотання сторони обвинувачення щодо продовження терміну його дії, та відповідно, відсутності рішення суду про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Сторона обвинувачення, потерпілий та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу суд вважає, що клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КПК України (ст. 182) не містить посилань на термін дії такого запобіжного заходу, як застава, та він є безтерміновим. Питання щодо повернення застави може бути вирішено після припинення дії вказаного запобіжного заходу, проте таке рішення судом не приймалося.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182,350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання сторони захисту щодо повернення застави застоводавцю за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/4244/17
№ провадження 1-кп/279/396/18
Номер рядка звіту 46

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
17 грудня 2015 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
17 грудня 2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2015 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/826/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 квітня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2018 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника для захисту його прав, в суді апеляційної інстанції, оскільки він самостійно цього зробити не може.
Відповідно до ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України, в тому числі забезпечення захисту.
За змістом ст. 49 КПК України суд може призначити захисника через адвокатське об`єднання, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що ОСОБА_3 наполягає на участі захисника в суді апеляційної інстанції, обґрунтовує неможливість його самостійного залучення відсутністю коштів, вважаю, що його клопотання підлягає задоволенню.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 лютого 2018 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 17 квітня 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (утримується в Житомирській УВП №8), захисника.
Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.
Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Справа № 344/4469/18
Провадження № 1-кп/344/634/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок Новоселицького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.152 ч.1, ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.152 ч.1, ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.152 ч.1, ст.186 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 13 квітня 2018 року о 11-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1