Справа № 727/9632/17
Провадження № 1-кп/727/417/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження № 0002617 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою,студента ІІ курсу Буковинського державного медичного університету, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 знаходячись на одній із вулиць м. Чернівці, при невстановлених для слідства обставинах знайшов поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною невідомого походження, який зберігав при собі до 22.00 год. 18 серпня 2017.

В послідуючому, цього ж дня ОСОБА_4 , приблизно о 22.00 год., знаходився в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 55, де був зупинений працівниками патрульної поліції, які при здійсненні поверхневої перевірки у ОСОБА_4 , виявили поліетиленовий пакет з невідомою порошкоподібною речовиною невідомого походження, одразу після чого була викликана слідчо-оперативна група. Разом з тим, працівники патрульної поліції до приїзду слідчо-оперативної групи забезпечували схоронність місця події.

Далі, згідно встановленого законом порядку, у ході проведення огляду місця події слідчо-оперативна група у присутності понятих, виявила та вилучила у ОСОБА_4 поліетиленовий пакет з невідомою порошкоподібною речовиною невідомого походження.

Згідно з висновком експерта №765-Х від 27.09.2017 р. за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів надані на дослідження порошкоподібні речовини містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,5282 г.

А отже, ОСОБА_4 своїми діями в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно придбав та зберігав 0,5282 г. амфетаміну.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

11 жовтня 2017 року між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому під час судового провадження.

Крім цього, при укладенні угоди про визнання винуватості сторони узгодили обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 грн.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений та його захисник розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст. 473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.1 п.1) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.1) КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтвердили факт визнання винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду і призначення ОСОБА_4 покарання, обумовлене в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчинених обвинувачуваним злочину за ст. 309 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкі злочини, ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором, обвинуваченим та захисником.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини справи, дані про його особу, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, вину свою визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і захисником ОСОБА_5 , від 11 жовтня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. ( п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян ).

Стягнути з ОСОБА_4 і на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 22 коп.

Речові докази по справі: амфетамін масою 0,5282 г., який зберігається в СУ ГУНП в Чернівецькій області (квитанція № 671 від 09.10.2017 року), знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: