Ухвала

22 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4852 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув в судовому засіданні клопотання заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановила:
До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло клопотання заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000237 щодо ОСОБА_7 таОСОБА_8 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 працює суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, а тому згідно ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження не може здійснювати той суд, у якому обвинувачений обіймає посаду судді.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися судом найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як убачається з клопотання, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З наданих Верховному Суду додаткових матеріалів вбачається, що обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 указом Президента України «Про призначення суддів» від 23.05.2013 року № 302/2013 призначено на посаду судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області строком на п`ять років, де він працює до теперішнього часу.

З урахуванням викладеного та положень статей 32, 34 КПК України колегія суддів вважає, що клопотання заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 слід задовольнити і направити кримінальне провадження № 0000237 щодо ОСОБА_7 таОСОБА_8 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, як найбільш територіально наближеного у якому можливо сформувати склад суду відповідно до ч. 12 ст. 31 КПК України, для оперативного розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду його по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3