Провадження № 1-кс/638/3080/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 транспортного засобу «ДеоЛанос» легковий НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 д.н.з НОМЕР_4 ; автомобіль «ДеоЛанос» зеленого кольору, кузов № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ., який за свідоцтвом права власності належить ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений 06.11.2017 р. за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 20.

До Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області 06.11.2017 року надійшов рапорт від поліцейського роти 1 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ДПП ОСОБА_5 , в якому зазначено, що по вул. Ахсарова, 20, був зупинений автомобіль ДеоЛанос, д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив працівникам патрульної поліції свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 на вказаний автомобіль, та при перевірці виявлено, що зазначений документ відсутній в базі даних, окрім цього при перевірці VIH номеру автомобіля зареєстровано за д.н.з. НОМЕР_5 на громадянина ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості з вказаного вище рапорту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005408 від 07.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з"явились, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Власник майна в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.. 172 КПК України, неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник особи, у якої вилучили майно, ОСОБА_8 надав заперечення на клопотання про арешт майна , в яких зазначив, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні слідчим не витребувано з відповідних установ МВС України дані стосовно реєстрації та обліку ДЕУ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_4 із наявним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Так, відповідно наданої до суду інформації Територіального сервісного центру №6341 РСЦ у Харківській області МВС України встановлено, що автомобіль ДеуЛанос, д.н.з НОМЕР_4 , з 01.03.2003 року перебуває на обліку як транспортний засіб із номером кузову НОМЕР_3 , та на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 171КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;перелік і види майна, що належить арештувати;документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1)правову підставу для арешту майна;

2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4)наслідки арешту майна для інших осіб;

5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В порушення ст. 171 КПК України слідчим не надано жодних документів, що підтверджують факти підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та законності перебування даного автомобілю на території України. До клопотання додані лише витяг з реєстру досудових розслідувань, копія протоколу огляду місця події та копія рапорту поліцейського роти 1 батальйону №1 УПП в м. Харкові ДПП. Будь-яких доказів що вказують на вчинення будь-якою особою кримінального правопорушення не надано.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно підозрюваного.

На теперішній час підозра нікому не пред`явлена. Автомобіль «ДеоЛанос», кузов № НОМЕР_3 ,д.н.з НОМЕР_4 обліковується як транспортний засіб, який на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , тому законних підстав для накладення арешту не вбачається.

На підставі в икладеного, керуючись ст.ст. 171,172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0005408 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9