Єдиний унікальний номер 227/30/16-к Номер провадження 11-кп/775/28/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

¬¬¬¬22 січня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмут кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївки Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий 20.12.2013 р. Авдіївським міським судом за ст. 297 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., покарання не відбув,

визнано винуватим та засуджено за:

- ст. 309 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

-ст. 309 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

Вирок Авдіївського міського суду від 20.12.2013 року відносно ОСОБА_6 за ст. 297 ч.1 КК України виконувати самостійно.

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку, ОСОБА_6 , приблизно в жовтні 2014 року, точні дата та час не встановлені, перебуваючи на земельній ділянці свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, умисно зірвав дикоростучі рослини коноплі, таким чином незаконно придбав. Після цього, дані рослини висушив природним шляхом, подрібнив та поклав до скляної банки та зберігав у господарчій будівлі за вказаною адресою без мети збуту для особистого вживання.

27.06.2015 в період з 12 години 20 хвилин до 12 години 45 хвилин працівниками Авдіївського МВ ГУМВС України в Донецькій за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, пров. Ясинуватський, б.35 під час огляду господарчої будівлі, на столі виявлено та вилучено скляну банку з під томатної пасти «Помідора» з речовиною рослинного походження масою 59,68г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 53,47г, яку ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_6 приблизно в вересні 2015 року, точні дата та час не встановлені, перебуваючи в 30 метрах від свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , побачив дикоростучій кущ коноплі, діючи умисно, повторно, незаконно, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, умисно зірвав рослину коноплі, таким чином незаконно придбав. Після цього, дану рослину повісив в господарчій будівлі за місцем мешкання для висихання з метою подальшого зберігання без мети збуту.

08.09.2015 в період з 17 години 25 хвилин до 18 години 00 хвилин працівниками Авдіївського МВ ГУМВС України в Донецькій за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, пров. Ясинуватський, б.35 під час огляду господарчої будівлі, в підвішеному стані на стелі було виявлено та вилучено кущ рослинного походження масою 950г, який є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 160,00г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 131,52г, яку ОСОБА_6 незаконного придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_6 приблизно на початку вересня 2015 року, перебуваючи на огородній ділянці біля покинутої будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , побачив кущ дикоростучої коноплі, діючи умисно, повторно, незаконно, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, умисно зірвав декілька верхівок рослини коноплі, таким чином незаконно придбав їх. Після цього, дані верхівки рослини він переніс до своєї господарчої будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив на верхньому стелажі для доведення до форми, готової для використання. Після чого приблизно через тиждень, ОСОБА_6 повернувся до господарчої будівлі за вказаною адресою, зібрані висохлі частини коноплі подрібнив та поклав у паперовий згорток, який в свою чергу поклав до дипломату, та зберігав у вказаній господарчій будівлі, без мети збуту для особистого вживання.

21.11.2015 в період з 09 години 00 хвилин до 09 години 30 хвилин працівниками Авдіївського МВ ГУМВС України в Донецькій за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, пров. Ясинуватський, б.35 під час огляду господарчої будівлі, в дипломаті був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 13,68г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,20г, яку ОСОБА_6 незаконного придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

З таким вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку. В своїй апеляційні скарзі, не оспорюючи доведеності винуватості ОСОБА_6 , вважає, що вирок є незаконним та підлягає скасуванню в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Просив скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 309 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначенного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Авдіївського міського суду Донецької області від 20.12.2013 р., остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 гривень. Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні. Просив дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та призначити покарання з додержанням вимог ст.65 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та промови учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах клопотання прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню з ухваленням нового вироку, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини вчинення злочинів, винуватість ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій за ст.ст.309 ч.1, ч.2 КК України будь-ким із сторін кримінального провадження не оскаржено.

Що ж стосується покарання призначеного судом першої інстанції ОСОБА_6 , апеляційний суд приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам Закону про кримінальну відповідальність.

Так згідно ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи вид та розмір покарання за кожний злочин окремо та остаточне покарання за сукупністю злочинів, суд першої інстанції обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання та призначив покарання в межах санкцій статей 309 ч.1 КК України та 309 ч. 2 КК України. Однак невірно застосував закон про кримінальну відповідальність, не призначивши покарання за сукупністю вироків з урахуванням ст. 71 КК України.

Таким чином, при призначенні покарання суд першої інстанції спочатку мав за правилами ч. 1 ст. 70 КК України визначити сукупне покарання за ст. 309 ч.1 КК України та ст. 309 ч.2 КК України, а потім за правилами ст. 71 КК України мав визначити остаточне покарання за сукупністю вироків, та з урахуванням ст. 72 ч. 3 КК України зазначити на самостійне їх виконання.

Враховуючи це, апеляційний суд вважає, що вирок суду має бути скасований в частині призначення судом покарання за сукупністю вироків з метою дотримання закону про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, керуючись ст.407, 414, 420 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково .

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 , в частині призначення покарання - скасувати.

ОСОБА_6 призначити покарання:

за ст.309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

за ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Авдіївського міського суду Донецької області від 20.12.2013 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. призначивши ОСОБА_6 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 72 ч. 3 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня його проголошення.

Судді: