Провадження № 1-кс/520/1861/15
УХВАЛА
15.10.2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ :
З клопотання слідчого вбачається, що 10.10.2015 року приблизно о 07:00 годині водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Тойота», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині вул. Балківська, з боку вул. А. Головатого в напрямку вул. Краснослобідської, в районі нерегульованого пішохідного переходу, розміщеного напроти буд. №4/1 по вул. Балківська, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїжджу частину вул. Балківська, рухаючись зліва направо по ходу напрямку руху автомобіля.
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КУ «МКЛ-11» м. Одеса, де помер.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Під час огляду місця ДТП 10.10.2015 року на автомобілі «Тойота», р.н. НОМЕР_1 виявлені значні механічні пошкодження кузову, характерні для стану після ДТП, тому у той же день зазначений транспортний засіб був вилучений та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту ДП при МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29/А/3, у зв`язку із необхідністю проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи.
Автомобіль «Тойота», р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 13.05.2015 року Центром ДАІ 5102, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому: АДРЕСА_1
Згідно ст. 1187 ЦК України шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.
Таким чином автомобіль «Тойота», р.н. НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, що необхідно дослідити під час проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, вказуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль «Тойота», р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно
Вислухавши думку учасників судового засідання дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Беручи до уваги те, що автомобіль є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз, враховуючи, що в ході досудового слідства може буди заявлені цивільні позови про відшкодування заподіяного в результаті ДТП морального і матеріального збитку, крім того існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, з метою забезпечення цивільного позову та дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 93, 170-173, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Тойота», р.н. НОМЕР_1 із правом вилучення його у власника та зберіганням автомобіля на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29/А/3.
Зобов`язати слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 після проведення всіх необхідних процесуальних дій, а саме: авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи по вищевказаному кримінальному провадженню, повернути автомобіль «Тойота», р.н. НОМЕР_1 власнику майна на відповідальне зберігання .
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1