overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1351/15-к
№ 1-кп/207/277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проводив слідчій СВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 20.11.2017 року на 14:00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , який зареєстрований проживає у АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , яка проживає у АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_10 , який проживає у АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_3 );

ОСОБА_11 , який проживає у АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_4 );

ОСОБА_12 , яка проживає у АДРЕСА_6 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 20.11.2017 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6876/17
Провадження № 1-кп/204/570/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2887/17
№ 1-кп/183/738/17

У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
26 червня 2017 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено розгляд даного кримінального провадження у режимі відеоконференції, однак до теперішнього часу кримінальне провадження з об`єктивних причин не розглянуто.
30 жовтня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області і отримавши лист - бронювання, на зв`язок для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вийшов.
Прокурор вважає неможливим продовжувати судовий розгляд по даному кримінальному провадженню та просить призначити дату нового судового засідання по даному кримінальному провадженню та провести його в режимі відеоконференції з Ківерцівським районним судом Волинської області.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України, у разі не прибуття обвинуваченого в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і призначає дату нового судового засідання, а враховуючи, що обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та постійно мешкає та не може з`явитись до Новомосковського міськрайонного суду, ухвалою від 27 вересня 2017 року вже призначений судовий розгляд даного провадження в режимі відеоконференції, а тому суд вважає, за необхідне й наступне судове засідання проводити в режимі відеоконфкеренції з Ківерцівським районним судом Волинської області відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323, ст.336 КПК України, суд,-
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначивши його на 10.00 годину 04 грудня 2017 року в режимі відеоконференції з Ківерцівським районним судом Волинської області, що розташований за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Копію ухвали направити до Ківерцівського районного суду Волинської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/959/17 Справа № 197/951/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності подання Широківського районного сектору Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про застосування Закону України «Про амністію» до ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду

Так, з наданих матеріалів вбачається, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання зважаючи на те, що суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_8 з 03 липня 2017 року по 10 серпня 2017 року перебуває у щорічній основній відпустці, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та направити подання Широківського районного сектору Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про застосування Закону України «Про амністію» до ОСОБА_6 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали подання Широківського районного сектору Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про застосування Закону України «Про амністію» до ОСОБА_6 - направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

_____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/680/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 01.11.2017 року об 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3289/17
Провадження № 1-кп/346/320/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявивив клопотання про продовження щодо ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном на 60 днів.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, зокрема, те, що ніхто з учасників судового провадження не заперечував проти клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, які послужили для обрання запобіжного заходу не змінились.

Суд вважає, що слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів оскільки, беручи до уваги те, що строк, на який було обрано запобіжний захід спливає, а судове провадження не закінчилось, існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України, тому суд вважає за необхідне продовжити по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи, зокрема більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, ст. 369-372, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , терміном на 60 днів, тобто до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 391/572/17
пров. 1-кп/393/115/17

18 жовтня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник-адвокат ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
представник потерпілої ОСОБА_7
В судовому засідання потерпіла та її представник заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, так як в ньому невірно вказані анкетні відомості потерпілої, зокрема її місце реєстрації та місце роботи, а також вказано про відсутність речових доказів, а в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначається диск із відеозаписом.
Прокурор, обвинувачений та його захисник-адвокат, вважають, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Суд з"ясував наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: пункт 3 - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Як вказано в обвинувальному акті, в анкетних відомостях потерпілої зазначено, що вона зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 , працює організатором культурно-дозвільєвої діяльності. Потерпіла пояснила, що вона зареєстрована в АДРЕСА_2 і не працює.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім"я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Обвинувальний акт містить всі вищеперелічені анкетні відомості потерпілої, які вона підтвердила в судовому засіданні. Інші відомості стосовно особи потерпілої носять факультативний характер та їх зазначення в обвинувальному акті є не обов"язковим.
Однак, в обвинувальному акті зазначено, що речові докази у кримінальному провадженні відсутні, хоча в пункті 15 реєстру є дані про огляд диску з відеозаписом події 23.05.2017 року щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а в пункті 7 Прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень є посилання на постанову слідчого від 06.07.17р. про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання - диск DVD-R з відеозаписом події 23.05.2017, щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/533/17
пров. 1-кп/393/120/17

27 жовтня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
На 11:40 годину 27 жовтня 2017 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За даних підстав обвинувачений ОСОБА_4 підлягає приводу до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.323КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до суду на 11:00 годину 10 листопада 2017 року в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа №: 400/1720/16-к
Провадження № 1-в/400/263/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області, в складі :
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Петрівського РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 3 (років) років обмеження волі, з однорічним іспитовим строком., -

ВСТАНОВИВ:
На вирішення суду внесене подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, представника Петрівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації , яка підтримала подання.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

Згідно подання, за період перебування на обліку в Петрівському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, є всі підстави для задоволення подання і звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили __________________ 2017 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/734/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
30.10.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000299 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 320 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0000299 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 320 КК України до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 21 листопада 2017 року, на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 11-о/782/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановила:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення ухвали колегії суддів апеляційного суду Луганської області від 21.08.2017 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02.10.2017 заява ОСОБА_2 на підставі ст. 429 КПК України була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, для заявника був встановлений строк у 15 днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення її недоліків, та додатково витребувані із Сватівського районного суду Луганської області матеріали справи № 426/11391/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луганської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отримавши 23.10.2017 від ОСОБА_2 нову заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із додатками та відповідними обґрунтуваннями змісту оскаржуваної ухвали, вивчивши її зміст, вважаю, що недоліки заяви не усунені, а саме, не зазначено із посилання на відповідні докази, які саме обставини щодо ухвали апеляційного суду Луганської області від 21.08.2017 він вважає нововиявленими, і які не були відомі йому особисто та невідомі суду під час судового розгляду, вплив цих ймовірно існуючих обставин на оскаржене судове рішення.

Заява ОСОБА_2 має зміст, аналогічний змісту його попередніх скарг, де заявник висловлює доводи щодо його незгоди з прийнятим рішенням судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно із вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України, тобто, заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку було залишено без руху, у визначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 429, 459,461,462, ч.3 ст. 464 КПК України, суддя

ухвалила:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Луганської області від 21.08.2017 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6436/17
Провадження № 1-кп/639/551/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.10.2017 року в ЄРДР під №0002068 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.10.2017 року в ЄРДР під №0002068 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 30.10.2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.10.2017 року в ЄРДР під №0002068 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 10 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1