Справа № 1КП/534/133/13
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Окунь Т.В

при секретарі Гончар С.Т.

з участю сторін:

прокурора Краснопир Р.В..

обвинувачених ОСОБА_1,ОСОБА_2,

ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,ОСОБА_23, ОСОБА_24,ОСОБА_25, ОСОБА_26 ОСОБА_27, ОСОБА_28,ОСОБА_29,ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_7 ОСОБА_34 ОСОБА_35 за ч.ч.1,2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження обраного на стадії досудового слідства відносно обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи необхідність продовження строку тримання наявністю обставин /зокрема даних щодо вчинення обвинуваченими ряду аналогічних кримінальних правопорушень на території Кіровоградської та Дніпропетровської області/, які за посиланням прокурора свідчать про те, що заявлений ризик щодо можливості переховування від суду не зменшився і виправдовує тримання особи під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу на більш мякий, не повязаний з триманням під вартою, дослідивши представлені матеріали, суд наголошує про наступне:

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків. Застосування таких заходів завжди повязано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Перевіряючи обгрунтованість наведених прокурором підстав та висунутих стороною захисту аргументів щодо можливості застосування запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, з огляду на практику ЄСПЛ, суд, приймаючи до уваги характер висунутого обвинувачення, підстави, що були враховані судом при обранні запобіжного заходу на досудовому слідстві та дані щодо можливої причетності обвинувачених до вчинення ряду аналогічних кримінальних правопорушень на території Кіровоградської та Дніпропетровської області, вважає, що згадані обставини в своїй сукупності є тими обставинами, які в контексті положень ст..199 КПК України та ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06 листопада 2008 року у справі Єлоєв проти України) свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився і виправдовує подальше тримання особи під вартою.

В іншій частині, за наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_34 ОСОБА_35 за ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2013 року на 10-00 год. в залі судового засідання Комсомольського міського суду з участю прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

В задоволенні клопотань обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисникам ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 на стадії досудового слідства терміном на 60 днів, до 03 жовтня 2013 року включно.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_36

Копія вірна: Суддя Т.В. Окунь