Справа № 676/1784/16-к
Номер провадження 1-кс/676/118/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження винесену детективом Національного Бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження винесену детективом Національного Бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000041 за ознаками кримінального провадження , передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що ним, як головою Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» ДП «Довжоцький спиртовий завод» було подано до Національного антикорупційного бюро України заяву від 09.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення, розглянувши матеріали досудового розслідування внесено відомості 17.02.2016 року до ЄРДР за №000041 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. 09 січня 2018 року ОСОБА_2 отримав копію постанови від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято незаконно та передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення і є такими, що грубо порушують чинне законодавство України. Просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження №000041 винесену детективом Національного Бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на постанову від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження винесену детективом Національного Бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000041 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, тому у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Чинним КПК України не визначені правила підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Згідно загальних засад правил підсудності, розгляд скарг здійснюється слідчим суддею за місцем розташування органу досудового розслідування чи місцем роботи посадової особи, дії бездіяльність чи рішення якої оскаржуються.
За правилами ст.304 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що скарга подана до суду з порушенням правил підсудності, слідчим суддею постановляється ухвала про повернення скарги як такої, що не підлягає розгляду в даному суді (п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України).
Враховуючи те, що заявником оскаржується постанова від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження винесена детективом Національного Бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України в м. Київ, отож вказане свідчить, що скаргу подано з порушенням правил підсудності, відтак вона підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя , -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження винесену детективом Національного Бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000041 за ознаками кримінального провадження , передбаченого ч.2 ст.364 КК України - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1