overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4530/17
Номер провадження 1-в/585/35/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Даних про доходи засудженого у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений, крім іншого, за п. 1) п.9.) ч.2 ст. 115 КК України і відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі призначене вироком суду.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому.
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 45 хвилин 26 лютого 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №1/761/59/2014
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 32 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.4 КК України, -
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 32 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.4 КК України.
Зазначена справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що учасникам процесу повідомлялось завчасно та належним чином.
Разом з тим, на призначені дати слухань не з`явився свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Про причини своєї неявки вказані свідки суду не повідомляли, у зв`язку з чим у справі оголошено перерву.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України 1960 р. суд у разі неявки свідка без поважних може застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Таким чином, з метою забезпечення повноти судового слідства, розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосування до перелічених свідків примусового приводу через орган, який здійснював досудове розслідування у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України 1960 р., суд -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 19.05.2014.
Забезпечити приводом у судове засідання свідків:
- ОСОБА_7 , яка проживає АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , яки проживає АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_3 .
Виконання постанови покласти на СУФР ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві.
Копію постанови направити прокурору м.Києва для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000048, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Липкани Бричанського р-ну Республіки Молдова, громадянка України, молдованка, з вищою освітою, яка перебуває у шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків по 07.09.2016 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не відлучатися з місця реєстрації та проживання без з дозволу слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , а також колишніми співробітниками ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 та ОСОБА_71 ;
-не відвідувати приміщення ПАТ «КБ «Хрещатик» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А та Прорізного відділення за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 11.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.07.2016 о 08.15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7669/2014
У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2014 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -
До Шевченківського районного суду м. Києва 02.07.2014 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
На думку заявника, суддя ОСОБА_3 , який є головуючим у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням заявника за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, проявляє некомпетентність, є необ`єктивним та упередженим, оскільки перешкоджає оскарженню прийнятих судом процесуальних рішень.
Суддя, дослідивши заяву, інші матеріали, які є у розпорядженні суду, дійшов висновку про таке.
Гр. ОСОБА_2 неодноразово звертався до суду з такими ж заявами, які розглядались у судових засіданнях, у тому числі за участю ОСОБА_2 , перевірялись його доводи.
Так, 14.02.2014 суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за наслідками судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 винесено рішення, яким у задоволенні заяви відмовлено у зв`язку відсутністю передбачених законом підстав для відводу.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 25.04.2014, прийнятою за результатами судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , заява останнього про відвід судді ОСОБА_3 також залишена без задоволення як безпідставна.
Таким чином, заявником протягом лютого, квітня поточного року подавались заяви про відвід судді ОСОБА_3 , які обґрунтовувалися аналогічними доводами.
Вказані дії обвинуваченого мають ознаки зловживання процесуальним правом на відвід, що у силу ч.4 ст.81 КПК наділяє суд правом залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про допит потерпілого у кримінальному провадженні № 0009080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 05.09.2014 надійшло погоджене зі прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про допит потерпілого ОСОБА_4 .

Необхідність допиту потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у судовому засіданні обґрунтована тим, що останній постійно проживає у Хмельницькій області, у м. Києві перебував у зв`язку з проведенням ремонту в квартирі своїх знайомих і найближчим часом до м. Києва приїжджати не планує.

Слідчий, вважаючи даний випадок винятковим та таким, що може унеможливити допит потерпілого у судовому засіданні, просив допитати потерпілого у порядку ч.1 ст.225 КПК.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.225 КПК України допит потерпілого у судовому засіданні під час досудового розслідування допускається, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого, його тяжку хворобу, наявність інших обставин, що можуть унеможливити його допит у судовому засіданні або вплинути на повноту та достовірність показань потерпілого.

Вказана слідча дія згідно з названою процесуальною нормою може проводитися лише у виняткових випадках.

Підставою для ініціювання слідчим допиту потерпілого стало проживання останнього за межами м. Києва.

Разом з тим, на переконання слідчого судді, даний факт не є винятковим у розумінні окреслених ст.225 КПК виключних обставин, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про допит потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0009080 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1066/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 жовтня 2014 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010088 відносно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні. На думку прокурора, відсутні підстави для зміни раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань про судовий виклик певних осіб, витребування певних речей чи документів не заявив.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .

До обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 18.11.2014.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою в передбачених ч.3 ст.331 КПК межах.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 23, 316, 318 КПК України, суд -

у х в а л и в :
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України призначити на 11.00 год. 17.10.2014 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

2. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін, продовживши даний захід по 17 грудня 2014 року включно.

3. Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , участь яких у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1120/2014
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2014 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень за ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 статті 314 КПК визначено коло осіб, за участю яких відбувається підготовче судове засідання.
Згідно з обвинувальним актом на стадії досудового розслідування цивільний позов не заявлений, обвинувальний акт затвердив прокурор прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 , у провадженні приймав участь захисник ОСОБА_4 .
Таким чином, виклику у підготовче судове засідання підлягають - прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання у судовому провадженні за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 за ч. 3 ст.368 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 28.10.2014 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.
2. Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні потерпілий наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.
Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 до суду не прибув, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК не є перешкодою у розгляді скарги.
Слідчий суддя, заслухавши потерпілого, дослідивши надані ним матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Статтею 220 КПК встановлений триденний строк для розгляду слідчим поданих клопотань. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання слідчий зобов`язаний винести мотивовану постанову, копія якої має бути вручена особі, яка заявила клопотання, а у випадку неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з вимогами ч.2 ст.113 КПК будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями КПК.
Потерпілим ОСОБА_3 слідчому ОСОБА_4 поштовим зв`язком направлені клопотання від 12 та 13 вересня 2014 року про огляд та вилучення документів, залучення експертів для проведення почеркознавчої експертизи. Зазначені клопотання надійшли до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві 18.09.2014.
Таким чином, слідчий мав у триденний строк розглянути клопотання та у разі відмови у їх задоволенні винести процесуальний документ у формі постанови.
У силу ч.7 ст.115 КПК при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні та святкові дні.
З огляду на зазначене, слідчим суддею не враховується, що 20 та 21 вересня 2014 року припадали на суботу та неділю відповідно, тобто були неробочими днями.
Отже днем закінчення триденного строку є 22.09.2014.
Відсутність у заявника станом на день подання скарги 03.10.2014 даних про результати розгляду слідчим ОСОБА_4 клопотань потерпілого свідчить про бездіяльність слідчого.
Доводи скарги щодо не розгляду клопотання відповідно до встановленого процесуального порядку слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження під час розгляду скарги.
Даний висновок тягне за собою рішення про задоволення скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/71/2014
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2014 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000809, у якому

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Буринь Буринського району Сумської області, громадянин України, українець, який у шлюбі не перебуває, має вищу освіту, працює старшим оперуповноваженим Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, капітан міліції, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.368 КК України (в ред. 08.03.2011), -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.190 КК України закрити.

Обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Заходи забезпечення кримінального провадження:

- відсторонення ОСОБА_8 від посади;

- арешт майна обвинуваченого ОСОБА_8 , накладений постановами слідчого прокуратури м. Києва від 10.02.2011 та 14.03.2011;

- арешт грошових коштів;

- застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави;

до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили - грошові кошти у сумі 650 дол. США передати в дохід держави, мобільний телефон «Нокіа» моделі Е72-1, імей НОМЕР_2 - повернути обвинуваченому, інші документи зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошений 06.11.2014 об 11.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1570/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"31" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000589 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000589 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 26 січня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, захисник, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000589 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/761/756/2014
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2014 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003132 від 02 квітня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 15 липня 2014 року, 10 жовтня 2014 року, 11 листопада 2014 року, 18 листопада 2014 року, 25 листопада 2014 року та 03 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про судові засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання з приводу застосування до ОСОБА_5 примусового приводу, захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та захисника, приймаючи до уваги те, що обвинувачений, який був завчасно повідомлений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись. ст.142, ст.143, ст.323 КПК України,

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2014 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м. Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1