03.10.2017 Провадження № 1-кп/331/91/2017
Єдиний унікальний номер 331/7049/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-
ження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
с.Ставрове Красноокнянського району Одеської області, українки, громадян-
ки України, освіта базова середня, не працюючої, незаміжньої, яка постійного
місця реєстрації та проживання не має, раніше засудженої:
- 23.03.2016 р. Немирівським районим судом Вінницької області за ст.186 ч.2, 75, 76 КК України
до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженою за вчинення корисливого злочину, судимість за
який в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не стала та
знову вчинила корисливий злочин в період іспитового строку за наступних обставин.
07 жовтня 2016 р., приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викра-
дення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пере-
конавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись у коридорі офісного при-
міщення, розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу
таємно викрала належне ОСОБА_7 майно, а саме:
- мобільний телефон «Nokia 222» вартістю 999 грн.90 коп.,
- мобільний телефон «Nokia 105» вартістю 530 грн.90 коп.,
чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1529 грн.90 коп.,
після чого з місця злочину зникла, викрадене майно продала невідомій особі, а отримані грошові кошти витратила на власні потреби.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину визна-
ла в повному обсязі, пояснила про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, вик-
ладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспо-
рюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачену, стосуються судових витрат та речо- вих доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення
чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання ви-
ни та щире каяття.
2.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована шляхом повернення викра-
деного майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу винної, яка на обліку в наркологіч-
ному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, раніше була засуджена за скоєння корис-
ливого злочину, ухилилася від суду та була оголошена в розшук, що свідчить про її небажання ставати на шлях виправлення та схильність до вчинення інших злочинів, злочин вчинила у період іспитового строку, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченої без ізоля-
ції від суспільства,та вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбав-
лення волі, підстав для її звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ви- мог ст.ст.75, 76 КК України, а також для застосування положень ст.69 КК України суд не знахо-
дить. Враховуючи, що злочин вчинений у період іспитового строку, суд застосовує положення ст.71 КК України, та вважає недоцільним призначення іншого покарання, передбаченого санк-
цією ч.2 ст.185 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- мобільні телефони «Nokia 222», «Nokia 105», передані на відповідальне зберігання потерпілій
ОСОБА_7 , слід залишити їй же за належністю;
- мобільний телефон «Самсунг», сім-карту «Водафон», флеш-накопичувач 2 Гб, навушники чор-
ного кольору, як отримані обвинуваченою в обмін на викрадене майно, які передані на відпові-
дальне зберігання до камери схову Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за
квитанцією порядковий № 5333 книги обліку речових доказів № 1709 від 18.10.2016 р., слід кон-
фіскувати в дохід держави;
- ДВД-Р диск з записом факту крадіжки слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_8 ініційоване питання про застосування від-
носно обвинуваченої ОСОБА_6 . Закона України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. та
звільнення її від відбування покарання.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку захисника та надала суду згоду про застосу-
вання відносно неї амністії.
Прокурор не заперечує проти застосування до обвинуваченої амністії.
Розглядаючи питання щодо можливості застосування амністії відносно ОСОБА_6 , суд
виходить з наступного.
Відповідно до ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., який
набрав законної сили 07.09.2017 р., звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі
на певний строк підлягають особи, визнанні винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а саме:
в) не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким
не виповнилося 18 років, дітей інвалідів та/або неповнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 16.06.2015 р. відділом
державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного уп-
равління юстиції у Вінницькій обласіті, та згідно свідоцтва про народження серія
НОМЕР_2 , виданого 23.06.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрацій-
ної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій обласіті, ОСОБА_6 має
дітей, яким не виповнилося 18 років, а саме відповідно - ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких
не позбавлена батьківських прав.
Відповідно до ч.1 ст.10 зазначеного Закону питання про застосування амністії суд вирішує
за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді, а також за ініціативою обви- нуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Зазначеним Законом (ст.9) передбачені випадки, в яких амністія не застосовується, в тому
числі до осіб: п.«в» які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення
визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий зло-
3.
чин, а також до осіб, зазначених у статті 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні".
Дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинувачену, вра-
ховуючи її щиросердне каяття, враховуючи, що ОСОБА_6 раніше була засуджена за вчинення
злочину, який є тяжким злочином (ст.186 ч.2 КК України), та не є особливо тяжким, в період іспи-
тового строку вчинила злочин, який є злочном середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України,
вона не підпадає під категорію осіб, визначених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", на
день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" має дітей, яким не випов- нилося 18 років, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої амністію, звільнивши її від
відбування покарання.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2016 р. віднос- но ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2017 р. відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до набрання вироком законної
сили суд вважає за необхідне скасувати в зв`язку зі звільненням обвинуваченої від відбування
покарання.
Згідно до протоколу затримання обвинувачена ОСОБА_6 затримана 23 лютого 2017 р.
о 18 год. 20 хв.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону Ук-
раїни «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та
зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 р.», зарахування судом
строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримі-нального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадить-
ся з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в зв`язку з чим тер-
мін перебування під вартою з 23.02.2017 р. до 20 червня 2017 р. включно підлягає зарахуваню в
строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлен-
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_11 винною у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.2
КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного ви- роком Немирівського районного суду Вінницької області від 23.03.2016 р. призначити ОСОБА_6
остаточне покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 23 лютого 2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбутого покарання тер-
мін попереднього ув`язнення з 23 лютого 2017 р. до 20 червня 2017 р. включно з розрахунку один
день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
На підставі ст.1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році", який набрав законної сили 07.09.2017 р., звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання
у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у виг-
ляді тримання під вартою скасувати.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду. Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- мобільні телефони «Нокіа» - залишити потерпілій ОСОБА_7 за належністю;
- мобільний телефон «Самсунг», сім-карту «Водафон», флеш-накопичувач 2 Гб, навушники чор-
ного кольору, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Олександрівського ВП
ДВП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією порядковий № 5333 книги обліку речових доказів
№ 1709 від 18.10.2016 р., - конфіскувати в дохід держави;
- ДВД-Р диск з записом факту крадіжки - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо та- ку скаргу не було подано.
4.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області че-
рез Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-
ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано су-
дом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та про- курору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_12