Провадження №1-кс/369/3569/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005123 від 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005123 від 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2017 року до ЧЧ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшов письмовий рапорт від слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про те, що 12.08.2017 року невідома особа вчинила неправомірні дії відносно ОСОБА_5 , тим самим незаконно заволодівши його автомобілем марки «Опель Віваро».

В ході проведення перевірки було встановлено, що до вчинення данного злочину може бути причетний:

- Наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_6 , який винаймав житло у потерпілого ОСОБА_5 та мав доступ до даного автомобіля, який користується мобільним терміналом НОМЕР_1 ;

Особи, які вчинили вказаний злочин, а також місцезнаходження викраденого майна, до цього часу не встановлені та встановити їх без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаним ІМЕІ, неможливо.

Вказана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, та може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст. 159 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, необхідно проводити без виклику представників компаній стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримати її у інший спосіб неможливо, з метою досягнення дієвості цього провадження

Згадана інформація згідно п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб/представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки отримати відомості про осіб, які вчинили даний злочин в інший спосіб, ніж отримання трафіків з`єднань абонентів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали в час та місці вчинення злочину неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на отримання на оперативного працівника, а саме О/У ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю її подальшого вилучення, які в період часу з 08 год. по 20 год. 13.11.2017 року допомогою мобільного терміналу НОМЕР_1 .

Зобов`язати компанію:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_1 ,-

надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , оперативного працівника, а саме О/У ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 або уповноваженим особам за його дорученням із працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у паперовому та/або електронному вигляді, інформацію про абонентів, що виходили на зв`язок в зоні дії вищевказаних координат та у зазначений проміжок часу, а саме вказати наступні відомості:
2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ),
2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1