Справа № 576/790/17
Провадження № 1-кп/576/166/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурорів, які приймали участь: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Глухів, Сумської області, освіта вища, не працююча, не заміжньої, раніше не судимої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 149 та частиною другою статті 303 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
ОСОБА_8 , у 2016 році познайомилась із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_11 , що перебував на території міста Тверь Російської Федерації і спільно з іншими невстановленими особами займався сутенерством. Остання вступила в попередню змову із даними невстановленими досудовим розслідуванням особами на вчинення дій спрямованих на втягнення в заняття проституцією, а також вербуванням і переміщенням на територію Російської Федерації місцевих дівчат, з корисливою метою отримання коштів за їх продаж та збагачення за рахунок їх подальшої сексуальної експлуатації.
Розглядаючи будь-яку дівчину як потенційний об`єкт вербування для наступного продажу, ОСОБА_8 отримавши від невстановлених осіб рекомендації по вербуванню, діючи узгоджено з даними особами, враховувала морально-вольові якості дівчат, їх характер, зовнішні дані, рівень розвитку, схильності та інші риси, властиві їх віку, матеріальний та сімейний стан. Під час вербування пропонувала дівчатам високооплачувану роботу «ескорт послуг» і заняття проституцією на вигідних умовах, при цьому приховуючи реальні умови, які б спричинили їх відмову від виїзду з України. Зокрема розповідала про вигідні умови праці, а для підтвердження своїх слів демонструвала фотознімки привабливих дівчат, розповідаючи як останні досягли життєвих успіхів, покращили матеріальний стан за рахунок заняття проституцією в Російській Федерації. Запевняла дівчат, що сутенери будуть оплачувати проживання, харчування, придбання косметики, відвідування косметологів, соляріїв, придбання білизни, сексуального одягу, тощо, а у разі не бажання в подальшому займатись проституцією, безперешкодно повернутися додому.
Для підтримання постійних зав`язків із співучасниками ОСОБА_8 використовувала власну сторінку у соціальній мережі «Вконтакте», а також для вербування дівчат і з метою конспірації створила анкету у даній соціальній мережі під прихованим обліковим записом « ОСОБА_12 », яку використовували всі співучасники. За досягнутою із співучасниками домовленістю, грошові кошти від сексуальної експлуатації потерпілих, ОСОБА_8 мала отримувати через водіїв маршрутних таксі міжнародного сполучення, а також у електронному вигляді через соціальну мережу «Вконтакте».
Так, для виконання злочинного плану ОСОБА_8 на початку жовтня 2016 року випадково зустріла в місті Глухові раніше знайому ОСОБА_10 , яку вирішила завербувати для переміщення та продажу з метою сексуальної експлуатації на території Російської Федерації.
Достовірно знаючи про складні життєві обставини останньої, відсутність засобів для проживання, відсутність роботи та наявності на утриманні двох дітей, вирішила використати уразливий стан ОСОБА_10 з метою вербування і переміщення на територію м. Тверь, Російської Федерації для сексуальної експлуатації в якості повії.
За висновком судово-психологічної експертизи № 461 від 19.04.2017 ОСОБА_10 у зв`язку із тотальною дезадаптацією внаслідок систематичного вживання опійних препаратів та їх складових: скрутного матеріального становища, наявності боргів, соціальної незахищеності, необхідності утримувати двох неповнолітніх дітей, перебувала в уразливому стані.
ОСОБА_8 з метою залучення ОСОБА_10 до сексуальної експлуатації, повідомила останній, що вона буде проживати в комфортних умовах, а займаючись проституцією буде заробляти 20 000 30 000 рублів на місяць.
Не маючи іншої можливості заробити гроші в Україні, ОСОБА_10 спочатку від таких пропозицій відмовилась, але ОСОБА_13 маючи на меті завербувати потерпілу, продовжувала дії по вербуванню останньої, телефонуючи та надсилаючи смс-повідомлення потерпілій про повернення боргу за викуплений паспорт, котрий ОСОБА_10 раніше передала в якості застави в рахунок придбання продуктів харчування, внаслідок чого потерпіла погодилась на пропозицію обвинуваченої.
За таких обставин, своїми діями спрямованими на вербування, обвинувачена схилила потерпілу до надання згоди на заняття проституцією та подальший виїзд до Російської Федерації з метою сексуальної експлуатації. Так, узгодивши із іншими співучасниками дату відправки потерпілої та надіславши останнім копію паспорту ОСОБА_10 , ОСОБА_13 забронювала місце в маршрутному таксі і 26.12.2016 організувала переміщення потерпілої на територію Російської Федерації через пункт пропуску «Бачівськ», де її зустріли інші співучасники та перемістили в місто Тверь. Оглянувши останню на ознаки привабливості та можливості її сексуальної експлуатації, невстановлений досудовим слідством співучасник на ім`я ОСОБА_11 , виявивши ознаки наркотичної залежності, вирішив відмовитись від послуг ОСОБА_10 та дозволив останній повернутись в Україну. В цей же день ОСОБА_10 самостійно повернулась в Україну. Таким чином, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, застосовуючи обман, використовуючи уразливий стан, протягом жовтня-грудня 2016 року втягнула в заняття проституцією, завербувала та перемістила через кордон України потерпілу ОСОБА_10 з метою подальшої сексуальної експлуатації останньої і за рахунок спільних узгоджених дій намагалась збагатитись за рахунок сексуальної експлуатації ОСОБА_10 .
Не зупиняючись на скоєному, обвинувачена наприкінці грудня 2016 року через свою особисту сторінку в соціальній мережі «Вконтакте» познайомилась із мешканкою міста Суми ОСОБА_14 1995 року народження. Остання, відповідно до висновку судово-психологічної експертизи № 462 від 20.04.2017 мала психічний інфантилізм, який характеризується незрілістю емоційно-вольової сфери, прояви рис дитячості у фізичному і психічному стані, мала схильність до фантазування, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, наявністю боргів, соціальної незахищеності, ситуації константного стресу через необхідність проживати з асоціальним дядьком, а також нездатністю ставити перед собою реальні цілі та об`єктивно оцінювати ситуацію перебувала в уразливому стані.
Маючи бажання знайти роботу за кордоном, ОСОБА_14 в соціальній мережі зв`язалась з ОСОБА_13 , котра в свою чергу вирішила втягнути ОСОБА_14 в заняття проституцією та завербувати її для переміщення в Російську Федерацію. Для цього ОСОБА_8 застосовуючи обман, повідомила ОСОБА_14 про можливість її працевлаштування для надання послуг сексуального характеру в м. Тверь, Російської Федерації. Продовжуючи активні дій по вербуванню, ОСОБА_8 16 березня 2017 року у місті Глухові о 15:10 год. біля будинку АДРЕСА_3 , зустрілась із ОСОБА_14 і діючи шляхом обману продовжила вербування останньої. Зокрема, розповіла про гарні умови праці та проживання в Російській Федерації: безкоштовне житло, одяг, продукти харчування, особистий автомобіль з водієм, відвідування салонів краси та соляріїв, дорогих магазинів фірмового одягу, а також отримання прибутку в сумі близько 75 000 грн. за місяць за умови надання сексуальних послуг 5-7 клієнтам на добу. При цьому, на підтвердження своїх слів продемонструвала ОСОБА_14 фотографії дівчини, яку вона начебто раніше відправила до м. Тверь Російської Федерації і котра стала фото моделлю, вийшла заміж за заможного чоловіка, таким чином вирішивши усі матеріальні труднощі.
За рахунок застосованого обману ОСОБА_8 домоглась отримання від ОСОБА_14 згоди на заняття проституцією і завербувавши останню, намагалась перемістити її до Російської Федерації з метою продажу для сексуальної експлуатації, проте організувати переміщення потерпілої не змогла, оскільки її злочинні дії 23.03.2017 були припиненні правоохоронними органами.
Враховуючи те, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованих їй злочинах, погоджується з кваліфікацією вчинених нею діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів та винуватості обвинуваченої у їх вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_8 вчинила злочини передбачені частиною другою статті 149 КК України та частиною другою статті 303 КК України і її дії кваліфікує за ч.2 ст. 149 КК України як торгівля людьми, а так само вербування та переміщення людини, вчинені з метою сексуальної експлуатації з використанням обману та уразливого стану особи, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.303 КК України, як втягнення особи в заняття проституцією, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 149 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, характеризується позитивно, при цьому має задовільний стан здоров`я, її молодий вік та наявність малолітньої дитини, а також відсутність з боку потерпілих претензій до обвинуваченої. Також суд враховує щире каяття обвинуваченої, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_8 за вчинення даного злочину необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах нижньої межі санкції частини другої статті 149 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 303 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, характеризується позитивно, при цьому має задовільний стан здоров`я, її молодий вік та наявність малолітньої дитини на утриманні, а також відсутність з боку потерпілих претензій до обвинуваченої. Також суд враховує щире каяття обвинуваченої, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_8 за вчинення даного злочину необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах нижньої межі санкції частини другої статті 303 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових злочинів.
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів обвинуваченій ОСОБА_8 необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, перебуває у відпустці для догляду за дитиною до 3-ьох років, являється матір`ю-одиначкою, її молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, характеризується виключно позитивно, продовжує навчатись у ДНЗ «Глухівське вище професійне училище» на денній формі навчання, її стан здоров`я, а саме перебуває на обліку у терапевта з діагнозом: «ВСД кардіологічного типу», засудження останньою своїх злочинних дій, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_8 , можливе без відбування нею покарання, тому на підставі статті 75 КК України обвинувачену слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на неї, відповідно до статті 76 КК Україні відповідні обов`язки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення судово-психологічних експертиз у розмірі 29 760,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 149 та частиною другою статті 303 КК України і призначити їй покарання:
- за частиною другою статті 149 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
- за частиною другою статті 303 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом вказаного строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до статті 76 КК України наступні обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 29 760 (двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 копійок стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3