печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
12.10.2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які містяться у матеріалах адміністративної справи № 814/4685/13-а за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва до ІНФОРМАЦІЯ_1 (третя особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002613 від 10.08.2017 року за фактом зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , членами містобудівної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також окремими депутатами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які із корисливих мотивів, всупереч вимогам чинного законодавства, відповідно до якого розпорядження землями державної власності здійснюється виключно Кабінетом міністрів України та місцевими державними адміністраціями, за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підготували та прийняли необхідні дозвільні документи на передачу вказаній юридичній особі в оренду земельну ділянку площею 1 500 000 метрів квадратних, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , оціночною вартістю більше 80 млн.грн., що спричинило настання державним інтересам тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що прокурор Корабельного району м. Миколаєва звернувся в суд до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 9 розділу 1 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 12/39 від 23.11.2011 року зі змінами, внесеним пунктом 1 розділу 3 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 15/29 від 01.03.2012, яким надано дозвіл ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1 500 000 кв.м., нормативною грошовою оцінкою 80 796 950, 46 грн., за рахунок земель міста не наданих у власність або користування, з метою передачі земельної ділянки в оренду строком на 25 років для будівництва терміналу сипучих вантажів підхідного каналу та операційної акваторії по АДРЕСА_2 .

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.12.2013 у справі № 814/4685/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вищий адміністративний суд України постановою від 04.08.2015 рішення судів попередніх інстанцій скасував та прийняв нове, яким позов задовольнив. Верховний Суд України постановою від 29.03.2016 підтвердив рішення ВАСУ від 04.08.2015.

На теперішній час, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, виникла обґрунтована необхідність в отриманні відомостей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 у матеріалах справи № 814/4685/13-а.

Вказані документи зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , і є охоронюваною законом таємницею та надаються лише за рішенням суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено необхідність вилучення документів в оригіналах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які містяться у матеріалах адміністративної справи № 814/4685/13-а за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва до ІНФОРМАЦІЯ_1 (третя особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/60594/17-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1