Справа № 212/5524/17
1-кс/212/1264/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю молодшого лейтенанта поліції СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002680 від 08.09.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України клопотання про проведення огляду -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення № 227, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. 5-Зарічний 11к. в приміщенні ТК «Терра» за участю представника потерпілого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002680 від 08.09.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_7 винаймав у Торговому комплексі ТРК «Терра» за адресою мкрн.5 Зарічний 11 к в Покровському районі м. Кривого Рогу торгову площу за договором оренди нежитлового приміщення від 10.10.2016 року на підставі укладеного між ПАТ «Акта» та ФОП « ОСОБА_7 » договору. ОСОБА_7 займався продажом жіночого та чоловічого одягу в приміщенні торгівельного комплексу ТРК «Терра». 17.05.2017 року від ФОП « ОСОБА_7 » була подана заява про припинення та/або розторгнення договору оренди нежитлового приміщення у зв`язку закриттям ФОП. 06.09.2017 року ОСОБА_7 у Торгівельному комплексу ТРК «Терра» відмовились віддати майно з магазину через наявність заборгованості. У вказаному приміщенні зберігаються належні ОСОБА_7 речі а саме: вивіска з назвою магазину «СТЕЛА», стілажі у кількості 2 шт., стійки у кількості 8 штук, полиці у кількості 6 штук, письмовий стіл у кількості 1 штука, журнальний стіл, диван шкіряний, крісло шкіряне, дзеркало у кількості 6 штук, двері до кладовки 1 штука, плафони на світильники у кількості 21 штука, манекени у кількості 12 штук, підставки під манекени 3 штуки, штори 3 штуки, куртки жіночі, плаття жіночі, джинси жіночі, майки жіночі, футболки жіночі, шарфи жіночі, шорти жіночі, юбки жіночі, лосини жіночі, сумки жіночі, кофти жіночі, кардегани жіночі, пальто жіночі, жилети жіночі, светра жіночі, взуття жіноче, капелюхи жіночі, куртки чоловічі, безрукавки чоловічі, светр чоловічі, футболки, вітрівки, джинси, спортивні штани, шорти, поло, кардегани, спортивні кофти, сорочки, шведки, штани.
Орган досудового розслідування вважає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме відомостей про ненадання доступу власника до свого майна, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні огляду нежитлового приміщення № 227, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. 5-Зарічний 11к. в приміщенні ТК «Терра».
Заслухавши слідчого, прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до роз`яснень викладених у п. 11 постанови пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» від 28.03.2008 № 2, згідно з вимогами ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття "житло" у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р.) охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філій та інші приміщення. Як "інше володіння" слід розуміти такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.
Так, допитані під час досудового розслідування представник потерпілого ОСОБА_5 у свої показах вказує на безпідставне утримання належного ОСОБА_7 майна у приміщенні № 227, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. 5-Зарічний 11к. в приміщенні ТК «Терра».
Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 10.10.2016, укладеного між ПАТ «Акта» (орендодавець) та ФОП ОСОБА_7 (орендар), орендарем було орендовано частину нежитлового приміщення ТК «Терра» під № 227.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання слідчого про огляд, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого.
Разом з тим, клопотання слідчого в частині залучення для проведення огляду представника потерпілого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 133 КПК України, необхідність залучення потерпілого або іншого учасника кримінального провадження для участі у процесуальних діях визначається слідчим, прокурором самостійно та ці функції не входить до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 223, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про проведення обшуку-задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Покровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на проведення огляду нежитлового приміщення № 227 належного приватному акціонерному товариству «АКТА», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. 5-Зарічний 11к. в приміщенні ТК «Терра», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1