Справа № 750/5355/17
Провадження № 1-кп/750/279/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002527 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

25.09.2012 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

03.01.2013 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;

05.02.2013 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2017 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись на другому поверсі біля квартири АДРЕСА_2 , з коридору загального користування, таємно викрав дитячий велосипед марки Lexus-Trike, модель WS-862-АW, синього кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №2209/17-24 від 27 квітня 2017 року, становить 900 грн., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, вартість викраденого, що майнова шкода відшкодована у повному обсязі, відсутність даних про те, що потерпіла наполягала на суворому покаранні обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, сімейний стан, освіту, що він офіційно не працює, майновий стан обвинуваченого, зміст досудової доповіді, формально позитивну характеристику за місцем проживання, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді арешту, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 198 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на п`ять місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 198 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: дитячий велосипед марки Lexus-Trike залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1