overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1687/14-к
Провадження № 1-кп/280/111/14
У Х В А Л А
24 листопада 2014 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000549 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до авторозподілу, здійсненому комп`ютерною програмою «Документообіг загальних судів» у відповідності до вимог ст.35 КПК України, кримінальне провадження № 0000549 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України розподілена судді Коростишівського районного суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 319, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти кримінальне провадження № 0000549 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України до свого провадження.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2014 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/384/17
Номер провадження № 1-кп/340/80/17
УХВАЛА
судового засідання
06 листопада 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2017 за №0000121, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
14.07.2017 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області, поступило кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 за №0000121, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України.

В судові засідання 29.09.2017, 06.11.2017 свідок ОСОБА_7 не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні потерпілий повідомив, що ОСОБА_7 відсутній за місцем проживання, оскільки виїхав за межі території України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин свідком ОСОБА_7 державного кордону України з наступник підстав.

Судом встановлено, що в судові засідання, призначені на 29.09.2017, 06.11.2017, свідок ОСОБА_7 не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, повідомлення про вручення поштових відправлень повернулися на адресу суду з відміткою, що ОСОБА_7 за зазначеною адресою не проживає, а тому є підстави вважати, що на даний час він вибув за межі території України.

За таких обставин судом вбачаються підстави для витребування відомостей про можливий перетин кордону свідком ОСОБА_7 , для встановлення місця його перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул Володимирська, 26, інформацію про перетин державного кордону України, громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за період з 26.07.2017 по час виконання ухвали суду, із зазначенням конкретних дат та кількості перетинів.

Копію ухвали направити начальнику Державної прикордонної служби України - для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3086/17
Провадження № 1-кп/345/293/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
08.11.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд -
що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
Крім того встановлено, що у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України під №345/2942/17-к.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Учасники судового засідання погодилися з думкою прокурора.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, положення ст. 334 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 07.12.2017 року на 16.10 год., з викликом учасників судового провадження.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України об`єднати в одне провадження.
Присвоїти провадженню №345/2942/17-к.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуючий:
Справа № 348/2276/17
Номер провадження 1-кп/348/351/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0006230 від 20.12.2016 року за ст.309 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
06.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006230 від 20.12.2016 року за ст.309 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 31.10.2017 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006230 від 20.12.2016 року за ст.309 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 31.10.2017 року, яке провести під своїм головуванням 05 грудня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/299/17
Справа № 356/1168/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 року» щодо засудженого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
До канцелярії суду 26.10.2017 надійшли повідомлення за підписом начальника ДУ "Березанська виправна колонія №95" ОСОБА_6 , та 27.11.2017 за підписом в.о. начальника ВКВСР ДУ "Березанська виправна колонія №95 ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_5 05.10.2017 вибув з ДУ "Березанська виправна колонія №95" для подальшого відбуття покарання до ДУ "Райківська витиравна колонія №73" Житомирської області.
У судовому засіданні прокурор, предстаник адміністації ДУ "БВК № 95" просили клопотання повернути засудженому.
Заслухавши думку учасників, вивчивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує, зокрема, за ініціативою самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Крім цього, клопотання про застосування амністії має подаватися в порядку п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_5 на даний час вибув з ДУ «БВК (№ 95)» для подальшого відбування покарання до Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» Житомирської області, суд вважає, що що клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» не може бути розглянуто Березанським міським судом Київської області, а тому повертається особі, що його подала.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути особі, яка його подала.
Розяснити ОСОБА_5 що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/7301/15-к
провадження № 1-кп/361/79/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Володарського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В судовому засіданні, 08 листопада 2017 року, прокурор, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, та необхідність вирішення питання щодо зміни чи продовження терміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого, заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, який закінчується 20 листопада 2017 року, строком на 60 днів.
Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_5 , яка вважала необхідним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, до 06 січня 2018 року включно, з урахуванням обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, та існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді особистого зобов`язання, крім цілодобового; суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з наступного.
За змістом частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.
В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України не завершений. Строк тримання під вартою останнього закінчується 20 листопада 2017 року.
Дані про репутацію обвинуваченого дають суду підстави вважати реальним існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, він зможе переховуватися від суду з метою уникнення покарання у разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти вищезазначеному ризику і продовжує йому строк тримання під вартою ще на 60 днів до 06 січня 2018 року, включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 362/5488/17
Провадження № 1-в/362/491/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру примусового лікування з звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2016 року відносно хворого ОСОБА_6 за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, передбаченого ч.1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у виді поміщення в психіатричну лікарню у відділення з звичайним наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ № 3 у відділення з звичайним режимом нагляду ОСОБА_6 надійшов 26.07.2017 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2017 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом були продовжені.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування з звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_6 , враховуючи кримінальний анамнез, повторні крадіжки, недостатню критику до своїх вчинків, нестабільний психічний стан у вигляді афективних реакцій.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, прокурора та захисника хворого, які підтримали та не заперечували проти продовження примусового лікування з звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, оскільки з висновку комісії лікарів-психіатрів №104 від 13.10.2017 року вбачається, що хворий страждає на легку розумову відсталість (помірна ступінь дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю, рідкими судомними нападами, а також враховуючи кримінальний анамнез, повторні крадіжки, недостатню критику до своїх вчинків, нестабільний психічний стан у вигляді афективних реакцій, тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Застосовані ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2016 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з звичайним наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1582/17
Провадження № 1-кс/375/354/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

06.11.2017 до суду звернувся слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлені та тимчасово вилучені 05.11.2017 дві металеві борони розміром 86х56 см кожна та пластикову ємність об"ємом 5л із вмістом дизельного палива, що належить ТОВ АФ "Рокитне-Цукор", розташовану за адресою вул. Ентузіастів, 6 смт.Рокитне Київської області. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 05.11.2017 до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшов письмовий рапорт старшого дільничного офіцера поліції Рокитнянського ВП про те, що 05.11.2017 в смт.Рокитне по вул. Ентузіастів, 6 на території ТОВ АФ "Рокитне-Цукор" ОСОБА_5 здійснив крадіжку двох металевих борін та 5л дизельного палива.

За вказаним фактом 05.11.2017 внесено відомості до ЄРДР № 0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, беручи до уваги, що виявлені та вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000427, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені 05.11.2017 дві металеві борони розміром 86х56 см кожна та пластикову ємність об"ємом 5л із вмістом дизельного палива, що належить ТОВ АФ "Рокитне-Цукор", розташовану за адресою вул. Ентузіастів, 6 смт.Рокитне Київської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2401/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1264/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 08.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
8 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 27.10.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30.10.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/4681/17
Номер провадження 1-кп/404/534/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження за № 0002005, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 314 КПК України суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годин 14.12.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_6