У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 26.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В проваджені Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 0000132 від 26.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді від 01.03.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до висновку експерта бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 відповідає зразкам, що знаходиться в офіційному обігу на території України. В посвідченні водія серії НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 на лицьовій стороні в рядку «7», були внесені зміни шляхом дописки підпису. У зв`язку з цим слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 31.03.2018 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження через відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у її відсутність, не заперечувала проти його задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до копії постанови слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2018 року кримінальне провадження № 0000132 від 26.02.2018 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Копія цієї постанови була направлена прокурору. Вказана постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.
ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна 02.04.2018 року. Станом на день його розгляду строк для оскарження клопотання не сплив. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає передчасним звернення ОСОБА_3 щодо скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000132 від 26.02.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1