Справа № 336/6410/17
№ провадження 1-кс/336/915/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004274, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 07.11.2017 р. приблизно о 18.30 год., невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 74 по вул..Магістральній в м.Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу викрала кабель, що належить державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації.

07.11.2017 р. згідно з протоколом огляду місця події за адресою: м.Запоріжя, вул..Магістральна, 74 в колодязі виявлений ОСОБА_4 . Окрім того, зазначеним протоколом огляду місця події зафіксовано факт відсутності в колодязі фрагменту кабелю.

07.11.2017 р. протоколом тимчасово вилученого майна у ОСОБА_4 , тимчасово вилучено фрагмент кабелю довжиною приблизно 12 метрів, в твердій обмотці сірого кольору, без маркувальних позначок і бірок, з нерівними слідами пошкодження (зрізу/зпилу) з обох боків.

На даний час вилучені речі знаходяться в Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Посилаючись на ст.ст.40, 131, 132, 170 та 171, 172 КПК України, слідчий просить винести ухвалу про арешт майна, а саме: фрагменту кабелю довжиною приблизно 12 метрів, в твердій обмотці сірого кольору, без маркувальних позначок і бірок, з нерівними слідами пошкодження (зрізу/зпилу) з обох боків.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з представлених матеріалів вбачається, що в провадженні Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 р. за №0004274 за ч.1 ст.185 КК України.

07 листопада 2017 року, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

У результаті проведеного огляду місця події виявлено та вилучено: фрагмент кабелю довжиною приблизно 12 метрів, в твердій обмотці сірого кольору, без маркувальних позначок і бірок, з нерівними слідами пошкодження (зрізу/зпилу) з обох боків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В клопотанні про арешт майна слідчий посилався на те, що вилучене під час оглядів майно має істотне значення для проведення досудового розслідування, а також відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. А згідно з ч.3 зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів провадження встановлено, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події 07.11.2017 р. відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК, оскільки може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: фрагмент кабелю довжиною приблизно 12 метрів, в твердій обмотці сірого кольору, без маркувальних позначок і бірок, з нерівними слідами пошкодження (зрізу/зпилу) з обох боків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1