Справа № 712/2346/18
Провадження №1-кс/712/1048/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно
м. Черкаси 08 березня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши винесене у кримінальному провадженні за №0000317 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України клопотання слідчого та погоджене прокурором про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
08.03.2018 року слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладання арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що в СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0000317, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2018 року до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що з її домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа незаконно заволоділа двома транспортними засобами: квадроциклом БМВ з бензиновим двигуном та квадроцикл з електродвигуном.

07.03.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: квадроцикл синього кольору марки «BMW», предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з написом «Ekol Lady НОМЕР_1 » made in Turkey, 11 предметів ззовні схожі на патрони з маркуванням 9 мм P.A.K., предмет чорного кольору з написом «ФОРТ 12 Р 9 мм», 6 предметів схожих на патрони, електронні ваги з написом «Legal for Trade», предмет ззовні схожий на автомат ППШ з написом « НОМЕР_2 » з магазином, предмет ззовні схожий на ствол до кулемета з магазином чорного кольору, роутер (реєстратор) білого кольору марки «Network», роутер (реєстратор) чорного кольору марки «Digital».

Вказані вилучені речі могли бути знаряддям скоєння злочину, у зв`язку з чим, вони мають значення в якості речового доказу злочинної діяльності, та їх необхідно було невідкладно вилучити, для подальшого збереження, дослідження та приєднання до матеріалів провадження в якості речових доказів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом необхідно накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, суддя слідчий,
УХВАЛИВ:
Клопотання про накладання арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: квадроцикл синього кольору марки «BMW», предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з написом «Ekol Lady EL 16110125» made in Turkey, 11 предметів ззовні схожі на патрони з маркуванням 9 мм P.A.K., предмет чорного кольору з написом «ФОРТ 12 Р 9 мм», 6 предметів схожих на патрони, електронні ваги з написом «Legal for Trade», предмет ззовні схожий на автомат ППШ з написом «АУ 1616» з магазином, предмет ззовні схожий на ствол до кулемета з магазином чорного кольору, роутер (реєстратор) білого кольору марки «Network», роутер (реєстратор) чорного кольору марки «Digital».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6