overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/5776/14-к
Номер провадження 11-кп/775/362/2014(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суд м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2014 року засудженому ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні його заяви про застосування до нього Закону України „Про амністію у 2014 році.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суд м. Маріуполя Донецької області від 29 липня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 02.09.2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу засудженого.
Запропонувати учасникам апеляційного провадження у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/864/17
У Х В А Л А

10.10.2017 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000413 від 09.10.2017р., слідчим слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року в Міжгірське ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування надійшла ухвала Міжгірського районного суду за зверненням гр. ОСОБА_4 , яке зареєстроване в ЖЕО №2218 від 08.09.2017 року, в якому він вказує, що на його думку гр. ОСОБА_5 , його адвокат та представники ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняють шахрайство, по відношенню до будинку його батька.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вважає що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили підпис його батька ОСОБА_7 мешк.: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в заповіті від 10.08.2004 року.
Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин справи виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення (здійснення виїмки) до оригіналу заповіту гр. ОСОБА_7 від 10.08.2004 року, який знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказана документація може мати доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості в документі мають суттєве значення для розслідування, і необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів.

Тому керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити повністю та дозволити тимчасовий доступ до оригіналів документів, яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- заповіту гр. ОСОБА_7 від 10.08.2004 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця починаючи з 10.10.2017 року і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/2105/17
Провадження № 1-кп/307/502/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши при підготовчому судовому розглядові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2 і 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2 і 3 КК України .
Дана справа була призначена до підготовчого судового розгляду на 09.30 год. 10 жовтня 2017 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_8 слід застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 09.15 год. 23 жовтня 2017 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/519/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/519/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 25.10.2017 року об 09.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ Ашан - ОСОБА_6 , ТОВ Епіцентр-К - ОСОБА_7 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
2 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід процесуальному прокурору ОСОБА_8 та слідчому ОСОБА_9 ,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід процесуальному прокурору ОСОБА_8 та слідчому ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 жовтня 2017 р. о 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1в/337/103/2017
Справа № 337/5574/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання, призначене на 28.09.2017 року ОСОБА_3 не з`явився, від отримання судової повістки відмовився не з`явившись до органів пошти за її отриманням.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 10.10.2017 року на 09-30 годину засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Справа № 461/4500/17
Провадження № 1-кп/461/395/17
УХВАЛА

09.10.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001976 від 09.05.2017 року відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Потерпілий в судовому засіданні клопотання прокурора не заперечив.

Підготовче судове засідання по справі призначалось на 12.07.2017 року, 18.07.2017 року, 14.09.2017 року, 09.10.2017 року, однак обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2,3 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування розгляду справи, обвинуваченого слід доставити в підготовче судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання відкласти на 31 жовтня 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

Зобов`язати доставити в підготовче судове засідання 31.10.2017 року на 14:30 год. в приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Чоловського, 2)

Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області:

обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5713/16-к
У Х В А Л А
30 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
у провадження Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про проведення судового засідання з свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду дистанційне судове провадження, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, доручити Шевченківському районному м. Києва здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити присутність в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
забезпечити присутність в судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а) свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) вручивши пам`ятку про їх права та обов`язки.
Провести судове засідання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Шевченківським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а) 02 серпня 2017 р. о 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації щодо розгляду питання про застосування Закону України «Про амністію 2016» до засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 10.12.2015р. ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю в два роки.

Залізничний районний сектор Львівського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням щодо розгляду питання про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.1 п. «Д» Закону України «Про амністію 2016» від 07.09.2017р.
Представник Залізничному районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації 10.10.2017р. подав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання для доопрацювання.
За наведеного, вважаю за доцільне повернути матеріали клопотання Залізничному РС Львівського МВ з питань пробації для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.369, 537,539, КПК України,
ухвалив:
Клопотання Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації щодо розгляду питання про застосування Закону України «Про амністію 2016» до засудженого ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами - повернути Залізничному районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації для доопрацювання.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/773/17
Провадження № 1-кс/670/221/17

УХВАЛА
10 жовтня 2017 року смт.Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, -
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Розгляд скарги призначити на 11.50 год. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Віньковецького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 159/2716/17
Провадження № 1-кс/159/927/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
10 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід головуючому - судді ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
10.10.17 р. вказана вище заява надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст. 81 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до провадження та призначити відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 11.11.17 р. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце судового засідання, повідомити прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 169/695/17
Провадження № 1-кп/169/77/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, на 10:00 год. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/7101/13-к Провадження: 1-в/0274/795/13
18.11.2013 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, -
на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким призначити на 15 годину 00 хвилин 28.11.2013 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії № 70 обов"язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя Г.М. Заїка