overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/394/18
Провадження номер 1-кп/305/219/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16.03.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 09.03.2018 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що клопотання складене з дотриманням вимог ст.291 та 292 КПК України, підстав для повернення подання, внесення подання для визначення підсудності немає. Водночас, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання, без участі ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Однак надав письмове клопотання в якому просить клопотання щодо ОСОБА_5 , розглянути у його відсутності
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечував щодо призначення клопотання до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою клопотання до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду, без участі особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5 .
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 307/75/18
Провадження № 1-кп/307/351/18
УХВАЛА
15 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 9.45 год. 15 березня 2018 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 11 квітня 2018 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/1330/18
Справа №333/1330/18
Провадження 1-в/333/111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду
16 березня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
15.03.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 14-45 годину 21 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора і захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/1473/18 1-кс/335/1091/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Запоріжжя
12 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Ферротрейдінг звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування вищезазначеного арешту майна з тих підстав, що потреба у застосуванні арешту майна відпала.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав з підстав, які викладені в ньому, просив скасувати арешт з майна.
Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечувала та просила у задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, начальник СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи у відсутність слідчого, орган досудового розслідування не заперечує проти скасування арешту майна з ТОВ Ферротрейдінг.
Вислухавши представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали, якими учасники процесу обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Будь-яких доказів або серйозних аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого збереження майна для виконання завдання кримінального провадження, прокурором у судовому засіданні надано не було.
Таким чином, у зв`язку з тим, що потреба в застосуванні вказаних заходів забезпечення провадження відпала, з метою не допущення порушення майнових прав заявника, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.
Керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Ферротрейдинг про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 лютого 2018 року

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19 лютого 2018 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/254/18
Провадження № 1-кс/354/60/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000047, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2018 року за ч.2 ст. 194 КК України,-

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК, ч.2 ст.376 України, слідчий суддя,- у х в а л и в:

Задовольнити клопотання начальника СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати начальнику СВ Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , чи визначеним ним особам, які входять у слідчо-оперативну групу по даному кримінальному провадженні начальнику СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , в період часу з 00 год 00 хв. 01.10.2017 по 09 год. 00 хв. 15.03.2018 із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абоненти.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абоненти.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/3501/13-к
Провадження № 1-кс/352/82/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившичь з матеріалами скарги ОСОБА_2 у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000093 за ст.364 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду з Апеляційного суду Івано-Франківської області 16.03.2018 р. надійшла скарга ОСОБА_2 у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000093 за ст.364 ч.2 КК України, у якій скаржник просив зобов`язати керівника Тисменицької місцевої прокуратури вивчити матеріали кримінального провадження № 0000093 від 12.12.2012 р. і відповідно до процесуальних повноважень дати вказівки слідчому на проведення конкретних слідчих (розшукових) дій із визначенням строків виконання.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000093 за ст.364 ч.2 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) за участю сторін.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/8964/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/8964/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/904/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
15 березня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ст.75 КК України,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 25 січня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ст.75 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1701/18
Провадження № 1-кс/461/1477/18
УХВАЛА
15.03.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Прокурор першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей та документів, а саме накопичувача файлів відео нагляду, за період з 22.02.2018 по 27.02.2018 включно, з зовнішньої камери відео спостереження, яка знаходиться при виході з медичного ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_6 з можливістю їх огляду та виготовлення копій.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що з матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, з метою не допущення їх знищення, суд вважає, що слід надати тимчасовий доступ до речей.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей та документів, а саме накопичувача файлів відео нагляду, за період з 22.02.2018 по 27.02.2018 включно, з зовнішньої камери відео спостереження, яка знаходиться при виході з медичного ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_6 з можливістю їх огляду та виготовлення копій.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області радник юстиції ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/698/18
Провадження № 1-кп/444/126/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 16 березня 2018 року
суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 07.03.2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
16 березня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо обвинуваченого .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , представник потерпілого ТзОВ "Галицькі традиції" ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 07.03.2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити на 20 березня 2018 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква, вул.Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , представник потерпілого ТзОВ "Галицькі традиції" ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/34/18
Справа №447/112/17
У Х В А Л А
про привід

20.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000435 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 20 лютого 2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 22.03.2018 року на 14:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/764/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/407/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23.02.2018 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000046 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23.02.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23.03.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2