ун. № 759/1219/18
пр. № 1-кп/759/375/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження

№ 0000156 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Борознянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.10.2005 Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-06.05.2006 Чернігівським обласним судом за ч.2 п.10 ст.115, за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 153, ч. 1 ст. 296, ст. 70, 71 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений 11.04.2016 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин. Так, ОСОБА_3 07.01.2018 приблизно о 13 год. 30 хв. прибув до гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, та не маючи при собі достатньої суми грошових коштів, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, проходив вздовж торгових полиць, де взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: ікра лососева зерниста, в кількості 5 шт., масою 100 г, загальною вартістю 670 грн. 13 коп.; ікра лососева «Шаланда», в кількості 1 шт., вартістю 305 грн. 00 коп.; ікра «РКП», в кількості 1 шт., вартістю 301 грн., 67 коп.; а всього майна на загальну суму 1276 грн. 80 коп., поклавши його собі під куртку, за яке не мав наміру платити. Маючи намір повторно таємно викрасти дане майно, ОСОБА_3 07.01.2018 приблизно о 13 год. 45 хв., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан» з наявним при ньому чужим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені фактичні обставини вчиненого ним злочину, показавши, що дійсно 07.01.2018 приблизно о 13 год. 30 хв. він зайшов до гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві, та намагався вчинити крадіжку чужого майна, а саме: ікру лососеву в кількості 7 баночок на загальну суму 1276 грн. 80 коп., поклавши його собі під куртку, за яке не мав наміру платити. В цей же день приблизно о 13 год. 45 хв. на виході з торгівельного залу був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан» разом з наявним при ньому товаром, який він намагався викрасти.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вірно, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини цього злочину, особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, за місцем відбування покарання за попереднім вироком характеризується посередньо, на момент вчинення злочину ОСОБА_3 суспільно-корисною працею не займався, не одружений, утриманців немає, перебуває на консультативному обліку у лікаря нарколога з 2007 року, на консультативному обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України рецидив злочинів.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 07.01.2018, тобто з моменту його фактичного затримання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: ікру в кількості 7 шт., яку передано на зберігання адміністрації гіпермаркету «Ашан», залишити законному володільцеві; CD-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження; дві батареї ВL-5 СВ від мобільного телефону «Nokia», гаманець чорного кольору, браслет дерев`яний, карта Приватбанку № НОМЕР_1 , зарядний пристрій чорного кольору «Nokia», сім-карта «Vodafon», карта пам`яті чорного кольору (мікро), окуляри чорного кольору, ключ від камери схову, шнурки сірого кольору, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві, повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1