Справа № 136/1860/17
УХВАЛА
іменем України
12 грудня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника органу поліції ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 05.03.2010 Липовецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 02.12.2013, судимість погашається 02.12.2019, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління поліції у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 05.03.2010 Липовецьким районним судом ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі 02.12.2013, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя, схильний до скоєння правопорушень. Протягом року ОСОБА_4 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 30.05.2017 за ч.1 ст.178 КУпАП; 08.07.2017 за ст.176 КУпАП; 09.07.2017 за ч. 2 ст.178 КУпАП. 30.05.2017 та 09.07.2017 ОСОБА_4 письмово попереджався органами поліції про припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак належних висновків не зробив.
Ураховуючи наведене, суб`єкт звернення просить суд встановити стосовно засудженого адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із певними обмеженнями.
Представник органу поліції в судовому засіданні наполягав на задоволенні подання, вказуючи на наявність правових підстав.
Засуджений в судовому засіданні заперечував щодо встановлення щодо нього адміністративного нагляду, зазначивши, що він став на шлях виправлення, оскільки майже півроку не вживає спиртних напоїв, порушень громадського порядку не допускає.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до подання, встановив, що 02.12.2013 ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 05.03.2010. Судимість ОСОБА_4 погашається 02.12.2019.
В період не знятої і не погашеної судимості ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 30.05.2017 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, у зв`язку із чим на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 08.07.2017 за ст.176 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.; 09.07.2017 за ч. 2 ст.178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
Із матеріалів, що додані до подання судом встановлено, що 30.05.2017 та 09.07.2017 ОСОБА_4 письмово попереджався органами поліції про припинення ведення антигромадського способу життя та можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Зважаючи на викладене, суб`єкт звернення просить суд встановити стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд із певними обмеженнями.
Перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , судом встановлено, що останній, хоча й підпадає під категорію осіб, зазначених у п. "б" ст. 3 Закону України від 01.12.1994, № 264/94-ВР "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", вчинив три адміністративні правопорушення, за які на нього було накладено адміністративні стягнення, що свідчить про їх систематичність, утім з урахуванням часу давності їх вчинення (пройшло майже півроку з часу вчинення), за цей час ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять доказів, що він своєю поведінкою вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства, що свідчить, що останній усвідомлює свою поведінку, зробив відповідні висновки та бажає стати на шлях виправлення, отож суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 3 п. в Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.94 року (із наступними змінами та доповненнями), ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання про встановлення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1