Дата документу 02.10.2017 Справа № 554/7651/17

Провадження № 1кс/554/6694/2017
УХВАЛА
про арешт майна
02 жовтня 2017 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 про арешт майна
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши думку прокурора ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 12.08.2016 за фактом самовільного зайняття земельних ділянок, загальною площею 272,45 га, кадастрові №000080030, №000020240, №000050253, №000040120, №00020003, №000030349, №000070036, №000050252, №000070035, №000020001, №000010220, №000040008, №000040010, №000040011, №000040009, №000020001 та дві ділянки без кадастрових номерів, що знаходяться на території Абрамівскьої, Павлівської, Сахнівщанської, Рясківської сільських рад, Селещанської селищної ради Машівського району та фактом здійснення закінченого замаху на привласнення зазначених земельних ділянок.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Чиста криниця» в період часу з 2010 року по сьогоднішній день використовує земельні ділянки, які знаходяться на території Сахнівщанської сільської ради, Машівського району, Полтавської області з кадастровими №000040008 ( площа 3,85 га), №000040009 ( площа 2,86 га), №000040010 (площа 8,71 га), №000040011 (площа 1,94 га). Також встановлено, що ТОВ «Чиста криниця» на зазначених земельних ділянка зараз вирощує сільськогосподарську культуру - кукурудзу.

Вищевказані земельні ділянки належать до земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення.

Разом з цим, у ході досудового розслідування 12.10.2016 проведено огляд вищевказаних земельних ділянокяким встановлено факт їх використання для сільськогосподарських потреб.

18.08.2017 проведено додатковий огляд вищевказаних земельних ділянок яким встановлено факт їх використання для сільськогосподарських потреб, зокрема, на ділянці №000040008росте кукурудза, №000040009 росте кукурудза, №000040010 росте кукурудза, №000040011 росте кукурудза.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані земельні ділянки використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Чиста криниця» ( ).

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що метою арешту в тому числі є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, завдання державі вищевказаними юридичними особами матеріальних збитків самовільним використанням земельних ділянок виникла необхідність накладення арешту на наступні земельні ділянки, які знаходяться на території Сахнівщанської сільської ради, Машівського району, Полтавської області:
1. Кадастровий №000040008, площею 3, 85 га,а також посіви кукурудзи, що маються на ній.

2. Кадастровий №000040009, площею 2,86 га, а також посіви кукурудзи, що маються на ній.

3.Кадастровий №, площею 8,71 га, а також посіви кукурудзи, що маються на ній.

4. Кадастровий №000040011, площею1,94 га, а також посіви кукурудзи, що маються на ній.

У зв`язку із вищезазначеним, з метою забезпечення схоронності зазначеного урожаю зернових культур, керуючись ст. ст. 170-171 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке знаходиться на території Сахнівщанської сільської ради, Машівського району, Полтавської області,а самеземельну ділянку:
1) Кадастровий №000040008, площею 3, 85 га,а також посіви кукурудзи, що маються на ній.

2) Кадастровий № НОМЕР_1 , площею 2,86 га, а також посіви кукурудзи, що маються на ній.

3) Кадастровий № НОМЕР_2 , площею 8,71 га, а також посіви кукурудзи, що маються на ній.

4) Кадастровий № НОМЕР_3 , площею 1,94 га, а також посіви кукурудзи, що маються на ній.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1