Провадження № 1-кп/742/26/18
Єдиний унікальний № 742/3658/17
ВИРОК
Іменем України
02 лютого 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуюючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001143 від 22.06.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журавка, Варвинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого 11 грудня 2017 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2017 року близько 13 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.. Гордієнкових в с. Удайці Прилуцького району Чернігівської області на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в область правої частини щелепи, від чого потерпілий впав на землю та втратив свідомість, а ОСОБА_4 продовжив наносити потерпілому декілька ударів ногами в область тулуба, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в білкову оболонку правого ока, садна в лобній частині ділянки, чисельні синці на обличчі, тулубі та верхніх кінцівках, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 283 від 13.07.2017 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняв про недопущення більше такого. Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 не визнає.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 21.06.2017 року близько 13 години він йшов до своєї племінниці ОСОБА_6 , яка працює в Удайцівській сільській раді по вул.. Гордієнкових в с. Удайці. По даній вулиці знаходиться будинок його покійної сестри звідки вийшла наглядно йому знайома жінка, яка є дружиною ОСОБА_4 . На запитання, що вона робить на подвір`ї та чого лазить по чужим будинкам, вона відреагувала негативно та зазначила, що зараз скаже чоловіку і він його поб`є, після чого він далі пішов до племінниці. Через хвилину вибіг ОСОБА_4 та підбігши до нього одразу наніс удар кулаком в праву сторону обличчя. Від удару він впав та втратив свідомість. Отямився від того, що його б`ють ногами. Коли піднявся у нього була кров на обличчі, правим оком нічого не бачив та ледве дійшов до племінниці. Сусіди по дачному будинку викликали поліцію та швидку допомогу. Після отриманних тілесних ушкоджень у нього на 30% впав зір правого ока та він погано бачить ним.
Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 125 України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставини, що згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є: за ч. 2 ст.125 КК України злочином невеликої тяжкості, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується негативно (а.к.п.52), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру № 870 від 18.11.2017 року на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.к.п.49), згідно довідки Прилуцької центральної районної лікарні на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п.51), раніше судимий, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді громадських робіт; та за правилами ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, вчинених засудженим за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року, та інших злочинів, вчинених обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, за цим вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року та визначити остаточне покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 1108 грн. 80 коп. матеріальних збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_4 , який відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 5000 грн. моральної шкоди відповідно до ст.. 1167 ЦК України, який підлягає частковому задоволенню на суму 1000 грн.

Керуючись ст. ст.370-371, 374,395 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (сто ) годин громадських робіт.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, вчинених засудженим за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року, та інших злочинів, вчинених обвинуваченим до постановлення попереднього вироку, за цим вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме, до остаточного покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року, та остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1108 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 2108 грн..80 коп.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1