overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8795/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання, -
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До обвинуваченої ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачена ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 доставлено конвоєм.
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку дії раніше обраного обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу строком на два місяці.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Суд, обговоривши заявлені клопотання з учасниками судового розгляду дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судове слідство не закінчено: не допитані свідки обвинувачення, крім того, не досліджені інші докази по справі, за таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 12 січня 2018 року.
Ухвалу направити для виконання до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Про виконання ухвали повідомити суд.
Роз`яснити ОСОБА_7 що під час здійснення за нею контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем її проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/18/17

У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України.
У зв`язку з закінчення двомісячного строку тримання обвинуваченого під вартою судом поставлене питання про доцільність продовження цього виду запобіжного заходу.
Прокурор посилалася на необхідність продовження тримання ОСОБА_3 під вартою, оскільки ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду чи вчинити інший злочин зберігаються.
Обвинувачений покладався на рішення суду.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніш судимий за вчинення корисливих злочинів, знову обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі і передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за які, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, ухилявся від прибуття до суду без поважних на то причин.
Зазначені обставини свідчить про кримінально-орієнтовану направленість характеру особи обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків та схильність до ухилення від суду, що, в свою чергу, свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду чи вчинити інший злочин, отже більш м`який запобіжний захід не перешкодить спробам вчинення вказаних дій та не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 12 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2174/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
Іменем України
07 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.07.2017р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.07.2017р. відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Головуючий

Судді
Справа № 635/6336/17
Провадження № 1-в/635/914/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2017 рік смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року було задоволено подання Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 .
У дванадцятому абзаці встановчої частини ухвали помилково вказано, що подання Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описку у дванадцятому абзаці встановчої частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року. Вважати правильним написання - «подання підлягає задоволенню».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2815/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001340 від 09 листопада 2016 року) за ч.2 ст.389 КК України за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому безоплатного захисника.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , просив призначити із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області ОСОБА_4 захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, на 22 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області для виконання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 221/4644/17
Номер провадження 11-кп/775/535/2017(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 221/4644/17
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/535м/17

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
13 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 407 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№243/8207/17
Провадження № 1-кп/243/701/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000130 від 06 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, українки, одруженої, з вищою освітою, працюючої ріелтером фірми «Інвест», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 199 КПК України, колегія судів, -
УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 12 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 298/415/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14.11.2017 м. Ужгород
в с т а н о в и в :
Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.331, п.4 ч.1 ст.401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Люта, Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт без застосування електронного засобу контролю.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 20 до 7 години наступного дня.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 визначити до 13 січня 2018 року.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язок: не відлучатися з населеного пункту м.Ужгород та повідомляти суд про зміну місця проживання. .
Обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити з-під варти негайно в залі апеляційного суду.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на Ужгородський міськрайонний відділ головного управління Національної поліції в Закарпатської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 17 листопада 2017 року о 16 годині в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/4176/17
Провадження № 1-в/314/1269/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 06.11.2017 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.10.2017
Справа № 439/1460/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

14 листопада 2017 року м.Броди

Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб (прокурорів) Радехівської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в :
14 листопада 2017 р. до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб (прокурорів) Радехівської місцевої прокуратури.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати відповідальних осіб (прокурорів) Радехівської міської прокуратури уповноважених на внесення даних до ЄРДР, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення і надати йому направлення на судово-медичну експертизу (сме), відповідно до заяви від 06.11.2017року та розпочати досудове розслідування .

Дана скарга підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий судя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб (прокурорів) Радехівської місцевої прокуратури.

Судове засідання призначити на 12.15 год. 17 листопада 2017 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Радехівської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.

Зобов`язати прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області направити в суд матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 06.11.2017 р. про вчинення правопорушення в строк до 17.11.2017 р.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 438/1005/17
Номер провадження 1-в/438/51/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 листопада 2017 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,
в с т а н о в и в:
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.
Клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.537, 539 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.
Призначити судовий розгляд клопотання на 16 листопада 2017 р. на 15 год. 00 хв.
Зобов`язати Бориславський міський відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Львівській області надати суду матеріали виконавчого провадження щодо арешту майна ОСОБА_2 у строк до 16 листопада 2017р. 14 год.00 хв.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Бориславського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7128/17
Провадження № 1-кп/442/422/2017
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
"14" листопада 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001656 від 15.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку з тим, що потребує юридичної допомоги, однак не має можливості особисто забезпечити собі його.
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, через відсутність коштів не може залучити захисника самостійно, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого задоволити.
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження №0001656 від 15.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Забезпечити явку захисника в судове засідання на 28.11.2017 о 14:15.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
606/1781/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2017 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 12 год.30 хв. 6 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: