Справа № 185/7978/17
Провадження № 1-кс/185/1652/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний, захисник заперечували проти обрання запобіжного західу.
Суд вислухавши учасників розгляду , дослідивши матеріали справи приходить до такого.
ОСОБА_5 09 жовтня 2017 року приблизно о 19 годин 40 хвилин знаходився в себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та його співмешканкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник злочинний намір направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , пішов в кухонне приміщення, де взяв два ножа, які вирішив використати як знаряддя злочину, та 09 жовтня 2017 року приблизно в 19 годин 45 хвилин продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя потерпілого, та усвідомлюючи протиправність і небезпеку своїх дій, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , повернувшись в спальню кімнату вищевказаної квартири та тримаючи два ножа в обох руках приблизився до потерпілої ОСОБА_7 та умисно став наносити удари обома ножами останній в область тулуба, шиї, голови, нижніх та верхніх кінцівок та наніс потерпілій ОСОБА_7 не менш ніж 23 удари ножами. Однак ОСОБА_5 не довів злочин до кінця з причин які не залежали від його волі, так як в ході отримання тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_7 змогла покинути квартиру АДРЕСА_3 .
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 наніс потерпілій ОСОБА_7 не менш ніж 23 удари ножами в область тулуба, шиї, голови, нижніх та верхніх кінцівок, та спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, множинні колото-різані рани голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок.
10.10.2017 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Фактично був затриманий 20.30 09.10.2017 року.
10.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду квартири АДРЕСА_3 від 09.10.2017 р.,
-показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
-показами потерпілої ОСОБА_7 ,
-довідкою з «Павлоградської міської лікарні №4»ДОР» від 10.10.2017р.,
та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що дає підстави вважати, що під загрозою застосування до нього суворого покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Знаходячись на свободі ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неправомірного тиску на потерпілу з метою впливу на її свідчення.
ОСОБА_5 не працює, зловживає спиртними напоями, не має міцних соціальних зв`язків.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню.
Викладене приводить суд до висновку про те,що клопотання підлягає задоволенню оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу може привести до перешкоджанню підозрюваною кримінальному провадженню.
Строк запобіжного заходу має рахуватись з моменту фактичного затримання 20.30 год. 09.10.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,184,186,193,194,196,197, 309,372,395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання до 20.30 години 08.12.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.
____________________________ « » ________ 2017 року о____ год. ______хв.