overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1 - кп/744/12/2018
Єдиний унікальний номер 744/7/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 15 січня 2018 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000218 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)11 лютого 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ст. 70, ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена);

2)27 лютого 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяців (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000218) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 26 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
3.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );
4.потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 );
5.потерпілу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/641/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/243/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2018 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив призначити йому захисника з числа адвокатів Чернігівського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Вказує, що позиція призначеного йому адвоката різниться з його, а залучення захисника за власний кошт є неможливим з причини відсутності коштів.
Відповідно до ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України, крім іншого, підозрюваний, обвинувачений мають право на першу вимогу мати захисника.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинувачуваному захисника з числа адвокатів Чернігівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України обвинувачуваний ОСОБА_4 утримується під вартою і не має коштів на залучення захисника самостійно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 49, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 27 лютого 2018 року о 10:00 год.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити обвинувачуваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Чернігівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали направити до Чернігівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 та прокурору.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в судове засідання апеляційного суду Чернігвської області.
Явка адвоката ОСОБА_12 в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0003850 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явились.
Обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 21.03.2018 року о 08.30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:
Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/110/18
Єдиний унікальний№ 748/34/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001249 від 06 грудня 2017 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черниш, Чернігівського району та області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 січня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001249 від 06 грудня 2017 року, згідно з яким останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався і клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 грудня 2017 року за № 0001249 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 23 січня 2018 року на 14:00 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/127/18
У Х В А Л А
15 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,засудженого ОСОБА_4 , представника Білоцерківська ВК №35 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
09.01.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вислухавши пояснення засудженого який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника Білоцерківської виправної колонії № 35, який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 має судимості за вчинення тяжких злочинів, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений 18.05.2015 вироком Білоцерківського міськрайонного суду ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України, ст. ст.70 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_4 раніше неоднороазово судимий.

Відповідно до п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисно тяжких злочинів, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/2/18
Справа № 356/1102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000299.
Під час підготовки справи до розгляду прокурор подав заяву в якій просить провадження по справі закрити.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 14.12.2017р. Березанським міським судом Київської області задоволено клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000299.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.
Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.9, п.6 ч.1 ст.284 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000299 закрити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3391/17
Провадження № 1-кп/367/152/2018
У Х В А Л А
16 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

представника позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.06.2015 року за № 0000384, -

встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 1 КК України
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України суд,-

ухвалив:
Повернути прокурору обвинувальний акт кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.06.2015 року за № 0000384 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 1 КК України
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 судом не обирається.

Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 22.01.2018 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/111/18
Провадження № 1-кп/366/52/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000604, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000604, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000604, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 02 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/198/18
Провадження 1-кп/524/153/18
УХВАЛА
15.01.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000039 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000039 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №0000039 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 10-00 год. 18.01.2018 року в приміщені Автозаводського районного суду м. Кременчука, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-561/2011
Провадження № 1-п/1609/3935/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А.,

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 21.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 13.06.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу по вул..Зіньківська 1, в м. Полтаві та скоїла крадіжку велосипеду гр.. ОСОБА_1

Постановою від 21.08.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 13. 06.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96210893, порушену постановою від 21.06.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Дата документу 16.01.2018 Справа № 554/274/18
Провадження № 1-кс/554/752/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року до провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшло клопотання №554/274/18, 1 кс/554/752/2018 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000013 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

15.01.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що з витягу ЄРДР вбачається, що в групу прокурорів по даному кримінальному провадженні включений її рідний брат ОСОБА_4 , що відповідно до п1 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною, що виключає участь як слідчого судді, в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд без її участі.

Суд, дослідивши подану заяву,матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 75 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 при розгляді клопотання №554/274/18, 1 кс/554/752/2018 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000013 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України - задовольнити.

Матеріали скарги № 1-кс/554/752/2018 передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1