Справа № 591/7450/17
Провадження № 1-кс/591/1190/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000509 від 31 серпня 2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми окремо одна від одної надійшли скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні №0000509 та клопотання ОСОБА_1 про призначення по кримінальному провадженні №0000509 судової експертизи.
На підставі п.1 ч.2 ст. 188 КПК України, суд вважає, що розгляд справ за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000509 та клопотання ОСОБА_1 про призначення по кримінальному провадженні №0000509 судової експертизи доцільно проводити в одному провадженні, оскільки вони стосуються однієї особи ОСОБА_1 з приводу кримінального провадження №0000509, а тому справи підлягають об`єднанню.

Окрім того, від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку віддаленістю її місця проживання та заявника (проживають в м. Кременчук).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник та його захисник проживають в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 188, ст.ст. 334, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000509 (Справа 591/7450/17, провадження №1-кс/591/1190/18) та клопотання ОСОБА_1 про призначення по кримінальному провадженні №0000509 судової експертизи (Справа 591/7450/17, провадження №1-кс/591/1189/18), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 591/7450/17, провадження №1-кс/591/1189/18.
Здійснити розгляд справи №591/7450/17 (провадження №1-кс/591/1189/18) за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Сумській області про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000509 та клопотання ОСОБА_1 про призначення по кримінальному провадженні №0000509 судової експертизи у дистанційному судовому провадженні з Крюківським районним судом м. Кременчука (39605, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49).

Доручити керівництву Крюківського районного суду м. Кременчука організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 11 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду та учасникам провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3