Справа №127/7284/18
Провадження №1-кс/127/3558/18
02 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про залучення експерта, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про залучення експерта.
21.03.2018 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, що 21.03.2018 року до реанімаційного відділення МКЛ ШМД м. Вінниця з кв. 34 буд. 78, що по пр-ту Космонавтів було доставлено ОСОБА_4 , 1976 р.н., мешканця АДРЕСА_1 з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана потиличної ділянки, лівої скроневої ділянки, скальпована рана тім`яної ділянки, геморагічний шок першого ступеню.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 21.03.2018 близько 20.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_4 , спільно вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка на ґрунті особистих відносин, в ході якої остання, узявши металевий молоток із дерев`яної ручкою, після чого умисно нанесла ним потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів по голові, від чого останній упав на підлогу та знепритомнів.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді (згідно довідки МКЛ ШМД № 7143) закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана потиличної ділянки, лівої скроневої ділянки, скальпована рана тім`яної ділянки, геморагічний шок першого ступеню.
22.03.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України. Під час допиту ОСОБА_5 повідомила, що перед тим як вона нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , останній чіплявся до неї, вимагав задовольнити його сексуальні потреби та шарпав її за одяг.
З метою з`ясування усіх обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у залученні судово-медичного експерта Вінницького обласного бюро СМЕ для проведення слідчого експерименту, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: