Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001461 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2017 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме, автомобіля марки "Chery Elara" н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та брелок з ключами.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2017 рок вказане клопотання задоволено.
В апеляційній скарзі адвокат вважає, що ухвала слідчого судді прийнята із недотриманням норм кримінального процесуального законодавства України у зв`язку з чим повинна бути скасована. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання відмовити та зобов`язати слідчого повернути вказане майно. Крім того просить поновити строки на апеляційне оскарження рішення слідчого судді.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, захисника, яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги не заперечув, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дану вимогу закону при розгляді клопотання про накладення арешту на майно слідчим суддею дотримано не було.
З матеріалів провадження вбачається, що власник майна, про арешт якого просять слідчий та прокурор, не був повідомлений про судовий розгляд даного клопотання, який відбувся 29 серпня 2017 року, хоча відомості про останнього були відомі слідчому судді. При цьому ухвала слідчого судді не містить вмотивованого висновку про необхідність розгляду клопотання без участі власника чи володільця майна, а в матеріалах провадження відсутні відомості про те, що дану особу було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання.
Таким чином слідчий суддя, не повідомивши власника майна про час, дату та місце розгляду клопотання і розглянувши це клопотання без його участі, порушив вимоги ст.172 КПК України.
Допущені слідчим суддею зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону на думку апеляційного суду є істотними, а відтак є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.
Разом з тим в суді апеляційної інстанції слідча та прокурор клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "Chery Elara" н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та брелок з ключами не підтримали, вказавши, що необхідності накладати арешт на зазначене майно на даний час немає, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2017 року про накладення арешту на автомобіль марки "Chery Elara" н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та брелок з ключами скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про накладення арешту на зазначене майно відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 22.11.2017р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_10