Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/553/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0001057 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Дем`янівка Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний на строкову службу, на виконання Указу Президента України №44/2017 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2017 році», є придатним до військової служби, пройшов медичну комісію, за результатами якої 28 вересня 2017 року медичною комісією був визнаний придатним до військової служби та одержав розписку 28 вересня 2017 року в якій особисто розписався, про явку на 09:00 год. 23 жовтня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки в команду для комплектування військових частин згідно нарядів ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак ОСОБА_4 всупереч вимогам ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», будучи попередженим повісткою під особистий розпис про встановлену законом відповідальність, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважної причини не прибув на визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого відправлення для проходження служби у лавах Збройних сил України та не повідомив про причини неявки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим самим ухилився від призову на строкову військову службу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.335 КК України, тобто ухилення від призову на строкову військову службу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення за ст.335 КК України, визнав вину у вчиненні цього кримінального правопорушення. Жалкує, що так сталося.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступне:

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності (а.п.38);

- характеристику виконавчого комітету Чепівської сільської ради від 09.09.2017 року на ОСОБА_4 , згідно якої останній зарекомендував себе з позитивної сторони (а.п.36);

- довідка Виноградівської районної лікарні №1184 від 02.01.2018 року, згідно якої ОСОБА_4 , 1997 р.н., на "Д" обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.37);

- досудову доповідь уповноваженого органу пробації, згідно якої виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України - тобто ухилення від призову на строкову військову службу.

Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання за ст.335 КК України суд врахував ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин та дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених санкцією ст.335 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді обмеження волі.

Беручи до уваги тяжкість злочину, особу винного, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст.75 КК України. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документальні докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Процесуальні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Д

окументальні докази (а.п.17):

- особову справу призовника ОСОБА_4 , 1997 р.н. зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Сторони кримінального провадження мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1