Справа № 724/899/17
Провадження № 1-кп/724/83/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження №0000135 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, громадянин України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не придатного до військової служби, раніше не судимого,

зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.03.2017р., приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_2 (у помешканні свого вітчима ОСОБА_7 , де він періодично проживав без реєстрації), на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесну сварку зі своїм рідним братом ОСОБА_8 , 1992 року народження (який на той час прийшов в гості, на вечерю до вітчима та матері, однак фактично проживав в с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області). В ході вищевказаної сварки, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно та протиправно, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за допомогою ножа, побутового призначення (з пластиковим руків`ям, чорного кольору) наніс один удар в область черевної порожнини.

У результаті застосованого фізичного впливу та умисних дій з боку ОСОБА_6 до потерпілого ОСОБА_8 , згідно висновку експерта за №28-Н від 22.05.2017р., останньому були спричинені наступні тілесні ушкодження:

А. Садно на правій бічній поверхні шиї, розташоване від хребтової лінії до правого кута нижньої щелепи. Дане тілесне ушкодження виникло незадовго до моменту настання смерті, має ознаки ЛЕГКОГО тілесного ушкодження та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не знаходиться.

Б. Садно у основи середньої фаланги 3 пальця правої ключиці. Дане тілесне ушкодження виникло задовго до 28.03.2017р. від дії тупого твердого предмету або удару об такий, має ознаки ЛЕГКОГО тілесного ушкодження та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не знаходиться.

В. Рана по передній поверхні черевної стінки справа на 3,0 см нижче правого підребір`я.

Проникаюче поранення стінки шлунку, петель тонкого кишковника. Дані тілесні ушкодження виникли послідовно один за одним, незадовго до моменту настання смерті, від не менш як однократної дії гострого колюче-ріжучого предмету типу «ніж» або ударів об такий, при цьому раневий канал направлений справа на ліво, спереду до заду та дещо зверху вниз, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою «Небезпека для життя», та знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у проміжок часу від 13:00 год. до 16:00 год., в приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , від токсичного шоку, як наслідок проникаючого сліпого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням шлунку та петель тонкого кишковника.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнавав та пояснив суду, що не зовсім чітко пам`ятає події того дня, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Періодично між ним і братом виникали суперечки, однак бійки між собою не вчиняли.

Винна в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показами свідка ОСОБА_7 , який вказав, що дійсно 28.03.2017р., ОСОБА_6 разом із матір`ю ОСОБА_9 , братом ОСОБА_8 та тіткою ОСОБА_10 перебували у помешканні ОСОБА_7 , після робочого дня вечеряли, при цьому розпивали спиртні напої. В подальшому ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 вийшли на подвір`я, де між ними спалахнула сварка, в результаті якої ОСОБА_6 за допомогою ножа наніс удар ОСОБА_8 в область черевної порожнини. Після цього ОСОБА_6 забіг до будинку і розповів усе вітчиму ОСОБА_7 , який в свою чергу вихватив у ОСОБА_6 ножа та викинув його під лавку. Швидку допомогу не викликали, оскільки ОСОБА_8 стверджував, що у нього відсутні будь-які больові почуття та відмовлявся від надання медичної допомоги. Також пояснив, що у ОСОБА_8 біля рани з правої сторони живота зовсім не було крові. В цей час в будинку спала мама ОСОБА_9 , а тітка ОСОБА_10 бачила, як ОСОБА_6 забіг до хати з ножем. При цьому пояснив, що брати в подальшому примирилися. На наступний день ОСОБА_6 разом із матір`ю ОСОБА_9 та ОСОБА_7 пішли на роботу, а ОСОБА_8 залишився вдома відпочивати. Після повернення з роботи було виявлено, що ОСОБА_8 помер, у зв`язку з чим викликали поліцію;

-показами свідка ОСОБА_10 , яка зазначила, що дійсно в березні 2017 року вона, ОСОБА_6 разом із матір`ю ОСОБА_9 , братом ОСОБА_8 перебували у помешканні ОСОБА_7 , після робочого дня вечеряли, при цьому розпивали спиртні напої. В подальшому між братами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спалахнула сварка з приводу неодноразового притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності. Зокрема ОСОБА_6 з`ясовував у брата з яких підстав та чому його так часто притягують до адмінвідповідальності. За цих обставин між братами виникла суперечка. В цей час ОСОБА_9 спала, оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння. В свою чергу ОСОБА_10 , щоб не заважати чоловікам вийшла з будинку та пішла до своєї подруги, однак до неї не прийшла, тому що впала на городі й заснула, оскільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Проснувшись пізно вночі ОСОБА_10 повернулася до будинку, в якому вже всі спали. На наступний день ОСОБА_6 разом із матір`ю ОСОБА_9 та вітчимом ОСОБА_7 пішли на роботу, а ОСОБА_8 залишився вдома через погане самопочуття. Протягом дня ОСОБА_8 лежав цілий день і чекав повернення з роботи родичів;

-показами свідка ОСОБА_11 , який вказав, що проживає по сусідству із вказаним житловим будинком, і в той вечір чув сварку двох чоловіків, а саме братів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Лише на наступний день йому стало відомо про смерть ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_7 прибіг до нього за телефоном, щоб викликати швидку;

-висновком експерта за №28-Н від 22.05.2017р. за яким рана по передній поверхні черевної стінки справа на 3,0 см нижче правого підребір`я. Проникаюче поранення стінки шлунку, петель тонкого кишковника. Дані тілесні ушкодження виникли послідовно один за одним, незадовго до моменту настання смерті, від не менш як однократної дії гострого колюче-ріжучого предмету типу «ніж» або ударів об такий, при цьому раневий канал направлений справа на ліво, спереду до заду та дещо зверху вниз, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою «Небезпека для життя», та знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті (а.с.43-45);

-протоколом огляду місця події від 29.03.2017р. з фототаблицями, згідно якого зафіксована обстановка на місці скоєння правопорушення, виявлено та вилучено ніж побутового господарського призначення, труп ОСОБА_8 , який направлено в ЧОБ СМЕ (а.с.23-34);

-протоколом огляду трупа від 30.03.2017р. (а.с. 46-47);

-речовими доказами по справі (а.с.131-132).

Не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з тих підстав, що він нічого не пам`ятає, суд оцінює критично і розцінює як спосіб його захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Що стосується психологічного стану обвинуваченого, то судом враховується висновок судово-психіатричного експерта №206 від 04.05.2017р. (а.с.177-178), згідно якого ОСОБА_6 на період часу вчинення кримінального правопорушення ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у здійснені вказаного кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категоріїтяжких злочинів.
Обвинувачений за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. Обставин, що пом`якшують покарання під час судового розгляду не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання 7 (сім) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 29 березня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 до строку покарання у виді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 29 березня 2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000135, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області:
- ніж побутового призначення (упакований в сейф-пакет з серійним №0805135); одяг потерпілого ОСОБА_8 , а саме: футболку, труси та шкарпетки (упаковані в поліетиленовий пакет коричневого кольору); одяг та взуття підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: туфлі, джинси та кофту (упаковані в поліетиленовий пакет синього кольору); зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 (упаковані в 2 окремі паперові конверти); зразки змивів з обох рук ОСОБА_6 (упаковані в 2 окремі паперові конверти) та зразок крові ОСОБА_6 (зберігається в ЧОБ СМЕ) знищити після набрання вироком законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1