Справа № 357/5700/17
У Х В А Л А
16 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2017 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що невідома особа в період часу з 08.01.2017 року по 12.01.2017 року, шляхом пошкодження замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 , проникла до вказаної квартири, звідки вчинила крадіжку майна на загальну суму 6000 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення обслуговується наступними базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

АДРЕСА_2

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1882 CID 10660, 4492, 24492.

Для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та можливого встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно володіти інформацією про мобільні телефони, які використовувалися в зоні дії вищевказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а також номери сім карт, які використовувалися у вказаних мобільних телефонах.

Таким чином, саме шляхом отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку про номера сім карт та ЕМЕІ номера мобільних телефонів, які використовувалися в період часу з 17 год. 00 хв. 08.01.2017 року по 17 год. 00 хв. 12.01.2017 року, в зоні дії вищевказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, надасть змогу встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується листом-повідомленням про виклик до суду, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання не надано довідку про результати радіотехнічого обстеження, де вказано, що під час радіотехнічного обстеження встановлено, що місце вчинення злочину та можливі відходи злочинця (-ів) обслуговують базові станції операторів рухомого (мобільного) звязку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1