Справа № 405/782/18
Провадження №1-кп/405/31/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 19 лютого 2018 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда 06.02.2018 з прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 19.02.2018 відмовлено в затвердженні вищевказаної угоди про визнання винуватості.
Прокурор вказав на необхідність продовження досудового розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку з чим просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора.
Суд, заслухавши учасників судового провадження відзначає, що у відповідності з вимогами абзацу 2 ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови в затвердженні угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Суд бере до уваги те, що п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України не передбачає випадку відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, як підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Поруч з цим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частино 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд вважає неоднозначно врегульованим КПК України питання щодо продовження досудового розслідування при відмові в затвердженні угоди про визнання винуватості, в аспекті дій суду щодо повернення обвинувального акту прокурору та їх підстав.
Виходячи з позиції прокурора про повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування даного кримінального провадження суд вважає, що в цьому випадку слід застосувати загальну засаду кримінального провадження - змагальність сторін, та повернути обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 7 ст. 474 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6