Справа № 676/587/18
Номер провадження 1-кс/676/168/18
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 29 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ст. слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «I-Phone5».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч з 20 листопада 2017 року по 21 листопада 2017 року в м. Кам`янець-Подільському, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала шкіряний плащ, посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 та мобільні телефони марки «HTC» та марки «I-Phone5», чим спричинила останньому майнової шкоди.

18 січня 2018 року ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон марки «I-Phone5».
А тому, оскільки є підстави вважати, що вилучені речі є предметом вчинення злочину, з метою їх збереження, слідчий просив накласти на них арешт, заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

В судове засідання ст. слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до слідчого судді заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до слідчого судді заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого та власника майна, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002343 від 29 грудня 2017 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 10 січня 2018 року вбачається, що 23 листопада 2017 року її знайомий ОСОБА_7 запропонував придбати мобільний телефон марки «I-Phone5» за 500 грн. Погодившись придбати вищевказаний телефон, через мобільний додаток «Приват24» перерахувала ОСОБА_8 вищезазначену суму. Останній пояснював, що придбав даний телефон та телефон марки «HTC» в знайомого на ім`я ОСОБА_9 , що також підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16 грудня 2017 року.

Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме власноручно написаною ОСОБА_6 заяви про добровільну видачу від 19 січня 2018 року (а.с.3) встановлено, що остання добровільно видала мобільний телефон марки «I-Phone5».

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон марки «I-Phone5», є предметами кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на зазначені речі арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначених речей, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх для забезпечення збереження вказаного майна та проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно виданий 19 січня 2018 року ОСОБА_6 мобільний телефон марки «I-Phone5», заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися буд-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1