Справа № 308/6604/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 04.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001502 від 06.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора, з думкою яких погодилися захисники.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілих ОСОБА_9 в судовому засіданні погодилися з позицією прокурора.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у судове засідання не з`явилися, при цьому кожний з потерпілих подали заяви, в яких просять проводити підготовче та судове засіданні без їхньої участі.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши з цього приводу учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, відносно кожного з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком застосування до 27.08.2017 року.
Ухвалою суду від 02.08.2017 року обвинуваченим продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 01.10.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість перешкоджання дослідженню обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також переховуватись від суду, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, відтак запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід продовжити.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Також суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання процесуальних рішень у справі, а домашній арешт та встановлення обмежень, передбачених ст. 194 КПК України, будуть сприяти виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та рішень у справі, а також запобігати спробам переховуватися від суду та впливати на встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 177, 178, 181, 183, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту продовжити на два місяці, тобто до 27.11.2017 року.
У відповідності до ч. ч. 5, 6 ст. 194 КПК України продовжити дію покладених на ОСОБА_12 наступних обов`язків:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання: будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу прокурора, або суду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді домашнього арешту продовжити на два місяці, тобто до 27.11.2017 року.
У відповідності до ч. ч. 5, 6 ст. 194 КПК України продовжити дію покладених на ОСОБА_5 наступних обов`язків:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання: будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без прокурора, або суду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді домашнього арешту продовжити на два місяці, тобто до 27.11.2017 року.
У відповідності до ч. ч. 5, 6 ст. 194 КПК України продовжити дію покладених на ОСОБА_6 наступних обов`язків:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання: будинок АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без прокурора, або суду.
Контроль за виконанням ухвали доручити Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурору Ужгородської місцевої прокуратури.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1