Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2318/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000566 від 15.06.2017 року) за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Багерове, Ленінського району, АР Крим, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, студента другого курсу Черкаського автодорожнього ліцею, раніше не судимого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та мешканку АДРЕСА_2 , українку за національністю, громадянку України, із середньою освітою, студентку першого курсу університету ім. Г. Сковороди, раніше не судиму, не одружену, по обвинуваченню у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року близько 19 години, громадянин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки які можуть настати після їхнього вчинення, за попередньою змовою із громадянкою ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на площадці для паркування транспортних засобів, яка являється територією спортивного комплексу «Олімп» у місті Виноградів, по вулиці Т. Шевченка, 13, таємно, шляхом вільного доступу викрали велосипед марки «L.А. Кnight» сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 17 червня 2017 року становить 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, який знаходився у підставці тимчасового утримання велосипедів та належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

15 червня 2017 року близько 19 години, громадянка ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки які можуть настати після їхнього вчинення, за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на площадці для паркування транспортних засобів, яка являється територією спортивного комплексу «Олімп» у місті Виноградів, по вулиці Т. Шевченка, 13, таємно, шляхом вільного доступу викрали велосипед марки «L.А. Кnight» сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 17 червня 2017 року становить 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, який знаходився у підставці тимчасового утримання велосипедів та належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повністю підтвердили обставини обвинувачення та визнали вину у вчиненні злочину, що їм інкриміновано за ч. 2 ст. 185 КК України. На даний час як ОСОБА_6 так і ОСОБА_7 усвідомив вчинене, критично відноситься до своїх дій. Шкодують за вчинене.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, обставини кримінального провадження не оспорює.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачуються, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, його умови життя, дані особистості: у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, позитивну характеристику, вперше притягується до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі та із звільненням його від покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_7 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, обвинувачена винна у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий нею вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченій за вчинений злочин у відповідності до ст.ст. 65, 103 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відносить до середньої тяжкості та вчинений у неповнолітньому віці, задовільні умови життя та виховання обвинуваченої, дані особистості: у лікарів нарколога, психіатра на Д обліку не перебуває, стан здоров`я, рівень розвитку, позитивну характеристику, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи викладене, щире каяття обвинуваченої, критичне ставлення до вчинених нею дій, відшкодування завданої шкоди, слід вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе, і їй слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі та із звільненням від призначеного покарання на підставі п. а ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Процесуальні витрати відсутні. Речовий доказ велосипед марки «L.А. Кnight», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 залишити їй як власнику (а.п.45). Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 374, 474, 475, 484 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки в порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі п. а ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного за цим вироком покарання.

Речовий доказ велосипед марки «L.А. Кnight», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 залишити їй як власнику (а.п.45).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1