В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2018 Справа №607/1846/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 19 січня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крогулець Гусятинського району Тернопільської області, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

- 22 жовтня 2010 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.4 ст.296, ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 17.04.2014 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», органи поліції є правоохоронним органом.

Наказом Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області № 296 о/с від 09 грудня 2016 року, старшого сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського відділу превенції патрульної поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області закріпивши за ним спеціальний жетон №0104665.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 08.00 год 18 січня 2018 року, поліцейський відділу превенції патрульної поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_5 спільно із поліцейським відділу превенції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області рядовим поліції ОСОБА_7 , у форменому одязі, заступили в добове чергування по охороні громадського порядку на поліцейську станцію №3, яка знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Привокзальний майдан, 1.

Близько 23.00 год 18 січня 2018 року, під час несення служби, до них звернувся перехожий громадянин та повідомив, що у приміщенні залізничної станції Тернопіль, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Привокзальний майдан, 1, невідомий чоловік порушує громадський порядок, поводить себе агресивно по відношенню до оточуючих людей.

Під час обстеження території залізничної станції Тернопіль, працівниками поліції був виявлений обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був запрошений на поліцейську станцію №3, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Привокзальний майдан, 1, з метою встановлення його особи та складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Перебуваючи в приміщенні поліцейської станції №3, яка знаходиться адресою м. Тернопіль, вул. Привокзальний майдан, 1, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівником, правоохоронного органу тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 січня 2017 року, близько 23.30 год, обвинувачений ОСОБА_8 , усвідомлюючи значення своїх дій, та те, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який був при виконанні своїх службових обов`язків та перебував у форменому одязі, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя, внаслідок чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження.

У результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_9 було порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість під час виконання працівником правоохоронного органу потерпілим ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію».

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що близько 23.00 год 18 січня 2018 року, він перебував у приміщенні залізничної станції Тернопіль та до нього підійшли працівники поліції і запросили пройти у приміщення поліцейської станції з метою встановлення його особи та складання адміністративного протоколу. Перебуваючи у приміщенні поліцейської станції він, усвідомлюючи те, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який був при виконанні своїх службових обов`язків та перебував у форменому одязі, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя, спричинивши тілесні ушкодження. Просить суд врахувати його щире каяття та суворо не карати, не позбавляти волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , який немає жодних претензій до обвинуваченого, просить його суворо не карати та не позбавляти волі. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статі обвинувачення, а саме у виді обмеження волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для виправлення ОСОБА_3 .

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_10 від 20 січня 2018 року зі строком дії по 15 березня 2018 року, суд вважає, слід скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти з зали суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_10 від 20 січня 2018 року зі строком дії по 15 березня 2018 року скасувати, звільнивши засудженого з-під варти з зали суду.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1