1 із 3 Провадження №1-кс/303/1397/17
Справа номер №303/6637/17
ухвала
23 листопада 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника генерального директора філії "МН "Дружба" ПАТ "Укртранснафта" ОСОБА_4 про поновлення строку оскарження постанови слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 20 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга заступника генерального директора філії "МН "Дружба" ПАТ "Укртранснафта" ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 20 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Одночасно, заступник генерального директора філії "МН "Дружба" ПАТ "Укртранснафта" ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 20 грудня 2016 року.
В судове засідання скаржник не прибув, повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку оскарження постанови слідчого.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти поновлення строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 20 грудня 2016 року. Зазначив, що представнику скаржника надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження вчасно, тому підстави для поновлення строків відсутні.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги 20 грудня 2016 року постановою слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, за відсутністю складу злочину.
04 липня 2016 року до Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області було повідомлено про факт крадіжки металевих вуличних стовпів огорожі вантузів нафтопроводу «Дружба» в селі Дубино Мукачівського району. Того ж дня було внесено відомості до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
2 із 3
11 жовтня 2017 року представник філії "МН "Дружба" ПАТ "Укртранснафта" звернувся зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 20 грудня 2016 року до Мукачівської місцевої прокуратури. 04 листопада 2017 року отриману відповідь прокурора Мукачівської місцевої прокуратури про те, що оскільки кримінальне провадження закрито, досудове розслідування кримінального провадження завершено.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України визначено що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.
Порушуючи питання про поновлення строку скаржник зазначає, що в порушення вимог частини 56 статті 284 КПК України копія постанови про закриття кримінального провадження слідчим не була направлена заявнику.
Слід зазначити, що така позиція скаржника суперечить доданим до скарги доказам. Зокрема скаржником надано лист заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 27 вересня 2017 року (дата отримання листа 03 жовтня 2017 року) в якому зазначено інформацію щодо результатів досудового розслідування. Також, скаржником додано копію постанови слідчого від 20 грудня 2016 року (яку, як вони зазначають не отримували).
Таким чином, доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно статті 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано. У зв`язку з чим у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження постанови слід відмовити.
За таких обставин та у відповідності до положень пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, а клопотання про поновлення пропущених з поважних причин строків не надходило.
Відповідно до частини 3 статті 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Крім того, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника генерального директора філії "МН "Дружба" ПАТ "Укртранснафта" ОСОБА_4 про поновлення строку оскарження постанови слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 20 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України відмовити.
Скаргу заступника генерального директора філії "МН "Дружба" ПАТ "Укртранснафта" ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 20 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України - повернути особі, яка її подала.
3 із 3
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, які її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1