Провадження № 1кп/201/520/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001845 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Станично-Луганське Луганської області, громадянина України, освіта неповна вища, не одружений, приватний підприємець, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою, АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2017 року приблизно о 08 годині 49 хвилин в Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпро (Дніпропетровська) по пр. Гагаріна з боку вул. Казакова в напрямку вул. Телевізійної, рухався автомобіль марки «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 .
Під час руху ОСОБА_3 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам,при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину справа наліво по ходу його руху, і яку він об`єктивно спроможній був виявити, та заходів до своєчасного зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу не прийняв в результаті чого допустив наїзд на неї.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи № 1398е від 03 серпня 2017 року пішоходу ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ран на нижніх кінцівках, саден та синців різноманітних локалізацій, повкров`я внутрішніх органів, злуки в плевральних порожнинах, набряк легень, збільшення розмірів та ваги серця, гіпертрофія міокарда стенозуючий коронаросклероз, великовогнищевий кардіосклероз, «шокові» нирки, тромботичні маси у товщі нижніх кінцівок та правої верхньої кінцівки, переломи кісток правої та лівої гомілки, лівої великогомілкової кістки, металеві спиці в ділянках переломів, перелом ребра, крововиливи у м`які тканини різноманітних локалізацій; Застійна бронхопневмонія на тлі пневмосклероза. Бура дистрофія міокарда. Коронарокардіосклероз. Паранхіматозна дистрофія органів. Хронічний холангіогепатит. Міжутній нефросклероз. Тромбоз судин правої та лівої нижніх кінцівок. Атерокальцинох судин правої верхньої та правої, та лівої нижніх кінцівок. Застійне повнокров`я. «Мускатна» печінка.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок сумісної тупої травми тіла, яка проявилась у вигляді ран на нижній кінцівках, саден та синців різноманітних локалізацій, переломи кісток правої та лівої гомілок, лівої великогомілкової кістки, перелом ребра, крововиливи у м`які тканини різноманітних локалізацій, що у клінічному перебігу ускладнилась розвитком поліорганної недостатності.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 6/10.1-769 від 22 серпня 2017 року порушив вимоги п.п 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

-п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,
-п.12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год»,

невиконання яких перебуває в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений. визнав себе винним свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся та надав пояснення, що він 24 червня 2017 року приблизно о 08 годині 49 хвилин в Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпро (Дніпропетровська) по пр. Гагаріна з боку вул. Казакова в напрямку вул. Телевізійної, рухався на автомобілі марки «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 Під час руху він скоїв наїзд на пішохіда ОСОБА_7 , якій була спричинена смертельна травма.

Враховуючи те, що обвинувачений, представник потерпілої та інші учасники процесу не оспорюють обставини кримінального провадження в частині часу, місця, способу, механізму, наслідків вчинення злочину, форми вини обвинуваченого і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло смерть потерпілій ОСОБА_7 , доведена в повному обсязі і дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілому.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії необережних тяжких, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, відшкодування шкоди, надання допомоги потерпілому після ДТП.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують його покарання, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі з застосовуванням додаткового покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

В той же час, враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченого та висновок досудової доповіді, думки представника потерпілої, суд приходить до висновку, що він може стати на шлях виправлення без відбування основного покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік, звільнивши його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- автомобіль «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, б.22 - повернути ОСОБА_3 .

- «DVD-R» диск зберігати в матеріалах провадження

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу у розмірі 790 гривень 96 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1