Справа № 308/887/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник - Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.
В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України посадові особи Прокуратури Закарпатської області не вчинили жодних дій щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 03.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п. 1 параграфу 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810 до Реєстру, між іншим, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п. 2 пар. 1 розд. ІІ Положення).

Унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України (абз. 1 п. 1 розділу ІІІ Положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела які відповідають вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мають короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, вищезазначені норми закону зобов`язують прокурора, у тому числі керівників прокуратур; керівників органів досудового розслідування; слідчих органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та органів Державного бюро розслідувань; детективів підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі Національне бюро), уповноважених здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Крім того, як зазначено у п. 1.1 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» станом на 12 січня 2017 року необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду

бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається із матеріалів, доданих до скарги, представником ТОВ «Котнар-М» ОСОБА_2 26 грудня 2017 року було подано заяву про кримінальне правопорушення до Генеральної Прокуратури України.

Натомість, 15.01.2018 року ТОВ «Котнар-М» отримало листа від Генеральної прокуратури України від 05.01.2018 року, за вих. № 17/7-р, в якому вказано про направлення заяви ТОВ «Котнар-М» про вчинення кримінального правопорушення суддею господарського суду Закарпатської області заступнику прокурора Закарпатської області ОСОБА_3

19.01.2018 року ТОВ «Котнар-М» отримало листа від Прокуратури Закарпатської області від 12.01.2018 року за вих. № 17/7-669-17, в якому зазначено, що Прокуратурою області розглянуто заяву ТОВ «Котнар-М» про вчинення кримінального правопорушення, проте відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Проте прийняття такого рішення про направлення заяви про кримінальне правопорушення до підпорядкованої прокуратури для вирішення не передбачено ст. 214 КПК України.

Крім того, як зазначено у п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 « Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Зауважимо, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Тобто зазначена скарга подана заявником із порушенням правил територіальної підсудності, оскільки скарга на дії Генеральної прокуратури України підлягає розгляду слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган досудового розслідування, тобто до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначену скаргу заявнику у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки зазначена скарга не підлягає розгляду в цьому суді та роз`яснити право на звернення з відповідною скаргою до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Повернути заявнику скаргу Директора товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1