overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2126/17
Провадження № 1-кп/553/208/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000831 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 10 год. 10 хв. 30.08.2017 року, 09 год.20 хв.11.09.2017 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам органів внутрішніх справ.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ, росіянина, громадянина Казахстану, розлученого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 26 вересня 2017 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити начальнику відділення №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 694/1475/15-к
Номер провадження: 1-кп/704/20/17
14.09.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_11
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , оскільки попередній привід залишився невиконаним, а їх свідчення є доказами по даному кримінальному провадженню.
Потерпіла, обвинувачені та їх захисники не заперечили проти клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідків примусовий привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 371, 372 КПК України, суд
Застосувати повторно привід в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 12.10.2017 о 09.00 год. до свідків:
1. ОСОБА_12 , уроженця с. Стецівка Звенигородського району, Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_13 , уроженця с. Чичіркозівка Звенигородського району, Черкаської області;
3. ОСОБА_14 , уроженця м. Ватутіно Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ;
4. ОСОБА_15 , уродженця с. Чичіркозівка Звенигородського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ;
5. ОСОБА_16 , уроженця с. Чичіркозівка Звенигородського району Черкаської області, проживаючого в с. Чичіркозівка Звенигородського району Черкаської області.
Виконання ухвали доручити Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на старшого прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити начальнику Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, до Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, Прокуратури Черкаської області, Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Єдиний унікальний номер: 705/5739/15-к

Номер провадження:1-кп/704/101/17

12.09.2017 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000996 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 до Тальнівського районного суду Черкаської області на підставі ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 28.07.2017 надійшли матеріали кримінального провадження №705/5739/15-к з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000996 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.

Згідно п.п.10, 24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання колегіально у складі суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000996 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, підготовче судове засідання на 28.09.2017 о 14:30 год.

Підготовче судове засідання провести колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/708/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Київ, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 22.08.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений, потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.30 годин 18.09.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, одруженого на утриманні якого знаходиться троє неповнолітніх дітей, обраного народним депутатом України 8 скликання, який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити до 13 листопада 2017 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населених пунктів, в яких вона проживає та працює (м. Харків та м. Київ);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 25 хв. 18 вересня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/199/15-к
Провадження № 1-кс/520/25/15
УХВАЛА
13.01.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.01.2014 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України, внесеного до ЕРДР за № 0000024 від 28.02.2014 року.
Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15.09.2014 року ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України, продовженого строк тримання під вартою до 08.02.2015 року.
На лист Київського районного суду м.Одеси від 12.01.2015 року про забезпечення доставки підозрюваного ОСОБА_3 до судового засідання для розгляду клопотання адвоката, ст. слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 надано інформацію про те, що адвокат ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000024 від 28.02.2014 року, у якості захисника не залучений, тому СУ ГУМВС України в Одеській області не дозволяє його доставку до суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання адвокатом ОСОБА_2 від 06.01.2015р. поштою була подана заява до ст. слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про залучення його у якості захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , але згідно наданої до суду інформації, адвокат ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000024 від 28.02.2014 року, станом на 13.01.2015р. у якості захисника не залучений. Процесуальне рішення слідчого у вигляді постанови про залучення адвоката ОСОБА_2 у якості захисника відсутнє.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 подано особою, що не має на це повноважень, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду. Слідчий суддя роз`яснює, що адвокат має право звернутись до слідчого з клопотанням про залучення у якості захисника, після чого звернутись до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 45, 201 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-57/11
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

прокурора Рубана О.Б.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2А,

законного представника ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 125 КК України.

Справа підсудна Варвинському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 10 год. 17 серпня 2011 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та законного представника потерпілого.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 462/4247/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 09.06.2016року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст.303, 304 КПК України, на рішення слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 жовтня 2016року.

Скарга подана особою, яка відповідно до ч.1 п.4 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.303-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000033.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3) на 15.30год. 15 вересня 2017року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого чи представника Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальнику Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до 15.09.2017року подати до Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження № 0000033 від 09.06.2016року.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4155/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/726/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 05 вересня 2017 року про відмову в застосуванні тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
громадянина Туреччини ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_10 ,-
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422, 583 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 05 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 про застосування тимчасового арешту до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_12 , до вирішення питання про його видачу компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини залишити без змін, а апеляційну скаргу керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв..

Головуючий:
Судді:
Провадження №11-сс/792/359/17
Справа №677/1173/17-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
(на ухвалу слідчого судді)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 про арешт майна, вилученого під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_12 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_12 , задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме:

-мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору IMEI : НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору з сірою клавіатурою IMEI : НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «LG» рожевого кольору IMEI : НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон «Nomi» чорного кольору IMEI : НОМЕР_4 , IMEI 2 : НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору IMEI : НОМЕР_6 , IMEI 2 : НОМЕР_7 з сім карткою водафон № НОМЕР_8 та Лайф № НОМЕР_9 ;

-сім картка Лайф № НОМЕР_10 ;

-тюбики косметичні «Мері Кей» 3 штуки.
В решті в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 10 хвилин 19 вересня 2017 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .