печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1111/18-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000398 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000398, розпочатому 17.10.2015 за фактами бандитизму, вчинення розбійних нападів на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , готування вчинення розбійного нападу на ОСОБА_24 , незаконного заволодіння автомобілями ОСОБА_25 та ОСОБА_23 , вимагання майна у ОСОБА_15 , хуліганства стосовно ОСОБА_15 та ОСОБА_26 , крадіжок майна з будинків ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , незаконного зберігання наркотичних засобів та незаконного поводження із вогнепальною зброєю, боєприпасами та вибуховими пристроями за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.ч. 3, 4 ст. 185, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.

19.03.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.

19.03.2017 в ході проведення працівниками поліції спеціальної операції по затриманню ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_5 , останньому з місця скоєння розбійного нападу на ОСОБА_21 вдалося втекти.

В подальшому підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від слідства, у зв`язку з чим 21.03.2017 його оголошено в розшук.

22.03.2017 Печерським районним судом м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком.

31.03.2017 встановлено місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та цього ж дня о 09.30 його затримано в порядку ст. 191 КПК України.

01.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.

01.04.2017 підозрюваному ОСОБА_5 Печерським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.05.2017 включно.

16.05.2017 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 14.07.2017 включно.

В подальшому ухвалами Печерського районного суду м. Києва строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 було неодноразово продовжено.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки на даний час триває проведення ще 4 експертиз, зокрема: 1 молекулярно-генетична експертиза за епізодом розбою на ОСОБА_18 (1), 2 балістичних експертизи за епізодами розбою на ОСОБА_21 (1), ОСОБА_20 (1), а також комп`ютерно-технічна експертиза за епізодом розбою на ОСОБА_20 (1), які відносяться до категорії складних.

З метою уточнення обставин вчинення злочинів необхідно додатково допитати потерпілого ОСОБА_18 , який відсутній на даний час за місцем проживання, а також потерпілого ОСОБА_19 , кримінальне провадження за фактом розбою на якого нещодавно об`єднано з кримінальним провадженням № 0000398.

Крім того, встановлено причетність підозрюваних в даному кримінальному провадженні № 0000099 за фактом розбою 15.02.2017 на подружжя ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , та на даний час вирішується питання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000398.

За результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи (висновок від 12.10.2017 № 19/10-3/574) встановлено збіг генетичних ознак, виявлених на недопалку сигарети, умовно позначеному «Х» (об`єкт № 10) з генетичними ознаками ОСОБА_5 , а тому необхідно повідомити останньому про нову підозру за епізодом розбійного нападу на ОСОБА_20 .

Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 11-ти місяців, тобто до 19.02.2018.

Обґрунтовуючи наявність в провадженні ризиків, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжкими злочинами, існують ризики, які дають підстави вважати, що він з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вже перебував у розшуку в даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний, захисник підозрюваного проти вимог клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України згідно повідомлення про нову підозру від 17.10.2017 /а. м. 44-51/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, в протоколі огляду місця події від 24.08.2016 /а.м. 81-85/, протоколах допиту потерпілого ОСОБА_10 від 24.08.2016 та 02.09.2016 /а.м. 86-90, 91-93/, висновку експерта № 487 від 29.08.2016 /а.м. 94-96/, протоколах огляду місця події від 29.08.2016 та 07.09.2016 /а.м. 97-105, 106-107/, протоколах допиту потерпілої ОСОБА_11 від 29.08.2016 та 06.09.2016 /а.м. 108-112, 113-114/, висновку експерта № 499 /а.м. 115-118/, протоколі огляду місця події від 05.09.2016 /а.м. 119-123/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_12 від 13.04.2017 /а.м. 124-128/, висновку експерта № 45д від 18.04.2017 /а.м. 129-131/, протоколі огляду місця події від 09.09.2016 /а.м. 138-140/, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_13 від 09.09.2016 /а.м. 141-144/, протоколі огляду місця події від 11.11.2016 /а.м. 153-156/, протоколах допиту потерпілого ОСОБА_15 від 11.11.2016 та 17.11.2016 /а.м. 157-159, 160-163/, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_16 від 10.04.2017 /а.м. 164-169/, протоколі огляду місця події від 27.12.2016 /а.м. 170-172/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_27 від 18.02.2017 /а.м. 173-175/, протоколах огляду місця події від 13.01.2017 /а.м. 176-179, 186-190/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_18 від 14.01.2017 /а.м. 191-196/, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_17 від 26.04.2017 /а.м. 180-185/, протоколі огляду місця події від 17.03.2017 /а.м. 250-252/, протоколі допиту свідка ОСОБА_33 від 17.03.2017 /а.м. 253-256/, протоколі огляду оптичного диска від 14.06.2017 /а.м. 341-344/, протоколі допиту свідка ОСОБА_34 /а.м. 333-336/, протоколі допиту свідка ОСОБА_35 /а.м.337-340/, протоколах огляду місця події від 19.03.2017, 20.03.2017 /а.м. 269-278, 279-280/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_21 від 05.10.2017 /а.м. 288-290/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_36 від 05.10.2017 /а.м. 311-313/, протоколах слідчих експериментів /а.м. 305-310, 324-329/, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.05.2017 /а.м 61-75/, протоколах за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційний мереж /а.м. 345-346, 347-348/, протоколах обшуку від 20.03.2017/а.м. 351-358, 361-365, 368-370, 377-378, 381-384/, висновку експерта від 19.09.2017 /а.м. 390-394/, висновку балістичної експертизи від 06.06.2017 № 8-5/37б /а.м. 385-386/, висновку молекулярно-генетичної експертизи від 12.10.2017 № 19/10-3/574 /а.м. 387-389/.

Доводи захисту щодо відсутності в наданих до клопотання матеріалах даних, які б обґрунтовано свідчили про можливу причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому діянь, ґрунтуються на їх суб`єктивній оцінці захистом та спростовуються матеріалами клопотання, дослідженими слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні та оціненими в нарадчій кімнаті з точки зору достатності для висновку про прийняття рішення щодо обґрунтованості підозри.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного, а також конкретним характером злочинної діяльності тривалість діяльності банди, кількість епізодів злочинної діяльності, вчинення злочинів із застосуванням насильства; можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні злочинів із застосуванням насильства; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими особами, враховуючи інкримінування вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, в тому числі із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведення ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_37 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 11 місяців.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що в провадженні встановлено новий епізод злочинної діяльності банди, та виявляються нові епізоди, до причетності яких перевіряються учасники банди, вчинення злочинів у складі якої інкримінується підозрюваному, що дає обгрунтовану підставу стверджувати, що встановлені в провадженні ризики не зменшились.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Доводи захисту вказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 лютого 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1