Справа №: 630/685/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000725 відносно ОСОБА_5 , 1992 року народження, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 10 листопада 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 07 грудня 2017 року о 12 год.00 хв.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник обвинуваченого за призначенням ОСОБА_3 обвинувачений.

Потерпіла направила заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти проведення судового засідання без її участі.

Учасники провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілої.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, посилаючись на те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра, проходить щорічно лікування, при проведенні слідчих дій відносно останнього п. 3) ч.2 ст. 52 КПК України передбачає обов`язкову участь захисника через те, що обвинувачений внаслідок психічних вад не здатний повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цих вад.

Під час проведення досудового слідства слідчий не вирішував питання щодо залучення захисника, не зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на обліку у лікаря психіатра та участь захисника є обов`язковою з моменту встановлення цих вад.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що він перебуває на обліку у лікаря психіатра, проходить щорічне лікування.

Прокурор при вирішенні клопотання полягалася на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про не можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Всі слідчі дії при на стадії досудового розслідування з підозрюваним ОСОБА_5 проводилися без залучення захисника, ігноруючи його обов`язкову участь, чим порушено право обвинуваченого на захист. За таких підстав суд позбавлений можливості призначити обвинувальний акт до розгляду оскільки це не можливо усунути під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 52, 110, 314-316, 369, 371,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000725 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - для усунення недоліків.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_2 усунути виявлені недоліки обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000725 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у строк протягом 10 діб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя(підпис) ОСОБА_1