УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0009568 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку у кримінальному провадженні № 0009568 про арешт автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Клопотання обгрунтоване тим, що СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0009568 від 20.09.2016, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 30.08.2017 близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись по Брест-Литовському шосе в м. Києві, із застосуванням вогнепальної зброї вчинили розбійний напад на ОСОБА_8 , спричинивши йому вогнепальне поранення лівого передпліччя, заволоділи його грошовими коштами на суму 6 500 000 гривень, після чого з місця події на автомобілі марки «БМВ» зникли у невідомому напрямку.

Крім того, 30.05.2017 приблизно о 16 год. 00 хв., невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи на проїжджій частині по проспекту Ю. Гагаріна, 5, в м. Києві, застосувавши сльозогінний газ, здійснили розбійний напад на ОСОБА_9 , в ході якого заволоділи грошовими коштами у сумі 270 000 гривень та іншим особистим майном, серед якого були належні ОСОБА_9 документи, паспорт громадянина України, водійське посвідчення та технічний паспорт на автомобіль марки BMW X 5 д.н.з. НОМЕР_3 , тим самим завдавши останньому майнової шкоди.

Відповідно до рапорту УКР ГУНП у м. Києві встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення та інших розбійних нападів може бути причетна група осіб, одним з яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час скоєння кримінальних правопорушень міг використовувати автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

23.09.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким міг користуватись підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення кримінальних правопорушень, в ході якого в салоні зазначеного автомобіля виявлено та вилучено комплект автомобільних номерних знаків (2 шт) № 044715 іноземної реєстрації, комплект автомобільних номерних знаків (2 шт) НОМЕР_4 , 2 пластикових тримачі для автомобільних номерних знаків, 6 медичних масок, перчатки матерчаті білого кольору з зеленими пухирцями. Також в ході проведення обшуку даний автомобіль було вилучено.

Слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди тобто має значення речового доказу у кримінальному провадженні, з метою усунення ризику його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, слідчим в ОВС СУ ГУНП в м. Києві у даному кримінальному провадженні № 0009568 клопотання про арешт автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 подано слідчому судді 10.11.2017 тобто поза межами визначеного кримінальним процесуальним законом строку на звернення із такою категорією клопотань, оскільки вилучення, відбулось ще 23.09.2017, а тому, зважаючи на відсутність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009568 про арешт автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: