Справа №705/1255/18
1-кс/705/343/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника відділення

в складі СВ Уманського

ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання начальника слідчого відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 000448 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про призначення експертизи,-

В с т а н о в и в:
Начальник відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення експертизи, в обґрунтування зазначила, що 23.03.2018 року близько 19 год. 30 хв. під час проведення огляду місця події працівниками Уманського ВП в приміщенні готелю, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Пушкіна, 27а, було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на корпус ручної гранати РГД-5.

По даному факту матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: Зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час додаткового огляду місця події від 23.03.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено на пластикових дверях другого поверху готелю та вилучено 4 сліди папілярних візерунків, які упаковані в спец пакет 4289207, 1 слід низу взуття виявлено та вилучено на полотні пластикових дверей другого поверху готелю, який упакований в спец пакет 4260491, та змив із металевої решітки, який упакований в паперовий конверт.

Вказані предмети оглянуті 26.03.2018 року та визнанні і приєднанні в якості речових доказів. З метою збереження слідової інформації, вказані речові докази не переупаковувались.

На даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

- Чи придатний для ідентифікації 1 слід низу взуття вилучений під час додаткового ОМП від 23.03.2018 року в АДРЕСА_1 ?

Необхідно залучити експерта для проведення судової-трасологічної експертизи, тому виникає необхідність провести судову-трасологічну експертизу 1 сліду низу взуття вилученого під час додаткового ОМП від 23.03.2018 року в АДРЕСА_1 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив суд його задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.

В судовому засіданні начальник відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання підтримала повністю та просила суд його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вирішуючи клопотання про призначення судово трасологічної експертизи, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб.

З огляду на викладене, клопотання начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово трасологічної експертизи підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, викладених у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні №000448 від 24.03.2018 року - задоволити.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35, Черкаська область проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000448 від 24.03.2018 року.

В ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступні питання:

- Чи придатний для ідентифікації 1 слід низу взуття вилучений під час додаткового ОМП від 23.03.2018 року в м. Умань по вул. Пушкіна, 27а, Черкаської області ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції про надання ухвали в експертну установу та отримання висновку експерту з цієї установи.

Надати експерту для проведення експертизи речові докази 1 слід низу взуття, який упакований в спец пакет 4260491.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1