Справа № 473/3297/17
Номер провадження 1-кп/473/280/2017
УХВАЛА
іменем України
"28" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст.310, ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст.310, ч.3 ст.369 КК України

В судовому засіданні надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби, так як ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину, мати, яка є інвалідом першої групи та потребує постійного догляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив клопотання захисника задовольнити та змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, та як вважала, що ризики, предбачені ч.1 ст.177 КПК України відносно ОСОБА_5 не змінились..

Заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого , прокурора, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати, змінити, чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.07.2017 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, продовжують існувати, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, один з яких є корупційним.

Але в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має на утриманні мати, яка є інвалідом першої групи безстроково та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №274851 та формою індивідуальної програми реабілітації інваліда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №2072. Крім того ОСОБА_5 має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 . Крім того стороною захисту надані виключно позитивні характеристики обвинуваченого. Звідси суд вважає за доцільне змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби, задовольнити частково.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінити з тримання під вартою на домашній арешт до 28 лютого 2018 року, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з з покладеним на нього обов`язком утримуватись від спілкування зі свідками за даним кримінальним провадженням.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1