overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2315/17 Справа № 192/1814/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 грудня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/4348/17
Провадження № 1-кс/345/1012/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2017 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що 15.11.2017 року невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження врізного замка дверей, незаконно проникла до приміщення церкви ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала побутову техніку.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Матеріалами клопотання встановлено, що дана річ перебуває у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора,може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/344/756/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 22.12.2017 року о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/3159/17
Провадження № 1-кп/346/311/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, так як взятий під варту по кримінальному провадженню №0003508 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і утримується на даний час в державній установі «Чернівецька установа виконання покарань №33".
У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду і доставлення обвинуваченого для розгляду справи до Коломийського міськрайонного суду, яке суд знаходить підставним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Коломийського міськрайонного суду на 24.01.2018 р. на 13 год. 30 хв. та в разі потреби в наступні судові засідання, про що додатково повідомити установу тримання під вартою.
Розгляд справи відкласти на 24.01.2018р. на 13 год.30 хв.
Копію ухвали направити для виконання в державну установу «Чернівецька установа виконання покарань №33" та для контролю прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6470/17
Провадження по справі № 1-в/367/673/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_7 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» ОСОБА_6 та голова спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_7 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 15 днів.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 26 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1005/17
УХВАЛА
Іменем України
20.12.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000469 від 15 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із цією скаргою на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000469 від 15 червня 2016 року.

19 грудня 2017 року ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про призначення у кримінальному провадженні дистанційного судового провадження через Ленінський районний суд м. Кіровограда, оскільки проживає у м. Кропивницькому та є пенсійного віку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Зважаючи на підстави надісланого клопотання, слідчий суддя вважає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000469 від 15 червня 2016 року, що відбудеться о 15.30 годині 26 грудня 2017 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7029/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, ,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні судді ОСОБА_1 , перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Судове засідання призначено на 21.12.2017 року на 13:00 год.
Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 14.04.2010 року Апеляційним судом Кіровоградської області за п.4, п.10, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України до 15 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 52, КПК України, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 , захисника, про що повідомити директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 49 КПК України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, розгляд якої відбудеться 21.12.2017 року на 13:00 год.в прміщенні Ленінського районного суду м.Кіровограда, зал. № 411.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області та повідомити захисника про необхідність з`явитися до суду у вказану вище дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2020/17
Провадження № 1-кп/396/264/17
УХВАЛА
20.12.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000840 від 19.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, працює шиномонтажником ТОП "Клін", не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Крім цього, законний представник потерпілого ОСОБА_4 подав цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди, який просить прийняти до розгляду спільно з обвинувальним актом.

Суд, вивчивши зміст і форму заявленого цивільного позову, вважає, що він відповідає вимогам ст.128 КПК України, поданий своєчасно на стадії підготовчого судового засідання, а тому його слід прийняти до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,177,178,184,314-317,331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України, на 17 січня 2018 року о 16 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого.

Доручити Новоукраїнському РВ з питань пробації підготувати до 17.01.2018 року досудову доповідь на ОСОБА_6 .

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001143 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акта від 22.12.2016 року ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.

В судове засідання без повідомлення причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвали про привід обвинуваченого залишилися не виконаними.

21 грудня 2017 року Зміївським районним судом Харківської області постановлено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000848.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку щодо наявності підстав для зупинення провадження по даному кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошеного за іншим провадженням.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, належить зупинити провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошеного ухвалою суду по кримінальному провадженню №0000848 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання, -
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання.
Про відкриття провадження повідомити підозрюваного ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/7610/17
Провадження № 1-в/635/1109/2017
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в :
20 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Статтею537 КПК України передбачено право суду вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, у зв`язку з чим необхідно призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільненнядо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати відповідних учасників процесу.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1