УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця с. Великі Копані, Олешківського (Цюрупинського) району Херсонської області, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: Раніше судимому: 28.07.2000 року Суворовським РС м. Херсона за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки; 14.03.2003 року Дніпровським РС м. Херсона за ч. 1 ст. 309, ст. 70, ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 2 роки; 21.08.2003 року Суворовським РС м. Херсона за ст. 69, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки; 18.07.2007 року Дніпровським РС м. Херсона за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 2 роки; 11.03.2011 року Комсомольським РС м. Херсона за ст. 71, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки 20 днів; 07.08.2015 року Суворовським РС м. Херсона за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 240 годин; 09.12.2015 року Дніпровським РС м. Херсона за ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на термін 3 місяці 15 днів від 18.09.2015 КК України 2001 р.. Звільнений 05.05.2016; 28.04.2017 року Херсонською місцевою прокуратурою направлено угоду про примирення до Херсонського міського суду Херсонської області за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України; 31.05.2017 року Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт до Херсонського міського суду Херсонської області за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України; 31.05.2017 року Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт до Херсонського міського суду Херсонської області за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України; 26.06.2017 року Херсонською місцевою прокуратурою направлено обвинувальний акт до Херсонського міського суду Херсонської області за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без права застосування застави.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0006028 від 31.10.2017 року, за фактом замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.11.2017 року близько 12:30 години, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні магазину «НІКА» розташованому в м. Херсоні, по вул. Маяковського, буд. 11, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з кишені брюк гр. ОСОБА_7 намагався викрасти мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A», бежевого кольору, іmei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 (вартість якого згідно наданого чеку потерпілим становить 4000 грн. 00 коп.), чим міг спричинити матеріальну шкоду на вказану суму, проте, свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілим при виході з приміщення магазину.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

31.10.2017 року, о 18:20 гр. ОСОБА_5 , був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, в порядку ст. 208 КПК України.

01.11.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується наступними доказами:

-Протоколом ОМП від 31.10.2017 р.;

-показами потерпілого ОСОБА_7 від 31.10.2017р.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 31.10.2017р.;

-Протоколом огляду від 31.10.2017р.;

-показами свідка ОСОБА_8 від 01.11.2017р.;

-показами свідка ОСОБА_9 від 01.11.2017 р.;

-показами свідка ОСОБА_10 від 01.11.2017 р.;

-протоколом огляду від 01.11.2017 р.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, неодноразово раніше судимий та систематично вчиняє умисні корисливі злочини з метою особистого збагачення, на утриманні має малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, що в свою чергу свідчить про відсутність постійного законного джерела доходу, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч.3 ст. 15, ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 33680 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Визначити розмір застави в розмірі 33680 грн. яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 30.12.2017 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись зі свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 та утримуватися від спілкування зі свідками, окрім як під час проведення слідчих дій.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________