Провадження №1-кп/523/680/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Суворовського районному суду м. Одеси кримінальне провадження за № 0000685 від 17.05.2017р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості.
Згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

Встановив:
17.05.2017 року приблизно о 18:50 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля відокремленого підрозділу «Одеський НПЗ» державного підприємства «Укртранснафтопродукт», розташованого по вул. Шкодова гора, буд.1/1 в м. Одесі, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії залишаються не помітними, шляхом віджиму металевої частини паркану, яким огороджена охоронювана територія «Одеського НПЗ», проник на територію заводу, звідкіля намагався таємно викрасти дві металевих труби для зливу загальною вартістю 2736 гривень, належних ВП «Одеський НПЗ» ДП «Укртранснафтопродукт», однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця по незалежним від нього причинам, так як був затриманий співпрацівниками охорони на місці скоєння злочину, тим самим завдавши ВП «Одеський НПЗ» ДП «Укртранснафтопродукт» матеріальної шкоди на загальну суму 2736 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, викладеному в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно, у вказаний період часу повертався додому. Проходячи повз території «Одеського НПЗ», розташованого по вул. Шкодова гора в м. Одесі, побачив відігнутий лист воріт, у нього виник намір на викрадення чужого майна. Проникнувши на територію заводу, викрав дві металевих труби, які склав за парканом, тільки збирався піти, як був затриманий охороною, не встигши розпорядитися викраденим майном. Вину визнає повністю, пояснює причину скоєння злочину скрутним матеріальним становищем. Завданий представнику потерпілого збиток відшкодований в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, претензій до нього не має.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит представника потерпілого, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисне, кримінальне правопорушення передбачене ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднаного з проникненням у сховище та його вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він визнаний таким, що не має судимості, негативне відношення до скоєного діяння, відсутність матеріальних збитків.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Разом з цим, суд приймає до уваги висновки досудової доповіді Суворовського районного сектору пробації стосовно ОСОБА_5 зі змісту соціально-психологічної характеристики якої вбачається, що обвинувачений забезпечений житлом, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, веде нормальний спосіб життя, позитивно характеризується за місцем мешкання, ймовірність ризику повторного вчинення злочину є середнім, у зв`язку з чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально- виховних заходів.
До обвинувального акту матеріали кримінального провадження за № 0000685 від 17.05.2017р. не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме дві металевих труби, які повернуті представнику потерпілого ВП «Одеський НПЗ» ДП «Укртранснафтопродукт» ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку.

Також з`ясовано, що у ході досудового розслідування здійснювалось безкоштовне залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи за №21062017-1 від 21.06.2017р., у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не пред`явлений.

Таким чином, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, відсутність матеріальних збитків, негативне відношення до скоєного діяння, щире каяття, з урахуванням висновків досудової доповіді, приймаючи до уваги думку прокурора щодо застосування відносно обвинуваченого міри покарання не пов`язаного з позбавленням волі, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» за №1492-VIII від 7.09.2016 року.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування та судового провадження щодо ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, тому скасуванню не підлягають. Враховуючи прийняте судом рішення про призначення ОСОБА_5 міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначив йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» за №1492-VIII від 7.09.2016 року зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно ст.76 ч.2 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний сектор з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Міри запобіжного заходу у ході судового провадження стосовно ОСОБА_5 не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Речові докази - дві металевих труби, які повернуті представнику потерпілого ВП «Одеський НПЗ» ДП «Укртранснафтопродукт» ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутими за належністю.

Матеріали кримінального провадження за № 0000685 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ: