Справа № 610/558/18
№ провадження № 1-кп/610/133/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
за відсутності потерпілого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Вовчанського району, Харківської області, цигана, громадянина України, не одруженого, учня 5 класу Андріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, який за реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
30 січня 2018 року, близько 01.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою збагачення за рахунок інших осіб, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла проник до сараю, який розташований на території приватного домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , після цього знайденим у сараї металевим прутом зірвав навісний замок на вхідних дверях сараю, звідки викрав електроінструменти, вартість яких встановлена згідно висновку товарознавчої експертизи №704 від 14.02.2018, а саме точильний електростанок BAUTEC Germany BBG150, вартістю 132 грн., шліфувальну машинку (болгарку) марки «Винтек» моделі WAG-180F вартістю 229 грн., дискову пилу «РОСТЕХ», 1400 Вт вартістю 197 грн., електронансос відцентрований поверхневий БЦ 1,1 - 20 - У 1,1 вартістю 378 грн., кутову шліфувальнк машинку «Ростех» моделі УШМ 15-180 вартістю 170 грн., та згідно висновку товарознавчої експертизи №645 від 12.02.2018 електронасос «Водолей БЦ 1.6-20-У1.1» вартістю 319 грн., електролобзик «ФИОЛЕНТ ПМ 3-600 Э» вартістю 273 грн., бензопилу «Stihl MS 180 (35)» вартістю 3000 грн., електрозварювальний апарат, який складався з брухту чорного металу вагою 60 кг вартістю 360 гривень, брухту алюмінія вагою 3 кг вартістю 105 гривні та брухту міді вагою 8 кг вартістю 1304 грн.,після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 6467 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з*вився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, у з-в*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без нього.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
При призначенні покарання суд виходить з того, що обвинувачений
ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем навчання характеризується задовільно, навчається в школі, не перебуває на обліку у Балаклійському райвідділі з питань пробації.
Крім того, суд приймає до відома досудові доповіді із інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого, де вказано, що ризик вчинення їм повторного злочину є низьким.
На момент скоєння злочину неповнолітній ОСОБА_4 мав 15 років, раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчинених злочинах, має початкову загальну середню освіту. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_4 проживає з матір*ю, при обстежені вказаних умов встановлено, що вони задовільні.
На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При таких обставинах суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім та те, що майно повністю повернуто потерпілому.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, навчання або роботи.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку, тобто з 30.03.2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Речові докази по справі : електростанок BAUTEC Germany BBG150, болгарку WAG-180F, дискову пилу «РОСТЕХ», електронансос центробіжний поверхносний БЦ - 1,1 - 20 - У 1,1, болгарку «Ростех» УШМ 15-180, електронасос Водолей БЦ 1.6-20-У1.1, електролобзик ФИОЛЕНТ ПМ 3-600 Э, каркас електрозварювального апарату, бензопилу Stihl - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1716 грн.за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя