Справа № 172/281/13-к
Провадження № 1/172/23/13
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Порох К.Г.,

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю прокурора Денисенка Д.Є.,

захисника - адвоката ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, 26травня 1979року народження, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 03.10.2010року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185КК України до 240годин громадських робіт, за ч.3 ст.185 КК України до 3років 6місяців позбавлення волі,на підставі ст.70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим,остаточно призначено покарання у вигляді 3років 6місяців позбавлення волі,на підставі ст.ст.75-76КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185,ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 26 травня 2012року близько 22години,пербуваючи в стані алкогольного сп"яніння, із корисливих мотивів, з метою таємного повторного викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння ОСОБА_3,розташованого по вул.миру,122 в селі Циково Покровського району Дніпропетровської області,де з двору вказаного домоволодіння навмисно, таємно,повторно шляхом вільного доступу викрав б/у велосипед марки "Либідь" вартістю 400гривень,після чого з місця скоєння злочину зник, використав викрадене на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2ст.185КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

03 червня 2013року ОСОБА_2 близько 22години ,знаходячись на березі річки Вовча на південній околиці с.Катеринівка Покровського району Дніпропетровської області, скориставшись тим,що ОСОБА_4 тимчасово на березі річки без догляду залишив належний йому мотоцикл марки "Мінськ",1975року випуску,без реєстраційного номера,навмисно, таємно,повторно заволодів вказаним мотоциклом вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи 370/37-2 від 19.06.2012року складає 478гривень, після чого з місця пригоди зник, використавши викрадене на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.289КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом вчинен повторно.

Допитаний в суду підсудний ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив суду,що він не вчиняв крадіжки велосипеда та мотоцикла.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_5 пояснив,що на початку червня 2012року до нього прийшов ОСОБА_2 та запитав кому можна продати мотоцикл "Мінськ". Він розповім сусіду ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_2 продає мотоцик. ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_2 про купівлю у нього мотоцикла. Після отримання грошей від ОСОБА_6 ОСОБА_2 пішов в магазин та придбав там спиртні напої, морозиво та цукерки, якими пригостив його дітей.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що на початку червня 2012року ОСОБА_5 ррозповім йому,що ОСОБА_2 продає мотоцикл "Мінськ", який можна придбати на запчастини. Він пішов до нього, де був раніше незнайомий йому ОСОБА_2, він домовисвя з ним про продаж мотоцикла за 100грн. Через деякий час до нього приїхали співробітними міліції та вилучили мотоцикл,оскільки він був викрадений.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи, так як він перебуває на обліку у лікаря-психіатра с 1997року.

Захисник адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи .Завив,що ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра. Крім того, ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду 29.01.2013року скасовано вирок у справі і зазначено,що судом не призначена експертиза по справі. Просив поставити на вирішення екпертизи питання:

1)Чи страждає підсудний в теперішній час психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2)Чи не перебував обвинувачений в момент скоєння злочину в стані якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності?

3)Чи спроможна підексперта особа,з урахуванням її вікових особливостей,сімейного стану, індивідуально-психологічних властивостей,рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміт власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

4)Чи має підексперта особа відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання?Якщо має, ,то які саме їх ознаки?

5) Чи не потребує обвинувачений застосування до нього заходів медичного характеру?

Підсудний ОСОБА_2 не заперечував проти призначення експертизи, поянсив, що при розгляді справи в Покровському суді був присуній лікар-психіатр, але йому не надали можливості поспілкуватися з ним.

Суд вважає, що клопотання прокурора та захисника підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до вимог п.3 ч.1ст.75 КПК України (в ред. 1960року) експертиза призначається обов"язково для визначення психічного стану обвинуваченго при наявності в матеріалах справи даних, які викликають сумнів щодо його осудності.

В матеріалах кримінальної справи міститься довідка Покровської ЦРЛ про те, що ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку при психіатричному кабінеті з 1997року з діагнозом F 70.00(а.с.31).

З метою всебічного, повного, об"єктивного розгляду справи та забезпечння прав підсудного на захист, з метою визначення психічного стану підсудного щодо його осудності, суд вважає за необхідне в порядку ст.310КПК України ( в ред.1906року) призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.11Р.Х1 Перехідні положення КПК України, ст.ст.75, 296, 310КПК України( в ред.1960року), суд -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора та захисника задовольнити.

Призначити у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Чи страждав підсудний ОСОБА_2 26 травня 1979року народження, психічним захворюванням, чи страждає в теперішній час психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2)Чи не перебував обвинувачений ОСОБА_2 в момент скоєння злочину в стані якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності?

3)Чи спроможний обвинувачений ОСОБА_2 з урахуванням його вікових особливостей, сімейного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміт власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

4)Чи має обвинувачений ОСОБА_2 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання?Якщо має, то які саме їх ознаки?

5) Чи не потребує обвинувачений ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити спеціалістам відділення судових експертиз КЗ" Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.385, 386 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289КК України.

Помістити до відділення СПЕ на час проведення експертизи ОСОБА_2 26 травня 1979року народження, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :