УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

30 серпня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритом судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування № 0004119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2017 року приблизно о 19.54 годин невстановлена особа під приводом оренди сігвеїв в парку ім. Горького в м. Харкові, шахрайським шляхом заволоділа зазначеним спідвеєм, чим було спричинено гр. ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму приблизно 100000 грн.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо що, 18.08.2017 року приблизно о 19.54 години невстановлена особа звернулася до неї на пункт прокату електротехніки та оплатила прокат 2 сігвеїв, при цьому як гарантію повернення даної техніки надала паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , але в зазначений строк 2 сігвея не повернула.

В ході допиту гр. ОСОБА_6 який вказує на те що його паспорт України було викрадено та наданий час де знаходиться його паспорт України не відомо. Крім того на даний час ОСОБА_6 проходить процедуру відновлення свого паспорту України.

Під час розслідування вище вказаного кримінального провадження стало відомо що, до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який завідомо використав підроблений документ оскільки в паспорті серія НОМЕР_1 , було вклеєна фотокартка останього.

23.08.2017 року гр. ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, надала для огляду паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Серія МН № НОМЕР_2 , який виданий Московським РВ ГУМВС України в Харківській області, на сторінці 1, 3 вклеєна фото картка чоловіка по зовнішнім ознакам схожого на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Паспорт в подальшому було вилучено.

Повернення вилучення майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в діях невстановленої особи вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 168, 170-173, 236, 237, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 23.08.2017 під час проведення огляду місця події паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, виданий Московським РВ ГУМВС України в Харківській області, в яком на сторінках 1, 3 вклеєні фото чоловіка, по зовнішнім ознакам схожого на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт запаковано у паперовий пакет із підписами понятих тп учасника слідчої дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1