печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м.Києва ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, маючого середню - спеціальну освіту, офіційно одруженого, працюючого зубним техніком (зі слів) ФОП, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року cлідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006054 від 25.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0006054 від 25.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 25.11.2017, приблизно о 20 год. 00 хв. приїхав до Центральної частини міста Києва, а саме до ТРЦ «Гулівер», що за адресою: м. Київ пл. Спортивна, 1-а, де на першому поверсі вказаного торгового центру розташований магазин з реалізації одягу «Массімо Дутті». Зайшовши у приміщенні вказаного вище магазину, ОСОБА_5 підійшов до стелажів з виставленим для продажу товаром та обрав собі одяг, серед якого були чоловічі светри, після чого одразу направився з обраним одягом до примірочної.У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій корисливий умисел, знаходячись в примірочній сховав під свій верхній одяг, а саме куртку яка була одягнута на ньому, наступні товари: чоловічий светр арт. 0948/411/401/04 вартістю 1995 грн. 00 коп., чоловічий светр арт. 0948/411/712/04 вартістю 1995 грн. 00 коп., чоловічий светр арт. 0925/405/813/05 вартістю 5295 грн. 00 коп.,які належить магазину « Массімо Дутті» та в подальшому вийшовши з примірочної пішов на вихід із магазину. На виході магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при проходжені антикрадіжкової сигнальної рамки, спрацював звуковий сигнал та ОСОБА_5 розуміючи, що при перевірці його речей охороною вказаного магазину, його дії можуть бути викриті та він буде затриманий, вибіг з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Розуміючи, що його дії викрито та збираючись уникнути покарання за вчиненні дії, чуючи неоднарозово про вимогу охоронця магазину «Массімо Дутті» зупинитись, останній вибіг до коридору ТРЦ «Гулівер». Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцем магазину « Массімо Дутті».

26.11.2017 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

25.11.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.ст. 208-209 КПК України.

Необхідність застосування домашнього арешту прокурор обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; здійснювати незаконний вплив на потерпілих та/або свідків у цьому кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ці обставини на думку прокурора, виправдовують запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Одночасно із обранням запобіжногозаходу у вигляді домашнього арешту прокурор ставить питання про покладення обов`язків на підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти засосування запобіжного заходу не заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 являється підозрюваним у кримінальному провадженні № 0006054 від 25.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України.

За змісту пред`явленої підозри вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), але не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується долученими до клопотання матеріалами, зокрема: протоколом огляду місця події; протоколами допитів свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімках; іншими матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків - має постійне місце реєстрації, раніше не судимий.

Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказане надає підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, заборонивши йому відлучатися з місця проживання, і є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, слід покласти на нього обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 КУ, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 205, 309 КК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, маючого середню - спеціальну освіту, офіційно одруженого, працюючого зубним техніком (зі слів) ФОП, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, строком на два місяці, з забороною залишати місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проголошення ухвали негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 27.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2017 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1