справа № 208/5417/17
№ провадження 1-кс/208/1524/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
В своєму клопотанні слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також те, що він може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у зазначеному кримінальному правопорушенні, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просить суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому, просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, так як не збирається ухилятись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.09.2017 приблизно о 23.00 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень останній. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, користуючись своєю фізичною перевагою над ОСОБА_6 , та застосовуючи значну м`язову силу, знаходячись позаду неї, умисно наніс останній три удари кулаком правої руки в ділянку ребер з правої сторони.
Від нанесених ударів ОСОБА_6 присіла на підлогу та лягла, а ОСОБА_5 переконавшись, що його злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, реалізовано у повному обсязі, з місця скоєння кримінального правопорушення втік.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1126 від 28.09.2017, заподіяно гостру крововтрату та травму печінки, від яких 26.09.2017 у квартирі АДРЕСА_2 настала смерть ОСОБА_6 .
04 жовтня 2017 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового засідання встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України. Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він немає стійких соціальних зв`язків, постійного джерела доходу, також підозрюється у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 121 КК України на території Томаківського району Дніпропетровської області, після якого переховувався на території м. Кам`янського, може незаконно впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні, а також запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
Керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 30 листопада 2017 року до 16 год. 30 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1