Справа № 625/379/17
Провадження № 1-кс/625/62/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року с. Різуненкове
Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.09.2017 року за № 0000103, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 року старший слідчий СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до металевих фрагментів сільської печі, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , можливістю їх вилучення.
В обгрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей слідчий зазначив, що в період часу із 10.08.2017 по 08.09.2017 невстановлена особа проникла до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де скоїла крадіжку дверей сільської печі та виробів із чорного металу.
За даним фактом 09.09.2017 слідчим відділенням Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області розпочате кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України за №0000103.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , вбачається, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . За адресою АДРЕСА_2 вона має будинок, який залишився їй та її сестрі ОСОБА_7 у спадок від батьків. ОСОБА_6 повідомила, що доглядає за хатою, декілька ротів тому оновила плиту пічного опалення, а саме замінила дверцята та облаштувала, щоб плита була в справному стані. 08.09.2017 року до неї звернулись з повідомлення про крадіжку з даного будинку працівники поліції. При огляді будинку ОСОБА_6 побачила, що з тилової частини будинку витягнута віконна рама, в будинку розібрана плита пічного опалення, з якої зняті дверцята та інші металеві фрагменти. До цього плита була в справному стані, так як ОСОБА_6 кожної зими протоплювала в будинку щоб він не рушився.
З протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 , вбачається, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 08.09.2017 року близько 11:00 години до нього завітав невідомий чоловік та запропонував придбати металобрухт чорного кольору. Металобрухт знаходився в мішку синього кольору, в ньому був предмет, схожий на двері сільської пічки, розміром приблизно 25х25 сантиметрів, в майже новому стані та дрібний деформований метал чорного кольору. На питання ОСОБА_5 про походження речей незнайомий чоловік не відповів, та після відмови в придбанні вказаних предметів він залишив мішок з металом на вході в двір ОСОБА_5 та пішов.
В ході проведення впізнання особи за фотографією свідок ОСОБА_5 впізнав громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність проведення впізнання предметів за участі потерпілої та в подальшому, оцінки викраденого майна та встановлення розміру матеріальної шкоди потерпілій. Для проведення товарознавчої експертизи із наданням предмету оцінки експерту, необхідно отримати доступ до металевих дверцят з сільської печі та інших металевих фрагментів з плити пічного опалення, які ОСОБА_8 залишив біля входу до двору громадянина ОСОБА_5 , та які на теперішній час перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий просить суд надати йому тимчасовий доступ до вказаних речей, з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та наполіг на його задоволенні.
ОСОБА_5 , у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом передачі йому телефонограми, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи, викладені в клопотанні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, включаючи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи огляду місця події, заяву потерпілої та протокол їй допиту, протокол допиту свідка ОСОБА_5 , приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Так, на виконання вимог ст.ст. 132, 163 КПК України слідчий повністю довів наявність достатніх підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей; потреби досудового розслідування виправдовують вищевказаний захід забезпечення; шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, може бути виконане; речі, про тимчасовий доступ до яких просить дозволу слідчий, перебувають в розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і за своїми властивостями не становлять собою та не містять охоронюваної законом таємниці.
За правилами ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не є обов`язковою, клопотання про фіксацію такої процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від слідчого не надходило, а тому така фіксація під час розгляду клопотання не здійснювалася.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 132, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у у кримінальному провадженні № 0000103 від 09.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення до металевих фрагментів сільської печі, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , можливістю їх вилучення.
Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити старшому слідчому СВ Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей, вказаних в ухвалі та надати можливість вилучити їх.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 20 грудня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення таких речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: