overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/1082/17
1-кп/729/17/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В судове засідання, яке було призначене на 18 та 24 квітня 2018 року свідок ОСОБА_8 , не з`явився, незважаючи на те, що судовий виклик отримав особисто та вчасно, про що свідчать поштові повідомлення , про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід вищевказаного свідка.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Заслухавши прокурора, думку потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та вчинити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , в судове засідання через органи поліції, оскільки вказаний свідок ухиляється від явки до суду, а без його допиту в судовому засіданні неможливо об`єктивно розглянути дане кримінальне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У судове засідання на 18 травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Бобровицьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , і для контролю прокурору Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/139/18 Справа № 734/1205/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и в:

18 квітня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 травня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа№751/2271/18
Провадження №1-кс/751/990/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівській області та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
06.04.18. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокуратуру Чернігівській області визнати його потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення (а.с.1).
Скаржник в судові засідання, призначені на 13.04.18., 19.04.18. та 23.04.18. не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.3,5,7,9), причини його неявки до суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило, будь-яких доказів та відомостей на підтвердження своєї позиції щодо відповідної бездіяльності прокуратури Чернігівської області в судове засідання не надав та в поданій скарзі не зазначив.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що розгляд справи без участі скаржника ОСОБА_4 є неможливим.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги відсутність в матеріалах справи жодних відомостей, що дають можливість суду зробити висновок про наявність у скаржника ОСОБА_4 процесуального права звернення з відповідною скаргою, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівській області та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 737/40/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/532/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 на 01 червня 2018 року о 08:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши його явку обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 646/1180/18
№ провадження 1-кс/646/2293/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000001 від 05.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

в с т а н о в и в :
20.04.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в якому просить накласти арешт на виявлене та вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
У ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в клопотанні слідчий зазначає адресу де було проведено обшук та перелік вилученого майна, на яке просить накласти арешт, однак не зазначає власника вилученого майна, а також до клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків та встановлює строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для її виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/289/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1637/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
17 квітня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Дергачівський районний суд Харківської області 16.03.2018 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.348 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000075 від 19.01.2018 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16.03.2018 року на 10-00 годину 08 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «АК-Автобан» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні
№ 120 171 100 000 005 71,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги представника ТОВ «АК-Автобан» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 171 100 000 005 71 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.12.2017 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1673/16-к
Провадження № 1-кп/682/61/2018
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
24 квітня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000623 від 01 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000623 від 01 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання задовольнити клопотання прокурора та зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудові доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на 27.04.2018 року о 08:00.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників, свідків.

Зобов`язати відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти і надати до 27 квітня 2018 року досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 квітня 2018 р. м. Київ
справа № 450/1850/15-к

провадження № 51-2309км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.02.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14.07.2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 10.00 год 30 травня 2018 року.,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою. Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані. Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду. Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.02.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14.07.2016 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 10.00 год 30 травня 2018 року. Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 658/2773/16-к Провадження № 51-5451ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року, а також прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ту ж ухвалу апеляційного суду відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційних скаргах ставляться вимоги про перегляд в касаційному порядку судових рішень відносно ОСОБА_4 .
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційні скарги відповідають вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 КПК України, а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року, а також прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ту ж ухвалу апеляційного суду відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 211/7136/14-к
провадження № 51-5367ск18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 16 квітня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
23 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 639/4065/17
Провадження № 51-5641 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2018 року,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено: за ст. 257 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є його власністю; за ч. 3 ст. 146 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; за ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке є його власністю; за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є його власністю; за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки; за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Ухвалою судді апеляційного суду повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказаний вирок, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу на зазначене судове рішення.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 635/3823/16-к
провадження № 51-5541ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року в межах кримінального провадження № 0001264 про обвинувачення
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Успенка, Тюменського району Тюменської області Російської Федерації, зареєстрований і проживє за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0001264 за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3