УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНМАКС ГРУП» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в інтересах ТОВ «ВІНМАКС ГРУП» про скасування арешту майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.08.2017 в зоні митного контролю терміналу «Набережний» за адресою: вул. Привокзальна, 9-а, м. Запоріжжя прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 був здійснений огляд та тимчасове вилучення ферохрому низьковуглецевого загальною масою 22 тони, який належить ТОВ «ВІНМАКС ГРУП», що був завантажений в транспортний засіб «Schmitz» перевізника ТОВ «Санойл», реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який використовується підприємством на підставі договору оренди. Вказаний товар підлягав експорту на користь шведської компанії, з якою ТОВ «ВІНМАКС ГРУП» укладено зовнішньо-економічний контракт. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2017, прийнятої в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 01.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України, за клопотанням прокурора було накладено арешт на вищевказане майно. Заявник вважає, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, зокрема, у кримінальному провадженні № 0000046 жодній особі не повідомлено про підозру, слідчим суддею не враховано наслідки застосування заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, арешт на майно накладено без достатніх на те правових підстав. Просив скасувати арешт напівпричепу «Schmitz», який належить ТОВ «Санойл», та на ферохром низьковуглецевий загальною масою 22 тони, який належить TOB «ВІНМАКС ГРУП», і завантажений у цей напівпричіп.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту майна з тих підстав, що досудове розслідування триває, у кримінальному провадженні необхідно провести відповідні експертизи, а тому арешт майна слід залишити в силі.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя встановив наступне.

ТОВ «ВІНМАКС ГРУП» зареєстроване у встановленому законом порядку, в якості юридичної особи, , зареєстроване за юридичною адресою: 01015, м. Київ, вул. Лепцизька, буд. 15А, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Як випливає з вищезазначеної виписки основним видом економічної діяльності юридичної особи ТОВ «ВІНМАКС ГРУП» є оптова торгівля металами та металевими рудами.

ТОВ «ВІНМАКС ГРУП» на праві власності належить ферохром низьковуглецевий розміром 5-50 мм загальною вагою 22 т.

Транспортування зазначеного вантажу відбувалось напівпричепом «SCHMITZ», державний номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Санойл», на підставі договору про перевезення вантажу автомобільним транспортом від 24.11.2016 № 24/11-1МС, укладеного між ТОВ «Санойл» та ТОВ «ВІНМАКС ГРУП».

Прокуратурою Запорізької області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 01.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом створення невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «УКРЛОМ» (), яке незаконно формує кредит підприємствам реального сектору, та вчинення службовими особами ТОВ НВФ «Востокмет» (), ТОВ «Сигма Капітал» () та ТОВ «Вінмакс груп» () за попередньою змовою шляхом документального оформлення неіснуючих операцій та складанні податкової звітності розкрадання коштів шляхом несплати до бюджету податку на додану вартість, що підтверджується відповідними витягами з кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2017 було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, будинок 9А, які являються власністю ПАТ «Запорізький автомобільний завод», та використовуються Запорізькою митницею ДФС з метою відшукання і вилучення оригіналів документів, що стали підставою для митного оформлення ферохрому ТОВ НВФ «Востокмет» () за період з 01.01.2016 по 01.07.2017, а також вилучення ферохрому при митному оформленні, що буде здійснюватись ТОВ НВФ «Востокмет» (), ТОВ «Сигма Капітал» () або ТОВ «Вінмакс груп» ().

Як випливає з протоколу обшуку 23.08.2017 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури області ОСОБА_4 , яка входить до складу групи процесуальних прокурорів у провадженні, проведено обшук за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, будинок 9А, за результатами якого на території ПАТ «Запорізький автомобільний завод», яка використовуються Запорізькою митницею ДФС встановлено та вилучено: напівпричіп SCHMITZ, державний номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Санойл», в якому знаходяться товарно-матеріальні цінності, що згідно товарно-супровідних документів належать ТОВ «Вінмакс груп» (), а саме Ферохром низьковуглецевий розміром 5-50 мм загальною вагою 22 т.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області від 23.08.2017 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000046, зокрема: завірені копії документів щодо митного оформлення товару згідно митної декларації UA 112080/2017/017672 ТОВ «ВІНМАКС ГРУП» на 11 арк., напівпричіп бортовий Е SCHMITZ НОМЕР_3 , в якому знаходиться ферохром у полімерних пакетах у кількості 22 штук.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2017 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: напівпричіп SCHMITZ, державний номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Санойл», в якому знаходяться товарно-матеріальні цінності, що згідно товарно-супровідних документів належать ТОВ «Вінмакс груп» (), а саме Ферохром низьковуглецевий розміром 5-50 мм загальною вагою 22 т, який вилучено в ході обшуку 23.08.2017, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, будинок 9А.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п.58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

Своєю чергою, за положеннями ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Серед засад діючого кримінального процесуального законодавства закріплені, зокрема, верховенство права, доступ до правосуддя відповідно до ст. 7 КПК України.

За змістом положень ст. 3 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Поряд із цим, статтями 7, 16 КПК України установлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За нормою пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з пунктом 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як встановлено слідчим суддею, накладення арешту на напівпричеп SCHMITZ, державний номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Санойл», та який використовується у господарській діяльності ТОВ «Вінмакс груп» на підставі договору про перевезення вантажу автомобільним транспортом від 24.11.2016 № 24/11-1МС, в якому знаходяться товарно-матеріальні цінності, що згідно товарно-супровідних документів належать ТОВ «ВІНМАКС ГРУП» (), а саме: Ферохром низьковуглецевий розміром 5-50 мм загальною вагою 22 т, перешкоджає господарській діяльності ТОВ «ВІНМАКС ГРУП», а органом досудового розслідування створено перешкоди для подальшого розпорядження зазначеним майном.

За змістом прийнятої слідчим суддею ухвали від 30.08.2017, накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив із того, що напівпричіп SCHMITZ, державний номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Санойл», в якому знаходяться товарно-матеріальні цінності, що згідно товарно-супровідних документів належать ТОВ «Вінмакс груп» (), а саме Ферохром низьковуглецевий розміром 5-50 мм загальною вагою 22 т, який вилучено в ході обшуку 23.08.2017 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, будинок 9А, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто він має ознаки речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Однак, підстав для збереження арешту майна в межах проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Так, досудове розслідування кримінального провадження № 0000046 від 01.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України, відбувається за фактом створення невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «УКРЛОМ» (), яке незаконно формує кредит підприємствам реального сектору, та вчинення службовими особами ТОВ НВФ «Востокмет» (), ТОВ «Сигма Капітал» () та ТОВ «Вінмакс груп» () за попередньою змовою шляхом документального оформлення неіснуючих операцій та складанні податкової звітності розкрадання коштів шляхом несплати до бюджету податку на додану вартість.

Представником ТОВ «ВІНМАКС ГРУП» надано документи, які доводять реальність господарських операцій та законність походження арештованого майна. Такими документами є: акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.08.2017, митна декларація UA 112080/2017/017672, пакувальний лист № 4 від 22.08.2017, інвойс № 4 від 22.08.2017, видаткова накладна № 401 від 11.08.2017, специфікація до зовнішньо-економічної угоди від 16.02.2017 № 1602-2017.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що надані представником заявника документи на підтвердження законності походження спірного майна та легальності здійснення господарських операцій із вищевказаним майном, є підробленими.

Проте, з наданих слідчому судді витягів з кримінального провадження № 0000046 від 01.02.2017 випливає, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України. Даних щодо внесення до ЄРДР відомостей за ст. 366 КК України за фактом складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, слідчому судді не надано.

Відтак, у слідчого судді відсутні підстави ставити під сумнів правдивість наданих представником заявника первинних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слід зауважити, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000046 відбувається за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України. Доказами фіктивності конкретного підприємства можуть визнаватися, зокрема: реєстрація підприємства на підставну особу, за підробленими, втраченими, позиченими або викраденими документами, документами померлих осіб, за вигаданою юридичною адресою; внесення в установчі документи неправдивих даних про засновників і керівників підприємства або про інші обставини; залучення до протиправної діяльності у формі призначення на посаду керівника реально існуючого громадянина із специфічним соціальним статусом (малозабезпечені, психічно хворі тощо); відсутність ознак діяльності фірми, зазначеної в установчих документах; короткий термін існування підприємства; відсутність руху коштів підприємства на його банківських рахунках або, навпаки, занадто великий обсяг фінансових операцій на банківських рахунках підприємства, яке лише нещодавно зареєструвалось.

Більш того, кримінальне провадження відносно посадових осіб ТОВ «Вінмакс груп» здійснюється тільки за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурором у судовому засіданні не доведено, яке саме доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження має напівпричеп SCHMITZ, державний номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Санойл», в якому знаходяться товарно-матеріальні цінності, що згідно товарно-супровідних документів належать ТОВ «Вінмакс груп» (), а саме: Ферохром низьковуглецевий розміром 5-50 мм загальною вагою 22 т.

Поряд із цим, посилання прокурора на необхідність призначення і проведення експертиз у кримінальному провадженні не посвідчує необхідність накладення арешту на майно. На переконання слідчого судді, проведення судових експертиз можливо і без накладення такого арешту.

Досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України відбувається тільки у відношенні підприємства «Укр Лом».

Своєю чергою, на недопустимість покладення тягаря негативних наслідків від встановлення протиправності дій контрагента платника податків неодноразово вказав Європейський суд з прав людини, зокрема 09.01.2007 у рішенні «Інтерсплав проти України», а також Верховний Суд України, зокрема у постанові № 21-1578 від 13.01.2009.

Так, Верховний Суд України звернув увагу на те, що платник податків, за умови його необізнаності, не може нести відповідальність за недобросовісні дії свого контрагента, а тим більше перевіряти чи реальною була воля засновників даного підприємства на здійснення господарської діяльності. Вищенаведений висновок Європейський суд з прав людини повторно підтвердив у рішенні від 18.03.2010 у справі Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії.

Поряд із цим, прокурором у судовому засіданні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Так, згідно наданих представником заявника документів, арештоване майно, а саме: Ферохром низьковуглецевий розміром 5-50 мм загальною вагою 22 т, вказаний товар підлягав експорту на користь підприємства «FERROMET FERROUS RAW MATERIALS TR AB.» Wallingatan 18, SE 111 24, Stokholm, Sweden. При накладенні арешту на зазначене майно, не було враховано права та інтереси вищевказаної особи.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2017 на напівпричеп SCHMITZ, державний номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Санойл», в якому знаходяться товарно-матеріальні цінності, що згідно товарно-супровідних документів належать ТОВ «Вінмакс груп» (), а саме: Ферохром низьковуглецевий розміром 5-50 мм загальною вагою 22 т, вилученого в ході обшуку 23 серпня 2017 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, будинок 9А, з огляду на що задовольняє клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІНМАКС ГРУП» у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНМАКС ГРУП» задовольнити.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме: напівпричепу SCHMITZ, державний номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Санойл», в якому знаходяться товарно-матеріальні цінності, що згідно товарно-супровідних документів належать ТОВ «Вінмакс груп» (), а саме: Ферохром низьковуглецевий розміром 5-50 мм загальною вагою 22 т, вилученого в ході обшуку 23 серпня 2017 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, будинок 9А, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2017 року, справа № 335/10270/17, 1-кс/335/6934/2017, прийнятої в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 1 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 11 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 12 вересня 2017 р. о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1