Справа № 464/6275/17
пр.№ 1-кс/464/1714/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Львівгаз» на бездіяльність начальника слідчого відділу Смихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо неприйняття рішення шодо залучення ПАТ «Львівгаз» потерпілим,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ПАТ «Львівгаз» із скаргою, у якій просить: витребувати в Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області інформацію про стан виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 14 серпня 2017 року; визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо незалучення ПАТ «Львівгаз» потерпілим у кримінальному провадженні, відомості які внесені до ЄРДР на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 14 серпня 2017 року у справі №464/5405/17; зобов`язати начальника СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області прийняти рішення за результатами розгляду заяви №Lv007.2-CK-8217-0917 від 07 вересня 20174 року стосовно залучення ПАТ «Львівгаз» потерпілим; у разі, якщо слідчим прийнято постанову про відмову у залученні ПАТ «Львівгаз» потерпілим її скасувати; зобов`язати начальника СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. В обґрунтування скарги покликається на те, що органом досудового розслідування не вчиняється жодних вищевказаних дій, у зв`язку із чим порушено процесуальні права ПАТ «Львівгаз». Просить скаргу задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить наступного, з огляду на таке.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14 серпня 2017 року зобов`язано керівника Сихівського ВП ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.368-3, ч.1 ст.185 КК України, на підставі поданої заяви про злочин від 19 липня 2017 року №Lv007.2-СК-6264-0717.
Відповідно до ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Аналіз зазначених норм вказує на те, що зазначений перелік представником заявника вимог у скарзі не передбачає можливості їх оскарження, як бездіяльності дій слідчого, які оскаржуються особою, яка подала скаргу у даному випадку.
Згідно з ч.2 ст.303 цього Кодексу скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що оскільки вимоги представника заявника відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не можуть бути предметом оскарження, а відтак, згідно з ч.4 ст.303 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Львівгаз» на бездіяльність начальника слідчого відділу Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо неприйняття рішення шодо залучення ПАТ «Львівгаз» потерпілим відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1