overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08 грудня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року було звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року.
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку в даті документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів провадження, в ухвалі суду від 08 грудня 2017 року вказано дату ухвали судді, якою було звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року, в той час як правильно зазначити 11 грудня 2017 року.
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у ухвалі суду від 08 грудня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року, зазначивши дату документу: - «11 грудня 2017 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 461/9013/17
Провадження № 1-кс/461/56/18
УХВАЛА

04.01.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000926 від 28 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на огляд транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000926 від 28 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що 28 грудня 2017 року приблизно о 17 годині 20 хвилин на 4 км + 450 м автодороги «Під`їзд до м. Львова» у с. Малехів Жовківського району Львівської області водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «FiatScudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку до м. Києва, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який від отриманих травм помер на місці пригоди.

28.12.2017 було проведено огляд місця пригоди, а автомобіль «FiatScudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою збереження слідів злочину було тимчасово вилучено та доставлено на територію автостоянки ПП «Програмсервіс», що за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 13А.
Як встановлено під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз автомобіля «FiatScudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі автотехнічну експертизу технічного стану, для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього та внутрішнього огляду автомобіля (салону автомобіля).

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд клопотання без їхньої участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Враховуючи вищевикладене, суд, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, надає дозвіл на проведення огляду транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 237, 235 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000926 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «FiatScudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у одному примірнику, який зберігається у матеріалах справи.

Дві копії ухвали надати слідчому для провадження огляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 20.10.2017 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 20.10.2017 року та надано дозвіл на її затримання і доставку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Однак, органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_4 не затримана та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання, тобто до 20.12.2017 року на розгляд клопотання не доставлена.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за закінченням строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу - без розгляду.

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника володільця вилученого майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001311,

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника володільця вилученого майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001311 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001311, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку його житла за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

- телефонну книгу, роздруковану на форматі А4 з номерами телефонів на 10 аркушах;

- планшет чорного кольору «SAMSUNG» з ІМЕІ: НОМЕР_1 та s/n RF2GA001CEH 32 GB;

- ноутбук темно-сірого кольору «Asus» з написом «HGNOCX26P185266 CN:0840» з написом ID-.MSQ8265NG, IC:3568A8265NG;

- ноутбук чорного кольору, «LENOVO» Think Pad з серійним номером S/N R9-ORAB7K 14/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 22 січня 2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1080/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні № 0009702 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2017 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: в 4 абзаці мотивувальної частини вироку (перша сторінка вироку) пропущені слова «без передбаченого законом дозволу» під час збереження тексту вироку.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2017, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: 4 абзац мотивувальної частини вироку (перша сторінка вироку) викласти в такій редакції «За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 263 КК України вірною, оскільки він незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/760/1091/18
№ 760/1164/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за № 0015268 від «31» грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком на 59 днів, тобто до 11. 03. 2018 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11. 03. 2018 року включно, наступні обов`язки, а саме:
1) Прибувати в кабінет № 212 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 4 рази на місяць по середах з 10-ї до 12-ї години;
2) Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному чинним КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 30 хвилин 18. 01. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/141/18
Провадження № 1-кс/456/65/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

16 січня 2018 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову від 05.01.2018р. слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0001967 від 03.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 22 січня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала заяву та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3974/13-к
Провадження №1/460/4/18
попереднього розгляду справи
16.01.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого- ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України,
Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення справи не встановлено.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді застави, обрано відповідно до вимог чинного законодавства і підстав до його зміни не вбачається.
Обвинувальний висновок складено згідно вимогам КПК України.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких вона не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Заслухавши думку учасників кримінальної справи, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний висновок та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду
Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,
Справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді застави залишити без змін.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.00 год. 20.02.2018 року, з викликом у судове засідання всіх осіб, зазначених в списку доданому до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 676/155/18
Номер провадження 1-кп/676/159/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002272 від 19 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

в с т а н о в и в:
Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002272 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002272 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.125 КК України, нижня межа санкцій яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Доручити Кам`янець-Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління для виконання кримінальних покарань та пробації, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 18 грудня 2017 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
Справа № 669/41/18
Провадження № 1-кп/685/14/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

встановив :

17.01.2018 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 29 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 11-сс/792/27/18
Справа № 686/321/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 січня 2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 березня 2018 року включно із визначенням застави у розмірі 44050 грн. залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 19 січня 2018 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4