1-кс/754/40/18
Справа № 754/2/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі:слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довічне, Виноградівського району, Закарпатської області, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.15,ст.185ч.3 КК України про зміну запобіжного заходу.

Клопотання підозрюваний обґрунтовує тим, що існують нові обставини, які не були дослідженні слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що стороною обвинувачення не було доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, не доведено факт того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки підозрюваного, оскільки у наявності в останнього є постійне місце проживання, сім`я, вагітна дружина, яка потребує постійного догляду, він не ухилявся від досудового розслідування, весь час перебував за місцем проживання разом із дружиною, а тому є законні підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з позбавленням волі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, при цьому просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001545 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.15,ст.185ч.3 КК України.

28.11.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 32000грн.

При цьому слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою врахував тяжкість вчиненого злочину, ухиляння ОСОБА_4 від слідства та перебування його у розшуку, а тому зазначив про відсутність обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.1ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.5ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу сторона захисту вказує, що однією із нових обставин, яка не досліджувалася при обранні запобіжного заходу є наявність вагітної дружини, якій необхідно надавати допомогу, та відсутність доказів його ухиляння від досудового слідства та від слідчого судді.

Прокурор у судовому засіданні щодо даних доводів сторони захисту заперечував та зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та ризики визначені при обранні запобіжного заходу мають місце бути та не зменшилися, зокрема ухилення підозрюваного від органів досудового слідства та суду, а також враховуючи тяжкість можливого покарання зазначивши, що будь який інший запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

При цьому, посилання сторони захисту на наявність необхідності догляду за родичами як нової обставини, не можуть слугувати підставою для зміни підозрюваному запобіжного заходу, оскільки даний факт не спростовує наявність ризиків визначених при обранні запобіжного заходу.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати виключною підставою для зміни йому запобіжного заходу.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу не достатньо обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст..201 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя