Справа № 483/163/18
Провадження 1-кп/483/69/2018
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Очакові Миколаївської області судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000803 від 27 вересня 2017 року обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Мілове Луганської області, є українцем, громадянином України, має повну загальну середню освіту, не працює, судимості немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 27 вересня 2017 близько 13 годин 15 хвилин, керував технічно справним мотоциклом моторолер-А моделі «VIPER VP150X», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю приблизно 50 км/год., з пасажиром ОСОБА_4 на задньому сидінні мотоцикла та рухався у світлий час доби по сухій автомобільній дорозі T-15-07 «Миколаїв-Парутине-Очаків», а саме в с. Яселка по вулиці Центральній, зі сторони с. Іванівка, Очаківського району, Миколаївської області в напрямку с. Дмитрівка, Очаківського району, Миколаївської області, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку.

В цей час, в цих же умовах, в попутному напрямку водій ОСОБА_6 , керував мототрициклом «MUSSTANG MT150ZH-4», без реєстраційного номеру, зі швидкістю приблизно 20 км/год., з пасажиром ОСОБА_7 на причепі.

При наближенні мотоцикла моторолер-А моделі «VIPER VP150X», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 із мототрициклом «MUSSTANG MT150ZH-4», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_8 , водій ОСОБА_5 бачив перед собою вище вказаний попутний транспортний засіб, який наближається до перехрестя, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України та п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, почав виконувати маневр обгону мототрицикла «MUSSTANG MT150ZH-4», без реєстраційного номеру, перед перехрестям вулиць Центральна-Виноградна в с. Яселка, Очаківського району, Миколаївської області. Внаслідок зазначених дій водія ОСОБА_5 , який не вжив заходів по зменшенню швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, відбувся контакт між мототрициклом «MUSSTANG MT150ZH-4», який розташовувся передньою лівою частиною до правої частини мотоцикла моторолер-А моделі «VIPER VP15ОХ».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які не охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1573 від 13 жовтня 2017 року у ОСОБА_4 мають місце тілесні пошкодження у вигляді рани в області правого колінного суглобу та закритого перелому кісток правої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довго тривалості розладу здоров`я (термін зростання кісток перевищує 21 добу).

Згідно з висновком повторної судово-автотехнічної експертизи № 18-5 від 22 січня 2018 року дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 та п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за частиною першою статті 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений є її чоловіком, матеріальну шкоду не завдано, а тому відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений також просив звільнити його від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження, та не оспорював фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ч.2 ст.284 КК України.

Розглянувши клопотання потерпілої, вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилося з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, збитки відсутні.

Сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, викладені у обвинувальному акті.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, згідно ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст .46 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя