Справа № 373/1249/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженн №000508 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм, Харьківської області, громадянина України, працюючого монтажником вікон ПП «Віндсервіс», освіта середньо-спеціальна, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
встановив:
17.06.2017, близько 00-00 (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля бару «Делюкс» в с.Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області по вул.Лесі Українки, 39, поряд із електричною опорою №7, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, пересвідчившись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, не маючи права керування мопедом марки «ALFHA», модель «ZS50F», 2008 року випуску, чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , підійшом до мопеда та взявши за кермо, прокотив його в напрямку озера, ти самим незаконно заволодів транспортним засобом.
Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно збитків на суму 2340 грн.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що в ту ніч пив пиво в барі «Делюкс» в с. Вовчків. Вийшов на вулицю та помітив мопед. Вирвав проводи запалення, завів мопед та поїхав. Заховав в кущах біля канави неподалік села. Години через 3 його знайшли працівники поліції, яким він в усьому зізнався. Причини свого вчинку пояснити не зміг. В скоєному розкаюється.
Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.
Заявлений цивільним позивачем ОСОБА_7 цивільний позов обвинувачений ОСОБА_4 визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього 100 грн. матеріальної шкоди за пошкодження замка запалення, та 500 гривень моральної шкоди. Про інші пошкодження, про які зазначено в цивільному позові ( повороти, фара, задній щиток, газовий трос) не може з точністю сказати, чи від його дій вони виникли. Можливо, ще повороти. При цьому зазначив, що коли мопед брав біля кафе, то ніяких пошкоджень на ньому не було.
Щодо розміру цивільного позову потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що коли мопед було знайдено, він мав наступні пошкодження: фара була тріснута, повороти всі висіли, проводки замка запалення були вирвані, трос газовий перебитий, дзеркало та заднє крило (щиток) також пошкоджені. Придбав він ці запчастини за 1020 гривень. Щодо моральної шкоди, то крадіжка та пошкодження мопеду порушило нормальний життєвий уклад, позбавило технічного засобу пересування, що створило незручності та потребувало додаткових зусиль для нормалізації життя. Крім того, це призвело до душевних хвилювань, пов`язаних з пошуками мопеда, його відновленням, слідчими діями та судовим процесом.
Свідок ОСОБА_8 , якого було викликано за клопотанням потерпілого ОСОБА_6 на підтвердження розміру матеріальних збитків, показав суду, що був присутній при тому, як працівники поліції знайшли мопед ОСОБА_7 в кущах біля каналу за селом. Мопед був пошкоджений: всі чотири повороти, фара, задній щиток, дзеркало, в замку запалення вирвані проводи, газовий тросик. Також свідок показав, що в той вечір перед крадіжкою бачив мопед і ніяких пошкоджень на ньому не було.
З накладної від 13.08.2017, виданої ФОП « ОСОБА_9 » вбачається, що вартість одного повороту Alpha становить 40 грн., фари Alpha 220 грн., замка запалення 100 грн., дзеркала 100 грн., газового троса 100 грн., крила заднього 240 грн.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який характеризується посередньо, ту обставину, що, визнаючи частково факт заподіяння матеріальних збитків потерпілому, будь-яких дій по їх відшкодуванню не вчиняв, і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
В ході судового розгляду встановлено, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 1020 гривень 00 коп. здійснених витрат на відновлення пошкоджених частин мопеду, що підтверджується наданими доказами та частково визнано самим обвинуваченим, яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі на підставі ч.1 ст.1166 ЦК України.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину і тривалість моральних страждань, суть позовних вимог, те, що шкоду заподіяно злочином, суть втрат, які поніс позивач (потерпілий) та можливість відновлення такої втрати, співмірність розміру заподіяних збитків (2340 грн.) та розміру заявленої моральної шкоди (5000 грн.), обставини справи, бере до уваги вимоги ст.ст. 1167, 1168 ЦК України, керуючись вимогами розумності і справедливості, і приходить до висновку визначити розмір моральної шкоди в сумі 1000 гривень. .
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1020 ( одну тисячу двадцять) гривень 00 коп. матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди, а всього 2020 (дві тисячі двадцять) гривень 00 коп.
Речовий доказ мопедом марки «ALFHA», модель «ZS50F», 2008 року випуску, чорного кольору, без реєстраційного номеру, який переданий на зберігання ОСОБА_6 , - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 2340 (дві тисячі триста сорок) гривень.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1