АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2098/17 Справа № 204/6438/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Павлоград Дніпропетровської області, не одруженого, не працюючого, маючого третю групу інвалідності, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, застосувати щодо нього положення ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.05.2016 року по 08.07.2017 року, з розрахунку один день позбавлення волі за 2 дні попереднього ув`язнення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд невірно застосував норми кримінального процесуального законодавства, а саме норми ст.ст. 409,413,414 КПК України, Крім того зазначає, що є інвалідом 3 групи по зору.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу чи інші докази на підтвердження доводів апеляційної скарги сторонами судового провадження подані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечував проти заявлених вимог і вказував про відсутність підстав для задоволення скарги, доводи засудженого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши її доводи і зіставивши із наявними матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року ОСОБА_7 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 6 днів позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року зазначений вирок скасовано в частині призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України, та в частині звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, вирішено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки. Вирок набрав законної сили.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції, відповідно до якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» цього Закону визначено, що він підлягає застосуванню до всіх осіб, щодо яких на момент набрання цим Законом чинності набрав чинності обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), у строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження та перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів, за ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року, ОСОБА_7 був доставлений 05.05.2016 року до ДУВП №4 для ознайомлення з матеріалами справи. При цьому, вирок суду, за яким ОСОБА_7 відбував покарання, набрав законної сили, тому ОСОБА_7 ознайомлювався з матеріалами кримінальної справи вже у статусі засудженого.

Таким чином, розглядаючи заяву засудженого, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що термін часу з 06.05.2016 року по 08.07.2017 року зарахуванню та перерахунку не підлягає, оскільки в цей час ОСОБА_7 перебував у статусі засудженого за вироком суду, який набрав законної сили, знаходився в ДУВП №4, ознайомлюючись з матеріалами справи. При цьому, участі у проведення слідчих дій та у судовому розгляді інших кримінальних проваджень відносно нього не брав.

В зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого положень ч. 5 ст. 72 КК України.

За таких обставин апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, і будь яких підстав для скасування чи зміни судового рішення, - не існує, остільки дана ухвала є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів.

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4