01.12.2017
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/491/2017 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
1 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, учня Надбузького професійного аграрного ліцею, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2017 р. близько 13.50 год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні інтернет-клубу "BFG" по АДРЕСА_2 , маючи намір на викрадення чужого майна, таємно викрав мобільний телефон Lenovo А-536, що знаходився у користуванні малолітнього ОСОБА_8 , заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн.

Суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці).

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним та показав, що 13.08.2017 р. близько 14.00 год., знаходячись в інтернет-клубі по пр. Миру взяв мобільний телефон Lenovo А-536, що знаходився без нагляду та в подальшому продав його.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 13.08.2017 р. близько 14.00 год., у її сина в приміщенні комп`ютерного клубу викрали мобільний телефон. Як було встановлено з відеозапису, наданого клубом, викрадення вчинив обвинувачений. Матір`ю обвинуваченого було відшкодовано заподіяну шкоду.

Згідно протоколу огляду від 01.09.2017 р., в ході огляду відеозапису з камер відеоспостереження з приміщення інтернет-клубу "BFG", зафіксовані обставини викрадення обвинуваченим, 13.08.2017 р. близько 13.50 год., мобільного телефону, що знаходився поряд зі свідком ОСОБА_9 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.09.2017 р., свідок ОСОБА_10 упізнав фотографію з зображенням обвинуваченого, як особу, що 13.08.2017 р. близько 16.00 год. продав йому мобільний телефон Lenovo А-536.

Згідно повідомлення від 26.09.2017 р., вартість мобільного телефону "Lenovo А-536", становить 1000 грн.

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом доведена його показами про вчинення ним викрадення при встановлених обвинуваченням обставинах, показами потерпілої про такі обставини, відомостями про відеофіксацію події злочину та про збут обвинуваченим викраденого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не судимий, має добрий стан здоров`я та рівень розвитку, негативно ставиться до вчиненого ним діяння, має задовільні умови життя та виховання, відсутність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення, навчається, характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

При цьому, згідно п."а" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", який набрав чинності 07.09.2017 р., підлягають звільненню від відбування покарання у вигляді позбавлення волі та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи визнані винними у вчиненні злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, які на момент набрання чинності цим Законом були неповнолітніми.

Згідно ст.5, 6 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.13, 15 Закону України "Про амністію у 2016 році", дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності та такі особи можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, який не є тяжким та особливо тяжким, і набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році", був неповнолітнім, на нього не поширюються заборони, щодо застосування амністії, передбачені Законом України "Про амністію у 2016 році" та Законом України "Про застосування амністії в Україні" та обвинувачений не заперечував проти застосування до нього амністії, вказане відповідно до вимог п. "а" ст.1 Закону "Про амністію у 2016 році" та ст.5 Закону України "Про застосування амністії в Україні" дає підстави для звільнення його від відбування покарання.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

На підставі п."а" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", звільнити засудженого від відбування покарання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: