У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.01.2018 року місто Одеса
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідувача сектору будівельних та земельних досліджень відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, займаючи посаду завідувача сектору будівельних та земельних досліджень відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, тобто являючись відповідно до Примітки 2 до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, приблизно на початку вересня, в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, під час перебування ОСОБА_7 у власному транспортному засобі «Mitsubishi», з державним реєстраційний номер « НОМЕР_1 » поблизу кінотеатру «Родина», який розташовується за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 104, висунув вимогу надати для нього, тобто ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США з погрозою вчинення ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, у разі відмови від надання йому неправомірної вигоди, дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо перешкоджання проведення, уповільнення експертного дослідження щодо встановлення експертної вартості нерухомого майна та відмові проведення зазначеного експертного дослідження, надалі через декілька днів, в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , при особистій зустрічі із ОСОБА_7 поблизу кінотеатру «Родина», який розташовується за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 104, під час бесіди, діючи з тих же мотивів, повідомив ОСОБА_8 , що останній повинен йому надати додаткові 500 доларів США, а загалом 1000 доларів США, з метою прийняття ним рішення про заниження у висновках проведеного дослідження експертно встановленої вартості нерухомого майна, а у подальшому, 20.09.2017 в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з тих же мотивів, при зустрічі під час перебування у транспортному засобі «Mitsubishi», з державним реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_7 поблизу кінотеатру «Родина», який розташовується за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 104, одержав від громадянина ОСОБА_7 для себе першу частину неправомірної вигоди поєднану з її вимаганням у раніше визначеному ним розмірі в сумі 500 доларів США, за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 , як того, хто надав неправомірну вигоду, наведених вище дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо перешкоджання проведення, уповільнення експертного дослідження щодо встановлення експертної вартості нерухомого майна та відмові проведення зазначеного експертного дослідження, а також за прийняття заяви про проведення експертного дослідження та прийняття ним рішення про заниження експертно встановленої вартості нерухомого майна та прискорення видачі відповідного висновку експерта для здійснення реалізації нерухомого майна; - він же, 03.10.2017 о 17 годині 00 хвилин обіймаючи ту саму посаду, являючись службовою особою, що займає відповідальне становище, у завчасно особисто визначений ним спосіб, діючи з тих же мотивів, під час перебування у транспортному засобі «Mitsubishi», з державним реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від громадянина ОСОБА_7 для себе другу частину неправомірної вигоди поєднану з її вимаганням у раніше визначеному ним розмірі в сумі 500 доларів США, за прискорення проведення та видачі відповідного висновку експерта, а також отримання зазначеного висновку із прийнятим рішенням заниженої експертно встановленої вартості нерухомого майна.
Після одержання неправомірної вигоди 03.10.2017 ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КК України затримано працівниками правоохоронних органів, а його злочинну діяльність припинено.
04.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обіймає посаду завідувача сектору будівельних та земельних досліджень відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Одеського науково дослідного експертного криміналістичного центру МВС України та у зв`язку із перебуванням на цій посаді ним було вчинено корупційне кримінальне правопорушення.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.
Крім того, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 р. підозрюваного ОСОБА_5 було відсторонено від посади завідувача сектору будівельних та земельних досліджень відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Одеського науково дослідного експертного криміналістичного центру МВС України, на строк досудового розслідування, тобто до 02.12.2017 року.
27.12.2017 р. військовим прокурором Одеського гарнізону Південного регіону України продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4 (чотирьох) місяців.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що 27.12.2017 р. військовим прокурором Одеського гарнізону Південного регіону України продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 4 (чотирьох) місяців.
Відповідно до ст.154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
У клопотанні про відсторонення від посади, згідно ст. 155 КПК України, між іншим, зазначаються, виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Згідно вимог ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутись з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 КПК України. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України КК України, який ним було вчинено під час перебування на посаді завідувача сектору будівельних та земельних досліджень відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Одеського науково дослідного експертного криміналістичного центру МВС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Як встановлено у судовому засіданні, прокурором доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та впливати на свідків.
Таким чином, тимчасове відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 необхідно для встановлення істини у кримінальному провадженні та застосовується з метою запобігання спробам останнього впливати та перешкоджати розслідуванню у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.154-158 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити термін тимчасового відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача сектору будівельних та земельних досліджень відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Одеського науково дослідного експертного криміналістичного центру МВС України на строк досудового розслідування, тобто до 04.02.2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: