Справа № 457/29/18
провадження №1-кп/457/52/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінальних проваджень №0000722, №0000002, №0000020 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Львівської області, громадянина України, з середньою-спеціально освітою, одруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 14.12.2017, приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи на паркувальному майданчику розважального комплексу «Казанова", що по вул. Роксолани, 10 у м. Трускавці, Львівської області, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки « iPhone 6с», вартістю 8500 грн., із вмонтованою сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар", вартістю 25 грн. та силіконовим чохлом, вартістю 100 грн., який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріальну шкоду останньому на загальну суму 8625 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 14.12.2017, приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи на паркувальному майданчику розважального комплексу «Казанова", що по вул. Роксолани, 10 у м. Трускавці, Львівської області, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «LENOVO Р2», вартістю 4000 грн., із вмонтованою сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар", вартістю 25 грн. та картою пам`яті на 32 ГБ., вартістю 250 грн., який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріальну шкоду останньому на загальну суму 4275 грн.

Крім цього, що ОСОБА_3 , 14.12.2017 року, близько 03 год. 40 хв. перебуваючи на паркувальному майданчику розважального комплексу «Казанова, що по вул. Роксолани, 10 у м. Трускавці, Львівської області, шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом на викрадення офіційного документу, із гаманця ОСОБА_6 таємно викрав картку «Універсальну Голд» банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яку в подальшому використав для вчинення крадіжки грошових коштів потерпілого.

Крім цього, в подальшому 14.12.2017 року, в період часу з 04 год. 30 хв. по 04 год. 35 хв. використавши раніше викрадену картку «Універсальна Голд» банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , знайшовши пін-код до даної картки на раніше викраденому мобільному телефоні марки «LENOVO Р2», який належить ОСОБА_6 ,

перебуваючи по вул. Гетьмана Мазепи, у м. Дрогобичі, Львівської області, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату банку ПАТ КБ «ПриватБанк», по вул. Гетьмана Мазепи, 7 у м. Дрогобичі, Львівської області, зняв із вищевказаної картки грошові кошти на загальну суму 18 327 грн..

Крім цього, ОСОБА_7 , в період часу із 00.00 год. 31.12.2017 року до 03.00 год. 01.01.2018 року, повторно викрав через отвір у вікні танцювального залу Палацу культури ім. Шевченка, що у м. Трускавці, Львівської області на майдані Кобзаря, 1, жіночу сумку в якій знаходились: мобільний телефон марки «Samsung», model: SM-G80UF вартістю 1600 гривень, мобільний телефон марки «iPhone 5с», model:A1532 вартістю 2000 гривень, стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 10 гривень, стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 гривень, 200 гривень та пара жіночих рукавиць вартістю 250 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_3 повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 4070 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, але по суті пред`явленого обвинувачення відмовився від дачі показів відповідно до ст. 63 Конституції України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутності, не заперечує ппроти розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу можливої міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд розглядати справу у його відсутності, пренензій до обвинуваченого не має, з приводу можливої міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд розглядати справу у його відсутності відповідності ч. 3 ст. 349 КПК України, шкода йому відшкодована у повному обсязі, просить суворо не карати обвинуваченого.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати:

за ч. 1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив викрадення чужого майна (крадіжка), повторно;

за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив викрадення офіційного документу.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, на обліку лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий у відповідності до ст. 89 КК України, у потерпілих відсутні претензії майнового характеру, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні перебуває малолітня дитини, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкцій частин статтей, за якими він притягується до кримінальної

відповідальності та яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у видіпозбавлення волі на строк 1 рік.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На піставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: DVD-R диск, на якому міститься відеофайли з міських камер відеоспостереження, що фіксують вулицю Гетьмана Мазепи у м. Дрогобичі, Львівської області на якій розташований банкомат банку "Приватбанк" за 14.12.2017 року, який знаходитться в метаріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: DVD-R диск, на якому міститься відеофайли з камер відеоспостереження розташовані над входом у магазин "24", що в м. Дрогобичі Львівськоїї області, який знаходитться в метаріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «LENOVO Р2» імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

Речові докази: мобільний телефон марки «iPhone 5с», мобільний телефон марки «Samsung S5 miini» імеі: НОМЕР_4 , які знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «iPhone 6s», імеі: НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію
Суддя: ОСОБА_1