overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
17 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 639/2088/15-к

Провадження № 51 - 2011 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача - директора ТОВ «Укравтотранс Плюс» ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 11 жовтня 2017 року, від 21 листопада 2017 року та від 14 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано з районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону матеріали вказаного касаційного провадження передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, 28 лютого 2018 року з районного суду надійшло витребуване кримінальне провадження та 12 березня 2018 року передано судді-доповідачу для розгляду.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача - директора ТОВ «Укравтотранс Плюс» ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

16 квітня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 3082 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на вироку Апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000428, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на вироку Апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 15 травня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-65км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду за вище вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисників захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року на 14.00 год. 27 вересня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 686/22642/17

провадження № 51-5551 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року, залишено без руху та надано 10 денний строк для усунення недоліків скарги.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто.
ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду від 12 березня 2018 року у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження № 11-кп/785/5/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мастюк П. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури

Болградського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 02.01.2013 року про повернення прокурору Болградського району Одеської області обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25.01.2013 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 02.01.2013 року про повернення прокурору Болградського району Одеської області обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 21 лютого 2013 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1324/17
(Вступна та резолютивна)
16 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі: судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, колегія суддів ,-
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про повернення кримінального провадження задоволити.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 307, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України повернути прокурору.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2018 року о 16.30 год.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
Суддя доповідач:
Судді:
Справа № 161/5844/18
Провадження № 1-кс/161/3263/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18 квітня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 квітня 2018 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 квітня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 квітня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19 квітня 2018 року о 17 год. 35 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з прокуратури Волинської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 13 квітня 2018 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/8909/13-к Номер провадження 11-кп/775/482/2018

Єдиний унікальний номер 243/8909/13-к
Номер провадження 11-кп/775/482/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,.

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.121 ч. 2 КК України закрити у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 квітня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут.

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002591 від 26.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У призначений судом день і час у підготовче судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 по справі, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Однак, не повідомила суд належним чином про неможливість своєї явки та поважність причини неявки.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Неявка обвинуваченої ОСОБА_4 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що до обвинуваченого, за повторне невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Накласти на обвинувачену по даній кримінальній справі
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешк. АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 3524/три тисячі п`ятсот двадцять чотири/грн. в дохід держав
Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.
Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3606/17 Провадження №11-кп/773/301/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000773 ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000773 ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 279/1367/18 номер провадження 1-в/279/137/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
"18" квітня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солов"ї Лугинського району Житомирської області, громадянина України, засудженого вироком Личаківського районного суду м.Львова від 17.03.2017 року за ст.ст.191 ч.3, 358 ч.4,70 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаціно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75,76 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 17.03.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.191 ч.3, 358 ч.4,70 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаціно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75,76 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Коростенський МРВ з питань пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить його звільнити від покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Представник МРВ з питань пробації, прокурор, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 17.03.2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/103/18
Провадження №1-кп/283/62/2018
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та

ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

представника потерпілої ОСОБА_14 ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 136 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 12 квітня 2018 року, не з`явилась свідок ОСОБА_16 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 10 хвилин 10 травня 2018 року свідка ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості приводу свідка в судове засідання з поважних причин (тяжка хвороба) - надати суду підтверджуючі документи (довідку медичного закладу і т.п.).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1