Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/28/18
Провадження № 1-кп/644/316/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі : секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 , ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 в період часу 12.30 до 14.00 години ОСОБА_6 , знаходячись лісосмузі, напроти будинку №22 по вул. Зубарева в м. Харкові, переслідуючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними» від 1995 року зі змінами від 28.12.2015 та Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 1995 року зі амінами від 28.12.2015 року, за допомогою раніше придбаних інгредієнтів, а саме: насіння маку та розчиннику, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який набрав у медичний шприц, ємністю 20 мл, з наркотичним засобом, об`ємом 4,5 мл. та поклав до лівого внутрішнього нагрудного карману, одягненої на ньому куртки.В цей же день, о 17.00 годині ОСОБА_6 , знаходячись на першому поверсі в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції та під час огляду місця події у ОСОБА_6 в лівому нагрудному внутрішньому кармані куртки, був виявлений та вилучений медичний шприц, з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, ємністю 20 мл. з рідиною коричневого кольору, яка, згідно висновку судово- хімічної експертизи № 2813 від 22.12.2017 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить: 0,393 грама, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг, котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, який ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
Крім того, 29.12.2017 року, близько 10.30 години, ОСОБА_6 , знаходячись біля станції метро «Індустріальна», а саме - м. Харків, проспект Московський, будинок 274, побачив йому знайомого ОСОБА_10 , який розмовляв ОСОБА_7 та при цьому останній діставав грошові кошти з кишені своєї куртки. Після чого, ОСОБА_6 , діючи відповідно до раптово виниклого у нього умислу, спрямованого на заволодіння майном, належним ОСОБА_7 , наблизився до потерпілого,обхопив його за тулуб, при цьому утримуючи правою рукою.У подальшому, приблизно о 10.35, ОСОБА_6 , реалізуючи свій ний намір, діючи умисно, прослідував разом з потерпілим ОСОБА_7 вглиб ринку, що розташований за адресою: м. Харків, проспект Московський, 274, а саме - на задній двір. Тим часом ОСОБА_6 , оцінивши обстановку, яка склалася сприятливою для вчинення запланованого ним злочину, утримуючи силоміць потерпілого ОСОБА_7 за праву руку, своєю лівою рукою із зовнішньої кишені куртки останнього витягнув грошові кошти у розмірі 3800 гривень та, намагаючись подолати опір потерпілого ОСОБА_7 , наніс останньому удар рукою в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_7 фізичний біль. Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 13.06.2017, близько 10.00 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на ринку біля станції метро «Індустріальна», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши позаду до потерпілої ОСОБА_11 , з кишені рюкзака, який знаходився на плечі потерпілої ОСОБА_11 дістав 2 мобільний телефон марки «Iphone 5S», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3041 від 26.06.2017 року - 3051 гривень та мобільний телефон марки «Nokia 220», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3041 від 26.06.2017 року - 405 гривень, який поклав до своєї сумки, що була при ньому та пішов у бік виходу зі станції метро «Індустріальна». Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3456 грн.
Крім того 14.01.2018, близько 16.00 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на алеї між будинками АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов позаду до раніше йому не знайомої потерпілої ОСОБА_12 , яка в цей час розмовляла зі своїм чоловіком, по своєму телефону марки «Samsung J5», вартістю відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 2661 від 16.02.2018 року - 3400 гривень. Підійшовши до потерпілої ОСОБА_12 , ОСОБА_6 своєю лівою рукою вихопив у неї вищезаначений телефон, який впав на землю. Після цього ОСОБА_6 швидко підібрав мобільний телефон з землі та побіг у бік ринку «ХТЗ», розташованого по пр-ту Олександрівському в м. Харкові. Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 3400 грн.
Крім того 17.01.2018, близько 08.20 години, ОСОБА_6 ,
р.н., діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території супермаркету «Восторг» за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 276-В. переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до раніше йому незнайомого потерпілого ОСОБА_13 , який знаходився біля ; банкомату ПАТ КБ «Приват банк» та знімав грошові кошти, та з правого карману куртки потерпілого ОСОБА_13 дістав мобільний телефон марки «Samsung 220» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 478 від 25.01.2018 року - 405 гривень та пішов у бік виходу із супермаркету. Після чого ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 405 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 , ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України , визнав повністю, надав показання так, як про це викладено у вироку, обставин скоєння даних злочинів не оспорював, заявив суду про добровільність такої позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , вину у вчинені інкримінованих йому злочинів при вищевикладених обставинах, визнав повністю, надав показання як про це викладено у вироку, обставини скоєного не оспорює, не оспорюють зазначених обставин й потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що вбачається з їх письмових заяв, де відсутні жодні посилання на незгоду з викладенням змісту таких обставин у зазначених обвинувальних актах ( а.с. 27, 40,41, 42), суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 , ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України , - незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно; відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_6 судимий10.09.2015 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71, ч.4 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 09.03.2017 року на не відбутий строк 7 місяців за постановою Харківського районного суду Харківської області від 28.02.2017 року, офіційно не працевлаштований, не одружений, має двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ( з його слів) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкі, визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, характеризується за місцем мешкання посередньо, обставин, що свідчать про щире каяття обвинуваченим, не встановлено під час судового розгляду.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є визнання вини за пред`явленими обвинуваченнями, наявність неповнолітніх дітей.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , - відсутні.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , застосований 17.01.2018 року у вигляді тримання під вартою залишити раніш обраним.
Цивільні позови обвинуваченому не заявлені.
Процесуальні витрати за проведення експертиз на суми 742,20 гривень, 494,35 гривень, 143, 00 гривень та 572, 00 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Державного бюджету України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України..
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 , ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки, за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки 6 ( шість) місяців.
В силу ст. 70 ч.1 КК України, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, - 4 ( чотири ) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 17.01.2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання, зарахувавши строк тримання під вартою в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , застосований 17.01.2018 року у вигляді тримання під вартою залишити раніш обраним до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України суми 742,20 гривень, 494,35 гривень, 143, 00 гривень та 572, 00 гривень за проведення експертиз № № 2813 від 22.12.2017 , 3041 від 26.06.2017, 2661 від 16.02.2018 року, 478 від 25.01.2018 за об`єднаними кримінальними провадженнями.
Речові докази : згідно переліку постанов про визнання речовими доказами від 21.02.2018 року, передані під зберігальну розписку ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , - повернути за належністю потерпілім ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; згідно переліку постанови про визнання речовими доказами від 26.12.2017 року, опечатані биркою « № 9 ХНДЕКЦ МВСУ», передані на зберігання ГУМВС України в Харківській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя