Єдиний унікальний номер № 285/1203/17
Провадження № 1-кп/0285/360/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1203/17 0000071 від 12.01.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крилов, Тацинського району, Ростовської області, Російська Федерація, без реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого:
1) 16.09.1992 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 року) до 2-х років позбавлення волі;
2) 01.04.1994 року Брусиловським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 81, ст. 43 КК України (в ред. 1960 року) до 2-х років позбавлення волі;
3) 10.09.1997 року Первомайським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;
4) 01.08.2000 року Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;
5) 25.09.2001 Коростенським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до 3-х років позбавлення волі;
6) 17.03.2004 року Первомайським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;
7) 10.02.2009 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі. 26.09.2012 року звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі;
8) 24.04.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
9) 25.03.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі;
10) 10.11.2014 року Первомайським міськрайонним судов Харківської області за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі. 27.10.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
11) 22.03.2017 року Первомайським міськрайонним судов Харківської області за ч. 1 ст.125 КК України до 80 годин громадських робіт;
12) 06.06.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова Харківської області за ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
03 січня 2017 року, близько 03 год., ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за злочини проти власності, судимість за які в законному порядку не погашена, знаходячись в приміщені кафе-бару «Марсель», що розташований по вул. Залізнична, 11, м. Новоград-Волинський, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виявив у потерпілої ОСОБА_5 на лівій руці золоте кільце, яке вирішив повторно викрасти.
Здійснюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що потерпіла задрімала і його злочинні дії залишаються непомічені без відриву у часі, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно викрав з руки ОСОБА_5 золоте кільце вагою 3 г., яке заховав до кишені своєї куртки, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 2 тис. грн.
Після чого, 03 січня 2017 року, близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись разом з потерпілою ОСОБА_5 в автомобілі таксі, який проїжджав перехрестя вулиці Лянгуса-Медведєва, м. Новоград-Волинський, побачив на сидінні мобільний телефон, якого туди поклала потерпіла, який вирішив викрасти.
Здійснюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що потерпіла ОСОБА_5 за його злочинними діями не спостерігає і вони залишаються непомічені, без відриву у часі, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно викрав мобільний телефон марки LG моделі Р 715 вартістю 2300 грн., з сім карткою мобільного оператора «lifecell», вартістю 30 грн., з сім карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 грн. та флеш картою пам`яті на 8 Gb вартістю 100 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 збитку на загальну суму 2460 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду по суті без її участі. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, не заявляла, будь-яких претензій до обвинуваченого не має. З приводу призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, переважно за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив злочин середньої тяжкості, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, за останнім місцем проживання скарг не надходило, за останнім місцем відбування покарання характеристика позитивна, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, оскільки останній відбував покарання та переведений в СІЗО Житомирської УВП в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України відповідно до ухвали суду від 07.09.2017 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова Харківської області від 06.06.2017 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4-х років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому обчислювати з 24.02.2017 року.
В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати частково відбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова Харківської області від 06.06.2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення (переведення засудженого до СІЗО Житомирської УВП № 8 в порядку ст. 537 КПК України), починаючи з 07.09.2017 року по день вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Речові докази:
- мобільний телефон марки LG моделі Р 715 який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий :