Справа № 240/2/17
Провадження № 1-кп/240/11/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000361 від 04.11.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Новодонецьке, Добропільського району Донецької області, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 20.12.2006 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ст.69 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки; 13.05.2009 року Олександрівським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», не маючи відповідного дозволу, повторно скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу для особистого вживання за таких обставин.

У вересні 2016 року, у денний час доби, більш точний час слідством не встановлено, громадянин ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Шашлична» в селі Іверське Олександрівського району Донецької області, на сміттєзвалищі, побачив дикорослу рослину роду коноплі. Діючи умисно, обвинувачений зірвав руками верхівки дикорослої рослини роду коноплі без кореневої системи, здійснивши незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу для власних потреб повторно.

Зазначені наркотичні засоби обвинувачений приніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав у будинку до 16 листопада 2016 року.

16.11.2016 року, в період з 07 години 10 хвилин по 07 годину 55 хвилин, працівниками Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області при обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає громадянин ОСОБА_3 , у помешкані, було виявлено та вилучено, а саме: під матрацом ліжка паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, якою є канабіс, масою 7,78 г, в перерахунку на суху речовину масою 6,77 г; пластикову пляшку, в якій знаходилась речовина рослинного походження з різким запахом коноплі, якою є канабіс, масою 1,37 г, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,19 г; серед речей, що знаходились в коробці жовтого кольору, два паперових згортка з речовиною рослинного походження, якою є канабіс, в першому згортку - масою 1,09 г, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,95 г, а в другому згортку - маса канабісу 2,06 г, в перерахунку на суху речовину 1,79г; на дивані, серед речей, поліетиленовий пакет, в якому знаходились гілки рослинного походження канабіс, масою 560,0 г, в перерахунку на суху речовину 303,52 г; біля холодильника подвійний газетний згорток, в якому знаходились сухі ламані частини рослини коноплі, масою 33,85г, в перерахунку на суху речовину 28,16 г, пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому знаходились сухі ламані частини коноплі, масою 16,29 г, маса канабісу в перерахунку на суху речовину 13,55г; на телевізорі речовину наркотичного походження, якою є канабіс, масою 18,18г, в перерахунку на суху речовину 15,63 г; на холодильнику горщик з речовиною рослинного походження, якою є канабіс, масою 0,37 г, маса в перерахунку на суху речовину 0,32 г; в комоді, в поліетиленовому пакеті, речовину рослинного походження з різким запахом коноплі, якою є канабіс, масою 12,12 г, в перерахунку на суху речовину масою 10,54 г.

Загальна маса вилученої речовини рослинного походження, якою є канабіс, становить 653,11 г, у перерахунку на суху речовину становить 382,42 г.

Висновком експерта Донецького НДЕКЦ МВС України від 14 грудня 2016 року №3/10-1355 підтверджено, що подрібнена речовина рослинного походження, масою 7,78 г (в перерахунку на суху речовину 6,77г), масою 1,37 г (в перерахунку на суху речовину 1,19г), масою 1,09 г (в перерахунку на суху речовину 0,95г), масою 2,06 г (в перерахунку на суху речовину 1,79г), масою 560,00 г (в перерахунку на суху речовину 303,52г), масою 33,85 г (в перерахунку на суху речовину 28,16г), масою 16,29 г (в перерахунку на суху речовину 13,55г), масою 18,18 г (в перерахунку на суху речовину 15,63г), масою 0,37 г (в перерахунку на суху речовину 0,32г), та масою 12,12 г (в перерахунку на суху речовину 10,54г), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (а.с. 151-157).

Допитаний у ході судового слідства обвинувачений вину у скоєному ним визнав повністю, надавши суду показання, які співпадають з викладеною фабулою кримінального правопорушення, та які суд розглядає як послідовні та вичерпні.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що після звільнення у 2014 році з місць позбавлення волі ніде не працює, проживає один у АДРЕСА_1 . У вересні 2016 року, вдень, на смітнику, поблизу магазину «Шашлична», у с. Іверське Олександрівського району Донецької області, помітив дикорослу рослину коноплі, в якій він зірвав лише верхівки, після чого приніс її до себе додому. Якщо потрібно було покурити, він відривав сухі листки та перетирав їх через металеве сито. 16.11.2016 року, коли приїхали працівники поліції, з обшуком, він добровільно видав залишки дикорослої рослини коноплі.

Показання, надані обвинуваченим в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі, та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст.309 КК України, оскільки він повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд на підставі статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог статті 67 КК України - судом не встановлено.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 4 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч. 4 ст. 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення умисних середньої тяжкості і тяжких злочинів до позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі у березні 2014 року належних висновків не зробив, інвалід ІІІ групи, перебуває на обліку у лікаря-нарколога КЗОЗ «Олександрівська лікарня планового лікування» з діагнозом F19.2. З 19.01.2017 року отримує амбулаторно лікування від синдрому залежності від канабіноїдів. Усудовому засіданні ОСОБА_3 давав послідовні, правдиві показання, що підтверджує його щире розкаяння у вчиненому (а.с. 31,53,67,74).
Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкцій. З огляду на конкретні обставини кримінального провадження, та особу обвинуваченого суд вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні до ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, клопотання прокурором про застосування запобіжного заходу не заявлялось, а тому суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід не застосовувати.

У кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Також, у справі наявні витрати на залучення експерта, для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3/10-1355 від 14.12.2016 року в розмірі 1055 грн. 52 коп, які слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись статтями 370, 371, 373 і 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1055 (одну тисячу п`ятдесят п`ять) гривень 52 коп. в дохід держави на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: "за висновок експерта від 14.12.2016 року № 3/10-1355".
Речові докази: пакет № 1 з речовиною рослинного походження - канабісом, масою на суху речовину 6,77 г; пакет № 2 з речовиною рослинного походження канабісом, масою на суху речовину 1,19 г; пакет № 3 з речовиною рослинного походження канабісом, масою на суху речовину 0,95 г; пакет № 4 з речовиною рослинного походження канабісом, масою на суху речовину 1,79 г; пакет № 5 з речовиною рослинного походження канабісом, масою на суху речовину 303,52 г; пакет № 6 з речовиною рослинного походження канабісом, масою на суху речовину 28,16 г; пакет №7 з речовиною рослинного походження канабісом, масою на суху речовину 13,55 г; пакет №8 з речовиною рослинного походження канабісом, масою на суху речовину 15,63 г; пакет № 9 з речовиною рослинного походження канабісом, масою на суху речовину 0,32 г; пакет № 10 з пластиковою пляшкою, на якій виявлено мікрочастинки рослини роду коноплі та мікрокількість - екстракту канабісу; пакет № 11 з металевим ситом, на якому виявлено мікрочастинки рослини роду коноплі та мікрокількість екстракту канабісу, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Олександрівському ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області,- знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1