Справа № 199/873/18
УХВАЛА
12.02.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002154 від 27.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.02.2018 до суду надійшло клопотання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002154 від 27.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме інформацію яка містить номер ІР адрес, з яких надходили електронні податкові звітності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2017 по 30.10.2017 з метою вилучення оригіналів документів які містять інформацію та здійснення з них належним чином завірених копій.

Клопотання обґрунтовано тим, що до ЧЧ АНД ВП ДВП Г`УНП в Дніпропетровській області звернулась громадянка ОСОБА_4 за фактом внесення засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 в податкові звітності завідомо неправдивих відомостей, та подальшого направлення вказаних податкових накладних, які містять завідомо неправдиві відомості, в Державну фіскальну службу України, використовуючи електронний цифровий підпис останньої.
В ході досудового розслідування встановлено, що з 04.05.2017 до 11.10.2017 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) незаконно використовували цифровий електронний підпис колишнього директора вказаної юридичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом подачі електронної податкової звітності в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за номером 0002154 від 27.08.2017 по ч.1 ст. 366 КК України.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.
За ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в першу чергу, згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Проте, підстави для вилучення оригіналів документів, зазначених у клопотанні, не містять свого обґрунтування згідно п.7 ч.2 ст.160 КПК України. Крім того, слідчий та прокурор посилаються на спричинення кримінальним правопорушенням тяжких наслідків, утім доказів цим обставинам, слідчому судді не надано.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002154 від 27.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1