Справа № 642/1448/18
Провадження № 1-кп/642/441/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леб`яже Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.03.2018 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував у м.Харкові де у нього виник злочинний намір направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу-канабіс, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 використовуючи всесвітню мережу інтернет, зайшов у магазин та у невстановленої в ході судового розгляду особи, замовив особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, після чого за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «IBOX», перевів грошові кошти на рахунок інтернет-магазину. В свою чергу невстановлена в ході судового розгляду особа, через безкоштовний кросплатформений мессенжер «Telegram», повідомила останньому місцезнаходження особливо небезпечної наркотичної речовини-канабіс, а саме за адресою: м.Харків, вул. 23 Серпня, коло б. №75.

Після чого ОСОБА_4 прослідував на вказане місце, де забрав полімерний пакет з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, який помістив до правої зовнішньої кишені куртки, що була надягнута на ньому, тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс та з вказаного часу почав зберігати його при собі.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , у правій зовнішній кишені курки якого знаходився полімерний пакет з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, прослідував потягом метрополіиену від ст.м. «23 Серпня» у м.Харкові до ст.м. «Південний Вокзал» в м.Харкові, тим самим незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс.

12.03.2018 близько 20 год. 50 хв. год. ОСОБА_4 перебував території вокзалу станції «Харків-пасажирський», за адресою: м.Харків, майдан Привокзальний, 1, де під час виконання доручення слідчого, був виявлений працівниками Холодногірського відділу поліції, яким під час огляду добровільно, з правої, зовнішньої кишені куртки надягнутої на ньому, видав полімерний прозорий пакет з фіксатором всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №662від 22.03.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить-6,0150 грами.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 04.04.2018 та призначити узгоджену міру покарання.
Вивчивши надані документи, опитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в твердій грошовій сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 309 ч. 1 КК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення - незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 ч.1 ст. 309 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, у вигляді штрафу.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та підозрюваним.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 912 від №662 від 22.03.2018 що проводились експертом Харківського НДЕКЦ становить 1144,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки експертиза була проведена у зв`язку із вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 394, 474- 476 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 04.04.2018, що укладена між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в твердій грошовій сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази у справі: вилучений в ході огляду місця події від «12» березня 2018 року а саме: полімерний прозорий пакет з фіксатором всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №662від 22.03.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить-6,0150 грами.- ВРЗ ГУ НП в Харківській області, квитанція № 6719,- передати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовій частині НОМЕР_1 ), який отримав ліцензію на здійснення діяльності від 16.11.2017 року, для забезпечення належної підготовки службових собак (дресирування) для розшуку наркотичних засобів та психотропних речовин.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у зв`язку з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 912 від №662 від 22.03.2018 що проводились експертом Харківського НДЕКЦ становить 1144,00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1