Справа № 525/1112/17
Номер провадження 1-кп/525/105/2017
Вирок
Іменем України
21 листопада 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, непрацюючого, зі слів не інваліда, не судимого в силу статті 89 КК України,
по ч. 1 ст. 289 КК України, -
встановив:
06 жовтня 2017 року, близько 00 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , прибув до під`їзду № 2 будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до салону транспортного засобу марки "ВАЗ-2101", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв поблизу під`їзду, двері якого були не замкнені. Привів в дію двигун, шляхом з`єднання трьох проводів контактної групи замка запалення, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 задав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 12535 гривень 00 копійок.
Такі дії підозрюваного органом досудового розслідування кваліфіковані по ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
20 жовтня 2017 року у даному кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КК України, яка 25 жовтня 2017 року надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
Згідно поданої угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Згідно з положеннями ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити таку угоду.
Частиною 3 ст. 469 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який за відповідною класифікацією, визначеною ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Одночасно з цим судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє роз`яснені судом права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 475 КПК України, наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження угоди судом.
На момент підписання угоди про примирення потерпілому відшкодовано завдану йому матеріальну шкоду у повному обсязі. Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд прийшов до переконання, що укладення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим є добровільним, не є результатом застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 314, 368, 370, 374, 376, 474 ч.3, 475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20 жовтня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 289 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у обвинуваченні по ч. 1 ст. 289 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт скасувати.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: 1) транспортний засіб марки "ВАЗ-2101", державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити у його власності та дозволити використовувати на власний розсуд; 2) 4 ЛС зі слідами рук у експертному пакеті №4023511, 2 дактилокарти на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у експертному пакеті №4023512, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Великобагачанського ВП, після набрання вироком законної сили, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 1854,60 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 60 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1