Справа 127/2691/18
Провадження 1-кс/127/1240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
06.02.2018, слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0005682 від 07 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в період часу з 18:30 год. 06.12.2017 по 06:30 год. 07.12.2017 невідома особа, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла на 2-й поверх гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке знаходиться на території ГСК " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що по АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку металевого сейфу чорного кольору в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 12500 доларів США та 50000 гривень, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку на вищевказану суму.

За даним фактом 7 грудня 2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення заходів, спрямованих на розкриття крадіжки грошових коштів ОСОБА_4 , було проведено ряд оперативно розшукових заходів та в результаті опрацювання інформації щодо дзвінків здійснених в районі вчинення крадіжки сейфу з гаражного приміщення № НОМЕР_1 на території ГСК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », серед загального масиву абонентів було виділено пару абонентських номерів, які обидва працювали в районі вчинення злочину, хоча до того та в подальшому в даному районі не фіксувались: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Крім того, проведеним аналізом з`єднань було встановлено, що ці абонентські номери спілкувались між собою виключно 07.12.2017 о 02:55 год., тривалістю розмови 58 секунд. При цьому вищевказані мобільні номера працюють в терміналі мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_4 .

Зважаючи на вищевикладене та необхідність отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації у друкованому та електронному вигляді по ІМЕІ: НОМЕР_4 мобільного телефону, у період часу з 00:01 год. 01.11.2017 по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних смс повідомлень, номерів абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону Б, азимуту та адреси звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, а саме у встановленні місцезнаходження особи, яка вчинила крадіжку металевого сейфу, а також з огляду на те що дана інформація містить охоронювану законом таємницю і не може бути отримана в інший спосіб, окрім як за рішенням суду, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та слідчому СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; поштова адреса: АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ; головний офіс: АДРЕСА_6 ), в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ: НОМЕР_4 мобільного телефону, у період часу з 00:01 год. 01.11.2017 по 07.03.2018, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону Б, азимуту та адреси звідки здійснювався дзвінок.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя