Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1085/17
Номер провадження 1-кп/540/6/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000306 від 13.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, не депутата, військовозобов`язаного, раніше судимого: 21.11.2017 Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 т. 185 КК України до 80 годин громадських робіт 12.02.2018 знятий з обліку по відбуттю покарання ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.11.2017 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , поблизу домогосподарства ОСОБА_6 , помітив електричну дриль марки «Темп», яка належить ОСОБА_6 , та в це час у ОСОБА_5 виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, а саме, вказаної електричної дрилі.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з корисливою метою, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до паркану господарства, де знаходилася електрична дриль марки «Темп», взяв її в руки, після чого пішов з місця події в напрямку центра с. Селещина Машівського району Полтавської області, чим здійснив крадіжку вказаної електричної дрилі, вартість якої становить 440 грн. З місця пригоди ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та в скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву (а.с.19), у якій просить кримінальне провадження розглянути за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, по мірі покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання Коновалівською сільською радою характеризується позитивно (а.с.45), згідно акта медичного огляду від 11.12.2017 р. (а.с.44) ОСОБА_5 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, здоровий, працездатний, потребує примусового протиалкогольного лікування, протинаркоманійного лікування не потребує (а.с. 96), раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашену судимість (а.с.40-43,66), військовозобов`язаний (а.с.45).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання не вбачається.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, кількість викраденого, та те, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має та на суворій мірі покарання не наполягає, ураховуючи досудову доповідь Машівського РС з питань пробації (а.с.57-60) приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України у розмірі нижньої межі санкції зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що електричну дриль «Темп», яка зберігається в потерпілого ОСОБА_6 , слід залишити останньому як власнику.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавленні волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ у справі: електричну дриль «Темп», яка зберігається в потерпілого ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1