Справа № 487/3446/17
Провадження № 1-кп/487/366/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду)
04.09.2017 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження за №0000558 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за №0000558 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на те , що відповідно до постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 вже поніс адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП за ці ж самі дії, за які притягується до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку всіх учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Відповідно до положення п.6 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню. Оскільки таких доказів на існування вищезазначених документів захисником та обвинуваченим суду не надано, суд вважає , що клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до положення пункту 22 частини першої статті 92 Конституції
України виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, а також діяння, що є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями як підстави кримінальної, адміністративної, дисциплінарної

відповідальності, та відповідальність за такі діяння. Отже існування постанови відносно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ці ж самі діяння не може розцінюватись як подвійна відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 ,498 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за №0000558 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.09.2017 року на 13 год.00 хв.
Залучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 .
Залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача МПП "ТФТ".
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Заводському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 надати її Заводському районному суду м.Миколаєва в 30 денний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1