Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9963/15-к
Провадження № 1-о/644/10/17
УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.12.2015 року за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла відповідна заява. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.05.2017 року заява була повернута ОСОБА_2 , оскільки вона подана без дотримання вимог п.4-6 ч.2 ст.426 КПК України. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.09.2017 року було задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано відповідну ухвалу суду першої інстанції, призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Заявник в своїй заяві про перегляд вироку за ново виявленими обставинами посилається на те, що слідчий експеримент за його участю не проводився, під час досудового розслідування до нього застосовувались незаконні заходи впливу, а також на те, що крадіжку за яку його засуджено він вчинив разом із іншою особою, тому вирок суду від 01.12.2015 року підлягає перегляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Відповідно до вимог ч.5 ст.462 КПК України особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
В даному випадку подана заява не відповідає вимогам п.4-6 ч.2 ст.462 КПК України, відсутнє жодне посилання на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, про що також міститься посилання в ухвалі апеляційної інстанції.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Оскільки КПК не визначив спеціальних наслідків пропущення тримісячного строку звернення із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами, тому підлягають застосуванню положення ст.429 КПК України, відповідно до яких, якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, але пропустила тримісячний строк звернення, то вона повинна порушити питання про поновлення цього строку у заяві або поданому разом з нею клопотання про його поновлення із обґрунтуванням причин пропущення строку.

Таке посилання в заяві відсутнє, не подавалось разом із заявою окремого клопотання.

Встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.462 КПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, відповідно до положень ч.3 ст.429 КПК України. Надати заявнику строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 429, 461, 462 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.12.2015 року за ново виявленими обставинами, залишити без руху, надати заявнику строк, необхідний для усунення недоліків у строк п`ятнадцяти днів з дня отримання копії відповідної ухвали. У разі не усунення недоліків у встановлений ухвалою строк, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1