Справа №463/5124/17
Провадження №1-кс/463/1101/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю скаржника - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000691 від 17.03.2017 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що вказана постанова винесена незаконно, оскільки слідчим належним чином не проведено досудове слідство, не в повній мірі вжито заходів для з`ясування всіх обставин справи, не здійснено слідчі дії, про які клопотала заявник. Вважає постанову протиправною, а тому просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні представник скаржника та скаржник скаргу підтримали. Представник скаржника зазначив, що слідчим належним чином не було проведено досудове розслідування та необхідні слідчі дії. Всупереч представленим заявником даних, слідчим протиправно кримінальне провадження закрито. Скаржник додатково пояснила, що після смерті чоловіка у вересні 2016 року зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у її присутності, працівник зазначив, що її чоловік знаходиться на квартирній черзі. Проте, на офіційний лист їй було надано протилежну відповідь. Окрім цього, скаржник до матеріалів клопотання долучено витяг з наказу, в якому зазначається, що її чоловік перебував на квартирному обліку. Вказані обставин слідчим не враховано і жодні слідчі дії не проведено. Просять скаргу задоволити.

Суб`єкт оскарження слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, а тому його неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2017 року за №0000691, постановою від 26.06.2017 року слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження на підставі положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки під час досудового розслідування зазначені заявником обставини не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування та проведення ряду необхідних слідчих дій.

Як вбачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за №0000691 від 16.03.2017 року, слідчим ОСОБА_6 виносилось доручення від 09.06.2017 року щодо проведення можливих і невідкладних слідчий та розшукових дій, допиту свідка, допиту працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням необхідних для з`ясування даних, встановлення свідків, та проведення інших дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із рапортів від 21.06.2017 року та 26.06.2017 року вказані слідчі дії проведені не були без обґрунтованих підстав, підтверджень встановлення та виклику свідків, зокрема і заявника, не долучено, даних про виконання доручення в частині інших дій немає.

Окрім цього, слідчий в постанові про закриття кримінального провадження від 26.06.2017 року зазначає, що в ході досудового розсування було проведено ряд необхідних слідчих дій для здобуття доказів, за наслідками здійснення яких слідчий дійшов висновку, що обставини, зазначені заявником свого підтвердження не знайшли.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За таких обставин, оскільки слідчим досудове провадження здійснено без врахування всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування, зокрема не відібрано пояснення у заявниці і не проведено її допит, не встановлено посадових осіб військомату,що ведуть облік осіб, які потребують покращення житлових умов, не відібрано їх пояснення і не проведено їх допит, в тому числі з приводу , які перевірено належним чином факт вчинення кримінального правопорушення та зазначені скаржником обставини, не перевірено факт перебування померлого на квартирній черзі, не перевірено доводи заявника про безпідставне зняття ОСОБА_7 з такої з посиланням на наказ № 017 від 02.02.1999року, згідно якого він звільнений в запас із залишенням на квартирному обліку до ІНФОРМАЦІЯ_2 та спричинення їй матеріальної шкоди.

А тому постанова є передчасною та незаконною.

З врахуванням наведеного вище, приходжу до переконання, що слід постанову скасувати.

Окрім цього, слідчому судді не представлено доказів на підтвердження отримання скаржником постанови про закриття кримінального провадження, в матеріалах кримінального провадження таке теж відсутнє, а тому вважаю, що скаржником строк на оскарження такої не пропущено.

Керуючись вимогами ст.ст.9, 284, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 17.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1