Справа № 212/2562/16-к
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України; ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст.309 ч.2, 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 29 серпня 2017 строк дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено до 28 жовтня 2017 року включно,строк дії якого на цей час спливає.
У зв`язку з закінченням строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
Суд вислухав думку захисника ОСОБА_8 , яка просила її підзахисному ОСОБА_5 змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту, наголошувала на тривалому загальному строку знаходження її підзахисного під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Суд розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Розглядаючи питання доцільності продовження терміну тримання обвинуваченому під вартою, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середніх та тяжких, в тому числі, злочини скоєно в період іспитового терміну, існує реальна загроза, яка не зменшилася, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Перевіряючи наявності ризиків та продовження їх існування, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження, тяжкість інкримінованих обвинуваченому правопорушень та з урахуванням всіх зазначених вище критеріїв в сукупності, на даний час достатньо підстав вважати, що обвинувачений з огляду на його моральні якості може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), вплинути на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні. Суд врахував положення ст.178 КПК, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за злочини, в яких він обвинувачується (вчинення тяжкого злочину - в тому числі), суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити.
Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, наявність судимостей, відсутність постійного місця роботи на момент затримання, відсутність постійного доходу, а також продовження розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України до 22 грудня 2017 року включно.
Строк дії ухвали закінчується 22 грудня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1