overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 0906/1202/12
Провадження №: 5/0906/317/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 10.12.2009 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185ч.3, 69 КК України до 240 годин громадських робіт.

По даній справі засудженого 13.04.2010 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст.186ч.2, 198, 70, 71, 72 КК України до 4 років 27 днів позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.03.2012 року засудженому ОСОБА_3, замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 1 рік 11 місяців 13 днів обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2012 року засудженому ОСОБА_3М зараховано в строк покарання за правилами ст.72 КК України час слідування його під вартою з 29.03.2012року по 13.04.2012 року.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ - 13.02.2010року 2/3 частини терміну - 17.10.2012 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ - 25.02.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав, дисциплінарні стягнення не накладались, має заохочення.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму тримання не допускав, дисциплінарні стягнення не накладались, має заохочення, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 1 (один) рік 3 (три) місяці 9 (дев"ять) днів .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/1022/18

Провадження № 1-кс/126/273/2018

19 квітня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000187 від 05.04.2018 року експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи можливо встановити ринкову вартість гідравлічного циліндру до трактора, як виробу при відсутності даних щодо його технічних характеристик?

- Яка ринкова вартість гідравлічного циліндру до трактора загальною вагою 40 кг, як металобрухту на момент вчинення злочину, а саме станом на 01.02.2018 року?

Для дослідження експертам надати: копію пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10.04.2018 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 13.04.2018 р.; копію довідки виданої СТ «Коопзаготпром ЛГ» № 431; копію довідки № 2 від 05.04.2018 року, виданої ПП «Агропромисловий комбінат».

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження № 0000187 від 06.04.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 139/315/18
Провадження по справі № 1-кп/150/29/18
УХВАЛА
18 квітня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2018 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кривохиженці Мурованокуриловецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду клопотання про неможливість прибуття в судове засідання через сімейні обставини, а тому клопотала суд про призначення розгляду справи на іншу дату.

Зважаючи на наведене суд, заслухавши думку прокурора вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з метою виклику обвинуваченої, що не з`явилася.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 години 30 хвилин 04 травня 2018 року.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом Вінницької області та Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі обвинуваченої та прокурора доручити Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 127/2376/18
Провадження № 1-в/127/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»»,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.
Враховуючи, що присутність засудженого ОСОБА_2 під час розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» судом визнана обов`язковою, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області до слідчого ізолятора ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.
Крім того представникові Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області надати до початку судового засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Етапувати ОСОБА_2 , 1994 року народження, із Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області до слідчого ізолятора ДУ «Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1)» для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Розгляд клопотання призначено на 08 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області.
Представникові Вінницької Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) надати до початку судового засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити у Вінницьку виправну колонію (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області та до слідчого ізолятора ДУ «Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1)» для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/742/14-к
Провадження №1-кп/127/1198/17
19 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
Строк дії ухвали 60 діб до 17.06.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.04.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 134/461/18
Провадження №11-п/772/252/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000439 від 23.12.2017 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження до Крижопільського районного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 було проведено автоматизований розподіл судової справи, однак призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Наразі в Крижопільському районному суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а саме розглядав клопотання про проведення обшуку та арешт майна. Відповідно до ст. 76 ПК України, повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в Крижопільському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, який за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Кримінальне № 0000439 від 23.12.2017 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України направити на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи) Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 127/4208/18
Провадження №11-кп/772/565/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2018 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 161/5384/18
Провадження № 1-кс/161/2996/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000017 від 03.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: предмет, ззовні схожий на протирку, предмет, ззовні схожий на патрон, предмет, ззовні схожий на гільзу, три рамки для сім-карток операторів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та «Діджус» за НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , п`ять сім-карток мобільних операторів зв`язку за №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , предмет, ззовні схожий на ніж, мобільний телефон марки «Алкатель» ІМЕІ-код: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Сіменс» ІМЕІ-код: НОМЕР_9 , одну пару кросівок чорного кольору з смужками білого кольору, одну пару кросівок чорного кольору з смужками білого кольору, предмет, ззовні схожий на пістолет з маркувальним позначенням «Carrera CT50» та предмет, ззовні схожий на оперативну кобуру, в рамках кримінального провадження № 0000017 від 03.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку прокурора та слідчого , які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що вказані речі є доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: : предмет, ззовні схожий на протирку, предмет, ззовні схожий на патрон, предмет, ззовні схожий на гільзу, три рамки для сім-карток операторів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та «Діджус» за НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , п`ять сім-карток мобільних операторів зв`язку за №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , предмет, ззовні схожий на ніж, мобільний телефон марки «Алкатель» ІМЕІ-код: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Сіменс» ІМЕІ-код: НОМЕР_9 , одну пару кросівок чорного кольору з смужками білого кольору, одну пару кросівок чорного кольору з смужками білого кольору, предмет, ззовні схожий на пістолет з маркувальним позначенням «Carrera CT50» та предмет, ззовні схожий на оперативну кобуру.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 161/4842/18
Провадження № 1-кс/161/2680/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000036 від 12.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно належне підозрюваній ОСОБА_4 , розміщене за адресою АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження 0000036 від 12.03.2013 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку власника майна ОСОБА_4 та її представника, які заперечили, щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засіданні, на даний час, зазначене у клопотанні майно не належить ОСОБА_4 , що підтверджується договором іпотеки від 04.11.2013 року, а також витягом з державного реєсру речових прав про реєстрацію обтяження, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно належне підозрюваній ОСОБА_4 , розміщене за адресою АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження 0000036 від 12.03.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 302/297/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

20.04.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: провідний інспектор органу пробації в Міжгірському районі ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджена ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання органу пробації в Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду від 12.04.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.04.2016 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки шість місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку двох років не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення.

16.04.2018 року провідний інспектор Міжгірського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 подав до суду це подання, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такої закінчився і засуджена за період іспитового строку своєю поведінкою довела, що стала на шлях виправлення, покладені на неї обов`язки вироком суду виконувала належно.

Представник органу пробації подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника пробації, пояснення засудженої, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується, стала на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. ст.. 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду від 12.04.2016 року у виді позбавлення волі на три роки шість місяців з випробуванням після закінчення іспитового строку двох років.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 173/479/18
Номер провадження 1-кп/173/117/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000137 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 19 квітня 2018 року з 11 години 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1