Справа № 479/964/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 26.07.2017 року за № 0000347 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Врадіївського району, Миколаївської області, жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, без спеціальності, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 з грудня 2013 року, не маючи передбаченого законом дозволу, за місцем проживання в АДРЕСА_1 зберігав двоствольний короткоствольний гладкоствольний пістолет, призначений для проведення пострілів патронами 20-го калібру до гладкоствольної мисливської зброї, виготовлений саморобним способом із використанням промислового обладнання та деталей промислового виготовлення, придатний до проведення пострілів, який є вогнепальною зброєю, що було виявлено 25 липня 2017 року під час обшуку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив, що придбавши будинок, виявив там пістолет, який почистив, пофарбував та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування, не входив.

Пояснення обвинуваченого дані під час судового розгляду щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми для прийняття судового рішення.
Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого, як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні покарання, згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Обставинами, які пом`якшують покарання є позитивна характеристика за місцем проживання, визнання вини, щире каяття.
Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , закрема те, що він неодноразово засуджувався, злочин у вчиненняі якого він обвинувачується є тяжким, тому доводи прокурора щодо застосування ст. 69 КК України, та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, у виді штрафу, суд вважає безпідставними, оскільки таке покарання не відповідає його меті виправленню та запобіганню вчиненню нових злочинів, та приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням певних обов`язків відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 , п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при ГУНП в Миколаївській області 790 грн. 96 коп. витрат на проведення експертизи.
Речові докази: двохствольний короткоствольний гладкоствольний пістолет, що зберігається в сейф-пакеті № 3205743 в кімнаті речових доказів Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області, - знищити.

2
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 Микитей
районного суду