Справа № 172/450/17
Провадження № 1-кп/172/92/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07.12.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, -
В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України та призначено проведення підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор вважав що кримінальне провадження підсудне Васильківському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для повернення немає та просив справу призначити до розгляду.
Обвинувачений залишив вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши сторони та вивчивши обвинувальний акт з додатками суд вважає, що судовий розгляд у даному кримінальному проваджені не може бути призначений, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору виходячи з такого.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Згідно зі ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Зі змісту обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та ч. 1 ст. 277 КК України, якумисне пошкодження рухомого складу, що могло спричинити аварію поїзда, порушення нормальної роботи транспорту або створити небезпеку для життя людей.
В обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений 28.01.2017 року близько 01:00 спільно з ОСОБА_5 , прийшли на територію залізничної ст. Чаплине Придніпровської залізниці. Пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, достовірно усвідомлюючи, що їх дії носять злочинний характер, діючи умисно з корисливою метою за допомогою плоскогубців, які заздалегідь взяв із собою ОСОБА_6 , від`єднали від чотирьох вагонів чотири авторегулятора гальмівної системи. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №65/03 від 29.03.2017 року середня ринкова вартість одного авторегулятора гальмівної системи залізничного вагону, стандартного розміру, бувшого у використанні, вагою 30 кг, як металобрухт складає - 116 грн. 10 коп. (без урахування ПДВ). Тому своїми діями, вищевказані особи, спричинили матеріальну шкоду структурному підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Української залізниці на загальну суму 464 грн. 40 коп.

Крім того, 29.01.2017 року близько 01:00 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , прийшли на територію залізничної ст. Чаплине Придніпровської залізниці. Пересвідчившись, шо за ними ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, достовірно усвідомлюючи, шо їх дії носять злочинний характер, діючи умисно з корисливою метою за допомогою плоскогубців, які заздалегідь взяв із собою ОСОБА_4 демонтували від чотирьох вантажних вагонів (цистерн) № 53526356, №56068802, №60403052, 56918881, які знаходились у складі вантажного поїзду №2001, по станції Чаплине Придніпровської залізниці Васильківського району Дніпропетровської області чотири авторегулятора гальмівної системи, усвідомлюючи при цьому суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо допускаючи їх настання, чим пошкодили рухомий склад вагону, що призводить до неможливості експлуатації його в загальнодержавній мережі залізниць згідно п.2.1.14 ЦВ-ЦЛ-0013 «Інструкції з ремонту гальмівного обладнання вагонів», так як згідно п.7.7.2 ЦВ-0043 «Інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації» відсутність авторегулятора призводить до неможливості роботи гальмівної системи вагона, в результаті чого вагон стає не гальмівним, що в свою чергу згідно п.7.7.1 «Інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації» порушує нормальну роботу залізничного транспорту.

Не зважаючи на те, що у обвинувальному акті прямо вказано прізвище, ім`я та по батькові обох обвинувачених та описано їх ролі у скоєнні злочину, до суду направлено обвинувальний акт лише щодо ОСОБА_4 . Жодних даних щодо факту розслідування злочинних діянь ОСОБА_5 та прийнятого рішення відносно останнього (внесення відомостей до ЄРДР, об`єднання, виділення матеріалів, направлення до суду обвинувального акта чи клопотань і т.ін.) ні обвинувальний акт, ні додатки до нього не містять.
Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних щодо факту повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 . Не зважаючи на те, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року.

Крім того, враховуючи, що в матеріалах відсутні будь-які дані щодо визнання ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаних злочинів, включення відомостей про вчинення ним злочину до обвинувального акту є неприпустимим, оскільки питання про його винність виходить за межі даного судового розгляду та заздалегідь порушує принцип презумпції невинуватості особи.
Таким чином судом встановлено, що обвинувальний акт з додатками містить висновки, які суперечать одне одному, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 291, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України повернути до Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .