Провадження № 1-кс/520/1129/13
УХВАЛА

17.10.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. при секретарі судового засідання Зубенко В.О., за участю прокурора Третяк О.В., слідчого Іванченко А.В., підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за національністю росіянин, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2

З клопотання слідчого вбачається, що 02.10.2013 року в період часу з 06:00 до 06:30 години ОСОБА_1 ОСОБА_2, діючи із корисних спонукань, за попередньою змовою зі своєю жінкою ОСОБА_1 ОСОБА_3, знаходячись на сходовому майданчику між пятим та четвертим поверхом в парадній будинку № 2/5, розташованого по вул. В. Терешкової в м. Одесі, таємно викрали 2 металевих двотавра, довжиною 1,90 м. кожний, вартістю 87 грн. за 1 м., два металевих кутка, вартістю 75 грн. за одиницю, металевий куток вартістю 22 грн., які належать ОСОБА_4, чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 508 грн.

09.10.2013 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_1 ОСОБА_2 про підозру.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості, з метою недопущення скоєння ОСОБА_1 ОСОБА_2 нового кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду та неможливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому просив слідчого суддю застосувати до ОСОБА_1 ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 ОСОБА_2 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився із обставинами викладеними у поданні слідчого, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання. З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінюючи надані докази, слідчий суддя, вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_1 ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_1 ОСОБА_2 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню ним кримінальних правопорушень, ухиленню від слідства та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а також забезпечення дієвості кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання буде достатнім для дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до кабінету слідчого № 202 Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до слідчого Іванченко А.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 11 години 30 хвилин 17.10.2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання припиняє свою дію о 11 годині 30 хвилин 16.12.2013 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобовязання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чванкін С. А.