Справа №482/1788/17 25.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/369/17 Доповідач апеляційної інстанції:
Категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду,

В с т а н о в и в:

В поданні ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області у зв`язку з тим, що у Новоодеському районному суді Миколаївської області зазначене кримінальне провадження розглянути неможливо.

В.о. голови суду зазначає, що у Новоодеському районному суді за штатом - 4 судді.

Проте, суддя ОСОБА_6 з 22 вересня 2016 року звільнений у відставку, а суддя ОСОБА_7 з 17 жовтня 2017 року звільнений у відставку.

Таким чином, фактично працюють лише два судді: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_9 , як слідчий-суддя, приймала участь у цьому провадженні, а саме, розглядала клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваних запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а суддя ОСОБА_8 не уповноважена на розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, на підставі ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За такого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, ці судді не мають право брати участь у розгляді цього кримінального провадження.

В.о. голови суду вказує, що у Новоодеському районному суді як на цей час, так і в подальшому, тривалий час немає працюючих суддів, які б здійснювали розгляд цього кримінального провадження відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, а відтак, неможливо утворити склад суду, що вповноважений на судовий розгляд цього кримінального провадження.

Розглянувши зазначене подання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, слід направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: