overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.03.2018 Справа № 756/3848/18
Справа № 756/3848/18
№ 1-кп/756/746/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.04.2018 року на 10 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9732/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади завідувача Корсунь-Шевченківського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Черкаській області підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити від посади завідувача Корсунь-Шевченківського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Черкаській області підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22.04.2018 включно в межах строку досудового розслідування.
Копію даної ухвали направити для виконання до Корсунь-Шевченківського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2018 о 13:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/571/18
ун. № 759/3960/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001304 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 23 березня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0001304 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

27 березня 2018 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2018 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7499/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0001613 від 27 грудня 2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України., про продовження строку відсторонення від посади

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Екібастуз, Павлодарської обл., РФ, громадянин України, зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 28 березня 2018р. 08:45 год.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про які внесені до ЄРДР за № № 0001613 від 27 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України., про продовження строку відсторонення від посади пізрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк відсторонення від посади директора Департаменту екологічного нагляду ПрАТ АК Київводоканал, підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018р. в межах строків досудового розслідування до 30 квітня 2018р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати підозрюваному та прокурору не пізніше дня, наступного за днем її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 297/566/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000752 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
21.03.2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від першого заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000752 з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000752 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 15:00 год. 11 квітня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/63/2018(м)
221/4636/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Златоустівка Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не інваліда, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 742 гривні 20 копійок.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 березня 2018 року о 10 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 308/3041/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання захисника про призначення додаткової комісійної судової експертизи та призначення додаткової комісійної судової експертизи у кримінальному провадженні №0001139,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання захисника про призначення додаткової комісійної судової експертизи та призначення додаткової комісійної судової експертизи у кримінальному провадженні №0001139.
Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання захисника про призначення додаткової комісійної судової експертизи та призначення додаткової комісійної судової експертизи у кримінальному провадженні №0001139.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09 год. 30 хв. 28 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання, слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/235/18
Провадження № 1-кп/309/249/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року
Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 та ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 26 січня 2018 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 та ч.3 КК України.

В підготовче судове засідання 22 березня 2018 року з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 ..

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду 24 січня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України: під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження ніяких клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , до суду не надійшло.

Керуючись ст.315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 та ч.3 КК України, на 11 годину 20 хвилин 23 квітня 2018 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 24 травня 2018 року включно.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1763/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000769 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000769 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду та клопотань щодо застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник, потерпіла підтримали позицію прокурора.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 23, 27, 314-316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000769 від 10.06.2017 року, у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2018 року о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
1Справа № 335/3084/18 1-кс/335/2174/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,
ВСТАНОВИВ:
Проте, як вбачається з вищезазначеної ухвали, у вступній частині, а також у 1, 5 абзацах мотивувальної частини ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено «про призначення судово-медичної експертизи трупа», замість вірного «про призначення автотехнічної експертизи транспортного засобу».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене вище, у судовому рішенні слід виправити описки.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
В вступній частині ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2018 року по справі № 335/3084/18 № провадження 1-кс/335/2173/2018,замість «про призначення судово-медичної експертизи трупа» читати за вірним «про призначення автотехнічної експертизи транспортного засобу».
В першому та п`ятому мотивувальної частини ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2018 року по справі № 335/3084/18 № провадження 1-кс/335/2173/2018, замість «про призначення судово-медичної експертизи трупа» читати за вірним «про призначення автотехнічної експертизи транспортного засобу».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/690/17
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність, згідно із змінами внесеними до ст. 314-1 КПК України, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.
Учасники судового розгляду просять вирішити питання згідно з законом.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду в строк до 21.05.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315-317 КПК України, суд
Доручити в.о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку скерувати до суду в строк до 21.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1