overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2088/17
Провадження № 1-кп/644/154/18
Справа № 644/2088/17
УХВАЛА
Іменем України

11 квітня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000619 від 10 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2017 року близько 12 години ОСОБА_6 , перебуваючи у загальному коридорі квартири АДРЕСА_1 , діючи на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_7 , з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, навмисно наніс ОСОБА_7 близько десяти ударів рукою та ногою по тулубу та обличчю, чим заподіяв йому, згідно з висновком судово-медичної експертизи №302- А/17 від 17 березня 2017 року тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та шиї, які належать до легких тілесних ушкоджень, закриту травму грудної клітини з переломом 6, 7 і 8 ребер по задньо пахвовій лінії з права, правосторонній пневмоторакс, які належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий звернувся до суду із заявою, в якій просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення і відсутністю матеріальних претензій до обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного… Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КК України, віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5126/16-к
№ провадження 1-і/646/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання щодо внесення уточнення до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИВ:
На адресу Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло звернення начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», у якому останній, у зв`язку з розбіжностями у вироку та матеріалах особової справи, просить уточнити місце проживання ОСОБА_3 який був засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2016 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про вирішення зазначеного питання у його відсутність.

Вивчивши заяву начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», перевіривши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Так, у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2016 року зазначено місце проживання та реєстрації засудженого ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 проживає та має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд, приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної неточності у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести уточнення до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2016 року.

Вважати вірним місце проживання та реєстрації засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/540/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
5 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001410 від 22.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву ОСОБА_7 та поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 10 квітня 2018 року.

Головуючий -

Судді-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1776/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

24 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Київського району м. Харкова на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0005892,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначено ОСОБА_3 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю; ОСОБА_4 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

Цим же вироком, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані невинуватими у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та виправдані.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Київського району м. Харкова на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року на 14 годину 3 грудня 2014 року.

Доставити обвинувачених із Харківського слідчого ізолятору, викликати захисників, інших учасників судового провадження повідомити про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2845/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
11 квітня 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого заступником військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні №0000099 від 07.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця строкової служби А 1402, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 179, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів з застосуванням засобів електронного контролю, а саме до 09.06.2018 року включно.
Покласти на підозрюваного зобов`язання передбачені ст. 194 КПК України, а саме :
не залишати цілодобово житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 ;
не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
утримуватись від спілкування свідка;
здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.
Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3831/18

Провадження № 1-кс/712/1661/18

11 квітня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення , передбаченого ст.366 КК України.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора та представника поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/262/18
Номер провадження: 1-кс/704/74/18
10.04.2018 Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,
ВСТАНОВИВ:
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 (далі Скаржник) про бездіяльність Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після подання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаржник, до початку розгляду скарги подав до суду заяву про те, що скаргу підтримує, просить задовольнити, справу розглядати за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти розгляду скарги за відсутності скаржника, просив визнати явку скаржника в судове засідання обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне визнати явку скаржника у судове засідання обов`язковою.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області на 25.04.2018 о 15.30 год.
В судове засідання на 25.04.2018 о 15.30 год. та в наступні судові засідання визнати явку скаржника адвоката ОСОБА_4 обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 грудня 2017 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, ЗУ «Про амністію в 2016 році», колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 грудня 2017 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_7 ЗУ «Про амністію у 2016 році» залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
11.04.2018

Справа № 720/549/18
Провадження № 1-кс/720/77/18
УХВАЛА
11 квітня 2018 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 11 квітня 2018 року за ст. 115 ч. 1 КК України про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що 11 квітня 2018 року до ЄРДР були внесені відомості за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рідківці Новоселицького району ОСОБА_2 ..
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000129 від 11 квітня 2018 року за ст. 115 ч. 1 КК України за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рідківці Новоселицького району ОСОБА_2 ..
Враховуючи, що для встановлення причини смерті необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-коли настала смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
-яка причина смерті ОСОБА_2 ?
-чи є на трупі ОСОБА_2 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступень тяжкості?
-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?
-Чи є ознаки переміщення трупа після настання смерті?
-Якщо причиною смерті ОСОБА_2 є отруєння, то якими речовинами воно викликано?
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1385/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007306 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 березня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007306. До судді вищезазначений обвинувальний акт надійшов 10.04.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 15 год. 30 хв. 19.04.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/937/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Призначене вироком Виноградівського районного суду Закарпатськорї області від 06.05.2017 року покарання ОСОБА_4 скасововано вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 02.11.2015 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.03.2016 року призначене засудженому викроком апеляційного суду покарання змінено.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік, без конфіскацівї майна та без спеціальної конфіскації та без позбавлення спеціального звання посадової особи місцевого самоврядування 4-ї категорії 7-го ранг, встановленого відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на підставі ст. 54 КК.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитивого строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.
У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку в Виноградівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки ухвалою (вироком) суду виконав.
За таких обставин подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підлягає задоволенню.
Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання,у виді позбавлення волі, призначеного ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.03.2016 року, за спливом іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.