УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глорія Трейд» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» на постанову детектива НАБ України ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 06 жовтня 2017 року директор ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» звернулася до детектива НАБ України ОСОБА_2 з клопотанням про виклик на повторний допит директора міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київради ОСОБА_3 .

Вона отримала постанову детектива НАБ України ОСОБА_2 від 09 жовтня 2017 року, якою в задоволенні її клопотання було відмовлено з посиланням на те, що в матеріалах кримінального провадження № 0000161 не вбачається достатньо даних, що вказують на те, що шляхом повторного допиту директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища ОСОБА_3 вдасться здобути нові або перевірити вже отримані фактичні дані, з яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Просить скасувати постанову детектива НАБ України ОСОБА_2 від 09 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні її клопотання, зобов`язати уповноважених осіб НАБ України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 03 березня 2017 року викликати на повторний допит для надання свідчень директора Департаменту міського благоустрою та природного середовища виконавчого органу Київради ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник скаржника підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.

Представник НАБ України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи НАБ України повідомлене в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України. Така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилаються скаржники, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

У п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що НАБ України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000161.

Директор ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» у цьому кримінальному провадженні звернулась з клопотанням про виклик на повторний допит директора міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київради ОСОБА_3 .

Постановою детектива НАБ України ОСОБА_2 від 09 жовтня 2017 року в задоволенні її клопотання було відмовлено з посиланням на те, що в матеріалах кримінального провадження № 0000161 не вбачається достатньо даних, які вказують на те, що шляхом повторного допиту директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища ОСОБА_3 вдасться здобути нові або перевірити вже отримані фактичні дані, з яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у постанові детектива не зазначено в зв`язку з чим вона прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого.

Вбачається, що неналежне мотивування постанови про відмову у задоволенні клопотання про повторний допит не відповідає вимогам процесуального законодавства та не надає можливості слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого детективом процесуального рішення.

За таких обставин, ґрунтуються на законі вимоги директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» про скасування постанови детектива НАБ України ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання законного представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000161 директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_4 від 06 жовтня 2017 року про повторний допит директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання уповноважених осіб НАБ України викликати на повторний допит для надання свідчень директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища ОСОБА_3 .
Вирішення цих питань віднесено до компетенції детектива при розгляді клопотання.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глорія Трейд» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Скасувати постанову детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів ОСОБА_2 від 09 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання законного представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000161 директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_4 від 06 жовтня 2017 року про повторний допит директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища ОСОБА_3 .
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: