Справа № 308/8827/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000118 - старшого слідчого СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000118 від 07.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування 07.06.2017 року до ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі в 2010 році, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, всупереч вимогам ст. 1, 5, 7, 14 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», Указу Президента України №720/95 від 08.08.1995 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ст. 17 Земельного Кодексу України, без відома та згоди пайовиків КСГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №152 від 01.04.2010 року, незаконно вилучили із «Схеми поділу земель колективної власності на земельні ділянки частки (паї) колишнього КСГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельні ділянки загальною площею 16,60 га та передали їх в землі запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим завдали збитки охоронюваним законам інтересам членів КСГП «бескид.

Слідчий зазначає, з огляду на те, що до документів внесено неправдиві відомості їх оригінали мають значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України) та необхідні для проведення почеркознавчих експертиз з метою встановлення хто саме їх виготовив, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 для проведення землевпорядної експертизи, експерту надаються оригінали досліджуваних документів.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що оригінали наступних документів: технічної документації по внесенню змін в Схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) бувшого КСГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в межах території Нижньостуденівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області 2010 року, а також копії наступних документів: схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) бувшого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в межах території Нижньостуденівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, списки пайовиків, картографічні матеріали до схеми поділу та технічної документації по внесенню змін до схеми поділу, відомості про всі кадастрові номери, на які на даний час поділена земельна ділянка вилучена з схеми поділу, а також та земельна ділянка, що внесена до схеми поділу, скановані технічні документації до всіх визначених кадастрових номерів, нормативно грошову оцінку зазначених земельних ділянок у кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, у клопотанні слідчий просить надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_2 або іншій уповноваженій на це особі з числа оперативних співробітників за дорученням (постановою) слідчого, тимчасовий доступ до документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення зазначених документів.

Крім того, слідчий просить клопотання розглянути без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки вважає, що наявна загроза зміни та часткового знищення наведених вище документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Разом з тим, слідчим не наведено будь-яких переконливих доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у розпорядженні якого на даний час перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити такі документи. За таких обставин слідчий суддя вирішив розгляд клопотання провести із викликом осіб, у володінні яких перебувають вищезазначені документи.

В судове засідання слідчий з`явилась, клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засіданні не з`явились, хоча про час і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак їх неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання та дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказані документи, про доступ до яких ставиться в клопотанні слідчого, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення факту підробки технічної документації по внесенню змін в Схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) бувшого КСГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в межах території Нижньостуденівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області 2010 року та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а стороні кримінального провадження слідчому у кримінальному провадженні №0000118 - старшому слідчому СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, що знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення для проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до положень ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів ІНФОРМАЦІЯ_8 , органів ІНФОРМАЦІЯ_9 , органів ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу стороні кримінального провадження іншій уповноваженій на це особі з числа оперативних співробітників за дорученням (постановою) слідчого задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000118 - старшого слідчого СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчому у кримінальному провадженні №0000118 - старшому слідчому СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- в оригіналах: технічної документації по внесенню змін в Схему поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) бувшого КСГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в межах території Нижньостуденівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області 2010 року;

- в копіях: схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) бувшого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в межах території Нижньостуденівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, списки пайовиків, картографічні матеріали до схеми поділу та технічної документації по внесенню змін до схеми поділу, відомості про всі кадастрові номери, на які на даний час поділена земельна ділянка вилучена з схеми поділу, а також та земельна ділянка, що внесена до схеми поділу, скановані технічні документації до визначених кадастрових номерів, крім цього відомості про нормативно грошову оцінку земельної ділянки виведеної зі схеми поділу.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1