Справа № 177/948/17
Провадження № 1-кс/177/423/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Указана скарга 17.11.2017 надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, у якій заявник, не погоджуючись із прийнятою 05.10.2017 прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 постановою про відмову у задоволенні клопотання відносно закриття кримінального провадження № 0000286 від 12.04.2017 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 щодо ОСОБА_2 , просить слідчого суддю її скасувати. Крім того просить зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 прийняти постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ; відкликати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що наданий ухвалою слідчого судді цього ж суду 19.05.2017, а також клопотання про застосування щодо останнього ОСОБА_2 заходу у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Статтею ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У своїй скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_5 просить скасувати постанову прокурора, якою їй відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, а також у вчиненні дій, що полягають у відкликанні прокурором клопотань про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Разом з тим, вимоги даної скарги не ґрунтуються на положеннях ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак, не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, провадження за скаргою не підлягає відкриттю.

Крім того, заявнику роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність, аніж ті, що визначені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: