печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
22.11.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначається наступне.
Відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002432 від 28.07.2017 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працюючи на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 25.07.2017 у невстановленому слідством місці, висловив вимогу ОСОБА_6 передати йому неправомірну вигоду у сумі 3000 доларів США за сприяння у вирішенні питання про призначення рідному брату останнього ОСОБА_7 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000706 за ч. 2 ст. 309 КК України, покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, на що ОСОБА_6 погодився.
У подальшому, 26.07.2017 ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, продовжуючи свої злочинні дії, залучив до вчинення вказаного кримінального правопорушення свою знайому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не була обізнана про злочинні наміри останнього.
31.07.2017 у невстановлений слідством час та місці ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, продовжуючи свої злочинні дії, повторно висунув вимогу ОСОБА_6 про передачу неправомірної вигоди, збільшивши її розмір до 5000 доларів США та вказавши на необхідність передачі вказаних грошових коштів через ОСОБА_8 .
У подальшому, 01.08.2017 близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Васильків, на узбіччі вулиці Нахімова, 1, поблизу ресторанного готельного комплексу AVALON одержала від ОСОБА_6 для ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 104 000 грн. (сто чотири тисячі гривень).
Одразу після того, як ОСОБА_8 одержала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 104 000 грн. (сто чотири тисячі гривень) для ОСОБА_5 , останнього було затримано працівниками Генеральної прокуратури України і співробітниками СБУ.
Прокурор в своєму клопотанні стверджує, що вказаними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
01.08.2017 о 13:18 затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
01.08.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі, для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто 134 720 грн. та покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає (м. Васильків, Київської обл., окрім виїзду в с. Наливайківка Макарівського р-ну Київської обл. та м. Макарів Київської обл.) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а також іншими свідками у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено в межах строку досудового розслідування до 19.11.2017 включно.
В своєму клопотанні прокурор зазначає, що завершити проведення досудового розслідування у строк дії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2017, якою строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , закінчується 01.12.2017, не вбачається за можливе, у зв`язку із особливою складністю провадження, що зумовлюється специфікою криміналістичної характеристики злочину та потребою виконання комплексу процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.
22.11.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений заступником Генерального прокурора України до 6 (шести) місяців.
З огляду на вищевикладене прокурор в своєму клопотанні просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 01.02.2018.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, та просив задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України вказаної статті, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами , передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків в межах строку досудового розслідування у зв`язку з застосуванням стосовно нього запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі ст.ст. 182, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків до 22.01.2017, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0002432 від 28.07.2017, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також іншими свідками у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків покласти на прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1