Справа № 138/2585/15-к
Провадження №11-сс/772/635/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при участі секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.10.2017, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №000150 від 11.12.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринки Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 4 ст. 190 КК України в тому, що 22.01.2010, з корисливих спонукань, достовірно знаючи про свої боргові зобов`язання перед банковими установами та фізичними особами, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , під приводом розвитку бізнесу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 отримав від останнього грошові кошти на загальну суму 569000 гривень. Після чого, ОСОБА_7 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, від своїх грошових зобов`язань відмовився, чим завдав значного матеріального збитку ОСОБА_9 .
Заданим фактом 11.12.2012 СВ Могилів-Подільського MB УMBС України у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
ОСОБА_7 12.08.2015 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Проте, вручити повідомлення останньому на даний час не представлось можливим, у зв`язку з відсутністю його на території України, оскільки ОСОБА_7 з 17.08.2015 перебуває у міжнародному розшуку.
Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що на час подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б підтверджували обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України. Крім того, з матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як з службової телеграми ГУ НП у Вінницькій області № 1407/04/23-2016 від 11.11.2016 слідує, що в міжнародний розшук оголосили ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто документів на підтвердження обставини оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суду надано не було.
В апеляційній скарзі прокурор, просить скасувати ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також підозрюваного ОСОБА_7 17.08.2015 оголошено в розшук.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.
ОСОБА_7 з 17.08.2015 перебуває у міжнародному розшуку, що підтверджується службовою телеграмою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підрозділу Інтерполу та Європолу №IP/2461/17/E25/7636/AG8/F3/1.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Причетність ОСОБА_10 до вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: заява про скоєння злочину від 07.12.2015, договори позики від 22.01.2010, ухвала Могилів-Подільського міськрайоного суду від 24.10.2011, постанова Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2012, ухвала Ленінського районного суду м.Вінниці від 25.05.2012, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.06.2014, рішення Апеляційного суду Вінницької області від 20.12.2015, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 02.07.2014, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 28.09.2014.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування тому що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та усвідомлюючи можливі наслідки кримінального покарання, з місця фактичного проживання зник та виїхав за межі території України і місце його знаходження не відоме, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема застави та домашнього арешту.
Крім того, ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній притягувався судом до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, офіційного працевлаштування не має та вчинив корисливий злочини - шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.
Згідно ксерокопії паспорту ОСОБА_7 , виданого 24.06.1997 року дана народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.30), а в міжнародний розшук оголошено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак судом не взято до уваги, що згідно довідки Управління державної міграційної служби у Вінницькій області від 28.01.2016 - 01.12.2010 ОСОБА_7 , було видано новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 в зв`язку з уточненням установчих даних дати народження, із зазначенням дати народження саме - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, до 2010 ОСОБА_7 користувався паспортом громадянина України з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому обґрунтування суду з посиланням на те, що в міжнародний розшук оголошено іншу особу є невірними.
Керуючись ст.ст. 177, 193, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.10.2017, відносно ОСОБА_7 скасувати, постановити нову ухвалу.
Клопотання прокурора прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринки Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Питання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3