Справа № 369/2297/18
Провадження №1-кс/369/620/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0003842 від 08.10.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 07.10.2016 о 09 год. 43 хв. на відстані 100 м від автодороги сполученням м. Боярка - с. Білогородка на повороті до Боярських очисних споруд серед кущів виявлено труп невідомої жінки в напівоголеному вигляді з гнилісними змінами та чисельними колото-різаними пораненнями грудей та живота.

08.10.2016 за фактом умисного вбивства СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдино го реєстру досудових розслідувань за № 0003842 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що померлою виявилася гр-ка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою в орендованому помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , яка не повернулася додому 21.09.2016 після роботи з м. Києва.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 473 від 24.12.2016 смерть ОСОБА_5 настала від множинних проникаючих поранень грудей та живота з ушкодженням серця та лівої легені.

На даний час особа, причетна до вчинення даного злочину, залишається не встановленою.

Встановлено, що ОСОБА_5 працювала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 та підтримувала відносини з іншими працівницями, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Тому у слідства є достатні підстави вважати, що серед їх зв`язків можуть бути і знайомі ОСОБА_5 .

З метою встановлення особи, причетної до вбивства ОСОБА_5 у слідства виникла необхідність у відпрацюванні зв`язків знайомих померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , яка користується сім-карткою НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , яка користується сім-карткою НОМЕР_2 , серед яких можуть бути спільні знайомі, яке можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналів мобільного зв`язку, що перебувають відповідно у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження

Згадана інформація згідно п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки враховуючи, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у операторів мобільного зв`язку, виникла необхідність звернення до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання можливості тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.09.2016 по 01.12.2016 абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити та/або надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 або оперуповноваженому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на електронному носії документи за вказаними вище номерами сім-карток, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1