Справа № 462/1344/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,, розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та поновлення пропущеного строку для подання клопотання,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 10.03.2018 року у Залізничний відділ поліції ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся черговий по головному залізничному вокзалу ст.Львів ОСОБА_4 , який просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 10.03.2018 року, близько 13:45 год., шляхом вільного доступу, з території майданчика для паркування на прилеглій до вокзалу території, що на пл.Двірцевій, 1 у м.Львові, таємно викрала металеву решітку з водостічної канави. Сума заподіяної майнової шкоди встановлюється.

10.03.2018 року в ході проведення огляду місця події по вул. Чернівецька, 9 у м. Львові, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено металеву решітку з водостічної канави.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Крім цього просить поновити пропущений строк для подання клопотання, оскільки такий пропущений з поважних причин, а саме: вилучення майна відбулось 10.03.2018 р. в суботу з наступним вихідним днем /неділя/, а тому клопотання подано у понеділок 12.03.2018 р., а не пізніше наступного дня після вилучення майна.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що металева решітка з водостічної канави є предметом вчинення правопорушення, може бути використана як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, її визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 11.03.2018 р., а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, незастосування заборони або обмеження користування зазначеним майном призведе до його знищення, можливості приховування та ін., а відтак необхідно накласти на них арешт. Крім цього слід поновити пропущений строк для подання клопотання, оскільки такий пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений строк для звернення до суду із клопотанням.

Накласти арешт на металеву решітку з водостічної канави, яка була виявлена та вилучена в ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події 10.03.2018 року за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 9.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.