overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5145/17
1-кп/705/645/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року м. Умань
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 04 грудня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4665/17
1-кс/705/1199/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Уманського відділу поліції ГУНП у Черкаській області,
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП у Черкаській області.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Вказана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.
Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до скарги, вважає за можливе відкрити провадження по справі, призначивши скаргу до судового розгляду.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Уманського відділу поліції ГУНП у Черкаській області та призначити скаргу до розгляду на 16 січня 2018 року о 11 годину 30 хвилин за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/898/17 Справа № 709/1207/17 Категорія: ч.1 ст.186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 грудня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0014012 від 13 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,з угодою про примирення, укладеною 14 листопада 2017 року між ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 , що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,

в с т а н о в и в:
22 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0014012 від 13 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,з угодою про примирення, укладеною 14 листопада 2017 року між ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 .
23 листопада 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0014012 від 13 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 12 грудня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001925,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001925, провадження № 757/64765/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді також знаходиться провадження: 757/64556/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001925.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001925, провадження № 757/64765/17-к об`єднати з провадженням 757/64556/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛАЙТРЕЙД» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001925, надавши об`єднаним провадженням № 757/64556/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №760/815/17
Справа № 760/4865/17
У Х В А Л А
Іменем України
/Вступна та резолютивна частина/
06 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі колегії:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 15.02.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,
Керуючись ст. 314, 315,376 КПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016 року за №0001681 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України призначити до судового розгляду 25.01.2018 року на 15.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
В задоволені клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2017 року о 10 год.
Головуючий
Судді:
Справа № 314/3815/17
Провадження № 1-в/314/1118/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Токмака, Запорізької області, освіта середня не повна, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор заперечує проти застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо засудженого.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 21.09.2015 року та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 вчинив злочин в період невідбутої частини покарання у зв`язку з чим йому було призначено покарання за сукупністю вироків, тобто за правилами ст.71 КК України.
Відповідно до п.«а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Приймаючи до уваги викладене, що відповідно до матеріалів особової справи засуджений скоїв умисні злочини, передбачені ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України в період невідбутого покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 24.07.2014 року, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2017
Справа № 314/4748/17
Провадження № 1-в/314/1495/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Вільнянського районного відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від інспектора Вільнянського районного відділу з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_2 надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за поданням інспектора Вільнянського районного відділу з питань пробації про звільнення від подальшого відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 , на 27.11.2017 року о 13 годині 00 хвилин .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.11.2017
Справа № 314/4401/17
Провадження № 1-в/314/1343/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, уродженця смт. Веселе, Веселівського району, Запорізької області, освіта середня, розлученого, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор заперечує проти застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо засудженого.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 17.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до зазначеного вироку ОСОБА_4 вчинив злочин в період невідбутої частини покарання у зв`язку з чим йому було призначено покарання за сукупністю вироків, тобто за правилами ст.71 КК України.
Відповідно до п.«а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Відповідно до п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосовано до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Приймаючи до уваги викладене, що відповідно до матеріалів особової справи засуджений скоїв умисний злочин, передбачений ч.2, 3 ст.185 КК України в період невідбутого покарання за вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 02.02.2015 року, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» , - суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3518/17
Провадження №: 1-кп/332/367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 12-00 годину 07 грудня 2017 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження та адміністрації Запорізького СІЗО №10 де утримується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8597/17 1-кс/335/5736/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Державного підприємства „Бердянський морський торгівельний порт на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління з розкриття кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області від 26.05.2017 року ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000079 від 13.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Державного підприємства „Бердянський морський торгівельний порт на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління з розкриття кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області від 26.05.2017 року ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000079 від 13.02.2017 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Державного підприємства „Бердянський морський торгівельний порт на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління з розкриття кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області від 26.05.2017 року ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000079 від 13.02.2017 року.

Копію скарги направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 28.07.2017 року о 09-00 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358 КК України з угодою про визнання винуватості,
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, при вирішенні питання про підсудність зазначеного кримінального провадження Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, прокурор, з цього питання вважає, що кримінальне провадження не підсудне цьому суду та просив направити кримінальне провадження до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності .
Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у використанні за відомо підробленого документа.
Місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів є: м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, що територіально не відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно зі ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Зважаючи на вищевикладені норми процесуального законодавства, а також на те, що місце скоєння злочинів, передбачених ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 територіально не відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358 КК України з угодою про визнання винуватості передати до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/1839/17
н.п.1-кс/599/306/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 06 грудня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які докази, що під час вчинення даного злочину особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1