Справа № 297/722/17
УХВАЛА
про привід
02 листопада 2017 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 27.09.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 27.09.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, було призначено на 11:00 годин 02 листопада 2017 року.

Однак, у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , до якого ухвалою Берегівського районного суду від 18.10.2017 року було застосовано привід, виконання якого доручено начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, підготовче судове засідання відкладено на 11:00 годин 16 листопада 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати відносно обвинуваченого повторний привід, який для виконання надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Пояснила, що причини невиконання приводу обвинуваченого в судове засідання на 02 листопада 2017 року їй роз`яснено не було, а тому вважала, що такий не виконано без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, ухвалою Берегівського районного суду від 01.06.2017 року до обвинуваченого було застосовано привід на 16 червня 2017 року. Виконати привід, згідно рапорту ДОП Берегівського ВП ОСОБА_7 , не надалось можливим, оскільки за вказаною адресою ніхто не відчинив двері (а. с. 57).

07 липня 2017 року ухвалою Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_6 було потворно застосовано привід на 19 липня 2017 року, виконання якого було знову доручено начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Однак такий виконаний не був, Берегівському районному суду не було повідомлено про причини невиконання приводу.

В подальшому, через чергову неявку обвинуваченого, ухвалою Берегівського районного суду від 18.10.2017 року було застосовано привід обвинуваченого на 02 листопада 2017 року, виконання якого в черговий раз було доручено начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Однак такий виконано не було та не було повідомлено про причини невиконання приводу.

Заслухавши думку інших учасників підготовчого судового засідання щодо застосування потворного приводу до обвинуваченого, які вважали за необхідне застосувати такий до ОСОБА_6 , враховуючи, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, останній в судове засідання не з`являється, привід, застосований ухвалою Берегівського районного суду відповідальною особою Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області не виконується, причини його не виконання суду не повідомляються, суд вважає, що таке свідчить про неналежне ставлення до виконання своїх обов`язків посадовими особами Берегівського ВП, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, що є неприпустимим, а тому суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого в підготовче судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що начальником Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області привід обвинуваченого в судове засідання не виконується без поважних причин, суд вважає, що з метою доставки обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, слід доручити виконання такого начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід в підготовче судове засідання Берегівського районного суду на 16 листопада 2017 року на 11:00 годин відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1