Справа № 277/304/18
У Х В А Л А

"04" квітня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.03.2018 року за № 0000116

ВСТАНОВИВ:
22.03.2018 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 05.03.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 10.05.2017 року.

Скаржник зазначив, що 05.03.2018 року слідчим СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у вказаних діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

У зв`язку з вищевказаним скаржник просив: поновити розслідування в кримінальному провадженні за № 0000116; провести повне, об`єктивне, законне та неупереджене розслідування; зобов`язати слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дати відповідь на всі запитання скаржника, поставлені в даній скарзі; призначити та провести службове розслідування щодо слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу безпідставності та незаконності закриття даного кримінального провадження, при цьому з`ясувати їхню упередженість щодо скаржника та що цьому є причиною, у випадку виявлення в їх діях ознак правопорушення притягнути їх до відповідальності; провести слідчий експеримент на місці скоєння злочину; призначити та провести психофізіологічну експертизу із застосуванням поліграфа щодо ОСОБА_7 за його рахунок; витребувати довідку про осудність ОСОБА_7 у дільничного психіатра та взяти у неї пояснення, на яких підставах ОСОБА_7 у літку 2017 року був прив`язаний до ліжка в психіатричному відділенні Ємільчинської ЦРЛ; витребувати характеристику із місця роботи ОСОБА_7 .

Скаржник у судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі підтримав.

В судовому засіданні прокурор та слідчі просили відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

Слідчі СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти скарги заперечували, посилаючись на те, що всі можливі слідчі дії в даному провадженні були проведені.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, в якій скаржник не ставить вимогу про скасування постанови про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження № 0000116, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А тому, з огляду на вищевказане, вимоги резолютивної частини скарги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки скарги на такі дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора не можуть бути розглянуті слідчим суддею відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є, насамперед, захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 56 КПК України передбачені права потерпілого, згідно якої він має право, зокрема, заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Суд не володіє компетенцією впливати та надавати вказівки органам досудового слідства.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим дотримано вимоги КПК України, щодо проведення досудового розслідування, вжито заходів кримінального провадження та винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження, докази та обґрунтування на які посилався скаржник не знайшли свого підтвердження при розгляді скарги.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.03.2018 року за № 0000116 відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлений 10.04.2018 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1