Єдиний унікальний номер 725/3886/17
Номер провадження 1-кс/725/604/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.09.2017 близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для жителів будинку та інших осіб, переліз через паркан у двір житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 після чого протиправно, проник через відчинене металопластикове вікно у будинок з якого таємно викрав матерчату сумку чорного кольору вартістю 420грн. в якій знаходились 2 вудочки загальною вартістю 1000 грн., один матерчатий портфель вартістю 150грн, та дві матерчаті барсетки загальною вартістю 200 грн., які належать ОСОБА_6 . Однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі - так, як був викритий працівниками патрульної поліції та мешканцями будинку на місці вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
По даному факту відомості внесені до ЄРДР за № 0001214 від 03.09.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

04.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього,03.09.2017 близько 01 год. ОСОБА_5 знаходячись по вул. Руданського в м. Чернівці, в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом зламу замків викрав з автомобіля марки «Мерседес-Віто», р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти будинку №16а, майно ОСОБА_7 , а саме: автомагнітолу марки «Challender», чорного кольору з пультом, вартістю 1500 грн., компресор для підкачки коліс вартістю 400 грн., барсеку коричневого кольору вартістю 300 грн. в якій знаходились документи, а саме: паспорт громадянина України, закордонний паспорт, військовий квиток, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль марки «Мерседес Віто», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , золота каблучка вартістю 2500 грн., сокиру з руків`ям помаранчевого кольору, вартістю 600 грн., викрутку з ручкою зеленого кольору вартістю 30 грн., зарядний автомобільний пристрій для мобільного телефону, чорного кольору вартістю, 20 грн., диск врізний по металу вартістю 30 грн., автомобільне масло для двигуна «Терефіт», вартістю 500 грн., три зв`язки продовів для автомагнітофона загальною вартістю 100 грн., пластиковий склоочисник, вартістю 20 грн., упаковку вологих серветок вартістю 20 грн., ковдру коричневого кольору, вартістю 400 грн., камуфляжу куртку зеленого кольору, з капюшоном вартістю 200 грн., чим завдав своїми діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 6620 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою, вчинена повторно.
По даному факту відомості внесені до ЄРДР за № 0001218 від 03.09.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

05.09.2017, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
05.09.2017 року матеріали кримінальних проваджень за № 0001218 від 03.09.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та за № 0001214 від 03.09.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України об`єднані в одне провадження.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що він важко хворий, у нього на утриманні є хвора мати, а також те що він офіційно працевлаштований, має намір відшкодувати збитки.
Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав 06 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків, протоколами огляду місця події, протоколом впізнання особи за фотознімками та іншими матеріалами які додані до клопотання, доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування наводить наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду (оскільки після вчинення кримінального правопорушення намагався втекти однак був зупинений працівниками поліції); необхідність запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки вони впізнали підозрюваного); необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення (оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини, вчинив крадіжки повторно).
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід відмовити, при цьому суд виходить з наступного.
Так ризики, на які посилається слідчий, що дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, зазначені у клопотанні і цим самим завадити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків, не підтверджені в повному об`ємі.
Зокрема не підтверджено наявними та допустимими доказами наявність ризику, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду (оскільки після вчинення кримінального правопорушення намагався втекти однак був зупинений працівниками поліції), оскільки жодних належних та допустимих доказів, того що ОСОБА_5 намагався втекти від органів слідства та суду не наведено. Судом встановлено, що ОСОБА_5 з`являвся для проведення слідчих дій, даних факт не заперечував не слідчий ні прокурор. Крім того ОСОБА_5 з`явився в судове засідання самостійно, що також спростовує наявність вказаного ризику.
Також не знайшло свого підтвердження наявність ризику, щодо спроб незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки вони впізнали підозрюваного), оскільки відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_5 під час допиту в якості підозрюваного вину у вчиненому визнав, при цьому в судовому засіданні заявив, що має намір відшкодувати збитки завдані потерпілим та надав довідку про те, що він офіційно працевлаштований, таким чином наведені факти спростовують доводи свідчого, щодо можливого впливу на потерпілих чи свідків по справі.

Крім того, стосовно ризику необхідності запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення (оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини, вчинив крадіжки повторно), вважаю, що доводи про притягнення до кримінальної відповідальності не може свідчити про наміри вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що у ОСОБА_5 були вилучені предмети, речі чи знаряддя заздалегідь пристосовані для вчинення кримінальних правопорушень, так і відсутні допити інших осіб які б вказували на ймовірну можливість вчинення в подальшому ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

Також при обранні запобіжного заходу, суд враховує стан здоров`я ОСОБА_5 , а саме те, що він хворий на хронічний гепатит «С» на стадії субкомпенсації, те, що він офіційно працює, має зареєстроване та єдине місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 тобто наявні соціально-стримуючі фактори, які дають підстави суду для відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи те, що підозрюваний офіційно працевлаштований вважаю за можливе встановити межі перебування під домашнім арештом з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:
1) з`являтись до слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за її викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 в період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали надіслати до Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для постановки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на облік та здійснення за ним контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1