АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року,
Цією ж ухвалою продовжено застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 23 листопада 2017 року включно.
На вказане рішення суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він, не погоджуючись з даною ухвалою в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 листопада 2017 року, просить змінити ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строків тримання під вартою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Отже, відповідно до положень ст. 392 КПК України, рішення суду про продовження строку тримання під вартою, прийняті під час судового провадження, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, а заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене в ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, серед судових рішень, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду про повернення обвинувального акта та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1