overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14 мая 2012 года г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Осиик Д.В.,
при секретаре - Подорожней Е.С.,
с участием прокурора - Закерничной И.П.,
В Приморский районный суд г. Одессы поступило уголовное дело с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению сроков давности, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено что в ночь на 04.04.1997 года неустановленное лицо проникло в помещение квартиры АДРЕСА_1 и тайно похитило чужое имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на сумму 65 гривен, а также имущество гр. ОСОБА_2 на общую сумму 240 гривен.
По данному факту 10.04.1997 года дознавателем Центрального РО г. Одессы ОСОБА_3 возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст.140 ч.3 УК УССР(в редакции 1960 года).
26.04.2012 года состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст.140 ч.3 УК УССР (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2009 года).
В ходе производства досудебного следствия лица, совершившие данное преступление, не установлены.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении, если в ходе досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установленные лица, совершившее преступление.
Поскольку с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет и лица, совершившие преступление, досудебным следствием не установлены, то дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 12, 49 УК Украины, ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд, -
Постановление следователя удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении семи суток со дня его вынесения.
Судья: Осиик Д.В.
Справа № 158/2219/17
Провадження № 1-кс/0158/638/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки ТзОВ «ВПМК-ТРЕЙД», -

в с т а н о в и в:

Прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки ТзОВ «ВПМК-ТРЕЙД» за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 07.08.2017 року.

До початку розгляду вказаного клопотання від прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання особі, яка його подала

Керуючись ст. 40, 132 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки ТзОВ «ВПМК-ТРЕЙД» повернути прокурору Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2057/17 Провадження № 1-кп/165/211/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001167 від 21 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

04 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001167 від 21 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001167 від 21 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 14 листопада2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/587/16-к
Провадження по справі 1-в/276/41/17

У Х В А Л А
06 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 03.08.2016 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст.185 ч.3, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік .

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 13 вересня 2017 року о 16.30 год.

Викликати - у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Хорошівський районний відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3223/17
Провадження № 1-кс/0285/663/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
04.09.2017 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №00001503 від 01 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 172, 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про арешт майна в судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 06 вересня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/687/17
У Х В А Л А
смт. Романів 1 вересня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2017 року захисник ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить зняти арешт, який був накладений згідно ухвали слідчого судді від 15 серпня 2017 року на автомобіль ОСОБА_5 - VOLKSWAGEN Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , та передати вказаний автомобіль на збереження ОСОБА_6 ..
Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий, за клопотанням якого був накладений арешт на автомобіль ОСОБА_5 , заперечив проти скасування арешту, посилаючись на те, що на даний час продовжує існувати потреба заборони розпоряджатися вказаним автомобілем та використовувати його, оскільки необхідно провести експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із чим може виникнути потреба використання автомобіля, яким керувала ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
За змістом частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 14 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 13 серпня 2017 року приблизно о 22 годині по вул. Центральній в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила наїзд на ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
В ході огляду місця події автомобіль VOLKSWAGEN Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , було вилучено на штрафмайданчик Романівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2017 року за клопотанням слідчого на вищевказаний автомобіль було накладено арешт та позбавленно законних володільців права відчуження, користування та розпорядження цим автомобілем.
Потреба у накладенні арешту була зумовлена необхідністю виконання ряду криміналістичних експертиз, при виконанні яких може виникнути необхідність використання автомобіля, яким керувала ОСОБА_6 .
Викладені обставини свідчать про те, що на даний час усі процесуальні дії, при проведенні яких може виникнути необхідність використання арештованого автомобіля, не проведенні, отже, скасування арешту цього автомобіля є передчасним.
Керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7249/17
У Х В А Л А
25 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005752 від 16.11.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2017 р. згідно протоколу передачі судової справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005752 від 16.11.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

23 серпня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005752 від 16.11.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 07 листопада 2017 р. о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику потерпілого ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003819 від 21.07.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003819 від 21.07.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

04 вересня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Київським СІЗО.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003819 від 21.07.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, який перебуває під вартою у Київському СІЗО № 13, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а та ДУ "Київський слідчий ізолятор" - 14 вересня 2017 р. о 12 годині 00 хвилин.

Начальнику ДУ "Київське СІЗО" забезпечити проведення з приміщення зазначеного СІЗО провадження із обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор" для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. №366/1279/17
Пр. №2/366/ 79/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину за ст. 246 КК України.
В судовому засіданні 06.09. 2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ,- адвокат ОСОБА_4 ,повторно -заявив клопотання про призначення трасологічної експертизи, на розгляд якої поставити запитання:
3).Чи сліди від трельовки на колодах зрізаних дерев залишені гідрозахватами,встановленими на тракторі МТЗ-982 д.н.з. НОМЕР_1 ?
Вислухавши думку інших учасників процесу,а сама: обвинувачений клопотання захисника про призначення трасологічної експертизи підтримав, представник позивача в судове засідання не з`явився, прокурор заперечила проти призначення трасологічної експертизи,мотивуючи тим,що ланцюг від бензопили під час огляджу місця події зник,а трактор МТЗ-982 д.н.з. НОМЕР_1 передано у користування власнику,і малоймовірно,що за цей час гідрозахват не пошкоджені,суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Оскільки для з`ясування питань, які ставить сторона захисту необхідні спеціальні знання, вважаю,що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,332 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
3).Чи сліди від трельовки на колодах зрізаних дерев залишені гідрозахватами, встановленими на тракторі МТЗ-982 д.н.з. НОМЕР_1 ?
Експертів, які будуть проводити експертизу,попередити про кримінальну відповідальність за відмову дати без поважним причин висновок та за дачу завідомо неправдивого висновку,за ст.ст. 384,385 КК України.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування Іванківського відділення поліції забезпечити речові докази, необхідні для проведення трасологічної експертизи.
Експертній установі, представнику органу досудового розслідування належним чином повідомити про час,місце проведення експертизи прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-64/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2011 м. Гребінка

19 травня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Сапа А.М. за участю прокурора - Юрченка С.Л.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. З КК України прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області і призначити до судового розгляду на 8 червня 2011 року на 14-00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5601/17
Провадження № 1-кс/552/1723/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/518/2017
Справа № 537/462/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.05.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.05.2017 року, одночасно просив розгляд справи проводити в режимі відео конференції з зали Лубенського міськрайоного суду Полтавської області.
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Зважаючи, що згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно, суд з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання вважає за необхідне дане судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Лубенського міськрайоного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.05.2017 року, - здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Лубенського міськрайоного суду Полтавської області.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 08 вересня 2017 року на 13:00 годину в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-51-13) електронна адреса: ).
Доручити Лубенському міськрайоного суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_2 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Доручити Лубенському міськрайоного суду Полтавської області забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам розгляду клопотання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1