overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/9869/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004050 щодо не розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання від 01.12.2017 та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 прийняти рішення за його клопотанням.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004050 щодо не розгляду клопотання.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 12-00 год. 12 грудня 2017 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004050.

Слідчому Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 12.12.2017 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0004050 у об`ємі, необхідному для розгляду скарги ОСОБА_2 .

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, слідчого ОСОБА_3 , Харківську місцеву прокуратуру № 2 Харківської області.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7714/17
Номер провадження 1-кп/643/760/17
УХВАЛА

06.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
На виклики суду обвинувачена неодноразово не з`являлася. Згідно матеріалів судового провадження ОСОБА_4 ухиляється від суду.
Ухвали суду від 13.09.2017, 08.11.2017 про привід обвинуваченої ОСОБА_4 не виконані, оскільки за місцем реєстрації та проживання обвинувачена відсутня.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду звернулась з заявою, в якій прохає судовий розгляд провести за її відсутності.
В судовому засіданні 06.12.2017 прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши позицію прокурора, приймаючи до уваги, що обвинувачена про виклик в судове засідання повідомлена належним чином та своєчасно, разом з цим в засідання не з`явилася, заяв про причини свого неприбуття до суду не надавала, за адресами, зазначеними в обвинувальному акті, не мешкає, що дає суду підстави для вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченої до суду шляхом оголошення її розшуку.
Керуючись ст..ст.335, 371, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яка згідно відомостей зазначених у обвинувальному акті, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та після її розшуку застосувати до неї привід для забезпечення її явки в судове засідання в приміщення суду за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є.
Організацію розшуку доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/885/17
Провадження №1-кс/716/370/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07.12.2017 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 21 листопада 2017 року в порядку ст.ст.303-307 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/3323/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2601/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 України
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.08.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.08.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 13 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5 грудня 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 2 листопада 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 з наданням 7-денного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду від 2 листопада 2017 року прокурор у провадженні Рихальський 16 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 20 листопада 2017 року, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження із встановленням строку для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 5 грудня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.12.2017 Справа №607/14776/17

Провадження № 1-кс/607/9011/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0003396 від 18 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3914/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0007344 від 20.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року до суду надійшло клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 22 год. 30 хв. 20.08.2017 року невстановлені особи, знаходячись по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи автомобілем "Лексус 570", д.н.з. НОМЕР_1 , який належитьАль- ОСОБА_4 .

Слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації яка знаходить у операторів мобільного зв"язку, які здійснювали з"єднання за адресою АДРЕСА_1 , оскільки ці дані можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано доказів, на які посилається як на обгрунтування, не доказана наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Слідчим не надано доказів про належність на праві власності автомобіля "Лексус 570", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 40, 93, 99, 131, 132, 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0007344 від 20.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6694/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.08.2017, про закриття кримінального провадження №00000316 від 13.07.2017 року за ч.3 ст.382 КК України.

В судові засідання, призначені на 09.15 год. 02.10.2017, 09.15 год. 01.11.2017, 09.15 год. 08.11.2017, 09.20 год. 22.11.2017 року, 09.15 год. 08.12.2017 року по розгляду вищезазначеної скарги ОСОБА_4 не прибула, хоча неодноразово та належним чином повідомлялась судом про місце і час їх проведення.

В судовому засіданні слідчий заявив клопотання про залишення скарги ОСОБА_4 без розгляду, оскільки остання неодноразово не прибувала за викликами до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 визнано правильною практику слідчих суддів про залишення скарг без розгляду у випадку неявки скаржника в судове засідання без поважних причин.

Зважаючи на те, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, однак ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не прибула в судові засідання по розгляду поданої скарги, хоча була належним чином повідомленою про місце і час судового розгляду, що стверджується її особистою розпискою, наявною в матеріалах скарги, а тому останню слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права на повторне звернення до суду із відповідною скаргою.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 306- 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.08.2017 про закриття кримінального провадження № 00000316 від 13.07.2017 року за ч.3 ст.382 КК України залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду із відповідною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого Волинської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого Волинської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 166/1446/16-к Провадження №11-кп/773/588/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ..
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 24 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_6
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/429/17-к
У Х В А Л А
"08" грудня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 09.02.2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/3813/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 год. 35 хв. 19.01.2018 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2017 року о 10 год.
Судді:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2025/17
Провадження № 1-кп/382/88/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000476 від 21.08.2017 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Яготина Київської області, із середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України на 11 годин 00 хвилин 14 грудня 2017 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1