overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 173/1642/17
провадження № 1-кп/208/222/18
УХВАЛА
24 січня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000039 від 12.01.2017 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 06.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 31.01.2018 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст.331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали. Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, потерпілий, свідки, обвинувачений ще не допитані.

Обвинувачений вважав за можливим вирішити питання про продовження строку тримання його під вартою без участі перекладача.
Захисник обвинуваченого, обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше судимою особою, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, у обвинуваченого відсутнє постійне місце роботи, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховування обвинуваченого від суду, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.2 ст.187 КК України, до 24.03.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/283/18
Провадження № 1-кп/0203/268/2018
У Х В А Л А
іменем України
25.01.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003237 від 09.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо- спеціальну освіту, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 20.02.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, КК України, до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. 23.03.2017 звільнений по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24 січня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003237 від 09.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 29 січня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 178/1641/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 04 листопада 2017 року близько 16:00 години за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 завдав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками завдання умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а кримінальне провадження відносно нього є згідно із ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілою заявлене клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачуваний проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, оскільки від обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України і кримінальне провадження відносно нього, за правилами ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування. А відмова потерпілого від обвинувачення у відповідності із ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ч.1 ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного за ч. 1 ст. 125 КК України, провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Протягом семи днів з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4007/16
№ 1-кп/183/62/18

У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання в одне вказаних кримінальних проваджень та їх спільний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Дослідивши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. Отже, суд приходить до переконання про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне, оскільки це забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства щодо розумних строків розгляду провадження та є доцільним з метою забезпечення об`єктивного, повного і всебічного розгляду кримінальних проваджень щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи - №183/4007/17.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4350/16-к
1-кп/214/128/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

25 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин їхньої неявки, в судове засідання не надано, ухвала суду про їх примусовий привід органами поліції не виконана.

Суд уважає неможливим розглянути справу за їхньої відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відкласти до 12 години 00 хв. 15 лютого 2018 року.

До вказаної години до зали №7 цього суду піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Справа № 215/3766/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор, захисник і обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 15 годинi 40 хвилин « 24 » січня 2018 року суддею одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/506/18 Справа № 183/3399/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001001,-

встановив:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком, прокурори у передбачений законом строк, подали апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001001.

Встановити строк до 02 лютого 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/811/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/73/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"25" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2014р. за №0001408 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Нікополі Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, якою ОСОБА_3 на підставі ст.49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:
12.01.2018р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3

15.01.2018р., суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 15.02.2018р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні на 22 люте 2018р. на 10.30 год. розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 344/901/18
Провадження № 1-кс/344/419/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000117,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю по розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , та № НОМЕР_6 , за період часу з 01.04.2014 року по 24.01.2018 року, які перебувають у володінні у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема до документів, з зазначенням сум грошових коштів наявних на даному рахунку станом на 18.01.2018 року, дат, сум переказів, валюти переказу, юридичних та фізичних осіб якими та яким здійснювались перекази на/з вказаного рахунку; факти поповнення та зняття коштів на/з вказаного рахунку, осіб які здійснили їх зняття та поповнення, дати зняття/поповнення, відділення банків чи банківських терміналів з яких відбувалось зняття/поповнення; заяви про відкриття вказаного рахунку з доданими до нього документами.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 24 лютого 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/17/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 09.30 год. 07 лютого 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
справа №619/4251/17
провадження №1-в/619/360/17
УХВАЛА
25 січня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року подання Державної установи «Дергачівська виправна колонія (№109)» задоволено повністю.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання, визначеного вироком Краснокутським районним судом Харківської області від 10.02.2016 року, на невідбутий строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 24 (двадцять чотири) дні.
22 січня 2018 року начальник державної установи «Дергачівська виправна колонія (№109)» ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень в ухвалу суду.

Як вбачається з ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року у резолютивній часті у другому абзаці замість «11 (одинадцять) днів)», помилково зазначено «24 (двадцять чотири) дні) ».
Суд дійшов висновку про внесення виправлень в зазначену ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року, оскільки в ній допущено описку, в зв`язку з цим необхідно внести зміни.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
постановив
Внести наступні виправлення описок в ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року по справі №619/4251/17, провадже ння №1-в/619/360/17:

- в резолютивній частині абзац другий викласти в такій редакції: « Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, визначеного вироком Краснокутським районним судом Харківської області від 10.02.2016 року, на невідбутий строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 11 (одинадцять) днів».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1