Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

17 квітня 2013 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1І, за участю прокурора Салайчука Т.І, розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 листопада 2012 року Здолбунівським районним судом стосовно ОСОБА_2 постановлено обвинувальний вирок з призначенням остаточного покарання у виді шести років і шести місяців позбавлення волі.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником засудженого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3Р, засудженим ОСОБА_2 та прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

З врахуванням думки прокурора вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції для належного виконання вимог ст. ст. 350, 353 КПК України (1960р.).

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України ( 1960р), в апеляції, крім вказаного в п.1-3, повинна міститися вказівка апелянта на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляцію.

Як слідує із змісту апеляції засудженого ОСОБА_2М, прийнятої судом, останній не зазначає доводів про незаконність постановленого щодо нього обвинувального вироку та свого прохання, покликаючись на подання таких аргументів після ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання( т. 1 а. с. 327-328).

Проте, ознайомившись з матеріалами справи та протоколом судового засідання 20 грудня 2012 року ( а. с. 315), засуджений так і не подав суду апеляції, яка б відповідала вимогам закону, що залишилося поза увагою суду першої інстанції.

Крім того, із справи слідує, що вирок постановлено 21 листопада 2012 року, а апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи, прийнята і зареєстрована судом лише 9 січня 2013 року, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження, питання про відновлення якого повинно вирішуватися в судовому засіданні судом, який розглядав справу, про що наголошувалося у постанові апеляційного суду від 15 лютого 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 359 КПК України ( 1960р) справа була повернута суду першої інстанції для виконання ним вимог, передбачених ст. ст. 350, 353 цього Кодексу.

Однак, суд першої інстанції викладене у постанові Апеляційного суду Рівненської області від 15 лютого 2013 року до уваги не взяв, і вимог закону не виконав, зокрема, надавши засудженому ОСОБА_2 семиденний строк для усунення недоліків, належно оформленої апеляції ОСОБА_2 так і не отримав, відповідного процесуального рішення, передбаченого законом, з цього приводу не прийняв, як не вирішив питання і щодо відновлення строку поданої прокурором апеляції.

Враховуючи викладене, дана кримінальна справа не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 з поданими апеляціями повернути Здолбунівському районному суду для належного виконання вимог, передбачених ст. ст. 350, 353 КПК України (1960р.), щодо поданих апеляцій засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи.

Суддя Т.І. Збитковська