overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6709/17
Провадження№1-в/751/473/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяви ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и л а:

02.10.2017 р. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України.

Вивчивши зміст заяви, приходжу до висновку, що заява засудженої підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку подаються до суду, який ухвалив вирок.

Але до заяви не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженої ОСОБА_2 вступив в законну силу та виконується в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Окрім того, в заяві повністю не вказано ім`я та по батькові особи, що подала заяву.

За таких підстав, заява про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, яка подана засудженою, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА :
Заяву ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/1177/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/993/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року,
встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 20 грудня 2017 року о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

25 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на вказану ухвалу апеляційного суду.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк прокурор надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала

02 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Також, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року щодо нього.

Підстав для зупинення виконання судових рішень не встановлено.

Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002182 (справа № 750/9036/15-к) щодо ОСОБА_2 .
Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року щодо нього залишити без задоволення.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1865/17
Провадження № 1-кп/211/322/17
У х в а л а

про виправлення описки

03 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження № 0000045, №0000073, №0001097, №0001212 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:

вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2017 року ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

У вступній частині вироку допущена описка окрім прокурора ОСОБА_5 не зазначено прокурора ОСОБА_3 , хоча останній приймав участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним виправити описку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, так як згідно матеріалів справи прокурор ОСОБА_3 приймав участь у слуханні справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
виправити описку у вступній частині вироку суду від 21.09.2017 року у справі № 211/1865/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, додавши до сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 та вважати склад суду за вироком від 21 09 2017 року :

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/201/242/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

лікар-психіатр ОСОБА_4

особа, до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву лікаря-психіатра ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» ДОР» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява лікаря-психіатра ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1 «ДОР» щодо ОСОБА_5 .

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 507 КПК України для залучення захисника за призначенням, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 507 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , щодо якого розглядається заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 11.30 годину 10 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3586/17
Провадження № 1-кп/0203/420/2017
У Х В А Л А
іменем України
03.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002357 від 05.08.2017 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт із укладеною угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002357 від 05.08.2017 року, із укладеною угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 05 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/6146/17
Провадження № 1-кп/204/534/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 21 березня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 21 березня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 21 березня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 13 годину 30 хвилин 10 жовтня 2017 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4741/17
Провадження № 1-кс/0182/1685/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.09.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Скарга подана на дії слідчого відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 22 вересня 2017 року о 09.30 годині повідомивши заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надати слідчому судді матеріали по заяві ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5381/17
Провадження № 1-кп/0182/663/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002591 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002591 від 08.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002591 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України на 09.10.2017 року о 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5629/17
1-кп/214/765/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158,

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 КК України, на 14 год. 30 хв. 9 жовтня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3684/17

03 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 р. о 14.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання.
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Захисник залишає клопотання на вирішення суду
Суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 15.00 год. 25.10.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 343/1480/17
Номер провадження: 1-кп/0343/134/17
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про відвід
03 жовтня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.04.2017 року за номером № 0000225, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Долинському районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000225 від 22.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 289 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки він даному прокурору не довіряє з тих підстав, що останній погоджував клопотання про проведення обшуку за місцем його проживання.

Прокурор щодо задоволення заяви обвинуваченого про відвід заперечив, вказавши, що відсутні будь-які передбачені законом підстави для його відводу, однак, при вирішенні даної заяви він покладається на рішення суду.

Потерпілий також заперечив щодо задоволення заяви обвинуваченого, оскільки не вбачає підстав для відводу прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

В статті 77 КПК України вказано обставини, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як встановлено із заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора, жодної з передбачених законом підстав для відводу він не вказав.

Посилання обвинуваченого на той факт, що прокурор ОСОБА_3 під час досудового розслідування погоджував клопотання про проведення обшуку за місцем його проживання, на думку суду, не може служити підставою для відводу прокурора.

За таких обставин заява обвинуваченого про відвід прокурора є безпідставною та необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,80,81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.04.2017 року за номером № 0000225, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 289 ч.1 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: