overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/43/17 Справа № 703/5323/14-к Категорія: ч.2 ст.309, ст.307 ч.2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
з участю прокурораОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та обвинувачуваного ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, маючого на утримані малолітню дитину, уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 21.05.2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.І ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -

- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК

України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.І ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року та остаточно визначено до відбуття - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

- визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та

виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діяннях є склад кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Визначено строк відбування покарання рахувати з 12 липня 2014 року, тобто з моменту взяття під варту.

Вирішено стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати на користь держави в сумі 665,28 грн. за залучення експертів.

Вирішено долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та обвинувачуваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2015 року, відносно ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Дело № 402/3797/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.06.2014 года
г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
- председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 2 уголовное дело по обвинению: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 194 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_9 заявлено ходатайство об отводе судьи и прокурора, мотивированное тем, что суд отклонил его ходатайства о вызове свидетелей, поэтому считает, что председательствующий и прокурор предвзято к нему относятся.
Прокурор, защитники, представитель гражданского истца против удовлетворения ходатайства возражали.
Подсудимые считали необходимым решить вопрос по усмотрению суда.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает что в удовлетворении отвода следует отказать.
Согласно ст.57 УПК 1961 г. при рассмотрении уголовного дела в суде, вопрос об отводе судьи рассматривающего дело единолично, разрешается судом в судебном заседании с учетом мнения участников процесса, и требований предусмотренных ст.54- 56 УПК Украины, в связи с чем выносится постановление.
Оснований для отвода судьи, определенных ч. 1 3, 5 ст. 54, ст. 55 УПК Украины, - нет.
Основания к отводу указываемые подсудимым ОСОБА_9 не свидетельствуют о заинтересованности либо наличии иных обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности судьи, поскольку обосновано исключительно несогласием с принятыми судом постановлениями по его ходатайствам.
Вместе с тем, согласно ст. 260 УПК Украины 1961 года, в судебном заседании председательствующий руководит судебным следствием, направляя судебное следствие на обеспечение осуществления сторонами своих прав, устраняет из судебного следствия все то, что не касается рассматриваемого дела. Если кто либо из участников процесса возражает против действий председательствующего, это возражение заносится в протокол.
Несогласие с указанными действиями может быть изложено в апелляционной жалобе, в случае обжалования приговора.
Заявление об отводе прокурора ОСОБА_3 также не подлежит удовлетворению, поскольку мотивировано лишь несогласием с мнением прокурора по поводу заявленных ходатайств о вызове свидетелей, хотя прокурор наровне с другими участниками процесса имеет право высказывать свое мнение по поводу ходатайств.
Руководствуясь ст.ст. 54,56,57, 58 УПК 1961 г., суд,-

ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении отвода заявленного подсудимым ОСОБА_9 е судье ОСОБА_1 и прокурору ОСОБА_3 .
Постановление отдельному апелляционному обжалованию не подлежит

Судья:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/9597/17
пр. 1-В/201/185/2017
УХВАЛА
07 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 123/15, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2015 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Старшим інспектором Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Сідного МРУ ВКПП МЮ України в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2017 о 10-20 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5852/17
№ 1-кп/202/381/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001470 від 19.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001470 від 19.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та представник потерпілого проти призначення судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001470 від 19.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 20 вересня 2017 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2934/17
Провадження № 1-кс/345/719/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання представника ТзОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
22.08.2017 ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області було накладено арешт на автомобіль марки Ford Transit, 460, д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «Тедіс Україна», адреса: м. Одеса, Приморський район, просп. Шевченка, 4А, заборонивши розпоряджатися та користуватись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
У судовому засіданні представник ТзОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_3 підтримала вимоги свого клопотання, просить суд скасувати арешт.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку власника майна та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України необхідно задоволити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 175 КПКУкраїни ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника ТзОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задоволити.
Арешт, накладений на автомобіль марки Ford Transit, 460, д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.
Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/805/17 Справа № 216/4134/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -
ВСТАНОВИЛА :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР заяви про злочин (на підставі ст.214 КПК України).
Розгляд зазначеного подання був призначений на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2017 року.
07 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява скаржника ОСОБА_5 про відкладення розгляду подання на іншу дату та проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції із приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання скаржника ОСОБА_5 підлягає задоволенню у відповідності до положень ст. 336 КПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР заяви про злочин (на підставі ст.214 КПК України) на 10 годину 20 хвилин 11 вересня 2017 року.
Здійснити дистанційне судове провадження за участю скаржника ОСОБА_5 у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відео конференції, яке відбудеться о 10.20 годині 11 вересня 2017 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1260/17
Номер провадження 1-кп/341/138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 вересня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000262 від 30.08.2017р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.09.2017р. до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження №0000262 від 30.08.2017р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Статтею 314ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314ч.1 КПК України ,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000262 від 30.08.2017р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України у підготовчому судовому засіданні на 09.30 год. 08.09.2017 року в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Гайворонського РВ пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РВ пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2016 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За період відбування покарання ОСОБА_5 , показав себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

Прокурор підтримала подання представника Гайворонського РВ пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 2 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6313/16-к
Номер провадження 1-кп/404/108/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантаївка, м. Олександрія Кіровоградської області, українця громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської обвалисті від 10.10.2011 року за ст.121 ч.2 ст.71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 06.04.2016 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого рогу Дніпропетровської області від 30.03.2016 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 16 днів;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України, по відношенню до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 11.09.2017 року по 11.11.2017 р., з подальшим його утриманням в ДУ Кропивницька установа виконання покарання (№14) ПМУПВП та ПМЮ України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.09.2017 року об 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/978/17
Провадження № 1-кп/395/109/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2017 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Новомиргородського районного суду 06 вересня 2017 року згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 жовтня 2017 року на 15 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4526/17
УХВАЛА
08.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого, -
В С Т А Н О В И В:

в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 23.08.2017 року визначено, що розгляд даної скарги здійснюватиметься дистанційно в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Судове засідання, яке було призначено на 04.09.2017 року о 14:10 год., відкладено до 12.09.2017 року о 10:15 год.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого на 12.09.2017 року о 10:15 год., яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Зобов`язати посадову особу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Олександрійського міскрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1