Справа № 509/4454/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року. смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання старшого слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0002387, внесеному до ЄРДР 13.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.11.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вибачається, що Слідчим відділенням Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002387 від 13 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від охоронця ТОВ «Промтоварний ринок» ОСОБА_5 , про те, що 13.11.2017 року біля 15 год. 20 хв. на вул. на території контейнерного майданчику № 3 ТОВ «Промтоварний ринок», розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Базова,20, був виявлений гр.. ОСОБА_6 , з викраденою товарною продукцією, сума збитку встановлюється.

Заява гр. ОСОБА_5 , зареєстрована до ЖЄО Авангардівського ВП за № 1592.

За даним фактом слідчим відділенням Авангардівського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом вчинення таємного викрадення чужого майна, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та зареєстровано за № 0002387.

В ході огляду ділянки місцевості в присутності понятих та за участю ОСОБА_6 було виявлено та вилучено товарну продукцію у вигляді джинсових брюк торгівельної фірми «FANGSIDA», в загальній кількості 84 од.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлене та вилучене в ході огляду ділянки місцевості майно, а саме джинсові брюки торгівельної фірми «FANGSIDA», в загальній кількості 84 од., були викрадені на території контейнерного майданчику № 3 на ТОВ «Промтоварний ринок», крім того ОСОБА_6 , не надав жодного документального підтвердження на вилучену товарну продукцію, вилучене майно має істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Як передбачено ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Оскільки вищезазначене вилучене майно підпадає під критерії, зазначені у ст.98 КПК України, є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на: джинсові брюки торгівельної фірми «FANGSIDA», в загальній кількості 84 од., так як є наявність підстав вважати, що виявлене та вилучене в ході огляду ділянки місцевості майно, а саме джинсові брюки торгівельної фірми «FANGSIDA», в загальній кількості 84 од., були викрадені на території контейнерного майданчику № 3 на ТОВ «Промтоварний ринок».

Арештоване майно передати на відповідальне зберігання до камери схову Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області після проведення всіх необхідних слідчих дій.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1