Провадження №1-кс/750/2367/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000947 від 03.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
23.10.2017 року на адресу суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого Чернігівського РВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20.10.2017 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на бензопилу марки «е-START», в корпусі червоного кольору, з номером GL4500M та шиною P0H18-58NSH, вилучену в ході проведення огляду місця події 02.09.2017 в лісосмузі поблизу с. Деснянка, Чернігівського району та області і 19.10.2017 року постановою слідчого визнана речовим доказом по кримінальному провадженню №0000947, заборонивши власнику ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, не дивлячись на те, що у передбачений законом строк з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна він дійсно до суду не звертався, а саме: не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, жодних поважних причин, які б перешкоджали такому зверненню, суду не навів.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000947 від 03.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

02.09.2017 року в ході огляду місця події: ділянка місцевості розмірами 100х50 м, яка розташована в лісополосі поблизу с. Деснянка, Чернігівського району та області, було виявлено та вилучено вказану у клопотанні бензопилу червоного кольору (протокол огляду місця події від 02.09.2017 року).

Постановою слідчого про визнання речових доказів від 19.10.2017 року бензопилу червоного кольору, марки «е-START» з номером GL4500M та шиною P0H18-58NSH визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000947 та передано на зберігання до камери схову речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначена у клопотанні бензопила є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки була знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Разом з тим, ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що ані прокурор, ані слідчий у визначений законом строк не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасове вилучене 02.09.2017 року під час огляду місця події майно.

Також, суду не надано доказів, про застосовування щодо спірного майна процедури в порядку ст. ст. 160-166 КПК України.

Враховуючи, що вищезазначені вимоги ч.5 ст. 171 КПК України в даному випадку виконані не були, а навпаки порушені, оскільки у передбачений законом строк клопотання про арешт майна подано не було, а єдиною підставою обмеження права власності під час кримінального провадження є вмотивоване судове рішення, ухвалене в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст. 16 КПК України), тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000947 від 03.09.2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1