ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4381/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Мостобуд-транс" на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2,

ВСТАНОВИВ:
28.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Мостобуд-транс" на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, в якій просив суд визнати бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання від 12.09.2017 року, порушення строків розгляду клопотання, невинесення мотивованої постанови про задоволення або відмову у задоволенні поданого клопотання та зобов"язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , який здійснює нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000027 внесеного до ЄРДР 23.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України розглянути та задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.09.2017 року.

В обгрунтування скарги зазначено про те, що 12.09.2017 року адвокат ОСОБА_3 направив прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 клопотання про визнання потерпілим та надання інформації,однак вказане клопотання у встановлений КПК України строк не розглянуте та скаржника не повідомлено про результати його розгляду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання також не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1,2, ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 12.09.2017 року адвокат ОСОБА_3 направив прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000027 від 23.08.2017 року клопотання про визнання потерпілим та надання інформації.

Також копію зазначеного клопотання 12.09.2017 року було подано до Відділу поліції у річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

14.09.2017 року начальником СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянуте подане клопотання та винесена постанова про відмову у його задоволенні.

Тобто клопотання ОСОБА_3 розглянуте у строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи те, що слідчим розглянуте клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.09.2017 року, копія якого також була направлена до Київської місцевої прокуратури № 2, прийнято по ньому рішення, слідчий суддя не вбачає підстав для одночасного його розгляду як слідчим так і прокурором, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 40, 220, 303 - 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Мостобуд-транс" на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1