Справа № 683/2540/17
1-кп/683/228/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілого ОСОБА_4 ;
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 11 вересня 2017 року біля 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кімнаті АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 заснув, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з кишені куртки, належної ОСОБА_4 , умисно таємно викрав належний останньому гаманець чорного кольору зі шкірозамінника вартістю 180 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 5000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 5180 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав та пояснив, що напередодні 11 вересня 2017 року вживав з потерпілим алкогольні напої, після чого останній заснув. Скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув й за його діями ніхто не спостерігає, він, з кишені куртки останнього, таємно викрав належний потерпілому гаманець, у якому знаходилось 5000 грн. Частину коштів він витратив на спиртне, 2000 грн. перерахував на свою кредитну картку, а решту 1378 грн. у нього було вилучено. Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав у повному обсязі, моральну шкоду визнає частково.
Винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину підтверджується сукупністю досліджених по справі доказів.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 10 вересня 2017 року близько 20 години він разом із ОСОБА_6 в кімнаті гуртожитку по АДРЕСА_2 вживали спиртні напої, після чого він заснув, а коли прокинувся на наступний ранок, то виявив, що пропав гаманець, у якому було 5000 грн. та який знаходився у кишені його куртки, що висіла на вішалці.
Протоколом огляду місця події від 11 вересня 2017 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 добровільно видав шкіряний гаманець та грошові купюри на загальну суму 1378 грн.: 2 купюри номіналом по 500 грн., 1 купюру номіналом 200 грн., 1 купюру номіналом 100 грн., дві купюри номіналом по 20 грн., дві купюри номіналом по 10 грн., 3 купюри номіналом по 5 грн., 1 купюру номіналом 2 грн., 1 купюру номіналом 1 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 вересня 2017 року, згідно якого ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розповів та показав на місці (відтворив) обставини вчиненої ним 11 вересня 2017 року крадіжки грошових коштів, належних ОСОБА_4 .
Випискою ПАТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів на належній ОСОБА_6 картці/рахунку НОМЕР_1 за період з 01 вересня 2017 року по 26 вересня 2017 року, з якої вбачається, що 11 вересня 2017 року був здійснений грошовий переказ на належну ОСОБА_6 картку через IVR-меню на суму 1978 грн. з урахуванням комісії.
Речовими доказами гаманцем чорного кольору із шкірозамінника та вищезазначеними грошовими купюрами на загальну суму 1378 грн.
Довідкою ПП ОСОБА_12 про те, що вартість гаманця із шкірозамінника станом на 11 вересня 2017 року становить 180 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує йому покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд також враховує, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, на протязі 2016 року двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, однак провадження були закриті у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення, через що є таким, що раніше не судимий, однак заподіяних потерпілому збитків не відшкодував, молодий вік обвинуваченого а також те, що він здоровий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має постійного місця роботи, і приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного доцільно застосувати суспільно-корисну працю у виді громадських робіт.
Саме таке покарання є достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Інший більш м`який вид покарання, на думку суду, не зможе забезпечити виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що даним злочином ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 5180 грн. матеріальної шкоди, яка складається з вартості викраденого гаманця 180 грн., та грошових коштів в сумі 5000 грн. В ході досудового розслідування у ОСОБА_6 було вилучено частину викрадених грошових коштів в сумі 1378 грн. та гаманець вартістю 180 грн., які передано потерпілому на зберігання, тобто повернуто майна на суму 1558 грн. Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_6 жодних коштів на відшкодування матеріальної шкоди потерпілому не сплатив, а також враховуючи визнання ним позову у цій частині, з нього слід стягнути на користь ОСОБА_4 3622 грн. матеріальної шкоди (5180 грн. 180 грн. 1378 грн.).
При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує, що крадіжка грошових коштів призвела до певних незручностей та змусила потерпілого докладати додаткових зусиль для організації свого життя, оскільки він був позбавлений можливості користуватись грошовими коштами, що поставило його у скрутне матеріальне становище. З урахуванням викладеного, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого слід визначити у розмірі 700 грн.
Відповідно до вимог ст.100 КПК України речові докази: гаманець чорного кольору з шкірозамінника та грошові кошти в сумі 1378 грн. слід залишити потерпілому за належністю.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3622 грн. матеріальної шкоди та 700 грн. моральної шкоди.
Речові докази: гаманець чорного кольору зі шкірозамінника та грошові кошти в сумі 1378 грн. - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: