Справа №295/9930/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на об`єкт рухомого майна, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2110» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який вилучений при ОМП від 05.09.2017 і знаходиться на штраф майданчику Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки,17.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2017 із заявою до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області звернувся ОСОБА_4 про те, що невідома особа, знаходячись на території ГК «Простір», що по пров. 1-му Танкістів, 15 в м. Житомирі вчиняє відносно останнього самоправні дії.
Під час проведення досудового розслідування, було встановлено з допиту свідка ОСОБА_4 те, що після похорон його знайомого ОСОБА_5 останній дізнався від родичів померлого ОСОБА_5 , що його автомобіль марки ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору продається, та із невідомих йому осіб виложив об`яву в інтернет мережі на сайті « Авто-ріа». Також останній розповів, що неодноразову він давав даний автомобіль на користування померлому ОСОБА_5 , який не повернув йому автомобіль вищевказаний, та де в той час знаходився автомобіль останньому не було відомо. Після похорон, ОСОБА_4 зустрівся з продавцями його автомобіля, на території ГК «Простір», що по пров. 1-му Танкістів, 15 в м. Житомирі, та він помітив, як невідомі особи керували його автомобілем, який він останній раз давав користуватись померлому ОСОБА_5 . Потім свідок викликав поліції та запевняючи те, що даний транспортний засіб належить йому, але померлий ОСОБА_5 не зміг повернути йому вказане авто.
Також було допитано в якості свідка гр.. ОСОБА_6 , який пояснив те, що ОСОБА_4 залишив у нього автомобіль ВАЗ 2110, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 як залог, при цьому отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1500 доларів США. Крім того ОСОБА_6 запевняє, що присутні при домовленості і передачі грошових коштів, та залишення автомобіля вказаного як залог унього, були такі особи: померлий ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
У зв`язку вище викладеним та того, щодо ОСОБА_4 було вчинено самоправні дії, тому було проведено слідчі дії та вилучено слідчим раніше вказаний автомобіль на штраф майданчик, що знаходиться на території Житомирського ВП, яке розташоване по вул. Л.Українки, 17 в м. Житомирі,
Під час досудового розслідування та проведенням слідчих дій, щодо збереження речових доказів, які є предметом вчинення кримінального правопорушення існує обґрунтована необхідність накладення арешту на вище вказаний транспортний засіб.
Зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку з тим, що об`єкт рухомого майна, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 , може бути предметом вчинення злочину, тобто має значення речового доказу по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування та виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкт рухомого майна, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 171 КПКвизначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.
Пунктом 3 частини першої ст. 171 КПК встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Стяття 13 2КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що до клопотання про арешт майна слідчим не надано доказів, які б підтверджували кому належить право власності на автомобіль.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
До клопотання додано копію протоколу огляду місця події, яка не придатна для читання, тому слідчий суддя не може встановити дату, коли було вилучено автомобіль, та чи було здійснено таке вилучення під час огляду місця події.
Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст.40,132,171,172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2110» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1