Справа № 379/1476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 09 листопада 2017 року надійшла скарга представника неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 15.09.2017 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0000277 від 24 липня 2017 року за ч.1 ст.125 КК України.
Дослідивши, матеріали вказаної скарги вважаю, що вона підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Наведені норми містять вичерпний перелік осіб, які мають право звернутись зі скаргою.
Згідно ст. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.
В обґрунтування зазначених вимог закону представником ОСОБА_3 не підтверджено повноваження законного представника потерпілого відповідними документами, які надавали б її право звертатись з зазначеною скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Крім того, як вбачається із змісту поданої скарги, а саме в її тексті заявниця зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000277, прийнята слідчим 15.09.2017 року, яку вона отримала 01.11.2017 року. Проте докази отримання нею копії постанови про закриття кримінального провадження саме 01.11.2017 року в матеріалах скарги не зазначені та відсутні.
Приймаючи до уваги викладене, скарга підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу представника неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 15.10.2017 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0000277 від 24 липня 2017 року за ч.1 ст.125 КК України - повернути заявниці.
Роз`яснити їй, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1