Справа № 631/1514/13-к
Провадження № 1-кп/615/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000006 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:
На підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 30.01.2017 року кримінальне провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України направлено для розгляду до Валківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2017 року матеріали кримінального провадження передано судді ОСОБА_1 .

В ході судового засідання захисник ОСОБА_6 з урахуванням вимог ст.290 КПК України заявив клопотання про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді. Вказав, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями. Просить врахувати, що в разі задоволення клопотання, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані

Під час обговорення учасниками судового провадження питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч.2 ст.319 КПК України - без повторного здійснення інших раніше здійснених процесуальних дій, обвинувачений, потерпіла та її представник підтримали думку захисника, вважали недоцільним у зв`язку з заміною судді здійснювати повторно іншу частину процесуальних дій, які раніше були здійснені судом до заміни судді. Посилаючись на розумність строків судового розгляду, просили вирішити питання про направлення кримінального провадження для подальшого проведення судової інженерно-технічної експертизи, яку було призначено судом до заміни судді, але не виконано через ненадання прокурором додаткових доказів. Прокурор підтримав думку учасників судового провадження, але з урахуванням ч.4 ст.95 КПК України вважає необхідним безпосередньо заслухати пояснення потерпілих та допитати заявлених свідків.

Відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України суд може прийняти рішення про продовження судового розгляду у разі відсутності необхідності здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Суд, у першу чергу враховує позицію учасників процесу, які наполягали на продовжені розгляду справи, необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Крім того, суддя, який замінив суддю, що вибув, ознайомився із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядженні суду, згоден із прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає недоцільним повторне проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З урахуванням вимог ч.4 ст.95 КПК України щодо обґрунтування судом своїх висновків лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, без повторного проведення окремих процесуальних дій, які були проведені суддею Нововодолазького районного суду Харківської області до заміни судді у кримінальному провадженні.

За клопотанням прокурора заслухати пояснення потерпілої, допитати заявлених свідків, після чого вирішити питання про направлення кримінального провадження для подальшого проведення судової інженерно-технічної експертизи, яку було призначено судом до заміни судді, але не виконано через ненадання прокурором додаткових доказів.

Судове засідання відкласти на 16.05.2017 року на 11-00 год. для встановлення місця проживання та виклику заявлених прокурором свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1