Справа № 576/514/17
Провадження № 1-кп/576/7/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів, які приймали участь: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, громадянина України, українця, освіта вища, одружений, має на утриманні малолітню дитину, фізична особа-підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 321 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
ОСОБА_7 , на початку літа 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець із визначеними видами господарської діяльності у вигляді роздрібної торгівлі газетами, канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах, торгівлі з лотків і на ринках іншими товарами, а також діяльністю із забезпеченням фізичного комфорту, фактично займаючись торгівлею газетами, журналами та спортивним харчуванням в торгівельній точці розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив розпочати продаж сильнодіючих лікарських засобів.
Реалізуючи задумане ОСОБА_7 влітку 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, через всесвітню мережу інтернет замовив ряд лікарських засобів, серед яких блістер на 25 (двадцять п`ять) таблеток «Напосим 10 мг» та пакунок зі 102 (сто двома) таблетками «Methandienone tablets», що згідно переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародним непатентованими або загальноприйнятими назвами, затвердженому наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 № 490 віднесено до сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу.
21 вересня 2016 року в період часу з 12 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебуваючи за місцем здійснення своєї підприємницької діяльності розташованої за адресою: АДРЕСА_2 незаконно збув ОСОБА_9 та ОСОБА_10 один блістер на 25 таблеток сильнодіючого лікарського засобу «Напосим 10 мг» та пакунок зі 102 таблетками сильнодіючого лікарського засобу «Methandienone tablets», за що отримав від останніх близько 450 грн.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та сильнодіючих лікарських засобів від 09.11.2016 № 19/119/7-2/1480е встановлено, що у складі 25 (двадцяти п`яти) таблеток з блістером «Напосим 10 мг» та 102 (ста двох) таблеток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », міститься «метандієнон», який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, загальною масою 1,27 гр.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 321 КК України не визнав та дав свідчення про те, що він являється фізичною особою-підприємцем із визначеними видами господарської діяльності у вигляді роздрібної торгівлі газетами, канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах, торгівлі з лотків і на ринках іншими товарами, а також діяльністю із забезпеченням фізичного комфорту, фактично займаючись торгівлею газетами, журналами та спортивним харчуванням в торгівельній точці розташованій за адресою: м. Глухів, площа Свободи 1. Пояснив, що вже досить тривалий термін займається торгівлею спортивного харчування, яке замовляє через інтернет-сайт спортивного харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у ОСОБА_11 , котрий пересилає йому приблизно двічі на тиждень через поштовий сервіс «Нова Пошта» пакунки зі спортивним харчуванням. Жодними сильнодіючими лікарськими засобами не торгував і нікому не продавав, стосовно вилучених у нього вдома та в приміщенні магазину сильнодіючих лікарських засобів пояснив, що придбавав вказані лікарські засоби для власного вживання, але не знав, що вони є сильнодіючими. Вилучені у нього вдома тринадцять ампул «Nadrolone Phenylpropionaten 100 mg/l», країна виробник Іран, придбавав для власного вживання приблизно 3-5 років тому назад через всесвітню інтернет-мережу, які залишились у нього після особистого вживання та зберігав їх у аптечці з іншими лікарськими засобами, при цьому пояснив, що строк придатності вказаних лікарських засобів вже закінчився. Стосовно вилучених в торгівельній точці трьох ампул «Nadrolone D nadrolone deconoate 200 mg/1 ml» країна виробник Молдова, то вказані ампули придбавав також в інтернет магазині «спортфарма.юа» приблизно на початку літа 2016 року для особистого вживання забравши їх у відділенні ОСОБА_12 оскільки даний препарат сприяє росту м`язів, та після вживання залишилось три ампули, які зберігав в аптечці в торгівельній точці з іншими особистими лікарськими засобами.
Лікарські засоби «Напосим 10 мг» у вигляді таблеток та «Methandienone tablets» не придбавав, але вживав «Напосим» приблизно 10 років тому назад. Пояснив, що до нього час від часу звертаються покупці про продаж таких лікарських засобів, але він повідомляв, що не торгує такими лікарськими засобами і радив покупцям звертатись до аптеки. Розповідав при допиті про назву та вміст у вказаних лікарських засобах діючої речовини.
Також пояснив, що 21 вересня 2016 року він до обіднього часу перебував на своєму робочому місці в торгівельній точці та приблизно о 14 годині, закривши приміщення магазину, зі своїм знайомим ОСОБА_13 поїхав в село Баничі, Глухівського району до себе в баню відпочити, де у нього на вечір було замовлення і йому було необхідно приготувати баню для відпочинку. Жодних покупців в той день не було, і ніяких лікарських засобів він нікому не продавав, а також додав, що сторонні особи не мають доступу до його торгівельної точки та торгівлею займається тільки він особисто.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї провини, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснив суду, що навчається в Глухівському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_14 та проживає в гуртожитку разом зі своїм другом ОСОБА_15 . Влітку 2016 року вирішив займатися важкою атлетикою, оскільки для нарощування м`язів необхідне спортивне харчування він та ОСОБА_16 , вирішили придбати спортивне харчування. Так, приблизно у кінці вересня чи на початку жовтня 2016 року знаходячись в центральній частині міста Глухова вдень, точного часу не пам`ятає, помітили торгівельний ларьок зі спортивним харчуванням, зайшовши до приміщення магазину помітили двох чоловіків, серед яких був ОСОБА_17 . Спитавши про можливість придбання спортивного харчування, ОСОБА_17 почав розповідати їм про спортивне харчування, яке необхідне для нарощування м`язів, а також запропонував придбати лікарські препарати, які набагато краще діють, на що останні погодились. Так, вони придбали у Наливайка велику банку ОСОБА_18 та дві запаковані упаковки з медичними препаратами, але назв не пам`ятає, а саме рідина в капсулах та таблетки за що заплатили останньому близько 900 грн. В подальшому прийшовши в гуртожиток в мережі інтернет за назвою препаратів дізнались, що придбали сильнодіючі лікарські засоби, які мають сильні побічні реакції. Вирішили подзвонити працівнику правоохоронного органу ОСОБА_19 , який читав їм лекції про шкідливість вживання наркотичних засобів в університеті, та повідомили про придбання вказаних препаратів. Таким чином подзвонивши ОСОБА_19 на наступний день, точно не пам`ятає коли саме, зустрілись з ним в парку м. Глухова де показавши останньому препарати попросили останнього дізнатися чи можна їх вживати. В цей же день або через декілька днів, точно не пам`ятає скільки саме часу пройшло, вони на службовому автомобілі останнього поїхали до слідчого поліції в м. Шостка, де слідчий оформив протоколом добровільної видачі вилучення вказаних препаратів та допитав його з приводу придбання вказаних лікарських засобів. При дослідженні речових доказів з впевненістю зазначив, що це саме ті лікарські засоби, які вони придбавали у ОСОБА_7 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав суду, що навчається в Глухівському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_14 та проживає в гуртожитку разом зі своїм другом ОСОБА_20 . Пояснив, що дійсно в середині вересня 2016 року, точної дати не пам`ятає, перебуваючи на центральній площі в м. Глухові помітили газетний ларьок в якому продається спортивне харчування та зайшовши до приміщення ларьку придбали у продавця ОСОБА_21 банку ОСОБА_18 , а також на його пропозицію 2 пакунки з медичними препаратами, які за словами Наливайка, краще дають результат. За все заплатили близько 900 грн. В подальшому, прийшовши до гуртожитку через мережу інтернет за назвою препаратів дізнались, що вони являються сильнодіючими лікарськими засобами та мають багато побічних реакцій, тому вирішили подзвонити працівнику правоохоронного органу ОСОБА_19 , який читав лекції в університеті, та повідомити про факт придбання даних препаратів. Подзвонивши ОСОБА_19 домовились з ним про зустріч, при зустрічі показали йому препарати та попросили дізнатись про їх дію. Також в цей же день чи через декілька днів, точно не пам`ятає скільки часу пройшло, вони на службовому автомобілі Калініченка поїхали до слідчого в м. Шостку. Приїхавши з ним до слідчого він написав заяву про добровільну видачу цих препаратів, добровільно їх надавши слідчому та був допитаний у слідчого в якості свідка. При дослідженні речових доказів з впевненістю зазначив, що це саме ті лікарські засоби, які вони придбавали у ОСОБА_7 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_22 пояснив суду, що працює в органах Служби Безпеки України на посаді оперативного працівника, в його службові обов`язки входить проведення бесід та лекцій з населенням стосовно діяльності СБУ та боротьбою з тероризмом. Приблизно 19 вересня 2016 року, точної дати не пам`ятає, йому на мобільний подзвонили студенти Глухівського педагогічного університету та повідомили про придбання сильнодіючих лікарських засобів. Зустрівшись з даними студентами в парку біля приміщення СБУ, він запросив їх до службового кабінету де вони йому показали придбані у Наливайка препарати, а саме велику банку ОСОБА_18 та дві упаковки медичних препаратів, а саме упаковку з назвою «Methandienone», яка була запаковано і подивитись, що в середині без порушення цілісності упаковки було неможливо та картонну коробку назвою «Напосим» з 2-ма пляшечками в середині. В подальшому при одночасному допиті свідків з впевненість повідомив суд, що в день зустрічі з ОСОБА_23 та ОСОБА_24 відвіз їх на службовому автомобілі в місто Шостка до слідчого де останні добровільно видали препарати.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_25 , пояснив суду, що 21.09.2016 року після 14:00 год. їздив зі своїм другом ОСОБА_7 в с. Баничі в баню відпочивати.
Крім того, в ході судового розгляду були досліджені наступні докази:
-Рапорт слідчого СУ ГУНП в Сумській області від 07.09.2016 року, про надходження матеріалів з УСБУ в Сумській області про здійснення невстановленою особою на території Сумської області незаконного придбання, зберігання, пересилання сильнодіючих лікарських засобів (а.с.151);
-повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення від 02.09.2016 № 10/884 згідно якого ОСОБА_7 здійснює продаж заборонених у вільному обігу сильнодіючих речовин анаболічної дії (а.с. 152);
-рапорт ст. о/у УПН ГУНП в Сумській області ОСОБА_26 від 09.03.2017 згідно якого вбачається, що в ході обшуку торгівельної точки в м. Глухів, площа Свободи 1 було виявлено та вилучено сильнодіючий лікарський засіб-надролон деканат загальною масою 0,6 г.(а.с. 153);
-протокол обшуку від 25.11.2016 в ході якого було проведено обшук торгівельного приміщення ОСОБА_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де виявлено і вилучено серед іншого блокнот з записами та три ампули «Nadrolone D nadrolone decanoate 200 mg/1 ml» (а.с. 180-186), у яких відповідно до висновку експерта від 27.02.2017 № 19/119/7-2/1803е виявлений надролон деканат, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса надролону деканату в одній ампулі становить 0,2 г (в трьох ампулах 0,6 г) (а.с. 196-203);
-заява ОСОБА_9 від 22.09.2016 про добровільну видачу останнім старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_27 придбаних у ОСОБА_7 лікарських засобів та спортивного харчування (а.с. 158-161);
-протокол огляду предметів від 23.09.2016 в ході якого слідчим були оглянуті видані ОСОБА_9 лікарські засоби та спортивне харчування (а.с. 164);
-висновок експерта від 09.11.2016 № 19/119/7-2/1480е відповідно до якого у складі наданих на дослідження таблеток у блістері з написом «Напосим 10 мг NAPOSIM 10 mg» та в таблетках, що знаходяться у пакетику із фольги сірого кольору з написом «METHANDIENONE Methandienone Tablets» виявлений метандієнон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метандієнону в двадцяти п`яти таблетках з блістера з написом «Напосим 10 мг NAPOSIM 10 mg» становить 0,25 г. Маса метандієнону в ста двох таблетках з пакетика із фольги сірого кольору з написом «METHANDIENONE Methandienone Tablets» становить 1,02 г.(а.с. 168-173);
-протокол пред`явлення особи для впізнання від 14.03.2017, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав за фотокартками ОСОБА_7 , як особу яка продавала йому сильнодіючі лікарські засоби (а.с. 239-241);
-протокол пред`явлення особи для впізнання від 14.03.2017, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав за фотокартками ОСОБА_7 , як особу яка продавала йому сильнодіючі лікарські засоби (а.с. 242-244);
-протокол обшуку домоволодіння ОСОБА_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого були вилучені лікарські засоби та спортивне харчування (а.с. 187-191);
-протокол огляду предметів від 16.03.2016 вилучених в ході обшуку будинку ОСОБА_7 (а.с. 206-212);
-копії експрес-накладних ТОВ «Нова Пошта», щодо здійснення та отримання відправлень на відділеннях ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_7 за період з 06.06.2016 по 25.11.2016 згідно яких, останній отримував харчові добавки та спортивні товари, в тому числі від ОСОБА_28 (а.с.218-225);
-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.02.2017 з оптичним диском DVD-R за вих.2301 та протокол огляду предметів від 16 березня 2017 року про телефонні дзвінки ОСОБА_7 за період з 06.03.2016 по 25.11.2016. Згідно яких до 14 год. 20 хв. номер мобільного телефону ОСОБА_7 фіксувався за базовою станцією розміщеною біля торгівельної точки ОСОБА_7 (а.с. 235-238);
Також суд в присутності свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 дослідив і речові докази представлені стороною обвинувачення, зокрема лікарські засоби та спортивне харчування серед яких блістер на 25 (двадцять п`ять) таблеток «Напосим 10 мг» та пакунок зі 102 (сто двома) таблетками «Methandienone tablets». Зокрема вказані свідки запевнили суд, що саме ці лікарські засоби вони придбали у ОСОБА_7 та добровільно видали слідчому. З дослідженого судом блокноту ОСОБА_7 , який був вилучений у ході обшуку його торгівельної точки, вбачається наявність записів, зроблених особисто ОСОБА_7 із зазначенням назви препаратів серед яких «Напосим», « ОСОБА_29 » тощо.
Таким чином, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, які є належними і допустимими, з точки зору їх достовірності, достатності та взаємозв`язку суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 за епізодом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут двадцяти п`яти таблеток «Напосим 10 мг» та ста двох таблеток «Methandienone tablets», в яких міститься сильнодіючий лікарський засіб «метандієнон», загальною масою 1,27 гр. доведена повністю.
Дії підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує за частиною першою статті 321 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів.
Доводи сторони захисту, стосовно ґрунтування обвинувачення на припущеннях не заслуговують на увагу, оскільки вина ОСОБА_7 доводиться вищезазначеними доказами. Зокрема сам обвинувачений при допиті зазначав, що торгує спортивним харчуванням, яке замовляє в мережі інтернет та отримує посилання через відділення ТОВ «Нова Пошта», пояснював, що замовляв і таким же чином сильнодіючі лікарські засоби для власного вживання. Стосовно доводів, що обвинувачений не міг збути вказані лікарські засоби ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , оскільки 21 вересня 2016 року після 14:30 год. перебував за межами міста Глухова також не заслуговують на увагу, оскільки дані лікарські засоби останній збув в період часу з 12:00 год. по 14:00 год., що і підтвердили свідки, які беззаперечно вказали на ОСОБА_7 , як особу яка продала їм вищезазначені лікарські засоби. Щодо визнання речових доказів такими, що є недопустимими оскільки за доводами сторони захисту були отримані не в спосіб встановлений процесуальним законодавством суд зазначає, що згідно заяви від 22.09.2016 року, складеної власноручно ОСОБА_9 , останній добровільно видав слідчому придбані у ОСОБА_7 спортивні препарати, які в присутності ОСОБА_9 були сфотографовані слідчим та запаковані. При одночасному допиті свідок ОСОБА_22 запевнив суд, що в день зустрічі з ОСОБА_23 та ОСОБА_24 відвіз їх до слідчого, де ОСОБА_23 добровільно видав препарати придбані у ОСОБА_7 , а свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили це. Суд відхиляє і доводи захисника відносно визнання результатів впізнання ОСОБА_7 за фотознімками не допустимими.
Так, згідно вимог частин шостої та сьомої статті 228 КПК України за необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явленні особи для впізнання. Надані на дослідження суду протоколи пред`явлення особи для впізнання від 14.03.2017 відповідають вимогам статті 228 КПК України, допитані свідки запевнили, що впізнали за фотокарткою ОСОБА_7 , як особу яка їм продала сильнодіючі лікарські засоби.
Крім того, органом досудового розслідування підсудний ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 25.11.2016 в період часу з 09 год. 50 хв. до 10 год. 20 хв. у ході проведення обшуку в приміщенні торгівельної точки ОСОБА_7 за адресою: м. Глухів, пл. Свободи 1, виявлено та вилучено три ампули «Nadrolone D nadrolon decanat 200 mg/l ml», в яких міститься сильнодіючий лікарський засіб «надролон деканат», загальною масою 0,6 грама, які останній незаконно придбав та зберігав з метою подальшого оплатного збуту.
Водночас, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що три ампули«Nadrolone D nadrolon decanat 200 mg/l ml», які були вилучені в ході обшуку торгівельної точки, залишились у нього з 10 ампул, які він придбав на початку літа в 2016 році для власного вживання, і не мав на меті їх продавати стороннім особам. При цьому жодного належного та допустимого доказу, на спростування показів обвинуваченого, стороною обвинувачення суду надано не було. Тобто, вказане обвинувачення, що ОСОБА_7 зберігав три ампули «Nadrolone D nadrolon decanat 200 mg/l ml» з метою збуту, фактично ґрунтується лише на припущеннях.
Таким чином, в ході судового розгляду обвинувачення ОСОБА_7 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту трьох ампул «Nadrolone D nadrolon decanat 200 mg/l ml», яке пред`явлено органами досудового розслідування, на підставі досліджених та перевірених судом доказів, не знайшло свого належного підтвердження, суд вважає, що сторона обвинувачення не навела жодного факту або аргументу, здатних переконати суд дійти іншого висновку у цій справі, ніж про недоведеність вчинення ОСОБА_7 вказаного злочину.
Згідно статті 62 Конституції України, передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. У відповідності до роз`яснень, які містяться в частині другій пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 01.11.1996, визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. Частиною другою статті 17 КПК України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно частини третьої статті 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Отже, суд доходить висновку, про недоведеність вини ОСОБА_7 у незаконному придбанні та зберігання з метою збуту трьох ампул «Nadrolone D nadrolon decanat 200 mg/l ml», в яких міститься сильнодіючий лікарський засіб «надролон деканат», загальною масою 0,6 грама, а отже його необхідно виправдати за цим епізодом.
При призначенні ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: обвинувачений має власну сім`ю та місце проживання, де характеризується виключно з позитивного боку, утримує малолітню дитину, має добру репутацію, до кримінальної відповідальності притягається вперше, являється фізичною особою-підприємцем.
Пом`якшуючих чи обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також приймаючи позитивні дані про особу обвинуваченого, суд не вбачає з боку ОСОБА_7 високих ризиків вчинення повторних злочинів чи такого високого рівня небезпеки для суспільства, щоб тримати його в умовах ізоляції, а тому вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією частини першої статті 321 КК України, проте у максимальному розмірі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення експертизи № 19/119/7-2/1480е від 09.11.2016 у розмірі 2381 грн. 58 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, водночас витрати за проведення експертизи № 19/119/7-2/1803е від 27.02.2017 в ході якої були досліджені вилучені під час обшуку лікарські засоби, в тому числі три ампули «Nadrolone D nadrolon decanat 200 mg/l ml», не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки останній підлягає виправданню за вказаним епізодом.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: двадцять п`ять таблеток «Напосим 10 мг» та сто дві таблетки «Methandienone tablets» знищити. Інші препарати видані ОСОБА_9 , а саме пластмасову банку з написом «bioTechUSA100% MICRONIZED creatin MONOHYDRATE for athletes» та упаковку з 2 ампулами біло-голубого кольору з написом «2 ml NADROLONE DECANOATE norma» - повернути ОСОБА_9 ; інші речові докази повернути ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 321 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази: двадцять п`ять таблеток «Напосим 10 мг» та сто дві таблетки «Methandienone tablets» знищити. Інші препарати видані ОСОБА_9 , а саме пластмасову банку з написом «bioTechUSA100% MICRONIZED creatin MONOHYDRATE for athletes» та упаковку з 2 ампулами біло-голубого кольору з написом «2 ml NADROLONE DECANOATE norma» - повернути ОСОБА_9 ; інші речові докази повернути ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2381 (дві тисячі триста вісімдесят одну) гривню 58 копійок.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1