overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
09 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду від міста Києва від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, в поданій скарзі захисником не наведено обґрунтування незаконності судових рішень і необхідності їх скасування на підставі передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 94, 370, 412, 419 цього Кодексу. Поряд із цим, ОСОБА_4 надаючи свою оцінку доказам, указує на недостовірність окремих із них, посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 вказує на невідповідність ухвали суду апеляційної інстанції вимогам ст. 419 КПК, оскільки апеляційним судом, на його думку, не було надано вичерпної відповіді на всі доводи апеляційної скарги сторони захисту. Однак захисник не зазначає, які конкретно доводи вказаної апеляційної скарги залишені поза увагою судом апеляційної інстанції і яким чином це, з огляду на положення ст. 412 КПК, перешкодило чи могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду від міста Києва від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 21 листопада 2017 року, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 29 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Березанського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-5951ск17
Провадження № 1-кп/200/645/17
УХВАЛА
21 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/645/17 (кримінальне провадження №0002606) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002606.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, клопотала про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачена не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/645/17 (кримінальне провадження №0002606) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 22.11.2017 року на 13:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0002606.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1/14-к
Провадження № 1-кп/172/36/14
У Х В А Л А
07.03.2014 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0001062 від 10.11.2013року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 січня 2014року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд у справі відкладено на 17 березня 2014року.

Строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 збігає 10 березня 2014року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою до 2місяців, так як вчинено тяжкий злочин, з метою запобігання ухиленню від суду та забезпечення виконання процесуальних рішень.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просив суд змінити запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт. При цьому врахувати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше не судимі, мають неповнолітніх дітей на утриманні, позитивно характеризуються.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як на нього з сокирою напав потерпілий, з ним були члени його родини, в тому числі неповнолітні діти, і він захищався від нападу.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав позицію ОСОБА_5 .

Суд заслухав учасників судового засідання у справі та приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скаксовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що на даному етапі розгляду справи підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з урахуванням п.4ч.2ст.183 КПК України не вбачається.

В порядку ч.3ст.331КПК України суд вважає можливим продовжити строк тримання під вартою на тридцять днів.

Керуючись ст.ст 183,331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тридцять днів до 01години 45хвилин 09 квітня 2014року , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на тридцять днів до 01години 35 хвилин 09 квітня 2014року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/1269/14-к
Провадження № 1-кп/172/160/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2014 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000608 від 02 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000608 від 02 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 09.00год. 13 жовтня 2014 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1132/12
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровськоъ області в сладі головуючого судді- Порох К.Г.,

при секретарі Голубенко Т.В.,

за участю потерпілого малолітнього ОСОБА_1, законного представника потерпілого ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за обвинуваченнямТОМАШКО ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки україни. заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки за віком, раніше не судимої, обвинуваченої в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 червня 2012року близько 19год45хв.в селищі васильківка біля будинку №20 по вул.Молодіжній Васильківського району Дніпропетровської області на грунті особистих неприязних стосунків схопила за вухо малолітнього ОСОБА_111липня 2006року народження, а потім рукою нанесла удар по голві, заподіявши йому тілесні ушкодження у визгяді забою м"яких тканин обличчя та правої вушної мушлі, які згідно акту судово-медичного обстеження №118 від05 червня 2012року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 заявила, що вона дійсно хапала за вухо малолітнього ОСОБА_1, який ображав її малолітню онуку та скривдив іншу дівчинку її знайомих,за якою їй було доручено наглядати. Заперечувала, що била дитину рукою по голові.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_2 наполягала на тому, що ОСОБА_4 завдала удару дитині рукою по голові та спричинила тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові,технічні або інші спеціальні знання.

Підсудна та за законний представник потерпілого не заперечували проти призначення експертизи.

Згідно п. 2 ч.1 ст.76 КПК України експертиза призначається обов"язково для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.

Для вирішення питання щодо тяжкості тілесних ушкоджень завданих підсудною ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_1 11.07.2006року народження необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

Суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-медичну експертизу. Проведення експертизи доручити експертам Васильківського відділення ОКЗ"Бюро СМЕ".

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 75-76, 310 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125КК України, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виявлені при освідуванні 02.06.2012року у малолітнього ОСОБА_1 11липня 2006року народження тілесні ушкодження?

-Якщо виявлені, то вказати які, їх кількість, локалізацію та ступінь тяжкості? Який механізм утворення наявних тілесних ушкоджень та строки їх спричинення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали кримінальної справи №405/1132/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1927/13-к
Провадження № 1-кп/172/189/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.12.2013 року сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000357 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000357 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України на 15.01.2014 року о 09:10 год, яке відбудеться у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області).

В судове засідання викликати обвинуваченого: ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2

Про день підготовчого судового засідання повідомити Павлоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/112/14-к
Провадження № 1-кп/172/45/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24 лютого 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000050 від 20.01.2014року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Клопотань про розгляд у спрощеному провадженні за ст. 381-382 КПК України,- не надходило. Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обрався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачена ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, вислухавши обвинувачену, потерпілу, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням 0000050 від 20.01.2014року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/636/14-к
Провадження № 1-кп/172/90/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 червня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000241 від 01 квітня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 , потрпілий ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:
Призначити справу за кримінальним провадженням№ 0000241 від 01 квітня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 09.30годину 26 серпня 2014року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)
Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків є обов`язкова.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/5002/17
Провадження № 1-кп/210/569/17

"10" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001782 від 07 листопада 2017 року),

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001782 від 07 листопада 2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченої, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001782 від 07 листопада 2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 16:30 годин 23 листопада 2017 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/399/17
Провадження №1-КП/205/274/17
Єдин.Унік. №205/399/17-к
У Х В А Л А
27 січня 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5272/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
06 жовтня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувачений акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000536 від 23.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

07.07.2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09 листопада 2017 року о16.30 годині

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 не продовжувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .