Провадження № 274/5389/17
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/168/18

І м е н е м У к р а ї н и
22.01.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 14 липня 2016 року апеляційним судом Чернігівської області за ст.ст. 297 ч. 3, 69 КК України до 02 років обмеження волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року згідно зі ст. 7 Закону України «Про амністію в 2016 році» невідбуту частину покарання скорочено наполовину.
Початок строку відбування покарання: 27.09.16; кінець строку: 17.03.18.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях обмеження волі знаходиться з 27.09.16. В Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 21.11.17. За весь період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них належним чином. Працевлаштований робітником контрагентського об`єкту за межами установи. До праці ставиться добре, виконує вчасно та якісно. Заохочувався під час відбування покарання у Домницькому ВЦ (№ 135). Вину у скоєному злочині визнав.
Засуджений клопоче про умовно-дострокове звільнення від покарання, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник адміністрації та прокурор проти задоволення клопотання засудженого не заперечили, представник адміністрації охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що перед розформуванням Домницького ВЦ на комісії було прийнято рішення, що ОСОБА_6 довів своє виправлення і до нього може бути застосовано ст. 81 КК України.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого (засуджений протягом всього строку відбування покарання не допустив жодного порушення, працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи, вину визнавав та визнає, приймає участь в роботах з благоустрою, не допускає жодних порушень вимог і умов відбування покарання, до кінця строку залишився вкрай невеликий проміжок часу), суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 рокуна 01 місяць 23 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1