Номер провадження: 11-кп/785/701/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7

при секретарі: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 19.03.2015 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, працююча

прибиральницею КП «ПЕО Київського району»

зареєстрованою за адресою:

АДРЕСА_1 проживаюча за

за адресою АДРЕСА_2 ,

судима в 2000, 2003, 2004, 2008, 2011 роках,

останній раз 16.12.2013 року Приморським

районним судом м.Одеси за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2,

ч.3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення

волі, звільнилась 26.05.2014 року на підставі

п. «в» ст.4 Закону України «Про амністію у 2014

році»,

визнана винною за ст. 190 ч.2 КК України і призначене покарання у вигляді одного року виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави двадцяти відсотків із суми заробітку, зараховано в строк відбування покарання знаходження під вартою в період з 15.09.2014 року по 11.12.2014 року (88) днів, що відповідно до ст. 72 КК України, дорівнює 264 дням виправних робіт.

ВСТАНОВИЛА:
Як вказано у вироку, ОСОБА_7 13.09.2014 року, приблизно о 13 годині, знаходячись біля будинку 15 за адресою м.Одеса, вул.Центральний аеропорт, шляхом обману заволоділа золотими сережками малолітньої ОСОБА_9 , завдавши матеріальний збиток її матері ОСОБА_10 на загальну суму 1000 грн., а також золотими сережками у кількості 4 штук, малолітньої ОСОБА_11 , завдавши ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень, золотим ланцюжком, хрестиком, золотими сережками малолітньої ОСОБА_13 , завдавши матеріальний збиток ОСОБА_14 на загальну суму 2300 гривень.

Крім того, 13.09.2014 року на вул.Щорса в м.Одесі ОСОБА_7 шляхом обману заволоділа золотими сережками малолітньої ОСОБА_15 завдавши матеріальний збиток ОСОБА_16 на загальну суму 2000 гривень, а також шляхом обману заволоділа золотими сережками малолітньої ОСОБА_17 , завдавши матеріальний збиток ОСОБА_18 на загальну суму 1100 гривень.

В апеляційної скарзі прокурор просить вирок суду відносно ОСОБА_7 скасувати за м`якістю призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох років) позбавлення волі.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, прокурора який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти апеляційної скарги прокурора, ОСОБА_7 , яка в дебатах і останньому слові просила залишити вирок без змін, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі прокурор, мотивуючи свої доводи щодо призначення обвинуваченої ОСОБА_7 покарання, яке є м`яким, вказав на те, що вона раніше судима, вчинила правопорушення відносно малолітніх, що при призначенні покарання суд послався на стан здоров`я обвинуваченої, який не підтверджений медичними документами.

Ступень тяжкості вчинених ОСОБА_7 правопорушень, дані про особу обвинуваченої те, що вона раніше судима, судом 1 інстанції враховано при призначенні покарання, про що вказано у вироку.

Що стосується доводів апеляційної скарги про безпідставне, на думку прокурора, посилання суду при призначенні покарання на стан здоров`я обвинуваченої, то слід зазначити наступне.

В суді 1 інстанції розгляд провадження відносно ОСОБА_7 переносився у зв`язку з хворобою обвинуваченої, що було підтверджено листком непрацездатності, в якому зазначений діагноз : хронічний панкреатит ( а.п. 61-62).

В судове засідання апеляційного суду захисником обвинуваченої ОСОБА_7 наданий медичний висновок зі встановленим діагнозом ОСОБА_7 : ВІЧ-інфекція, Ш-ІУ ст., з приводу чого вона проходить курс лікування в обласному центрі по профілактиці і боротьби зі СНІДом.

Крім того, ОСОБА_7 є вагітною, що також підтверджено медичною довідкою, яка надана суду.

При таких обставинах, враховуючи стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_7 , її щире каяття, відсутність матеріальної шкоди, апеляційний суд не вважає призначене обвинуваченої покарання занадто м яким .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 415, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3