overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2282/17
Провадження № 1-кп/401/71/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання по надання йому перекладача з української мови на російську, мотивуючи тим,що він не розуміє української мови.
Заслухавши прокурора,захисника, суду вважає що клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст..369,372 КПК України, суд, -
Надати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача з української мови ОСОБА_6 , залучивши її як учасника процесу в кримінальному провадженні.
Справу слуханням відкласти на 19 лютого 2018 року на 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
Міськрайонного суду ОСОБА_1

22.01.2018
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/108/2018 Справа №641/233/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невиконання постанови від 15.08.2017 року начальником Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області у справі № 1-кс/641/1365/2017,-
17 січня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невиконання постанови суду від 15.08.2017 року начальником Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області у справі № 1-кс/641/1365/2017.
Як вбачається з даної скарги, особою, яка подала скаргу, по суті оскаржується бездіяльність начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невиконання постанови суду від 15.08.2017 року щодо зобов`язання начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР.
Проте, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Тож, виходячи з аналізу вказаної норми права, до слідчого судді може бути подано скаргу за визначеним вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Таким чином, в даному випадку має місце оскарження дій щодо невиконання ухвали суду від 15.08.2017 року в частині внесення відомостей до ЄРДР, тому у суду відсутні підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо невиконання постанови від 15.08.2017 року начальником Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області у справі № 1-кс/641/1365/2017.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 308, 309 КПК України, слідчий суддя-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невиконання постанови суду від 15.08.2017 року начальником Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області у справі № 1-кс/641/1365/2017.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/602/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0006497 від 04.11.2017 за обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
26.12.2017 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 28.12.2017 по справі призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про винесення судом ухвали про застосування приводу до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, що є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 13 лютого 2018 об 11 год. 30 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1434/17
№ провадження 1-кс/646/164/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13 листопада 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000747 від 08.09.2015,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 13 листопада 2017 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.

В судове засідання заявник повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не прибув, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю, доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.09.2015 за №0000747 за ч. 1 ст. 367 КК України за зверненням ОСОБА_3 .

13 листопада 2017 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні з посиланням на відсутність доказів завдання заявнику моральної, фізичної та майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим було зроблено передчасно, оскільки цей висновок може бути зроблений лише за результатами досудового розслідування, постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13 листопада 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000747 від 08.09.2015 скасувати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/965/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2557/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
6 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області у кримінальному провадженні № 0000607 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засутпника прокурора Харківської області у кримінальному провадженні № 0000607 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв., 16 січня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/605/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 80003880 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, судові виклики не отримує, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід за допомогою працівників поліції ОСОБА_7 до Апеляційного суду Харківської області для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого в судовому засіданні, колегія суддів, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_7 в приміщення Апеляційного суду Харківської області для його участі в апеляційному розгляді, задовольнивши клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно, тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання. Також колегія суддів, вважає за необхідне зазначити що відповідальність за невиконання судового рішення, передбачена ст. 382 КК України.

Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задоволити.

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року.

Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудет ься в Апеляційному суді Харківської області о 10 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 12).

Виконання приводу доручити Начальнику ГУНП в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити Керівнику Харківської місцевої прокуратури №1.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 242/5374/17
Номер провадження 11-кп/775/331/2018

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2018 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.
На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання закінчити та призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 21 березня 2018 року о 10.30 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/310/18
Провадження № 1-кп/303/211/18
Номер рядка стат. звіту 19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 cічня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002969 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
19 cічня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002969 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 25 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002969 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, на 23 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/85/18
Провадження № 1-кп/309/229/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 16.01.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 12.01.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України КК України на 30 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 300/69/18
Провадження № 1-кп/300/30/2018
У Х В А Л А

22.01.2018 смт. Воловецьць

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 26 січня 2018 року на 10 год.00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора ОСОБА_3
Начальника Воловецького РС з питань пробації ОСОБА_4 .
Обвинувачену ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .
Представника інтересів управілння соціального захисту населення Воловецької РДА - ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Юридична фірма-МС» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Юридична фірма-МС» звернулося до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
19.01.2018 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява, у якій заявник просить розглянути справу у його відсутності та закрити провадження за скаргою.
Прокурор, слідчий не скористалися своїм правом участі у судовому засіданні та будь яких заперечень щодо скарги не надали, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті відповідно до ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що представник заявника ТОВ «Юридична фірма-МС» просить провадження по справі закрити вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст.303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ТОВ «Юридична фірма-МС» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2018
Справа № 334/6434/17
Провадження № 1-кп/334/247/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ахалциск, Грузія, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
До початку судового засідання стало відомо, що в провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 217,314,334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України №1-кп/334/247/18 (334/6434/17) з матеріалами кримінального провадження 1-кп/334/256/18 (334/6588/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке находиться в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №1-кп/334/247/18 (334/6434/17).

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 20 хв. 22 січня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1