Справа №: 398/1168/18
провадження №: 1-кс/398/303/18
УХВАЛА
Іменем України
"17" квітня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи викрадених речей. Клопотання обґрунтовує тим, що органом поліції проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна у ОСОБА_4 . З метою встановлення вартості викраденого майна необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 11.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, а саме: в приміщенні залізничного вокзалу, розташованого по провулку Чичеріна в м. Олександрія Кіровоградської області, шляхом вільного доступу невстановлена особа таємно викрала пакет, належний ОСОБА_4 , в якому знаходилися наступні речі: паспорт та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Samsung» та мобільний телефон марки «Fly». В ході досудового розслідування, було встановлено місце знаходження викраденого майна, яке 11.04.2018 року добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя приходить до висновку, що встановлення розміру заподіяних збитків потерпілому має істотне значення для кримінального провадження та для цього питання необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майно, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242 244, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 11.04.2018 року, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість станом цін на 11.04.2018 року, не представленого на експертизу шкіряного гаманця, чорного кольору в правому куті якого мається бирка з надписом «Versace», з 4-ма відділеннями, не пошкоджений, придбаний новим у 2016 році?

2. Яка ринкова вартість станом цін на 11.04.2018 року, не представленого на експертизу мобільного телефону марки «Fly» модель «Ezzy 120111», у технічно справному стані, який був викрадений без зарядного пристрою та іншої гарнітури, придбаний новим у 2017 році?

3. Яка ринкова вартість станом цін на 11.04.2018 року, не представленого на експертизу мобільного телефону марки «Samsung» модель «GT-E 1272», у технічно справному стані, який був викрадений без зарядного пристрою та іншої гарнітури, придбаний новим у 2015 році?

4. Яка ринкова вартість станом цін на 11.04.2018 року, не представленої на експертизу акумуляторної батареї до мобільного телефону марки «Samsung» Secondary Li-on Battery 800 mAh, Nominal Voltage 3.7 v- 2.96 Wh, Charge Voltage 4.2 v 1| НОМЕР_1 , у технічно справному стані, придбана новою 10.04.2018 року за 100 гривень?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1