Справа № 216/1010/18
Провадження № 1-кс/216/1079/18
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000356 від 12.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості у якому внесені до ЄРДР за матеріалами кримінальної справи № 1-3/11 відносно ОСОБА_5 , щодо привласнення ним шляхом зловживання службовим становищем 12,100 кілограмів ферросиликломаргнацю вартістю 34440,84 гривень.

В процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 05.03.2003, приблизно о 05.00 годин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , посадова особа Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату "Криворіжсталь" ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи, шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб здійснили привласнення чужого майна в особливо великому розмірі при наступних обставинах.

Так, на початку березня 2003 року ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи домовились здійснити розкрадання феромарганцю з території охоронного складу феросплавів Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату "Криворіжсталь" в особливо великому розмірі.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 на початку березня 2003 року зустрівся з раніше йому знайомим ОСОБА_5 , який відповідно до наказу № 816 від 28.09.2000 працював на посаді контролера КПП караулу № 2 управління воєнізованої охорони Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату "Криворіжсталь" якому запропонував здійснити привласнення чужого майна в особливо великому розмірі. Шляхом впевнення ОСОБА_5 в уникненні відповідальності, а також свідомо збудивши корисні спонукання, впевнивши в отриманні вигоди, ОСОБА_6 , схилив ОСОБА_5 на скоєння кримінального правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_6 , підшукуючи осіб які б здійснили перевозки привласненого майна домовився з раніше знайомим водієм приватного транспортного засобу "КАМАЗ 5511" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 про те що останній на зазначеному автомобілі перевезе вантаж при цьому укрив від нього факт того, що даний вантаж буде незаконно привласнений, а також за допомогу пообіцяв винагороду на, що ОСОБА_9 погодився.

Також, невстановлені слідством особи реалізуючи свої злочині наміри 04.03.2003, приблизно о 24.00 годин на складі феросплавів Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь» зустрілись з начальником зміни дільниці вогнеупорів та феросплавів зазначеного цеху ОСОБА_10 , який відповідно до наказу №516/к від 22.04.2002 працює на посаді та згідно посадової інструкції і обов`язки останнього входять адміністративно-господарські та організаційно - розпорядчі функції, а саме організовувати роботи по виконанню завдані персоналом, давати вказівки які є обов`язковими для підлеглих якого також шляхом впевнення в отриманні вигоди схилили на скоєння вказаного кримінального правопорушення про, що повідомили ОСОБА_6 .

Після підготовки до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, в ніч з 04.03.2003 на 05.03.2003, шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою, здійснили привласнення чужого майна в особливо великому розмірі.

Так, діючи відповідно до раніше виробленому плану ОСОБА_6 сповістив водію автомобіля "КАМАЗ 5511" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_8 .. Щоб він очікував невстановлених слідством осіб близько 02.00 годин 05.03.2003 біля кінотеатру "Дружба" в м. Кривий Ріг. Також, ОСОБА_6 , попередив контролера КПП караулу № 2 Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату "Криворіжсталь" ОСОБА_5 , який знаходився в зазначену ніч на службі по охороні території комбінату, що за ним заїдуть невстановлені слідством особи які представляться віл ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, контролер ОСОБА_5 повідомив контролерів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які також знаходились на службі по охороні комбінату про те, що в ніч на 05.03.2003 він буде супроводжувати вантажний автомобіль з метою загрузи на склад феросплавів та вогнеупорів при цьому маючи на вантаж відповідні документи, не сповістив останнім про злочин який планується впевнивши їх про законність даної дії.

Так, 05.03.2003 близько 03.00 годин, невстановлені слідством особи на невстановленому транспортному засобі ВАЗ 2109 доставили ОСОБА_5 в район кінотеатру "Дружба" в м. Кривому Розі, де він пересів в кабіну транспортного засобу "КАМАЗ 5511" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , після чого останні прибули до КПП № 32 Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату "Криворіжсталь". Після вищезазначеного, начальник зміни дільниці феросплавів та вогнеупорів КДІ МК "Криворіжсталь ОСОБА_7 , виконуючи свою роль в здійснені злочину, зловживаючи своїм службовим становищем дав вказівку машиністу крану цієї ж дільниці ОСОБА_13 завантажити зазначений автомобіль феромарганцем. В свою чергу ОСОБА_13 виконуючи вказівку незнаючі про скоєне кримінальне правопорушення, за допомогою крана загрузив автомобіль "КАМАЗ 5511" д/н НОМЕР_1 ферросиликомарганцем в кількості 12100 кілограмів після чого автомобіль "КАМАЗ 5511" д/н НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_8 з привласненим ферросиликомарганцем в кількості 12100 кілограмів на загальну суму 34440,84 гривень прослідкував до вказаного ОСОБА_6 місця , а саме до Нікопольського шосе в районі оптової бази «Колея» в м. Кривому розі де був затриманий співробітниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , 05.03.2003, приблизно о 05.00 годин за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , працюючим начальником дільниці феросплавів та вогнеупорів КДГМК "Криворіжсталь тобто посадовою особою, а також ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, шляхом зловживання службовим становищем, з корисливих мотивів, умисно заволодів майном КДГМК "Криворіжсталь" - ферросиликомарганцем в кількості 12100 кілограмів на затильну суму 34440,84 гривень, що є особливо великим розміром.

30.12.2013 постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальна справа № 1-3/11 відносно виділеного судом в окреме провадження ОСОБА_5 , повернута прокурору м. Кривий Ріг для проведення додаткового досудового розслідування.

12.05.2014 відповідні відомості слідчим СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внесені до ЄРДР.

25.07.2014 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення матері ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження двічі допитувалась ОСОБА_15 , яка повідомила, що їй не відоме місцезнаходження її сина.

29.08.2014 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000356 було зупинено та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

05 березня 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується тим, що за місцем проживання не мешкає, на протязі тривалого часу переховується від органів досудового слідства, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене ним кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

При цьому, частиною 4 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У підтвердження вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 органом досудового розслідування до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього не надано суду жодного доказу.

Отже, у зв`язку з тим, що прокурор не довів, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1