Провадження № 1-кп/742/228/17
Єдиний унікальний № 742/2484/17
ВИРОК
Іменем України
25 жовтня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000857 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Російська Федерація Хабарівська область, Амурський район, с.Вознесенське, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
10.05.2017 року(точного часу не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрала з рюкзака ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2500 грн. Після цього, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілому ОСОБА_5 на суму 2500 грн.

29.05.2017 року(точного часу не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно, викрала ноутбук марки «Lenovo G575 LE», що належить ОСОБА_6 ,вартість якого згідно товарознавчої експертизи становить 2800 грн. Після цього, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збитки потерпілій ОСОБА_6 на суму 2800 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе в інкримінованих їй злочинах визнала повністю та детально розповіла про події скоєних нею злочинів. Крім того зазначила, що розкаюється в скоєному.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченою. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 10.05.2017 року(точного часу не встановлено), перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрала з рюкзака ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2500 грн, чим заподіяла останньому збитки і тому її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Крім того ,суд вважає доведеним, що 29.05.2017 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно, викрала ноутбук марки «Lenovo G575 LE», що належить ОСОБА_6 , завдавши останній збитки і тому її дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття у вчинених нею злочинах, активне сприяння розкриттю скоєних злочинів, і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання. Обставин які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.
Крім цього суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу винної, яка до кримінальної відповідальності не притягувалася, посередню характеристику з місця проживання , відсутність заподіяних збитків, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в Прилуцькому наркологічному диспансері з діагнозом : психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, має постійне місце проживання.
Приймаючи до уваги, вище зазначені обставини , суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до неї покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України , ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і на підставі ст..70 ч.1 за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим із застосуванням статті 75 КК України з призначенням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання :
за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік;
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Речові докази : ноутбук марки «Lenovo G575 LE», що переданий на зберігання власнику залишити у власності ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1