29 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,-
Заступник начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки.
Досудовим розслідуванням установлено, що що ОСОБА_4 працює з 2011 року торговим представником ТОВ «ІПГ Майстер», його робоче місце знаходиться у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» у м. Вінниці.
З гіпермаркету «Епіцентр» у м. Вінниці отримано відомості про перебування ОСОБА_4 у приміщенні гіпермаркету протягом 2016-2017 років, з якої встановлено, що він фактично весь робочий час перебував у приміщенні гіпермаркету, за виключенням 22.04.2016 04.05.2016, 24-30.06.2016, 05-16.08.2016.
Вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_4 являвся номінальним директором та засновником вище перелічених підприємств, так як він в силу своєї зайнятості не міг здійснювати керівництво та підприємницьку діяльність 7 юридичних осіб зареєстрованих у мм. Києві та Вінниці.
Крім того встановлено, що в теперішній час засновником та директором ТОВ «Сервісбудінтер», ТОВ «Трансагроком», ТОВ «Фрут майстер комерс», ТОВ «Фрут майстер трейд», ТОВ «Мономо» рахується ОСОБА_5 , який згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців мешкає у АДРЕСА_1 . Відповідно до листа Гайсинської міської ради встановлено, що місце проживання ОСОБА_5 у м. Гайсині не реєструвалось, що також вказує на фіктивний характер діяльності вищевказаних юридичних осіб.
Згідно даних АІС ДФС «Податковий блок» встановлено, що від вищевказаних підприємств з ознаками фіктивності зареєстрованих на ОСОБА_6 протягом 2016 року нібито здійснено постачання соняшника в адресу ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» (код 00951770, Київська область, м. Миронівка), а саме: від ТОВ «Сервісбудінтер»- травень 2016 на 909,3 тис. грн. ПДВ; ТОВ «Елітар Авто» - квітень 2016 на 915,3 тис. грн. ПДВ; ТОВ «Трансагроком» - лютий 2016 на 577,9 тис. грн. ПДВ; ТОВ «Центр технічного обслуговування» - травень 2016 на 892,4 тис. грн. ПДВ; ТОВ «Фрут майстер комерс» - червень 2016 на 963 тис. грн. ПДВ; ТОВ «Фрут майстер трейд» - червень 2016 на 646,3 тис. грн. ПДВ. і ТОВ «Катеринопільський елеватор» (код 32580463, Черкаська область, Катеринопільський район, смт. Єрки), а саме: від ТОВ «Трансагроком» - лютий 2016 на 392,3 тис. грн. ПДВ; ТОВ «Фрут майстер трейд» - червень 2016 на 28,8 тис. грн. ПДВ. При цьому придбання реалізованого зерна оформлювалось від зареєстрованих у м. Києві підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Дженерал-Спейс», ТОВ «Кортес-Плюс», ТОВ «Брокінвестмент», ТОВ «Еталон Сіті», ТОВ «Опт Лайн ЛТД», ТОВ «Вайтлайнс», з яких встановлено місцезнаходження ОСОБА_7 (рахується засновником та директором ТОВ «Еталон Сіті», ТОВ «Опт Лайн ЛТД»), який повідомив, що йому нічого не відомо про реєстрацію на нього юридичних осіб.
Крім того, частина допитаних у якості свідків водії, які здійснювали перевезення вантажів на ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» і ТОВ «Катеринопільський елеватор» надали показання, що ОСОБА_4 та підприємства від яких вони згідно вилучених на вказаних підприємствах документів здійснювали перевезення їм не знайомі, а отримали замовлення по телефону, завантажувались у різних невеликих сільськогосподарських підприємствах, розвантаження відбувались на елеваторі у м. Ладижині (який входить у групу підприємств «Миронівський хлібопродукт»), де з ними після розвантаження розраховувались готівкою менеджери вказаного елеватора.
Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в призначенні та проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Катеринопільський елеватор» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій з вказаними вище ТОВ «Трансагроком», ТОВ «Фрут майстер трейд».
ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» перебуває на податковому обліку у Офісі великих платників податків ДФС.
Приймаючи до уваги те, що факти проведення фінансових операцій ТОВ «Катеринопільський елеватор» з названими вище юридичними особами викликають сумнів, відповідно можливе приховування і заниження об`єктів оподаткування внаслідок проведення фіктивних операцій, не нарахування та не сплати податків до бюджетів, що має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів, мети прикриття незаконної діяльності та відповідно кваліфікації кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки вказаного підприємства, тому слідчий просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому та просила задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Відповідно до ст. 82.2 ПК України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.
Відповідно до ч. 2 Постанови Кабінету міністрів України від 13.08.2014 № 408 про «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» передбачено, що надання дозволу Кабінету міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги характер та особливості вчинених кримінальних правопорушень, з метою повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, в передбаченні кримінально-процесуальним законодавством строки, належного зібрання доказів про обставини вчинених кримінальних правопорушень, встановлення істини та подальшого прийняття законного процесуального рішення, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 94, 309, 395 КПК України, ст. 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Призначити проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Катеринопільський елеватор» (код 32580463, Черкаська область, Катеринопільський район, смт. Єрки) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів в результаті проведення фінансових операцій з ТОВ «Трансагроком» (код 38328913, м. Вінниця), ТОВ «Фрут майстер трейд» (код 34241106, м. Київ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.
Проведення перевірки доручити ревізорам Офісу великих платників податків ДФС.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: