Справа № 336/1622/14-К
Провадження № 1-кс/336/129/2014
У Х В А Л А

07 березня 2014 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення, бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області, бездіяльність прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя, -

В С Т А Н О В И В :
04.03.2014 р. представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій зазначає, що у провадженні СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000632 за фактом нанесення 11.02.2014 р. ОСОБА_7 ножових поранень ОСОБА_3 . Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказаний злочин було кваліфіковано за ст.125 КК України. В ході ознайомлення з матеріалами провадження було встановлено факти неповноти досудового розслідування та однобічності з боку слідства щодо встановлення обставин досліджуваної обставини злочину. За результатами ознайомлення з матеріалами провадження на адресу слідчого 20.02.2014 р. були подані клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, проте по теперішній час, всупереч вимогам ст.220 КПК України, по вказаним клопотанням представника потерпілого, які повинні бути розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, рішення не прийняті.

Окрім того, 20.02.2014 року потерпілою ОСОБА_3 слідчому було заявлено клопотання про забезпечення заходів безпеки щодо неї у вигляді особистої охорони, але 27.02.2014 року представником потерпілої було отримано постанову слідчого ОСОБА_5 від 24.02.2014 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо неї заходів безпеки. Згідно вказаної постанови «в ході досудового розслідування достовірних фактів, які в свідчили щодо реальної загрози життю і здоров`ю ОСОБА_3 з боку ОСОБА_7 не здобуто. Вказані факти також не надані потерпілою ОСОБА_3 ».

Вважає, що вказана постанова слідчого винесена незаконно, суперечить наявним матеріалам кримінального провадження та не містить пояснень позиції слідства щодо вказаного питання.

Також 24.02.2014 року прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 та слідчому СВ Шевченківського РВ ЗМУ ОСОБА_5 були направлені клопотання про проведення слідчих дій - вирішення питання щодо повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у замаху на вчинення умисного вбивства ОСОБА_3 , та звернення до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Всупереч вимог ст.220 КПК України, згідно яких кінцевий строк вирішення вказаних клопотань сплив 27.02.2014 року, по теперішній час про результат розгляду вказаних клопотань ані слідчий, ані прокурор не повідомили.

На підставі вищевикладеного просить суд зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- витребувати та долучити до кримінального провадження матеріали, що характеризують особу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформацію щодо можливого перебування останнього на обліку у лікарів психіатра та нарколога, а також інформацію щодо наявності судимостей у ОСОБА_7 . При наявності у ОСОБА_7 судимостей прошу витребувати у судових установах копії вироків, винесених щодо останнього;

- долучити до матеріалів кримінального провадження документи (довідку АІС «Армор») щодо звернення в органи внутрішніх справ ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявами щодо скоєння щодо них правопорушень в період з 2012 року по теперішній час;

- провести огляд відеозаписів погроз вбивством ОСОБА_7 на адресу потерпілої, долучених до матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_3 , за результатами якого скласти протокол огляду зі стенограмою реплік ОСОБА_7 ;

- встановити особи можливих свідків скоєння злочину у відношенні ОСОБА_3 серед жителів АДРЕСА_1 , провести їх допити в якості свідків;

- допитати в якості свідка чоловіка, який (згідно свідчень ОСОБА_3 ) був свідком переслідування ОСОБА_7 11.02.2014 р. ОСОБА_3 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_3 про забезпечення її безпеки;

- вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у замаху на вчинення умисного вбивства ОСОБА_3 ;

- вирішити питання щодо звернення до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

А також проситла зобов`язати прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 провести наступні процесуальні дії:

- вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у замаху на вчинення умисного вбивства ОСОБА_3 ;

- вирішити питання щодо звернення до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні скаржниця та її представник скаргу підтримали, посилаючись на обставини викладені в ній, та просили її задовольнити.

Слідчий Шевченківського РО ЗГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурор проти задоволення скарги заперечували, мотивуючи, це тим, що органом досудового слідства вчиняються всі необхідні дії для розслідування кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом, а також рішення і бездіяльність слідчого при відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, і нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Виходячи із аналізу викладених обставин, на думку слідчого судді, скарга підлягає задоволенню в частині вимог про проведення належних слідчих дій, зазначених в скарзі.

Вимоги потерпілої ОСОБА_3 про забезпечення її безпеки та вирішення питання щодо звернення до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягають, оскільки за інформацією, наданою органом досудового слідства, ОСОБА_7 31.01.2014 року був засуджений Жовтневим районним судом м. Запоріжжя до покарання у вигляді позбавлення волі, вирок набрав чинності., а тому потреби для обрання йому запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- витребувати та долучити до кримінального провадження матеріали, що характеризують особу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформацію щодо можливого перебування останнього на обліку у лікарів психіатра та нарколога, а також інформацію щодо наявності судимостей у ОСОБА_7 . При наявності у ОСОБА_7 судимостей витребувати у судових установах копії вироків, винесених щодо останнього;

- провести огляд відеозаписів погроз вбивством ОСОБА_7 на адресу потерпілої, долучених до матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_3 , за результатами якого скласти протокол огляду;

- вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у замаху на вчинення умисного вбивства ОСОБА_3 ;

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати до СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, скаржниці та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1