Справа № 554/4164/17
Дата документу 12.12.2017
Справа № 554/4164/17
Провадження № 1-кп/554/297/2017
В И Р О К
Іменем України
12 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження №0000620 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Щербані Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не оджруженого, судимого

27 квітня 2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. ч. 1 і 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

24 травня 2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. ч. 1 і 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК на 2 роки 2 місяці обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК з іспитовим строком на 2 роки;

21 липня 2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК на 1 рік позбавлення волі;

5 жовтня 2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 і 2 ст. 190, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Е п і з о д № 1. 11 лютого 2017 року, близько 23 год., обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу букмекерської контори «Фаворит», що по вул. Івана Мазепи, 2 в м. Полтава, діючи повторно, умисно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні одного удару рукою в обличчя потерпілого ОСОБА_8 , відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Huawei Y6 Pro Gold» в корпусі золотистого кольору вартістю 2000 грн., в якому знаходилося дві картки мобільних операторів «МТС» та «Київстар» без вартості та грошових коштів на рахунках, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 3 березня 2017 року, близько 20 год., він же, перебуваючи в автомобілі марки «ВАЗ 2110» д. н. з. НОМЕР_1 , який знаходився на перехресті вулиць Зигіна Н. Левицького в м. Полтава, діючи повторно, умисно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 керував автомобілем, таємно, шляхом вільного доступу, із правої кишені куртки викрав мобільний телефоном марки «Huawei Tik-u02» в корпусі золотистого кольору вартістю 3599 грн., в якому знаходилася флеш-карта пам`яті на 4 Гб вартістю 100 грн. та карта мобільного оператору «Vodafone - МТС Україна» вартістю 10 грн. із грошовим коштами на рахунку в сумі 3 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3712 грн.

Е п і з о д № 3. 10 березня 2017 року, близько 10 год. 00 хв., він же, перебуваючи в приміщені комп`ютерного клубу, що по вул. І. Мазепи, 3 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_10 , під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Samsung J1» в корпусі чорного кольору, вартістю 1770 гривень, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Е п і з о д № 4. 15 березня 2017 року, близько 05 год. 10 хв., він же, перебуваючи у підземному переході «Злато місто», що по вул. Соборності, 29-а в м. Полтава, діючи повторно, умисно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні одного удару рукою по правій руці потерпілого ОСОБА_11 , в якій останній тримав мобільний телефон марки «Bravis А 503 Joy» вартістю 2700 грн. з картами мобільного оператора «Vodafone МТС Україна» вартістю 50 грн. із грошовими коштами на рахунку в сумі 4 грн. та мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. без грошових коштів на рахунку, а також флеш карта пам`яті на 8 Gb вартістю 120 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2899 грн.

В кожному випадку викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 : по епізодах № 1, 4 за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі); по епізоду № 2 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); по епізоду № 3 за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він повторно вчинив дії, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його позитивну характеристику, а також ставлення до скоєного, яке суд розцінює як дійове каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

При цьому суд виходить з того, що згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, суд враховує конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, характеристику його особи, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, яку суд розцінює як дієве каяття, висновок органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку стало відомо, що він винен ще і в інших злочинах, які він вчинив до його постановлення.

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та відбування покарання як за цим, так і попереднім вироком, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальних витрат і речових доказів по справі немає.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 5 жовтня 2017 року більш суворим за цим у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 24 березня 2017 року, зарахувавши в нього час відбування покарання за попереднім вироком та перебування під вартою в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 24 березня по 20 червня 2017 року, а з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1