Справа № 362/313/18
Провадження № 1-кс/362/103/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

в с т а н о в и в :

19.01.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «SamsungGT-E1200I», в корпусі чорно-сірого кольору з клавішами синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 ., який 18.01.2018 року в приміщенні службового каб. № 55 Васильківського ВП ГУНП в Київській області, розташованого за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, буд.1, було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .».

Клопотання мотивовано наступним.
Слідчим відділом Васильківського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000129 від 18.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.01.2018 р., приблизно о 02.00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на території садового товариства «Університет 5-2» в с.Гвоздів, Васильківського району, Київської області, поряд з земельною ділянкою № 1, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення, пересвідчились, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли на огороджену територію земельної ділянки АДРЕСА_2 , на якій розташований будинок, власником якого є ОСОБА_6 , де за допомогою драбини, яка знаходилась на території земельної ділянки, проникли на балкон другого поверху будинку, де шляхом пошкодження металевого ролету та металопластикових дверей невстановленим предметом, проникли до середини будинку, звідки взяли наступні речі: автомобільний пилосос марки «Black & Decker АV 1205», дві струбцини швидкозатискні марки «Master Technics 300 х 80 мм», туристичну подушку циліндричної форми, будівельний рівень марки «Kapro Spirit 779 (779-40-40) 40 см», триногу (тримач) до лазерного рівня, десять пар будівельних рукавиць, пластиковий зажим, упаковку серветок «Диво 100 штук», будівельний ручний шліфувальний пристрій, зварювальний апарат марки «Powertec РТ-ММА-200».

Після цього, утримуючи при собі вищевказані речі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покинули територію домоволодіння, однак не змогли завершити свій злочинний умисел з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками СВГР Васильківського УПО в Київській області.

18.01.2018 р. слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 208, ч.7 ст. 223, ст. 226 КПК України, в присутності понятих та за участю адвоката ОСОБА_7 було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SamsungGT-E1200I», в корпусі чорно-сірого кольору з клавішами синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 .

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «SamsungGT-E1200I», в корпусі чорно-сірого кольору з клавішами синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 .

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та пояснив, що є достатні підстави вважати, щовилучений у підозрюваного ОСОБА_4 мобільний телефон марки «SamsungGT-E1200I», в корпусі чорно-сірого кольору з клавішами синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 використовувався при підготовці та вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також може містити інформацію про інших осіб, причетних до організації та вчинення вказаного злочину, тому може бути використаний в якості доказу.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України.
Відповідно до п.2, ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подається до суду на протязі 48 годин з моменту його вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки слідчим та прокурором було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190,ч.4 ст. 358 КК України, наявні підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, і має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні .
При цьому, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, може призвести до його зникнення або втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,132,170,172,173,376 КПК України,-
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «SamsungGT-E1200I», в корпусі чорно-сірого кольору з клавішами синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 ., який 18.01.2018 року в приміщенні службового каб. № 55 Васильківського ВП ГУНП в Київській області, розташованого за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, буд.1, було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1