Справа № 520/8430/13-к
Провадження № 1-кп/520/38/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
10.04.2013 року, в період часу з 22 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, біля будівлі супермаркету «Два кроки», розташованому за адресою: м. Одеса, проспект Ак. Глушко, 2, в ході виниклого конфлікту на ґрунті ревнощів, не бажаючи настання наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 декілька ударів рукою в область голови, від яких останній упав і вдарився головою, об асфальт від чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку легкого ступеня, закритого перелому потиличної кісти зліва з переходом на основу черепа, крововиливу під тверду мозкову оболонку в лобово-скроневої області справа, забій м`яких тканин потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа, крововиливу під тверду мозкову оболонку в лобово-скроневої області справа, забій м`яких тканин потиличної області ліворуч, які відносяться до категорії тяжких тілесних по критерію небезпеки для життя. ОСОБА_5 не бажаючи настання шкідливих наслідків у ситуації, що склалася міг і повинен був ці наслідки передбачати та діяти з більшою обачністю. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України визнав, цивільний позов потерпілого визнав частково, при цьому пояснюючи, що матеріальну шкоду у розмірі 7 100 гривен визнає, моральну у розмірі 100 000 не визнає, та пояснив, що 10.04.2013 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння зайшов в магазин « Два кроки» по вул. проспект Ак. Глушко, 2, де працюють його знайомі. Зустрівши там свою знайому ОСОБА_6 , вийшов з нею на вулицю, де стояли та розмовляли, також з ними стояла касир магазину ОСОБА_7 , оставивши дівчат на вулиці, він зайшов в магазин за цигарками, коли вийшов, то побачив, з ними незнайомого йому на той час потерпілого, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, і чіплявся до дівчат. Так як йому це не сподобалося, між ними почався конфлікт, в ході якого він наніс декілька ударів потерпілому в область голови, від чого потерпілий впав на землю, і вдарився головою об асфальт. При цьому пояснив, що кається у скоєному він не бажав настання таких наслідків, і не думав, що потерпілий впаде, вважає, що він впав так як знаходився в стані сп`яніння.
Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав , що 10.04.2013 року він знаходившись біля магазину «Два шага» зустрів своїх знайомих з якими стояв та спілкувався, через декілька хвилин підійшов обвинувачений з яким раніше вони знайомі не були, та став чіплятися, а саме питати яке потерпілий має відношення до дівчин, у зв`язку з чим, він з ними спілкується, на що він відповів йому, що це до нього не відноситься. Після чого через декілька хвилин обвинувачений наніс йому удар в обличчя, від якого він впав на землю. Потім він ще намагався нанести йому пошкодження, але дівчини його відтолкнули. Потерпілий встав, та пішов до дому. Також пояснив, що він не знаходився в стані сп`яніння, а випив тільки бутилу пива. Поданий цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 10.04.2013 року знаходилася на роботі в магазині «Два шага», прийшов обвинувачений, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, і вони стояли з ним спілкувалися, через декілька хвилин також підійшов потерпілий і між ними стався конфлікт, в ході якого обвинувачений наніс потерпілому удар в область голови, від якого потерпілий впав на землю.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 10.04.2013 року стояла зі своєю знайомою на вулиці біля магазину «Два шага» в якому працює, до них підійшов обвинувачений який знаходився в стані сп`яніння, потім підійшов потерпілий і у них з обвинуваченим почалася драка, у зв`язку з чим вона вже не пам`ятає.
Окрім визнання обвинуваченим своєї провини, та показів потерпілого та свідків, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме:
-а.п. 7-9 протоколом заяви від 13.04.2013 року, згідно до якої потерпілий повідомив про обставини скоєння відносно нього кримінального правопорушення;
- а.п. 31-32 висновком судово медичної експертизи № 1485 від 17.06.2013 року, згідно якого у ОСОБА_10 були встановлені тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку легкого ступеня, закритого перелому потиличної кісти зліва з переходом на основу черепа, крововиливу під тверду мозкову оболонку в лобово-скроневої області справа, забій м`яких тканин потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа, крововиливу під тверду мозкову оболонку в лобово-скроневої області справа, забій м`яких тканин потиличної області ліворуч, які відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя.
-а.п.41-45- протокол пред`явлення особи для впізнання з фототаблецею від 18 червня 2013 року, згідно якого, потерпілий ОСОБА_11 у присутності понятих, вказав на особу обвинуваченого, пояснюючи обставини його побиття.
Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 128 КК України за кваліфікуючими ознаками необережне тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого, характер дій винного, суспільну небезпеку вчиненого ним, його ставлення до скоєного.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання згідно до ст. 66 КК України, а саме, щире каяття, та часткове відшкодування збитків.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає згідно до ст. 67 КК України, скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді громадських робіт.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого, суд вважає за необхідне задовольнити його частково, а саме в частині матеріальних збитків у повному обсязі на суму 4.000 гривень, в частині моральних збитків частково на суму 20.000 гривень
На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушеня передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робот.
Цивільний позов потерпілого задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_5 - 4000 гривень матеріального збитку, та 20 000 гривень моральних збитків, на користь ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1