Справа №295/1139/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.01.2018 року близько 03 години 07 хвилин, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму дверей, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 10 000 грн., чим спричинила ФОП « ОСОБА_5 » майнової шкоди на вищевказану суму.
23.01.2018 року на адресу СВ Житомирського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_6 про те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні ряд осіб, а саме: ОСОБА_7 , який користується мобільним терміналом із сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 , який користується мобільним терміналом із сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та ОСОБА_9 , який користується мобільним терміналом із сім картами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, які користуються НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 із урахуванням нульових з`єднань в період з 01.12.2017 року по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку, з виготовленням на паперовому та електронному носії.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року); оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 (посвідчення ЖТП №000676 від 10.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року) право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, які користуються НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 із урахуванням нульових з`єднань в період з 01.12.2017 року по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1