Єдиний унікальний номер 225/982/17
Номер провадження 11-кп/775/657/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області розглянула в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22.05.2017р. яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років,

за участі захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 22.05.2017р., обвинувачену ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Обвинувачену ОСОБА_5 визнано винуватою у тому, що вона 26.12.2016 року приблизно о 15-00 годині із ОСОБА_8 , з метою вживання спиртних напоїв прийшла до будинку АДРЕСА_1 , де знаходились мешканці будинку: її батько ОСОБА_9 та його співмешканка ОСОБА_10 .

Приблизно о 16.00 годині, після спільного вживання спиртних напоїв у зальній кімнаті вищевказаного будинку між ОСОБА_5 , з одного боку, та ОСОБА_9 й ОСОБА_10 , з іншого боку, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, бажаючи настання таких наслідків, взяла зі столу керамічну чашку, що вкрита блискучою жовтою емаллю, утримуючи в правій руці цю чашку, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_10 , яка в цей час лежачі відпочивала на дивані, та піднявши її з дивану, нанесла одного удару чашкою в ліву тім`яно-потиличну область голови, в результаті чого чашка розбилась, а ОСОБА_10 , не втримавши рівноваги, впала на підлогу.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , стоячи біля ОСОБА_10 , яка сиділа на підлозі вказаної кімнати, завдала їй множинних ударів кулаками та долонями обох рук по обличчю та кінцівках, двічі кинула в обличчя ОСОБА_10 чобіт та нанесла не менше трьох ударів ногами, взутими в черевики, в обличчя останньої.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_10 забійні рани голови та обличчя, забійну рану слизової оболонки нижньої губи, що супроводжувалися масивною кровотечею, дані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Від даних тілесних ушкоджень приблизно о 07 годині 30 хвилин 27.12.2016 року ОСОБА_10 на місці події померла.

На зазначений вирок суду обвинуваченою ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій вона із посиланням на те, провадження відносно неї розглянуто поверхнево, а покарання призначене за вироком є занадто суворим. Вказує, що судом не враховано її стан під час вчинення злочину пов`язаний із загибеллю дитини, наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 та не застосовано до неї вимоги ст. 69 КК України. Зазначає, що не було допитано свідків у провадженні, прохає призначити покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України.

Прокурором у кримінальному провадженні подано клопотання про поновленню стоку на апеляційне оскарження вироку разом із апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції.

Дослідивши клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2017р., відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , колегія суддів прийшла до висновку, що його було пропущено з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі прокурор:

- вважає,вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону;

- зазначає, що прийнявши рішення про розгляд кримінального провадження відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд першої інстанції, належним чином не роз`яснив обвинуваченому його права, не з`ясувавши чи правильно обвинувачений розуміє зміст вказаної норми та не перевірив добровільності позиції обвинуваченого щодо провадження без дослідження доказів, що підтверджено її апеляційної скаргою;

- прохає скасувати вирок суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора та прохав її задовольнити, захисника, який підтримав доводи апеляційного скарги обвинуваченої ОСОБА_5 та прохав їх задовольнити, не заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження прокурору, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора та часткове задоволення апеляційної скарги обвинуваченої за таких підстав.

Як видно з вироку суду першої інстанції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України було розглянуто в порядку ст. 349 КПК України.

Приймаючи рішення про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд зобов`язаний з`ясувати у учасників кримінального провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснити їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проте, прослухавши аудіо запис судового засідання в суді першої інстанції, колегією суддів встановлено, що суд не дотримався зазначених вище вимог закону щодо розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України та належним чином не роз`яснив обвинуваченому порядок розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України та наслідки такого розгляду для обвинуваченого.

Колегія суддів звертає увагу на те, що обвинувачена ОСОБА_5 юридично не обізнана, має професійно - технічну освіту, а також той факт, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на обліку лікаря психіатра та страждає на розумову відсталість з поведінковим порушенням, та як вбачається із змісту її апеляційної скарги взагалі не зрозуміла положень ст. 349 КПК України та не погодилась із тим, що ці вимоги були до неї застосовані. Колегія суддів вважає, що зазначені вище порушення вимог КПК України, є порушенням права обвинуваченої ОСОБА_5 на захист, що в свою чергу є істотним порушенням вимог КПК України та безумовно тягне до скасування вироку суду першої інстанції з призначенням нового судового розгляду.

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно врахувати вимоги апеляційної скарги обвинуваченого та прийняти законне, обґрунтоване, вмотивоване та справедливе судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч. 2, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 22.05.2017р. відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22.05.2017р. відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22.05.2017р. задовольнити частково.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 22.05.2017р. відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України скасувати із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою подовжити строком на 60 діб 07 вересня 2017 року по 05 листопада 2017 року включно.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: