overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1807/17
Провадження № 1-в/675/404/2017
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Замкова виправна колонія № 58», однак з 06 жовтня 2017 року вибув до слідчого ізолятору м. Миколаєва.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі у слідчому ізоляторі м. Миколаєва, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнення у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 04 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Адміністрації слідчого ізолятору м. Миколаєва виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд заяви адміністрацію слідчого ізолятору м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/2064/17
н.п.1-кс/599/302/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 06 грудня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які докази, що під час вчинення даного злочину особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа 688/2508/17
№ 1-кп/688/194/17
Ухвала
09 листопада 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000893, по обвинуваченню -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
А провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 20.09.2017 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.11.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки він може ухилитися від явки до суду та впливати на свідків.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечували.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, враховуючи те, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, на теперішній час відсутні дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання в ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити до 06 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 04 грудня 2017 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі захисник не погоджується із вказаними судовими рішеннями, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31серпня 2017 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1076/15-к
Номер провадження 1-кп/213/55/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої, захисника, потерпілої, представників потерпілої, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000664, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню до суду не з,явився свідок. Прокурор просив оголосити привід, заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12-00 годин 13.12.2017 року.
Піддати примусовому приводу свідка:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити Широківському ВП. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7812/17
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 14.45 год. 04 січня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1979/17
Номер провадження 1-кп/184/218/17

05 грудня 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000825 від 21.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , представник потерпілого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000825 від 21.10.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Від сторін кримінального провадження клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000825 від 21.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України проведення відкритого судового розгляду 14.12.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 180/1116/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000921 від 3 жовтня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення акту до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 13 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

06.12.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Дане кримінальне провадження було передано до розгляду судді ОСОБА_2 .
06.12.2017 року суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід , мотивуючи тим, що вона приймала участь як слідчий суддя в ході досудового розслідування по даній справі, а саме: було постановлено ухвалу від 11.07.2017 року про проведення обшуку домоволодіння.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України слідчий суддя , суддя зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вивчивши заяву про самовідвід, вважаю, що заявлений відвід належить задовольнити , оскільки як вбачається з матеріалів справи , суддя ОСОБА_2 ухвалою від 211.07.2017 року приймала участь як слідчий суддя на досудовому розслідуванні даного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34,75, 80,81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №195/1497/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України,передати до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7054/17
1-кп/214/849/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002390 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачені у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Представник потерпілого у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України на 10 годин 30 хвилин 6 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3792/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 06.04.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 75 аркушах. Також прокурор просить дане провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 215/3267/17 у відношенні ОСОБА_4 , яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 334, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 06.04.2017 р., на 16-00 годину 06.12.2017року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в режимі відеоконференції, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 215/3267/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307 КК України, присвоївши єдиний номер № 215/3267/17 (провадження 1-кп/215/430/17).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 75 аркушах долучити до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя:
Справа № 350/614/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_6 умисно заподіяла потерпілому легке тілесне ушкодження.
Злочин вчинено за таких обставин.

25 березня 2017 року, приблизно о 17 год.30 хв .на території господарства, що по АДРЕСА_1 між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 на грунті неприязних відносин виник конфлікт, в процесі якого обвинувачена ОСОБА_6 умисно нанесла потерпілому один удар рукою в область голови та подряпала йому обличчя. Неправомірними діями обвинувачена заподіяла потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді подряпин та садна в ділянці обличчя.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Суд, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, захисників та потерпілого, який підтвердив відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої , яка також просила суд закрити провадження по справі у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 1 ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За визначенням ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного звинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення .

Керуючись ст. ст.26, 284, 288, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: