Провадження № 1-кс/750/2564/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №010792 від 15.11.2017 року,
в с т а н о в и в:
15.11.2017 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.11.2017 року на автомобіль марки «Opel Monterey», 1992 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля в частині заборони користуватися вказаним автомобілем, оскільки на даний час експертиза та всі слідчі дії стосовно автомобіля вже проведені, а тому відпала необхідність в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити.
Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що по даній справі було проведено судову експертизу та отримано відповідний висновок, з огляду на який вбачаються ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Opel Monterey» д.н.з. НОМЕР_1 , на автомобілі ознак зміни не виявлено. Всі необхідні слідчі дії з використанням транспортного засобу проведені, а тому він не заперечує проти скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем та вважає можливим передати володільцю майна ОСОБА_4 у користування автомобіль «Opel Monterey» д.н.з. НОМЕР_1 .
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010792 від 15.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 15.11.2016 р. працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль марки «Opel Monterey», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль у працівників поліції виникли сумніви у його дійсності.
15.11.2016 р. в ході огляду місця події були вилучені вказаний автомобіль марки «Opel Monterey», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на цей автомобіль.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу автомобіля марки «Opel Monterey», 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 1992 року випуску, є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
16.11.2016 р. постановою старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області про визнання речових доказів, вищевказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0010792 від 15.11.2016 р, та переданий для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Чернігів Інформ Ресурси», що за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2016 року , з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт на автомобіль марки на майно ОСОБА_5 ( м. Київ, вул. Одоєвського, 1), а саме автомобіль марки «Opel Monterey», 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , що перебуває у його власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та на вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з забороною останньому розпоряджатися та користуватися належним йому майном.
В рамках вищевказаного кримінального провадження було призначено та проведено судову комплексну експертизу транспортного засобу, висновок якої від 02.12.2016 року за № 131 мається в матеріалах кримінального провадження №0010792.
Відповідно до висновку експерта №131 від 02.12.2016 року, на досліджуваному автомобілі марки «Opel Monterey», номерний знак НОМЕР_1 та номер шасі НОМЕР_3 не змінювалися та не перезакріплялась.
Крім того, в рамках вищевказаного кримінального провадження було призначено та проведено судову технічну експертизу документів, висновок якої від 24.11.2016 року за № 2718 мається в матеріалах кримінального провадження №0010792.
Відповідно до висновку експерта №2718 від 24.11.2016 року вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Opel Monterey», номерний знак НОМЕР_1 , заповнено на імя власника ОСОБА_6 , яке вилучено 15.11.2016 року не відповідає за своїми характеристиками анаологічним свідоцтвам, що знаходяться в офіційному обігу в Україні та виготовлене струминним способом друку з кольоровим нанесенням зображення, отриманого за допомогою копіювально-розмножувальної техніки.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «Opel Monterey», 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.11.2016 року про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово тримання транспортних засобів, однак, з досліджених документів та з пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і який в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та вважав за можливе передати вказане майно у користування ОСОБА_4 , доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні також надано не було, залишення автомобіля, з яким вже проведено всі необхідні слідчі дії, на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ може привести його у непридатний для використання стан, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користуватись ним, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010792 від 15.11.2016 задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля марки «Opel Monterey», 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 в частині заборони користуватись вказаним автомобілем та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1