Провадження № 1-кс/750/5/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в:
11.12.2017 р. на адресу суду, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга від потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010028, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого нею 04.12.2017 р. клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0010028 для ознайомлення з можливістю зробити фотокопії.
У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 втретє не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення такій рекомендованих листів 11.12.2017 року, 13.12.2017 року та 20.12.2017 року, за зазначеною нею у скарзі адресою, від отримання яких, остання ухилилася. Інших засобів зв`язку суду особа, яка подала скаргу, в такій не зазначила. Заяв, клопотань про розгляд скарги за її відсутності слідчому судді надано не було. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду також не надходило.
Слідчий Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, закон однозначно виклав процедуру судового розгляду справ, віднесених до категорії судового контролю, імперативно зазначивши про обов`язкову участь в судовому засіданні саме особи, котра звертається до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. В зв`язку з цим, суд позбавлений можливості проводити судове засідання за відсутності особи, котра подала скаргу.

Отже процесуальним обов`язком особи, яка подала скаргу, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом.
Судом було вжито всіх заходів щодо забезпечення участі заявника в розгляді її скарги, зокрема, шляхом направлення їй судових повісток про виклик до суду рекомендованими листами, за адресою, зазначеною нею самою ж у вступній частині скарги. Однак, такі повістки повернулись до суду не врученими, з зазначенням причин повернення як «закінчення терміну зберігання». Таким чином ОСОБА_3 , ігноруючи судові виклики, робить неможливим розгляд скарги по суті.
Враховуючи норму ст. 306 КПК України та з огляду на викладені обставини, що свідчать про ухилення скаржника від участі в судовому засіданні при розгляді поданої ним скарги, зазначене унеможливлює розгляд скарги по суті, і з метою недопущення порушення прав особи, яка подала скаргу, таку належить залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 306, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що ухвала про залишення скарги без розгляду, не позбавляє таку особу права на повторне звернення зі скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1