УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка,

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Про місце та час проведення судового засідання повідомити слідчого та прокурора.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 22.01.2016 за фактом незаконного виготовлення підакцизних товарів та розтрати майна, яке описане, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.1 ст.388 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2 ), в порушення положень ст.ст. 1, 2, 15 Закону України № 481 від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», не маючи відповідної ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, в період 2015 року, на власних виробничих потужностях пивоварні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювали незаконне виготовлення підакцизних товарів пива, із використанням обладнання, що забезпечує його масове виробництво. Крім того, фізична особа - підприємець ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) протягом 2017 року, не маючи відповідної ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв, на виробничих потужностях пивоварні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює незаконне виготовлення підакцизних товарів - пива, із використанням обладнання, що забезпечує його масове виробництво, яке у подальшому реалізовує на території м. Генічеська.

Крім того, в ході розслідування кримінального провадження 11.08.2017 року було проведено обшук території, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_6 та використовуються ним для незаконного виготовлення та зберігання пива. В ході обшуку було виявлено і вилучено обладнання для виготовлення пива, в тому числі варильні чани, бродильні чани в зборі із трубопроводами, манометрами, кранами, тощо, пиво загальною кількістю 5850л., солод - 4588кг., хміль - 3кг. Обладнання для виготовлення пива та саме вилучене пиво були залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , якого було попереджено про відповідальність за незаконні дії щодо ввіреного майна. 08.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 було проведено огляд території, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено відсутність майна, яке було описано в ході обшуку 11.08.2017 року та передане на зберігання ОСОБА_6 , а саме пива в кількості 5550л.

Встановлено, що у ФОП ОСОБА_6 працевлаштований ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1 ), який фактично є технологом із виробництва пива для

ФОП ОСОБА_6 .

Показання свідка ОСОБА_5 мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, встановлення фактичних обставин та обсягів незаконного виготовлення підакцизних товарів пива фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , встановлення обставин розтрати описаного майна.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_5 є відносно ФОП ОСОБА_6 найманим працівником, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може вплинути на повноту та достовірність показань ОСОБА_5 , виникла необхідність у допиті останнього в судовому засіданні.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просивв його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Безпосередність дослідження доказів означає звернену до суду вимогу закону особисто дослідити в судовому засіданні всі зібрані у кримінальному провадженні докази шляхом допиту обвинувачених, потерпілих, свідків… Правило про безпосередність дослідження всіх доказів у кримінальному провадженні покликане забезпечити пряме, вільне від суб`єктивного впливу осіб, які провадили досудове розслідування, сприйняття учасниками судового провадження (перш за все судом) всіх обставин кримінального провадження. Безпосереднє дослідження всіх доказів у судовому засіданні є важливою умовою їх одностайного сприйняття судом та іншими учасниками судового провадження, засобом усунення сумнівів і неясностей.

При цьому, відповідно до підпункту d) пункту 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Разом з тим, у кримінальному провадженні № 0000010, в рамках якого слідчим заявлене дане клопотання, на даний час відсутня особа, яка є обвинуваченою або підозрюваною, у зв`язку з чим, у разі задоволення клопотання слідчого, допит свідка ОСОБА_5 буде проходити без участі сторони захисту, що призведе до порушень вимог, закріплених у ст. 225 КПК України (допит свідка у присутності сторін провадження) та у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В подальшому вказані порушення можуть призвести до визнання неналежним та не допустимим доказом покази свідка ОСОБА_5 , що робить недоцільним його допит під час досудового розслідування. На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1