Справа № 521/4885/17
Номер провадження:1-кп/521/132/18
УХВАЛА
20 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000160 від 15.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , згідно ст. 331 КПК України.

Прокурор висловився за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , посилаючись на тяжкість інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились.

Захисник вважав за можливе змінити обвинуваченій запобіжний захід на інший, не пов`язаний з утриманням під вартою.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 за наступних підстав.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 було продовжено до 31.03.2018 року, однак по незалежним від суду об`єктивним причинам, закінчити судовий розгляд не надається можливим.

Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , колегія суддів керується положеннями ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 177 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених прокурором в судовому засіданні.

Так, злочин, який інкримінується обвинуваченій за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким та передбачає покарання до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, а також відсутність у ОСОБА_7 міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, свідчать про можливість обвинуваченої переховування від суду.

Наявність у ОСОБА_7 попередньої судимості, а також обвинувачення у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення, підтверджують ризик можливості вчинення нею іншого кримінального правопорушення.

Колегія суддів також бере до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, що не перешкоджають обвинуваченій утримуватись під вартою.

Враховуючи досліджені при судовому розгляді докази, які підтверджують обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , та обмеження її конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 18.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21 для вручення обвинуваченій.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2