Справа № 466/9361/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, подані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення скаржника,-

у с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність повноважних осіб слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.

Просив зобов`язати повноважну особу слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НГІ внести в ЄРДР відомості його заяви, а саме: за ч.4 ст.382 КК України і окремо за ч.3 ст. 161 КК України та ч.2 ст.211 КК України. Зобов`язати повноважну особу слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП внести в ЄРДР р. відомості скарги, а саме про порушення права, гарантованого ст.1 Протокол 12 Конвенції. Належно вмотивувати свою ухвалу (згідно вимог ст.370 КПК і п.1 ст.6 Конвенції) та ясно так щоб її неможливо було тлумачити двояко викласти резолютивну її частину.

В обгрунтування скарги скаржник зазначив, що 14 листопада 2017 року він звернувся до Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області з письмовою скаргою про порушення конвенційного права та заявою про вчинені кримінальні правопорушення.

Того ж дня, слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було складено протоколи прийняття від нього заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Зазначив, що у відповідності до вимог ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Однак, незважаючи на вищенаведене, слідчий не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з вищевказаного протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що 14 листопада 2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області з письмовою скаргою про порушення конвенційного права, гарантованого ст.1 Протокол 12 Конвенції. та заявою про вчинені кримінальні правопорушення за ч.4 ст.382 КК України і окремо за ч.3 ст. 161 КК України та ч.2 ст.211 КК України, а саме умисне невиконання Рішення Конституційного суду й умисне недодержання викладених там висновків. Обмеження низки його, заявника прав, гарантованих Законами і Конституцією України, вчинених організованою групою осіб.

14 листопада 2017 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було складено протоколи прийняття від нього заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

У відповідності до вимог ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, незважаючи на такі приписи КПК України, прийняті слідчим ОСОБА_4 заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не були розглянуті відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналогічним чином дії чи бездіяльність органів досудового розслідування кваліфікує Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, узагальнивши практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що відображено у п.3висновків вказаного суду.

У відповідності до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію..

Враховуючи вищенаведені норми КПК України та встановлені при розгляді скарги обставини вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 214. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати повноважну особу слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вчинити дії згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14 листопада 2017 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1