Справа № 405/4326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000212 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000212 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

14.06.2017 року першим заступником прокурора Кіровоградської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000212, до шести місяців. Так, строк досудового розслідування спливає 22.08.2017 року.

28.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.08.2017 відповідно до ч.1 та 2 ст.290 КПК України у даному кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 а також його захисникам адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000212 від 06 грудня 2016 року, які складають 3 томи, а саме: том № 1 на 268 арк., том № 2 на 273 арк. та том № 3 на 242 арк.

Так, 14.08.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що має намір ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження 15.08.2017 року починаючи з 10 години.

14.08.2017 року захисники ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_5 впродовж з 10 год. 20 хв. по 11 год. 50 хв. частково ознайомились з томом №1 (а.с.1-69), що підтвердили своїми підписами у відповідному протоколі, після чого повідомили, що в них більше немає на сьогодні часу та покинули слідчий відділ попередньо визначивши час про продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 15.08.2017 року на 10.00 год.

15.08.2017 захисники ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_5 впродовж з 10 год. 20 хв. по 11 год. 15 хв. ознайомились з томом №1 (а.с.70-268), що підтвердили своїми підписами у відповідному протоколі, після чого повідомили, що в них більше немає на сьогодні часу, оскільки зайняті в інших судових засіданнях, після чого покинули слідчий відділ попередньо не узгодивши час про продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_4 впродовж 10 год. 20 хв. по 11 год. 15 хв. ознайомився з томом 1 (а.с. 1-268), що підтвердив своїм підписом у відповідному протоколі, після чого покинув слідчий відділ попередньо не узгодивши час про продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий стверджує, що підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, але останніми допущено затягування та зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в результаті чого порушуються розумні строки, щодо виконання процесуальних дій.

З викладених підстав, слідчий стверджує про необхідність встановлення ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме два дні.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав, вказав на наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Підозрюваний та його захисник надали пояснення, відповідно до яких, заперечили проти задоволення клопотання, вказали, що в томі №2 даного кримінального провадження заходяться 20 дисків, на яких міститься значна кількість інформації, що потребує додаткового часу для ознайомлення, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно від 4 до 7 днів.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків

Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000212 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

28.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановами слідчого від 23.02.2017 року в рамках кримінального провадження №0000212 залучено адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в якості захисників ОСОБА_4 .

11.08.2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000212.

Слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , 14.08.2017 року вручено під підпис ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , протокол від 14.08.2017 року про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

14.08.2017 захисники ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_5 впродовж з 10 год. 20 хв. по 11 год. 50 хв. частково ознайомились з томом №1 (а.с.1-69), що підтвердили своїми підписами у відповідному протоколі.

15.08.2017 захисники ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_5 впродовж з 10 год. 20 хв. по 11 год. 15 хв. ознайомились з томом №1 (а.с.70-268), що підтвердили своїми підписами у відповідному протоколі.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_4 впродовж 10 год. 20 хв. по 11 год. 15 хв. ознайомився з томом 1 (а.с. 1-268), що підтвердив своїм підписом у відповідному протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З урахування викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлення двох днів на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження об`єктивно не є достатнім для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та порушуватиме право на захист підозрюваного, яке закріплено в ст. 63 Конституції України та ст. 20 КПК України.

Керуючись ст.ст.22, 28, 290, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000212 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000212 від 06.12.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокату ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шість робочих днів, а саме з 17.08.2017 року по 22.08.2017 року.
Після спливу встановленого строку підозрюваний ОСОБА_4 його захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1