Справа № 337/5312/17
Провадження № 1-кп/337/96/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м Запоріжжі, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.09.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, 12.03.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання; 09.04.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 05.05.2017 року знято з обліку в КВІ Хортицького району на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2017 року; 11.09.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 311 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбуття покарання, погашення судимості за вироком від 12.09.2013 року переривається, відповідно до ст. 90 КПК України, вироками від: 09.04.2015 року та 11.09.2017 року, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
26.12.2017 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 15 по вул. Героїв 93 бригади м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом зламу замку дверей автомобіля «Geely CK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , проник до салону вказаного автомобіля, де намагався викрасти автомобільний відеореєстратор «Swing Lens», вартістю 2 000 грн., флеш-накопичувач «Oscoo», вартістю 150 грн., які належать ОСОБА_5 , проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Суду пояснив, що він 26.12.2017 року, приблизно о 18-00 годині, проходив по вул.. Гудименка у м.Запоріжжі де побачив, як до магазину під`їхав автомобіль і водій вийшов з авто і пішов в сторону магазину. Після цього він ножицями, які були у нього в рюкзаку, відчинив двері автомобіля, сів в автомобіль та з бардачка витяг відеореєстратор. У цей час водій автомобіля заблокував двері автомобіля, в якому він знаходився та викликав працівників поліції. Усі обставини, викладені в обвинувальному акті підтверджує. У скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання обвинуваченому суворе покарання.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 15 ч.3,185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше був засуджений, у скоєному розкаявся, тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.
У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: книжки інструкцій до автомобіля «Geely CK», копію паспорту громадянина України та копію ІПН на ім`я ОСОБА_6 ; три лампочки в коробках, 3 СД-Р компакт диски, годинник, флеш накопичувач « Oscoo» та відеореєстратор «Swing Lens»- повернути потерпілому ОСОБА_5 ; дві липкі стрічки зі слідами папілярних узорів, які знаходяться в паперовому конверті на зберіганні у камері схову Хортицького ВП- знищити; спортивну сумку, ліхтарик, зарядний пристрій- повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; молоток, ножиці, плоскогубці- знищити.
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1