overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8798/17
Провадження № 1-кп/750/398/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 листопада 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005903 від 15.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити, оскільки обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ч.2 ст. 291 КПК України, а сама суть обвинувачення викладена з дотриманням вимог ст. 91 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 22 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Зобов`язати Новозаводський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 та надати її до суду в строк до 22 листопада 2017 року.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва 30.10.2017 від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 21.09.2017 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 02.11.2017 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 21 листопада 2017 року, 09 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Хмельницький

14.11.2017 року слідчий спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управляння Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.357 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 17.12.2017 року.
В судовому засіданні 17.11.2017 року підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід своєму захиснику-адвокату ОСОБА_5 та слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , посилаючись на те, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, а саме те що слідчий суддя вступив в змову з захисником.
Заслухавши підозрюваного ОСОБА_6 , який наполягає на задоволенні заяви про відвід захисника та слідчого судді, прокурора, слідчого та захисника, які заперечили щодо відводів заявлених підозрюваним, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява про відвід захисника-адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Щодо заявленого відводу підозрюваного ОСОБА_6 слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , справу слід передати до кримінальної канцелярії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, так як згідно ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.35, 78, 81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/340/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0014548 від 04 грудня 2015 року),

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявили клопотання про розгляд справи у цей же день.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор відмовився від свого клопотання щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу, оскільки вона добровільно прибула до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва 16 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8899/15-к
Провадження № 1-в/490/287/2017
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому у засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання про застосування амністії відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, не є одруженим, має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здобув неповну середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є засудженим вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 квітня 2016 року за частиною 1 статті 289 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі; була звільненим від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 квітня 2016 року ОСОБА_4 був засудженим за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального Кодексу України, та йому було призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України судом було ухвалено про його звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням випробувального терміну в 2 роки.

07 вересня 2017 року набув чинності Закон України "Про амністію у 2016 році"

Спираючись на те, що відповідно до вимог вказаного Закону ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, начальник органу виконання покарання - Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - надіслав до суду клопотання про її звільнення від відбування покарання.

Після вислуховування засудженого, який проти застосування відносно нього амністії не заперечував, та прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_4 є засудженим за злочин, який не є тяжкими або особливо тяжкими; має доньку ОСОБА_6 , відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Відповідно до підпункту "в" статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" за такого його слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись статтею 10 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд, -

У Х В А Л И В
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, визначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 грудня 2016 року на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
17.11.2017
Справа № 589/4421/17
Провадження № 1-в/589/570/17
УХВАЛА
13 листопада 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» про умовно-дострокове звільнення від вібування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника ДУ «Щосткинська виправна колонія (№66)» звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Автоматизованою системою документообігу суду 10.11.2017 року для розгляду вказаного подання визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Розом з тим, після здійснення автоматизованого розподілу та передачі справи судді, встановлено, що в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 вже перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (справа № 589/4403/17-кр, провадження 1в/589/566/17).

З урахуванням викладеного та керуючись п. 2 ст. 334 КПК України подання в.о. начальника ДУ «Шосткинська виправна колонія (№66)» про умовно-дострокове звільнення від вібування покарання засудженого ОСОБА_2 підлягає передачі на розгляд судді, який вже здійснює судове провадження відносно цієї особи та з цього самого процесуального питання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 передати судді, в провадженні якого перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (справа № 589/4403/17-кр, провадження 1в/589/566/17), для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8885/17
(вступна та резолютивна частина)
03 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №0000915 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
адвокат як сторона у крмиінальному провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання особа, яка звернулась із клопотанням , не з`явилась.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання , свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення визначених ним в клопотанні обставин.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-163, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №0000915 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3677/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
17.11.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим 14 листопада 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/369/17
15 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 368 КК України.
У судове засідання свідки сторони обвинувачення не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилися.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків у судове засідання: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, виконання якого доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139-140, 142-143, 327 КПК України, суд,
Судове засідання відкласти до 11 год. 30 хв. 02.02.2018 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 02.02.2018 року о 11 год. 30 хв. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 130/2143/17
Провадження №11-кп/772/1452/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001000 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2017 відносно ОСОБА_3 , якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2017 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 15.12.2017, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2