Справа № 716/1473/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.09.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000468 від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суд Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 18.09.2017 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Також заявив клопотання про продовження строку обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду. Однак, заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, захисником та потерпілим заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває малолітня дитина, а також відпав ризик його впливу на потерпілого, оскільки на даний час останній не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника. Інших клопотань учасниками судового засідання суду не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, а також клопотання захисника та потерпілого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд приходять до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 від 26.07.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 15 діб до 08.08.2017 року включно.

Згідно ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 від 07.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 35 діб до 12.09.2017 року включно.

Згідно ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 від 11.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.09.2017 року включно.

При обранні та продовженні слідчим суддею зазначеного запобіжного заходу ОСОБА_4 були враховані наступні обставини: те, що наявні вагомі докази про вчинення останнім кримінального правопорушення, те, що в разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КПК України йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, те, що він вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, не має міцних соціальних зв`язків та офіційно не працевлаштований. На момент розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою вищезазначені обставини не змінилися.

Суд приймає до уваги доводи захисника та потерпілого щодо відсутності на даний час ризику незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого, проте вважає, що продовжує існувати ризик такої неправомірної поведінки підозрюваного як переховування від суду. При цьому клопотанні захисника та потерпілого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити, оскільки наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання та малолітньої дитини, яка проживає в Черкаській області є недостатньо обґрунтованими та у сукупності з іншими обставинами не є достатніми підставами для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, а також враховуючи, що на даний час судове провадження не завершено та продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків, встановлених ч. 1 ст. 197 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000468 від 25.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 12:00 годині 29.09.2017 в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисника та потерпілого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді тримання під вартою до 23.11.2017 року включно.

Доручити представнику Заставнівського сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та зобов`язати надати вказану доповідь у строк до 29.09.2017 року.

Ухвала суду в частині призначення по справі судового розгляду ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_9