overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/4869/16-к
Номер провадження 11-кп/775/480/2017(м)

11-кп/775/480/2017(м)
265/4869/16-к
Категорія ст.15 ч.3, 185 ч.2,185 ч.2 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.2,185 ч.2 КК України ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 307/2012/17
Провадження № 1-кп/307/497/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
05 жовтня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 5 жовтня 2017 року.
Не з`явилася в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченої, яка не зявилася в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год.20 хв. 31 жовтня 2017 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та для відому прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3908/17
Провадження № 1-кп/314/283/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
03.10.17 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.10.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 18.10.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.10.2017
Справа № 314/3704/17
Провадження № 1-кс/314/1296/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Камянська виправна колонія (№ 101) « про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
09.08.2017 року близько о 13 годині 00 хвилин під час обходу житлової зони установи а саме відділення СПС №3, було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 в ході чого на спальному місці в особистих речах , в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон : NOKIA х 2-02 у корпусі чорного кольору imei : НОМЕР_1 , imei : НОМЕР_2 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: NOKIA х 2-02 у корпусі чорного кольору imei : НОМЕР_1 , imei : НОМЕР_2 - який знаходиться на зберіганні у ДУ Камянської виправній колонії знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.10.2017
Справа № 314/2521/17
Провадження № 1-кс/314/1007/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської установи виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
02.04.2017 року під час проведення планового обшуку камери №15 було виявлено та вилучено заборонений предмет мобільний телефон «Соні Еріксон» б/в імеі:- відсутній, сірого кольору в неробочому стані який знаходився у віконній рамі.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Соні Еріксон» б/в імеі:- відсутній сірого кольору в неробочому стані який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань управління ДПтС України в Запорізькій області (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.10.2017
Справа № 333/1846/17
Пр. №1-кп/333/305/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений раніше неодноразово засуджений, може впливати на свідків, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність, крім того, ОСОБА_5 вчинив злочин перебуваючи на іспитовому строку виконання покарання.
Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора та просив суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки на його думку, відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 02.11.2017 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та вважає за необхідне продовжити останній строком до двох місяців (60 днів), а саме: до 03.12.2017 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме по 03.12.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6734/17
Провадження № 1-кс/461/6661/17
УХВАЛА
29.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 розглянули матеріали клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,
Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Внесене клопотання мотивує тим, що для подальшого розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема судово-автотехнічну, по дослідженню технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу із метою встановлення трасологічних даних пригоди, та ін., із метою встановлення істини; провести додатковий огляд транспортного засобу, в тому числі салон автомобіля. Просить клопотання задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.237 КК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, те що слідчим доведено підставність проведення огляду вищевказаного автомобіля та те, що є достатньо підстав вважати, що матеріали огляду в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, відтак вважаю, що клопотання підставне, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, задовольнити.
Надати дозволів на проведення огляду автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.10.2017 Провадження № 1-кп/337/368/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

04.10.2017 року із Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 23.10.2017 року на 14-20 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/72/17
Номер провадження 1-кп/438/47/2017
У Х В А Л А
про привід
04 жовтня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 04 жовтня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 03 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 - привід.

Виконання ухвали доручити співробітникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 2, Залізничного ВП ГУНП у Львівській області на невнесення відомостей в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань,

встановив:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати процесуальних прокурорів, керівництво Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести відомості в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 12.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 ч.2, 397 ч.2 КК України щодо слідчого ОСОБА_5 , інших поліцейських, процесуальних прокурорів за ст.367 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15.09.2017 року зобов`язано прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР по заяві захисника ОСОБА_3 від 30.08.2017р. та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.365 КК України.

Враховуючи наведене, беручи до уваги пояснення захисника ОСОБА_3 , який не заперечив проти закриття провадження за даною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю, оскільки вже зобов`язано прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР по заяві захисника ОСОБА_3 від 30.08.2017р. та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.365 КК України.

Керуючись ст. 305 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 2, Залізничного ВП ГУНП у Львівській області на невнесення відомостей в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/139/17
Справа №447/914/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

04.10.2017 року

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000233 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч. 2 ст. 185КК України ,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185КК України ,

в с т а н о в и в :

11.04.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:25 годину 04.10.2017 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5933/17
Провадження № 1-р/461/13/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., при секретарі Станкевич Р.В., заявника Дерко П.Є, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 06.10.2017 року 0 11.45 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя,-
У задоволенні заяви відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 1-1316/107/11
Провадження № 1/456/6/2017
ПОСТАНОВА

судового засідання
04 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 ч.4, 187 КК України.

Розгляд кримінальної справи був призначений на 04.10.2017р. Однак, в судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про причини неявки не повідомили.

Прокурор ОСОБА_5 клопотала про відкладення судового розгляду з метою повторного приводу потерпілих.

Захисник ОСОБА_6 не заперечив проти застосування до потерпілих приводу, оскільки такий застосовувався неодноразово, однак, жодного разу потерпілі не були доставлені, оскільки не бажають приймати участь у розгляді справит. На його думку це лиш затягує судовий розгляд, який триває роками. Підсудні погодилися з думкою захисника.

Відповідно до ст.290 КПК України (в редакції 1960р.), якщо потерпілий не з`явиться у судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.72 КПК України (в редакції 1960р.), якщо потерпілий не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст.135 і 136 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинувачених, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, піддати примусовому приводу у судове засідання потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Виконання приводу доручити Пустомитівському ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 72,273,290 КПК України (в редакції 1960р.), суд

П О С Т А Н О В И В:

судовий розгляд кримінальної справи відкласти на 12 грудня 2017р. о 14:30 год.

Застосувати примусовий привід в приміщення Стрийського міськрайонного суду (м.Стрий, вул.Валова,12) на 12 грудня 2017р. о 14:30 год. потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 або за адресою АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу доручити Франківському ВП ГУ НП України у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3