гСправа № 358/103/18 Провадження № 1-кп/358/55/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/55/18 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Янгієр Узбекистан, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не одруженої, приватного підприємця, з професійно-технічною освітою, раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 січня 2018 року ОСОБА_4 близько 12.00 години, перебуваючи в магазині "Eva" №395, який розташований за адресою: вул. Франка, 2 м. Богуслав Київської області та належить юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "РУШ", побачила на полиці туш для вій марки «Maybelline New York Lash Sensational», ємністю 9,5 мл., пудру марки «LOreal Paris Alliance Perfect» та крем для шкіри навколо очей марки «LOreal Розкіш Живлення Насичений догляд» ємністю 15 мл. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаних речей з метою подальшого обернення на власну користь.

Надалі ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення цих товарів, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу з полиці таємно викрала туш для вій марки «Maybelline New York Lash Sensational» ємністю 9,5 мл. вартістю 129 гривень 32 копійки, пудру марки «LOreal Paris Alliance Perfect» вартістю 189 гривень 88 копійок, крем для шкіри навколо очей марки «LOreal Розкіш Живлення Насичений догляд» ємністю 15 мл. вартістю 132 гривні 94 копійки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "РУШ", поклавши у сумку, після чого винесла з приміщення магазину вказані речі та розпорядилася ними на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдала юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "РУШ" майнову шкоду на суму 452 гривні 15 копійок.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_4 надійшов до суду 23 січня 2018 року з угодою про примирення, яка викладена в письмовій формі та підписана 19.01.2018 представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_4 .

Згідно умов угоди обвинувачена беззастережно визнала свою вину в обсязі підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Сторони в угоді про примирення дійшли до згоди, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та не оспорювала фактичні обставини справи, просить затвердити угоду про примирення між нею та потерпілим ТОВ «РУШ» підтвердивши факт примирення з потерпілим в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу. Також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченою ОСОБА_4 , в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу. Просить затвердити угоду про примирення, укладену 19.01.2018 між потерпілим ТОВ «РУШ» та обвинуваченою.

Суд враховує факт визнання обвинуваченою своєї вини і погоджується із органом досудового розслідування щодо кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судима.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченій суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, дані про її особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно приписів п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, суд з урахуванням викладених обставин вважає за можливе затвердити укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ТОВ «РУШ» угоду про примирення та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченій, оскільки ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро покаялася, раніше не судима, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченої.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 19 січня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ТОВ «РУШ».

Призначити ОСОБА_4 покарання згідно угоди про примирення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по справі: туш для вій марки «Maybelline New York Lash Sensational», ємністю 9,5 мл., яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції, повернути ТОВ «РУШ».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1