Справа № 452/1541/16-к
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
24 листопада 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу,
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обставини заявленого клопотання та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, виходячи із такого.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію обвинуваченого;
7) майновий стан обвинуваченого;
8) наявність судимостей у обвинуваченого;
9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Частиною четвертою статті 194 КПК України встановлено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні) суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
За правилами ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Відповідно до ст. 201 КПК України копія клопотання про зміну запобіжного заходу та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 увосьме продовжено строк тримання під вартою до 18 год. 27 листопада 2017 року, під вартою він утримується з 16 січня 2016 року.
Із клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу вбачається, що воно заявлено з дотриманням вимог, передбачених ст. 201 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження видно про наявність обґрунтованої підозри у висунутому ОСОБА_6 обвинуваченні.
Із ухвал суду від 15 червня 2016 року про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та продовження тримання його під вартою від 28 вересня 2017 року відомо, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження тримання під вартою ОСОБА_6 суттєво зменшилися, а деякі відпали.
Так, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 судом були встановлені такі ризики як: можливість переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, однак, у наступному ризик можливості переховуватися від суду відпав, оскільки ОСОБА_6 , маючи реальну можливість втечі з-під варти, цього не вчинив.
Крім того, сімейний стан ОСОБА_6 свідчить про відсутність у нього спроби переховуватися від суду, оскільки під час перебування його під вартою у нього померла мати і залишився один батько похилого віку, котрий є інвалідом ІІ групи, інших утримувачів у нього немає.
Потерпілі та свідки у даному кримінальному провадженні допитані і тому такий ризик як спроба незаконно впливати на потерпілих суттєво зменшився.
ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання та позитивно характеризується, він є інвалідом дитинства.
Зазначені обставини, які передбачені статтею 178 КПК України, дають підстави для висновку про те, що при наявності обґрунтованої підозри у висунутому ОСОБА_6 обвинуваченні, є достатнім застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наявному ризику, які забезпечать виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , суд враховує вимоги підпункту с) пункту 1 та п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення; кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, а також правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 у справі «Тодоров проти України», відповідно до якої «для продовження тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку».
Ураховуючи наведене, запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є підстави змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і його може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Змінюючи щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього слід покласти на строк до двох місяців такі обов`язки: прибувати за викликом до Самбірського міськрайонного суду, не залишати без дозволу суду постійне місце проживання та не залишати житло цілодобово.
Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд
Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати за викликом до Самбірського міськрайонного суду, не залишати без дозволу суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не залишати вказане житло цілодобово.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Самбірський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Встановити строк два місяці дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_6 , тобто до 23 січня 2018 року.
Ухвала щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2017 о 9 год. 10 хв.

Головуючий суддя

Судді