н/п 1-кп/640/788/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
перекладача - ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барде Азербайджан, азербайджанець, громадянин Азербайджану, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, освіта середня, офіційно не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2017 року, приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 168-В, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку рюкзака ТМ «Кіss Ме», вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №298 від 07.07.2017 - 350 грн. 00 коп., металевого розкладного ножа ТМ «Colambia Fujunjie Company», вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №298 від 07.07.2017 - 140 грн. 00 коп., а всього на загальну суму - 490 грн. 00 коп., з салону автомобіля марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, що належні ОСОБА_7 , після чого зник з місця вчинення злочину разом із викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить строго не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність претензій з боку потерпілого та повернення викраденого майна, дані про особу обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працюючий, однак за його словами працює вантажником, зареєстрований в м. Харкові, де і проживає з сім*єю, має посвідку на постійне проживання в Україні.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції, яка передбачена нормами статті, яке інкриміноване обвинуваченому, а саме у вигляді позбавлення волі.
Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки. І сама така міра покарання, на думку суду, буде достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.
Від застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч.ч.1, 2 ст. 76 КК України необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
До вступу вироку суду в законну силу змінити ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження на особисте зобов*язання, після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.
Врахувати в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_4 під вартою в Харківському слідчому ізоляторі з 26.07.2017 року по 18.10.2017 року.
Речові докази по справі, передані потерпілому на зберігання залишити у його користуванні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1