УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на автомобільний відеореєстратор з автомобіля TOYOTA AVENSIS реєстраційний номер НОМЕР_1 , на флеш-накопичувачі якого міститься запис факту дорожньо-транспортної події, що належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 11.12.2017 близько 06.50 год. на вул. Білозерській в районі перехрестя з вул. Свободи с. Приозерне м. Херсон мав місце наїзд автомобіля TOYOTA AVENSIS реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 11.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11.12.2017 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події на вул. Білозерській в районі перехрестя з вул. Свободи с. Приозерне м. Херсон. Під час вказаного огляду вилучено автомобільний відеореєстратор з автомобіля TOYOTA AVENSIS реєстраційний номер НОМЕР_1 , на флеш-накопичувачі якого міститься запис факту дорожньо-транспортної події.

11.12.2017 винесено постанову про визнання автомобільного відеореєстратора, на флеш-накопичувачі якого міститься запис факту дорожньо-транспортної події, який належить ОСОБА_6 речовим доказом, його приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, автомобільний відеореєстратор з автомобіля TOYOTA AVENSIS реєстраційний номер НОМЕР_1 , на флеш-накопичувачі якого міститься запис факту дорожньо-транспортної події, слід вважати майном, яке містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Під час досудового розслідування встановлені факти, які не виключають ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного транспортного засобу та в інший спосіб, без накладання арешту неможливо забезпечити належне зберігання речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту тимчасово вилученого майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-171, ст. 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобільний відеореєстратор з автомобіля TOYOTA AVENSIS реєстраційний номер НОМЕР_1 , на флеш-накопичувачі якого міститься запис факту дорожньо-транспортної події, що належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідичй суддя: ОСОБА_1