Справа № 743/586/17
Провадження №1-кп/743/9/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000174, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)11.09.2009 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.190, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до штрафу в розмірі 520 грн.;
2)29.07.2010 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, покарання відбув;
3)14.01.2011 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, покарання відбув;
4)14.04.2014 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

02.03.2017 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2017 року, на підставі ст.81 КК України, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання - 5 місяців 14 днів.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року близько 07 години ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, з домоволодіння АДРЕСА_1 , повторно, таємно викрав брухт чорного металу - металеву піч, вагою 80 кг., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду, в розмірі 208 грн.

12.04.2017 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, з домоволодіння АДРЕСА_1 , повторно, таємно викрав брухт чорного металу - дві металеві труби, вагою 71,2 кг. та 71 кг., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду, в розмірі 369 грн. 72 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні злочинів визнав повністю та відмовився давати показання і відповідати на запитання. У скоєному щиро кається.

Крім визнання ОСОБА_7 своєї вини, його винність в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що обвинувачений доводиться їй племінником. Після того, як ОСОБА_7 звільнився з місць позбавлення волі, потерпіла на початку квітня 2017 року, строком на один місяць, впустила його жити до свого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 мав вільний доступ до житлового приміщення і господарських споруд, однак ОСОБА_4 не надавала йому дозволу розпоряджатися металевою піччю і двома трубами довжиною понад 2 м. і діаметром до 30 см., які знаходились у веранді та які обвинувачений викрав вночі 11 та 12 квітня 2017 року, здавши до пункту приймання металобрухту, а саме ОСОБА_8 . ОСОБА_7 відмовляється звільнити житлове приміщення потерпілої, ображає її, вчиняє дрібні крадіжки майна, зловживає спиртними напоями, веде себе цинічно та погрожує ОСОБА_4 фізичною розправою. Обвинувачений не відшкодував потерпілій шкоди, завданої злочинами, незважаючи на те, що металеві труби та піч були придатні для використання за цільовим призначенням, а не являлися брухтом. На момент розгляду справи судом, викрадені труби знаходяться в пункті приймання металобрухту у ОСОБА_8 , а піч останній передав іншим особам. ОСОБА_4 вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 неможливі без відбування покарання.

З протоколу огляду від 20.10.2017 року вбачається, що в пункті прийому металобрухту по АДРЕСА_2 , з дозволу ОСОБА_8 , було виявлено дві металеві труби з ознаками корозії, одна з яких важить 71,2 кг., а друга 71 кг.

За наслідками вказаної процесуальної дії металева піч, яка була викрадена у ОСОБА_4 , не виявлена.

Висновком товарознавчої експертизи № 4931/17-24 від 13.11.2017 року підтверджується, що вартість 142 кг. брухту чорних металів, станом на 12.04.2017 року, складала 369 грн. 72 коп.

З висновку товарознавчої експертизи № 5313/17-24 від 22.11.2017 року вбачається, що середня ринкова вартість металобрухту чорного металу вагою 80 кг., станом на 11.04.2017 року складала 208 грн.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 676 від 10.11.2017 року підтверджується, що приблизно з 1991 року ОСОБА_7 виявляє клінічні ознаки легкої розумової відсталості, але примусові заходи медичного характеру йому не показані. У ОСОБА_7 на періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, мали місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_7 злочинів, помякшуючі його покарання обставини, а також відомості про особу винного.

Обставинами, помякшуючими покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_7 по справі не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, упродовж останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за корисливі посягання на чуже майно, нові злочини вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком.

З досудової доповіді вбачається, що органом пробації визначено високий ризик вчинення ОСОБА_7 повторних правопорушень, високий ризик небезпеки його як для суспільства вцілому, так і для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, є неможливим.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а покарання ОСОБА_7 необхідно визначити у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.71 КК України, до призначеного ОСОБА_7 покарання, необхідно приєднати частину покарання, невідбутого за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.04.2014 року.
Приймаючи до уваги клопотання прокурора, а також те, що ОСОБА_7 має незняті і непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, ніде не працює, не має усталених соціальних звязків, нові злочини вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, з метою запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відносно обвинуваченого, до набрання вироком чинності, необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 необхідно відраховувати з моменту затримання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовими доказами необхідно розпорядитися в порядку, визначеному ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз, у розмірі 198 грн., необхідно покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 - визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років восьми місяців позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_7 покарання, приєднати частину покарання, невідбутого за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.04.2014 року, остаточно визначивши йому покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
До набрання вироком чинності обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_7 , в дохід держави, процесуальні витрати у розмірі 198 грн. Речові докази - дві труби з чорного металу, діаметром 22 см. та довжиною 232 см. і 230,5 см., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , після набрання вироком чинності передати законному володільцю ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1