У Х В А Л А

12.04.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділення Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно, яке мотивовано тим, що 04.04.2018 року до чергової частини Мукачівського РВП, надійшло повідомлення від лісничого ДП «Мукачівське ЛГ», ОСОБА_4 , про те, що в урочищі «Горішній ліс», яке знаходиться в межах села Горонда Мукачівського р-ну, невідомі особи ромської народності незаконно вирубали чотири дерева породи «дуб».

Проведеними оперативно-розшуковими, на польовій місцевості біля урочища «Горішній ліс», що біля с. Горонда Мукачівського р-ну, було виявлено двох осіб ромської народності які їхали на двох гужових повозках упряженими кіньми. На обох повозках знаходились в загальній кількості 8 відрізків деревини породи дуб, довжиною 2,60 кожний, діаметром стовбура 30 см., 28, см., 31 см., 52 см., 24 см., 25 см., 26 см., 51 см.. Крім цього, на одній з гужових повозок були дві бензопили. Вказані особи ромської народності назвалася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк АДРЕСА_1 . Документів які посвідчують особу, з метою підтвердження вказаних анкетних даних, у останніх не було. Вказані особи повідомили, що вирубали ці дерева в лісосмузі біля с. Горонда Мукачівського р-ну.

04.04.2017 в ході огляду місця події, вказані дві гужові повозки, з відрізками дерева породи «дуб», які знаходились на них, затримані та поміщені на тимчасове зберігання на спецмайданчик Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. Крім цього, вилучено дві бензопили які знаходились на одній з повозок, одна бензопила чорно-оранжевого кольору з маркувальними позначками «POWER» CS 5236 hm., інша чорного кольору без маркувальних позначень.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим слідчого відділу Мукачівського РВП Мукачівського РВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 04 квітня 2018 року, визначена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України.

У зв`язку із тим, що дерев`яні повозки та дві бензопили являється знаряддям злочину, а вилучені 8 відрізків дерева породи «дуб» є предметом злочинних посягань, та вони необхідний для проведення слідчих дій та ряду експертиз, а також проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування, а також з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися будь яким чином та використовувати дерев`яні повозки та бензопили, з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, а саме: з метою відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на дві гужові повозки, дві бензопили та 8 відрізків деревини породи «дуб». У іншому випадку не застосувавши вказані заходи, можуть призвести до зникнення та навіть втрати слідів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.

Слідчий клопотання підтримав та просив суд таке задоволити, про що подав відповідну заяву.

Власник майна всудове засідання не з"явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання із додатками, прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно дост.131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпеченнякримінальногопровадження являється арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Отже, зважаючи на вищезазначене , в даному випадку, правова підстава для накладення арешту наявна та задоволення клопотання за наведених умов, не буде суперечити завданням, покладеним на слідчого суддю у кримінальному провадженні, який зобовязаний здійснювати у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, крім того, ніхто не може бути позбавлений права власності, в тому числі і права користування своєю власністю, окрім як на підставі рішення суду, прийнятого у передбаченому законом порядку.

З огляду на вищезазначене слідчий суддя приходить до переконання , що дане клопотання слід задоволити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.170-175,372, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на дві гужові повозки, дві бензопили (одну чорно-оранжевого кольору з маркувальними позначками «POWER» CS 5236 hm., інша чорного кольору без маркувальних позначень), які належить особі яка назвалась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_1 та 8 відрізків деревини породи «дуб», довжиною 2,60 кожний, діаметром стовбура 30 см., 28, см., 31 см., 52 см., 24 см., 25 см., 26 см., 51 см. і забезпечити їх зберігання на території спецмайданчика Мукачівського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області по вул. Маргітича, 48 в м. Мукачево.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1