ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

З секретарем ОСОБА_2 ,

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 0000317 від 7 жовтня 2017 року, клопотання прокурора Військової прокуратур Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000317 від 7 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 7 червня 2017 року наказом № 470-о виконуючого обов`язки начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника Дніпровського відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів управління контролю за обігом оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зі спеціальним званням інспектор податкової та митної справи I рангу.

Згідно ст. ст. 24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Таким чином, начальник Дніпровського відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів управління контролю за обігом оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зі спеціальним званням інспектор податкової та митної справи I рангу ОСОБА_4 є співробітник правоохоронного органу.

Згідно п.п. 21.1.1, 21.1.2, 21.1.4, 21.2.1 ст. 21 Податкового кодексу України начальник Дніпровського відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів управління контролю за обігом оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зі спеціальним званням інспектор податкової та митної справи I рангу ОСОБА_4 повинен у своїй діяльності дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативно правовими актами, забезпечувати сумлінне виконання покладених на нього функцій, не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій. За прийняття неправомірного рішення, яким визначаються податкові (грошові) зобов`язання платнику податків, посадова (службова) особа контролюючого органу, яка прийняла таке рішення, а також безпосередній керівник такої посадової особи несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.п. 20.1.1, 20.1.2 ст. 20 Податкового кодексу України Контролюючі органи мають право запрошувати платників податків, зборів, платежів або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків, зборів, платежів, дотримання вимог іншого законодавства, у тому числі законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 81.3 ст. 81 Податкового кодексу України, під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 11 Закону України від 04.12.1990 року М"509-Х1І «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у встановленому Законом порядку мають право: здійснювати на підприємствах незалежно від форм власності перевірки грошових документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, товарно-касових книг (ТКК), показників електронних контрольно-касових апаратів (ЕККА)1 і комп`ютерних систем, які застосовуються для розрахунків за готівку зі споживачами, інших документів незалежно від способу подання інформації' (включаючи комп`ютерний), пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, спеціальних дозволів (ліцензій, патентів тощо) на її здійснення.

Згідно до положень затверджених в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 7 червня 2017 року про Дніпровський відділ контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відділ організовує та контролює за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати акцизного податку та інших завдань та функцій передбачених Податкових кодексом України.

Відповідно до примітки 2 до статті 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць. У зв`язку з чим ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне службове становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів віднесені Правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органиохорони державного кордону, органидоходів і зборів, органи і установи виконанняпокарань, слідчіізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередню участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів.

2 жовтня 2017 року наказом № 5398 виконуючого обов`язки заступника начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ДФС України ОСОБА_5 було призначено проведення фактичної перевірки ФОП « ОСОБА_6 ». Відповідно до наказу проведення фактичної перевірки діяльності ФОП « ОСОБА_6 », торгового об`єкту (продовольчого магазину) за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювалося з питань дотримання законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів. Період діяльності перевірки розпочинався з 3 жовтня 2017 року, тривалість не більше 10 діб.

Тоді ж, в порушення зазначених норм ОСОБА_7 став на шлях зловживання своїм службовим становищем для незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, використовуючи надане йому службове становище при наступних обставинах.

3 жовтня 2017 року на підставі наказу № 5398 від 2 жовтня 2017 року, начальник Дніпровського відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів управління контролю за обігом оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зі спеціальним званням інспектор податкової та митної справи I рангу ОСОБА_4 прибув за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_6 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході здійснення своїх службових обов`язків по фактичній перевірці підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_6 » торгового об`єкту (продовольчого магазину), який розташований за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 було виявлено, що ФОП « ОСОБА_6 », під час здійснення своєї підприємницької діяльності у торговому об`єкті (продовольчому магазині), виявлено порушення правил продажу розливу алкогольних напоїв, не вірно вказаної ціни в РРКО на тютюнові вироби, порушення правил акцизу на товари.

У цей же час на ФОП « ОСОБА_6 » працював громадянин ОСОБА_8 , який відповідно до довіреності ФОП « ОСОБА_6 » № 861 від 6 жовтня 2015 року, був уповноважений представляти інтереси даної фізичної особи підприємця. Зокрема представник ФОП « ОСОБА_6 » громадянин ОСОБА_8 згідно довіреності має право: подавати заяви, документи у відповідні органи, установи та організації, одержувати необхідні довідки, документи та іншу інформацію у будь-яких державних або недержавних органах, установах, організаціях, ставити підпис від імені підприємця та виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням довіреності.

При цьому під час перевірки, по факту у торговому об`єкті знаходилася довірена особа ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_9 , який допустив до перевірки ОСОБА_4 .

Тоді ж після закінчення перевірки начальник Дніпровського відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів управління контролю за обігом оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зі спеціальним званням інспектор податкової та митної справи I рангу ОСОБА_4 повідомив громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що ним, ОСОБА_4 за фактом виявлених порушень, а саме порушень з правил продажу розливу алкогольних напоїв, не вірно вказаних цін в РРКО на тютюнові вироби, порушення правил акцизу на товарі, буде складено акт про виявлені порушення ведення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_6 » та останню буде притягнуто до адміністративної з накладанням штрафу у розмірі 34 500 гривень.

При цьому ж перебуваючи у торговому приміщенні начальник Дніпровського відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів управління контролю за обігом оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зі спеціальним званням інспектор податкової та митної справи I рангу ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 про те, що представнику ФОП « ОСОБА_6 » довіреній особі ОСОБА_8 потрібно терміново прибути до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС в Дніпропетровській області для надання додаткових документів щодо ФОП « ОСОБА_6 ».

18 жовтня 2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не бажаючи негативних наслідків для себе, за викликом ОСОБА_4 прибули до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що розташований за адресою: місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 25.

Того ж дня приблизно о 12 годині ОСОБА_4 знаходячись за вищезазначеною адресою, з метою створення умов для подальшого отримання неправомірної вигоди, у ході розмови зі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомив останнім, що в діяльності ФОП « ОСОБА_6 » вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме, порушення правил продажу розливу алкогольних напоїв, невірно вказаних ціни в РРКО на тютюнові вироби, порушення правил акцизу на товарі, про що буде складено відповідний акт.

Тоді ж начальник Дніпровського відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів управління контролю за обігом оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зі спеціальним званням інспектор податкової та митної справи I рангу ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи надане йому службове становище, з корисливих мотивівзапропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передати йому, ОСОБА_4 неправомірну вигоду, за вчинення в інтересах ФОП « ОСОБА_6 » дій, не притягнення її до адміністративної відповідальності та не перешкоджання веденню підприємницької діяльності, а саме грошових коштів у сумі, яку він повідомить додатково.

У свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не бажаючи негативних наслідків для ФОП « ОСОБА_6 », на пропозицію ОСОБА_4 погодилися.

24жовтня 2017 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 , не бажаючи негативних наслідків для ФОП « ОСОБА_6 », перебуваючи у торговому об`єкті (продовольчому магазині) за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні АДРЕСА_3 , передав, ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 5 000 гривень,а ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи надане йому службове становище, з метою незаконного збагачення, та одержав.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи надане йому службове становище, з метою незаконного збагачення, 18 жовтня 2017 року, попрохав громадянин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про передачу неправомірної вигодиза не притягнення ФОП « ОСОБА_6 » до адміністративної відповідальності та не перешкоджання останній у веденні підприємницької діяльності, а 24жовтня 2017 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_9 , не бажаючи негативних наслідків для ФОП « ОСОБА_6 »,перебуваючи у торговому об`єкті (продовольчому магазині) за адресою: АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 5 000 гривень, ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи надане йому службове становище, з метою незаконного збагачення, та одержав їх.

24 жовтня 2017 року був проведений огляд місяця події, а саме торгового об`єкту (продовольчого магазину) за адресою: АДРЕСА_1 .

24 жовтня 2017 року о 20 годині 44 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час особистого обшуку ОСОБА_4 у торговому об`єкті (продовольчому магазині) за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучені, речі, які мають значення для подальшого досудового розслідування: мобільний телефон марки Samsung duos чорного кольору, флеш накопичувач SP pover 16 gb, банківстка картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , чорна шкіряна куртка на якій містяться слідчи жовто-зеленого кольору, яка належить ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 24 жовтня 2017 року,.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 107, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити
Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 24 жовтня 2017 року, а саме:

мобільний телефон марки Samsung duos чорного кольору, флеш накопичувач SP pover 16 gb, банківстка картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , чорна шкіряна куртка на якій містяться слідчи жовто-зеленого кольору, яка належить ОСОБА_4 .

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1