Справа № 713/2109/17
Провадження №1-кс/713/239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Вижницького ВП ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні вказував, що 04.11.2017 року, приблизно о 03.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля автомобіля марки «ВАЗ-2111» номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 , та знаходився поряд господарства №1, в с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, скориставшись відсутністю власника, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля автомагнітолу марки «МР3-3883», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №091117/2 від 04.11.2017 року становить 600 грн. Крім цього ОСОБА_4 з відсіку для розміщення двигуна та комплектуючих автомобіля, умисно, протиправно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Vеgа 6 СТ-60А», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №091117/2 від 04.11.2017 року становить 1200,00 грн. чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1800,00 грн., після чого з місця вчинення крадіжки втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

12.12.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Вважає, що з метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, у відношенні останнього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених судом обов`язків та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на термін проведення досудового розслідування, тобто терміном два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 певні обов`язки.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував. Пояснив, що з`являється на всі виклики слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 04.11.2017 року до ЄРДР за №0000503 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 12.12.2017 року о 09.00 год.

Клопотання з додатками ОСОБА_4 отримав 12.12.2017 року о 10.30 год.

Дослідивши надані прокурором докази суд вважає, що ним доведено обставину, передбачену п.1 ч.1 ст.194 КПК України, зокрема що: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Однак прокурор не довів обставин, передбачених пп.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Згідно ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, не працює, на «Д» - обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за необхідне зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого чи Вижницького районного суду Чернівецької області, а в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити з підстав недоведеності обставин, передбачених пп.2, 3 ч.1 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 192-194, 196,309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати для проведення процесуальних дій за кожною вимогою до органу досудового розслідування та Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1