Справа №766/9195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить:

- скасувати постанову старшого слідчого слідчої групи слідчого другого слідчого відділу управління з розгляду кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівника прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 25.09.2017 р. про відмову в задоволені клопотання;

- зобов`язати старшого слідчого слідчої групи слідчого другого слідчого відділу управління з розгляду кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівника прокуратури Одеської області ОСОБА_5 чи інших уповноважених на те службових осіб органів прокуратури України винести нову постанову за результатом розгляду клопотання ( в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України) адвоката ОСОБА_3 від 21.09.2017 р. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , якою вказати вичерпні мотиви її прийняття та їх обґрунтування із зазначенням найменувань документів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню з вказівкою реальних причин таких обставин.

В обґрунтування скарги адвокатом ОСОБА_3 зазначено, що старшим слідчим другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101, внесеного до ЄРДР 12.03.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення через третіх осіб. На даний час ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_3 , як його захиснику, вказане повідомлення про підозру не вручено.

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню адвокатом на адресу прокуратури Одеської області подано клопотання (в порядку ст. 221 КПК України) від 12.09.2017 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У відповідь на зазначене клопотання, ОСОБА_3 отримано постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 13.09.2017. З тексу даної постанови встановлено, що ознайомлення стороною захисту в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014 до його завершення на цій стадії кримінального провадження може зашкодити повноті досудового розслідування та неможливості запобігання розголошення відомостей, отриманих під час проведення досудового розслідування і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, з тексу даної постанови не зрозуміло ознайомлення з якими саме документами може призвести до вищеописаних наслідків, не наведено жодного об`єктивного обґрунтування такого посилання, а також не наведено жодного доказу в підтвердження таких ризиків.

Під час ознайомлення 20.09.2017 з матеріалами даного кримінального провадження, не встановлено жодного документу на. підставі якого приймалось рішення про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, та жодного документу, що підтверджує процесуальний статус підозрюваного ОСОБА_4 , а також інші загальнодоступні документи.

21.09.2017 на адресу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подано клопотання (в порядку ст. ст. 220. 22.1 КПК України), з метою отримання вичерпного переліку найменувань документів з матеріалів кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014. ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, з вказівкою реальних причин таких обставин.

У відповідь на зазначене клопотання , 29.09.2017 р. захисник отримав постанову старшого слідчого слідчої групи слідчого другого слідчого відділу управління з розгляду кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівника прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 25.09.2017 р. про відмову в задоволені клопотання.

В обґрунтування своєї відмови слідчий ОСОБА_5 послався на те. що положення ст. ст. 220. 221 КПК України не передбачають винесення слідчим постанови з відомостями та переліком документів, доступ до яких на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню, що суперечить меті вищевказаного обмеження.

З вказаною постановою представник скаржника не погоджується, вважає, що вона постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, є незаконною, упередженою, не конкретизованою та порушує процесуальні права підозрюваного та його право на захист.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду клопотання, в якому вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити та проводити розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 КПК України, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Херсонської області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

20.09.2017 р. від захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання з вимогами проведення наступних дій:

- прийняти клопотання, долучити його до матеріалів кримінального провадження № 0000101 та розглянути його у передбачений законом строк

- надати вичерпний перелік найменувань документів з матеріалами кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014 р., ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, з вказівкою реальних причин таких обставин;

- надати для ознайомлення усі загальнодоступні документ из матеріалів кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014 р.

Відповідно до постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 25.09.2017 р. вбачається, що у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 було відмовлено в частині вимог, щодо надання вичерпного переліку найменувань документів з матеріалами кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014 р., ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, з підстав того, що винесення слідчим такої постанови суперечить меті вищевказаного обмеження.

Враховуючи, що слідчим відповідно до постанови про відмову у задоволенні клопотання від 25.09.2017 р. було надано захиснику можливість ознайомитися з усіма загальнодоступними документами з матеріалів кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014 р. Крім того винесення слідчим постанови з відомостями та переліком документів, доступ до яких на данній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню суперечить меті вищевказаного обмеження, а також враховуючи, що визначення матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, належить до повноважень слідчого, а не слідчого судді, відповідно скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1