overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1886/17
Провадження №: 1-кп/332/240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинувачену.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 16-25 годину 21.09.2017 року.
Запобіжний захід не обирався

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6619/17 1-кп/335/409/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001840 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

В підготовчому судовому засіданні клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 110, 157, 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 на 29 вересня 2017 року о 10-00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
20.09.17
У Х В А Л А
про примусовий привід

20 вересня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України.
Справа призначалась в судове засідання на 15.06.2017р., 05.07.2017р., 20.09.2017р. і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.
Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.
Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Заріченському ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1
25 жовтня 2017 р. о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.
Копію ухвали надіслати начальнику Заріченського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6713/17
Провадження №1-кп/442/399/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" вересня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001002 від 02.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.09.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 25 вересня 2017 р. о 15:45 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/523/17
Провадження № 1-кп/456/314/2017
УХВАЛА

про здійснення приводу

20 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 зач.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Жидачівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку прокурора вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого, який був належними чином повідомлений про час та місце судового розгляду та не з`явився в судове засідання не повідомивши причини своєї неявки.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 11 год. 30 хв. 03 листопада 2017р..

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 листопада 2017р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Жидачівському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/51/17
Провадження № 1-кп/459/70/2017
УХВАЛА
судового засідання
18 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002164 від 19.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
У відповідності до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що експерт ОСОБА_5 працює і проживає в м. Турка Львівської області.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття експерта в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_5 слід доручити Турківському районному суду Львівської області (82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23).
Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Допитати експерта ОСОБА_5 у судовому засіданні 25.10.2017 року о 17:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Турківському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Турківському районному суду Львівської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/218/17
Провадження № 1-кп/602/49/2017

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"20" вересня 2017 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_7 , повідомивши суд про неможливість явки в судове засідання в телефонному режимі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо заявленого клопотання та просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечила щодо заявленого клопотання прокурором, оскільки, ним не наведено жодних підстав щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою та просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.
При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, серед яких є тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 18 листопада 2017 року, включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/400/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 вересня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 вересня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 6 листопада 2017 року, визначення застави в розмірі 400000 грн., - відмовити, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6656/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Луцьк 20 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000974 від 02.03.2017, за ч.2 ст.186 КК України, у якому (27.01.2017) повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, останній на даний час переховується від органів досудового розслідування, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, а тому прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, санкція статті передбачає покарання на строк до 6 років позбавлення волі, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Керуючись ст. 188, 189, 190, 207, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/161/232/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за клопотанням в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 ,

з участю прокурора- ОСОБА_5

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

В судові засідання, призначені на 26 липня 2017 року, 18 вересня 2017 року, 21 вересня 2017 року не з`явився засуджений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи шляхом направлення повістки суду за місцем проживання.

Окрім того, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2017 року було застосовано примусовий привід відносно засудженого ОСОБА_4 , однак він виконаний не був, оскільки засуджений відсутній за місцем проживання.

У зв`язку із цими обставинами, прокурор ОСОБА_5 просив застосувати повторний примусовий привід до засудженого ОСОБА_4 ..

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_5 про необхідність застосування повторного примусового приводу до засудженого ОСОБА_4 , представника МРВ з питань пробації ОСОБА_6 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до засудженого слід застосувати повторний примусовий привід через органи поліції

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 - на 14 годину 00 хвилин 09 жовтня 2017 року, кабінет № 26.

Виконання ухвали доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_5 для відому та контролю за виконанням.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання засудженого ОСОБА_4 відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1