Дата документу 14.08.2017

Справа № 334/5294/17
Провадження № 1-кс/334/1222/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0003406 від 05.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0003406 від 05.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що 04.08.2017 о 16:00 біля будинку №їа по вул.Трегубова в м.Запоріжжі виявлено автомобіль Опель- Астра р/н Є НОМЕР_1 , номерна деталь кузова якого має ознаки перероблення.Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено, наступне:
- Автомобіль «Ореl Astra 3.7 D» державний номер НОМЕР_2 , а кузові білого кольору;
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я
ОСОБА_4 ;
-Ключі від автомобіля в кількості 1 штука.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової криміналістичної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з`ясування чи піддавався зміненню первинний заводський ідентифікаційний номер кузову вищезазначеного автомобіля.
Просять суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеного автомобіля.
В судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились.

Стаття 159 ч. 1 КПК України вказує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Частина 4 ст. 163 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про тимчасовий доступ не відповідає встановленим у ст. 160 КПК вимогам.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

Статтею 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Документів на підтвердження того, що слідчий ОСОБА_5 уповноважений в установленому порядку здійснювати вказане кримінальне провадження в матеріалах справи відсутні.

До клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ додано лише витяг з ЄРДР, а також інші копії документів, які будь-яким чином не засвідчені.

Оскільки до клопотання додано лише витяг з ЄРДР, а інші документи надані лише в копіях, які не засвідчені будь-яким чином, лише це вже виключає можливість надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий, прокурор в судове засіданні не з`явились, що є ще однією самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, слідчим не підтверджено наявність у нього повноважень на здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не довела наявність підстав для задоволення клопотання.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-163, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 про надання тимчасового доступу та вилучення речей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0003406 від 05.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1