Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000133 від 07.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.07.2017 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 07.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Не погодившись із постановою слідчого УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві заявник звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Вимоги скарги обгрунтовує тим, що з часу внесення в ЄРДР відомостей та початку досудового розслідування слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Вважає постанову незаконною, необґрунтованою, оскільки слідчим не з`ясовано усіх обставин справи, не проведено слідчих дії спрямованих на встановлення винних осіб.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник підтримав скаргу у повному обсязі. Вказав, що слідчим не було вчинено процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України за заявленими ним клопотаннями. В межах досудового розслідування заявником було подано близько 10 клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій (зокрема, проведення слідчого експерименту, огляду речового доказу, призначення балістичної, трасологічної та судово-медичної експертизи), які після закриття провадження слідчий були повернуті заявнику, без проведення їх належного розгляду.
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши доводи заявника, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В провадженні УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 07.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Як вбачається з фабули правової кваліфікації кримінального правопорушення, що до Київської місцевої прокуратури №7 надійшла ухвала Подільського районного суду м. Києва щодо внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 27.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення відносно нього службовими особами КП «Київський метрополітен».
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року зобов`язано уповноваженоу особу Київської місцевої прокуратури №7 на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.04.2017 року про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
В оскаржуваній постанові, зазначається, що 19.06.2017 року до СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві, з Київської місцевої прокуратури №7, надійшло кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Слідчим було проведено допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У ході досудового розслідування не вдалось здобути будь-яких доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме замаху на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_3 , у діях працівників УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 і ОСОБА_6 . В діях працівників поліції ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та інспектора загону оперативного контролю ОСОБА_8 відсутній умисел на вчинення злочину відносно ОСОБА_3 , спілкувались із ним виключно виконуючи свої службові обов`язки та предмет яким заподіяно тілесні ушкодження не належав та не використовувався вказаними особами.
Згідно листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України №15-14657 від 14.07.2017 року по прибутті до Київського соідчого ізолятора 24.11.2016 року ОСОБА_3 був оглянутий черговим медичним персоналом. Під час огляду виказував скарги на біль в ділянці паху, біль у правому колінному суглобі. За даними довідки №1457 встановлений діагноз: карбункул передньої черевної стінки, показано розтин карбункулу. На момент огляду даних про гостіпалізацію до терапевничного відділення не виявлено. На момент прибуття до установи за даними первинного медичного огляду ОСОБА_3 невідкладної медичної допомоги не потребував.
Отже, більше жодних процесуальних дій слідчим не виконувалось.
На обґрунтування вимог скарги, заявник посилається на ті обставини, що ним під час здійснення досудового розслідування неодноразово подавались клопотання про проведення процесуальних та слідчий дій, а саме:
- клопотання №П-4594 від 03.07.2017 року про визнання потерпілим;
- клопотання №П-4658 від 06.07.2017 року про відвід прокурора;
- клопотання №П-4659 від 06.07.2017 року про призначення медичної експертизи;
- клопотання №П4703 від 07.07.2017 року про проведення слідчих дій;
- клопотання №П-4590 від 11.07.2017 року про проведення огляду речового доказу;
- клопотання №4709 від 07.07.2017 року про проведення балістичної та трасологічної експертизи;
- клопотання №П-4653 від 13.07.2017 року про проведення авторознавчої експертизи щодо рапортів поліцейських;
- клопотання №П-4902 від 19.07.2017 року про витребування документів;
- клопотання №П-5281 від 01.08.2017 року про проведення слідчого експерименту.
В судовому засіданні встановлено, що в межах досудового розслідування клопотання заявника, подані ним до 24.07.2017 року, в порядку ст. 220 КПК України слідчим не були розглянуті, а тому доводи скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, на підставі яких слідчий виніс постанову про закриття кримінальної провадження, слідчий суддя вважає, що дана постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи заявника, не з`ясовано та не проаналізовано всі обставини справи, не розглянуто клопотання, які надійшли слідчому, та які відсутні в наданих матеріалах.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000133 від 07.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України- задовольнити.
Постанову слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27 липня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000133 від 07.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1