Справа № 175/1747/16-к
Провадження № 1-кп/175/73/16
У х в а л а
Іменем України

25 січня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Слобожанське кримінальне провадження № 0000585 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровську, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000585 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
При оголошенні перерви прокурор заявив усне клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 просила своєму підзахисному ОСОБА_8 змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_10 обвинуваченому ОСОБА_9 просив змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів встановила наступне.
Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, наявність у нього судимостей.
Судом установлено, що під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
Враховуючи, що дія запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, припиняє свою дію 02 лютого 2018 року, суд, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме що обвинувачені можуть переховуватися від органу суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування не відпали і не зменшилися, з урахуванням суворості покарання, яке загрожує зазначеним обвинуваченим, у разі доведеності їх вини за вчинення особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду на строк 60 днів. На думку суду інші (альтернативні) види запобіжних заходів не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У зв`язку з цим клопотання захисників про зміну обвинуваченим запобіжного заходу на домашній арешт не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.331, 350, 369 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, продовжити на час судового розгляду кримінального провадження строком на 60 днів, тобто до 25 березня 2018 року.

Клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченим, а також направити начальнику Дніпровської УВП №4 УДПС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3