УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника-адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Херсонської області або уповноважену ним особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, які надійшли до прокуратури Херсонської області 24.11.2017 року. В обґрунтування скарги послався на те, що 10.11.2017 року під час проведення співробітниками поліції обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало в користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , співробітникам салону ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим було завдано тілесних ушкоджень. З приводу зазначеного 10.11.2017 року до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області були подані заяви про вчинення кримінального правопорушення, які були зареєстровані в ЄО № 32766. 15.11.2017 року Дніпровський ВП ХВП ГУНП в Херсонській області направив дані заяви за вих. № 36/14715 від 13.11.2017 року до Херсонської місцевої прокуратури, а остання отримавши їх 17.11.2017 року перенаправила 23.11.2017 року за вих. № 77-9564вих-17 до прокуратури Херсонської області, де вони були отримані 24.11.2017 року. Проте станом на 04.12.2017 року відомості за даними заявами не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а натомість 29.11.2017 року дані заяви були направлені для вирішення по суті до органу в структурі Національної поліції.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, з матеріалів справи вбачається те, що 10.11.2017 року ОСОБА_4 до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, яка була зареєстрована у журналі єдиного обліку за № 32766. 15.11.2017 року Дніпровський ВП ХВП ГУНП в Херсонській області направив дану заяву за вих. № 36/14715 від 13.11.2017 року до Херсонської місцевої прокуратури, а остання отримавши її 17.11.2017 року за № 76-15474вих-17 перенаправила 23.11.2017 року за вих. № 77-9564вих-17 до прокуратури Херсонської області, де вона була отримана 24.11.2017 року. При цьому, є не спростованою та обставина, що після отримання прокуратурою Херсонської області даної заяви відомості за нею не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що скарга заявника обґрунтована в частині вимог про зобов`язання прокурора Херсонської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 10.11.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, та внаслідок цього підлягає задоволенню у зазначеній частині вимог.

Водночас із цим інша частина вимог заявлених у скарзі заявника про зобов`язання прокурора Херсонської області внести до ЄРДР відомості за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, є необґрунтованою так як слідчому судді не надано належних доказів на підтвердження факту самого подання згаданими вище особами або самим заявником в їх інтересах заяв про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, зокрема від 10.11.2017 року. Тому слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні даної частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10.11.2017 року, яка надійшла до прокуратури Херсонської області 24.11.2017 року, з попередньою кваліфікацією за ст. 125 КК України.

В задоволенні іншої частини вимог заявлених у скарзі відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1