Справа № 502/1380/15-к
Провадження № 1-кп/515/2741/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розсліду- вань за № 0000820 від 12.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному про- вадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 12. 11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передба- чених ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 та ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 06.12.2017 р. за вказаним актом було призначено підготовче судове засідан- ня.

В процесі підготовчого судового засідання, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, від прокуро- ра надійшли клопотання: про доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 стро- ком на 60 днів з оглядом на те, що останній може продовжувати вчиняти кримінальні правопо- рушення, так як він ніде не працює, не має доходів для проживання, також може здійснювати вп- лив на потерпілих та свідків, яких ще не допитано у судовому засіданні, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, не одружений, обвинувачується у вчиненні кримінальних правору- шень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, засуджений до покарання з іспитовим строком на 2 роки, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачає позбавлення волі до 8 років, репутацію обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий за злочин проти власності вчинив у період іспи- тового строку.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснивши, що він проживає у сестри, відшко- дував матеріальний збиток потерпілим. Не заперечували проти задоволення клопотання про дору- чення органу з питань пробації скласти на надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, та дослідивши матеріали, долучені до клопотань прокурора, суд дійшов висновку про таке.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодав- ства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення ви- конання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також за- побігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встанов- лення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншо- го підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопору- шення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного за- ходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: а) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні пі- дозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; б) наявність достатніх підстав вва- жати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; в) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, в частині наявності обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.

Прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Проте наявність зазначених ризиків спростовується або не підтверджується наданими матеріа- лами. Посилання на те, що обвинувачений може продовжувати вчиняти кримінальні правопору- шення, так як він ніде не працює, не має доходів для проживання, також може здійснювати вплив на потерпілих та свідків, яких ще не допитано у судовому засіданні, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, не одружений, фактичними даними не підтверджується і відноси- ться до області припущень.

Отже, у судовому засіданні не доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому, згідно ч.2 даної статті, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні даного запобіжного заходу.

Оскільки у судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, то суд у відповідності до ч.4 даної статті має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого відповідні обов`язки.

Суд приходить о висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.1 ст.309 КК Ук- раїни, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив злочини, являючись неповнолітнім, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову до- повідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194, 314-316, 369-372 КПК Ук- раїни, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесено- му до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 12.11.2015 р., за об- винуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 та ч.1 ст.309 КК України, на 09 січня 2018 року на 14.30 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміще- нні Татарбунарського районного суду (м.Татарбунари, вул.Горького,2) за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 та ч. 1 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, поклавши на нього обов`язки:

--- прибувати до Татарбунарського районного суду Одеської області за викликом;

--- не відлучатися з місця постійного проживання по АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу суду;

--- повідомляти суд про зміну свого місяця проживання;

--- утримуватися від спілкування з потерпілими даного кримінального провадження.

Ухвала суду діє 60 днів до 25.02.2018 р. - та підлягає негайному виконанню після її оголошен- ня.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в Татарбунарському районі Одеської області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ліски Кілійського району Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , в строк до 09 січня 2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко