overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7433/17
УХВАЛА
іменем України
«18» жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави предметів, заборонених у використанні в колонії,

у с т а н о в и в:

09 жовтня 2017 року начальник Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Нокіа», С-2Ю імей затертий.

Подання мотивує тим, що даний мобільний телефони був виявлений та вилучений 23 вересня 2017 року під час обходу внутрішньої забороненої зони на дільниці №3.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 23 вересня 2017 року під час проведення обходу внутрішньої забороненої зони, на дільниці №3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», що являється предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107ч.4 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.

Вилучений на дільниці №3 Личаківської виправної колонії (№30) мобільний телефон марки «Нокіа», С-2, імей затертий, згідно протоколу №69 про вилучення заборонених предметів від 23 вересня 2017 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2592/17 Провадження № 1-кп/450/305/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003090 від 17.07. 2017 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
26.09. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003090 від 17.07. 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003090 від 17.07. 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 07.11. 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 466/7429/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 УДПС у Львівської області про передачу в доход держави мобільного телефону марки " Nokia" 2330 (імеі НОМЕР_1 ),-

у с т а н о в и в:

Адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки, який 12.07.2017 року був виявлений та вилучений під час обходу дільниці № 5 ВЗЗ.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки на території Личаківської виправної колонії Львівської області (№ 30) були виявлені речі, які заборонені для використання в колонії засудженими, чим було порушено вимоги ст. 107 ч. 4 КВК України.

Керуючись ст. ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України, ст. ст. 107 ч.4, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№ 30) про передачу в доход держави мобільного телефону марки " Nokia" 2330 (імеі НОМЕР_1 ) задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки " Nokia" 2330 (імеі НОМЕР_1 ) згідно протоколу без № про вилучення заборонених предметів від 12.07.2017 р. та приймального акту № 67 від 12.07.2017 р. передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/745/16
Провадження №1-кп/601/23/2017
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 11.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.07.2016 року оголошено розшук ОСОБА_3 ..

Організацію виконання даної ухвали доручено прокурору Кременецької місцевої прокуратури.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

Згідно повідомлення прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 встановлено місце проживання ОСОБА_3 .

Зупинене судове провадження слід відновити, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 11.04.2016 року та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 24.10.2017 року.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Головуючий:
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/607/7847/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів проведення тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, неможливо встановити, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий (за період з 00.00 год. 23 вересня 2017 року по 00.59 год. 24 вересня 2017 року) має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яке було вчинено в період з 12 вересня 2017 року по 11.00 год. 23 вересня 2017 року, тому клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 685/833/17
Провадження № 1-кп/685/90/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницько ї області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 249 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 249 КК України

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений, клопотань не подав.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 249 КК України на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості у яких можуть бути використані, як докази.
В судовому засіданні слідчий надав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду, оскільки відпала потреба.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/1282/17
№1-кп/687/124/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
23 жовтня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю- секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 07 вересня 2017 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

26 вересня 2017 року прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.

27 вересня 2017 року по справі ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор, заявив клопотання про виклик до суду свідка для допиту.

Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечує, власних клопотань не заявляє.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа підсудна Чемеровецькому районному суду; обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 31, 128, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Чемеровецького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 16 годину 00 хвилин 01 листопада 2017 року.

Доручити Чемеровецькому районному сектору з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кисилівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та заявленого прокурором свідка.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/662/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 677/907/17-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокуратури Хмельницької області на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі за кожен злочин.
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням у вигляді іспитового строку тривалістю два роки.
Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення стороною обвинувачення експерта в розмірі 1897 гривень 30 копійок.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокуратури Хмельницької області на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в строк до 02 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Пр.№ 1-кп/155/84/17
Справа № 155/1044/17
Ухвала
іменем України
19 жовтня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохові Волинської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгірне Рожищенського району, жителя АДРЕСА_1 , освіти повної загальної середньої, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, судимість погашена відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, --

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати примусовий привід ОСОБА_7 , оскільки його участь у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_4 віддає вирішення даного питання на розсуд суду.

Потерпіла та її представник щодо задоволення даного клопотання прокурора не заперечують.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь ОСОБА_7 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає, що слід застосувати його примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140,323 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгірне Рожищенського району, жителя АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу та доставити в зал судового засідання Горохівського районного суду на 13 годину 00 хвилин 07 листопада 2017 року.

Копію постанови направити Рожищенському відділу поліції для виконання.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1