Дата документу Справа № 311/934/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311 /934/16-к Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1837/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Василівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначене остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

10 листопада 2017 року через спецчастину Вільнянської УВП № 11 засудженим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на вказаний вирок суду, в якій засуджений одночасно виклав клопотання на поновлення строку на його апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначає, що 22 червня 2017 року ним було направлено до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на оскарження вироку, відповідь на яке він не отримав. Копію вироку, винесеного 15 квітня 2016 року він вперше отримав 7 листопада 2017 року, раніше копію вироку за місцем прописки не отримував та не розписувався за це.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 підтримав доводи, викладені в його заяві про поновлення строку, заяву просив задовольнити. Наполягав на тому, що вирок в його присутності оголошено не було, копію вироку судом після його проголошення йому вручено також не було. Про те, що він засуджений за цим вироком він дізнався в листопаді 2016 року після того, як його було затримано в іншому кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що клопотання засудженого про поновлення строку на оскарження вироку в апеляційному порядку задоволенню не підлягає, оскільки відомості викладені в ньому повністю спростовуються матеріалами провадження.

Вислухавши засудженого, прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які засуджений посилається у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржуваний вирок судом був ухвалений 15 квітня 2016 року, того ж дня засуджений отримав його копію, що підтверджується його розпискою (а.с. 55-56, 57).

Апеляційну скаргу засудженим датовано 9 листопада 2017 року, зареєстровано спецчастиною ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» та надіслано до суду 10 листопада 2017 року (а.с. 93, 94).

Відповідно до положень ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

При цьому з матеріалів провадження також вбачається, що в даному кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, він був присутній в судовому засіданні Василівського районного суду Запорізької області 15 квітня 2016 року під час оголошення вироку. З журналу судового засідання 15 квітня 2016 року та аудіозапису вбачається, що вирок судом проголошено було в період часу з 11.00 години до 11.09 години, безпосередньо після його проголошення засудженому було роз`яснено його право на оскарження вироку суду в апеляційному порядку, порядок та строк такого оскарження. На запитання суду, він відповів, що порядок та строк оскарження йому зрозумілий (а.с. 53-54, 58).

Як вже було зазначено вище матеріали провадження містять розписку засудженого, згідно якої вирок суду вручено йому було того ж дня 15 квітня 2016 року (а.с. 57).

З огляду на наведене колегія суддів приходить до висновку, що всі доводи засудженого в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку є такими, що повністю спростовані матеріалами провадження.

Інших поважних причин пропуску строку в клопотанні засуджений ОСОБА_7 не наводить.

Що стосується доводів засудженого з приводу того, що він вже раніше звертався із апеляційною скаргою та жодного рішення з цього приводу не отримав, то вони також спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Так матеріали провадження містять копію апеляційної скарги засудженого, датовану ним 18 травня 2017 року, яку ухвалою апеляційного суду від 14 червня 2017 року було йому повернуто через пропуск строку на апеляційне оскарження та відсутність клопотання про його поновлення (а.с. 69, 73).

Згідно розписки, наявної в матеріалах провадження копію вказаної ухвали апеляційного суду він отримав 20 червня 2017 року (а.с. 84).

Таким чином встановлений законом строк на апеляційне оскарження вироку суду засудженим ОСОБА_7 пропущений майже на 1 рік та 6 місяців і поважні причини пропуску цього строку за його клопотанням колегією суддів не встановлені.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити засудженому ОСОБА_7 у задоволенні його заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Василівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4