Справа № 750/2923/18
Провадження № 1-кс/750/968/18

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009124 від 14.12.2017 підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої,

не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи, тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що 06.02.2018 в період часу з «08» год. «00» хв. по «12» год. «00» хв., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом підбору ключа до дверного замка, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майна на загальну суму 13092,99 грн., яке належить ОСОБА_10 .

06.02.2018 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Стосовно ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2018 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої спливає 04.04.2018, а необхідність продовження такого заходу слідчий мотивує тим, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваної під вартою не зменшилися оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, на даний час не працює та не має постійного джерела прибутку, сталих соціальних зв`язків, у зв`язку з чим існують реальні ризики, що підозрювана, усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, як зазначено у клопотанні слідчого, постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 27.03.2018 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.05.2018, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно провести судово-товарознавчі експертизи, вирішити питання про заявлення потерпілими сторонами цивільних позовів на відшкодування матеріальної (моральної) шкоди, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваним та іншим учасникам кримінального провадження, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що раніш заявлені ризики не зменшились.

Підозрювана в судовому засіданні з приводу даного клопотання жодних пояснень не надала.

Захисник у судовому засіданні не погодився з клопотанням та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваної під вартою, не зменшились, а обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою дійсно існують, запропонований термін продовження розслідування є виваженим і розрахованим правильно, у зв`язку з чим, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим на законі та підлягає задоволенню. Підстав для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`які суд не вбачає, за відсутності таких.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2018, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити до 07 травня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1