Справа № 487/5913/17
Провадження № 1-кп/487/242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,за участі прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Миколаєві в залі суду матеріали кримінального провадження за №0002838 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Заводського районного суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за №0002838 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та заходи забезпечення кримінального провадження - відсторонення ОСОБА_4 від посади.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники не заперечували проти продовження заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_4 від посади. Що стосується заявленого клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , то просили виключити із обовязків зобов`язання ОСОБА_4 не відлучатись із м.Миколаєва .

Вислухавши думку всіх учасників судового провадження,суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити ,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього кодексу.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.364 КК України, який, відповідно до положення ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2018 року продовжено строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків до 16.03.2018 року.

З урахуванням особи обвинуваченого , тяжкості інкримінованого йому злочину, а також з врахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, суд вважає обґрунтованим і виправданим подальше продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків , а саме: прибувати до суду за першою вимогою суду, прокурора у кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи, утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, не відвідувати місце роботи, здати на зберігання до відповідних органів державного влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Що стосується запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , то із цих зобов`язань суд вважає за можливим виключити таке зобов`язання як заборону ОСОБА_4 не відлучатись із м.Миколаєва , в якому він проживає, без дозволу суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно з положеннями статті 157 КПК України, відсторонення від посади застосовується у разі, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний

для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в своєму клопотанні посилається на те , що перебуваючи на посаді обвинувачений має доступ до всіх службових приміщень підприємства ДП " Миколаївський морський торговельний порт", у звязку з чим наділений службовими повноваженнями, які дозволяють йому використати їх з метою знищення, сховати, спотворити або внести недостовірні дані до будь-яких документів, які мають значення для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, незаконним способом впливати на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином , суд вважає, що прокурором доведено, що на теперішній час є потреба щодо відсторонення обвинуваченого від займаної посади, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 498 ,131,132, 154-157,369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 01.05.2018 року з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме : прибувати до суду за першою вимогою суду, прокурора у кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи, утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, не відвідувати місце роботи, здати на зберігання до відповідних органів державного влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від посади виконуючого обов`язки директора ДП "Миколаївський морський торговельний порт" терміном на 2 місяці, до 01.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1