Справа № 496/4091/17
Провадження № 1-кп/496/95/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Балка Біляївського району Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , навесні 2017 року, більш точного часу слідством не встановлено, на городі на прибудинковій ділянці за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяв насіння конопель, з якого в подальшому виростив рослини конопель, які поливав, проріджував, підживлював, тобто культивував, з метою доведення до стадії дозрівання для власного вживання без мети збуту.

30.08.2017 року о 20:00 год. в ході проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 11 рослин, за зовнішніми ознаками схожих на рослини конопель.

Згідно висновку експерта від 15.09.2017 № 2125-Х, надані на експертизу 11(одинадцять) рослин зеленого кольору, є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі віднесені до рослин, що мають наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких не допускається для промислових цілей.

Крім того, на початку серпня 2017 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на городі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зрізав декілька гілок конопель з раніше вирощених ним кущів та переніс до житлового будинку за вказаною адресою, де висушив та частково подрібнив(тобто незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс), який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту. При цьому ОСОБА_4 виготовлений ним наркотичний засіб час від часу особисто вживав шляхом куріння.

30.08.2017 року о 20:00 год. в ході проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: три паперових згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному стані.

Згідно висновку експерта № 2110-X від 05.09.2017 року, надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка знаходиться в трьох паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 2,88г.

Згідно висновку експерта № 2528-X від18.10.2017 року, надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 48,97г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п?ятдесяти рослин та за ч.2 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 31 жовтня 2017 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання: за ч.1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони погодились на призначення остаточного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та звільнення від його відбування на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю та пояснив, що на стадії досудового провадження між ним та прокурором укладена угода про визнання винуватості.

Також, у даній угоді сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор і захисник у судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Крім, того, судом встановлено, що обвинувачений має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , 2013 року народження та ОСОБА_8 , 2014 року народження.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, зокрема особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , є злочинами невеликої (ч.1 ст. 310 КК України) і середньої тяжкості (ч.2 ст. 309 КК України).

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння ним змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, крім того, наявні підстави для застосування амністії, у зв`язку з чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 370-374, 473-475 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладену 31 жовтня 2017 року - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Речові докази один пакет з трьома згортками рослинного походження (в екпертному пакеті 3991113), одну картонну коробку з речовиною рослинного походження (в експертному пакеті 3255838), одинадцять рослин зеленого кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 3216,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1