Дело № 1/1522/2241/12
26 июня 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи Терзи И.Г.
при секретаре - Нефидове С.А.
с участием прокурора - Шаховой Н.В.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Одессы, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -

11 сентября 2011 года, в утреннее время, ОСОБА_2, управляя арендуемым автомобилем «Дача Логан»г/н НОМЕР_1, осуществлял перевозку пассажиров: ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также багажа ОСОБА_3 и ОСОБА_4, который находился в багажнике указанного автомобиля по маршруту: железнодорожный вокзал ул. Варненская в г. Одессе. При этом, ОСОБА_2 предварительно оговорил с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 условия, в соответствии с которыми они на короткое время должны были подъехать к рынку «Привоз в г. Одессе для приобретения там продуктов питания.
В этот же день, примерно в 09 часов 30 минут, ОСОБА_2 подъехал к рынку «Привоз», где припарковал указанный автомобиль на углу ул. Пантелеймоновской и ул. Преображенской в г.Одессе, после чего ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 выйдя из автомобиля направились на рынок «Привоз».
Оставшись в салоне автомобиля один, ОСОБА_2 получил возможность беспрепятственного доступа к вещам, которые находились в багажнике автомобиля, в связи с чем у него из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. При этом, в качестве предмета своего преступного посягательства ОСОБА_2 определил находившееся в багажнике указанного автомобиля имущество ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Дождавшись пока ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 зашли на территорию рынка «Привоз», ОСОБА_2 приступил к реализации своего преступного умысла.
Так, убедившись в том, что преступный характер его действий остается незаметным для окружающих, в связи с чем никто не сможет помещать его преступным намерениям, ОСОБА_2 уехал с места парковки, и тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
- кроссовки, стоимостью 300 грн.;
- 2 пары спортивных балетных тапочек, общей стоимостью 140 грн.;
- футболку, стоимостью 70 грн.;
- кофту, стоимостью 80 грн.;
- кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2500 грн.;
- коврик для компьютерной мышки, стоимостью 70 грн.;
- шарф, стоимостью 140 грн.;
- зарядное устройство для мобильного телефона «Нокия», стоимостью 25 грн.;
- косметичку, не представляющей материальной ценности с различной парфюмерией, общей стоимостью 150 грн.;
- сумочку с надписью «Адидас», стоимостью 100 грн., в которой находилось следующее:
- телефон «Нокия стандарта СДМА», стоимостью 500 грн.;
- часы женские, стоимостью 100 грн.;
- ключи от квартиры и офиса на одной связке, не представляющие материальной ценности, с брелком с надписью «Адидас», стоимостью 70 грн.;
- цифровой фотоаппарат », стоимостью 1200 грн.;
- сумку хозяйственную, не представляющей материальной ценности с продуктами питания на общую сумму 400 грн., а всего похитил имущества, принадлежащего ОСОБА_3 на общую сумму 5845 грн.
Также, указанными действиями ОСОБА_2 тайно похитил имущество , принадлежащее ОСОБА_4, а именно:
- спортивную куртку, стоимостью 800 грн.;
- комбинезон, стоимостью 850 грн.;
- сумку, стоимостью 250 грн.;
- чемодан, стоимостью 500 грн.;
- косметичку, стоимостью 400 грн.;
- духи, стоимостью 800 грн.;
- крем, стоимостью 160 грн.;
- купальник, стоимостью 300 грн.;
- цифровой фотоаппарат », не представляющий материальной ценности;
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах в связи с тяжелым материальным положением. В содеянном раскаивается.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд с согласия участников процесса ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого ОСОБА_2 и исследованием данных о его личности.
Исследованные в порядке ст. 301-1 УПК Украины доказательства дают суду основания для признания доказанным виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.
К смягчающим наказание ОСОБА_2 обстоятельствам суд относит его чистосердечное раскаяние и признание вины, положительную характеристику с места жительства, а также добровольное, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_2, судом не установлены.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 185 УК Украины с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу распределяются судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 76 п.3,4 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Обязать ОСОБА_2 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, а также периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу фотоаппарат », (л.д.101-102) возвратить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья