overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
23. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 02. 11. 2017 року на 17 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
12. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 12. 01. 2018 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/692/18
Провадження № 1-в/191/179/18
У Х В А Л А
іменем України
05 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого: 1 раз,

у цій справі засуджений: 09.07.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку - 24.09.2015 року, кінець строку 23.03.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 зарекомендував себе наступним чином: до СВК-94 прибув 15.10.2015 року, характеризується посередньо, не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується, не приймає участь у виконання робіт з благоустрою установи, має 10 стягнень, заохочень не має.

Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим , в якому посилається на те, що звільняючись із місць позбавлення волі ОСОБА_3 потребує встановлення адміністративного нагляду згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». Також адміністрація клопоче про встановлення обмежень:

- заборонити вихід з місця помешкання з 22:00 до 06:00годин;

- заборонити виїзд за межі району без дозволу ВП;

- з`являтися до ВП для реєстрації 4 рази на місяць.

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Пунктом «г» ст.3 вказаного Закону передбачено встановлення адміністративного нагляду за особами , засудженими до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, суд вважає доцільним встановити за ним адміністративний нагляд.

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», суд,-

У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 на 1 (один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ОСОБА_3 обмеження:

- заборонити вихід з місця помешкання з 22:00 до 06:00годин;

- заборонити виїзд за межі району без дозволу ВП;

- з`являтися у ВП для реєстрації 4 рази на місяць.

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/12/18
Провадження № 1-кп/191/9/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0002328 від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002328 від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження №0002328 від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 13 березня 2018 року о 10 год. 50 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7 Матіяш
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

20.03.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора I категорії Барського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року до суду надійшло подання інспектора I категорії Барського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Барського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 12.04.2018 року.
В судове засідання викликати представника Барського РС з питань пробації, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/342/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 24 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 24 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 року на 13-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/140/18
Провадження №11-кп/772/480/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України у кримінальному провадженні №11 - кп/772/480/2018.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 05.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 467/283/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

21.03.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Підстав для повернення скарги немає.

Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка по вул. Шевченко 204, на 10:00 23.03.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Витребували з Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000527.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Дело №1/487/39/13
17.04.2013 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего судьи: Притуляк И.А.
При секретаре: Будыкиной А.Л.
с участием прокурора: Стоянова И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..263 ч.2 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст..263 ч.2 УК Украины.
В ходе судебного следствия по делу, подсудимый ОСОБА_2 заявил о своем отказе от услуг защитника ОСОБА_3 и просил назначить ему другого адвоката.
Суд, выслушав мнение прокурора, принимая во внимание, что подсудимый в любой момент судебного следствия может отказаться от назначенного защитника, при этом также имеет право на назначение защитника, в случае, когда желает пригласить защитника, однако в силу объективных причин не может этого сделать, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, суд, считает возможным принять отказ подсудимого от услуг адвоката ОСОБА_4 и нахначить емку защитника из числа адвокатов ОСОБА_5 консультации Заводского района г.Николаева ОСОБА_6.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.46 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Принять отказ подсудимого ОСОБА_7 от услуг защитника ОСОБА_4
Назначить ОСОБА_7 защитника из числа адвокатов ОСОБА_5 консультации Заводского района г.Николаева ОСОБА_6
Постановление направить для исполнения в ОСОБА_5 консультацию Заводского района г.Николаева.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.А.Притуляк
Справа №483/1722/17 21.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/459/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018р. відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2018р. відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційної скарги прокурора, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 28. 03. 2018 року.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/3138/18
Номер провадження:1-в/521/923/18
16.03.2018 року. місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеса у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
В поданні в.о. начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.
Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :
Як встановлено судом, 11.11.2015 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Татарбунарського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Керуючись ст.72 ч.5 КК України, Закону України №838/VIII від 26.11.2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.09.2015 року по 23.02.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 23.09.2015 року. Кінець строку: 23.05.2018 року. Раніше засуджений 7 разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 3 рази за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання. В силу ст.134 п.14 КВК України визнається таким, що не має стягнень. Після чого притягувався ще 1 раз. Заходів заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не має.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII ВІД 26 листопада 2015 року.
Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -
Подання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:
1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.
2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.
3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/3137/18
Номер провадження:1-в/521/922/18
16.03.2018 року. місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеса у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяне, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
В поданні в.о. начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.
Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :
Як встановлено судом, 19.02.2013 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області за ст.186 ч.2, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст.72 ч.5 КК України, Закону України №838/VIII від 26.11.2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29.07.2013 року по 17.04.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 29.07.2013 року. Кінець строку: 12.05.2018 року. Раніше засуджений 2 рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 30 разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання. Заходів заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не має.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII ВІД 26 листопада 2015 року.
Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -
Подання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяців та наступні обмеження:
1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.
2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.
3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1