У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 в рамках розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (суддя ОСОБА_4 ) знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час розгляду вказаної справи 14.08.2017р. захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 на підставі ст.81 КПК України.

В обґрунтування заяви захисник вказав, що потерпіла ОСОБА_6 , яка працювала в суді, а саме у головуючого судді ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заяву підтримали, просили задоволити.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника та дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов такого висновку.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді не встановлені, захисником обвинуваченого не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Ті обставини, що потерпіла ОСОБА_6 , яка працювала в суді, а саме у головуючого ОСОБА_4 , не є підставою для відводу судді, передбаченою ст. 75 КПК України та не порушує положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо безсторонності суду, оскільки суддя при здійсненні правосуддя керується виключно Законом, будь-яких обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді відсутні. Вказана підстава в разі її підтвердження може бути підставою для відводу секретаря судового засідання, але ніяк не головуючого по справі.

Керуючись ст.ст.35, 75, 81-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити всіх учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, передати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1