overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
31.08.2017 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором ОСОБА_5 надано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 .

Захисник адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, оскільки прокурор у кримінальному провадженні надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , фактично відкликав його, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. 26, 156, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «Джей Ел Сі Консалтинг» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
07.08.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «Джей Ел Сі Консалтинг» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Заявник до судового засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

ГСУ НП України про розгляд клопотання повідомлялася, її представник до суду не з`явився, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у клопотанні не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Джей Ел Сі Консалтинг» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2406/17
Провадження № 1-кп/723/2949/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
15 вересня 2017 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений керівником Сторожинецької місцевої прокуратури 11.09.2017року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України на 09 жовтня 2017року о 10.10год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/472/16-к
Провадження № 1-кп/147/88/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.09.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
19.07.2017 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, в судове засідання викликати свідків відповідно доданого клопотання.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/3223/17
Провадження № 1-кс/488/363/17 р.
УХВАЛА
14.09.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку) ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Згідно клопотанню, 18.08.2017р. о 16-20 год. біля будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа належним ОСОБА_4 майном на загальну суму 23000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що відеокамера спостереження, яка знаходиться на будівлі відділення ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спрямована на місце вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий стверджує, що дана відеокамера зафіксувала вказане кримінальне правопорушення, що може допомогти у встановленні особи, яка вчинила злочин; просить надати тимчасовий доступ до відеозапису з камери, та дозволити вилучення його копії.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказаний відеозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, може бути використаний в якості доказу.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ (з можливістю вилучення копії) до відеозапису з камери відеоспостереження, встановленої на будівлі відділення ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що стосується вчинення правопорушення відносно ОСОБА_4 , в період з 08-00 год. до 20-00 год. 18.08.2017р.

Встановити строк дії ухвали до 30.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1556/17
Провадження 1-кп/483/161/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 22 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
15 вересня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 22 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 годину 30 хвилин 28 вересня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Очаківського міськрайонного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
13.09.2017
Справа № 494/182/17
УХВАЛА
13 вересня 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Березівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Березівського районного суду Одеської області 11.09.2017 р. надійшло подання інспектора Березівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на підставі

п «а.» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як зазначено в ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування амністії в Україні» законом про амністію може бути передбачено повне звільнення зазначених у ньому осіб від відбування призначеного судом покарання.

Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди.

На підставі викладеного Законом України «Про амністію у 2016 році», суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 11-ту годину 18.09.2017 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Миру, 17, з викликом прокурора, засудженого, його законного представника і захисника та повідомленням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8315/17
Провадження № 1-кс/520/2161/17
УХВАЛА
08.09.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0004195.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 р. Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_7 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням», -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалами колегії суддів суду від 25.10.2016р. та від 10.02.2017р. територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області було зобов`язано укласти договір з департаментом перекладів (м.Одеса, вул.Катериненська, 21) про надання послуг перекладача з української мови на вірменську під час розгляду кримінального провадження та здійснити оплату за надані послуги перекладача у розмірі 450 гривень за 1 годину.
ФОП ОСОБА_9 від імені департаменту перекладів заявила клопотання про винесення ухвали про оплату послуг перекладача за 2016-2017рр.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання перекладача, суд дійшов наступних висновків.
Перекладач департаменту перекладів фактично приймав участь в судових засіданнях, що відбулись 10 березня, 06 квітня, 19 квітня, 26 травня 2016 року, загальною кількістю 8,5 годин (яка збільшена з урахуванням часу очікування перекладачем початку судового засідання, тривалості технічних перерв, часу перебування судді у нарадчій кімнаті тощо), під час яких зазначена особа здійснювала усний переклад, із розрахунку 500 грн. за 1 годину.
За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні станом на 08.09.2017 року складає 4250грн., тобто оплаті підлягають послуги в сумі 4250грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.68, 122, 126 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг перекладача департаменту перекладів (м.Одеса, вул.Катериненська, 21) з усного перекладу з української на вірменську мову за 2016-2017рр. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_7 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням», на суму 4250грн.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області та департаменту перекладів для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6201/17
Провадження №1-кп/523/508/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Південна виправна колонія №51»,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,ч.3 ст.315 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Південна виправна колонія №51», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21 строком до 15 листопада 2017 року включно.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/725/17
Номер справи місцевого суду: 494/53/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 17.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 17.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 12.07.2017 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

18.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 129 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 129 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 17 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілу, прокурора.

Суддя
Справа № 592/9674/17
Провадження № 1-в/592/349/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ДУ «Сумська виправна колонія №116» - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відносно ОСОБА_5 , 1992 р. народження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебувають матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі щодо ОСОБА_5 , який засуджений за ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про надання засудженому ОСОБА_5 захисника, оскільки останній засуджений за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України,- слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, - участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як захист від обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Путрівка Васильківського району Київської області, в судове засідання, яке відбудеться 27.09.2017 р. об 11 год. 40 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3550/17
Провадження № 1-кп/589/421/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1