overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/787/15-к Провадження №1-в/694/4/18
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
25.01.2018 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Звенигородського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановила:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває справа за поданням інспектора Звенигородського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 08.07.2016 р. оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 , провадження по справі зупинено до його розшуку.
На запит Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.12.2017 року вих.№6027/1.7/17. до суду Шевченківським районним судом м.Києва направлено копію вироку суду за результатами розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , згідно якого він засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.09.2015 року, визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на п`ять років, вирок не набрав законної сили
Таким чином на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено.
Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розшук засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що відпали підстави зупинення провадження по справі, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя,-
ухвалила:
Відновити провадження по справі за поданням інспектора Звенигородського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити судове засідання з розгляду даної справи приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка, 12-а, на 15.02.2018 р. о 09.00 год. із викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 710/1604/13-к
Провадження № 1-кп/698/4/18
05 лютого 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
30.01.2018 року ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід в судове засідання призначене на 26.02.2018 року на 11 годин 00 хвилин.
05.02.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 , в якому останній просить суд судове засідання призначене на 26.02.2018 року проводити в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 314-316, 324, 336, 350, 372 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначене на 11 годин 00 хвилин 26.02.2018 року здійснювати в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.
Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 26 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братиме участь адвокат ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2501/16-к
номер провадження 1-кп/695/23/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей Золотоніської РДА ОСОБА_4 ,

представника ювенальної превенції Золотоніського ВП ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, та відносно ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, та відносно ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 309 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Судом в судове засідання викликався свідок: ОСОБА_12 , який повторно не з`явився до суду з невідомих причин, був застосований примусовий привід, який Золотоніським ВП не виконаний.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на повторному примусовому приводі свідка, та учасників процесу, що не заперечували проти заявленого прокурором клопотання, а також враховуючи, що без участі свідка неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, приходить до висновку про застосування примусового приводу свідків через органи поліції.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_12 оголосити перерву у судовому розгляді по об`єднаному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, та відносно ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 309 КК України КК України, до 06 березня 2018 року до 14.00 години.

Застосувати повторно примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 04.03.2018 року на 14.00 год. свідка:

ОСОБА_12 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу вищезазначеного свідка доручити Золотоніському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 707/183/17
1-кп/703/63/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 та ч.3 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 та ч.3 ст. 309 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судові засідання 25 грудня 2017 року та 6 лютого 2018 року не з`явилися і доказів поважності причин неявки суду не надали.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаних свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити їх в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Привести приводом на 16 год. 4 квітня 2018 року до Смілянського міськрайсуду свідків:
- ОСОБА_6 прож. в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1611/18
Провадження №1-кп/523/583/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2018 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
06 лютого 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/1091/18
Провадження №1-кп/712/305/18
06 лютого 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000174 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 14 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 752/6975/14-к
Провадження № 1-кп/752/65/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
06.02.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Опачичі, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, який не одружений, не працює, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1ст.199 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/82/18
Провадження № 1-кп/574/44/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002111 від 25 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:
29.01.2018 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002111 від 25 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002111 від 25 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.02.2018 року о 10:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь, вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3545/17
Провадження № 1-кп/591/135/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Суми
Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.191 КК України . Дане кримінальне провадження не знаходить свого вирішення у зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого ОСОБА_5
06.02.2018 р. було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставки до суду з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що ОСОБА_5 переховується від суду, тому метою затримання та доставки до суду є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання спробам переховатися від суду, а також спробі перешкоджати кримінальному провадженню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 183,188-190 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , та доставки до суду з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 0507.2018 року включно.
Провадження по справі зупинити.
Виконання ухвали суду покласти на начальника Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області.
Сумській місцевій прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1456/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла вищезазначена скарга.

У скарзі ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність керівника СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначає, що заява про кримінальне правопорушення була подана ОСОБА_2 15.10.17, однак у порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення не внесені.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих до скарги матеріалів вбачається, що листом Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 03.11.17 ОСОБА_2 було повідомлено про результати розгляду її заяви.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга подана ОСОБА_3 з порушення строку, встановленого у п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України. Також у скарзі не порушено питання про поновлення цього строку.

Доказів того, що заявнику стало відомо про результати перевірки за скаргою ОСОБА_2 від 15.10.17 лише 23.01.18, суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 592/8404/17
Провадження № 1-кс/592/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка, Тростянецького району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , раніше судимого
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №000585 від 21.06. 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.08.2017 року за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 01.02.2018 року включно.
У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.
Привід підозрюваного виконати не вдалося. Викликати підозрюваного для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий. Тому слід відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
(№1-кс/760/28/18)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05. 02. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 10 хвилин 08. 02. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1