Справа №744/440/17
Номер провадження 1-кп/736/77/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 04.03.2017 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, не заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта повна загальна середня, раніше не судиму,

обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 березня 2017 року, близько 19 год. 30 хв., обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресом: АДРЕСА_2 , з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Nokia», моделі RM-1172, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 1231 грн. 12 коп. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20,00 грн., та картою пам`яті марки «Verico», об`ємом 8ГБ, вартістю 150,00 грн., що лежав на стільці у залі даного будинку. Всього викрала належного потерпілому ОСОБА_5 майна на загальну суму 1401,12 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та пояснила, що вона дійсно будучи у будинку ОСОБА_5 скоїла крадіжку його мобільного телефону. Щиро розкаюється і просить суворо її не карати, обіцяє не скоювати подібного, а також просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судове засідання потерпілий подав заяву про розгляд справи без його участі. Дані покази на досудовому слідстві підтримує, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, претензій до обвинуваченої не має.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна. Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченій - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка працездатна, але не працює, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вона має одну неповнолітню дитину та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на відповідний строк, бо її виправлення та перевиховання можливе за таких обставин.

Запобіжний захід обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався та клопотань для його обрання не надходило.

По кримінальному провадженню маються судові витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 198,00 грн. які підлягають стягненню з обвинуваченої, оскільки вона визнається винною у скоєнні даного злочину по якому проводилась дана експертиза.

По кримінальному провадженню маються речові докази: мобільний телефон марки «Nokia», моделі RM-1172 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті марки «Verico», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності, слід залишити у його користуванні.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення мала і має на утриманні одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також сама просить застосувати но неї акт амністії.

За таких обставин, вона підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винною за ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.
На підставі п."в" ч.1 ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за даним вироком.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп. витрат у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia», моделі RM-1172 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті марки «Verico», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності залишити у його користуванні.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1