overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1995/17
Провадження № 1-кс/493/360/17

УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО "Антикорупційна рада Балтського району" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И Л А :
18.10.2017. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга голови ГО "Антикорупційна рада Балтського району" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З тексту скарги вбачається, що голова ГО "Антикорупційна рада Балтського району" ОСОБА_2 просить зобов`язати працівників Балтського ВП ГУНП внести в ЄРДР заяву ОСОБА_3 , при цьому копії самої заяви до скарги не додано. Будь-яких відомостей про подання головою ГО "Антикорупційна рада Балтського району" ОСОБА_2 до Балтського ВП ГУНП в Одеській області заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у скарзі не зазначено та не долучено таких в додатках до скарги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з тексту скарги та доданих до неї матеріалів, голова ГО "Антикорупційна рада Балтського району" ОСОБА_2 заявником, потерпілим, його представником чи законним представником не являється.
Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст..304 КПК України, -
Скаргу голови ГО "Антикорупційна рада Балтського району" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути особі, що її подала.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати голові ГО "Антикорупційна рада Балтського району" ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Справа № 504/2940/16-к
1-кп/504/13/17
У Х В А Л А
13.10.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 03.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід відносно якого обрано у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.01.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 03.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1, 2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважав за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого -адвокат ОСОБА_5 , проти призначення судового розгляду не заперечували.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту про кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 01 листопада 2017 року на 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 3).
В судове засіданні викликати прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4815/17
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по внесенню до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, у порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 24.10.2017 року о 15 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю особи, яка звернулась зі скаргою та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
18 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 11.08.2016 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 24.04.2017 року звернулася до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України. Однак, станом на 11.08.2017 року жодних відомостей про результат розгляду заяви не надано, відомості до ЄРДР не внесені. Такі дії, заявник вважає як не законні, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України.
Однак, при винесенні вказаного рішення, слідчим суддею допущена описка у номері провадження.
З цих підстав виникла необхідність у внесенні виправлення до ухвали слідчого судді.
До судового засідання учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи чи за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність внесення виправлення до ухвали від 11.08.2017 року, та
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2017, де правильно вказати :
"провадження №1-кс/522/12555/17."
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
18.10.2017
Справа № 592/5925/15-к
Провадження № 1-кп/591/269/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0001401 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Від прокурора надійшло клопотання про допит потерпілої ОСОБА_8 у режимі відеоконференції, оскільки вона знаходиться в м.Києві, прибути у судове засідання не має змоги, тому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.
Обвинувачений, його захисник при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.
Обговоривши клопотання прокурора суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що потерпіла не має змоги прибути в м.Суми та проживає на території Оболонського району м.Києва, суд вважає, що здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Оболонському районному суду м.Києва (04212, м.Київ, вул.. М. Тимошенка, 2-Є).
Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, у дистанційному судовому провадженні.
Доручити Оболонському районному суду м.Києва (04212, м.Київ, вул.. Тимошенка, 2-Є) виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, по справі №592/5925/15-к, провадження № 1-кп/591/269/17, яке відбудеться 29 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 592/3090/17
Провадження № 1-кп/592/277/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000324 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, було призначено на 16 год. 17 жовтня 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибув обвинувачений, хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

Крім того, 15 серпня та 11 вересня 2017 року суд постановляв ухвали про привід свідка ОСОБА_5 , однак ухвали суду не були виконані.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

свідка ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

на 15 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/7649/13-к р.
Провадження № 1-в/589/1/14 р.
УХВАЛА
09.01.2014 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання завідуючого диспансерного психоневрологічного відділення Шосткинської ЦРЛ про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , які були застосовані до нього постановою Шосткинського міськрайсуду від 07.08.2012 р за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,-
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться подання завідуючого диспансерного психоневрологічного відділення Шосткинської ЦРЛ про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , які були застосовані до нього постановою Шосткинського міськрайсуду від 07.08.2012 р за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.
Розгляд питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за правилами ст..512 КПК України, яка передбачає участь захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування. У випадках, передбачених частиною першою статті 49 КПК України , слідчий, прокурор виносить постанову , а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якщо доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 ЗУ Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому .
Керуючись ст. 49,52,514,512 КПК України, ст. 13, 14 ЗУ Про надання безоплатної правової допомоги, суддя,-
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у судовому засіданні по справі № 589/7649/13 1-в/589/660/13 з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусову порядку стосовно ОСОБА_2 , які застосовувались до нього постановою Шосткинського міськрайсуду від 07.08.2012 р за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України , засідання по якому відбудеться 23.01.2014р. о 15.00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайсуду.
Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/3028/14-к
Номер провадження: 2-р/791/3/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 29.06.2017 року, якою відмовлено у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 14.10.2017 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 29.06.2017 року, якою відмовлено у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 14.10.2017 року.

Керуючись ч. 4 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 29.06.2017 року, якою відмовлено у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 14.10.2017 року призначити до розгляду на 07 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Зобов`язати начальника Державної установи «Чернігівська Виправна колонія №44» в в Чернігівській області етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Чернігівська Виправна колонія №44» в Чернігівській області до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» в Херсонській області.

Доставити засуджену ОСОБА_2 під вартою у судове засідання Апеляційного суду Херсонської області на 07 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. для участі у розгляді клопотання судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/343/17
Єдиний унікальний№ 748/2574/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005687 від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4 на 18 жовтня 2017 року об 14:30 год.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до розгляду та визнати її цивільним позивачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9719/17
Провадження № 1-кп/161/542/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 16.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
17.10.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на 15 год. 00 хв., 22 листопада 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 207/2869/17
№ 1-кп/207/449/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

на 15 годину 30 хвилин 18 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .