Ухвала

26 грудня 2017 р.

м. Київ

справа № 592/696/16

провадження № 51-78 ск 17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4..

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1,

встановив:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2017 року ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 328 КК України визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07 листопада 2017 року зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор порушує питання про скасування судових рішень як першої, так і апеляційної інстанцій, оскільки вважає, що при їх ухваленні допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Разом із цим касаційна скарга містить посилання лише на порушення, допущені, на думку прокурора, судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, прокурору слід конкретизувати які саме судові рішення він оскаржує, зазначити вимогу, яка має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України, та обґрунтувати її з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено.

Вказане порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити прокурору п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4