Справа № 1-153/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Чабаненка В. О.

при секретарі Шрейтер С.О.,

з участю прокурора Загребельного О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України , суд,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2011р. ОСОБА_2 близько 23 год. 30 хв. з метою скоєння крадіжки чужого майна, а саме віконних металевих грат з під»їзду, прибув до житлового будинку, розташованого в м.Лубни ву.Г.Тютюнника,9, належного житлово-будівельному кооперативу «Промінь», зайшовши до під»їзду №1 даного будинку, на вікнах сходових клітин між 3 і 4 та 4 і 5 поверхами помітив металеві грати, які вирішив викрасти. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, вирвав із стіни та в подальшому викрав дві вищезазначені металеві грати розміром 150 х70 см кожна, вартістю 246 грн. на загальну суму 492 грн.. належні житлово-будівельному кооперативу «Промінь».

Крім цього, повторно 15.02.2011 року близько 2 години ночі ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки чужого майна. А саме віконних металевих грат з під»їздів, прибув до житлового будинку, розташованого за адресою м.Лубни вул.Радянська,45/2, належного Лубенському комунальному житлово-експлуатаційному управлінню. Зайшов до під»зду №42 будинку, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, вирвав із стіни між 4 та 5 поверхами сходової клітини та в подальшому викрав вищевказані металеві грати. Після чого, ОСОБА_2 зайшов до під»зду №4 даного будинку, побачив металеві грати на вікні сходової клітини між 2 та 3 поверхами і також їх викрав. Викравши 2 металевих грат розміром 150 х 92 см. вартістю 164,5 грн. на загальну суму 329 грн., належні Лубенському КЖЕУ, ОСОБА_2 розпорядився ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у скоєнні злочинів при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся, показання дав як у описовій частині вироку.

Згідно ст. 299 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового процесу, при досліджені фактичних обставин справи обмежився допитом підсудного

Враховуючи послідовність показів підсудного ,суд вважає його покази достовірними, а вину встановленою і доведеною.

Дії ОСОБА_2, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) з під»їзду будинку ЖБК»Промінь» , суд кваліфікує за ст.185 ч. 1 КК України .

Дії ОСОБА_2, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) з під»їздів будинку Лубенського КЖЕУ, вчиненими повторно, суд кваліфікує за ст.185 ч. 2 КК України .

При призначенні покарання суд враховує, те що ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв у розслідуванні злочинів, характеризується позитивно по місцю проживання і визнає їх обставинами, що помякшують його покарання..

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно медичної довідки ОСОБА_2 здоровий, працездатний, перебуває в групі ризику по алкоголізму, примусового лікування від алкоголізму не потребує.

При призначенні покарань за сукупністю злочинів ОСОБА_2 суд застосовує ст.70 ч.1 КК України і визначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням обставин скоєння злочинів, особи підсудного, суд вважає, що ОСОБА_2 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, вину визнав повністю, думку прокурора про застосування до підсудного покарання не пов'язаного з позбавленням волі, його молодий вік, бажання стати на вірний життєвий шлях, можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов, заявлений Лубенським КЖЕУ про стягнення з ОСОБА_2 матеріальних збитків в сумі 644 грн., підлягає задоволенню частково в сумі 329 грн., тобто фактично нанесені матеріальні збитки в межах пред»явленного обвинувачення.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ст.185 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі , за ст.185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання чинності вироком залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягути з ОСОБА_2 на користь Лубенського КЖЕУ 329 грн. матеріальних збитків, завданих злочином.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3