overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/2224/18
Справа 760/3103/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення, бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ :
01.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення, бездіяльність слідчого.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судове засідання призначене на 13.02.2018 заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи те, що заявник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на рішення, бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
скаргу ОСОБА_3 на рішення, бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 755/13078/17

провадження № 51-3713 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 449/1343/15-к
Провадження № 51-2870км18
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 4 листопада 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 19 червня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 204/6821/17
провадження № 51-3254ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, якою ухвалу місцевого суду залишено без змін,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 180/1669/16-к
провадження № 51-551 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000384 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя,
постановив:
Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 180/1669/16-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Ухвала

12 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-3454 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 лютого 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

14 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 1-719/11

провадження № 51-3479 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи у суді касаційної інстанції в його присутності.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 391 КПК України 1960 року є обов`язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, § 3 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 та ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,
ухвалила:
Призначити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку на 11 годину 08 травня 2018 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити у судове засідання Касаційного кримінального суду на 11 годину 08 травня 2018 року засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_3 покласти на Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
137/2074/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.02.2018р. смт. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Літинського відділення Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області яка полягає у неприйнятті рішення щодо справи та скасування арешту майна,
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Літинського відділення Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області яка полягає у неприйнятті рішення щодо кримінального провадження відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений учасникам судового провадження о 17:20 год. 19 лютого 2018 р.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/453/18
Провадження №:1-в/138/36/18

УХВАЛА

14 січня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 20 лютого 2018 року о 17 год. 20 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК (№ 114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Могилів-Подільська ВК (№114)» для організації відеоконференцїї та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2241/18
Провадження № 1-кп/161/464/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 15 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 18 січня 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000237 від 18 січня 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 23 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати представника Луцького МРВ з питань пробації та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/316/18
Справа № 200/1295/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 25 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, які були передані до провадження судді 25 січня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 10.00 годин 30 січня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
справа № 243/5273/17
провадження 1-кп/243/144/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Керуючись ст.ст. 177-178,183-184,197-199, 321 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 13.02.2017 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 14 квітня 2018 року, включно.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4804/16-к
Провадження № 1-кп/0182/466/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13.02.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь матеріали кримінального провадження № 0004449 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження 0004449 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання на 13.02.2018 року не з"явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог п.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явилися без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 14 лютого 2018 року о 14-00 годині свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/45/18
1-кп/0187/49/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"14" лютого 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу № 187/45/18 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судак АР Крим, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
17.01.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 23.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Оскільки, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання в даному судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1