154/571/18
1-кп/154/92/18
ВИРОК
іменем України
23 березня 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого,
не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
03 лютого 2018 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, у дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлюючи погрози застосування фізичного насильства до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому застосувавши таке насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що полягало у нанесені ОСОБА_4 кулаками рук декількох ударів по голові потерпілого, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця голови, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 24 від 08.02.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, намагався відкрито заволодіти грошовими коштами потерпілого, однак розпочатий злочин не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення його до кінця, оскільки грошовими коштами потерпілого не заволодів через погрозу випадкової перехожої ОСОБА_6 викликати працівників поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що дійсно, 03 лютого 2018 року близько 19 год 30 хв в м.Володимирі-Волинському, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у дворі будинку де він проживає, побачив потерпілого і, висловлюючи погрози застосування фізичного насильства до останнього, а в подальшому після нанесення декількох ударів кулаками рук по голові потерпілого, намагався відкрито заволодіти його грошовими коштами, однак припинив свої дії, оскільки випадкова перехожа вчинила крик і погрожувала викликати поліцію. Після чого він втік з даного місця, але згодом був затриманий працівниками поліції. Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення за вчинене та просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаними з погрозою та застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, однак не доведеними до кінця з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений характеризуються негативно, однак злочин вчинив вперше і є особою молодого віку, даний злочин є незакінченим, а тому суд вважає, що його виправлення в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.
Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків, необхідних для проведення можливих випадків лікування, а також випадків необхідних для проведення процесуальних дій залишити без змін, поклавши на нього обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1