Справа № 366/821/18 Провадження № 1-кп/366/91/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків заяку прокурора у кримінальному провадженні №0000109 від 28.03. 2018 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2018 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000109 від 28.03. 2018 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України, яке згідно вимог ст. 35 КПК України(Протокол автоматизован6ого визначення від 05.2018 року) розподілена судді ОСОБА_7 т а призначена до підготовчого розгляду на 16 квітня 2018 року о 14 год.00 хв.

Прокурор ОСОБА_3 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_8 ,мотивуючи тим,що суддя ОСОБА_7 приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000402,а саме : приймав ухвалу про накладення арешту на тимчово вилучений автомобіль марки «Опель»,д.н.з. НОМЕР_1 ,який є речовим доказом у кримінальному провадженні і у отриманні неправомірної вигоди за повернення якого власнику ОСОБА_9 обвинувачується ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає,що підстав для задоволення відводу немає.

Дослідивши надані докази,вислухавши сторони, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав,передбачених ст.ст. 75-79 КПК України цього Кодексу, слідчий суддя, суддя,присяжний ,прокурор,слідчий,захисник, зобов`язані заявити собі відвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Питання про відвід слідчого судді або судді розглядається іншим суддею цього ж суду.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Отже,судом встановлено,що речовий доказ(автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , ухвалу про накладення арешту на який виносив як слідчий суддя ОСОБА_7 (Провадження №0000402 від 25.08.2017), і який є предметом кримінального провадження №0000109 від 28.03. 2018 року у справі ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України,(речовим доказом) та визначення судді ОСОБА_7 головуючим у кримінальному провадженні №0000109, може вважатись як одна із підстав, передбачена п.4 ст. 75 КПК України(інші обставини), для заявлення відводу судді,зокрема і з тих підстав,що суддя може бути свідком в останньому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене,вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Після задоволення клопотання про відвід(самовідвід),відповідно до ст. 35 КПК України кримінальне проводження підлягає повторному перерозподілу між суддями.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному проводженні №0000109 від 28.03. 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України,- задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду,прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1