печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.
Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий вказує на те, що Першим відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002670 від 27.11.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 та ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на його необґрунтованість, та безпідставність подальшого утримання підозрюваного під вартою.
Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.
ОСОБА_6 14 вересня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.
14 вересня 2015 року підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 для її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
23 вересня 2015 року підозрювана ОСОБА_6 затримана в порядку ст.ст. 190, 191 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу, строком до 14 листопада 2015 року.
Постановою заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора ОСОБА_7 від 09 липня 2015 року строк досудового розслідування продовжено до 8 (восьми) місяців.
В подальшому строк дії попередньої ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився о 10:39 год. 14 листопада 2015 року, після чого останню звільнено з під варти з Київського слідчого ізолятору № 13.
20 листопада 2015 року підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Відповідно до ч. 3 ст. 217 та ч. 3 ст. 280 КПК України, постановою старшого групи прокурорів ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року матеріали досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_6 виділені з кримінального провадження №0002585 у кримінальне провадження № 0002670.
27 листопада 2015 року постановою старшого групи прокурорів досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0002670 зупинено.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 07 липня 2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
25 жовтня 2017 року постановою прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0002670 відновлено.
ОСОБА_6 27 жовтня 2017 року затримано в порядку ст.ст. 190, 191 КПК України.
28 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , строком до 20 грудня 2017 року включно.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 продовжено до 11 лютого 2018 року.
Постановою заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора ОСОБА_7 від 13 грудня 2017 року продовжено строк досудового розслідування до 12-ти місяців.
08 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 до 08 квітня 2018 року.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Більше того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень (зокрема «Харченко проти України», «Єлоев проти України», «Фельдман проти України») неодноразово акцентував увагу на тому, що доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу. Таким чином, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави для продовження строку тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.
Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою, а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився та продовжує існувати.
Так, в даному випадку слід врахувати тяжкість інкримінованих підозрюваній злочинів, стадію досудового розслідування, термін тримання підозрюваної під вартою, який не є тривалим, відсутність у підозрюваної соціальних зв`язків які б в свою чергу могли бути стримуючим фактором в здійсненні дій, визначених ст. 177 КПК України. Отже слід визнати те, що тримання під вартою на даній стадії є виправданим та обґрунтовано достатніми доводами органу досудового розслідування. З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України строк тримання під вартою на 60 днів до 31 травня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 25 хв. 06 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1