Провадження № 1кс/712/6356 /17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

04 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0003637 від 27 квітня 2017 року, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, без постійного місця проживання, невійськовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , посилаючись на те, що 26.04.2017 року близько 24.00 години ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , а саме до телефонної опори № НОМЕР_1 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме кабелю ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 60 метрів вартістю 259,85 грн., чим завдав матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_9 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30.04.2017 року близько 09.30 години ОСОБА_9 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , та дочекавшись поки хтось відчинить двері до вказаного будинку проник в середину та піднявшись на горище, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Комунальному підприємству «Соснівське СУБ» Черкаської міської ради, а саме кабель зв`язку ліфту ТПП 10х2х0,4 довжиною 330 метрів вартістю 9165 грн., чим завдав матеріальної шкоди КП «Соснівське СУБ» ЧМР на вказану суму.

Крім того, 03.05.2107 року близько 24.00 години ОСОБА_9 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, прийшов до меморіального комплексу «Пагорб Слави», що в м. Черкаси, де впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Черкаської міської ради, а саме трижильний кабель ПВС 3х4 довжиною 20 м., вартістю 600 грн., чим завдав матеріальної шкоди КП електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» ЧМР, на вказану суму.

Крім того, 07.05.2107 року близько 24.00 години ОСОБА_9 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , а саме до опори №1, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме телефонний провід ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 100 метрів вартістю 433,08 грн., чим завдав матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Крім того, 14.05.2017 року близько 06.05 години ОСОБА_9 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , та дочекавшись поки хтось відчинить двері до вказаного будинку проник в середину, піднявшись на горище та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Комунальному підприємству «Соснівське СУБ» Черкаської міської ради, а саме блок СДК-2 вартістю 10509 грн., чим завдав матеріальної шкоди КП «Соснівське СУБ» ЧМР на вказану суму.

Крім того, в період часу з 14.05.2017 року на 15.05.2017 року ОСОБА_9 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , та дочекавшись поки хтось відчинить двері до вказаного будинку проник в середину, піднявшись на горище та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Комунальному підприємству «Соснівське СУБ» Черкаської міської ради, а саме кабель зв`язку ліфту ТПП 10х2х0,4 довжиною 265 метрів вартістю 8191 грн., чим завдав матеріальної шкоди КП «Соснівське СУБ» ЧМР на вказану суму.

Крім того, 20.06.2107 року близько 24.00 години ОСОБА_9 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Черкасигаз», а саме електроперетинки АВВГ 4х10 довжиною 60 метрів, вартістю 2 (дві) тис. грн., чим завдав матеріальну шкоду ПАТ «Черкасигаз» на вказану суму.

Крім того, 21.06.2107 року близько 24.00 години ОСОБА_9 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою металевий візок, прийшов до будинку АДРЕСА_6 , де впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Комунальному підприємству «Черкасиводоканал», а саме кришку люка з оглядового колодязя, вартістю 330 грн., чим завдав матеріальної шкоди КП «Черкасиводоканал», на вказану суму.

Крім того, 12.07.2017 року близько 24.00 години ОСОБА_9 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_7 , а саме до 5-го під`їзду підвалу, котрий був не зачинений, де впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме телефонний провід ТПП 20х2х0,4 довжиною 48 метрів та ТПП 50х2х0,4 довжиною 7 метрів, на загальну вартість 962,28 грн., чим завдав матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Крім того, 24.08.2017 року близько 24.00 години ОСОБА_9 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, підійшов до опор телефонної мережі №К - №1, що знаходяться на перехресті вул. Тичини, №41 та вул. Прасловянська, № 23 м. Черкаси, після чого впевнившись, що а його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме телефонний провід ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 190 метрів, вартістю 822,85 грн., чим завдав матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Вина ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження № №0003637 від 27.04.2017 року.
30.11.2017 року ОСОБА_9 народження повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України..

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 міри запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_9 раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, ніде не працює, постійного місця проживання не має, що в подальшому може ускладнити встановлення його місця знаходження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні, вину свою у вчиненому злочинові визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому, та пояснив про обставини вчиненого злочину, та не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, які є злочином середньої тяжкості злочином та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Крім того підозрюваний раніше судимий, ніде не працює, постійного місця проживання немає, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_9 запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку, визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_9 в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 01 лютого 2018 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 04 грудня 2017 року.
Визначити ОСОБА_10 , розмір застави в 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 35 240 (тридцять п`ять двісті сорок гривень) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;
3) Не відлучатися за межі м.Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.
4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.
5) Докласти зусиль до пошуку роботи.
6) Утримуватися від спілкування зі свідками, за відсутності слідчого або прокурора.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_9 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Копію цієї ухвали мені вручено « » грудня 2017 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_9