overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 661/4226/17
Провадження № 1-кс/661/1068/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року

Слідчий суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши скаргу ДУ "Держгідрографія" в особі ФДУ "Миколаївський район Держгідрографії" на постанову Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження № 0000574,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ФДУ "Миколаївський район Держгідрографії" звернулась до суду зі скаргою на постанову Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження № 0000574 .

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ДУ "Держгідрографія" в особі ФДУ "Миколаївський район Держгідрографії" на постанову Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження № 0000574 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 грудня 2017 року о 14:30 годині .

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Пилипенко
Провадження № 1-кс/750/2841/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009183 від 19.12.2017, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з направленим поштою клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на транспортний засіб (тролейбус) марки «ЗІУ9» бортовий № НОМЕР_1 , котрий належить КП Чернігівське тролейбусне управління, що за адресою : м. Чернігів, вул. Шевченка, 51, з забороною власнику права розпоряджатись вказаним транспортним засобом.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр уважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Разом із тим, згідно зазначених самим же слідчим у клопотанні відомостей, указаний транспортний засіб, перебуває у власності КП Чернігівське тролейбусне управління, проте жодних документів, які б підтверджували право власності на даний транспортний засіб, слідчим до клопотання не долучено.

Ураховуючи викладене вище, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1862/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"22" грудня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання
покарань ОСОБА_4
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку матеріали за клопотанням державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» (далі - Копичинська ВК-112) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого.
Засудженого: 30.12.2014 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307, ст.70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та з конфіскацією належного на праві власності майна. Зараховано у строк відбування покарання час перебування під вартою з 27 листопада 2011 року по 11 вересня 2013 року, якому ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.01.2016 року зараховано у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.12.2014 року по 15.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, якому ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03.03.2016 року зараховано у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 27.11.2011 року по 11.09.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Постановою виконуючого обов`язки начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» від 08.09.2017 року переведений із дільниці ресоціалізації колонії середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації цієї ж колонії, -
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27 грудня 2017 року о 12 годин.
На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/2011/17
№ провадження 1-кс/738/573/2017
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Fly» - fs507 чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Fly» - fs507 чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на користь держави.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Fly» - fs507 чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на користь держави.

Справу призначити до судового розгляду на 28 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Справу розглянути з участю прокурора, представника Менської виправної колонії №91.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/349/17
Єдиний унікальний № 742/4065/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002094 від 17.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002094 від 17.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002094 від 17.11.2017 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 08 год. 10 хв. 09 січня 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/232/17

У Х В А Л А
22 грудня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ Інтер Глобал ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.12.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ Інтер Глобал звернувся з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна ТОВ Інтер Глобал, а саме спеціалізованого напівпричепа, номерний знак НОМЕР_1 , який є власністю ТОВ Інтер Глобал, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.12.2017. В обґрунтування клопотання посилається на те, що кримінальне провадження, в якому був накладений арешт на дане майно, закрито слідчим.

Представник ТОВ Інтер Глобал та слідчий у судове засідання не з`явились.

13.12.2017 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова було накладено арешт на майно ТОВ Інтер Глобал, а саме спеціалізований напівпричеп, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ Інтер Глобал.

Постановою слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 19 грудня 2017 року кримінальне провадження № 0001260 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відпала потреба в накладенні арешту.

Керуючись ст.ст.174, 370-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна ТОВ Інтер Глобал, а саме спеціалізованого напівпричепа, номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ Інтер Глобал, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.12.2017.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 2 листопада 2017 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0011158,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України і йому призначено покарання: за ч.1 ст.115 КК України 10 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі, і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців.

30.11.2017 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши положення ст.69 КК України. Крім того, ОСОБА_2 порушує питання про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року з дня затримання до дня набрання вироком законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 2 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 30 хвилин 24 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 202/8331/17
Провадження № 1-кс/202/2275/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 або іншим співробітникам податкової міліції за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів, на підставі котрих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2015 року здійснювалося оформлення товарів у зоні діяльності відділу митного оформлення № 2 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код митного посту 110110000) у митному режимі імпорт та всіх документів, складених працівниками митних органів у зв`язку з вказаним оформленням, що знаходяться у приміщенні відділу митного оформлення № 2 митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код митного посту НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 20 січня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2017 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/3171/17
Провадження № 1-кс/163/417/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення позапланової виїзної ревізії

19 грудня 2017 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , начальника Любомльского відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Любомльского відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення позаплановї перевірки

В С Т А Н О В И В:

У звязку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Надати дозвіл управлінню Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (43021, м. Луцьк, вул. Грушевського, 3 А) на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань щодо законності фінансово-господарської діяльності Любомльскої міської ради (юридична адреса: Волинська область, місто Любомль, вул. Української Армії, 2, ), щодо використання коштів та бухгалтерського обліку за договором підряду №205 від 01.12.2017, укладеним на виконання робіт з проведення капітального ремонту вул. Євгена Коновальця в місті Любомль на загальну суму 701539,20 грн.

Визначити строк проведення позапланової виїзної ревізії упродовж 15 робочих днів, починаючи з наступного дня з дня одержання управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській областіданої ухвали.

Проведення ревізії управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (43021, м. Луцьк, вул. Грушевського, 3 А). не повинно порушувати нормального режиму роботи підконтрольних установ та інших суб`єктів господарської діяльності.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2017 року о 12.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 570/2344/15-к
Номер провадження 1-кс/570/330/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, -
в с т а н о в и в :

Згідно заяви, в провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України. У зв`язку з тим, що суддею ОСОБА_4 у даній справі було постановлено вирок, яким обрано відносно заявника міру покарання у виді позбавлення волі, останній за вказаних обставин подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 .
Учасники процесу не зявилися на розгляд заяви.
Дослідивши матеріали заяви про відвід судді слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність задоволення даної заяви за таких обставин.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Так, 13.05.2013 року у справі № 1716/1974/2012 судді ОСОБА_4 постановляв вирок відносно заявника, і в подальшому цей вирок був скасований судом апеляційної інстанції. Після цього справа про обвинувачення заявника (справа № 570/2344/15-к) була знову передана до провадження судді ОСОБА_4 . За вказаних обставин вважаю, що заяву про відвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1698/16-к
Номер провадження 1-кс/570/115/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії (кримінальне провадження № 0000043 від 09.01.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України), -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії (кримінальне провадження № 0000043 від 09.01.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1