н/п 1-кп/640/295/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на будівництві у Сибірі вахтовим метдом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення винним себе визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини скоєння крадіжки майна, належного ТОВ «Епіцентр К», щиро покаявся. Заявив клопотання про застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, а саме те, що він на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - його щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи та особи винного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд задовольняє клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 року" та зазначає наступне:
Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" - установивши на стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Так, відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких не позбавлений батьківських прав, а тому він підпадає під дію п. «в» ст. 1 вищевказаного Закону.
Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень Закону України "Про амністію у 2016".
Цивільний позов у справі не заявлений.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) місяців арешту.
На підставі п. «в» ст. 1 Закон України "Про амністію у 2016" - звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судові витрати у розмірі 369,00 (триста шістьдесят дев"ять) грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя