Справа № 590/181/18
Провадження № 1-кс/590/26/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області клопотання вищевказаного слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2018 року на вирішення слідчого судді передано дане клопотання. З матеріалів, доданих до клопотання вбачається наступне:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 року за №0000048 внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обставини справи: 15.02.2018 року у денний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині - своїй матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих до неї неприязних відносин, завдав один удар гострим предметом в життєво важливий орган - область шиї ОСОБА_7 , чим заподіяв останній смерть.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №31 від 15.02.2018 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострої дихальної недостатності, відкритої рани шиї, що охоплювала гортань та трахею.

В ході розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відповідно до вимог статей 42 ч.1 та 278 КПК України, а також у порядку, передбаченому Главами 6 та 11 КПК України, 16.02.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (убивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині своїй матері ОСОБА_7 ).

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи на наявність ризиків невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, можливістю переховування від органів досудового розслідування, впливу на свідків тощо у випадку відмови в задоволенні клопотання або ж застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Підозрюваний проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував.

Захисник підозрюваного, ОСОБА_6 , заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності зазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В матеріалах судового провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. При цьому встановлено, що клопотання слідчого містить посилання на відповідні матеріали, які підтверджують обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Зокрема: «Вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 15.02.2018 року,

- протоколом огляду місця події від 16.02.2018 року,

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 ,

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

- лікарським свідоцтвом про смерть № 31 від 15.02.2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх повній сукупності.».

Вагомість вказаних доказів сумнів у слідчого судді не викликає.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, вважаю, що сукупність матеріалів судової справи, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Крім того, це випливає також з практики Європейського Суду з прав людини, де "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, в якому ОСОБА_5 підозрюється. Дослідження та оцінка доказів відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

Також в судовому засіданні встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме тих, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 проживає без реєстрації, офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.35), може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, на користь збільшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, свідчать тяжкість покарання, яке може загрожувати останньому у разі визнання його винуватим у злочині за яким оголошено підозру та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, характеризуючі дані, а саме: підозрюваний в теперішній час ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується посередньо.

Надані характеризуючі дані відносно підозрюваного ОСОБА_5 враховуються слідчим суддею, однак вони не зменшують заявлені у кримінальному провадженні ризики, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який йому може бути призначено реальне позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, а тому викладене у своїй сукупності є мотивом для обмеження свободи підозрюваного ОСОБА_5 в установленому законом порядку.

Відтак, для запобігання вказаним ризикам та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а тому вбачаються підстави, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Отже, на даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід зможе дієво запобігти ризикам, доведеним прокурором, що виключає собою можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України Північно-Східного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації на строк 60 (шістдесят) днів, обчислюючи даний строк з 23-00 год. 15 лютого 2018 року та по 23-00 год. 15 квітня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1