Справа № 495/1111/18
Номер провадження 1-кп/495/209/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000077 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеської області українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 05.06.2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Шкільна, біля будинку №94 в с. Біленьке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , та зберігався біля вказаного домоволодіння, з метою здійснення поїздки в напрямку с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, розраховуючи на те, що його злочинні дії будуть не помічені, умисно, незаконно заволодів вказаним автомобілем, здійснивши рух на ньому з території вказаного домоволодіння до розвилки автошляхів Біленьке-Білгород-Дністровський-Одеса, Білгород-Дністровського району, Одеської області, де не впоравшись із керуванням, з`їхав на узбіччя та скоїв зіткнення з кустарником при цьому пошкодивши автомобіль.

Після чого на місце пригоди прибув патруль поліції та склав адміністративні матеріали по відношенню обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляються права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 05.06.2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Шкільна, біля будинку №94 в с. Біленьке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, незаконно заволодів автомобілем марки «ЗАЗ», який належить потерпілому ОСОБА_6 , Після чого під`їджаючи на автомобілі потерпілого до розвилки автошляхів Біленьке-Білгород-Дністровський-Одеса, Білгород-Дністровського району, Одеської області, не впорався із керуванням, з`їхав на узбіччя та скоїв зіткнення з кустарником при цьому пошкодивши автомобіль. У скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 05.06.2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , незаконно заволодів його автомобілем марки «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігався біля його будинку по вул. Шкільна, біля будинку №94 в с. Біленьке, Білгород-Дністровського району, Одеської області. Як йому відомо, під час керування на його автомобілі на розвилці автошляхів Біленьке-Білгород-Дністровський-Одеса, Білгород-Дністровського району, Одеської області, обвинувачений ОСОБА_4 не впорався із керуванням, з`їхав на узбіччя та скоїв зіткнення з кустарником при цьому пошкодивши його автомобіль.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч.1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить скоєння кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_4 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його каяття в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, те, що він має постійне місце проживання на території Білгород-Дністровського району Одеської області, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений не був.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1