Справа № 646/2/18
№ провадження 1-кс/646/840/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.01.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001460 від 20.12.2017 р.,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.01.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001460, вважаючи вказану постанову необґрунтованою та незаконною, просив її скасувати.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги посилаючись на підстави наведені в ній.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю, проти задоволення скарги заперечував, вважає що рішення слідчого прийнято законно і обґрунтовано.

Слідчий суддя вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги із скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1, 3ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого. А також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній повинна бути викладені суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають кримінальне провадження та обумовлюють його закриття.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Між тим, зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

20 грудня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 р., внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001460 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо невиконання старшим слідчим першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_5 судового рішення під час досудового розслідування кримінального провадження № 001010 та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів постанови про відмову у визнані потерпілим та постанови про закриття кримінального провадження № 001010.

Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.01.2017 про закриття кримінального провадження № 0001460 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.

Пунктом 2 частиною 5 статті 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577/98 та 43579/98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, рішення у справі Михалков та інші проти України від 13.01.2013 року п. 42, рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року п. 67). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v.Bulgaria) від 8 жовтня 1998 року, п. 103 з подальшим посиланням, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII).»

Тобто, мотиви прийняття рішення це викладення слідчим у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків, як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.

Аналізуючи постанову про закриття кримінального провадження від 19.01.2018 р. слідчим суддею встановлено, що вона винесена з порушенням вище вказаних вимог Закону.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові зазначив та перерахував алгоритм проведення ним певних процесуальних дій у виді допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проте з яких саме мотивів та міркувань він прийшов до висновку, що ним доказана відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення та виходячи з цього відсутність складу кримінальних правопорушень, а також є наявність щодо доказовості підстав, які дають можливість йому закрити кримінальне провадження не зазначив, в тому числі не зазначив чому він взяв до уваги той чи інший доказ на встановлення відсутності об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а інший доказ не взяв.

Крім того, із пояснень заявника ОСОБА_3 слідує, що останній звернувся з заявою про скоєння кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України, натомість з оскаржуваної постанови вбачається , що до ЄРДР слідчим ОСОБА_4 внесені відомості за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України. Даний факт підтверджується перевіркою матеріалів даного кримінального провадження.

А ні прокурор, а ні слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористалися, доказів на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття кримінального провадження № 0001460 слідчому судді не надали.

За таких обставин постанова слідчого від 19.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001460, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, є передчасною та ґрунтується на неповному досліджені всіх обставин справи, не відповідає вимогам законності, тому існують підстави для скасування даної постанови слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0001460 від 20.12.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27.02.2018р. о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1