Справа № 703/7126/13-к

УХВАЛА
31 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Гончаренко Д.В.
слідчого Скуби В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Шевченка ОСОБА_1, підтримане прокурором, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, затриманого в порядку ст. 208 КПК України 29 грудня 2013 року, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_2, 29 грудня 2013 року, перебуваючи на другому поверсі Південного вокзалу ст.ім. ОСОБА_3 Одеської залізниці, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Московська, 7, повторно, таємно з корисливих мотивів, викрав в ОСОБА_4 гроші в сумі 320 гривень, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, який просить обрати запобіжний захід не пов»язаний з позбавленням волі, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. Будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та знов скоїв умисний злочин. Це свідчить про те, що більш м»які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому перебуваючи на волі, він знов може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, вказане клопотання підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_2 має бути обраний у виді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, то відповідно до ст. 182 КПК України, розмір застави щодо нього визначається у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 лютого 2014 року.
Визначити ОСОБА_2 заставу у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22 940 грн.
У разі внесення застави у вказаному розмірі ОСОБА_2 підлягає звільненню з під варти і на нього покладаються наступні обов»язки:
1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
При порушенні вказаних обов»язків, запобіжний захід щодо нього може бути змінено на більш суворий, а внесена застава звернена на користь держави.
Копію ухвали направити начальнику ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, начальнику Черкаського СІЗО та арештованому ОСОБА_2
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: О. І. Гибало