overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.01.2018
Справа № 717/1408/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000460 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимості відповідно до ст.89 КК України не має,

за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04.12.2017 року в кримінальному провадженні №0000460 про обвинувачення ОСОБА_3 останній був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. При ухваленні вироку в частині вирішення питання про речові докази помилково не було вирішено питання про накидний ключ розміром 17 мм. та складний ніж з руків`ям білого кольору, який визнавався речовим доказом, проте не були знаряддям вчинення злочину та предметом кримінального правопорушення. Дані предмети передані на зберігання до Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Відповідно до ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю).
Враховуючи викладене суд вважає, що накидний ключ розміром 17 мм. та складний ніж з руків`ям білого кольору слід повернути засудженому ОСОБА_3 , оскільки дані предмети не містять слідів кримінального правопорушення та не були знаряддями вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 100,537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накидний ключ розміром 17 мм. та складний ніж з руків`ям білого кольору слід повернути засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/6/18
Номер провадження 1-в/722/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням.

До початку розгляду справи засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням та провести розгляд справи без його присутності.

Представник виправної колонії ОСОБА_4 та прокурорОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, у яких не заперечили проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням. При цьому,просили провести розгляд справи без їхньої присутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання:
за ч. 1 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 постановлено обчислювати з 13 липня 2017 року, зараховано йому строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою відповідно до ч.5 ст.72 КК України, до моменту постановлення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз .

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду прокурорКиївської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року,

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 05 січня 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2291/2017 Категорія КК: ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.185
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
Справа №463/6387/17
Провадження №1-кп/463/245/18
УХВАЛА
про призначення захисника
10.01.2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 3 грудня 2017 року за №0003216, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 15 грудня 2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 . ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 10 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з відсутністю в нього коштів для залучення такого.

Прокурор заявлене клопотання підтримав у зв`язку з необхідністю реалізації права обвинуваченого на захист.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ОСОБА_4 відсутній захисник, коштів на залучення захисника в нього немає, а тому, з метою забезпечення його конституційного права на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання 15 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/65/18

Справа № 711/90/18

10 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 03.01.2018р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003218 від 10.10.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 03.01.2018р., якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0003218 від 10.10.2017р.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 12 січня 2018 року о 12год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/4352/15-к
№1-кп/401/281/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 03 листопада 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 листопада 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/3474/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000562 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.12.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000562 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 10 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/8/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області
ОСОБА_1 ,

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.27, 31, 314, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/267/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 25.01.2018 р. на 16.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4245/17
Провадження № 1-кс/496/5/18
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)
09 січня 2018 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
Керуючись ст. ст. 40, 303, 304, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 21 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 11 січня 2018 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/247/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003118 від 29.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003118 на 29.01.2018 року в 11 годин.
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження Київський РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1828/16-к
УХВАЛА
04 грудня 2017 року м.Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 11.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Суддею для розгляду вказаного кримінального провадження був визначений суддя ОСОБА_3 .

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , відповідно до порядку передбаченого ст. 35 КПК України, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та визначено для його розгляду суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, прийняти до свого провадження.

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2018 року о 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/411/18
Номер провадження:1-кп/521/459/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів під голуванням судді ОСОБА_3 та суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Розглянувши обвинувальний акт, суддя вважає, що по вказаному кримінальному провадженню необхідно заявити самовідвід, з наступних підстав.

Згідно наявного в обвинувальному акті реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 21.05.2016 р. засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (які є співучасниками ОСОБА_2 у вчинених злочинах), ухвалою від 24.05.2016 р. накладено арешт на майно в рамках вказаного кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, що виключає мою участь як судді в даному провадженні, враховуючи те, що в ході досудового розслідування мною приймалося рішення про накладення арешту на майно та застосування запобіжних заходів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з вищевикладеним для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження заявляю самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.

Передати кримінальне провадження (№ справи 521/411/18; № провадження 1-кп/521/459/18) до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для проведення автоматизованого розподілу і розгляду іншим складом суду.

Суддя: ОСОБА_1