Справа № 191/2093/17
Провадження № 1-кп/191/294/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 16 травня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт.Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, прибув на кладовище, яке розташоване за межами смт. Славгород, Синельниківського району Дніпропетровської області.
ОСОБА_3 , в цей же день (28.04.2017), реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, за допомогою фізичної сили підійшов до місця заховання «невідомого», розташованого в центральній частині цвинтаря, за 3 м. від пам`ятника ОСОБА_6 (1888- 1966), підняв та викрав металевий квітник розміром 1,2 х 0,5 м., що знаходився на могилі.
Своїми діями ОСОБА_3 пошкодив цілісність місця заховання померлого «невідомого», чим осквернив пам`ять померлого, спричинивши матеріальну шкоду Славгородській селищній раді Синельниківського району.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 3 ст. 297 КК України, а саме: наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.
Повторно, 29.04.2017 року, приблизно о 21:30 год., гр. ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, прибув на кладовище, яке розташоване за межами смт. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області.
ОСОБА_3 , в цей же день (29.04.2017), реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, за допомогою фізичної сили підійшов до місця поховання «невідомого», розташованого в північній частині цвинтаря, за 3 м. від пам`ятника «Братської могили», за допомогою фізичної сили підняв пам`ятник, та викрав металевий квітник розміром 1,8 х 0,6 м., що знаходиться на могилі.
Своїми діями ОСОБА_3 пошкодив цілісність місця заховання померлого «невідомого», чим осквернив пам`ять померлого, спричинивши матеріальну шкоду Славгородській селищній раді Синельниківського району.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 3 ст. 297 КК України, а саме: наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.
Повторно, 30.04.2017 року, приблизно о 22:00 год., гр. ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, прибув на кладовище, яке розташоване за межами смт. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області.
ОСОБА_3 , в цей же день (30.04.2017), реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшов до місця поховання «невідомого», розташованого в північній частині цвинтаря, за 4 м. від пам`ятника «Братської могили», за допомогою фізичної сили підняв пам`ятник, та викрав металевий квітник розміром 1,8 х 0,5 м., що розташований на могилі.

Своїми діями ОСОБА_3 пошкодив цілісність місця заховання померлого «невідомого», і осквернив пам`ять померлого, спричинивши матеріальну шкоду Славгородській селищній раді Сннельниківського району.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився за власник розсудом.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 3 ст. 297 КК України, а саме: наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.
Повторно, 03.05.2017 року, приблизно о 22:00 год., гр. ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, прибув на кладовище, яке розташоване за межами смт. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

ОСОБА_3 , в цей же день (03.05.2017), реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, підійшов до місця поховання «невідомого», розташованого в північній частині цвинтаря, за 5 м. від пам`ятника «Братської могили», за допомогою фізичної сили підняв пам`ятник, та викрав металевий квітник розміром 1,7 х 0,6 м., що розташований на могилі.

Своїми діями ОСОБА_3 пошкодив цілісність місця заховання померлого «невідомого», чим осквернив пам`ять померлого, спричинивши матеріальну шкоду.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 3 ст. 297 КК України, а саме: наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.
Повторно, 04.05.2017 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, прибув на кладовище, яке розташоване за межами смт. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

ОСОБА_3 , в цей же день (04.05.2017) реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, за допомогою фізичної сили та фрагменту металевого прута арматури, підняв пам`ятник, розташований на місці поховання померлого ОСОБА_7 , в результаті чого з-під нього дістав по черзі два металевих швелера довжиною по 1,6 метри кожний.

Своїми діями ОСОБА_3 пошкодив надгробний пам`ятник на могилі померлого ОСОБА_7 та викрав укладені в ґрунті під вказаними пам`ятниками вироби з чорного металу (швелера), чим осквернив пам`ять померлого, спричинивши матеріальну шкоду та моральні страждання близьким.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 3 ст. 297 КК України, а саме: наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.
Повторно, 05.05.2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, прибув на кладовище, яке розташоване за межами смт. Славгород. Синельниківського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_3 , в цей же день (05.05.2017) реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, за допомогою фізичної сили та фрагменту металевого прута арматури, підняв пам`ятник, розташований на місці поховання померлої ОСОБА_8 ( 1924-2000), яка знаходиться за 3 м. зліва від місця поховання померлого ОСОБА_7 ( 1947-1995), в результаті чого з-під нього дістав по черзі два металевих кутки довжиною по 1,5 метри кожний.
Своїми діями ОСОБА_3 пошкодив надгробний пам`ятник на могилі померлої ОСОБА_8 та викрав укладені в грунті під вказаними пам`ятниками вироби з чорного металу (металеві кутки), чим осквернив пам`ять померлої, спричинивши матеріальну шкоду моральні страждання близьким.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився власним розсудом.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 3 ст. 297 КК України, а саме: наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.
Повторно, 06.05.2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, прибув на кладовище, яке розташоване за межами смт. Славгород, Синельниківського району Дніпропетровської області.
ОСОБА_9 , в цей же день (06.05.2017), реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили та фрагменту металевого прута арматури, підняв пам`ятник, розташований на місці поховання померлого ОСОБА_10 (1900-1995), який знаходиться в східній стороні цвинтаря, за 60 метрів від центрального входу, в результаті чого з-під нього дістав по черзі два металевих швелера довжиною по 1,5 метри кожний.
Своїми діями ОСОБА_3 пошкодив надгробний пам`ятник на могилі померлого ОСОБА_10 та викрав укладені в ґрунті під вказаними пам`ятниками вироби з чорного металу (швелера), чим осквернив пам`ять померлого, спричинивши матеріальну шкоду та моральні страждання близьким.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 3 ст. 297 КК України, а саме: наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.
Повторно, 07.05.2017 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, прибув на кладовище, яке розташоване за межами смт. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області.
ОСОБА_3 , в цей же день (07.05.2017) реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, за допомогою фізичної сили та фрагменту металевого прута арматури, підняв пам`ятник, розташований на місці поховання померлої ОСОБА_11 (1899-1983) розташованої через три метри від могили ОСОБА_12 в східній стороні цвинтаря, в результаті чого з-під нього дістав по черзі два металевих швелера довжиною по 1,6 метри кожний.
Своїми діями ОСОБА_3 пошкодив надгробний пам`ятник на могилі померлої ОСОБА_11 та викрав укладені в ґрунті під вказаними пам`ятниками вироби з чорного металу (швелера), чим осквернив пам`ять померлої, спричинивши матеріальну шкоду та моральні страждання близьким.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 3 ст. 297 КК України, а саме: наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.
Повторно, 08.05.2017 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, прибув на кладовище, яке розташоване за межами смт. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області.
ОСОБА_3 , в цей же день (08.05.2017), реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне володіння предметами, що знаходяться на могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, за допомогою фізичної сили та фрагменту металевого прута арматури, підняв пам`ятник, розташований на місці померлої ОСОБА_12 (1907-1991), в східній стороні цвинтаря, в результаті чого з-під нього дістав по черзі два металевих швелера довжиною по 1,6 метри кожний.
Своїми діями ОСОБА_3 пошкодив надгробний пам`ятник на могилі померлої ОСОБА_12 та викрав укладені в грунті під вказаними пам`ятниками вироби з чорного металу (швелера), чим осквернив пам`ять померлої, спричинивши матеріальну шкоду та моральні страждання близьким.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 3 ст. 297 КК України, а саме: наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.
Повторно, 10.05.2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, прибув на кладовище, яке розташоване за межами смт. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області.
ОСОБА_3 , в цей же день (10.05.2017) реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили та фрагменту металевого прута арматури, підняв пам`ятник, розташований на місці померлого ОСОБА_13 (1939-1995) в східній стороні цвинтаря, неподалік від «Братської могили», в результаті чого з-під нього дістав по черзі два металевих швелера довжиною по 1,4 метри кожний.
Своїми діями ОСОБА_3 пошкодив надгробний пам`ятник на могилі померлого ОСОБА_13 та викрав укладені в ґрунті під вказаними пам`ятниками вироби з чорного металу (швелера), чим осквернив пам`ять померлого, спричинивши матеріальну шкоду та моральні страждання близьким.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 3 ст. 297 КК України, а саме: наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце відповідно до обвинувального акту. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_14 посила суд розглянути кримінальне провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила призначити покарання відповідно до закону.

Представник потерпілого Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що дійсно мало місце вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 . Позов по справі заявлено не було, матеріальних та моральних претензій немає до обвинуваченого. Просив визначити ОСОБА_3 покарання відповідно до закону.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілого - ОСОБА_15 , не заперечували проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти скороченого порядку розгляду справи, однак просив суд дослідити матеріали кримінального провадження в повному обсязі.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інкримінованого злочину також підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000838 від 16.05.2017 року; протоколом огляду місця події від 16.05.2017 року; заявою про зізнання ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення від 23.05.2017 року; протоколом огляду місця події від 23.05.2017 року; заявами про зізнання ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (а.с.87-95).

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями представника потерпілого, обвинуваченого, наданими ними безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 297 КК України, а саме: наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах інкримінованого йому діяння з застосуванням ст.75 КК України.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Речові докази: металевий квітник синього кольору, переданий на відповідальне зберігання відповідно до розписки від 23.05.2017 року, повернути представнику потерпілого Славгородської селищної ради ОСОБА_15 .

Цивільний позов та розмір витрат на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, не заявлено.

Дію запобіжного заходу, відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, припинено у зв`язку із закінченням строку дії ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2017 року, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.2 ч.2, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, металевий квітник синього кольору, переданий на відповідальне зберігання відповідно до розписки від 23.05.2017 року, повернути представнику потерпілого Славгородської селищної ради ОСОБА_15 .

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 не обирано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1