Справа № 372/1005/18
Провадження 1-кс-255/18
ухвала
Іменем України
16 квітня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000336 від 07 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що група осіб, до складу якої входили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маючи умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинили напад поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

Так, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодінням чужим майном ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , 06.04.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин, через паркан потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , взяв в підсобному приміщенні металевий прут, до якого є вільний доступ, і яке не зачиняється, для того щоб його в подальшому використати для зламу вхідних дверей житлового будинку, розташованого за вище вказаною адресою.

Далі, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 підійшли до вхідних дверей житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і використовуючи вище вказаний металевий прут, ОСОБА_6 шляхом механічного пошкодження засувки, вхідних металевих дверей, відчинив вхідні двері в будинок, а далі разом із ОСОБА_5 проникли в кімнату будинку, де в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_7 , і застосовуючи до потерпілого насильство у вигляді ударів по голові та іншим частинам тіла, завдали потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок, і скориставшись його безпорадним станом викрали із кімнати будинку грошові кошти, пристрій для відстрілу патронів «Флобера» марки «Magnum-4R», мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-S56», після чого з місця вчинення злочину зникли, скориставшись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Під час огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено сліди папілярних узорів які поміщені в таблицю № 2 до протоколу огляду місця події, яку поміщено в спец пакет 2526386.

Дактилокарти підозрюваних ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщені в спец пакет - 0626584.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової-дактилоскопічної експертизи для ідентифікації слідів папілярних узорів, виявлених під час огляду місця події.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

-чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 ?

-виявлені сліди належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій особі?

Для дослідження експертам направити: дактилокарти підозрюваних ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщені в спец пакет 0626584; таблицю № 2 до протоколу огляду місця події, поміщено в спец пакет 2526386.

Слідчий просив розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000336 від 07.04.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу для в ідентифікації слідів папілярних узорів виявлених під час огляду місця події.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 ?

-виявлені сліди належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій особі?

В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити повне або часткове використання, знищення об`єкту (ів) експертизи або зміни властивостей.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1