Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа№ 514/1484/17
Провадження по справі № 1-кп/514/97/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 30 березня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Березине Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 30 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України.

08 листопада 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, свідки.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 строком на два місяця, так як на цей час не змінилися ризики які враховувалися при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою слідчим суддею Тарутинського районного суду Одеської області ухвалою від 16 вересня 2017 року, а саме те, що обвинувачений під час досудового слідства переховувався від слідства, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив той факт, що він переховувався від слідства, однак на теперішній час в цьому розкаюється.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п. п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК .

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на термін 60 (шістдесят) днів, у зв`язку з тим, що обвинувачений ( як вбачається з обвинувального акту) обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, який йому інкримінується, має можливість вподальшому переховуватись від суду та неможливо запобігти зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Крім того, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2017 року об 11 годині 05 хвилин, про що повідомити зацікавлених осіб.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)» на 60 (шістдесят) днів, а саме до 08 січня 2018 року включно.

Викликати до участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 ; потерпілу ОСОБА_5 ; свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та інспектора Тарутинського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1