Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1377/17
Провадження по справі № 1-кп/514/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 10 серпня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красне Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Суворове Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_2 , мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку липня 2017 року, більш точного часу слідству встановити не представилось можливим, знаходячись у своєму домоволодінні АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , який працює охоронцем території будівельного майданчика сонячних батарей, який розташований по АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінниця Спеценерго Монтаж», направлену на спільне вчинення крадіжки цементу, належного забудовнику.

Реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 11 липня 2017 року перебуваючи на неогородженій території будівельного майданчика сонячних батарей, який розташований по АДРЕСА_1 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи з єдиним прямим умислом за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, спільно з ОСОБА_5 таємно викрали 10 мішків цементу марки ПЦ ІІ/Б Ш 400 по 25 кг та вартістю 53 гривні кожний, загальною вартістю 530 гривень, що належить ТОВ «Вінниця Спеценерго Монтаж», після чого на належній ОСОБА_4 гужовій повозці з конем перевезли їх до домоволодіння останнього, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 13 липня 2017 року більш точної дати та часу слідству встановити не представилось можливим, перебуваючи на неогородженій території будівельного майданчика сонячних батарей, який розташований по АДРЕСА_1 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи з єдиним прямим умислом за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, спільно з ОСОБА_5 таємно викрали 10 мішків цементу марки ПЦ ІІ/Б Ш 400 по 25 кг та вартістю 53 гривні кожний, загальною вартістю 530 гривень, що належить ТОВ «Вінниця Спеценерго Монтаж», після чого на належній ОСОБА_4 гужовій повозці з конем перевезли їх до домоволодіння останнього, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 15 липня 2017 року більш точної дати та часу слідству встановити не представилось можливим, перебуваючи на неогородженій території будівельного майданчика сонячних батарей, який розташований по АДРЕСА_1 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи з єдиним прямим умислом за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, спільно з ОСОБА_5 таємно викрали 12 мішків цементу марки ПЦ ІІ/Б Ш 400 по 25 кг та вартістю 53 гривні кожний, загальною вартістю 636 гривень, що належить ТОВ «Вінниця Спеценерго Монтаж», після чого на належній ОСОБА_4 гужовій повозці з конем перевезли їх до домоволодіння останнього, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 спричинили потерпілому ТОВ «Вінниця Спеценерго Монтаж» матеріальні збитки на загальну суму 1 696 гривень 00 копійок.

Крім, цього вночі 17 липня 2017 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 перебуваючи на території будівельного майданчика сонячних батарей, який розташований по вулиці Тарутинській,1 села Красне Тарутинського району Одеської області, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 31 мішок цементу марки ПЦ ІІ/Б-Ш-400 по 25 кг та вартістю 53 гривні кожний загальною вартістю 1643 гривні, що належить ТОВ «Вінниця Спеценерго Монтаж», перевіз вищевказані мішки через дорогу прилеглу до території будівельного майданчика сонячних батарей і сховав їх в кущах, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ТОВ «Вінниця Спеценерго Монтаж» матеріальні збитки на загальну суму 1643 гривні 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті щодо викрадення зазначеного майна у потерпілого ТОВ «Вінниця Спеценерго Монтаж». В скоєному він розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочинів визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті щодо викрадення зазначеного майна у потерпілого ТОВ «Вінниця Спеценерго Монтаж». В скоєному він розкаюється.

Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані :

дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою группою осіб.

дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою группою осіб.

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця Спеценерго Монтаж» в особі директора ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянути справу у його відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, які підтримали заявлене клопотання, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з наступних підстав.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 185 (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою группою осіб) КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 , як найманий працівник ТОВ «Вінниця Спеценерго Монтаж» вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та останні не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно них, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284; п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінниця Спеценерго Монтаж» в особі директора ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1