overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5247/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
09 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007739 від 05.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання прекурсорів, з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому судом не обрано.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.

При підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено. Підстав для складання досудової доповіді відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК не вбачається.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадженні №0007739 від 05.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 19.10.2017 року о 16:30 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/144/16-к
пров. 1-кп/393/5/17

09 жовтня 2017 року смт. Новгородка
09 червня 2017 року ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області, було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .Кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
09.10.2017 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла інформація від т.в.о начальника Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про те що проведеними заходами було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває за місцем реєстрації АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, про що повідомлено суд, а отже обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2 в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 11:30 годину 31 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/5543/17
Номер провадження 1-кп/404/604/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої

особи: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008769 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0008769 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні потерпілим та його представником заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що остання має упереджене ставлення до потерпілого, що виражається у відмові в задоволенні його клопотання про перекваліфікацію дій обвинуваченого на більш тяжкий злочин.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід, стверджувала про відсутність упередженого ставлення до потерпілого.

Суд вважає, що заявлений вказаному вище прокурору відвід не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до правових позицій, викладених в численних рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Фей проти Австрії», під об`єктивною неупередженістю слід розуміти відсутність будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які можуть змусити сумніватися у неупередженості, в тому числі прокурора, під час розгляду кримінального провадження.

В розпорядження суду ініціаторами відводу не надані об`єктивні дані (факти), які свідчать про упередженість прокурора, а нерозгляд прокурором клопотання потерпілого, яке надійшло прокурору в той час коли обвинувальний акт вже було направлено до суду, є цілком обгрунтованим і не свідчить про його упередженість.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви потерпілого та його представника про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/9784/17
Провадження № 1-кп/638/758/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001357 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області.

В підготовчі судові засідання, призначені на 03.07.2017 року, 28.08.2017 року, 10.10.2017 року викликався підозрюваний, який не з`являється, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав. Ухвала суду про привід підозрюваного органом поліції не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підозрюваного по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно підозрюваного:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 16 листопада 2017 року на 10-30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
н/п 1-кп/640/856/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сергієв Посад Московської області, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, одруженого, начальника лабораторії ННЦ «Харківський фізико-технічний інститут» НАН України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -
25.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінальної справи до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення справи з Київського районного суду м. Харкова до іншого суду, оскільки у головуючого судді ОСОБА_1 та інших суддів Київського районного суду м. Харкова відсутній дозвіл на доступ до державної таємниці.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, матеріали містять відомості, що становлять державну таємницю.
Отже, судовий розгляд потребує наявності спеціального дозволу у судді для доступу до державної таємниці, а суддя ОСОБА_1 та інші судді Київського районного суду м. Харкова не мають відповідного дозволу.
Таким чином, у Київському районному суді міста Харкова неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Звернутись з поданням до апеляційного суду Харківської області щодо вирішення питання про передачу кримінального провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 333 КК України з Київського районного суду м. Харкова до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 627/1898/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий - суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

Законного представника ОСОБА_6

Обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження..

Кримінальне провадження було призначено до слухання на 10 січня 2017 року. Однак, суд змушений відкласти його розгляд в зв`язку з невиконанням ухвали про примусовий привід свідків від 28 грудня 2016 року.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про здійснення повторного примусового приводу свідків по провадженні.

Потерпіла підтримала доводи прокурора. Захисники , законний представник та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи відсутністю такої необхідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Доручити начальнику Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУ національної поліції України в Харківській області здійснити примусовий привід наступних свідків:

-ОСОБА_9 ., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Зобов`язати начальника Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУ національної поліції України в Харківській області забезпечити виконання ухвали, а також надання до суду матеріалів про результат виконання ухвали в термін до початку судового засідання, тобто до 13 години 30 хвилин 24 січня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 140/2466/17
1-кп/140/255/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29.09.2017 року. м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, крім того в цілях забезпечення даного цивільного позову просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Славута» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та на все майно ОСОБА_2 .
У відповідності до ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви в кримінальному провадженні повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів в порядку цивільного судочинства.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано копії документів, які зазначені в додатку та не сплачено судовий збір, в розмірі передбаченому чинним законодавством.
Згідно п.п.2,6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011р., позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовних заяв про відшкодування лише матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 128 ч.4 КПК України, ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_3 в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та забезпечення позову залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9015/17
05 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
12.05.17 до Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 12.05.2017 в період часу з 13:00 по 14:00 год. невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку двох ноутбуків «НР ProBook 4540s», чим заподіяла матеріальну шкоду.
За даним фактом 13.05.2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1533/17
09 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
09.10.2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні передано згідно розпорядження №530/17 ДЗ від 09.10.2017 року керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області в зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, обвинуваченого та його законного представника, представника потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 496 КПК України, суд вважає за необхідне також викликати в підготовче судове засідання відповідну службу у справах дітей та уповноважений відділ поліції, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 являється неповнолітнім.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту (неповнолітнього обвинуваченого викликати через його законного представника), представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та представника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2549/17
Провадження №11-п/772/644/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання в.о. голови Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову від 19.08.2017 року про закриття кримінального проваження № 00000593 від 17.08.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання в.о. голови Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області на розгляд Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову від 19.08.2017 року про закриття кримінального проваження № 00000593 від 17.08.2017 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2017 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи.

Правосуддя у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області здійснюється суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_8 ), з яких двоє останніх перебувають на лікарняних, у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися повноваження.

Рішенням зборів суддів від 13.01.2017 року та від 12.06.20176 року суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано слідчими суддями Могилів Подільського міськрайонного суду.

В зв`язку з вищевикладеним, в.о. голови Могилів Подільського міськрайонного суду із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.

Обговоривши подання в.о. голови Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що скаргу ОСОБА_5 на постанову від 19.08.2017 року про закриття кримінального проваження № 00000593 від 17.08.2017 року, слід направити у Чернівецький районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду даного клопотання в їх провадженні, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання в.о. голови Могилів Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на постанову від 19.08.2017 року про закриття кримінального проваження № 00000593 від 17.08.2017 року , направити у Чернівецький районний суд Вінницької області, для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 468/1360/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
09.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 18 жовтня 2017 року о 16.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: