Справа № 167/1685/17
Провадження №1-кс/167/276/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 18.12.2017 року. Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 15.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 року слідчий СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Своє клопотання мотивує тим, що в ніч з 14.12.2017 року на 15.12.2017 року невстановлена особа здійснила незаконну порубку двох дубів у 18 кварталі 9 виділі Копачівського лісництва ДП Ківерцівське ЛГ, що в лісовому масиві поблизу с. Копачівка Рожищенського р-ну, чим державі заподіяно істотну шкоду.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 246 КК України.

З показів свідка ОСОБА_5 , встановлено, що він працює на посаді помічника лісничого Копачівського лісництва ДП Ківерцівське ЛГ. 15.12.2017 року близько 03 год. він своїм автомобілем здійснював об`їзд лісового масиву поблизу с. Копачівка, з метою недопущення незаконної порубки деревини. Орієнтовно в цей час ОСОБА_5 помітив, що в кінці с. Копачівка, в напрямку с. Підліски зі сторони м. Луцьк рухався червоний бус на іноземній реєстрації. Через годину часу вищезазначений бус заїхав у 18 квартал 9 виділ Копачівського лісництва, де виявив, що канава, яка прокопана для того, щоб унеможливити несанкціонований вивіз деревини, закопана. Проїхавши далі у ліс ОСОБА_5 виявив незаконну порубку двох дерев дуба. Після чого він викликав працівників лісової охорони в складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Близько 04 год. вони прибули на місце події. Помічник лісничого запідозрив, що до вчинення незаконної порубки може бути причетна особа, яка рухалася бусом червоного кольору. Про це останній повідомив колегам по телефону. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирушили на пошуки даного транспортного засобу. Через певний час до нього зателефонували його колеги та повідомили, що вони наздогнали даний бус поблизу м. Луцька і прямують за ним. Подальший хід даної події ОСОБА_5 не відомий.

В ході допиту ОСОБА_6 встановлено, що 15.12.2017 близько 04 год. він перебував за місцем свого проживання. В цей час до нього зателефонував помічник лісничого ОСОБА_5 , який повідомив, що в лісонасадженні поблизу с. Копачівка Рожищенського р-ну, невідома особа вчинила незаконну порубку двох дерев дуба. Також помічник лісничого повідомив, що поблизу місця скоєння незаконної порубки, він бачив бус червоного кольору на польській реєстрації. ОСОБА_8 разом із своїм колегою ОСОБА_10 вирушили на місце події. По дорозі сполученням Луцьк-Ковель вони зустріли вищеописаний автомобіль. Після чого розвернулися та поїхали за ним. За вказаним транспортним засобом, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заїхали у с. Рованці, на вул. Лугову до господарства №32. Після чого автомобіль заїхав у подвір`я, а працівники ДП Ківерцівське ЛГ повідомили про цю подію працівникам правоохоронних органів. В подальшому останні показали працівникам поліції на територію якого господарства заїхав бус червоного кольору на іноземній реєстрації.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_11 . Останній пояснив, що навпроти його господарства знаходиться господарство № 32, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , що на даний момент проживає в Республіці Польщі. У її господарстві на даний час з весни 2017 року проживають візуально знайомі ОСОБА_11 чоловік та жінка. До вказаного господарства, зі слів свідка, постійно під`їжджає бус червоного кольору марки «Ford Transit».

В ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено транспортний засіб «Ford Transit», р.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію якого відсутнє.

Зазначений вище автомобіль поміщений і зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Рожищенського відділення поліції Ківерцівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Слідчим слідчого відділення Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_13 15.12.2017, з метою виявлення, фіксації та вилучення предметів, які мають значення у кримінальному провадженні, в присутності понятих, із застосуванням безперервного відеозапису ходу проведення слідчої дії, проведено огляд місця події, а саме території господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке на правах приватної власності належить ОСОБА_12 . В ході даної слідчої дії на території господарства поблизу хліва виявлено та вилучено дванадцять колод дерева породи дуб довжиною від 20 до 60 см, п`ять колод дерева породи дуб довжиною від 100 до 130 см, дві куртки, одна стяжка, пара шкіряних чобіт, слід протектора шин, частини деревини, зрізи деревини, поліна.

Дванадцять колод дерева породи дуб довжиною від 20 до 60 см, п`ять колод дерева породи дуб довжиною від 100 до 130 см, частини деревини, зрізи деревини, поліна поміщені та зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області. Одна стяжка, пара шкіряних чобіт, слід протектора шин передані та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також враховуючи, що вилучене майно є предметом вчинення злочину, транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, виникла необхідність у проведенні арешту вилученого майна.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучені речі, а також є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому клопотання в цій частині слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Ford Transit», р.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору; дванадцять колод дерева породи дуб довжиною від 20 до 60 см, п`ять колод дерева породи дуб довжиною від 100 до 130 см, дві куртки, одну стяжку, пару шкіряних чобіт, слід протектора шин, частину деревини, зрізи деревини, поліна, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає виконанню слідчим по кримінальному провадженню за №0000392 від 15.12.2017 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1