Справа №635/1310/18
Провадження по справі 1-кс/635/279/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року про арешт майна, а саме: жіночої сумки ТМ «NINE & CO by nine west» та гаманця, оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13 лютого 2018 року у денний час невстановлена особа таємно вчинила крадіжку сумки та гаманця на залізничному вокзалі в м. Люботин Харківської області. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 14 лютого 2018 року слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 пояснила, що 13 лютого 2018 року приблизно о 15 годині вона знаходилася на залізничній платформі в м. Люботин та чекала електропоїзд. Вона мала при собі жіночу сумку з особистими речами, яку поставила на лавку, від якої деколи відходила, щоб зігрітися. Через деякий час потерпіла звернула увагу на лавку та виявила на ній відсутність своєї сумки, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами у сумі 450 гривень, копія паспорту та особисті речі. 27лютого 2018 року до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про залучення в якості речових доказів жіночої сумки та гаманця, які він викрав 13 лютого 2018 року з лавки на залізничній платформі в м. Люботин. 27 лютого 2018 року в період часу з 10 години до 11 години слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 було проведено огляд предметів жіночої сумки та гаманця, які у подальшому згідно діючого законодавства України можуть бути визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, та без накладення арешту можуть бути знищені, передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, необхідно накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна без повідомлення інших учасників кримінального провадження з метою забезпечення арешту майна, оскільки майно, на яке слідчий в клопотанні просить накласти арешт, не було тимчасово вилученим.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.
Клопотання слідчого про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, про що свідчить поштовий штамп на конверті, в якому надійшло зазначене клопотання.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим в судовому засіданні доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а саме жіночої сумки ТМ «NINE & CO by nine west» та гаманця, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на жіночу сумку ТМ «NINE & CO by nine west» та гаманець шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на жіночу сумку ТМ «NINE & CO by nine west» та гаманець шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування.
Роз`яснити слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшому майору поліції ОСОБА_2 її відповідальність за зберігання арештованого майна.
Копію ухвали негайно вручити слідчому Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1