overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/8537/18
Провадження №1-кс/127/4251/18
16 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , відповідно до довідки ВОДКЛ № 1740 від 11.04.2018 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Забійне садно лівої стопи» та була відпущена додому без госпіталізації.
З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького обласного бюро СМЕ, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Який механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , їх локалізація та ступінь тяжкості?
-Чи відповідає час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , часу вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди ?
Для проведення судово-медичної експертизи експертам направити гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/3404/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001761 від 21 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

З матеріалів поданого клопотання убачається, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно розібрано 12 одиниць виробів ЗСУ-2Э-4М « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною вартістю 9,8 млн. грн.

Слідством встановлено, що частини вказаних виробів, а саме базові шасі ГМ-575 у період з 1991 по 1997 роки були направлені до

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для проведення ремонтних робіт та до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повертались.

Таким чином встановлено, що за місцем розташування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи щодо отримання та проведення ремонтних робіт шасі ГМ-575 у період з 1991 по 1997 роки, отриманих від

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Без виявлення і вилучення оригіналів зазначених документів, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, оскільки вони необхідні при проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Тому розглянувши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи та предмети, необхідні для проведення слідчих дій та експертних досліджень у кримінальному провадженні, тобто вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , членам слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження та оперативним працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (виїмки) у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме документів щодо отримання та проведення ремонтних робіт шасі ГМ-575 у період з 1991 по 1997 роки отриманих від

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/796/14-к
Провадження № 1-кп/280/3/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідок ОСОБА_6 , явку якої суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідка в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`явилася необхідно застосувати привід, оскільки вона ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 03 травня 2018 р.

Здійснити примусовий привід свідка:

ОСОБА_6 , проживаючої в АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Свідка доставити приводом до Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул.Шевченка 57 а, Чернігівська область) для їх допиту в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1566/17
Провадження № 1-кс/280/145/18
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду від 14.03.2018 року,
ВСТАНОВИВ :
У вказаній ухвалі суду помилково вказано по батькові слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7 .Пасічний
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/421/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000255 від 25.09.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експеризи по кримінальному провадженню №0000255 від 25.09.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000255 від 25.09.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 17 год.00хв. 18 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Провадження № 1-кп/484/86/18
Справа № 484/3892/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
16.04.2018р. колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)", де він утримується

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000704, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. Судове засідання призначене на 13.04.2018р. на 09:00год.

16.04.2018р. від обвинуваченого, який утримується в державній установі "Кропивницька УВП (№14)", надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька УВП (№14)", в якій утримується обвинувачений.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, колегія судів

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання 16.04.2018р. на 14:00год. провести в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Кропивницької УВП (№ 14).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 493/302/17
Провадження № 1-в/493/31/18

УХВАЛА
17 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніно Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28.03.2017 року Балтським районним судом Одеської області, за ч.. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання суду з іспитовим строком один рік,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.03.2017 року ОСОБА_4 , засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до двох років позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання суду з іспитовим строком один рік.
Начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчився. За період іспитового строку ОСОБА_4 охарактеризував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував. Умови випробування не порушував.
Заслухавши представника Балтського РВП, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.03.2017 року, суд вважає подання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується посередньо, що відповідно до ст. 78 КК України, є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 28 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/462/18

Провадження № 1-кп/486/94/2018

16 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 10-00 год. 23 квітня 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 360/941/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Призначити розгляд скарги на 19 квітня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , про розгляд скарги повідомити начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, витребувати інформацію про наслідки розгляду клопотання ОСОБА_2 від 04 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000041 та про слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 504/3930/17
1-кп/504/248/18
17.04.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Ухвалою суду від 13.11.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України на 17 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/629/17-к
Провадження № 1-в/376/42/2018
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, 17.03.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на один рік, -

встановив:

04.04.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації з особовою справою відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 17.03.2017 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від кримінального покарання відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2018 року на 09 год. 15 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сквирського РВ з питань пробації та прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/7108/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

У С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.10 ст.290, ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчий СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення ОСОБА_6 та його захисникам адвокатам: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження № 0000034 до 18 год. 00 хв. 25.04.2018 року, після спливу якого вважати їх такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Зобов`язати слідчого забезпечити належні умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Повний текст судового рішення буде проголошено 19 квітня 2018 року о 13 годині в залі судових засідань №229 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

17.04.2018