Справа № 202/6250/17
Провадження № 1-кс/202/1868/2017
УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000149, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у якій він просив скасувати постанову слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000149 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та зобов`язати слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000149 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Заявник та адвокат заявника у судове засідання не з`явилися.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

На підставі викладеного, з урахуванням норм ст. 22, 28 та 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000149 від 16.12.2017 року за заявою ОСОБА_6 .

08.09.2017 року слідчим СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 з тих підстав, що заява ОСОБА_4 не містить у своєму змісті відомостей щодо завдання їй моральної, фізичної або майнової шкоди та її об`єктивного документального підтвердження.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 08.09.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 було завдано шкоду, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів та не послався на те, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 не було завдано шкоди.

Таким чином, скарга в частині скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою.

В свою чергу, що стосується вимоги заявника про зобов`язання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000149 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в цій частині, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності і вказане питання вирішується у порядку ст.55 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне частково задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000149, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000149.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1