Єдиний унікальний номер 205/1/18
26 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., за участю секретаря Сахончик Я.О., розглянувши матеріали скарги Приватної фірми «Нік Ан» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, –
02 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Приватної фірми «Нік Ан» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У своїй скарзі заявник просить зобов’язати уповноважену особу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 19.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
У заяві від 26.01.2018 року представник Приватної фірми «Нік Ан» просив розгляд скарги проводити за його відсутності та задовольнити скаргу.
Представник Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як то бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 19.12.2017 року Приватною фірмою «Нік Ан» було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. В зв’язку з чим, заявник і був вимушений звернутись до суду з відповідною скаргою.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оскільки повідомлення Приватної фірми «Нік Ан» від 19.12.2017 року, подане до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, містило відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а уповноваженою особою відповідні дані до ЄРДР внесені не були, слідчий суддя приходить до безсумнівного висновку про необхідність задоволення скарги.
Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та визначено їх перелік, який є вичерпним.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов’язання припинити дію; 3) зобов’язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, –
Скаргу Приватної фірми «Нік Ан» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області – задовольнити.
Зобов’язати уповноважену особу Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення Приватної фірми «Нік Ан» від 19.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Басова Н.В.