Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-188/2010р.
ВИРОК

іменем України

09 вересня 2010р. Іванівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

з участю прокурора Лукашевича С.М. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 01 березня 1965р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, працює головним державним санітарним лікарем ДЗ «Санітарно епідеміологічна станція зони відчуження» МОЗ України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.366 ч.1,191 ч.3,191 ч.4,191 ч.5 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного державного санітарного лікаря Державного закладу «Санітарно-епідеміологічна станція зони відчуження» Міністерства охорони здоровя України та будучи службовою особою, вчинив службове підроблення та розтрату чужого майна, грошових коштів, що перебували у його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

01.10.2007р. ОСОБА_2, як головний державний санітарний лікар ДЗ СЕС зони відчуження, з приміщенні вказаної СЕС по вул.Леніна,104 в м.Чорнобиль, отримавши від завідуючого лабораторією бактеріологічних, хімічних та фізичних досліджень ОСОБА_3 клопотання та від дезінфектора СЕС ОСОБА_4, заяву складену нею від імені її дочки ОСОБА_5, про прийом останньої на роботу молодшою медсестрою прибиральницею на період відпустки ОСОБА_6 з 01.10.2007р. по 29.10 2007р., знаючи про те, що ОСОБА_5 1.1, фактично не працюватиме, а роботу за неї виконуватиме її мати ОСОБА_4, діючи в інтересах останньої та її дочки ОСОБА_5, наклав на заяві резолюцію про зарахування на роботу ОСОБА_5 1.1. з 01.10.2007р., відповідно до якої відповідальна за кадрове діловодство ОСОБА_7 склала наказ від 01.10.2007р. №45-а та строковий трудовий договір №3, про прийом на роботу ОСОБА_5 молодшою сестрою прибиральницею з 01.10.2007р. по 28.10.2007р. з графіком роботи 4/3, а також підписав вказані документи та дав вказівку ОСОБА_7 вносити в табель обліку робочого часу ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про роботу ОСОБА_5 на протязі 16 днів. Коли на підставі вище вказаних документів, головним бухгалтером СЕС ОСОБА_8 була нарахована заробітна плата ОСОБА_5 та внесено відомості до платіжних відомостей від 30.11.2007р. №55 про виплату підвищеної оплати праці за жовтень в сумі 581грн., та №63 за листопад 2007р. в сумі :96грн.34коп., а також №64 про виплату добових за жовтень 2007р. в сумі 400грн., підписав вказані відомості в графі «директор». На підставі цих відомостей касир ОСОБА_9 виплатила безпідставно нараховані ОСОБА_5 кошти в сумі 1178грн. 10коп. ОСОБА_4

Повторно, 17.12.2007р. ОСОБА_2, так само, на прохання ОСОБА_4 ЯЛІ, прийняв на роботу молодшою сестрою прибиральницею її дочку ОСОБА_5 1.1., роботу за яку мала виконувати ОСОБА_4, підписавши наказ №56 та строковий трудовий договір №4 на період відпустки ОСОБА_10 з 17 грудня 2007р. по 15 січня 2008р., а також підписав платіжні відомості: №68 від 27.12.2007р. про виплату ОСОБА_5 зарплати за грудень 2007р. в сумі ЗЗЗгрн.59коп_, №2 за січень 2008р. про виплату зарплати за січень 2008р. в сумі 275грн.96коп., від 19 березня 2008р. на виплату підвищеної оплати праці в сумі 90грн. 12коп., від 23 жовтня 2008р. про виплату надбавки за вахтовий метод роботи за січень 2008р. в сумі 150грн.. За платіжними відомостями від 19 березня 2008р. та від 23 жовтня 2008р. касир ОСОБА_9 виплатила нараховані ОСОБА_5 гроші в сумі 240грн.12 коп. ОСОБА_4

Повторно, 23.04.2008р. ОСОБА_2, як головний санітарний лікар ДЗ СЕС зони відчуження, за пропозицією техніка-фізика СЕС ОСОБА_11, прийняв на роботу дружину останнього ОСОБА_12 вартівником на період відпустки ОСОБА_13 з 02.05.08р. по 17.05.08р., домовившись з ОСОБА_11, що фактично працюватиме останній, а не зарахована на роботу ОСОБА_12, підписав наказ № 35 про зарахування на роботу ОСОБА_12 та строковий трудовий договір з нею, складений за його вказівкою відповідальною за кадрове діловодство в СЕС ОСОБА_7, а також наказав ОСОБА_7 вносити ОСОБА_12 до табеля обліку робочого часу з 02.05.08р. по 17.05.2008р. - 16 робочих днів. Головним бухгалтером ОСОБА_8, якій завідомо було відомо, що ОСОБА_12 не працює фактично, було нараховано останній заробітну плату та внесено її до платіжної відомості на виплату заробітної плати за травень в сумі 940грн. 18коп., надбавки за вахтовий метод роботи в сумі 480грн., компенсації за роботу на забрудненій території в сумі 216грн.55коп. Відомості на виплату надбавки за вахтовий метод роботи та за роботу на

забрудненій території ОСОБА_2 підписав, як керівник і касир ОСОБА_9 за цими відомостями виплатила ОСОБА_11 696грн.55коп.

Повторно, в липні 2008р., ОСОБА_2, як головний лікар ДЗ СЕС зони відчуження, за домовленістю в ОСОБА_11В,, прийняв на роботу його дружину ОСОБА_12, за мовою, що вона працювати фактично не буде, а роботу за неї виконуватиме ОСОБА_11 вартівником на період хвороби та відпустки ОСОБА_13, а також на період відпустки ОСОБА_14, підписав складені за його вказівкою накази про зарахування на роботу ОСОБА_12: №47 від 17.07.08р.. №49 віл 31.07.08р., №51 від 18.08.08р., №52 від 01.09.2008р. та строковий трудовий договір від 17.07.2008р., завіривши його печаткою СЕС та дав усну вказівку відповідальній за кадрове діловодство СЕС ОСОБА_7 вносити ОСОБА_12 до табелю робочого часу. Відповідно до цих документів головним бухгалтером ОСОБА_15, було нараховано заробітну плату ОСОБА_12 та внесено до платіжних відомостей на виплат заробітної плати та надбавок. Платіжні відомості були підписані ОСОБА_2, як керівником і за цими відомостями було виплачено з каси СЕС ОСОБА_11 2329грн.65коп. - надбавки за роботу на радіоактивно забрудненій території та за вахтовий метод роботи.

Повторно 01 04.2009р. ОСОБА_2, як головний лікар ДЗ СЕС зоні відчуження, погодившись на пропозицію ОСОБА_11, оформити на роботу його дружину ОСОБА_12 різноробочою на період відпустки ОСОБА_16 та знаючи, що ОСОБА_12 не буде працювати, а роботу за неї буде виконувати працівник СЕС ОСОБА_11, наклав на заяві написаній від імені ОСОБА_12 резолюцію про зарахування її на роботу, розпорядився видати наказ про зарахування ОСОБА_12 на роботу та підписав наказ №16 від 01.04.2009р. і строковий трудовий договір, про зарахування на роботу останньої з 06.04.2009р. по 30.04.2009р.. ОСОБА_12 також була внесена до табелю обліку робочого часу, як відпрацювала 16 днів. Головним бухгалтером СЕС ОСОБА_8 була нарахована заробітна плата та надбавки за роботу на радіоактивно-забрудненій території ОСОБА_12 та внесено її до платіжних відомостей на виплату заробітної плати, підписаних ОСОБА_2 як керівником, за якими виплачено з каси СЕС - 1258грн.40коп.

27.04.2009р. ОСОБА_2 так само підписав наказ №20 про зарахування на робот;. ОСОБА_12 на період відпустки ОСОБА_13 з 2 травня 2009р по 17 травня 2009р. та строковий трудовий договір, завіривши його печаткою СЕС, знаючи, що ОСОБА_12 працювати не буде, а роботу за неї буде виконувати її чоловік ОСОБА_11 Як працююча вартівником ОСОБА_12 була внесена до табелю обліку робочого часу, що відпрацювала 17 днів, їй була нарахована заробітна плата з надбавками за роботу на радіоактивно-забрудненій території, добові. Головний бухгалтер ОСОБА_8 внесла ОСОБА_12 до платіжних відомостей на виплату заробітної плати та надбавок і з каси СЕС було виплачено ОСОБА_11 І248ірн. 19коп.

17.06.2009р. ОСОБА_2, як головний лікар СЕС, погодився на пропозицію ОСОБА_11 про зарахування на роботу його дружини ОСОБА_12 з 17 червня по 2 серпня 2009р. на період відпустки вартівника ОСОБА_17, роботу за яку мав виконувати ОСОБА_11, наклав резолюцію на заяві ОСОБА_12 про зарахування її на роботу, а також підписав складений за його розпорядженням наказ №26 від 12.06.2009р. та строковий трудовий договір, який скріпив печаткою про роботу ОСОБА_12 вартівником. Відповідно ОСОБА_12 була внесена до табелю обліку робочого часу, їй була нарахована заробітна плата з надбавками, вона була внесена також до відомостей на виплату заробітної плати, які підписав ОСОБА_2, і з каси СЕС ОСОБА_11 було виплачено 2472грн.51коп.

За домовленістю між ОСОБА_2 та ОСОБА_11, в липні 2009р. за наказом №33 від 30.07.2009р., підписаним виконуючим обовязки головного санітарного лікаря СЕС зони відчуження ОСОБА_18, була зарахована на роботу на час відпустки вартівника ОСОБА_13. ОСОБА_12, роботу за яку виконував ОСОБА_11 Як працююча ОСОБА_12 була протабельована, їй була нарахована заробітна плата та надбавки, які були виплачені за платіжними відомостями підписаними ОСОБА_2, як керівником СЕС, ОСОБА_11 в сумі 1284грн.88коп.

Повторно, за пропозицією ОСОБА_11, ОСОБА_2 в квітні 2009р. погодився зарахувати на роботу в СЕС техніком-хіміком, дезінфектором та підсобним робітником, на час відпусток цих працівників, ОСОБА_19, знаючи, що останній працювати не буде, а роботу буде виконувати ОСОБА_11 За його розпорядженням було видано наказ №22 від 30.04.2009р. про зарахування ОСОБА_19 техніком-хіміком на період відпустки ОСОБА_20 з 07.05.09р. по 04.07.09р., який він підписав, а також підписав та засвідчив печаткою СЕС строковий трудовий договір з ОСОБА_19 Крім того ОСОБА_19 за наказами підписаними виконуючим обовязки головного санітарного лікаря ОСОБА_18, був зарахований дезінфектором на період відпустки ОСОБА_4 з 06.07 по 04.09.2009р. Відповідно ОСОБА_19 був протабельований, йому була нарахована заробітна плата та виплачена ОСОБА_11 з каси СЕС, за платіжними відомостями підписаними керівником СЕС ОСОБА_2 в сумі 16 286грн.08коп.

ОСОБА_2, як голосний санітарний лікар СЕС зони відчуження, знаходячись в адміністративному приміщенні МОЗ України по вул..Грушевського,7 в м.Києві, запропонував завідуючі відділом радіаційно- гігієнічної експертизи НДІ радіаційного захисту АТН України ОСОБА_21 надавати йому консультації в телефонному режимі, зарахувавши її при цьому на роботу в СЕС зони відчуження на посаду лікаря з гігієни праці з 03.11.08р. терміном на 2 місяці, хоч посада лікаря-консультаята передбачена штатним розписом не була. Одержавши від ОСОБА_21 згоду та заяву про зарахування на роботу підписав наказ №67 від

03.11.2008рн. про прийом ОСОБА_21 на роботу за графіком 4/3. ОСОБА_21 була протабельована, хоч і не працювала за визначеним наказом при прийом на роботу графіком, їй була нарахована та виплачена заробітна плата на надбавки за роботу на забрудненій території і добові, за відомостями підписаними Без вербним П.С., як керівником в сумі 4774грн.

12.01.2009р. ОСОБА_2 підписав наказ №5, складний за його розпорядженням, про зарахування ОСОБА_21 на посаду консультанта з питань гігієни праці та радіаційної гігієни, завчасно обумовивши, що ОСОБА_21 безпосередньо в зоні відчуження працювати не буде, а надаватиме консультації по телефону. З моменту підписання вказаного наказу по 28 травня 2010р. ОСОБА_21 вносилась до табелю обліку робочого часу, як працююча в СЕС, їй нараховувалась та виплачувалась заробітна плата. Всього ОСОБА_21 було виплачено з каси СЕС 51059грн.

Всього ОСОБА_2 розтрачено коштів, які перебували в його віданні, шляхом зловживання службовим становищем, 82 829грн. 10 коп.

Крім того, ОСОБА_2 працюючі на посаді головного державного санітарного лікаря ДЗ - Санітарно-епідеміологічна станція зони відчуження» МОЗ України, будучи службовою особою, завідомо знаючи, що ОСОБА_22 та ОСОБА_19 не працюють в СЕС зони відчуження і будь-яких підстав для оформлення перепусток на територію зони відчуження для вказаних осіб немає, з метою приховування розтрати коштів, дав вказівку відповідальній за кадрове діловодство ОСОБА_7 скласти заявки на оформлення перепусток у зону відчуження для ОСОБА_12 і ОСОБА_19 на якій поставив свій підпис, як керівник СЕС та відтиск печатки СЕС та видав ОСОБА_11 завідомо неправдиві офіційні документи - заявки на оформлення перепусток у зону відчуження від 09.11.2009р. №309 та №310, що містили завідомо неправдиві відомості, що нібито ОСОБА_12 працює в СЕС зони відчуження вартівником, а ОСОБА_19 підсобним робітником. На підставі цих заявок, які ОСОБА_11 передав до відділу режиму Державного департаменту Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обовязкового) відселення для оформлення перепусток, 10.11.2009р. було видано перепустки №204987 на імя ОСОБА_12 та №204986 на імя ОСОБА_19

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, в інкримінованих йому злочинах і показав суду, що з липня 2007р. він працював головним державним санітарним лікарем СЕС зони відчуження. Восени 2007р. до нього звернулась дезінфектор СЕС ОСОБА_4 та попросила оформити її дочку ОСОБА_5 1.1. на час відпустки прибиральниці на роботу, оскільки в її сімї створились складні матеріальні умови. Він погодився і ОСОБА_5 1.1. була оформлена на роботу, але працювала за неї ОСОБА_4. Працівник СЕС ОСОБА_11 також просив його оформляти на роботу на час відпусток працівників СЕС його дружин) ОСОБА_12, оскільки у неї була низька заробітна плата, а вона мала виходити на пенсію. ОСОБА_12 декілька разів оформляли на роботу вартівником, а працював за неї ОСОБА_11 ОСОБА_13 ОСОБА_12 ніколи в зоні відчуження взагалі не була. На прохання того ж ОСОБА_11 оформлявся на роботу ОСОБА_19 техніком-хіміком та робітником, за якого також працював ОСОБА_11

Оскільки в СЕС не було кваліфікованого спеціаліста з питань радіології то він запропонував ОСОБА_21 працювати в СЕС консультантом з цих питань, вона погодилась і була оформлена спочатку тимчасово на роботу лікарем з гігієни праці, а потім лікарем-консультантом. Консультації вона надавала по телефону, декілька разів приїздила до СЕС. Всі ці особи, хоч і не працювали безпосередньо в СЕС, проте їх табедювали та нараховували і виплачували заробітну плату. В скоєному він розкаюється. Частину виплачених коштів уже повернуто до каси СЕС. Цивільний позов визнає з врахуванням повернутих сум.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в судовому засіданні стверджена показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що вона працює головним бухгалтером СЕС зони відчуження. їй, як головному бухгалтеру передавались накази та табелі обліку робочого часу підписані керівником СЕС і вона нараховувала заробітну плату працівникам зазначеним у наказах та табелях. Чи працювали фактично ці люди , зокрема ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_21 ЇЙ не відомо, хоч ОСОБА_21 вона неодноразово бачила в СЕС.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що вона виконує в СЕС зони відчуження кадрову роботу. За розпорядженням головного лікаря ОСОБА_2 вона складала накази про зарахування на роботу тимчасово дружини ОСОБА_11, ОСОБА_12, яка ніколи не працювала і навіть не була в СЕС, ОСОБА_19, який також ніколи не працював в СЕС, а також про зарахування лікарем-консультантом ОСОБА_21, хоч такої посади в СЕС не було. Крім того вона за розпорядженням головного лікаря та головного бухгалтера ОСОБА_8, яка достовірно знала, що вказані особи не працюють в СЕС, вносила їх прізвища до табелю обліку робочого часу. ОСОБА_21 декілька разів приїздила до СЕС та консультувала з якось питань лікарів.

Свідок ОСОБА_18 показав суду, що він іноді заміняв головного лікаря ОСОБА_2 та підписував платіжні документи, які йому надавала головний бухгалтер, проте ніколи їх не чигав. Йому відомо, що ОСОБА_12 ніколи фактично не працювала в СЕС, роботу за неї виконував її чоловік ОСОБА_11, який працює в СЕС теніком-фізиком. ОСОБА_21 декілька разів приїздила до СЕС зони відчуження для консультацій, оскільки ні головний лікар, ні він не мають достатньо знань з радіології у окремих складних напрямках їх роботи.

Свідок ОСОБА_23 показала суду, що їй не відомо, як приймались на роботу окремі працівники СЕС та чи виконували вони свою роботу особисто. За розпорядженням головного бухгалтера вона іноді складала платіжні відомості в які вписувала працівників, які були вказані в табелях обліку робочого часу.

Свідок ОСОБА_21 показала суду, що головний лікар СЕС зони відчуження Без вербний П.С. запропонував їй працювати у цій СЕС лікарем-консультатом, при цьому оговорив, що вона надаватиме консультації по телефону, іноді документи привозитимуть до неї. а іноді вона приїздитиме до СЕС. Так вона і працювала. На її запитання чи є така посада в СЕС і чи правильно такий порядок роботи ОСОБА_2 запевнив її, що все гаразд. До СЕС вона приїздила по необхідності, ніяких документі за своїм підписом вона не виготовляла. Заробітну плату вона одержувала особисто.

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що оскільки вона працює вчителькою та має невелику заробітну плату то хотіла трохи підробити, щоб мати більшу пенсію. Для цього її чоловік ОСОБА_11 домовився у себе на роботі в СЕС зони відчуження, що вона підмінятиме на час відпустки вартівників. Документи про прийом на роботу оформляв ОСОБА_11, він же фактично виконував за неї роботу в СЕС, оскільки вона ніколи там не була. Заробітну плату ОСОБА_11 одержував за неї по довіреності.

Свідок ОСОБА_19 показав суду, що він хотів трохи підробити за час відпустки і ОСОБА_11 запропонував йому попрацювати в СЕС зони відчуження. Він надав ОСОБА_11 копії своїх особистих документів на заяву про прийом на роботу, але через деякий час ОСОБА_11 сказав, що роботи немає, на обіцяній роботі вже працюють інші люди і він так ніколи в СЕС і не працював, проте давав довіреність ОСОБА_11 на одержання заробітної плати.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що він домовлявся з головним лікарем СЕС зони відчуження, де він працює техніком-фізиком, щоб на час відпусток та хвороби вартівників СЕС на роботу зараховувалась його дружина ОСОБА_12, а роботу буде фактично виконувати він особисто. Головний лікар погодився і на протязі 2007-2009р.р. його дружину, за наданими ним документами, зараховували на роботу, які виконував він. Заробітну плату він одержував за довіреністю дружини. За його проханням на роботу техніком-хіміком тимчасово був зарахований ОСОБА_24, роботу за якого також виконував він, він же отримував заробітну плату. Ні ОСОБА_12, ні ОСОБА_24 в СЕС ніколи не були взагалі.

Свідок ОСОБА_4 показала суд, що в жовтні 2007р. вона попросила головного лікаря СЕС, де вона працює дезінфектором, на час відпустки прибиральниці ОСОБА_25, зарахувати на роботу її дочку ОСОБА_5, оскільки в їх сімї склались важкі фінансові обставини, а роботу фактично буде виконувати вона. ОСОБА_2 погодився і її дочку зарахували тимчасово на роботу, проте дочка не працювала, а роботу за неї фактично виконувала вона.

Свідок ОСОБА_5 1.1, дала суду аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_26 показала суду, що вона виконує обовязки касира в СЕС зони відчуження і згідно відомостей виплачувала заробітну плату ОСОБА_11 за його дружину ОСОБА_12 та ОСОБА_19, які ніколи в СЕС не працювали, про що знали в СЕС всі, в першу чергу головний лікар та головний бухгалтер. Виплачувалась заробітна плата також ОСОБА_21, яка постійно не працювала в СЕС, проте іноді зявлялась там. Заробітна плата прибиральниці за ОСОБА_5І, була виплачена ОСОБА_27 по довіреності. ОСОБА_4 виконувала роботу прибиральниці.

Свідки ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_30, Юраш Т О., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_31, ОСОБА_32 ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_16, ОСОБА_36, ОСОБА_37 підтвердили, що ОСОБА_12, ОСОБА_19 та ОСОБА_5 ніколи не працювали фактично в СЕС, а ОСОБА_21 декілька разів в СЕС зявлялась. консультувала лікарів.

Крім того вина підсудного стверджується: заявами про прийом на роботу: ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_21, з резолюціями Без вербного П.С. про зарахування цих осіб на роботу, наказами про зарахування на роботу ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_19 та ОСОБА_21, табелями обліку робочого часу, платіжними відомостями на виплату заробітної прали, довіреностями на виплату заробітної плати, видатковими касовими ордерами, копіями заявок на видачу перепусток працівникам СЕС, перепустками на імя ОСОБА_12 і ОСОБА_19, штатним розписом, строковими трудовими договорами з ОСОБА_5, ОСОБА_21, ОСОБА_12 і ОСОБА_19, актом ревізії №20-3 1/64 від 21 липня 2010р., висновками судово-почеркознавчої експертизи.

За місцем роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно, має нагороди.

Зібраними по справі доказами, вина підсудного доведена, а його злочинні дій вірно кваліфіковані за ст.366 ч. 1 КК України, як службове підроблення, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, а також за CT..191 ч.5 КК України, як розтрата чужого майна, грошових коштів, які перебували у віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах. Що стосується кваліфікації злочинних дій підсудного за с.3 та 4.4 ст. 191 КК України, то її суд вважає надлишковою, яка підлягає виключенню, оскільки його дії повністю охоплюються ч.5 ст. 191 КК України.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного, суд визнає його розкаювання в скоєному, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєних злочинів, особу підсудного, який виключно позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має державні нагороди, являється інвалідом 3 групи, обставини, що помякшують відповідальність і вважає, що йому слід обрати покарання за ст.366 ч.1 КК України у вигляді штрафу на користь держави, а за ст.191 ч.5 КК України у,вигляді позбавлення волі, при цьому, відповідно до ст..69 КК України, нижче найнижчої межі передбаченої ч.5 ст.191 КК України. До ОСОБА_2 слід застосувати також додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади. Оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, відповідно до ст.75 КК України, його можливо звільнити від основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком та випробуванням.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_2 залишити попередню.

Речові докази залишити при справі.

Цивільний позов задовольнити частково, з врахуванням відшкодованих 17185грн.89коп.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним: за ст.366 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2 тисячі гривень;

за ст.191 ч.5 КК України і призначити покарання, з застосуванням ст.69 КК України, 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати керівні посади та посади повязані з розпорядженням грошовими коштами терміном на 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України від основного покаранні у вигляді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком 3 роки та випробуванням: без відома кримінально- виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та роботи, без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази : документи на арк. 1 -26 г. 1 - залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного закладу «Санітарно-епідеміологічна станція зони відчуження» Міністерства охорони здоровя України - 65633грн.21 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванівський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя: