УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого,

у кримінальному провадженні за № 0010036 від 04 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0010036 від 04 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження за № 0010036 від 04 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 01.12.2010 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний корисливий злочин майнового характеру за наступних обставин.

Так, 04 вересня 2017 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік паркінгу, який розташований навпроти будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , помітив автомобіль марки «ВАЗ 2107» з державними номерними знаками « НОМЕР_1 », у багажнику якого знаходились наступні речі: саперна лопатка з дерев`яною ручкою та залізною лопатою чорного кольору в іржі, пломба червоного кольору, у чохлі темнозеленого кольору; домкрат марки «TOPEX» зеленого кольору; телескопічна вудочка темнокоричневого кольору з синіми шайбами, у чохлі темнозеленого кольору; коробка зеленого кольору, всередині якої знаходиться 11 шайб та 2 ключі срібного кольору; набір інструментів, а саме: 5 ключів, 2 відвертки з чорною ручкою, 2 гаєчних накидних ключів, 1 ключ торцевий трубчатий, у чорному чохлі з застібкою; набір з 11 ключів срібного кольору на підставці чорного кольору, які належать громадянину ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел корисливого характеру, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілого ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, ОСОБА_5 , 04 вересня 2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, підійшов ближче до багажнику автомобіля «ВАЗ 2107» з державними номерними знаками « НОМЕР_1 », щоб перевірити зміст багажного відділення, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць відчинив двері багажнику та побачив саперну лопатку з дерев`яною ручкою та залізною лопатою чорного кольору в іржі, з пломбою червоного кольору, у чохлі темнозеленого кольору; домкрат марки «TOPEX» зеленого кольору; телескопічну вудочку темнокоричневого кольору з синіми шайбами, у чохлі темнозеленого кольору; коробку зеленого кольору, всередині якої знаходиться 11 шайб та 2 ключі срібного кольору; набір інструментів, а саме: 5 ключів, 2 відвертки з чорною ручкою, 2 гаєчних накидних ключів, 1 ключ торцевий трубчатий, у чорному чохлі з застібкою; набір з 11 ключів срібного кольору на підставці чорного кольору. Продовжуючи свої злочинні дії, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 дістав вищевказані речі з багажнику та поклав їх до рюкзака чорного кольору.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадені речі, попрямував в напрямку Південного вокзалу станції «Київ-Пасажирський», однак невдовзі був зупинений працівниками поліції.

05.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26.09.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 04.09.2017; протоколом огляду місця події від 04.09.2017; протокол допиту ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами досудового розслідування.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування. Слідчим в поданому клопотанні зазначав, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства та може переховуватись від суду; можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та пояснив суду, що доставити підозрюваного до суду не виявилось можливим оскільки останній переховується від органів досудового слідства.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і недоставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не з`явився та за відсутності доказів підтвердження того, що підозрюваному надіслано копію клопотання про застосування до нього запобіжного заходу та копії матеріалів, що його обґрунтовують, тому вважаю, що правові підстави для розгляду даного клопотання на даний час відсутні.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявку в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1