Справа № 274/2491/14-к
Провадження № 1-кс/0274/332/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 19.05.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 , за період з 12.04.2014 року по час надання інформації, посилаючись на те, що 14.04.2014 р. в період часу з 15 год. 00хв. по 21 год. 20 хв. невстановлена слідством особа під приводом надання послуг перевезення 33 300 кг посівного матеріалу сої до с. Райки Бердичівського р ну Житомирської області, перебуваючи у с. Чупира Білоцерківського р ну Київської області, завантажила його на автомобіль марки «Івеко», д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , та, виїхавши з вищевказаного населеного пункту, до обумовленого місця призначення не прибула, тобто шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 незаконно заволоділа майном, належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на значну суму.
Під час вчинення шахрайських дій невстановлена слідством особа використовувала мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_1 (відповідно до наданої інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») споряджений СІМ картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер НОМЕР_4 .
У ході розслідування не вдалось встановити місце знаходження мобільного терміналу, яким користувалася невстановлена особа під час вчинення шахрайських дій.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний термінал активний і працює в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та може використовуватись для спілкування особами, що скоїли злочин, або придбаний іншими особами, які використовують для спілкування і можуть надати інформацію про місце придбання, або осіб, які продали вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також те, що термінал є речовим доказом та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 , за період з 12.04.2014 року по час надання інформації.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 18 червня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1