Справа № 760/8691/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків) щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000482 від 28 жовтня 2013 року,
в с т а н о в и в:

03 квітня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків) щодо ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчою групою у складі детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000482 від 25.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, сприяв у протиправному заволодінні шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ВП «Южно-Українська АЕС» та іншими особами грошовими коштами ДП НАЕК «Енергоатом» у сумі 10 520 800,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію розробленої спільно з ОСОБА_7 та службовими особами ВП «Южно-Українська АЕС» злочинної схеми, сприяв протиправному заволодінню грошовими коштами вищевказаного державного підприємства при поставці вузлів апаратури електророзподільної та контрольної (щити КТПСН).

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , сприяв у протиправному заволодінні службовими особами ВП «Южно-Українська АЕС» шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами у сумі 27 940 176,87 грн.

02.08.2017 о 11 год. 33 хв. ОСОБА_5 затримано детективами НАБ України в порядку п. 3 ч. 1 ст.208 КПК України в Міжнародному аеропорту «Бориспіль».

02.08.2017 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

04.08.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та винесено ухвалу, якою обрано відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці - до 04 жовтня 2017 року включно, термін якого у подальшому продовжувався.

08.02.2018, за результатами розгляду клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком по 06.04.2018 включно, а саме:

- прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Київ) без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому (детективу) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з колишніми та діючими працівниками ВП «Южно-Українська АЕС», ДП «НАЕК «Енергоатом», ПрАТ «СКБ «Електрощит», Корпорації «Харківський електрощитовий завод Елетекс С», а також з іншими підозрюваними (обвинуваченими) ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

- носити електронний засіб контролю.

26.07.2017 заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_22 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000482 продовжено до 06.02.2018, а 29.01.2018 прокурором прийнято рішення про відкриття матеріалів кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні прокурор САП Генеральної прокуратури України підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Просив продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу на ОСОБА_5

ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 не намагався ухилитись від покладених на нього процесуальних обов`язків, підозра є необґрунтованою та базується на припущеннях. Зазначив, що підозра є лише припущенням про винуватість особи, проте вона повинна ґрунтуватись на оцінці доказів, які є в провадженні. На обгрунтування своїх доводів подали письмові заперечення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

08 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

26.07.2017 заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_22 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000482 продовжено до 06.02.2018, а 29.01.2018 прокурором прийнято рішення про відкриття матеріалів кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні не відпали. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Продовжуючи стосовно підозрюваного запобіжний захід, слідчим суддею оцінено наявність ризиків.

Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в кримінальному правопорушенні, його вік, майновий стан та інші дані про особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
На день розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 завершено та 29 січня 2018 року відкрито матеріали іншій стороні.
У такому випадку строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає продовженню.
На підтвердження доводів про відмову у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу сторона захисту посилається на те, що наявні ризики вже зменшились. Всі свої процесуальні обов`язки підозрюваний виконує.
Однак, слідчий суддя вважає, що не є підставою для скасування запобіжного заходу посилання на те, що підозрюваний не порушував умов запобіжного заходу та виконував всі покладені на нього обов`язки. Наведене свідчить лише про належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків за ухвалою слідчого судді.
Прокурор наводить перелік обов`язків, які вважає за необхідне продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Один з обов`язків стосується носіння електронного засобу контролю. Від виконання такого обов`язку підозрюваний не ухилявся, проте електронний засіб контролю не був застосований, оскільки їх немає в наявності.
Разом з тим, підозрюваний не порушував свої процесуальні обов`язки, і його належна процесуальна поведінка була досягнута і без такого обов`язку.
У зв`язку з цим, слідчий суддя не вважає за необхідне продовження строку дії обов`язку носіння електронного засобу контролю щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити на два місяці до 04 червня 2018 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000482 від 28 жовтня 2013 року, а саме:
-прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу детектива, прокурора або суду;
-повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утримуватися від спілкування з колишніми та діючими працівниками ВП «Южно-Українська АЕС», ДП «НАЕК «Енергоатом», ПрАТ «СКБ «Електрощит» Корпорації «Харківський електрощитовий завод Елетекс С», а також з іншими підозрюваними (обвинуваченими) ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;
-здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити дату закінчення дії ухвали 04 червня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого (детектива), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1