УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380, від 25.05.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, погоджене з прокурорм відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , щодо арешту майна - квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що упровадженні СУ ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002380, від 25.05.2017року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, де, за матеріалами слідства, невстановлена особа спільно з ОСОБА_5 за підробленими документами прийняли у власність квартиру АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене у клопотанні майно.
В судове засідання слідчий не з*явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наведених у ньому доводів.
Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч.2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи із наступного.

Встановлено, що 25.05.2017 року до Печерського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт о/у УКР ГУ НП у м. Києві щодо групи невстановлених осіб, які використовуючи завідомо підроблені документи, шахрайським шляхом заволоділи правом на власність на житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що невідома особа спільно з ОСОБА_5 по підроблених документах, прийняли у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Під час попередньої перевірки встановлено, що за вказаною адресою проживав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису про смерть №14296 від 13.09.2017 відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.11.2017 стало відомо, що реєстрація права власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , було здійснено 08.06.2012 року, на підставі договору довічного утримання, зареєстрованого в реєстрі за №575, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Однак інформації щодо вказаного договору довічного утримання та переходу у право власності вказаної квартири за ОСОБА_5 у Комунального підприємства Київської міської ради Київського міського бюро технічної інвентаризації, згідно відповіді від 22.09.2017 №062/14-11565 немає та зазначають, що вказана квартири на праві власності зареєстрована за ОСОБА_6 .

При тому, аж 17.10.2017 державним реєстратором ОСОБА_8 , Філія КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві здійснено державну реєстрацію. Згідно списку акредитованих суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату МЮ України, юридична адреса вказаного комунального підприємства м. Київ, вул. Новомостицька, 25. Також, останній здійснював перереєстрацію прав власності на інших осіб, порушуючи ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у цьому з кримінальному провадженні, відносно нерухомого майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; також вказана вище філія КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві здійснила незаконну перереєстрацію нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 . Це підтверджується відповідями на запити до приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу.

03.11.2017 направлено запит до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, з метою отримання інформації чи припинила свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

06.11.2017 до СУ ГУ НП у м. Києві надійшла відповідь від Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якій зазначено, наказом Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 05.09.2016 №548/6 діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_7 по Київському міському нотаріальному округу припинена з 06.09.2016, також від останньої надійшла заява щодо неможливості передачі документів нотаріального діловодства та архіву до Київського державного нотаріального архіву Головне територіальне управління юстиції у м. Києві створило комісію щодо вилучення та передачі документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса ОСОБА_7 до Київського державного нотаріального архіву.

На даний момент всі документи нотаріального діловодства та архіву ОСОБА_7 зберігаються у Головному територіальному управлінні юстиції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, пров. Музейний, 2-Д.

Згідно відповіді на запит направленого за вказаною адресою, отримано відповідь від голови гаражного кооперативу «Барвінок», що за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 25, в якій зазначено що за вказаною адресою Філії КП Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві не існує та ніколи не існувало, а числиться за ГК «Барвінок» з 1994 року.

У ході розслідування, враховуючи, що вказана квартира була об`єктом кримінально протиправних дій та набута злочинним шляхом, а також сама по собі може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, постановою слідчого остання визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
Крім цього, згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а також гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, що знаходяться на банківський рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
При цьому, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що об`єкт нерухомого майна кв. АДРЕСА_1 підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1, ст. 170, п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на неї необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій (оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям речового доказу) та може бути незаконно відчужене.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.11.2017 належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1