Справа № 185/3117/18
Провадження № 1-кс/185/668/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 20.04.2018 року, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 20.04.2018 року, про проведення експертизи.

Відповідно до зазначеного клопотання 31.03.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , під приводом телефонного дзвінка, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «SamsungJ1» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 чорного кольору, що належить ОСОБА_5 .

Крім того, 12.04.2018 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , шляхом обману під приводом телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном ZTEA6 золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 ,ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 .

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 01.04.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , побачив на столі мобільний телефон марки «SamsungJ1» чорного кольору та попрохав у ОСОБА_7 вищевказаний телефон, щоб зателефонувати своїй дівчині, на що останній добровільно надав йому мобільний телефон, після чого ОСОБА_4 вийшов з квартири з телефоном і не повернувся. Вказаний телефон купувався 12.05.2017 року за 2 172,00 грн.

Після чого, 12.04.2018 року неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , 2000 року народження, перебувала біля буд. № 549 по вул. Дніпровській у м. Павлограді, де до неї підійшов її знайомий ОСОБА_4 , який під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав від ОСОБА_6 її мобільний марки ZTEA6 золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 та зник у невідомому напрямку. Вищевказаний мобільний телефон купувався 23.03.2018 року за 3 640,00 грн.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру шкоди, заподіяної потерпілій стороні, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 20.04.2018 року, про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 20.04.2018 року, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України).

На вирішення перед експертом поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «ZTE»A6 золотистого кольору на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 12.04.2018 року, та мобільного телефону марки «SamsungJ1» чорного кольору на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 31.03.2018 року, з урахуванням терміну їх використання?

Експертизу провести без надання об`єкта дослідження, у зв`язку з його відсутністю.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000975.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1