Справа № 703/3097/17
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
13 березня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Своє клопотання мотивує тим, що 15 серпня 2017 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернулася ОСОБА_5 з заявою про те, що 11 квітня 2017 року та 14 травня 2017 року представники фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримали грошові кошти в сумі по 400 євро для оформлення візи, документи віддали, однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було відмовлено у видачі національної візи республіки Польща.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для оформлення документів на видачу національної візи республіки Польща, у квітні 2017 року звернулися до директора офісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 . Для оформлення візи вони за допомогою переказів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахували 430 доларів вказаній особі. Після цього, вони в травні 2017 року прийшли до вказаного офісу, однак директора на місці не було, а замість нього був ОСОБА_8 . Він запропонував їм надати документи та заповнити анкету, при цьому вказавши про необхідність сплати додатково 400 євро, що вони і зробили. Однак, 17 липня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали свої паспорти з відмовами у видачі національної візи. Сплачені кошти за оформлення документів для отримання візи їм відмовили повернути. Номер мобільного телефону ОСОБА_7 НОМЕР_1 , ОСОБА_9 НОМЕР_2 .
В зв`язку з викладеним, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, місця перебування, за період час з 01 квітня 2017 року по 30 липня 2017 року, слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без її участі.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 01 вересня 2017 року, гроші вона та її чоловік надавали ОСОБА_7 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , та ОСОБА_9 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
01 вересня 2017 року потерпіла ОСОБА_5 звернулася до слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, пунктом 4 резолютивної частини якого просила слідчого звернутися із клопотанням до слідчого судді про одержання тимчасового доступу до даних телекомунікаційних мереж щодо розмов, СМС та місця перебування за мобільними телефонами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Як вбачається з клопотання слідчого, ним у задоволенні вищевказаного пункту клопотання потерпілої ОСОБА_5 було відмовлено, про що було ухвалено відповідну постанову.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та враховуючи необхідність використання відомостей, що містяться у роздруківках як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення та йому слід надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 159, 163, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента НОМЕР_1 надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат за період часу з 01 квітня 2017 року по 30 липня 2017 року з можливістю їх вилучення.
Інформацію надати у друкованому та електронному вигляді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1