Провадження № 1-кп/520/483/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003290 від 19.08.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стоянове Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 04 серпня 2014 року близько 21.00 години, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , у обвинуваченого ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, та він з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинні дії будуть непоміченими, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон "Samsung S3850" в корпусі чорно-жовтого кольору вартістю 500 гривень, золотий ланцюжок плетіння "бісмарк" вагою 16 грам вартістю 3000 гривень, золотий хрестик вагою 16 грам вартістю 3000 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6500 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 04.08.2014 року перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , де вони відпочивали, спілкувались та розпивали алкогольні напої. Коли потерпіла ОСОБА_5 вийшла зі своєї кімнати, він зайшов туди та викрав її майно, а саме мобільний телефон та золотий ланцюжок з золотим хрестиком, після чого продав даний ланцюжок з хрестиком за 2500 гривень, а мобільний телефон повернув потерпілій. Зазначив, що вчинив крадіжку по необдуманості та просить суд суворо його не карати, так як він щиро кається у скоєному.
Окрім визнання ОСОБА_6 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість останнього доведена свідченнями потерпілої та письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:

- свідченнями потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні пояснила, що ввечері 04 серпня 2014 року вона знаходилась вдома у квартирі АДРЕСА_2 , де вона орендує кімнату, у цей час в квартирі у інших мешканців були гості обвинувачений ОСОБА_6 та дівчина на ім`я ОСОБА_8 , вони вживали алкогольні напої та відпочивали. Наступного дня вона, потерпіла ОСОБА_5 , поїхала в гості до батьків, де перебувала кілька днів, і повернувшись додому помітила відсутність своїх речей у кімнаті, а саме мобільного телефона "Samsung" та золотого ланцюжка з золотим хрестиком, які їй подарували батьки, про що повідомила у міліцію. В даний час мобільний телефон їй було повернуто обвинуваченим. Просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальну шкоду за золотий ланцюжок та золотий хрестик, які вона оцінює у 3000 гривень кожний, та моральну шкоду у сумі 2000 гривень;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2014 року від ОСОБА_5 (а.п. 6),

- заявою ОСОБА_6 від 18.08.2014 року, в якій він розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення та розкаявся у скоєному (а.п. 10-12),

- фототаблицею викраденого майна потерпілої ОСОБА_5 : мобільного телефону "Samsung S3850", золотого ланцюжка та золотого хрестика (а.п. 24-26),

- протоколом огляду предмету від 20.08.2014 року, згідно якому було оглянуто мобільний телефон "Samsung S3850" в корпусі чорно-жовтого кольору (а.п. 27-30).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає за можливе і доцільне застосувати дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вимоги якого вона у судовому засіданні змінила та просить суд стягнути на її користь матеріальну шкоду за викрадений золотий ланцюжок вартістю 3000 гривень і золотий хрестик вартістю 3000 гривень, на загальну суму 6000 гривень та моральну шкоду у сумі 2000 гривень. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у сумі 2000 гривень потерпіла пояснює тим, що внаслідок зникнення її речей вона зазнала моральних переживань та страждань, так як це був подарунок її батьків, вона нервувала та була вимушена тривалий час відвідувати правоохоронні органи.

Суд погоджується із зазначеними доводами потерпілої стосовно відшкодування їй матеріальної та моральної шкоди, вважає дані вимоги законними, тому цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню в повному обсязі, так як знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи та був визнаний обвинуваченим.

Процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази /а.п. 31-32/ вважати повернутими за належністю потерпілій.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 6000 (шість тисяч) гривень та моральну шкоду у сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1