Справа № № 585/4589/17
Номер провадження 1-кс/585/972/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 грудня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що 22.11.2017 року ОСОБА_4 звернулась до начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за вх..№ Б-318.

У заяві вона вказала,що 08.09.2017 року ввечері вона перебувала в своєму будинку: АДРЕСА_1 . Разом з нею у будинку знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Близько 21.00 години до вказаного будинку прийшов син. ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Увійшовши до будинку , він почав її ображати і висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою. Після цього він наніс їй декілька ударів, зокрема по голові та в ухо і вийшов з будинку. Внаслідок зазначених ударів вона отримала тілесні ушкодження, але одразу до лікарні не звернулась, а вже потім коли їй стало гірше 15.09.2017 року вона звернулась до лікарні, де їй було поставлено діагноз «Закрита черепно-мозкова травма».

Після цього вона звернулась до Роменського ВП ГУНП у Сумській області з усною заявою про вищевказану подію Однак, 04.10.2017 року працівники поліції, навіть не опитавши її та ОСОБА_6 , не отримавши висновку СМЕ, склали Висновок про результати розгляду її заяви. Відповідно до вказаного висновку , працівники поліції вважають, що відносно неї не було вчинено кримінальне правопорушення. На її думку, службовими особами Роменського ВП за поданою нею заявою про злочин допущено бездіяльність, в зв`язку з чим просила скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Роменського ВП ГУНП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої роменським ВП ГУНП в Сумській області 22.11.2017 року за вх..№ Б-318

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримав і просив задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник Роменського ВП ГУНП у Сумській області не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду скарги суду не надав.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Судом встановлено, що 22 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення відносно неї.

Висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_4 від 04.10.2017 року зазначено, що за наслідками розгляду усної заяви прийнятої 15.09.2017 року від ОСОБА_4 про спричинення їй тілесних ушоджень ОСОБА_6 встановлено,що в зв`язку з відсутністю обставин які б вказували на те, що відносно ОСОБА_4 було вчинено крмиінальне правопорушення, вищевказане повідомлення останньої розглянуто та останній надана відповідь про результати його розгляду. ( а.с.4).

Ст.214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Враховуючи те, що скаржником до матеріалів скарги не подано доказів, коли саме ОСОБА_4 отримала відповідь на свою усну заяву про скоєння кримінального правопорушення відносно неї від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області та скаржником в своїй скарзі не ставиться питання про поновлення строку на оскарження рішення, дій чи бездіяльності працівників Роменського ВП, а тому підстав для задоволення клопотання на бездіяльність слідчого в частині невиконання слідчих дій по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої Роменським ВП 22.11.2017 року за вх..№Б-318 підстав не має.

Керуючи ст. 303,304,307 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1