Справа № 369/2416/18
Провадження №1-кс/369/662/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження №0001483 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за №0001483 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 03.03.2018 року близько 06:30 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №24 по вул. Одеській в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області, де в цей час був припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_6 , маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 , відчинивши двері автомобіля, заздалегідь підготовленою та принесеною з собою металевою викруткою, сівши за кермо та за допомогою металевої викрутки, вставивши її в замок запалювання автомобіля та призвівши двигун автомобіля в активний стан, рушив на ньому в напрямку м. Київ .
Відповідно до інформації, отриманої під час досудового розслідування, вартість автомобіля, яким ОСОБА_5 незаконно заволодів, становить 5000 доларів США.
Відомості за даним фактом 03.03. 2018 року СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0001483, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що викрадений ОСОБА_5 1969 р.н. автмомобіль марки «ВАЗ 2110» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісне, вул. Лісна, поблизу будинку 12.
Так, у період часу з 01:00 години по 01:30 годину 04.03.2018 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , до постановлення ухвали слідчого судді здійснила огляд «ВАЗ 2110» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісне, вул. Лісна, поблизу будинку 12, так як мав місце невідкладний випадок пов`язаний із врятуванням майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, знаряддями та предметами злочину.
У ході проведення огляду було виявлено та вилучено : змиви з керма та коробки перемикання передач автомобіля, сліди папілярних візерунків, які було поміщено до паперового конверту.
Згідно ч. 1ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч.1ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
На підставі наведеного, з метою можливості подальшого використання доказів отриманих під час огляду автомобіля марки «ВАЗ 2110» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісне, вул. Лісна, поблизу будинку 12.
Слідчий просив суд надати дозвіл на огляд автомобіля марки «Ваз 2110» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Лісне, вул. Лісна, поблизу будинку 12, з метою подальшого використання доказів, отриманих під час огляду, що проводився у період часу з 14:00 години по 15:50 годину 03.03.2018 року.
Під час судового засідання слідча клопотання підтримала у повному обсязі.
Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255 цього Кодексу.
В силуст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурорпроводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно зправилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001483 від 03.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2018 року близько 06:30 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №24 по вул. Одеській в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області, де в цей час був припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_6 , маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 , відчинивши двері автомобіля, заздалегідь підготовленою та принесеною з собою металевою викруткою, сівши за кермо та за допомогою металевої викрутки, вставивши її в замок запалювання автомобіля та призвівши двигун автомобіля в активний стан , рушив на ньому в напрямку м. Київ .
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 до постановлення ухвали слідчого судді здійснила огляд «ВАЗ 2110» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Лісне, вул. Лісна, поблизу будинку 12, так як мав місце невідкладний випадок пов`язаний із врятуванням майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, знаряддями та предметами злочину.
Слідчий суддя, аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в наданні дозволу на проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісне, вул. Лісна, поблизу будинку 12, який був проведений 03.03. 2018 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 50 хв., який необхідний з метою невідкладного відшукання слідів вчинення злочину, оскільки судом встановлено, що огляд був проведений у невідкладному випадку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження №0001483 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 2110» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісне, вул. Лісна, поблизу будинку 12, що проводився у період часу з 14:00 години по 15:50 годину 03.03.2018 року.
Вважати правомірним, проведений 03.03.2018 року в період часу з 14год. 00 хв. по 15 год. 50 хв. огляд автомобіля марки «ВАЗ 2110» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісне, вул. Лісна, поблизу будинку 12, який здійснено до постанови ухвали слідчого судді, з метою невідкладного відшукання слідів вчинення злочину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1