Справа № 592/2913/18
Провадження № 1-кс/592/1306/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000844 внесеного до ЄРДР 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання громадянина ОСОБА_3 , яке мотивується тим, що в провадженні органу досудового розслідування Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000844 від 13.03.2018 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася за наступних обставин: 13.03.2018 близько 20 год., він керував власним автомобілем «Opel Kadett» н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. 20-річчя Перемоги в м. Суми по напрямку до вул. Роменська. Рухаючись по вказаній вище вулиці в районі КУ «СМКЛ №1» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час переходила проїзну частину вищевказаної вулиці поза межами не регульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КУ «СМКЛ №1».
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 13.03.2018 було вилучено мій транспортний засіб, а саме автомобіль "Opel Kadett", н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.01.2009 зареєстрований на ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 та фактично перебуває у моєму користуванні та поміщено слідчим на спеціальний майданчик СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська,14.
14.03.2018 року слідчий СВ СПВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 з метою накладення арешту на мій автомобіль «Opel Kadett», н.з. НОМЕР_1 , як на тимчасове вилучено майно з метою його збереження, як речового доказу для подальшого дослідження за участю експерта авто-техніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями, оскільки на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення.
15.03.2018 року . слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми
ОСОБА_7 , по справі №592/2589/18 (провадження №1-кс/592/1153/18), розглядаючи вищевказані матеріали досудового розслідування, виніс ухвалу (копія додається), відповідно до змісту якої задовольнив клопотання слідчого та наклав арешт на мій автомобіль «Opel Kadett», червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.01.2009 зареєстрований на ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 та фактично перебуває у його користуванні.
На даний час слідчим ОСОБА_4 призначено судову експертизу технічного стану транспортного засобу та судову транспортно трасологічну експертизу і на скільки заявнику відомо вони вже проведені та виконані, а тому в подальшому його збереженні та знаходженні під арештом з метою дослідження слідів кримінального правопорушення, немає потреби.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки слідство триває і зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, весь обсяг потрібних експертиз ще не проведено.

Заслухавши пояснення, заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В провадженні слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000844 від 13.03.2018 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

14.03.2018 року слідчий СВ СПВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 з метою накладення арешту на мій автомобіль «Opel Kadett», н.з. НОМЕР_1 , як на тимчасове вилучено майно з метою його збереження, як речового доказу для подальшого дослідження за участю експерта авто-техніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями, оскільки на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення.
15.03.2018 року . слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми
ОСОБА_7 , по справі №592/2589/18 (провадження №1-кс/592/1153/18), розглядаючи вищевказані матеріали досудового розслідування, виніс ухвалу (копія додається), відповідно до змісту якої задовольнив клопотання слідчого та наклав арешт на автомобіль «Opel Kadett», червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.01.2009 зареєстрований на ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 та фактично перебуває у його користуванні.
Оскільки на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженні не завершено, весь обсяг потрібних експертиз ще не проведено, а вищезазначений автомобіль є речовим доказом, в розумінні ст.98 КПК України і зберігає сліди кримінального правопорушення, то законні підстави для скасування арешту на майно є відсутніми.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000844 внесеного до ЄРДР 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1