Провадження №1-кс/712/1424/18
Справа № 712/3309/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

30 березня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004338 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004338 від 23.05.2017 року.

Клопотання мотивує тим, що 22 травня 2017 року в ранковий час, більш точно час вчинення кримінального правопорушення не встановлено, ОСОБА_7 ., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили крадіжку майна, що належить ОСОБА_10 , при наступних обставинах.

Так у вказаний день ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа від вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, що належить ОСОБА_10 1962 р.н., а саме: чоловічу чорну шкіряну барсетку в якій знаходились грошові кошти в сумі 250 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 22.05.2017 року становить 6 590 грн. та 1000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7 590 грн.

Крім того, 23 травня 2017 року в обідній час, більш точно час вчинення кримінального правопорушення не встановлено, ОСОБА_7 ., повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили крадіжку майна, що належить ОСОБА_11 , при наступних обставинах.

Так у вказаний день ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа від вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, що належить ОСОБА_11 1963 р.н., а саме: грошові кошти в сумі 1500 доларав США, які згідно курсу НБУ станом на 23.05.2017 року становить 39 510 грн, та 6000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 44 510 грн.

Крім того, 23 травня 2017 року в обідній час, більш точно час вчинення кримінального правопорушення не встановлено, ОСОБА_7 ., повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинили крадіжку майна, що належить ОСОБА_12 , при наступних обставинах.

Так у вказаний день ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому серцевини замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, що належить ОСОБА_12 1978 р.н., а саме: 6000 гривень, шкатулка в якій знаходились золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок 585 проби чистою вагою золота 1,5 грама, золотий хрестик 585 проби, чистою вагою золота 0,5 грама, дві золоті сережки 585 проби, чистою вагою золота 3 грами, золотий кулон 585 проби, чистою вагою золота 4 грами, дві золоті каблучки 585 проби чистою вагою золота 4 грами, золотий ланцюжок 585 проби чистою вагою золота 20 грам, золотий браслет 585 проби, чистою вагою золота 10 грам, золотий кулон 585 проби, чистою вагою золота 6 грам, ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 8/12 від 17.01.2018 року могла становити 44702,88 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 50 702, 88 грн.

Таким чином ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
28.12.2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було повідомлено про підозру за вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

27.02.2018 року досудове розслідування було продовжено до 3-х місяців, а саме до 28.03.2018 року.

ОСОБА_7 в телефонному режимі було повідомлено про необхідність прибути 21.03.2018 року до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для отримання зміни підозри проте останній на визначену дату не з`явився.

21.03.2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали повідомлення про зміну підозри.

21.03.2018 року згідно ч. 1 ст. 290 КПК України було здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознайомились з метеріалами досудового розслідування та отримали обвинувальний акт в кримінальному провадженні.

ОСОБА_7 було повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування, повістку про виклик та копію повідомлення про відкриття матеріалів із зазначенням дати ознайомлення до 27.03.2018 року було направлено за місцем проживання та реєстрації листом від 24.03.2018 року.

Станом на 28.03.2018 року підозрюваий ОСОБА_7 та сторона захисту не дивлячись на те, що органом досудового розслідування надано вичерпну відповідь щодо порядку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на стадії досудового розслідування, є підстави вважати, що підозрюваний та сторона захисту відмовляється ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та отримувати обвинувальний акт, після того як сторонам повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження

Враховуючи вище викладене та навмисне зволікання підозрюваного ОСОБА_7 та сторони захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, встановивши строк для ознайомлення до 02 квітня 2018 року.

Захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили в його задоволенні відмовити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання. .

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотання сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає до задоволення, та як відсутній факт зволікання з боку підозрюваного та його захисників з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13