Справа №173/2182/17
Провадження №1-кс/173/460/2017
У Х В А Л А
іменем України

08 грудня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 7 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яке погоджене із прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 7 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001412 від 24.11.2017 року по факту крадіжки майна ОСОБА_5 з території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка мала місце в ніч на 25.11.2017 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 25.11.2017 року близько 04 год. 50 хв. він знаходився вдома та прокинувся від лаю собаки. Коли вийшов у двір, то побачив, що ворота його гаража відчинені і з гаража вибіг невідомий чоловік у масці на обличчі, який побіг по вул. Кооперативна с. Широке та сів у автомобіль червоного кольору д.з. НОМЕР_1 і з місця зник. Після цього потерпілий ОСОБА_5 зайшов у приміщення свого гаража, де виявив, що у нього були викрадені електроінструменти.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль «OPEL omega» червоного кольору д.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 , але користується автомобілем ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає по АДРЕСА_3 .

06.12.2017 року ОСОБА_7 було викликано до Верхівцевської поліцейської станції Верхньодніпровського ВП, розташованої по вул. Червона буд. 14 м. Верхівцеве Верхньодніпровського району, для отримання пояснень по факту крадіжки майна ОСОБА_5 . ОСОБА_7 пояснив, що дійсно 25.11.2017 року близько 05.00 години проїжджав на своєму автомобілі «OPEL omega» червоного кольору д.з. НОМЕР_1 по вул. Кооперативна с. Широке Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та побачив, як з території невідомого йому домоволодіння вибігло двоє невідомих чоловіків, які сіли у невідомий автомобіль та поїхали.

Після надання пояснень, ОСОБА_7 надав працівникам поліції Верхньодніпровського ВП автомобіль «OPEL omega» червоного кольору д.з. НОМЕР_1 , яким він володіє на праві користування. При огляді вказаного автомобіля 06 грудня 2017 року о 13 годині 10 хвилин було виявлено та вилучено два предмети циліндричного форми коричневого кольору, зовні схожі на армійську сигнальну ракету та армійську димову шашку. Вищевказані предмети були вилучені у присутності понятих та упаковані в спеціальний пакет.

На підставі вищевикладеного слідчий просив суд надати дозвіл на проведення огляду який був проведений 06.12.2017 року автомобіля «OPEL omega» червоного кольору д.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким володіє ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 , а користується ОСОБА_7 , який мешкає по АДРЕСА_3 , з метою перевірки фактів зберігання зброї та боєприпасів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити вимоги про проведення огляду, оскільки це передбачено вимогами КПК України. Огляд було проведено як невідкладний захід.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.
Встановлено, що 7 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
При проведені досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001412 від 24.11.2017 року по факту крадіжки майна ОСОБА_5 з території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка мала місце в ніч на 25.11.2017 року встановлено, що автомобіль «OPEL omega» червоного кольору д.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який можливо використовувався для вчинення злочину, належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 , але користується автомобілем ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає по АДРЕСА_3 .

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У випадку проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Тобто ч. 3 ст. 233 КПК України дає вичерпний перелік невідкладних випадків, при яких можливе проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді. На думку судді, вказані слідчим обставини скоєння правопорушення не являються підставою для вчинення дій, які передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для проведення огляду домоволодіння як невідкладного заходу, тому клопотання про проведення огляду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 223, 233-234, 237 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду залишити без задоволення у зв`язку з його необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1