В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження №0000499 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ширяєво Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
18 жовтня 2017 року близько 21.00 годин ОСОБА_3 перебував на території парку "Перемоги", розташованого по вул.Шевченка смт.Криве Озеро Миколаївської області. Проходячи повз алеї парку, на лавці виявив жіночу сумку білого кольору, з якої вирішив викрасти речі. Реалізуючи злочинний намір ОСОБА_3 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, взяв вказану сумку та оглянув її вміст, всередині виявив мобільний телефон "Nokia-101", б/в вартістю 250 грн., флакон жіночих духів "Avon Amour", вартістю 350 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 ..

Діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю інших осіб, обвинувачений таємно викрав вказаний мобільний телефон та флакон жіночих духів. Заволодівши викраденим майном, з місця скоєння злочину зник, викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 600 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, про обставини вчинення злочину дав показання, які за своїм змістом відповідають встановленим судом обставинам, пояснив, що злочин вчинив у зв"язку з потребою у коштах. Викрадений у потерпілої телефон продав невідомому чоловік, вміст флакону духів вилив, у вчиненому щиро кається.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності її позицій, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування, не входив.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_3 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття у вчиненому.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обвинуваченим вчинено умисний невеликої тяжкості корисливий злочин, суд враховує обставини, мотиви та наслідки його вчинення для потерпілої, розмір заподіяної шкоди, наявність пом"якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, з урахуванням того, що обвинувачений раніше до відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства та вважає за можливе призначити покарання у межах санкції, встановленої ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: