Справа № 755/8180/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 28.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, 219, ч. 1 ст. 388 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої в АДРЕСА_1 , а саме до документів юридичної справи (реєстраційна та звітна) «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », всупереч вимогам Кредитного договору №0.76.0712.ЮО_К про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії у сумі 27 000 000,00 грн., та вимог діючого законодавства, з метою недопущення розриву зазначеного договору у зв`язку із невиконанням його вимог, надали до банківської установи завідомо підроблені офіційні документи баланси, у яких мітились неправдиві відомості про фінансовий стан товариства. Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи на меті доведення до банкрутства товариства здійснили відчуження майна товариства на користь пов`язаних компаній, а також незаконні дії щодо заставного майна при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами підприємств-позичальників групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), кінцевим бенефіціаром яких є ОСОБА_6 , в заволоділи грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в загальному розмірі 230 млн. грн.., при цьому заставне майно, надане в забезпечення за виконанням вимог по кредитам, незаконно реалізовано. Керівниками вище згаданих підприємств-позичальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які є підписантами за кредитним договором та договором застави, у квітні 2016р. розпочали незаконну процедуру самоліквідації, а саме банкрутства. При цьому, інші окрім заставного майна, активи та матеріальні цінності з вищезгаданих підприємств Групи до початку самоліквідації перевели на новостворені підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_5 ).

На зазначені неправомірні дії вказує внесення керівниками вказаних підприємств неправдивих відомостей до фінансової звітності, яка зі значними розбіжностями та приховуванням основних засобів надавалася упродовж 2014-2015р.р. до Державної Служби Статистики України (надалі ІНФОРМАЦІЯ_14 ) та до Банку.

Зокрема, із наданих до Банку і ДССУ фінансових звітів за 2014-2015р.р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вбачається, що у фінансових звітах, наданих до ДССУ, показники на початок звітного періоду (річні показники 2014 року) Товариства зменшена валюта балансу на 16,6 млн. грн. за рахунок зменшення дебіторської заборгованості в активі балансу і відповідно збільшено в пасиві балансу кредиторську заборгованість, а також збільшено непокритий збиток з 7,0 млн. грн. до 37,0 млн. грн.. Водночас, збільшено негативний фінансовий результат з 7,0 млн. грн.. до 9,0 млн. грн.. В аналогічних показниках, станом на кінець звітного періоду фінансового звіту (річні показники 2015 р.) вказане Товариство надало до Державної служби статистики нульові показники, тобто валюта балансу дорівнює нулю.

У фінансових звітах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (баланс на 31.03.2014 року, тобто за 1 кв.2014 р.) наявні значні розбіжності у фінансових показниках, наданих до Банку та ДССУ. Так, в балансі, наданому до Банку, валюта балансу збільшена на 13,9 млн. грн., натомість в балансі, наданому до Банку, валюта балансу збільшена на 13,9 млн. грн., натомість в балансі наданому до ДССУ відсутнє забезпечення Банку товари в обороті, які повинні відображатись в рядку «ЗАПАСИ», в сумі не меншій 36,0 млн. грн. Також у наданих Товариство фінансових звітах до ДССУ не відображено кредит, отриманий в Банку в цей звітний період на суму 20,0 млн. грн. Аналогічна ситуація з фінансовими звітами за 2014 та 2015 роки, наданими Товариством до ДССУ. У них відсутні на балансі Товариства товари в обороті, які є забезпеченням за отриманим кредитом в Банку. Окрім того, у фінансових звітах Товариства не в повному обсязі відображена його заборгованість за отриманим в Банку кредитом. Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », отримавши кредит в Банку в сумі 20 млн. грн., завідомо не відобразило в фінансовій звітності заставне майно (товари в обороті, олія соняшника) на суму 36 млн. грн., переслідуючи мету незаконної реалізації заставного майна без відому Кредитора-Заставодавцю та нанесення, в такий спосіб, останньому збитків в особливо великих розмірах.

27.04.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснило продаж об`єктів нерухомого майна: земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер :30:001:0023, реєстраційний номер 20, площа 0,092 га., земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер :30:001:0039, реєстраційний номер 20, площа 0,27 га., земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер :30:001:0038, реєстраційний номер 20, площа 0,092 га., земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер :30:001:0036, реєстраційний номер 20, площа 0,2162 га., земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер :30:001:0037, реєстраційний номер 20, площа 0,1 га., земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер :30:001:0035, реєстраційний номер 20, площа 0,05 га., адміністративної будівлі Літера «А», разом з «а» - тамбур, «а1», «а2» - ганки, загальною площею 316,3 м. кв., реєстраційний номер 20, розташована на земельній ділянці, кадастровий номер :30:001:0038, реєстраційний номер 20 площею 0,092 га., в Харківській області, в АДРЕСА_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (товариство зареєстровано за місцем реєстрації ОСОБА_12 дружини поручителя за кредитними договорами та кінцевого бенефеціарного власника групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 )

Одночасно з відчуженням нерухомого майна, 27.04.2016 Загальними Зборами Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийнято рішення, оформлене протоколом № 3, про припинення діяльності Товариства шляхом його ліквідації.

Рішення про ліквідацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийнято з порушенням умов прийнятих на себе товариством зобов`язань згідно Кредитного договору № 0.760712.ЮО_К від 12 липня 2012 року (надалі Кредитний договір).

Так, п. 7.1.2. Кредитного договору встановлено обов`язок Позичальника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») не здійснювати без попередньої письмової згоди Банку наступні дії: злиття, поділ, приєднання, перетворення, виділ, прийняття рішення про ліквідацію Позичальника та ін. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з відповідними зверненнями до Кредитора не звертався, і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » згоди щодо прийняття позичальником рішення про самоліквідацію не надавав.

Крім цього, заставне майно, а саме 787 одиниць виробничого обладнання було розукомплектовано та з місця його знаходження (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_6 ) разом із олією соняшника (2540 топ, знаходилася на тій самій території), а також насіння соняшника (5 131,521 тон., знаходилося на території TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_7 ) перевезли на TOB « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_3 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_8 , фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ) для можливого використання та реалізації.
Зазначене підтверджується тим, то в порушення умов договорів застави починаючи з лютого 2015 до 21.04.2016 посадовими особами зазначених товариств не було надана можливість перевірки заставного майна, яке передане в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами.
22.04.2016 року працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спільно з працівникам ІНФОРМАЦІЯ_17 здійснено виїзд до м. Чугуєва Харківської області, за місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_10 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( АДРЕСА_10 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_7 ) з метою перевірки заставного майна, яке там повинно знаходитись. За результатами перевірки встановлено часткову відсутність заставного майна, яке знаходилось на території TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме розукомплектування лінії розливно-укопрочної, з ремкомплектом ІП ЦИБ, лінії фасовки олії ЦИБ, устаткування для нанесення клею на етикетку ЦИБ. Загальна оцінка відсутнього майна на період перевірки становила 2 462 464,38 грн. На два інші об`єкти (територія TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де знаходилось заставне майно, а саме 2 540 тон олії соняшникової рафінованої дезодорованої, а також 5 131,521 тон насіння соняшника, представникам Банку в перевірці об`єктів застави було.
18 лютого 2017 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ініційовано та спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_19 та жирів при ІНФОРМАЦІЯ_20 проведено наступну перевірку заставного майна (копія акту перевірки працівниками Банку заставного майна додається), в ході якої виявлено демонтаж і відсутність значної частини заставного обладнання, а саме: сепараторів, теплообмінників, силових кабелів, щитових, трансформаторів, комп`ютерів, трубопроводів, кондиціонерів, агрегатів, насосів, електричних двигунів, тощо, які повинні знаходитись на TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При цьому, 655 одиниць заставного майна не ідентифіковано через їх розукомплектований стан. Ці факти підтверджено звітом ІНФОРМАЦІЯ_19 та жирів при ІНФОРМАЦІЯ_20 .
За наявною інформацією, отриманою із журналу контролю вивезення матеріальних цінностей з території TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_6 (копії листів журналу надавались раніше), упродовж жовтня-грудня 2016 року на територію TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » неодноразово заїжджали автомобілі КРАЗ (державний номерний знак НОМЕР_4 , належать TOB « ІНФОРМАЦІЯ_21 , згідно з тимчасовим талоном, керував ним водій ОСОБА_13 та автомобіль ЗІЛ 130, які згідно записів в журналі, вивозили демонтоване технологічне обладнання (теплообмінники, насоси, редуктори, груби, металобрухт, тощо).
Аналіз записів в згаданому журналі показує, що частину відсутнього заставного майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_10 вивезено в значений період на TOB « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_9 ), засновниками якого упродовж 2008-2012 p.p. були: ОСОБА_6 , ОСОБА_12 (дружина ОСОБА_6 ), ОСОБА_14 (донька), ОСОБА_15 (син).
В аналогічний спосіб, вивезено на TOB « ІНФОРМАЦІЯ_22 » інше заставне майно, а саме олію соняшника (2540 тон) та насіння соняшника (5131,521 топ), відсутність яких було зафіксовано в ході перевірки заставного майна в квітні 2016 року.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно з Протоколом намірів складеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (в особі Заступника Голови Правління ІНФОРМАЦІЯ_23 » ІНФОРМАЦІЯ_24 ,) і поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_6 , останньому в 2017 році повернуто у власність TOB « ІНФОРМАЦІЯ_22 » як володільця.
В подальшому з метою мету приховування наявних активів, які поверну від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_22 » було продане TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 , зареєстроване у АДРЕСА_11 , фактичне місце знаходження невідомо). До серпня 2016 р. ОСОБА_6 являвся засновником вказаного товариства.
Як зазначає автор клопотання, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування у розумні строки, та проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні реєстраційної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Тобто, на думку заявника, з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до даних документів.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).
Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з даного клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню частково.

Однак, підстав для вилучення цих даних в оригіналах не має, оскільки в ході судового розгляду не було встановлено, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , слідчим, що входять до групи, чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України у даному кримінальному провадженні, право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої в АДРЕСА_1 , а саме до документів юридичної справи (реєстраційна та звітна) «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В іншій частині в задовлені клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1