overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/588/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438)

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 30 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303-309, 314- 316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А на 06 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.
У задоволенні клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про забезпечення заходів безпеки у кримінальному провадженні - відмовити.

Заперечення на ухвалу слідчого судді, скарги на рішення прокурора приєданти до матеріалів кримінального провадження.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та їх захисників, представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/6391/18
Провадження № 1-кс/761/4442/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фортінбрас» про встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків слідчим суддею для вчинення відповідних процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007660 від 30.04.2013 року,

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фортінбрас» від 22.02.2018 року про встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків слідчим суддею для вчинення відповідних процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007660 від 30.04.2013 року, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 12.40 годин 19.03.2018 року
Ухвала

28 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 759/17375/15-к

провадження № 51-382 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2017 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 березня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2017 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії. При цьому захиснику було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК ним знову не дотримано, недоліки не усунуто. Зокрема, замість нової касаційної скарги захисник подав заяву про усунення недоліків, що перешкоджає реалізації положень ст. 430 вказаного Кодексу. ОСОБА_4 залишив поза увагою, що законом не передбачено надсилання учасникам судового провадження копії касаційної скарги, яку було залишено без руху. Крім того, у поданій заяві не міститься вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення, яке цей суд відповідно до ст. 436 КПК вправі ухвалити за наслідками розгляду касаційної скарги.

Недотримання захисником вимог ст. 427 КПК при подачі скарги перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу із заявою слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2017 року разом із заявою та усіма додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року

м. Київ
справа № 645/856/18
провадження № 51-5056ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2018 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року, ?

ВСТАНОВИВ
На вказану ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу в якій, апелянт просить її скасувати та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів даного провадження, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19.02.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.12.2017 залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків протягом 03 дні з дня отримання апелянтом копії даної ухвали.

Однак нової (уточненої) апеляційної скарги від ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду не надходило, у зв`язку з чим вказані в ухвалі від 19.02.2018 недоліки протягом встановленого судом триденного строку і навіть пізніше, залишились не усунутими.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року ? повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду к4асаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2396/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 04.04.2018 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/209/18
Справа № 484/1265/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2018року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 18.04.2018 р. на 09:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/360/17
Провадження № 1-кп/493/6/18

УХВАЛА
29 березня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_4
ЗАХИСНИКА ОСОБА_5
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України,
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання, що призначено на 29.03.2018 року, не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що його допит в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України на 17.04.2018 року о 13:00 год.
Свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в Балтський районний суд на 17.04.2018 року о 13:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Савранському ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 496/1014/18
Провадження № 1-кп/496/181/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року о 11-45 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/946/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_7 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 30.03.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою.

Обвинувачена та захисник заперечує..

Вислухавши думку обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочину, у вчиненні яких підозрювалась, а зараз обвинувачуються ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення нею злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у злочині, її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваної переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченої, тяжкість злочину, має місце реальний ризик, що обвинувачена, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , продовжити до 29.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, одруженої, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, має на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
- 23.01.2014 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч.1 ст. 185 КК України до сплати штрафу в розмірі 1700 гривень;
- 06.05.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі , згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, 185 ч.2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 29.03.2018 року два кримінальні провадження об`єднані в одне, а саме: кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2; ст. 15 ч. 2 КК України об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 до суду не надходило.
Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч. 3, ст. 185 ч. 2; ст. 185 ч.2, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду 17.04.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/452/18
Номер провадження 1-кс/573/122/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
28 березня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю слідчого: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000042 від 21.03.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.03.2018 року до провадження слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області в межах кримінального провадження №0000042 від 21.03.2017 року надійшло клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000042 від 21.03.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України.
28.03.2018 року від старшого слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищезгаданого клопотання у кримінальному провадженні № 0000042 без розгляду у зв`язку з ознайомленням останнім з матеріалами кримінального провадження, а також провести судове засідання бех фіксування технічними засобами.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор до початку судового засідання відкликав клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст.26,206,309,372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву старшого слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про встановлення строку ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000042 від 21.03.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України без розгляду,- задовольнити.
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000042 від 21.03.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 581/300/17
Провадження № 1-кп/581/38/17
У Х В А Л А

29 березня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі та зараховано строк відбуття покарання частину відбутого за попереднім вироком суду покарання за період із 17 лютого 2017 року по 18 травня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2018 року вирок суду змінено.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зараховано в строк відбування покарання частину відбутого покарання за попереднім вироком суду в період з 17 лютого 2017 року по 23 квітня 2017 рік включно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 24 квітня 2017 року по 16 січня 2018 рік включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

23 березня 2018 року ОСОБА_2 через адміністрацію слідчого ізолятора звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

28 березня 2018 року вказана заява надійшла до суду.

Із наданої ДУ «Сумський слідчий ізолятор» інформації відомо, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Сумській ВК-116 (вул.Роменська,110, м.Суми).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 425 КПК України особа вправі ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обов`язок ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження покладається на суд, вважаю необхідним зобов`язати органи виконання покарань та поліції забезпечити етапування та доставку (конвоювання) ОСОБА_2 до Липоводолинського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Із матеріалів провадження також вбачається, що засуджений із 10 год. по 17 год. 21 березня 2018 року ознайомлювався із матеріалами, тому враховуючи їх об`єм, який становить 106 аркушів, вважаю необхідним обмежити ознайомлення засудженого одним робочим днем.

Керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Зобов`язати Сумську ВК-116 невідкладно здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» видати, а Лебединський ІТТ №7 (м.Лебедин) на 09 год. 25 квітня 2018 року забезпечити доставку (конвоювання) засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська,6, селище Липова Долина, Сумська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1