Справа № 646/1177/17
№ провадження 1-кс/646/1129/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 27 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.
В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що що група осіб організувала на території м. Харкова виробництво та реалізацію фальсифікованої продукції ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме розчинної кави «Якобз».
Так, на початку липня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до керівництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням провести дослідження кави, яку придбав через всесвітню мережу інтернет, а саме на сайті оголошень «OLX» у ОСОБА_5 .
06.07.2016 ОСОБА_4 зателефонував за абонентським номером НОМЕР_1 , який вказано на сайті з оголошеннями «OLX», на якому жінка на ім`я « ОСОБА_6 » повідомила останньому, що для здійснення покупки необхідно внести гроші на банківській рахунок ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_7 . Після здійснення оплати, замовнику направлено пакунок з кавою у кількості 8 пакетів ємністю 300 грамів кожний. Під час вживання у ОСОБА_4 виникли підозри щодо якості кави, після чого останній звернувся до керівництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі скаргою та надав придбану каву представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для дослідження.
Відповідно до висновку спеціаліста № 19/07/16-ВМ від 19.07.2016 ОСОБА_8 що діє на підставі свідоцтва спеціаліста № БС-14/06 від 16.05.2016 надані для проведення дослідження зразки розчинної кави «Якобз» є фальсифікованими, підробленими під оригінальну продукцію, яку виготовляє та імпортує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також слідчим було зазначено, що вказана інформація мас суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 27 липня 2016 року за №0000140 внесені на підставі заяви № 19/07/16-ЗМ від 19.07.2016 представника за довіреністю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 щодо незаконного використання знака для товарів і послуг, виготовлення, зберігання та реалізації фальсифікованої продукції торгівельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні, які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неможливо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що речі та документи знаходяться у володінні у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надати наступну інформацію у паперовому вигляді:
Кому належить рахунок № НОМЕР_2 з повними анкетними даними власника, ксерокопії документів, що посвідчують особу власника.
В яких банкоматах в період часу з 01.06.2016 по теперішній час були зняті гроші та в яких сумах, з наданням адрес розміщення вищевказаних банкоматів.
Надати фотознімки особи яка знімала гроші з рахунку № НОМЕР_2 в період часу з 01.06.2016 по теперішній час.
Виконання ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1