Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1259/17
Провадження по справі № 1-кс/514/260/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000301 від 06.08.2017 року клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погоджене із заступником керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.08.2017 року в проміжок часу з 00.30 годин по 01.00 годин мешканці с. Весела Долина Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_6 та інша невстановлена слідством особа, знаходячись в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 , яке належить матері ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою між собою, направлену на зґвалтування та насильницьке задоволення статевої пристрасті природним способом із застосуванням фізичного насильства, роздягли ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та положили на ліжко, а в подальшому на підлогу, для безперешкодної реалізації спільного злочинного наміру.

Після чого, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на зґвалтування та насильницьке задоволення статевої пристрасті природним способом із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у нанесені декількох ударів по обличчю, здавлені органів шиї, тримані за волосся на голові, порушуючи статеву свободу ОСОБА_10 та недоторканність, використовуючи перевагу у фізичній силі, проти волі потерпілої, ОСОБА_6 вступив у статеві зносини природнім способом шляхом введення статевого члену у піхву потерпілої, до еякуляції, а інша невстановлена слідством особа в цей час тримала ОСОБА_10 щоб остання не могла чинити опір. Після чого, помінявшись ролями, тобто інша невстановлена слідством особа вступила у статеві зносини природнім способом шляхом введення статевого члену у піхву ОСОБА_10 , а ОСОБА_6 , тримав останню, щоб вона не чинила опір.

08 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком до 04 жовтня 2017 року включно.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 закінчується 04 жовтня 2017 року, слідчим у клопотанні ставиться питання про продовження зазначеного запобіжного заходу до кінця строку досудового розслідування, тобто до 06.11.2017 року, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора, що на теперішній час заявлені ризики не зменшились, зокрема що обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, позаяк він міцних соціальних зв`язків (сім`ї, дітей) не має, не навчається, не працює та про те, що він може незаконно впливати на потерпілу.

Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги пояснення підозрюваного та слідчого про те, що ОСОБА_6 самовільно відлучався з місця свого помешкання під час виконання попередньої ухвали слідчого судді, проте при цьому відповідні документи (акти, протоколи тощо) не складалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку дії запобіжного заходу є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту при фактичних обставинах цієї справи та повідомленої ОСОБА_6 підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позаяк дозволить досягти мети застосування запобіжних заходів, визначеної у ст. 177 КПК України.

Разом з тим, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, наразі не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово строком до 03 листопада 2017 року включно.

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати за адресою його проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою слідчого чи прокурора; не покидати території домоволодіння, за місцем його мешкання; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженню; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на Тарутинський ВП Арцизького ВП ГУНП Одеській області.

Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Роз`яснити ОСОБА_6 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово працівники органу внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1