overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5830/17
Провадження №1-кп/127/802/17
26 грудня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2017 ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судовий розгляд кримінального провадження зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 26.12.2017 до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_2 .
З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,відновити та відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України призначити його до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 369, 371 КПК України, суд,-
Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Призначити до слухання в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці на 14 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1821/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003535 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 22.12.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0003535 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:30 годин 31.01.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003535 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України на 12:30 годин 31.01.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/8082/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 грудня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Подане клопотання, в порядку ст.35 КПК України, передане слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 та призначене до розгляду.

В судовому засіданні прокурор подала заяву про залишення клопотання без розгляду у звязку із минанням потреби.

Таким чином, суд заслухавши думку прокурора, враховуючи подану заяву, приходить приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду на підставі поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2338/17
Провадження № 1-кп/480/258/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з укладеними сторонами угодами про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з угодами про примирення,

встановив:

20 грудня 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про примиренняу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2017 року вказане кримінальне провадження розподілено та 20 грудня 2017 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта разом з укладеними сторонами угодами про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 29 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6158/2017
У Х В А Л А
04.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів зазначеного оператора в районі будинку АДРЕСА_1 в період з 00:05г. по 06:00г. 22.09.2017р.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки встановлення абонентів, що виходили в ефір в той час, коли відбувалося вчинення злочину має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7100/2017
У Х В А Л А

14.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Кворум-Нафта" про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №000161. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого ухвалою від 31.05.2017р. був накладений арешт на вилучені під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ "Кворум-Нафта" за адресою м. Миколаїв вул. Гречишникова 52 блокноти з чорновими записами, ноутбук марки "Асус", договори поставки пального, документи щодо приймання нафтопродуктів, видаткові накладні, податкові накладні, журнали та іншу бухгалтерську документацію.

28.11.2017р. ТОВ "Кворум-Нафта" звернулося до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтуванні клопотання зазначено що відпала необхідність у подовженні арешту.

В судове засідання представник ТОВ "Кворум-Нафта" не з`явився, надіслано листа про розгляд клопотання у відсутності представника підприємства з зазначенням про підтримання вимог, викладених в клопотанні.

Слідчій Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області також не з`явилася, направила матеріали кримінального провадження та листа про розгляд без її участі з зазначенням про те що вона не заперечує щодо скасування арешту, з огляду на результати отриманих висновків експертиз.

Заслухавши пояснення заявника, додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З письмових пояснень слідчого вбачається що в подовженні арешту відпала необхідність, що є підставою до скасування арешту.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ "Кворум-Нафта" задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.05.2017р. на вилучені під час проведення 23.05.2017р. обшуку за адресою м. Миколаїв вул. Гречишникова 52 речі та документи ТОВ "Кворум-Нафта" - скасувати, слідчому забезпечити повернення майна власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2724/17
У Х В А Л А
03.11.2017смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 бездіяльність посадових осіб СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,
21 серпня 2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 бездіяльність посадових осіб СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
В судові засідання призначені на 06 жовтня 2017 року 03 листопада 2017 року скаржник ОСОБА_2 не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що скаржник ОСОБА_2 втратив інтерес до своєї скарги та вона підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 бездіяльність посадових осіб СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/771/17
Провадження № 1-кп/170/80/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.12.2017 року за №0000269 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2017 року з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.12.2017 року за №0000269 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.12.2017 року за №0000269 ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 січня 2017 року 15:30 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/9937/17

УХВАЛА
02.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримане потерпілим, про продовження строку тримання обвинуваченому під вартою на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується, підстав для зміни обраного заходу не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити на більш мякий.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 24 листопада 2017 року для виклику потерпілих, термін дії попередньої ухвали закінчується 07.11.2017, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час не має, а тому суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, оскільки визначені ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризики існують.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 діб по 01 січня 2018 року (включно).
УХВАЛА
Іменем України

26.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4
розглянувши клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту та заборони відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих ПП «Житомиркомплексбуд» у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 02.01.2018 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №294/1841/17

УХВАЛА
26.12.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України.
У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_8 залучений як потерпілий.
Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що за станом здоров`я та віддаленістю його місця проживання від місця знаходження суду, він не може безпосередньо прибути до суду.
Учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши надані медичні документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З дослідженої судом виписки-епікрізу з історії хвороби ОСОБА_8 вбачається, що останньому встановлено діагноз: наслідки ішемічного інсульту у вигляді лівобічного геміпарезу з вираженим порушенням функцій кінцівок, дизартрією, емоційно-мнестичними розладами. Гіпертонічна хвороба ІІІ- ступеню, церебросклероз.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_8 про здійснення зазначеного судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.
Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_8 та Нетішинському міському суду Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/5010/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 грудня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_8 на виправдувальний вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_10 за п.7 ч.2 ст.115 КК України, -
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 , відповідають вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_8 на виправдувальний вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_10 за п.7 ч.2 ст.115 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 січня 2018 року.
Суддя:
"26" грудня 2017 р. Справа № 363/5025/17
УХВАЛА
26.12.2017р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу Садівницького товариства «Глядин» в особі заступника Голови ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області під час досудового розслідування кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від Садівницького товариства «Глядин» в особі заступника Голови ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області під час досудового розслідування кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України чітко визначений перелік дій, бездіяльності та рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження яких мають сторони кримінального провадження. Відповідно до вказаного, зобов`язання слідчого щодо дослідження нотаріального оформлених договорів купівлі-продажу земельних ділянок, не передбаченого ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу Садівницького товариства «Глядин» в особі заступника Голови ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області під час досудового розслідування кримінального провадження, як таку, що не підлягає розгляду у Вишгородському районному суді Київської області під час досудового розслідування.

Крім того, роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.7 ст.304 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу Садівницького товариства «Глядин» в особі заступника Голови ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області під час досудового розслідування кримінального провадження, як таку, що не підлягає розгляду у даному суді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
1-кп/381/46/17
381/4664/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
26 грудня 2017 року
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
встановив:
В судове засідання 26.12.2017 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були доставлені працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2017 року про примусовий привід. Ухвала залишена без виконання.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків повторного примусового приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки у відсутність вказаних свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати повторний привід у суд через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторного примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 23.01. 2018 року на 09 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду каб. №3:
Свідків:
ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1