Справа № 521/6477/17
Номер провадження:1-кс/521/2026/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , с секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 29.09.2012 року о 00:10 годині в ході особистого огляду ОСОБА_4 , проведеного біля б. 41 по вул. Гайдара в м. Одесі співробітниками міліції виявлено та вилучено девять полімерних пакетиків, в яких містилась психотропна речовина - амфетамін, загальною масою 0,289 г., яку ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту.
02.10.2012 року Приморський районним судом м. Одеси було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 17000 гривень, про виплату якого отримано квитанцію від 03.10.2012 року.
В подальшому гр. ОСОБА_4 порушив виконання обов`язків що були покладенні на нього для виконання запобіжного заходу у вигляді застави, а саме не з`являвся за викликом слідчого, змінив адресу проживання та перетинув державний кордон без дозволу органів досудового слідства, прокуратури та суду.
08.11.2012 року Приморським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про дозвіл на затримання гр. ОСОБА_4 з метою доставки останнього до суду з метою вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
19.12.2012 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
21.12.2012 року встановлено, що гр. ОСОБА_4 перетинув державний кордон України та на даний час переховується на території РФ.
03.01.2017 року гр. ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.04.2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду розглянув та задовольнив клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , встановивши строк дії ухвали 6 (шість) місяців, тобто до 26.10.2017 року. Станом на 27.10.2017 року ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана та підозрювана ОСОБА_4 не розшуканий.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження за клопотанням, оскільки строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився 26.10.2017 року.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 26.04.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл затримання з метою приводу ОСОБА_4 одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.04.2017 року слідчим суддею задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу і встановлений строк дії ухвали до 26.10.2017 року.

За період часу з 26.04.2017 року по 26.10.2017 року ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу виконана не була, ОСОБА_4 не розшуканий та не затриманий.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Частиною 1 статті 193 КПК України також встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України. Частиною 6 статті 193 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міждержавний розшук.

Фактичним виключенням з цього правила є звернення прокурора або слідчого за погодженням з прокурором з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи викладені вимоги Закону, а також обставини встановлені під час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для закриття провадження з розгляду клопотання слідчого оскільки орган досудового розслідування не зміг розшукати підозрюваного у строки визначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу та відповідно розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного провести не можливо. Відомостей про те, що підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку, прокурором не надано.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1