overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1528/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23.12.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 24.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 24.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У підготовче судове засідання 23.12.2016 р. належним чином сповіщені обвинувачена та потерпіла не явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.ст.139,140,323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Крім того,у відповідності до положень ст. 325 КПК України, судовий розгляд відбувається за участю потерпілого, та у випадку його неявки судове засідання може бути відкладене.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченої застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ, а також вжити заходів до явки потерпілої у судове засідання.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323,325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, що згідно із даними обвинувального акту зареєстрована у АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 10 год. 50 хв. 23 січня 2017 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Доручити заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області організувати забезпечення явки у судове засідання у вказаний час потерпілої ОСОБА_5 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрована та проживає у АДРЕСА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1944/17
Номер провадження 1-в/556/294/2017
У Х В А Л А
23.11.2017 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
Від ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 20 хв. 30 листопада 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1256/17 Номер провадження 11-п/786/1073/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000354 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.115 КК України, надійшов до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У Великобагачанському районному суді Полтавської області працюють три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Миргородського міськрайонного суду, який територіально наближений до Великобагачанського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року та передати кримінальне провадження №0000354 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 563/1309/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24.11.2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000386 від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту законних інтересів під час розгляду справи у суді. Запросити захисника він не може, оскільки не має необхідних коштів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його клопотання про забезпечення захисника, не суперечить вимогам закону і є гарантією забезпечення його конституційного права на захист.
А тому, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000386 від 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року 11:00 год. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
Призначити через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноосібно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/497/17 Номер провадження 11-кп/786/1096/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1096/17 стосовно ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 15 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 11:00 год. 15 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/1096/17 стосовно ОСОБА_4 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/427/17
Номер справи місцевого суду: 2-80/2001
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотаннями засудженого ОСОБА_2 про направлення його заяв про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та постанови Верховного суду України від 13.12.2001 року з Суворовського районного суду м. Одеси та Миколаївського районного суду Одеської області до іншого суду,

встановив:

В судовому засіданні з розгляду клопотань засудженого ОСОБА_2 про направлення його заяв про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та постанови Верховного суду України від 13.12.2001 року з Суворовського районного суду м. Одеси та Миколаївського районного суду Одеської області до іншого суду, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про надання забезпечення участі в судовому засіданні захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене.

Згідно з п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 та залучити до участі в розгляді його клопотань захисника з чи захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для участі в розгляді його клопотань про направлення його заяв про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та постанови Верховного суду України від 13.12.2001 року з Суворовського районного суду м. Одеси та Миколаївського районного суду Одеської області до іншого суду.

Забезпечити участь захисника в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою УВП №1 УДДУВП у Вінницькій області, призначеному на 14.00 годину 03.08.2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Вінницького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги - для виконання, а також до Вінницької УВП №1 УДДУВП у Вінницькій області - для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1894/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2017 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 177, 182, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 01.12.2017 року.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1801/2166/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2012 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю.М.

при секретарі: Федорченко Г. В.

за участю прокурора Криушенка Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 2 ст. 185 України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підсудна, будучи належним чином сповіщеною про час, день і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, причин неявки не повідомила. У звязку з цим 19 липня 2012 року судом була винесена постанова про її примусовий привід у судове засідання, призначене на 15 годину 31 липня 2012 року.

Однак, привід підсудної виконаний не був. Згідно рапорту дільничного інспектора Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 підсудна за місцем реєстрації та останнього місця мешкання не проживає, її місцезнаходження невідоме, у звязку з чим здійснити привід підсудної в судове засідання не можливо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудна ухиляється від суду, у звязку з чим необхідно оголосити її розшук та зупинити провадження в кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Білопілля Сумської області, провул. Крупської, буд. 14, зареєстровану у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження у справі зупинити.

Виконання даної постанови доручити Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/587/17 Провадження № 1-кп/574/78/2017

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 листопада 2017 року Буринський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Буринь матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.05.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді Буринського районного суду від 28.08.2017 року вказане провадження було прийняте до провадження судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 статті 314 КПК України.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Буринь на 06.12.2017 року о 10:45 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
29 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржив ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

На підставі ч.1 ст.399 КПК України апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 , ухвалою Апеляційного суду від 20 листопада 2017 року було залишено без руху для усунення недоліків в межах установленого законом строку, а копія ухвали була надіслана останньому.

27 листопада 2017 року до Апеляційного суду Рівненської області на виконання ухвали від 20 листопада 2017 року ОСОБА_2 надіслано апеляційну скаргу. Недоліки, які зазначені в ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 20 листопада 2017 року не усунув, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається ОСОБА_2 , який її подав.

На підставі наведеного та керуючись ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуна ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року повернути ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/518/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000817 від 01.03.2017 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник і потерпіла не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 08.12.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого і потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1