Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/811/15-к
У Х В А Л А
21.03.2018 року м.Виноградів
12.03.2018 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків. З врахуванням доповнення просить надати слідчому ОСОБА_6 та заступнику начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області чи за їх письмовим дорученням заступнику начальника СКП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 із залученням судово-медичного експерта або лікаря, в порядку визначеному ст.ст. 241, 245 КПК України, дозвіл на примусове відібрання від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 біологічних зразків, а саме: зразків крові, зразків слини, взірця букального епітелію та волосся, можливість їх вилучення, для проведення всіх необхідних слідчих, процесуальних дій та судових експертиз.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 червня 2011 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, невстановлений досудовим слідством громадянин України під іменем « ОСОБА_9 », знаходячись неподалік будинку №4 розташованого по вул. Сегнерова в м. Братиславі, Словацької Республіки, з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи умисно, із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , всупереч волі останньої, відкрито заволодів від ОСОБА_10 мобільним телефоном марки "Самсунг-Стар" мобільного оператора зв`язку «Оранж Т-мобіл» (номер картки НОМЕР_1 ) біло-рожевого кольору з підвіскою на телефоні у вигляді серця сріблястого кольору невстановленої вартості, ланцюжок з металу білого кольору з підвіскою у вигляді серця і підвіскою із 6 перл, годинником та ланцюжком, невстановленої вартості. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії вищевказаний невстановлений досудовим слідством громадянин під іменем « ОСОБА_9 », діючи умисно, з метою насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом з ОСОБА_11 із застосував до останньої погрози фізичного насильства, тримаючи у правій руці ніж біля її шиї, примусив ОСОБА_12 до вступу з ним в статеві зносини неприроднім (орогенітальним) способом, а лівою рукою тримав її за голову. Під час здійснення орального сексу з ОСОБА_11 , наказав їй зняти свої сережки срібного кольору діаметром близько 2 см., які остання передала йому. Приблизно через 2 хвилини, витягнув свій пеніс з рота потерпілої поклав руку якої поклав на свій пеніс, та наказав їй здійснювати поступові рухи, внаслідок чого еякулював поряд неї на землю.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно доповідної записки офіцера оперативної служби РД ПК Братислава ІV встановлено, що 13.06.2011, було оглянуто місце злочину, під час проведення якого криміналістичний технік вилучив 1 речовий доказ (шкарпетку) чорного кольору), 2 мікросліди з-під нігтів потерпілої ОСОБА_13 , а також верхній одяг (штани, футболка, мазок із шиї і грудей) згаданої потерпілої для проведення дослідження ДНК аналізу, а інших слідів, на місці виявити не надалось можливим. Також, в ході проведення огляду місця події криміналістичним техніком застосовано ультрафіолетову лампу з метою встановлення на місці на яке вказала потерпіла, знаходяться біологічні сліди, конкретно еякулят незнайомого злочинця. Конкретне місце і ширшу околицю було детально переглянуто з використанням ультрафіолетової лампи, але з негативним результатом. Одночасно, цим же способом переглянуто і одяг потерпілої ОСОБА_13 , також з негативним результатом.
01.12.2011, в ході пред`явлення фотознімків для впізнання потерпіла ОСОБА_13 , серед пред`явлених фотознімків (впізнання №1), вказала на фотознімок під №3 та серед пред`явлених фотознімків (впізнання №2) вказала на фотознімок під №4, на яких впізнала особу, яку підозрює у вчиненні щодо неї злочину, за наступними ознаками: типу обличчя, рота, волосся, вух. На фотознімках №3 та №4 зображений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійне місце проживання ОСОБА_14 , мешканець АДРЕСА_1 .
Згідно висновку експерта, серед наданих на дослідження предметах, зокрема жіночих штанах темно-синього кольору (об`єкт дослідження позначений під №6), що належать потерпілій ОСОБА_13 , в області передньої лівої кишені виявлена пляма білого кольору. Дослідженням було встановлено наявність сперми. З представленого на дослідження речового сліду було відібрано зразок (стертя із сперматичної плями) для аналізу ДНК. За результатами ДНК аналізу випливає, що ДНК профіль виявлений із сперми вилученої з об`єкту дослідження під №6 (штани потерпілої ОСОБА_13 ) походить від особи чоловічої статі, не є тотожним з ДНК профілем порівнювального зразку щокового мазка вилученого від потерпілої ОСОБА_13 . Також з результатів ДНК аналізу випливає, що біологічний матеріал вилучений з інших наданих на дослідження предметах, походить принаймні від трьох осіб і не є придатними для індивідуальної ідентифікації та не здані на збереження до національної бази даних ДНК профілів.
ДНК профіль об`єкту дослідження під №6 (штани потерпілої ОСОБА_13 ) було здано на збереження до національної бази даних ДНК профілів. В індексах ДНК профілів слідів забезпечених з місць злочинів, підозрілих, звинувачених і законно засуджених осіб, не було виявлено тотожний ДНК профіль.
Окрім цього, згідно цього ж висновку експерта на дослідження було надано шкарпетку (об`єкт №9) із зазначенням в описовій частині як речовий доказ вилучений на місці події, однак відповідно до наданих правоохоронними органами Словацької Республіки матеріалах, відсутній який-небудь процесуальний документ яким був вилучений вказаний об`єкт дослідження експертною установою яка проводила експертне дослідження.
В ході досудового розслідування, опитаний працівниками слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_15 заперечив свою причетність до вчинення злочинів відносно ОСОБА_13 . При цьому ствердив, що дійсно перебував на території Словацької Республіки під час вчинення злочинів, однак з потерпілою взагалі не знайомий.
Враховуючи наведене, з метою визначення причетності до скоєння кримінального правопорушення громадянина України ОСОБА_5 , який мав місце 13 червня 2011, приблизно о 23 годині 20 хвилин, неподалік будинку АДРЕСА_3 , необхідно призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу слідів сперми, наявних на штанах потерпілої з визначенням порівняння зразків крові або букального епітелію чи іншого генетичного матеріалу.
А тому, зразок крові або іншого генетичного матеріалу необхідно відібрати від ОСОБА_5 і разом з отриманими від компетених органів Словацької Республіки результатами дослідження будуть відправлені для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у експертну установу .
Для вирішення даних питань 07.03.2018 винесено постанову про призначення судової генетично-молекулярної експертизи.
Для вирішення експертами питань зазначених в постанові про призначення експертизи, зокрема проведення генно-молекулярних досліджень, необхідно надати біологічні зразки, як ОСОБА_5 гак і ДНК профіль об`єкту, дослідження під №6, який зданий на збереження до національної бази даних ДНК профілів Словацької Республіки. Без надання вказаних біологічних взірців, не можливо отримати відповіді на поставлені на експертизу питання, оскільки методика проведення генно-молекулярних експертиз вимагає надання, як об`єктів дослідження, так і порівняльних зразків.
Прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про відібрання від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , біологічних зразків у вигляді зразків крові, зрізів нігтів пальців рук, зразків слини та волосся для подальшого проведення експертизи.
07.03.2018 в ході виконання вказаної постанови прокурора, про відібрання біологічних зразків від ОСОБА_5 , останній відмовився від добровільного надання біологічних зразків в порядку ст.63 Конституції України
Прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо клопотання, подав письмові заперечення, які підтримав. Додатково зазначив, що не має чіткого підтвердження, що вказана у поклапотанні особа ОСОБА_9 та його довіритель одна й таж особа.
ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо клопотання заперечив, зазначивши, що зараз перебуває у хворобливому стані, даних злочинів не вчиняв.
Вислухавши пояснення учасників, вивчивши клопотання та додатки до нього, суд установив наступне.
В ході пред`явлення фотознімків для впізнання 01.12.2011 потерпіла ОСОБА_13 , серед пред`явлених фотознімків (впізнання №1), вказала на фотознімок під №3 та серед пред`явлених фотознімків (впізнання №2) вказала на фотознімок під №4, на яких впізнала особу, яку підозрює у вчиненні щодо неї злочину, за наступними ознаками: типу обличчя, рога, волосся, вух. 1 на фотознімках №3 та №4 зображений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійне місце проживання ОСОБА_14 , мешканець АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування, опитаний працівниками слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 заперечив свою причетність до вчинення злочинів відносно ОСОБА_13 . При цьому ствердив, що дійсно перебував на території Словацької Республіки під час вчинення злочинів, однак з потерпілою взагалі не знайомий.
Враховуючи наведене, з метою визначення причетності до скоєння кримінального правопорушення громадянина України ОСОБА_5 , який мав місце 13 червня 2011, приблизно о 23 годині 20 хвилин, неподалік будинку АДРЕСА_3 , необхідно призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу слідів сперми, наявних на штанах потерпілої з визначенням порівняння зразків крові або букального епітелію чи іншого генетичного матеріалу.
А тому, зразок крові або іншого генетичного матеріалу необхідно відібрати від ОСОБА_5 і разом з отриманими від компетених органів Словацької Республіки результатами дослідження будуть відправлені для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у експертну установу .
Для вирішення даних питань 07.03.2018 винесено постанову про призначення судової генетично-молекулярної експертизи.
Прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про відібрання від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , біологічних зразків у вигляді зразків крові, зрізів нігтів пальців рук, зразків слини та волосся для подальшого проведення експертизи.
У відповідності до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобовязати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Встановлено, що 07.03.2018 року в ході виконання вказаної постанови прокурора, про відібрання біологічних зразків від ОСОБА_5 , останній відмовився від добровільного надання біологічних зразків.
Зазначене у письмових запереченнях захисником ОСОБА_4 , про те, що його довіритель не знайомий із ОСОБА_13 , до даних злочинів непричетний та з часу вчинення таких минуло багато часу, а відтак призначення експертизи є недоцільним, суд відхиляє, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_13 впізнала по фотознімку ОСОБА_9 , а останній у вказаний проміжок часу перебував на території Словацької Республіки.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Також, згідно ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
За змістом ст. 163 КПК України, а саме ч. 5 передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охорошовану законом таємницю.
Враховуючи тяжкість злочинів, їх характер та неможливості отримання вказаних відомостей (біологічних зразків) в інший спосіб, які необхідні стороні обвинувачення для проведення у кримінальному провадженні порівняльної молекулярно-генетичної експертизи, висновок якої може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, існує обґрунтована необхідність надати дозвіл слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та заступнику начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області чи за їх письмовим дорученням заступнику начальника CKР Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , здійснити відібрання біологічних зразків примусово, а саме: зразків крові, зразків слини, взірця букального епітелію та волосся.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження у даному випадку є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та заступнику начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області чи за їх письмовим дорученням заступнику начальника СКП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 із залученням судово-медичного експерта або лікаря, в порядку визначеному ст.ст. 241, 245 КПК України, дозвіл на примусове відібрання від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 біологічних зразків, а саме: зразків крові, зразків слини, взірця букального епітелію та волосся, з можливістю їх вилучення, для проведення всіх необхідних слідчих, процесуальних дій та судових експертиз.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані на підготовчому судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1