Провадження № 322/1055/17
Справа № 1-кс/322/100/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2018 року смт. Новомиколаївка
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, студента Запорізького ліцею № 34, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він 07 серпня 2017 року, близько 21 години 00 хвилин, знаходячись в гостях свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 , знаходячись у залі вказаного будинку, де розпивав спиртне разом з господарем будинку, внаслідок раптово виниклого умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув, таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки "ASSISTANT" AGIO модель AS 5432, вартістю 2180 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Під час розгляду справи прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого посилався на те, що 10 серпня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із терміном дії по 09 жовтня 2017 року. Досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 було закінчено складенням обвинувального акту та направленням його до Новомиколаївського районного суду Запорізької області. У призначені на 08 листопада 2017 року, 23 листопада 2017 року та 29 листопада 2017 року судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, про причини своїх неявок суду не повідомив, ухвала суду від 23 листопада 2017 року про привід обвинуваченого виконана не була, оскільки ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання. Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою його приводу до Новомиколаївського районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того Новомиколаївським ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізької області здійснювався контроль за виконанням ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року, по справі № 361/6743/17, про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, до 03 січня 2018 року, заборонивши йому покидати житло в період часу з 22 години по 06 годину, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого була встановлена відсутність обвинуваченого за вказаною адресою 24 листопада 2017 року, 01, 07, 13, 21 та 26 грудня 2017 року. 31 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 , посилаючись на те, що порушення обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом, не доведено, на утриманні у обвинуваченого перебуває малолітня дитина, він навчається в ліцеї, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив не обирати відносно нього запобіжний захід, пов`язаний з триманням під вартою.
Обговоривши дане клопотання, а також вивчивши додані до клопотання матеріали, суд доходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність його задоволення.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вказаний злочин зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000322.

10 серпня 2017 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру, з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено обов`язки прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.
12 жовтня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вказане кримінальне провадження. Справа була призначена до судового розгляду на 23 листопада 2017 року. 23 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання на 29 листопада 2017 року. 29 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання приводом доставлений не був у зв`язку з відсутністю за місцем проживання. Як вбачається з матеріалів, доданих до повідомлення про неможливість виконання приводу, з пояснень батька ОСОБА_5 ОСОБА_8 , встановлено, що ОСОБА_5 15 вересня 2017 року залишив своє місце проживання, та виїхав до м. Запоріжжя, і його місце знаходження не відоме.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Крім того, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, до 03 січня 2018 року включно, заборонивши йому залишати житло в період часу з 22 години по 06 годину за адресою по АДРЕСА_1 .
Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, ОСОБА_5 02 листопада 2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
31 грудня 2017 року, о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 було затримано в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан його здоров`я, міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, репутацію обвинуваченого, його майновий стан, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення обвинуваченому про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається наявність доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
З пояснень обвинуваченого, під час розгляду клопотання, було встановлено, що він, достовірно знаючи про наявність вищевказаного кримінального провадження, а також будучі обізнаним про обов`язки, покладені на нього слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, з метою ухилення від суду, у вересні 2017 року виїхав до м. Запоріжжя, де проживав без реєстрації. До моменту його затримання він тричі приїздив до дому, з метою побачитися зі співмешканкою, і, ніким не помічений, знову виїжджав до м. Запоріжжя. Крім того, в період з 30 жовтня по 01 листопада 2017 року, він, зі своїми знайомими, тимчасово мешкав в м. Бровари Київської області.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно порушив обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді від 14 серпня 2017 року в частині заборони відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає та обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Крім того йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги те, що хоча ОСОБА_5 раніше не судимий і має на утриманні малолітню дитину, проте він підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, санкція за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до 3 років, не одружений, наявність малолітньої дитини не перешкоджала йому переховуватися від суду, після вчинення злочину залишив місце свого проживання, і переховувався від суду, тому обвинувачений може продовжити переховуватися від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевказаного, суд доходить до висновку, що запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, не забезпечить належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 під час суду.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, запобігання переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, та визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 гривень. При внесенні застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177 178, 183, 193 194, 196 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 09 години 45 хвилин 31 грудня 2017 року.

Встановити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 гривень. У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом до суду;

не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 28 лютого 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1