Провадження № 1-кп/714/100/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2017 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 вересня 2017 року за № 0000223 відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, українця, одруженого, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, працюючого інженером технічного нагляду Чернівецької ОДА, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого :

Герцаївським районним судом Чернівецької області 07 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обіймаючи посаду інженера технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації та будучи службовою особою яка наділена правом технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, діючі в інтересах ТзОВ «Граніт» та відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської РДА Чернівецької області вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, 21 грудня 2016 року між відділом освіти, молоді та спорту Герцаївської РДА Чернівецької області та ОСОБА_5 був укладений договір № 229/2016 за яким останній зобов`язався надати послуг із здійснення технічного нагляду та щомісячно складати та передавати замовнику акти приймання виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі, водостічної системи та облаштування вимощення Герцаївської ЗОШ, що по вул. Г. Асакі, 4 м. Герца Чернівецької області підрядником якого виступив ТзОВ «Граніт» на замовлення відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області згідно договору № 228/2016 від 21 грудня 2016 року.

На порушення умов договору, ОСОБА_5 , відповідно 21, 27, 28 грудня 2016 року підписав та скріпив своєю особистою печаткою Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, Акт № № 1, 2, 3 приймання виконаних будівельних робіт та акт № № 1, 2, 3 здачі-приймання робіт, достовірно знаючи про те, що умови договору підряду ТзОВ «Граніт» в обумовлений договором строк не виконано, а між актами приймання виконаних будівельних робіт № 1, 2, 3 від 21, 27 та 28 грудня 2016 року були розбіжності у фактичних обсягах виконаних будівельних робіт, списання матеріалів та використаних будівельних машин та механізмів, а саме, завищено кількість матеріалів : снігозатримувачів у кількості 220 шт.; муфти ринви у кількості 2 шт.; кутів повороту ринви у кількості 2 шт.; коліно у кількості 4 шт.; навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок, у кількості 12 м/п; водостічної труби у кількості 13 м/п; закріплювача труби у кількості 2 шт.; цвяхів у кількості 8844 шт. та розбирання сходових маршів по основі на ґрунті із залізобетонними або кам`яними східцями, завищено обсяг у кількості 8м2.

Як наслідок, на підставі означених документів ТзОВ «Граніт» було незаконно перераховано кошти на суму 45980,25 грн.

Під час досудового розслідування 18 вересня 2017 року, між прокурором Строжинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої, обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненому злочині під час судового провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 гривень з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік.

Угодою також передбачені наслідки її укладення та затвердження встановлені статтею 473 КПК України наслідки її невиконання.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, приходить до наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим згідно із ст. 12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

За наведених обставин, дослідивши угоду й переконавшись що укладання угоди сторонами є добровільним, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді та ураховуючи що угода відповідає вимогам КПК та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам сторін і суспільства, а також наявні фактичні підстави для визнання винуватості, правова кваліфікація злочину є вірною, сам обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, то суд приходить до висновку про наявність підстав про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Водночас, судом враховано особу обвинуваченого, зокрема наявність на його утриманні неповнолітньої доньки та дитини інваліда 1 групи, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та сприяння у розкритті злочину.

При вищенаведених обставинах, з урахуванням заяви обвинуваченого щодо звільнення його від покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, останній підлягає звільненню від відбування покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 вересня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 укладену між прокурором Строжинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 гривень з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік.

Згідно п. «в» ст.1 Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя