Справа№751/5385/17
Провадження №1-кс/751/2923/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Старший слідчий криміналіст СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 5-ти місяців.
22.06.2017 ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України.
23.06.2017 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
24.06.2017 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 21.08.2017, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
25.06.2017 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 21.08.2017, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
18.08.2017 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова підозрюваній ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 17.10.2017.
18.08.2017 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 17.10.2017.
У даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) дій, але для отримання доказів, що можуть бути використані під час досудового розгляду та не могли бути здійснені і завершенні раніше з об`єктивних причин, прийняття процесуальних рішень, ще необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Ризики, на які посилався слідчий під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у разі обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначене унеможливлює застосування до останнього запобіжного заходу на більш м`який.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.
ОСОБА_4 та його адвокат щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Для проведення всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: витребувати висновки призначених раніше судової молекулярно-генетичної експертизи металевого шила, виявленого та вилученого під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , судової молекулярно-генетичної експертизи вмісту піхви зі слідами сперми від трупу потерпілої ОСОБА_8 , судово-психологічної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_7 , судової експертизи матеріалів, речовин та виробів предметів одягу підозрюваного ОСОБА_4 та покривала з трупу потерпілої ОСОБА_8 ; призначити судову медико-криміналістичну експертизу шила, після отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи; на підставі зібраних доказів оголосити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілим; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, у зв`язку з чим він, усвідомлюючи міру покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у разі обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, оскільки з місця вчинення злочину зник, у подальшому переховувався від органу досудового розслідування до моменту його затримання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місцезнаходження мобільного терміналу, «Wi-Fi»-роутера, фотоапарату, банківської картки, ключів від квартири, що належать потерпілим та були здобуті злочинним шляхом, залишається невстановленим; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, що свідчить про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Таким чином, немає підстав для заміни відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, так як слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Інших обставин, які не були враховані слідчим суддею під час обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час розгляду даного клопотання зі сторони захисту не надано.
Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Носівка, Чернігівської області, громадянину України, раніше не судимому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 5-ти місяців, до 23 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1