Справа № 308/3716/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001122 від 03.04.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2018 близько 08:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Декабристів, 39, біля під`їзду даного будинку невідома особа, чоловічої статті, яка працює в таксі "Сова" нанесла гр. ОСОБА_4 кілька ударів по обличчю, тобто нанесла тілесні ушкодження.

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. У зв`язку з чим, виникла необхідність у зверненні з клопотанням до слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: який характер, кількість та локалізація тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 .? який спосіб та механізм спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 .? чи могли бути спричинені тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_4 її ж власною рукою, або ж в результаті падіння з висоти власного зросту, удару об якийсь предмет? який ступінь тяжкості отриманих гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень? чи були небезпечними для життя і здоров`я гр. ОСОБА_4 на момент нанесення, тілесні ушкодження? чи характерні тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_4 для боротьби чи само оборони? чи вкладаються виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 у час події, яка викладена у фабулі?

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. В матеріалах справи наявна заява про розгляд без участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001122 від 03.04.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001122 від 03.04.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-який характер, кількість та локалізація тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 .?
-який спосіб та механізм спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 .? чи могли бути спричинені тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_4 її ж власною рукою, або ж в результаті падіння з висоти власного зросту, удару об якийсь предмет?
-який ступінь тяжкості отриманих гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
-чи були небезпечними для життя і здоров`я гр. ОСОБА_4 на момент нанесення, тілесні ушкодження?
-чи характерні тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_4 для боротьби чи самооборони?
-чи вкладаються виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 у час події, яка мала місце 03.04.2018 близько 08:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Декабристів, 39.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1