overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/155/11/18
№ 155/1341/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м.Горохів
Горохівський районний суд Волинської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/155/11/18 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 02.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 вересня 2017 року.

Ухвалою Горохівського районного суду від 29 вересня 2017 року було продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою закінчився 28 листопада 2017 року.

Згідно з ухвалою Горохівського районного суду від 27 листопада 2017 року, продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою закінчується 25 січня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням, де, враховуючи те, що продовжений строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою закінчується, ОСОБА_4 вчинив злочин, перебуваючи на іспитовому терміні, раніше судимий, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний тяжкий злочин, існують об`єктивні підстави вважати, що він буде продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від суду, а тому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому до 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання про продовження строку тримання під вартою з підстав зазначених у ньому, просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просить обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який вид запобіжного заходу, зокрема у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Враховуючи всі обставини справи, особу обвинуваченого, який ніде не працює, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, раніше судимий, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що існують ризики того, що він буде продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від суду, і вони не зменшилися, а тому слід клопотання прокурора задовольнити, продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою закінчується 24 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом.
Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8928/17
УХВАЛА
25.01.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003141 від 05.12.2017 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, тому необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0003141 від 05.12.2017 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 29.01.2018 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3132/17
№ 1-кп/207/198/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явились потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого та потерпілих.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого та потерпілих.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із не доставкою працівниками конвою до зали суду обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , не явкою керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 19.02.2018 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 775/3/18 Номер провадження 11-кс/775/3/2018

УХВАЛА

про повернення клопотання

25 січня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання засудженого згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Як вбачається з клопотання засудженого, він відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії № 88 Запоріжської області.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання, та роз`яснити йому право звернутись з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання за ч. 5 ст. 72 КК України за місцем відбування покарання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про перерахування строку попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
№ 243/567/18
Провадження № 1-кс/243/116/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого слідчої групи слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 чи іншим слідчим, які входять до групи слідчих в даному кримінальному проваджені, а також співробітнику УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 чи іншим уповноваженим особам оперативного підрозділу за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме на вилучення у паперову та електронному вигляді відомостей про рух грошових коштів по банківським рахункам: ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 (980-українська гривня), № НОМЕР_5 (980-українська гривня), № НОМЕР_6 (980- українська гривня), № НОМЕР_7 (840-долар США), № НОМЕР_8 (643-російський рубль) з повним зазначенням всіх кредитових та дебетових перерахунків, призначення платежів, з вказівкою контрагентів, їх кодів ЄРДПОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, способу надходження та зняття грошових коштів тощо за період часу з 01.01.2015 року по 24.01.2018 року.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 26 лютого 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/1079/17 Номер провадження 11-кп/775/165/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 січня 2018 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 408 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини цього вироку застосування вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за вироком Димитровського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набуває законної чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 30 січня 2018 року о 14:00.

Судді
№ 243/646/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/135/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 16 годині 00 хвилин 29 січня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та керівнику Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області, для відома.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 201/688/18
Провадження № 1-кс/201/1727/2018
УХВАЛА
25 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі від 24 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 13 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000839 від 23 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 24 січня 2018 року у справі за зазначеною скаргою судове засідання на 12 лютого 2018 року було призначено в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено начальнику Вільнянської виправної колонії № 20, де відбуває покарання заявник ОСОБА_3 , проте в ухвалі суду помилково проведення відеоконференції доручено начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (4)».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в ухвалі від 24 січня 2018 року, а саме: вважати вірним доручення проведення відеоконференції «начальнику Вільнянської виправної колонії № 20», замість невірно зазначеного «начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (4)».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі від 24 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 13 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000839 від 23 жовтня 2015 року, вказавши, що проведення відеоконференції судового засідання 12 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин доручено «начальнику Вільнянської виправної колонії № 20» замість «начальнику державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (4)»».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2613/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2018 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И В :
Дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, власник майна чи його представник має право подати до суду клопотання про скасування арешту майна, якщо в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином приймаючи до уваги вищенаведене, а також з метою дотримання прав як власника даного транспортного засобу, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також вимогам верховенства права та недоторканості майна необхідно скасувати арешт майна .
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Передати автомобіль марки AUDI А6, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власнику майна - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/256/18
Един. унік. № 205/256/18
Ном. провадж. 1-в/205/191/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.336 КК України та засуджений до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі двох років випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно зі ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання.
Новокодацьким районним сектором Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень відбування покарання не мав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1