overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/1381/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 року про відмову в задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії ( № 86) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.10.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 року про відмову в задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії ( № 86) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку матеріалів до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 року про відмову в задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії ( № 86) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд призначити на 21 листопада 2017 року 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
06.11.2017 Справа № 469/1523/17
1-кс/469/234/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Березанського ВП ОВП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Березанка скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фангарант Груп на бездіяльність слідчих слідчого відділення Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фангарант Груп - ОСОБА_4 03.11.2017 року звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області зі скаргою, в якій, посилаючись на ст.ст.303,214 КПК України просив визнати неправомірною бездіяльність СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_5 за вих. №4415 від 09.10.2017р. згідно ч.1 ст.191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведенні органом слідства в подальшому досудового розслідування;

- зобов`язати відповідального СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області внести заяву скаржника до ЄРДР та провести досудове розслідуваннґ за вказаною заявою.

Слідчий СВ Березанського ВП ОВП в Миколаївській області надав суду витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що за заявою представника ТОВ ФК Фангарант Груп ОСОБА_4 щодо можливого вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 з приводу придбання 26.12.2016р. в м. Южне Одеської області в кредит мобільного телефону Yuawei Y6 Pro Gold, СВ Березанського ВП ОВП в Миколаївській області 02.11.2017р. внесені відомості до ЄРДР за №0000733.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав суду клопотання про залишення скарги без розгляду.
Заслухавши думку старшого слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , який погодився з клопотанням про залишення скарги без розгляду, приходжу до наступного.

Зважаючи на те, що ст.303 КПК України передбачає право особи на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, а не обов`язок, слідчий суддя приходить до висновку, що ґрунтується на системному тлумаченні норм КПК України, про можливість залишення скарги на бездіяльність слідчого відділення Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Керуючись ст.ст.306-307 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фангарант Груп ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділення Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні діїзалишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-п-89/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" квітня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого: судді - Дробинського О.Е.. при секретарі - Руденко А.О., з участю прокурора - Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України, узгоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року). ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), по факту крадіжки зі складу КСХІІ «Нива».

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 22.1 1.1994 року невстановлен'і особи шляхом зламу вхідних дверей проникли в приміщення складу КСХІІ «Нива», розташованого в с.Малосолоне Вознесенського району, звідки піємію викрали овочі на загальну суму 1541 1600 крб. (в перерахунку по курсу НБУ - 154 гри.).

30.12.1994 року по даному факту Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справ) за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року). Дане діяння кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, що вступив в силу 01.09.2001 року.

В ході проведеного досудового слідства особи, які вчинили злочин, встановлені не були.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до санкції ч.3 с г. 185 КК України за даний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років та відповідно до ч.4 ст.12 КК України даний злочин визнається тяжким злочином.

Відповідно до сг.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочин) до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, (п.4 ч.1 ст. КК 49 України).

Враховуючи викладене та те. що було вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше 10 років, та з дня вчинення даного злочину минуло більше 10 років, керуючись ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ч. І ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі №94110297 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст..81 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), по факт) крадіжки зі склад) КСХ11 «Нива» закрили в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бумі оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя: О.Е.Дробинський
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/686/16-к
Провадження №1-в/480/500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2017 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника ДУ Миколаївського слідчого ізолятора про уточнення зарахування строку покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

встановив:

Згідно вироку від 15.09.2017 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженний за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 1 місяцю позбавлення волі.

Начальник ДУ Миколаївського слідчого ізолятора звернувся з уточненням про строк зарахування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_2 зараховується з 29.03.2017 рку по 20.06.2017 року (включно) в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення (один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.) з 21.06.2017 року до вступу вироку в законну сили (з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі)

Керуючись 539 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 зарахувати з 29.03.2017 рку по 20.06.2017 року (включно) в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення (один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.), з 21.06.2017 року до вступу вироку в законну сили (з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.11.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5967/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову начальника відділення СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 10.10.2017 року про відмову у задоволенні його клопотання від 08.10.2017 року про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0002867, яке надійшло 09.10.2017 року до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, в якій просив її скасувати.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
Вивчивши матеріали скарги та подану заяву, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення його скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання без розгляду, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №473/2905/17 06.11.2017
про відкриття апеляційного провадження
«6» листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
-обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , а першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1927/15-к
Провадження № 1-в/0158/301/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.10.2015 року за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_6 покладені на нього судом обов`язки виконав, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.10.2015 року.

Заслухавши пояснення представника Ківерцівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.10.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 19.10.2017 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.10.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/850/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 листопада 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 29 листопада 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1115/16-к
провадження № 1-в/166/57/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Ратне 06 листопада 2017 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання,
в с т а н о в и в:
Ратнівський РВ з питань пробації звернівся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання призначеного за вироком суду.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання на 09 год. 10 хв. 13 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ратнівського РВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/722/17
Провадження № 1-кп/168/84/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року смт. Стара Вижівка
суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статті 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області на 16 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7592/17
У Х В А Л А
Іменем України

06 листопада 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004785 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2017 року за № 0004785 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

28.09.2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14-00 годину, 13 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1