1-кп/754/279/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2018 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0014127 від 25.10.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноші, Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ксаверів, Малинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0014127 від 25.10.2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, кожного.
Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні правові підстави, викликати сторін кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_9 запечував щодо призначення обвинувального акту до судового засідання та просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Захисник ОСОБА_7 підтримав думку захисника ОСОБА_6 та також просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали думку захисників.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду: обвинувачених, їх захисників, потерпілого, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.
Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України та містить відомості, передбачені ч.2 цієї статті.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 - не має.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.
Вислухавши учасників розгляду клопотання: потерпілого, обвинувачених, їх захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю ризиків та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під вартою до 60 діб.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, дані про їх особу, а також те, що перебуваючи на волі, вони зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу. Також, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку.
Враховуючи наведене, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала, а відтак вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо них запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 27 ч.2, 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0014127 від 25.10.2017 року відносно ОСОБА_3 и, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,- кожного, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в державній установі Київський Слідчий ізолятор Міністерства юстиції України продовжити на шістдесят днів до 29 березня 2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: