АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/985/17 Справа № 171/1787/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12, ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з якого вбачається постановлення питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

Суд першої інстанції зазначив, що не має можливості здійснювати розгляд зазначеного кримінального провадження у складі трьох професійних суддів, оскільки 27.08.2015року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження (Єдиний унікальний номер судової справи 171/1787/15-к) відносно ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27 серпня 2015 року було сформовано колегію під головуванням судді ОСОБА_8 та відбувалося слухання справи.

19.01.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження (Єдиний унікальний номер судової справи 171/2485/15-к) відносно ОСОБА_9 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19 січня 2016 року було сформовано колегію під головуванням судді ОСОБА_8 та призначено підготовче судове засідання, під час якого кримінальне провадження №171/2485/15-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК

України, об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №171/1787/15-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 28 січня 2015, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, та

привласнено об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 171/1787/15-к, та у подальшому під головуванням суддя ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відбувалося слухання справи.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 139 від 14 вересня 2016року, у зв`язку з тривалою хворобою судді ОСОБА_11 було передано справу до канцелярії для повторного автоматизованого перерозподілу.

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2016 року, сформовано колегію під головуванням судді ОСОБА_8 та суддів: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відбувалося слухання справи.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 257 від 26 вересня 2016 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_13 , вищевказану справу передано до канцелярії для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу даного кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розпод: судової справи між суддями від 26 вересня 2016 року, члена колегії суддю ОСОБА_13 замінено на суддю ОСОБА_14 та далі продовжувалось слухання справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 564 від 26 грудня 2016 року у зв`язку зі звільненням 20.12.2016 р. судді ОСОБА_10 вищевказану справу передано до канцелярії для здійснення повторно: автоматизованого перерозподілу даного кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2016 року, члена колегії суддю ОСОБА_10 замінено на суддю ОСОБА_15 та далі продовжувалось слухання справи.

Також, згідно розпорядження керівника апарату суду № 133 від 30 травня 2017 року, у зв`язку з прийняттям Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя, про звільнення судді, яким суддю ОСОБА_14 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя було передано справу до канцелярії

для повторного автоматизованого перерозподілу.

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2017 року, сформовано колегію під головуванням судді ОСОБА_8 та суддів: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та відбувалося слухання справи.

Разом з тим, у зв`язку із знаходженням головуючого судді ОСОБА_8 у лікарні на стаціонарному лікуванні, вищевказану справу передано до канцелярії для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу даного кримінального провадження.

Проте, справу (кримінальне провадження) відносно ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, в порядку автоматичного розподілу розподілити між суддями Центрально-Міського районного суду м. Кривого

Рогу Дніпропетровської області не вдалося, в зв`язку з відсутністю суддів, які мають повноваження для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Наявними матеріалами встановлено, що станом на 25 жовтня 2017 року в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють 4 суддів: ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 .

Як вбачається з матеріалів, суддя ОСОБА_18 не здійснює правосуддя, оскільки 12 березня 2017 року в нього припинилися повноваження у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який його було призначено, а суддя ОСОБА_14 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя за Рішенням про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді.

Відповідно до Наказу №146-В від 12.10.2017 року суддя ОСОБА_19 перебуває у щорічній тарифній відпустці з 17 жовтня 2017 року по 31 жовтня 2017 року включно, крім того суддя ОСОБА_19 під час досудового розслідування у 2013 році приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_20 знаходиться на тривалому стаціонарному лікуванні з 17.10.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

В даному випадку, колегія суддів приходить до висновку про те, що викладені в поданні районного суду обставини, а саме перебування судді ОСОБА_8 на лікарняному та знаходження судді ОСОБА_19 у відпустці, не можуть слугувати безумовною підставою для направлення даного кримінального провадження до іншого суду, також відсутні й підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження підлягає поверненню до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за правилами територіальної підсудності.

Одночасно колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на необхідність неухильного дотримання вимог ч. 1 ст. 318 КПК України щодо проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12, ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, - повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді:
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2