11-сс/775/319/2017(м)

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.09.2017 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
30.08.2017 р. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що вона за попередньою змовою групою осіб вимагала та одержала неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень експерта в інтересах того, хто надав таку вигоду, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368-4 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 .
На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала незаконна та підлягає скасуванню. Зазначає, що у кримінальному провадженні не має заявників, потерпілих, органом досудового розслідування не встановлена сума заподіяної шкоди. Не було взято до уваги те, що підозрювана на утриманні має малолітню дитину, на роботі зарекомендувала себе як кваліфікований спеціаліст. Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши доповідача, захисника та підозрювану, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали по розгляду клопотання слідчим суддею, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 154, 155, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Санкція ч. 4 ст. 368-4 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні корупційного злочину у сфері службової діяльності, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Ст. 65 ч. 5 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Слідчий суддя при обранні такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади врахував всі обставини по справі та данні про особу підозрюваної.
Слідчим суддею зазначеним обставинам при розгляді клопотання слідчого було надано належної оцінки з точки зору його конкретності та обґрунтованості, відповідності вимогам процесуального закону, усі вони обґрунтовано покладені у висновок слідчого судді про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади ОСОБА_7 ..
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді за клопотанням слідчого є законним та обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.09.2017 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 залишити без змін.
Судді: