Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1-123/2010 p.
ВИРОК

Іменем України

14 червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., з участю прокурора Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

Поліського району Київської області, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, житель ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2010 року, близько 13-ї години 30 хвилин за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, за своєю пропозицією, перебуваючи на території недіючого СТОВ «Україна», що розташоване поблизу с.Марянівка Поліського району Київської області, вирішили вчинити крадіжку алюмінієвих шин з трансформаторної підстанції КТП-539, що належить ЗАТ «АЕС Київобленерго». З цією метою ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа через відчинені двері зайшли до трансформаторної підстанції КТП-539 та шляхом відкручування із застосуванням викрутки та гайкових ключів таємно викрали алюмінієві шини вагою 6 кг вартістю 19 гривень 48 копійок за один кілограм, на загальну суму 116 гривень 88 копійок, чим спричинили ЗАТ «АЕС Київобленерго» матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкрімінуємого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю. Він показав суду, що з листопада місяця 2009 року неофіційно почав підробляти в м.Київ. Займався ремонтом та встановленням сантехніки. На роботі він працював разом із молодим хлопцем на імя ОСОБА_2, прізвища він його не знає, знає, що тому 24 роки і родом він десь із Ніколаєвської області. Більше про ОСОБА_2 він нічого не знає. Він із ОСОБА_2 почали товаришувати. 20.02.2010 року він запросив ОСОБА_2 до себе в гості в с. Млачівку Поліського району Київської області. Із собою вони везли господарський інструмент (рожкові ключі, молоток, викрутки) та спецодяг (рукавиці робочі та костюм) за допомогою якого здійснюють ремонт сантехніки. Всі ці речі були у його сумці зеленого з коричневим кольору. Маршрутним таксі із Києва вони приїхали до дороги поблизу с.Мар'янівка Поліського району Київської області і пішки попрямували в с. Мар'янівку. Коли вони йшли, то він вирішив скоротити шлях та піти дорогою яка веде навпростець через СТОВ „Україна", що поблизу с. Мар'янівка. Коли із ОСОБА_2 проходили територією недіючого СТОВ „Україна", то помітили трансформаторну підстанцію, двоє металевих дверей з якої були відчиненні. Після цього він з ОСОБА_2 підійшли до трансформаторної підстанції та почали роздивлятися ближче. У середині трансформаторної підстанції вони помітили ряд алюмінієвих пластин (шини), які з'єднували різні частини підстанції. Тоді він запропонував ОСОБА_2 їх зняти, щоб в подальшому здати шини на металобрухт. Сергій погодився, після чого він із сумки дістав викрутку та рожкові ключі, за допомогою яких почав відкручувати гайки які кріпили металеві шини. Перед цим він на праву руку одяг робочу тряпчану рукавицю. Загалом він відкрутив біля 9 алюмінієвих шин, загальною вагою приблизно 6 кілограмів. Викрадені алюмінієві шини ОСОБА_2 складав до дорожньої сумки, яка була з ними. Відкручуванням шин займався лише він, а ОСОБА_2 спостерігав. Після того, як він відкрутив алюмінієві шини, то відкрив ще одні трансформаторні двері і там помітив три рубильника, до яких кріпилися ще алюмінієві шини. Дані шини він також хотів відкрутити. Коли він доторкнувся до даного рубильника то в цей момент його вдарило електрострумом і він на певний час втратив свідомість. Після того як він прийшов до тями, то взявши сумки, в одній з

якій були викрадені алюмінієві шини, вія із ОСОБА_2 попрямували в напрямку с. Млачівка. Відійшовши від трансформаторної підстанції приблизно 200 метрів, вони зустріли ОСОБА_2 та ще одного хлопця на ім'я ОСОБА_1, якого він знає наглядно. Коли вони йшли по дорозі, то йому пересуватися стало важко, і він із ОСОБА_2 вирішили сумку із викраденим?! алюмінієвими шинами заховати у кущі біля дороги. В сумці також перебував інструмент за допомогою якого він знімав алюмінієві шини. Коли вони ховали сумку то ОСОБА_2 та хлопець на ім»я ОСОБА_1, могли бачити як вони ховали сумку, однак він не бачив, що вони за ними спостерігають. Після того, як вони сумку заховали, то вирушили на авто дорогу с. Зелена Поляна - с. Млачівка, де зупинили автомашину, на якій доїхали до с.Млачівка додому. Він себе почувати став ще гірше, після чого викликав швидку допомогу, яка доставила його до Поліської ЦРЛ, де його госпіталізували на 9 днів. Його знайомий ОСОБА_2 наступного дня після крадіжки поїхав до м. Київ, куди саме йому невідомо і з тих пір він його не бачив. Виписавшись з лікарні, він дізнався, що сумку із його інструментом та викраденими шинами, яку вони із ОСОБА_2 сховали в кущах, знайшов та привласнив ОСОБА_2 із ОСОБА_1, які їх бачили на дорозі теля скоєння крадіжки. Пізніше він поїхав у с. Марянівка, де зустрів мати ОСОБА_2, у якої попросив віддати йому його сумку із інструментами. Невдовзі йому передали його дорожню сумку в якій знаходилися інструменти, за допомогою яких він скоїв крадіжку алюмінієвих шин із трансформаторної підстанції на території СТОВ „Україна". Самих викрадених шин у сумці не було. В скоєному розкаюється.

У відповідності із ст.299 КПК України, суд за згодою прокурора, представника цивільного позивача та підсудного визнав недоцільним досліджувати в судовому засіданні докази стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому розяснено, що в такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. Вказані учасники судового розгляду вважають, що фактичні обставини справи та розмір цивільного позову доведені наявними в справі доказами. Судом роз'яснено зміст цих обставин та встановлено, що визнання учасниками судового розгляду фактичних обставин справи є добровільним та істинним. Суд обмежився в судовому засіданні тільки допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного

Суд вважає, що фактичні обставини справи, розмір цивільного позову, вказані у встановлюючій частині вироку, вина підсудного доводяться наявними доказами в своїй сукупності, що маються в матеріалах кримінальної справи.

Відповідно до характеристики, підсудний по місцю проживання характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Не судимий. Являється постраждалим від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом'ягшує покарання підсудного, суд вважає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обираючи покарання, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставину, що пом'ягшує покарання і вважає, що підсудному слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.І§5 КК України у вигляді обмеження волі, застосувавши до підсудного положення ст.ст.75, 76 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо без відбування покарання, без реального обмеження його волі.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази (тряпчану рукавицю) слід знищити.

Цивільний позов ЗАТ «АЕС Київобленерго» в розмірі 116 грн. 88 коп. слід задовольнити.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання - один рік обмеження

волі.

У відповідності із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із випробовуванням, встановивши йому однорічний іспитовий строк.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не

виїзжати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Речові докази: тряпчану рукавицю - знищити.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства « А.Е.С. Київобленерго» матеріальну шкоду в сумі 116 (сто шістнадцять) грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з дня його оголошення в суді.

Суддя: