Справа № 367/7359/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/184/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28.03.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника власника майна: адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року, якою клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Альфа-Буд» задоволено та скасовано арешт у вигляді тимчасової заборони на відчуження, розпорядження та користування на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:028:0009), -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з ухвали слідчого судді, до місцевого суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 , в якому він просив скасувати арешт (заборону відчуження, користування і розпорядження) на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , площею 1,1167 з кадастровим номером :01:028:0009.
Ухвалою слідчого судді задоволено вище зазначене клопотання та скасовано арешт у вигляді тимчасової заборони на відчуження, розпорядження та користування на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:028:00093 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурором подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурорів, які вважають, що апеляційна скарга підлягає розгляду, пояснення представника власника майна, який вважає що у відкритті провадження необхідно відмовити, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.
Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді про скасування арешту на майно, яка згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, необхідно відмовити, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 309, 372, 376, 399, 422 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2018 року, якою клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Альфа-Буд» задоволено та скасовано арешт у вигляді тимчасової заборони на відчуження, розпорядження та користування на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. 8-го Березня, земельна ділянка, 23 (кадастровий номер :01:028:0009).
Головуючий:
Судді: