Справа № 308/6201/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22.11.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/777/566/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року, яким:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, на утриманні якого двоє малолітніх дітей, працюючого на посаді доцента кафедри військової підготовки УжНУ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 12 750,00 грн. (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування вироку. Вказує на те, що висновки суду про доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено є суперечливими за своїм змістом та не узгоджуються з фактичними обставинами та доказами, що містяться у справі.
Згідно ст.ст. 392-394 КПК України визначено вичерпний перелік рішень місцевого суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України такий вирок може бути оскаржено обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав : призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції про неналежне роз`яснення судом наслідків укладення угоди про визнання винуватості, не ґрунтуються на фактичних обставинах справи і спростовані даними носія інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано перебіг судового розгляду провадження та журналу судових засідань, згідно яких обвинуваченому належним чином роз`яснено обставини, зазначені в ст.474 КПК України, в тому числі наслідки укладення угоди, регламентовані ч.2ст.473 КПК України щодо обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 цього ж Кодексу.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що дане провадження не підлягає розгляду в апеляційному суді, оскільки ухвалений стосовно ОСОБА_6 вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. ст.394, 399 ч.ч.4,5 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
закрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді: