Справа № 333/1857/18
Номер провадження 1-кс/333/398/18
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 18 квітня 2018 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001112, внесеного в ЄРДР 14 березня 2017 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 16 січня 2018 р. підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. 18 січня 2018 р. за клопотанням підозрюваного до участі у провадженні у якості його захисника залучено адвоката ОСОБА_6 23 січня 2018 р. адвокату ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Для знайомлення з матеріалами провадження захисника викликано на 25 січня 2018 р. У зазначений день підозрюваний та його захисник для ознайомлення з матеріалами провадження не з`явились, повідомивши, що підозрюваний ОСОБА_8 знаходиться на стаціонарному лікуванні. 25 січня 2018 р. адвокату ОСОБА_6 вручено повістки про виклик його та підозрюваного 30 січня 2018 р. для ознайомлення з матеріалами провадження. У вказаний день підозрюваний та його захисник для ознайомлення з матеріалами провадження знову не з`явились, повідомивши, що підозрюваний ОСОБА_8 знаходиться на стаціонарному лікуванні. Слідчий неодноразово вручав захисникові повістки про виклик його та підозрюваного для ознайомлення з матеріалами провадження, однак вони на виклики не з`являлись. Лише 9 лютого 2018 р. адвокат ОСОБА_6 розпочав ознайомлення з матеріалами провадження, ознайомившись до 16 лютого 2018 р. з двома томами кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_8 до ознайомлення з матеріалами провадження не приступив. Вважаючи, що підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник навмисно ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий, посилаючись на положення ч. 10 ст. 290 КПК України, просить встановити їм строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні.

Відповідно до ст. 290 ч. 10 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2017 р. в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження про порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людини, за ознаками злочину, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України.

16 січня 2018 р. підозрюваному за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, для чого запропоновано прибути до слідчого 25 січня 2018 р.

9 лютого 2018 р. захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 надано для ознайомлення том 1 кримінального провадження, з якими захисник частково ознайомився.

Підозрюваний ОСОБА_8 у зазначений день до слідчого для ознайомлення з матеріалами провадження не з`явився.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 в той час знаходився на стаціонарному лікуванні, що підтверджується наданими слідчому документами.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засідання не зміг ані підтвердити, ані спростувати надання захисником вказаних документів.

Згідно наданим слідчим матеріалам підозрюваний та його захисник неодноразово викликались до слідчого для ознайомлення з матеріалами справи, однак не з`являлись.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 не міг з`явитись до слідчого, оскільки хворів, однак він кожної із зазначених дат з`являвся до слідчого, подавав йому клопотання, відповіді на які до цього часу не отримані.

Зазначене захисником в судовому засіданні підтверджено копіями клопотань від 14 березня 2018 р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку ст. 221 КПК України; від 20 березня 2018 р. про приєднання до матеріалів кримінального провадження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження по скарзі, перенесення дати проведення процесуальних дій; ві 20 березня 2018 р. про недоцільність проведення процесуальної дії, перенесення дати проведення процесуальної дії, призначеної в порядку ст. 290 КПК України та необхідності виконання рішення суду; від 17 квітня 2018 р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку ст. 221 КПК України.

Вказані клопотання отримані уповноваженою особою Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про що свідчить відбиток штампу на кожному з них.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також пояснив, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 лютого 2018 р. за клопотанням сторони захисту за вказаним кримінальним провадженням призначено проведення повторної судової інженерно-технічної експертизи, слідчого зобов`язано направити матеріали кримінального провадження до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи. Вказану ухвалу слідчого судді орган досудового розслідування тривалий час не виконував, що стало причиною оскарження бездіяльності слідчого та прокурора в судовому порядку.
Викладене підтверджується наданими захисником копіями ухвал Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 лютого 2018 р., 5 квітня 2018 р.

За повідомленням начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 4 квітня 2018 р. матеріали кримінального провадження направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення повторної судової інженерно-технічної експертизи згідно ухвали слідчого судді від 9 лютого 2018 р.

Таким чином, на цей час за вказаним кримінальним провадженням триває досудове розслідування, оскільки згідно зі ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки за матеріалами кримінального провадження проводиться експертиза, обвинувальний акт до суду не направлено, досудове розслідування не може вважатись завершеним у розумінні положень ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України.

Крім того, за змістом ст. 290 ч. 10 КПК України слідчий суддя встановлює строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише у разі зволікання сторони кримінального провадження.

Між тим в судовому засіданні достовірно не встановлено, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Слідчий та прокурор не надали слідчому судді беззаперечних доказів на підтвердження цієї обставини.

З наведених підстав суд відмовляє у задоволені клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 290, 309 КПК України,

У х в а л и в :
У задоволені клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1