overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/201/18
Провадження №1-в/405/10/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 12 січня 2018 року
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.06.2016 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, про умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі заявою про умовно-дострокове звільнення у зв`язку з відбуттям 2/3 строку призначеного покарання. Просив розглянути заяву в режимі дистанційного судового провадження.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання заявника про розгляд справи в режимі дистанційного судового провадження, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення засудженої особи у режимі відеоконференції під час трансляції з Кропивницької виправної колонії (№ 6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення у режимі відеоконференції під час трансляції з Кропивницької виправної колонії (№ 6), яке відбудеться 18.01.2018 о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Кропивницької виправної колонії (№ 6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Дата документу 12.01.2018 Справа № 554/9320/17
Провадження № 1кс/554/542/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,
Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ,тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до роздруківки з`єднань мобільних терміналів з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які було здійснено, починаючи з 00.00 год.15.11.2017 р. (включно) на весь час дії ухвали, із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, ІМЕІ терміналів з яких здійснювався зв`язок та ІМЕІ терміналів із якими здійснювався зв`язок.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначену інформацію.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст буде проголошено 16.01.2018 року о 08.45 год.

Слідчий суддя Октябрскього

райного суду м.Полтави ОСОБА_1
справа № 563/629/15-к
провадження № 1-кп/563/2/18
11 січня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обгрунтування заявленого клопотання посилаєтьчся на те, що судом було оглянуто речові докази - зразки спеціального люмінесцентного барвнику (препарату) "Промінь - 1" та зразки фломастера для нанесення невидимого(люмінисцентного) маркування до протоколу виготовлення, вручення і використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 31.01.2015 року, які містяться в двох паперових конвертах з пояснювальними написами, на яких є підписи від імені понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Захист стверджує, що підписи на конвертах виконані іншими особами. Призначення експертизи важливе для вирішення питання про недопустимість ряду доказів.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.
У відповідності до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право доручити проведення експертизи експертній установі.
У даному випадку, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 48, 91, 93, 223, 242, 332 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Ким, ОСОБА_6 , чи іншою особою виконано на паперових конвертах з пояснювальними написами «Зразок барвника «Промінь-1» конверт № 1» та «Зразок фломастера конверт № 2» підписи від імені ОСОБА_6 .
2. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_7 в протоколі огляду місця події від 31.01.2015 р. (т.1 а.с.38-41), в протоколі виготовлення, вручення і використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 31.01.2015 р. (том 1 а.с.31-37) , в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 01.02.2015 р. (т.2 а.с.30-36) та на паперових конвертах з пояснювальними написами «Зразок барвника «Промінь-1» конверт № 1» та «Зразок фломастера конверт № 2 однією особою?
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження та паперові конверти з написами «Зразок барвника «Промінь-1» конверт № 1» та «Зразок фломастера конверт № 2».
Суддя
Справа № 610/3350/17
Провадження № 1-кп/610/51/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000958, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.12.2017 року до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000958.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 11 грудня 2017 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000958 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на 23 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/4257/17
провадження №1-кс/619/42/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 « Про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області , -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області.
Згідно ст. 174 ч. 2 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя , суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду .
Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви про часткове скасування арешту на майно до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя,-
Постановив:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 « Про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області .
Розгляд клопотання ОСОБА_2 - ОСОБА_3 « Про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області призначити на 12 січня 2018 року на 09.30 год.
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/492/18
н/п 1-кп/640/399/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 11.01.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 11.01.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/452/18
н/п 1-кп/640/397/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу між суддями справа розподілена до розгляду судді ОСОБА_1 та передана судді 12.01.2018 року.
Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суд

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 635/97/18
Провадження № 1-кс/635/59/2018
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
12 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 03.01.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 03.01.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, мобільний телефон моноблок NOKIA 6020, model 6020 type RM-30, IMEI НОМЕР_1 , три викрутки з ручками чорного, червоного та помаранчевого кольорів та розвідний ключ з ручкою помаранчевого кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Вилучене майно на яке накладено арешт, передати на зберігання слідчому СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити слідчому СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 її відповідальність за зберігання арештованого майна.

Копію ухвали негайно вручити слідчому СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 17 годині 00 хвилин 15 січня 2018 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/964/17
Провадження № 1-кп/645/101/18

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
11 січня 2018 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
цивільного позивача ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
До Фрунзенського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 18 січня 2018 р. на 12 год. 40 хв., за участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/35/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/2118/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
11 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.403, 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Поновити строк ОСОБА_6 на оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о «9-00 » годині «16 » січня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Провадження № 1-кп/702/4/18
Справа № 702/360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки в судовому рішення
12 січня 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки з ініціативи суду в судовому рішенні (вироку) у кримінальному провадженні (кримінальній справі) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
12 січня 2018 року Монастирищенський районний суд ухвалив вирок у кримінальному провадженні № 1-кп/702/4/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

При написанні дати ухвалення вироку допущена описка замість 12 січня 2018 року вказана дата 11 січня 2018 року.

Учасники судового провадження повідомлені про розгляд питання внесення виправлення описки у судовому рішенні.

Суд вважає за необхідне внести виправлення описки щодо дати ухвалення вироку у кримінальному провадженні № 1-кп/702/4/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.379, 395 КК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення описки щодо дати ухвалення вироку у кримінальному провадженні № 1-кп/702/4/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Правильною датою ухвалення судового рішення вироку у кримінальному провадженні № 1-кп/702/4/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України вважати 12 січня 2018 року замість 11 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2866/17
Провадження №1-кп/718/232/17
підгтовчого судового засідання
12.01.2018 м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 18.01.2018 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/439/18
У Х В А Л А
11.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0007844 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На призначені дати судового розгляду, а саме 11.09.2017 року, 20.09.2017 року, 13.11.2017 року та 11.01.2018 року в судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 жодних підтверджуючих документів про причини поважності своєї відсутності не надав.
В ході проведення підготовчого судового засідання, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи що обвинувачений, до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, не прибув за викликом, та не повідомив про поважність причин неявки, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченого шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 12:00, 15.03.2018 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 11).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1