пр. № 1-кс/759/1072/18
ун. № 759/4029/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0000001, внесеному 03.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у ОСОБА_5 , а саме: договір про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 22.10.2014 року; додаткова угода №1 від 26.12.2014 року до договору про надання поворотної фінансової допомоги №1; документи щодо виконання договору про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 22.10.2014 року, а саме: касові ордера; розписки про отримання (повернення) грошових коштів у готівковому вигляді; документи про використання отриманих по договору про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 22.10.2014 року грошових коштів; інших документів, що стосуються повернення, використання поворотної фінансової допомоги згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 22.10.2014 року (у разі їх наявності).

Клопотання обґрунтовано тим, що платником податків фізичною особою ОСОБА_6 і.п.н: НОМЕР_1 , не включено до загальнооподатковуваного доходу за 2016 рік дохід у розмірі 14 999 тис. грн. та не подано податкову декларацію про майновий стан та доходи за відповідний період, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб у розмірі 2 699 982 грн. та занижено військовий збір у розмірі 224 998 грн., а всього на загальну суму 2 925 980 грн., що підтверджується актом перевірки від 15.12.2017 №2647/26-15-42-05/ НОМЕР_1 .

В подальшому досудовому розслідуванні встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 20.10.2014 була виписана довіреність №1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10.06.1999 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_6 поповнювати поточні рахунки підприємства, що відкритті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » готівковими коштами та одержувати готівку з цих рахунків в касі банку.

Проведеним оглядом руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що грошові кошти, які надходили на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувались на адресу ряду інших підприємств, а також знімались по грошовим чекам в касі банківської установи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під виглядом надання поворотної фінансової допомоги. Відповідно розрахункового рахунку № НОМЕР_3 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користувалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено видачу грошових коштів ОСОБА_6 по грошовим чекам, згідно договору №1 від 22.10.2014 поворотної фінансової допомоги. В матеріалах кримінального провадження наявні копії грошових чеків, виписані на користь платника податків ОСОБА_6 у кількості 33 штуки на загальну суму 4 949 967,0 грн.

Також в матеріалах провадження наявна копія договору про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 22.10.2014 року з додатковою угодою №1 від 26.12.2014 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 22.10.2014, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (позикодавець) в особі директора ОСОБА_5 зобов`язується надати позичальнику ОСОБА_5 фінансову допомогу, а останній зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову допомогу у визначений даним договором термін.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності , вимоги якого підтримав.

Суд, заслухавши слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим не надано доказів звернення до ОСОБА_5 , з вимогою про витребування документів та відмову у доступі до такої інформації, що у даному випадку було б підставою для звернення до суду з вказаним клопотанням.

В той же час слідчим не доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а також того, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів в межах розслідування кримінального провадження № 0000001.

Крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення запитуваних ним документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або того, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0000001, внесеному 03.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1