Справа № 212/6768/17
1-кс/212/1557/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002667 від 07.09.2017 року слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, інвалідності не має, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

-10.06.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий: 10.06.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, перебуваючи на волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, знову вчинив умисний корисливий злочин на території Покровського району міста Кривого Рогу.
Так, ОСОБА_5 , повторно, 04.09.2017, близько 08.50 годин, знаходився по вул. Олександрівська, 77 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де звернув увагу на технічну базу, на якій розташований бетонний бокс та металевий будівельний вагончик, в якому знаходилась металева саморобна буржуйка. В цей час у нього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь. Після чого, приблизно о 09:00 годин, він пішов до раніше знайомого ОСОБА_6 , за адресою мешкання останнього, а саме: будинку АДРЕСА_2 , де запропонував йому заробити гроші, шляхом крадіжки металевої продукції з металевого будівельного вагончику, що розташований на території технічної бази по АДРЕСА_2 . На що ОСОБА_6 дав свою згоду, тим самим вступив в злочинну змову на таємне викрадення чужого майна, для отримання грошових коштів.
Того ж дня, 04.09.2017, приблизно о 09.15 годин, ОСОБА_5 , повторно, реалізуючи в подальшому спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, направився разом з ОСОБА_6 в сторону території технічної бази по АДРЕСА_2 . Приблизно о 09.20 годин, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 прийшли на територію промислової бази, де скориставшись відсутністю господаря, можливих свідків та очевидців, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, з приміщення металевого будівельного вагончика, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме брухт чорного металу, який складається з саморобної буржуйки, вагою 60 кілограм, вартістю 363,00 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3425 від 21.10.2017), після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 363,00 гривень,згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3425 від 21.10.2017.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту наполягали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , зазначив, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінить способу його життя та не заперечував проти обрання саме такого запобіжного заходу, просив визначити більш пізніший час.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 07.09.2017 року за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України за № 0002667.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 повідомлений 27 жовтня 2017 року.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, враховуючи що останній раніше судимий, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, відсутність доказів його працевлаштування, відсутність постійного доходу, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21:00 години до 07:00 годину, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21:00 години по 07:00 годину без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 25 грудня 2017 року.
Ухвалу передати до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження
27 жовтня 2017 року
Підозрюваний ОСОБА_5 _________________________________