overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/580/18
Справа №333/580/18
Провадження №1-кс/333/130/18
УХВАЛА

Іменем України
05 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000077 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням надати тимчасовий доступдо документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про з`єднання абонентів операторів мобільного зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен за місцем скоєння кримінального правопорушення в період часу з 00-00 години 26.12.2017 року до 00-00 години 07.01.2018 року.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000077 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 10-00 годину 07 лютого 2018 року, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5639/17
Провадження № 1-кп/461/121/18
07.02.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
потерпілий ОСОБА_7
представник потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч.2 ст.121 КК України,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 09.02.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 07.04.2018 року.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 до 07.04.2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/458/18 1-кп/335/341/2018
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 32, 34, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 08 лютого 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 09 лютого 2018 року о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/628/18
пр.№ 1-кс/464/258/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 лютого 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
06.02.2018 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет) на 09 лютого 2018 року на 09 год 30 хв та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/415/18
Провадження № 1-кс/459/161/2018
УХВАЛА
про проведення огляду

06 лютого 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про огляд,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 05.02.2018 року невідома особа в період часу з 09:30 год. до 14:30 год. шляхом підбору ключа таємно проникла в приміщення квартири ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала 100 доларів США, що згідно курсу валют НБУ становить 2786 гривень, 1000 гривень та золоті ювелірні вироби. Сума збитків встановлюється.
06 лютого 2018 року дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 за ч.3 ст. 185КК України.
Зазначив, що в ході проведення огляду місця події у приміщенні квартири, що належить потерпілій ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за її згодою, виявлено та вилучено п`ять слідів рук, які опечатано в спец пакет №4266843 та один слід структури матеріалу який опечатано в спец пакет №4266933.
З метою фіксації відомостей, та закріплення виявлених та вилучених слідів в ході проведення огляду місця події за вище вказаною адресою, з метою закріплення відомостей, що мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, то слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Оцінивши представлені матеріали, беручи до уваги те, що вищевказані п`ять слідів рук та один слід структури матеріалу, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні,то вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду в приміщенні квартири, яка належить ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , з метою закріплення виявлених та вилучених: п`яти слідів рук та одного сліду структури матеріалу.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/322/18
Провадження № 1-кп/444/101/2018
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 08 лютого 2018 року
ВСТАНОВИВ :
07 лютого 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/50/18
Справа №443/760/17
У Х В А Л А
про привід

30.01.2018 року Миколаї вський районний суд Ль вів ської області в складі:

головуюч ого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ад воката ОСОБА_4

розглян увши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали обєднаного кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000582, № 0000591 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 - ст. 185 ч. 3 , ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 31 січня 2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 - ст. 185 ч. 3 , ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 13.02.2018 року на 16:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Жидачівський відділ Стрийської місцева прокуратура для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

про звільнення від покарання

08.02.2018 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 .

Засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Львові матеріали подання інспектора Франківського РС ЛМВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік , - В С Т А Н О В И В:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Франківського РС ЛМВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, покликаючись на те, що за час перебування на обліку, ОСОБА_6 зарекомендував себе, як на думку контролюючих органів, з позитивної сторони. За вказаний період повторного злочину не вчинив, не з"являвся на реємтрацію 03.07.2017 року та 17.07.2017 року, про що йому було винесено письмові попередження. До адміністративної відповідальності не притягався, термін іспитового строку закінчився 20 грудня 2017 року.

В судовому засіданні представник Франківського РС ЛМВ з питань пробації подання підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у поданні, яке просить задоволити.

Заслухавши пояснення представника Франківського РС ЛМВ з питань пробації , з`ясувавши думку засудженого , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи № 08/2017, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року обов"язки, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку закінчився 20 грудня 2017 року.

За таких обставин, суд не знаходить підстав, щоб перешкоджали звільненню ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
22.01.2018 Справа №607/70/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши інформацію працівників органів Національної поліції щодо розшуку ОСОБА_2 ,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України зупинено до його розшуку.

Працівниками органів Національної поліції ОСОБА_2 знайдено та доставлено в суд.

За таких обставин слід відновити провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 30 січня 2018 року в 9 год. 20 хв.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №672/67/18
Провадження №1-кп/672/29/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 лютого 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий заявив клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 . Від інших учасників клопотань не надійшло.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження

№ 0000002, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 21 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/653/18
Номер провадження 1-кп/676/181/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_7 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , -

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки коштів на адвоката немає.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника за рахунок держави.

Сторони судового процесу не заперечують проти задоволення такого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника за рахунок держави, через Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити захисника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, по кримінальному провадженню №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 14 год. 12 лютого 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський через Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали в частині забезпечення участі захисника направити для виконання в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 461/6888/17
Провадження № 1-в/461/18/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання старшого інспектора Франківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, -
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
У поданні старшого інспектора Франківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року було відкрито касаційне провадження, копія ухвали про відкриття касаційного провадження надіслана учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року витребувано з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження.
Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-YІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Засудженим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про виклик його в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням вищенаведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 430 КПК України,
п о с т а н о в и в
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про виклик його в судове засідання для участі в касаційному розгляді кримінального провадження, задовольнити.
Конвоювати засудженого ОСОБА_5 (1969 року народження), який утримується під вартою в Державній установі «Криворізька виправна колонія №80», до Київського слідчого ізолятора та доставити його у судове засідання Верховного Суду, що відбудеться о 11 годині 15 хвилин 22 березня 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної Кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1