137/172/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.12.2017 р. приблизно о 10:00 год., керуючи технічно справним автомобілем «БМВ 525» литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 ) рухаючись по автодорозі Бердичів-Хмільник_Жмеринка в с. Трибухи Літинського району Вінницької області в напрямку м. Жмеринки, умисно порушуючи Правила дорожнього руху України, не передбачаючи наслідки, на слизькій ділянці дороги не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість безпечно керувати транспортним засобом та згідно висновку експерта № 1010а, від 27.12.2017 р. допустив порушення правил дорожнього руху.
Внаслідок допущеного порушення Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 не впорався з керуванням, з`їхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла на правому узбіччі.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження перелому лівої плечової кістки, який згідно висновку експерта № 180 від 28.12.2017 р. відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
27.03.2018 р. у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження по справі оскільки він примирився з потерпілою (а.с. 22).
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого, просила кримінальне провадження закрити, пояснивши, що вона примирилася з обвинуваченим, претензії матеріального та морального характеру відсутні (а.с. 21).
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 інкримінується злочин, відповідальність за скоєння якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України, тобто злочин невеликої тяжкості, а тому беручи до уваги що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, з потерпілою примирився, відшкодував збитки, а відтак керуючись положенням ст. 46 КК України, не заперечила проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідності та закриття провадження у справі. Одночасно просила вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні про що надала постанови про визнання речовими доказами.
Суд, дослідивши клопотання потерпілої та обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що подані клопотання підлягають до задоволення за наступних підстав.
Так, ст. 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, за наявності підстав, передбачених у ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Наданими у судовому засіданні клопотаннями потерпілої та поясненнями обвинуваченого підтверджено, що він дійсно примирився і відшкодував потерпілій завдані своїми діями збитки, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту він скоїв вперше, при цьому у відповідності до положень ст.12 КК України, скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до злочину невеликої тяжкості, а відтак клопотання потерпілої та обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, є безумовною підставою для його закриття, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Оскільки кримінальне провадження закривається у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, відтак витрати за проведення експертизи слід віднести коштом держави.
Речовий доказ - автомобіль «БМВ 525», литовський реєстраційний номер НОМЕР_2 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 100 КПК України, слід залишити останньому.
Керуючись ст. ст. 26, 124, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Речовий доказ - автомобіль «БМВ 525» литовський реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 100 КПК України, залишити в розпорядженні останнього.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1