№ 207/2772/17
№ 1-кс/207/790/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах Ю Ш К ОСОБА_5 на підставі договору, про скасування арешту майна
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 жовтня 2017 року було накладено арешт на майно, а саме: металеві ломи, у кількості двох штук; молот, у кількості однієї штуки; балони у кількості двох штук (червоного та синього кольору); шланги резинові, у кількості двох штук, які були вилучені 03.10.2017 року під час проведення огляду місця події на території ПАТ «Дніпро-Азот» біля бази СМУ у м. Кам`янське.
Підставою для накладення арешту на вказане майно було клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в якому слідча просила накласти арешт на вище вказане майно.

31 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє на підставі договору в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту на вищезазначене майно. В обґрунтування своїх вимог захисник посилається на те, що ні ОСОБА_8 , ні інші особи не є підозрюваними або обвинуваченими в жодному кримінальному провадженні, а саме кримінальне провадження закрито.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Суддя, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 28.10.2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 04.10.2017 року , закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. До теперішнього часу встановити місце викраденого майна а також осіб, яким що не будь відомо по даному факту, не виявилося можливим. Потерпілими не було надано документів, які б підтверджували достовірну суму вартості викраденого майна та час його придбання. А отже відсутні документи, що посвідчують наявність у потерпілих викраденого майна.
Відповідно вимог ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження, - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисниками, законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на майно, яке було вилучено 03.10.2017 року у громадянина ОСОБА_8 під час проведення огляду місця події на території ПАТ «Дніпро-Азот» біля бази СМУ у м. Кам`янське, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на підставі договору, про скасування арешту майна.
Скасувати арешт повністю на наступне майно: металеві ломи, у кількості двох штук; молот, у кількості однієї штуки; балони у кількості двох штук (червоного та синього кольору); шланги резинові, у кількості двох штук, які були вилучені 03.10.2017 року під час проведення огляду місця події на території ПАТ «Дніпро-Азот» біля бази СМУ у м. Кам`янське, та повернути громадянину ЮШ К ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити для виконання слідчим Південного ВП Камянського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя : ОСОБА_1