Справа № 594/1239/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене 28 вересня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361, шодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернігівка Косівського району Івано-Франківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
28 вересня 2017 року біля 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що її дій ніхто не помічає, викрала з сумки потерпілої належний останній гаманець із надписом «GELAREN», вартістю 182,75 грн., та грошові кошти в сумі 4000 грн.. які знаходились в середині такого, таким чином, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 4182,75 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_4 . При цьому, показала, що дійсно близько 12 год. 40 хв. 28 вересня 2017 року знаходилась в примішенні житлового будинку, де проживає потерпіла та який знаходиться в с. Королівка Борщівського району. Дізнавшись, що потерпіла отримала грошовий переказ від чоловіка, скориставшись тим, що вона спілкувалась з дітьми, а отже не могла помітити її дій, викрала з сумки потерпілої, яка знаходилась на дитячому ліжечку, гаманець, в якому були кошти в сумі 4000 грн., які згодом витратила на власні потреби, придбавши продукти харчування, побутові речі. Так вчинила через незадовільний майновий стан. В своїх діях щиро розкаюється. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, а в даному випадку належного ОСОБА_4 , скоїла крадіжку, тобто, злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого нею злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, вартість викраденого, особу винної, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не заміжня. Є особою без офіційних джерел доходу. По місцю постійної реєстрації характеризується посередньо сім`я є неблагополучна, за період проживання скарги відсутні. На обліку в психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченій ОСОБА_5 обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння органам досудового розслідування розкриттю злочину.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи відсутність претензій з сторони потерпілої, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт. При цьому, суд враховує дані про особу винної те, що вона раніше не судима, не притягувалась до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо. Крім того, суд враховує наявність у обвинуваченої міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, відсутність постійного місця роботи, тяжкий майновий стан, стан здоров`я, щодо якого не має категоричних застережень, які б виключали можливість відбування нею такого виду покарання як громадські роботи.
З цих підстав, суд приходить до висновку, що висловлена в ході судового розгляду думка прокурора щодо призначеня обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в даному випадку не відповідає особі обвинуваченої, є найбільш суворим видом покарання з числа передбачених за вчинений злочин, крім того, запропонований прокурором без мотивації того, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Речові докази по справі: 1 пластикова миска червоного кольору, об`ємом 5 л.; 1 упаковка соняшникового насіння; 1 упаковка шоколаду фірми виробника «Міленіум»; 1 шампунь фірми виробника «Чистая линия»; 1 засіб для миття фірми виробника «Gala»; 2 пляшки слабоалкогольного напою «Вишня», об`ємом 0,5 л. кожна; 6 упаковок рідкого порошку фірми виробника «Аріель», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області підлягають конфіскації в дохід держави.
Грошові кошти в сумі 1200 грн., купюрами номіналом по 200 грн. у кількості 6 шт., а саме: ЗВ 4527876, СЕ 1993485, ЄД 8132261, КИ 7527565, СЄ 4369703 та УС 9565439. які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000361, підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_4 .
Щодо таких речових доказів у кримінальному провадженні як гаманець, пластикова карточка темно-синього кольору із надписом «COOP», «CLUBCARD», суд вважає за необхідне зазначити наступне: оскільки згідно постанови слідчого від 28 вересня 2017 року такі повернуті власнику потерпілій ОСОБА_4 ( що слідує з розписки потерпілої від 23.10.2017р.), останні підлягають залишенню в потерпілої, так як за наведених обставин в силу такої постанови слідчого, поверненні речового доказу, суд позбавлений можливості приймати процесуально-правові рішення щодо долі речових доказів при ухваленні кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-729/17 від 13.10.2017 року в сумі 395,48 грн.; за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-1291/17 від 18.10.2017 року в сумі 790,96 грн.; підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі:

-1 пластикову миску червоного кольору, об`ємом 5 л.; 1 упаковку соняшникового насіння; 1 упаковку шоколаду фірми виробника «Міленіум»; 1 шампунь фірми виробника «Чистая линия»; 1 засіб для миття фірми виробника «Gala»; 2 пляшки слабоалкогольного напою «Вишня», об`ємом 0,5 л. кожна; 6 упаковок рідкого порошку фірми виробника «Аріель», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області конфіскувати в дохід держави;
-грошові кошти в сумі 1200 грн., купюрами номіналом по 200 грн. у кількості 6 шт., а саме: ЗВ 4527876, СЕ 1993485, ЄД 8132261, КИ 7527565, СЄ 4369703 та УС 9565439. які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000361, - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 395 ( триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-729/17 від 13.10.2017 року; 790 ( сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-1291/17 від 18.10.2017 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: