гСправа № 375/1575/17 Провадження № 1-кп/358/161/17
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
19 грудня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час судового засідання суд запропонував сторонам кримінального провадження вирішити питання доцільності продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який закінчується 21 грудня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки 21 грудня 2017 року спливає строк запобіжного заходу, який було обрано раніше, але ризики, які послужили обранню цього запобіжного заходу не відпали і продовжують існувати, а саме: він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення з огляду на особу обвинуваченого, який після звільнення з місць позбавлення волі повторно вчинив злочин, тобто на шлях виправлення не став, та його репутацію.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін щодо питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області спливає 21 грудня 2017 року.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується, особу обвинуваченого, його вік, сімейний та майновий стан, та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, після звільнення з місць позбавлення волі повторно вчинив злочин, тобто на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що вірогідність настання ризиків, встановлених в ході досудового розслідування не зменшились, застосування обвинуваченому більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: його спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, якого необхідно буде допитати, вчиняти інші кримінальні правопорушення з огляду на особу підозрюваного, тому суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше застосованого запобіжного заходу і вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, ст.331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України» залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу під вартою на 60 днів, тобто до 16 лютого 2018 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України» та до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області - для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1