overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/603/18
У Х В А Л А
01.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0009385 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
На призначені дати судового розгляду, а саме 02.01.2018 року та 01.03.2018 року на судові засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 про причини своєї неявки суд не повідомила.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 про дату та час судових засідань призначених на 02.01.2018 року та 01.03.2018 року була повідомлена належним чином. Проте, станом на 01.03.2018 року, на судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки жодним способом суд не повідомила.
В ході проведення судового засідання, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи що до обвинуваченої, до якої не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, не прибула за викликом, та не повідомила про поважність причин неявки, а тому суд надійшов до висновку про необхідність забезпечення явки обвинуваченої шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .) та примусово супроводити останню до Голосіївського районного суду м. Києва на 10:00, 15.05.2018 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 11).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1437/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010716 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010716 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010716 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України призначити о 12 год. 30 хв. 03.01.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000966, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться в комунальному підприємстві Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою надання копій правовстановлюючих документів та іншої наявної інформації щодо об`єктів нерухомого майна: будівля допоміжних складських приміщень (літ.Б) заг.пл.-1005,6 кв.м та будівля складу готової продукції (літ.Н) заг.пл -59,1 кв.м.; виробничий корпус (літера «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; група приміщень №9 та АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що вказані документи можуть бути доказом неправомірності набуття ОСОБА_4 , та в подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 .

В судове засідання особа, який звернувся з означеним клопотання, не з`явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, вимоги задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив пояснення з приводу внесеного клопотання, які долучено до матеріалів провадження. Так, відповідно до викладеної позиції, починаючи з 01.01.2013 функції щодо державної реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна делеговані ІНФОРМАЦІЯ_3 , а Бюро позбавлено доступу до відповідного Реєстру.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши доводи, викладені в клопотанні та письмовій позиції представника КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання, оскільки заявником всупереч п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК не доведено підстав вважати, що документи, які мають значення для провадження, перебувають у володінні КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в свою чергу в клопотанні не вказано період правовідносин, за які запитуються документи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000966 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2841/18
провадження № 1-кп/758/540/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004070, внесеного до ЄРДР 19.09.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, маючого середню технічну світу, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.08.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 березня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 12 годині 30 хвилин 09 березня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1003/18
Справа № 760/428/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
03 березня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010729 від 21 вересня 2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд також не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпілий, представник потерпілого.

До обвинувачених запобіжний заходи не застосовувалися. Клопотань, щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.00 год. 05 березня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1274/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 10.00 год. 23.03.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/363/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання клопотанням ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Стандартбуд» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2016 у рамках кримінального провадження № 0003878,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Львів Стандартбуд» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2016 у рамках кримінального провадження № 0003878.

У судове засідання суб`єкт звернення не з`явився, до суду подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, його не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Стандартбуд» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2016 у рамках кримінального провадження № 0003878 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/741/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 і йому призначено покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків, з іспитовим строком на 3 роки.

26 жовтня 2016 року прокурором у кримінальному провадженні на вирок суду подано апеляційну скаргу до Дніпровського районного суду м. Києва.

18 січня 2017 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

20 січня 2017 року суддею доповідачем було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги прокурора без руху, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, та надано строк на усунення недоліків.
В межах даного строку, 03 лютого 2017 року прокурор подав апеляційну скаргу після усунення недоліків, яка надійшла до Апеляційного суду м. Києва і була передана судді доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0002255 від 25.04.2014 прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 24 лютого 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/216/18
Справа № 685/1105/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 березня 2018 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Теофіпольським районним судом Хмельницької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В його обґрунтування зазначив, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 21 вересня 2017 року колегією суддів у вказаному складі було скасовано вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 5 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Скасовуючи вирок колегія суддів висловила свою думку з приводу обставин вказаної справи та винуватості ОСОБА_8 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 360 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, наведені обставини, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Відвід заявлений прокурором колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 127/1712/18
Провадження 1-кс/127/751/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області подання начальника Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про передачу мобільних телефонів марки: «Нокіа» 6030 чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , без батареї живлення та задньої кришки; «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ не читається, без батареї живлення; «LG» чорно-червоного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_2 , без батареї живлення та задньої кришки; «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_3 , без задньої кришки; «Самсунг» чорного кольору, ІМЕІ не читається; «Нокіа» чорно-червоного кольору, ІМЕІ не читається, без батареї живлення та задньої кришки; «Нокіа» 6030 чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_4 , без батареї живлення та задньої кришки; «Нокіа» білого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_5 , без задньої кришки, в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2018, начальник Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу заборонених для користування засудженими предметів, а саме мобільні телефони, в дохід держави.

В судове засідання ні начальник Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 , ні представник Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання було повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши подання начальника Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що неявка без поважної причини представника Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86), яким подане подання про передачу заборонених для користування засудженими предметів, а саме мобільні телефони, в дохід держави, свідчить про фактичне не підтримання поданого подання та не доведення, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії ДПтС України у Вінницькій області (№86) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про передачу заборонених для користування засудженими предметів, а саме мобільні телефони, в дохід держави відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя