overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1500/18
ун. № 759/5681/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000944 від 04.02.2018 року слідчим Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
встановив :
18 квітня 2017 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється в тому, що 04.02.2018, приблизно о 12 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину "Ашан-Біличі" по вул. Берковецькій, 6, в м. Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", загальною вартістю 1096 гривень 66 копійок, однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-190 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод",
ухвалив:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_2 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1010/18
УХВАЛА
20 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

При вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду було встановлено, що в провадженні суду у судді ОСОБА_3 на розгляді вже перебуває аналогічна заява ОСОБА_2 , яка ще не вирішена по суті.

За вказаних обставин вважаю необхідним повернути дане клопотання засудженому.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Піщанський районний суд Вінницької області

УХВАЛА
Справа № 142/453/15-к
"24" квітня 2018 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
23 квітня 2018 року ст.інспектор Піщанського РС з питань пробації ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, подане в межах територіальної юрисдикції суду, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.537,539 КПК України,
у х в а л и л а:
Подання старшого інспектора Піщанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 09.00 год. 3 травня 2018 року в приміщенні Піщанського районного суду.
Про дату розгляду справи повідомити Піщанський РС з питань пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/7029/18
Провадження №1-кс/127/3433/18
(вступна та резолютивна частина)
20 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167-169, 170-172 КПК України, суд,-
В задоволені клопотання слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Повернути негайно ОСОБА_4 автомобіль марки Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 .
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 23.04.2018 року
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Подача апеляційної скарги не зупиняє негайне виконання ухвали в частині повернення майна.
Слідчий суддя:/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /
Провадження №1-кп/127/1020/17
24 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Свідок в судове засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суддя, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 04 травня 2018 року о 14:15 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/4159/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 від 07.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 від 07.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2018 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .
Отримано обвинувальний акт суддею 23.04.2018 року.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000423 від 07.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатської області на 16.00 год. 27.04.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4247/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

23.04.2018 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Хустського районного суду від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 08 травня 2018 року о 09 годині.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Обвинувачену ОСОБА_2 викликати в судове засідання на вказаний вище день і час, попередивши про наслідки неприбуття.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1709/18
Провадження № 1-кп/314/213/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
24.04.18 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 18 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 19.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 18 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 19.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ст.128 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 18 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 19.02.2018 відносно ОСОБА_2 за ст.128 КК України, підготовче судове засідання на 07 травня 2018 року об 11-00 год. у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.04.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/72/15-к
Провадження №: 1-в/332/37/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ; при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення строку випробування:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.03.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального терміну один раз не з`явився для реєстрації та вчинив новий злочин, передбачений ч.3, 5 ст.186 КК України, справа направлена до суду для розгляду по суті. Але іспитовий строк за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2015 року закінчився 12.03.2017 р., тому просять в поданні звільнити ОСОБА_4 від відповідальності.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним відмовити в задоволенні подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період випробувального терміну вчинив новий злочин, передбачений ч.3, 5 ст.186 КК України, справа направлена до суду для розгляду по суті, тоді як згідно ст.78 КК України після іспитового строку особа звільняється від покарання, якщо вона виконає відповідні обов`язки та не вчинить нового злочину. Згідно матеріалів подання вказана справа відносно ОСОБА_4 на цей час знаходиться в провадженні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації - відмовити.

Після набуття ухвали чинності особову справу відносно ОСОБА_4 повернути до органу пробації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1936/18
Провадження № 1-кс/333/453/18
УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Зазначене клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.
Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/4167/18 1-кс/335/2918/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Запоріжжя
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.04.2018 року надійшло клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу, слідчий звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2018 року, відмовлено в задоволені про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У відповідності із ст. 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається за обов`язковою участю, зокрема підозрюваного, обвинуваченого, за винятком випадків, якщо підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук доставлення до слідчого судді не пізніше 48 годин після затримання підозрюваного, обвинуваченого.
Оскільки відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 в суд станом на 16.04.2018 року не доставлений, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 192-194, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4544/18 1-кс/335/3147/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 25 квітня 2018 року о 10-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4638/18 1-кс/335/3211/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора МПП „Руслан ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга директора МПП „Руслан ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги директора МПП „Руслан ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 27 квітня 2018 року о 11-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/65/18
Провадження № 1-кп/440/53/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , причин неявки суду не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Інші учасники судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід у судове засідання, призначене на 26 квітня 2018 року о 15:00 год.

Виконання приводу доручити Буському ВП Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

В разі неможливості виконання приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1