УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: надати старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку про зв`язок абонента А, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із вказанням абонентів Б з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в проміжок часу з 01.06.2017 року по теперішній час.

Вказане клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.08.2017 року близько 01:00 годин, перебуваючи в громадському місці біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності інших громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, вчинив хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю і виразилися в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 1997 р.н.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Суворова у м. Херсоні почав рухатись на зустріч до раніше не відомого йому гр. ОСОБА_5 та зрівнявшись із ним, безпричинно, нічого не пояснюючи наніс йому удар правою рукою, в область обличчя, а саме у ніс, від чого у потерпілого почалась кровотеча. Після чого, коли потерпілий почав до нього наближатись, він знову ж таки нічого не пояснюючи дістав із задньої кишені (пазухи) револьвер «EKOL Viper 3», № НОМЕР_5 і № A682 на барабані, калібру 4 мм, що не є вогнепальною зброєю (згідно висновку судово-балістичної експертизи №475-БЗ від 27.09.2017 року) та здійснив в гр. ОСОБА_5 один постріл (у бік лівих грудей), після чого почав тікати у бік вул. Ушакова. Та на вулиці Горького (біля драматичного театру ім.. М. Куліша) був зупинений випадковим громадянином, який став свідком вищевказаної події, та який викликав працівників поліції.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 сліпе вогнепальне поранення м`яких тканин грудної клітини зліва, не проникаюче в порожнини тіла, які відповідно до висновку експерта №1009 від 21.09.2017 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець м. Херсон, освіта середня, не працюючий, не одружений, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, в наркологічному диспансері перебуває з 2011 року на профілактичному обліку із діагнозом: розлади психіки а поведінки внаслідок вживання канабіноїду зі шкідливими наслідками, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 . Раніше судимий 16.01.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 310 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України строком на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки.

Факт скоєння кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_4 підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

30.10.2017 року було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який від пояснень відмовився у присутності свого адвоката, згідно ст. 63 Конституції України та відмовився підписувати протокол допиту через погане самопочуття.

02.11.2017 року було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка пояснила що дійсно знайома із гр. ОСОБА_4 , однак близько трьох місяців вона його не бачила, та зв`язок із ним відсутній. Де він може перебувати, їй не відомо.

03.11.2017 року було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який пояснив що дійсно знайомий із гр. ОСОБА_4 , однак близько року він його не бачив, та зв`язок із ним відсутній. Де він може перебувати, йому не відомо.

06.11.2017 року старшим слідчим СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , та направлено рекомендованим листом за адресою проживання.

09.11.2017 року було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Остання пояснила, що дійсно знайома із гр. ОСОБА_4 , оскільки він її сусід. Близько 2-3 місяців назад вона його бачила останній раз за адресою мешкання. З того часу він за вищевказаною адресою не з`являється, де він може перебувати, їй не відомо.

15.11.2017 року було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Остання пояснила, що дійсно знайома із гр. ОСОБА_4 , оскільки він її сусід. Близько 3-4 місяців назад вона його бачила останній раз за адресою мешкання. З того часу він за вищевказаною адресою не з`являється, де він може перебувати, їй не відомо.

13.11.2017 старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_10 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , було направлено рекомендованим листом повістку підозрюваному ОСОБА_4 про обов`язкову явку 16.11.2017 року о 09:00 годин до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для забезпечення участі в проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0004502 від 18.08.2017 року. Проте, 16.11.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_10 не з`явився, причина його неявки слідчому не відома.

13.11.2017 старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_10 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , було направлено рекомендованим листом повістку підозрюваному ОСОБА_4 про обов`язкову явку 17.11.2017 року о 09:00 годин до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для забезпечення участі в проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0004502 від 18.08.2017 року. Проте, 17.11.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області не з`явився, причина його неявки слідчому не відома.

Органом досудового розслідування разом з клопотанням про затримання з метою приводу до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, а також те, що підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, постійного заробітку в м. Херсоні не має, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження не відоме.

Постановою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_11 від 20.11.2017 року кримінальне справа зупинена, а ОСОБА_4 оголошено в розшук за скоєння злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в зв`язку з тим, що його місцезнаходження не встановлено.

З метою встановлення місцезнаходження розшукуваного сектором КП Херсонського ВП було заведено ОРС категорії "Розшук" № 0417059 від 30.11.2017 року.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, а саме відпрацювання дружніх та родинних зв`язків, встановлені дружні зв`язки розшукуваного, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 07.12.2017 року, було отримано інформацію, що ОСОБА_4 користується наступними мобільними телефонами: НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 05.12.2017 року, було отримано інформацію, що ОСОБА_4 користується наступними мобільними телефонами: НОМЕР_6 , НОМЕР_2 .

Оскільки в зв`язку з вище викладеним мається достатньо підстав вважати, що вказані номери: НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать розшукуваному ОСОБА_4 , який умисно переховується від правоохоронних органів.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв`язку про зв`язок абонента А, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із вказанням абонентів Б з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 164 КПК України розгляд клопотання здійснюється без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку та не можливо іншим способом встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , за допомогою отримання інформації про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку про зв`язок абонента А, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із вказанням абонентів Б з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, щодо абонентських номерів оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в проміжок часу з 01.06.2017 року по 28.12.2017 року.

З огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 п. 5 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 , та працівникам Національної поліції України, що діють за його дорученням, зокрема о/у СКП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; о/у СКП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку про зв`язок абонента А, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із вказанням абонентів Б з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку, абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в проміжок часу з 01.06.2017 року по теперішній час.

Встановити строк дії ухвали строком до 28.01.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/20688 /17-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1