Дата документу 19.02.2018 Справа № 554/168/17
Провадження № 1-кс/554/1602/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0005326 від 30.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0005326 від 30.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, а саме роздруківку з`єднань мобільних терміналів, які було здійснено з номеру НОМЕР_1 з мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 , починаючи з 01.10.2017 року по кінцевий термін дії ухвали із зазначенням абонентського номеру ІМЕІ мобільного терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, а також дані про інтернет зв`язок, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, а інформація доступна лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , слідчий прохає задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.12.2016 року, близько 02.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на площадці між першим та другим поверхом у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних поведінкою ОСОБА_6 , вступив з останнім у з`ясування стосунків.
У подальшому, ОСОБА_5 , володіючи навичками та уміннями єдиноборств, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, не бажаючи їх, але свідомо припускаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 , який стояв на верхній сходинці площадки між першим та другим поверхами закладу, один удар пальцями руки, стиснутою у кулак в ділянку обличчя, від якого потерпілий впав на східці, тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеня з лівосторонньою епідуральною гематомою, посттравматичним субарахнодіальним крововиливом, переломів скроневої та потиличної кістки з переходом на основу зліва, саден шкіри тулубу та лівого ліктьового суглобу, які могли утворитися не менш ніж від однократної дії тупого обмеженого предмету, яким могли бути пальці рук людини стиснуті в кулак, або інший предмет з подібною характеристикою, який діяв у ліву скроневу ділянку з послідуючим падінням підекспертного, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя, згідно висновку судово-медичної експертизи № 46 від 22.02.2017 року.
16.01.2017 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_7 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання та покладені на нього процесуальні обов`язки пов`язані з необхідністю повідомляти про зміну місця проживання, не відлучатись з м. Полтави, з`являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду, здати до міграційних органів закордонний паспорт.
Однак в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 покладені на нього процесуальні обов`язки не виконав, а саме, без повідомлення та отримання дозволу слідчого, прокурора останній залишив місце свого проживання; на виклик слідчого для проведення досудового розслідування не з`являється; закордонний паспорт до органів міграційної служби не здав і наразі перебуває за кордоном.
Закордонний паспорт ОСОБА_5 до органів міграційної служби не здав.
Відповідно до відповіді на запит № 040702 від 01.03.2017 ГУ НП в Полтавській області установлено, що ОСОБА_5 06.02.2017 року перетнув державний кордон України і на даний час знаходиться на території Республіка Польща.
У зв`язку з вищевказаним, 28.02.2017 року ОСОБА_5 оголошений в розшук.
22.03.2017 працівниками ВКП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області заведено ОРС категорії « Розшук» №09/17 та оголошено у державний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).
У ході проведення розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 може користуватися номером мобільного телефону НОМЕР_1 з мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до роздруківок з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , які було здійснено з номеру НОМЕР_1 з мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 , оскільки слідчим не доведено, що телефон НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , а рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 не вважає достатнім доказом для доведення даного факту. Крім того, слідчим не обґрунтовано період на який необхідно надати тимчасовий доступ, а саме з 01.10.2017 року по кінцевий термін дії ухвали.
Керуючись ст. ст. 131,159-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1