overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 552/5240/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Махині І.В.,

за участю прокурора Маренича Я.В.,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання старшого інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, судимого вироком Дзержинського районного суду м. Харькова від 22.07.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням на строк 2 роки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2013 року до суду надійшло подання старшого інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, якого вироком Дзержинського районного суду м. Харькова від 22.07.2011 року було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням на строк 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ, думку прокурора, думку ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 покладені на нього обовязки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

22.07.2013 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання призначеного вироком Дзердинського районного суду м.Харькова від 22.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий О.В. Логвінова
Провадження № 1-в/537/586/2017 Справа № 537/3577/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Радянське Кобеляцького району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо спеціальна, одружений, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 572/192/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника Сарненського РВ з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 10 березня 2017 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ст.75 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ :
До Сарненського районного суду Рівненської області захисником засудженого ОСОБА_7 подано клопотання про застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме сторона захисту просить звільнити засудженого від відбування покарання на підставі п. «е» ч.1 ст.1 вказаного Закону.
В судовому засіданні захисник заявив, що на даний момент необхідність у розгляді вказаного клопотання відпала, а тому просить повернути вказане клопотання без розгляду захиснику.
Відповідно до ч.4 ст.46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, відповідно, в тому числі і правом заявляти клопотання.
Частиною 1 статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Таким чином, звернення до суду із таким клопотанням є правом особи, яке ця особа може реалізовувати на свій розсуд.
В судовому засіданні захисник відмовився від реалізації свого права на звернення до суду із клопотанням про застосування до засудженого амністії, а тому клопотання слід повернути захиснику без розгляду.
На підставі ст.ст.74 КК України, ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду, повернувши захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
Провадження №: 1-кп/752/1120/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21.09.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007156 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллін, Естонія, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0007156 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.45 годин 21.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2211/17
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 11.09.2017 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі скарги адвоката ОСОБА_4 і додатків до неї вбачається, що 01.09.2017 р. він 01.09.2017 року направив поштою до Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В порушення вимог ст. 214 КПК України його заява не була внесена до ЄРДР, у зв`язку з чим адвокат просить зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні надав витяг з ЄРДР, відповідно до якого за заявою адвоката ОСОБА_4 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, до ЄРДР.

Вивчивши доводи скарги, думки прокурора, адвоката ОСОБА_4 , вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до наданого прокурором витягу з ЄРДР, вбачається, що 6.08.2017 року зареєстроване кримінальне провадження № 0010476 за ч. 1 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що 24.09.2014 р. невстановлена особа по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала гроші в сумі 40000 грн. та 1500 доларів.

Оскільки на даний час бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, припинена, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя -
Справа №473/2979/16-к 21.09.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 377 КК України,
в с т а н о в и л а :
ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від 6 березня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження, в установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, і ухвалою судді від 15 березня 2017 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
19.09.2017 р. з урахуванням рішення Вищої ради правосуддя № 2495/0/15-17 від 22 серпня 2017 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Апеляційного суду Миколаївської області, автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний авторозподіл, за результатами якого суддя-доповідач ОСОБА_3 замінена на суддю ОСОБА_1 .
З огляду на те, що підготовка до апеляційного розгляду проведена, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2017 року призначити на 13.00 годину 28 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
№ 207/1657/17
№ 1-кп/207/345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 04.10.2017 року на 12:50 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який мешкає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 04.10.2017 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/461/17
УХВАЛА

21.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03 жовтня 2017 р. о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4820/17
Провадження №1-кп/359/366/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

представник потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 21.03.2017 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Грузія , громадянин Грузії, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Під час слухання справи обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення перекладача.

Ухвала суду від 10.08.2017 року, направлена до «Обласного бюро перекладів» про забезпечення явки перекладача на 21.09.2017 року на 17 годину не виконано, про причини невиконання не повідомлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 , уродженець м. Тбілісі, громадянин Грузії, , отримав освіту в Грузії, то з урахуванням його клопотання про залучення перекладача, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Судом враховано вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині :

a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

e) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 68 КПК України,

УХВАЛИВ

Залучити перекладача з української мови на грузинську до розгляду кримінального провадження № 0000608 від 21.03.2017 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Грузія , громадянин Грузії, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України

Копію ухвали направити до ТОВ «Обласне бюро перекладів» ( пров. Т. Шевченка, 7/1 м. Київ, 01001) .

Доручити керівнику апарату Бориспільського міськрайонного суду оформити заявку на послуги з перекладу до «Обласного бюро перекладів»

Справа призначена до розгляду на 05.10.2017 року на 16 годину.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 692/260/13-к
Провадження № 1-кп/692/17/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.05.2013 року задоволено клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте, в ухвалі суду не визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, що передбачено ч.3 ст.183 КПК України.

Вважаю, що розмір застави, який би був достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обовязків, передбачених КПК України, враховуючи межі визначені п.1 ч.5 ст.182 КПК України, складає сім розмірів мінімальної заробітної плати. При цьому судом враховано, майновий та сімейний стан обвинуваченого, те, що він офіційно не працює та не одружений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.182, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави сім мінімальних заробітних плат 8029 гривень 00 копійок, для забезпечення прибуття до суду за кожною вимогою, який може бути застосований у разі його внесення обвинуваченим на заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обраний ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 23.05.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду не оскаржується.

Строк дії ухвали суду становить 60 днів і обчислюється з моменту взяття під варту ОСОБА_1

Копію ухвали направити в слідчий ізолятор м. Черкаси, прокурору Драбівського району для відому та вручити обвинуваченому ОСОБА_1

Головуючий
Справа № 136/471/17
УХВАЛА
про привід свідків
19 вересня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000005 від 04 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Будучи повідомленими в установленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Про причини неявки суд не повідомили.
Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, у відповідності до статті 327 КПК України має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.
Враховуючи те, що свідки не з`явилися до суду без поважних причин, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, а для забезпечення прибуття свідків до суду до них слід застосувати привід.
Керуючись ст. 138-140, 143, 314, 322, 327, 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження на 12:00 год. 17.10.2017 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом свідків:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Липовецьке відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1