overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 330/2433/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/2433/14-к
Провадження № 11-кп/778/1823/16
У Х В А Л А
6 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 27 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року о 10.30 годині.

Участь обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 462/5711/17
УХВАЛА
06 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004236 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту підозрюваній.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/1230/17
29 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: слідчого судді - Лакомської Ж.І.
з участю секретаря – Скочко А.В.
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про тимчасовий доступ до речей, –
28 листопада 2017 року слідчим СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області подано заяву, якою просить дане клопотання клопотання залишити без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що таке слід залишити без розгляду, оскільки слідчий подав заяву якою відмовився від його розгляду.
Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -
Слідчий суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 466/8863/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

у с т а н о в и в:

згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 29.11.2017 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2016 році»

В тексті ухвали було допущено описку у прізвищі засудженого, а саме « ОСОБА_4 » замінити на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що в тексті ухвали необхідно виправити описку у прізвищі засудженого, а саме замість « ОСОБА_4 » слід вірно вказати « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити в тексті ухвали від 29.11.2017 року описку у прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1583/17
Провадження № 1-кс/595/363/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Бучацького відділу прокуратури Теребовлянської місцевої прокуратури, яка полягає у відмові внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 27 жовтня 2017 року.
Скарга розподілена слідчому судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 .

05.12.2017 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що розгляд ним скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, може викликати сумнів у його неупередженості, оскільки вчинені кримінальні правопорушення ніби-то ним, начальником Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія

про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
06 грудня 2017 року Справа № 608/1898/17
Номер провадження 1-в/608/105/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
Засуджений ОСОБА_5 просить розглядати його клопотання за його участі в режимі відеоконференції. Він відбуває призначене покарання в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав засудженого, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)»
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання проводити у режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Судовий розгляд клопотання проводити о 12-й годині 30 хвилин 12 грудня 2017 року в залі суду № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» доручити забезпечення проведення розгляду клопотання ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області о 12-й годині 30 хвилин 12 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підпис) ОСОБА_3
ОСОБА_2
Суддя:/підпис/
Копія вірна:
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1898/17, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Ухвала набрала законної сили 06 грудня 2017 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали видано "____"____________2017 року.
Справа № 684/564/17
1-кс/683/669/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Слідчий СВ Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 18.09.2017 року до Старосинявського ВП із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , в якій просить встановити та притягнути до відповідальності невідому особу, яка зловживаючи її довірою, шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 610 грн.
В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що 18.09.2017 року близько 06 год. 40 хв. на її мобільний телефон № НОМЕР_1 надійшло СМС повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що її картка заблокована у зв`язку з використанням підозрілих операцій, крім того були вказані номери телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за допомогою яких вона може зв`язатися та дізнатися детальнішу інформацію. Після чого ОСОБА_4 відразу зателефонувала на один із номерів, які були вказані в СМС повідомлені, а саме на номер НОМЕР_3 , проте там було зайнято. Через деякий час до неї перетелефонували із номеру НОМЕР_4 , де невідомий їй чоловік представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В розмові невідомий запитав її останні чотири цифри зарплатної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як вона заблокована. Знаючи про те, що її картка знаходиться у доньки ОСОБА_4 повідомила останні чотири цифри зарплатної картки невідомому їй чоловіку. Після чого невідомий запитав чи не має вона ще якісь картки, на основі яких він зміг би відновити попередню. ОСОБА_4 повідомила невідомому чотири останні цифри та ПІН код від її кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , після чого невідомий повідомив їй, що дана картка остаточно заблокована та порадив звернутися до свого банку в якому вона обслуговується. У відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Стара Синява ОСОБА_4 дізналася, що її зарплатна картка заблокована, а з кредитної карти були зняті кошти в сумі 610 грн., які із невідомих їй причин були перераховані на рахунки різних мобільних операторів.
Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не здобуто будь-яких доказів, які б вказували на особу, яка вчинила вищевказані шахрайські дії із використанням мобільного телефона, у інший спосіб неможливо встановити місце, з якого були здійснені дзвінки.
Вказана інформація може містити дані про особу, яка неправомірно здійснила шахрайські дії по відношенню до ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159, 163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді.
Ухвала чинна по 30 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _______________
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2287/17
1-в/689/135/17
УХВАЛА
29.11.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 10 хв. 01 грудня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 10 хвилин 01 грудня 2017 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/738/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 29 листопада 2017 року надійшло клопотання та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які були передані до провадження судді 29 листопада 2017 року.
У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11.00 годин 01 грудня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
№ 207/3218/17
№ 1-кп/207/475/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року , Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 листопада 2017 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 22 грудня 2017 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 1.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3957/16-к
Провадження № 1-в/209/230/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янське Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",
В С Т А Н О В И В :
На адресу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська суду Дніпропетровської області, 16.11.2017 року, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" та звільнення від відбування призначеного покарання .
В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не доставлений .
Захисник - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав за обставин викладених в ньому .
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання засудженого ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що засуджений не підпадає під дію Закону України "Про амністію у 2016 році".
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_6 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.10.2017 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 років. Строк покарання обчислювати з 13 вересня 2016 року. Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13.09.2016 року по 20.06.2017 року , включно , із розрахунку, передбаченого ч.5 ст. 72 КК України - одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року №1810-VIIІ.
Закон визначає порядок та підстави звільнення осіб на підставі акту амністії. Зокрема, правовими підставами для звільнення осіб згідно акту амністії є статті 1-7 зазначеного Закону.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_6 не підпадає під дію жодної статті Закону України №1810-VIIІ "Про амністію у 2016 році".
Таким чином в судовому засіданні встановлені підстави для відмови в задоволенні клопотання засудженого про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про амністію у 2016 році", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році"та звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі - відмовити.
Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1