overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1094/17
Номер провадження 1-кс/298/143/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
28.08.2017 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_4 , в якій він просить відновити оригінал акта № 54435 від 05.06.2006 року, складеного працівниками Великоберезнянської районної електромережі, оскільки той, що міститься у матеріалах кримінального провадження № 0000257 від 15.03.2013 року за результатами комісійної електротехнічної експертизи № 128/2016 є незаконним. Відтак для закінчення даного кримінального провадження необхідно його оригінал.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав з наведених у ній підстав, при цьому зазначив, що у вищевказаному кримінальному провадженні вирок судом не ухвалювався.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження без розгляду через відсутність законодавчих підстав для її задоволення.
Вивчивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників процесу, суд виходить зі слідуючого.
Стаття 524 КПК України визначає умови відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, зокрема, що відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.
Згідно ст.ст. 525, 526 КПК України втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження, заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до ст. 527 КПК України у заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.
У заяві ОСОБА_4 відсутня інформація щодо ухвалення вироку у кримінальному провадженні № 0000257 від 15.03.2013 року. Доказів протилежного не надано і самим заявником у судовому засіданні.
- 2 -
Тож виходячи із вищевказаних вимог Закону, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524-527 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000257 від 15.03.2013 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення, через цей суд.

Головуючий:
Справа № 306/1578/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного розгляду

12.09.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.08.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/555/17 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.08.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/555/17 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 19.09.2017 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 461/4359/17
Провадження № 1-кп/461/383/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
08.09.2017 Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
22.06.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
23.06.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора та інших сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, судом встановлено:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 15 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6274/17
Провадження № 1-кп/461/472/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2293/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/941/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року, -

встановив:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України по епізодах викрадення номерних знаків з транспортних засобів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 24.02.2016р. по 21.06.2017р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Не погоджуючись із даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_24 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
У зв`язку з наведеним та керуючись ст. ст.396, 398, 401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 669/1012/17
Провадження № 1-кс/669/108/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я «Агро-М», адвоката ОСОБА_2 , на рішення слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я «Агро-М», адвокат ОСОБА_2 , звернувся із скаргою на рішення слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303-304 КПК України.

Підстави для повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Таким чином скарга може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я «Агро-М», адвоката ОСОБА_2 , на рішення слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, та призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 05 вересня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я «Агро-М», адвоката ОСОБА_2 , та слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2167/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/772/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання

9 (дев`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.04.2015 року до моменту набрання вироком законної сили, в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.07.2017р. зазначені апеляційні скарги було залишено без руху.
31.07.2017р. на виконання ухвали суду від 13.07.2017р. обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після усунення недоліків.
Також на виконання ухчвали від 13.07.2017р. від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 поступила заява про усунення недоліків його апеляційної скарги
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
м.Хмельницький 11 вересня 2017 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ НП ГУНП м. Хмельницький,
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність СВ НП ГУНП м. Хмельницький, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи, що дана скарга подана у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.218, 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 13 вересня 2017 року.
Про прийняте рішення повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/1504/14-к
№1-кс/687/98/2014
УХВАЛА
07 серпня 2014 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці матеріали скарги ОСОБА_4 на протиправні дії слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на протиправні дії слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 подав заяву про відмову у задоволенні його скарги.

Відповідно до ст.307 ч.2 п.4 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо відмови у задоволенні скарги, суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 307 ч.2 п.4 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на протиправні дії слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 відмовити.

Слідчий суддя / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2535/17
№ 1-кп/688/197/17
Ухвала
11 вересня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001027 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

01 вересня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 04.09.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляв.

Потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявляла.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив, своїх клопотань не заявляв.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 21 вересня 2017 року о 09 год. 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1218/17
Номер провадження 1-кп/530/124/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 17.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.09.2017 року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000402 від 17.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000402 від 17.08.2017 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, о 09 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1

ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2073/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 10 год. 45 хв. 28 серпня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Витребувати з Київської місцевої прокуратури № 3 матеріали кримінального провадження № 0013416.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: