Справа № 165/236/18 Провадження № 1-кп/165/130/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001686 від 21 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки останній 02 лютого 2018 року був засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Вказаний вирок суду вступив в законну силу і в подальшому обвинувачений буде етапований у місця позбавлення волі для відбування покарання. Також, просить врахувати, що існують ризики, передбачені п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а відтак інший більш м`який запобіжний захід, крім запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування щодо нього у цьому кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.331 КПК України суд, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, при цьому згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, щодо раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, ймовірності переховування від суду та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора бере до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.185 КК України, тяжкість покарання, передбаченого санкцією вищевказаної статті, його вік та стан здоров`я, те те, що він не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, був засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень, ймовірності переховування від суду та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Задоволюючи клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, обов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто злочину середньої тяжкості, необхідно визначати обвинуваченому заставу у розмірі 34 000 гривень.

Керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.184, ст.196, ст.197, ст.331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 21 березня 2018 року по 19 травня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №2504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, , МФО 820172.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії цієї ухвали встановити до 19 травня 2018 року включно.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1