Справа №125/1145/17
Провадження №1-кп/127/1256/17
30 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 просив продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_11 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів, з підстав того, що існують ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання останнім запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_8 заперечував щодо продовження запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_9 заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Потерпіла ОСОБА_10 підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілу, свідків, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються.
Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, тобто вчинили злочини проти власності раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, зокрема ОСОБА_6 під час відбування покарання на дільниці соціальної реабілітації Вінницької ВК № 86 в м. Тиврів, вчинив новий злочин, а ОСОБА_7 будучи раніше судимим, вчинив новий злочин та під час досудового розслідування переховувався від правоохоронних органів, в зв`язку із чим був оголошений в розшук. Крім того ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не мають стійких соціальних зв`язків, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ухилятися від суду та переховуватися від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, чи продовжити вчиняти нові злочини, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_11 та ОСОБА_7 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 331, 370-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 30 січня 2018 року до 30 березня 2018 року.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 30 січня 2018 року до 30 березня 2018 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: