Провадження № 1-кс/520/1343/15
27.07.2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого слідчої групи СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий слідчої групи СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В ході досудового розслідування встановлено що, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 впродовж 2014 року, зловживаючи владою, умисно використовуючи службове становище, з порушенням вимог чинного законодавства, незаконно відчужували земельні ділянки, розташовані на території смт. Затока шляхом ухвалення рішень. Зокрема скасували рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №219 від 04.06.2008 яким було затверджено містобудівельне обґрунтування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на розміщення пляжно-розважального комплексу на земельній ділянці площею 4,473 га у Лиманському районі смт. Затока, яку в подальшому передали у незаконно у приватну власність для дачного будівництва, чим спричинили тяжкі наслідки охоронювани законом інтересам громади.
24.12.2014 Білгород-Дністровським міскьрайонним судом Одеської області винесено ухвалу про заборону ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншим, вчиняти будь-які дії, зокрема давати згоду на розробку проектів відводу, затверджувати проекти відводу, передавати у приватну (безоплатну) власність будь яким особам, присвоювати кадастрові номера, здійснювати нормативну оцінку та інші дії в межах земельної ділянки загальною площею 4,473 га, розташованої у Лиманському районі смт. Затока, до вирішення питання по суті та набрання рішення законної сили.
25.12.2014 на підставі ухвали Білгород-Дністровського міскьрайонного суду Одеської області від 24.12.2014 ІНФОРМАЦІЯ_6 відкрито виконавче провадження щодо заборони ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншим, вчиняти будь-які дії, зокрема давати згоду на розробку проектів відводу, затверджувати проекти відводу, передавати у приватну (безоплатну) власність будь яким особам присвоювати кадастрові номера, здійснювати нормативну оцінку та інші дії в межах земельної ділянки загальною площею 4,473 га, розташованої у Лиманському районі смт.Затока.
Постанова про відкриття вищевказаного виконавчого провадження 26.12.2014 о 10 год. 35 хв. вручена головним державним виконавцем ОСОБА_5 заступнику голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6

29.12.2014, незважаючи на заборону вчиняти будь-які дії, зокрема давати згоду на розробку проектів відводу, затверджувати проекти відводу, передавати у приватну (безоплатну) власність будь яким особам присвоювати кадастрові номера, здійснювати нормативну оцінку та інші дії в межах земельної ділянки загальною площею 4,473 га, розташованої у Лиманському районі смт. Затока, Затоківською селищною радою винесено рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення 66 земельних ділянок у приватну власність для індивідуального дачного будівництва, на вказаній земельній ділянці.

При допиті в якості свідка ОСОБА_6 показала, що постанова про відкриття вищевказаного виконавчого провадження в які було вказано резулятивну частину ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.12.2014, вона нікому не передала, так як у приміщенні селищної ради нікого не було, на її дзвінки голова селищної ради не відповідав, а в кінці робочого дня вона захворіла та звернулась з цього приводу до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Оскільки, для підтвердження або спростування показів ОСОБА_6 , та встановлення особи винної до невиконання рішення суду, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання. Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаною як доказ того, що особа яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору дійсно дзвонила до інших осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення, а також буде встановлено звідки саме дзвонила особа.

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яким користувалась та користується ОСОБА_6 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити причетність до вказаних правопорушень.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи на певній території та встановленню посадових осіб, яким було відомо щодо рішення суду.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які причетні до скоєння злочину.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, та просили суд його задовольнити, вказуючи на те що одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно до вимог КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, враховуючи вищевикладене, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницюта їх виїмки являється обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » виготовити на паперовому та електронному носіях документи, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 25.12.2014 по 30.12.2014, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , чи старшому оперуповноваженому УПЗСЕ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому УПЗСЕ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , за дорученням слідчого, наступної інформації: Адреси розташування та номери базових станцій (абонента А, абонента Б). Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація). Дата, час та тривалість з`єднання. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ). Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1