Провадження № 1-р/638/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши подання старшого інспектора Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення виконання покарання у вигляді штрафу,
в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання старшого інспектора Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення виконання покарання у вигляді штрафу, в якому остання просить роз`яснити виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , посилаючись на несплату штрафу останнім.
Суд, дослідивши подання, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі сімсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 12750 грн.
Копія вироку суду від 16.05.2017 року разом із розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, направлені до Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у визначений строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що вирок суду від 16.05.2017 року є ясним, повним та зрозумілим, і роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим, у задоволення подання про роз`яснення вироку слід відмовити.
Крім того, з даного подання вбачається, що заявник фактично вказує на невиконання засудженим призначеного судом покарання у вигляді штрафу, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зазначити про те, що уповноважений орган з питань пробації не позбавлений права на звернення до суду з поданням про заміну покарання у відповідності до діючого законодавства України.
Керуючись ст.ст.380,539 КПК України, ст.26 КВК України суддя
у х в а л и в:
Подання старшого інспектора Основ`янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення виконання покарання у вигляді штрафу - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: