Справа № 459/3280/15-к
УХВАЛА

судового засідання

15 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Червонограда, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2015 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Червонограда, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2015 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.10.2015 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Червонограда, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2015 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КК України задоволено та зобов`язано прокурора м.Червонограда внести до ЄРДР відомості по факту вчинення щодо ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КК України.

Прокурор м.Червонограда та захисник ОСОБА_4 подали суду письмові заяви про виправлення описки в ухвалі суду.

У ході виконання вказаної ухвали встановлено неможливість її виконання через відсутність у КК України ч.3 ст.127.

У тексті ухвали судом здійснено описку, а саме не вірно вказано частину статті 127 КК України, за якою кваліфікується кримінальне правопорушення, яке вчинене щодо ОСОБА_3 та про яке не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 21.09.2015 року. У статті 127 КК України відсутня частина 3, на яку скаржник посилався у скарзі.

Відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області слід внести виправлення, оскільки таке виправлення не впливає на суть ухвали, тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у хвалу Червоноградського міського суду від 08.10.2015 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Червонограда, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2015 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КК України, внісши виправлення у тексті ухвали (вступній, описовій та резолютивній частині), а саме зазначити замість ч.3 ст.127 КК України ч.1 ст.127 КК України .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1