Справа № 182/6146/17
Провадження № 1-кс/0182/2316/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01.12.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017 № 0000040 про призначення документальної виїзної позапланової перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 про призначення проведення документальної виїзної позапланової перевірки Приватне підприємство «СМЕРІЧКА» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 01.11.2017 з проведенням зустрічних перевірок у всіх контрагентів.

В обґрунтування клопотання слідчого зазначено, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебувають об`єднанні матеріали досудового розслідування за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ст. 386, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України, відомості щодо яких 17.01.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ГУ ДФС у Дніпропетровській області у період з 2016 року по теперішній час, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, умисно з корисливих мотивів не вживають всіх передбачених Податковим кодексом України заходів до суб`єктів господарювання, у тому числі: КП «Яніна» (), ТОВ ВКФ «Остра» (), ТОВ «Юж Центрострой-1» (), ТОВ «Сталь-П» (), ТОВ «ТД Колос» (), ТОВ «Борген» (), ТОВ «Перспектива СК» (), ТОВ «Профіт +» (), ТОВ «Неон Полімер» (), ТОВ «Профіль Плюс», ТОВ «Пріоритет ком» (), ТОВ «Форум 2017» (), ТОВ «Завод будівельних матеріалів» (), ТОВ «Бас транс» (), ТОВ «Віпас-фінанс» (), ФОП ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1 ), ТОВ «Альянс Капиталу» (), ТОВ «Коліста» (), ТОВ «Модерн Інженерінг» (), ТОВ «Софтлайн» (), ТОВ «Софтлайн Косметикс» (), ТОВ «Юзопт» (), ТОВ «Лисмаш» (), ТОВ «Юст Опт» (), ТОВ «Стемп Компані» (), ТОВ «Ваял» (), ТОВ «Барспром» (), ТОВ «Фарум» (), ТОВ «Лортекс» (), ТОВ «Майтек Сервіс» (), ТОВ «Колпікс» (), ТОВ «Дніпрометалопром» (), ТОВ «Метбудпрофі», ТОВ «Таїм» (), ТОВ «Фоншор» (), та інші, у результаті чого допустили функціонування «конвертаційного» центру, за допомогою якого здійснюється мінімізація податкових зобов`язань для підприємств реального сектору економіки, у зв`язку із чим економічним інтересам держави завдано тяжкі наслідки, у вигляді ненадходження до державного бюджету податків на суму, що перевищує у 250 разів неоподаткованих мінімумів громадян.

На протязі 2016-2017 років вказані підприємства надають незаконні послуги з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки шляхом проведення безтоварних операцій та виведення коштів, здобутих злочинним шляхом, у тіньовий сектор економіки. При цьому у порушення вимог ст.ст. 181, 183 ПКУ отримуючи суму грошових коштів від здійснення операцій з постачання товарів/послуг значно більшу, ніж встановлену, умисно, з корисливих мотивів, не зареєстровані як платники податків на додану вартість.
У ході розслідування 17.08.2017 проведено обшук в офісі зазначених підприємств за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 41 та в автомобілі ВАЗ 2110, у ході яких виявлено та вилучено печатки 46 підприємств, зокрема: ТОВ «Альянс Капіталу» (), Приватне підприємство «СМЕРІЧКА» (), ТОВ «УКР ОПТ ТОРГ ЛТД» (), ТОВ «ЮСТ ОПТ» (), ТОВ «ОСТ ПЛЮС КОМПАНІ» (), ТОВ «Владар-2008» (), ТОВ «ІТОКС» (), ТОВ «СТІФТ» (), ТОВ «ОПТ СЕРВІС ТОРГ ПЛЮС» (), ТОВ «Лисмаш» (), ТОВ «Марлис» (), ТОВ «Стемп Компані» (), ТОВ «Береліс» (), ТОВ «Пріоритет Ком» (), ТОВ «Вланкас» (), ТОВ «Юзопт» (), ТОВ «Колпікс» (), ТОВ «Лайторг» (), Приватне сільськогосподарське підприємство «Азов-Агро» (), ТОВ «Лортекс» (), ТОВ «Діаніт» (), ТОВ «Сталь-П» (), ТОВ Фоншор» (), ТОВ «ТСК-Логістик» (), ТОВ «Яніна» (), ТОВ «Метбудпрофі» (), ТОВ «Дніпрометалопром» (), ТОВ «Бастранс» (), ТОВ «Юнайтед Трейдінг Компані» (), ТОВ «Завод будівельних матеріалів» (), ПП «Астар-Дніпро-Дистриб`юшн» (), ТОВ «НВК «Міос» (), ТОВ «Форум 2017» (), ТОВ «Модерн Інженерінг» (), ТОВ «Майтек Сервіс» (), ТОВ «Дніпропетровський Торгівельний Дім» (), ТОВ «Каліста» (), ТОВ «Софтлайн Косметикс» (), ТОВ «Перспектива СК» (), ТОВ «Ваял» (), ТОВ «Толсі Груп» (), ТОВ «Профіт+» (), ТОВ «Таїм» (), ТОВ «Локторг» (), ТОВ «Барспром» (), ТОВ «Vipas finance» код ЄДРПОУ відсутній.

18.08.2017 та 30.10.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до положень статей 6, та 42, частини 1 статті 19 Господарського кодексу України, однією з ознак суб`єктів господарювання є здійснення ними господарської діяльності, що не суперечить законодавству, під якою Господарський кодекс України розуміє діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно до частин 3, 4, 5 статті 19 Господарського кодексу України зумовлено, що Держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб`єктів господарювання у таких сферах: ...фінансових, кредитних відносин, валютного регулювання та податкових відносин...

Разом з тим, за результатами аналізу матеріалів кримінального провадження можливо припустити, що службовими особами зазначених юридичних осіб до офіційних документів внесено завідомо неправдиві відомості, щодо придбання товарів (робіт, послуг), внаслідок чого охоронюваним законом інтересам держави завдано матеріальну шкоду у вигляді втрат бюджету.

Розглянувши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 6, та 42, частини 1 статті 19 Господарського кодексу України, однією з ознак суб`єктів господарювання є здійснення ними господарської діяльності, що не суперечить законодавству, під якою Господарський кодекс України розуміє діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно до частин 3, 4, 5 статті 19 Господарського кодексу України зумовлено, що Держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб`єктів господарювання у таких сферах: ...фінансових, кредитних відносин, валютного регулювання та податкових відносин.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно дослідити документи, які відображають обставини придбання товарів (робіт/послуг) вищевказаними суб`єктами господарювання .

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення документальної виїзної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності Приватне підприємство «СМЕРІЧКА» (), зареєстрованого за адресою: м. Дніпро Дніпропетровської області, вул. Театральна, буд.. 6, з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 01.11.2017.

Згідно ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» зі змінами від 16.10.2012 року, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі ухвали суду.

За думкою суду, зазначені в клопотанні слідчого обставини є достатніми для проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст. 372 КПК України, ст. 82 Податкового Кодексу України, ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та призначити проведення документальної виїзної позапланової перевірки Приватне підприємство «СМЕРІЧКА» (), зареєстрованого за адресою: м. Дніпро Дніпропетровської області, вул. Театральна, буд.. 6, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 01.11.2017 з проведенням зустрічних перевірок у всіх контрагентів.

Доручити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області провести документальну виїзну позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності Приватне підприємство «СМЕРІЧКА» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у строк, встановлений ст. 82 Податкового кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1