УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 23.06.2016,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 23.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч.1ст. 191, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 05.09.2017 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому стало відомо, що кримінальне провадження № 0000544 від 23.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч.1ст. 191, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК Українищодо незаконних дій співробітників Приморського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області та посадових осіб прокуратури Приморського району м. Маріуполя закрито, постановою від 28.12.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Із даною постанову скаржник не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою, досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно, не виконано всі слідчі дії для встановлення істини, просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язати прокуратуру Запорізької області провести додаткове досудове розслідування.

У судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вважає постанову про закриття кримінального провадження законною.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000544 від 23.06.2016, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримав 05.09.2017, під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, дану скаргу подано з дотриманням десятиденного строку на оскарження.
Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000544 від 23.06.2016 за заявою ОСОБА_3 щодо незаконних дій співробітників Приморського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області та посадових осіб прокуратури Приморського району м. Маріуполя.

28.12.2016 слідчим в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000544 від 23.06.2016 у зв`язку із відчутністю в діяннях співробітників Приморського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокуратури Приморського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 складів кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 186, ч.1ст. 191, ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи помякшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає передчасним з таких підстав.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , однак протоколи допиту вищезазначених свідків не містять інформації для досудового розслідування, а мають лише формальний характер.
Слідчий не надав оцінки показанням свідків щодо вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення та не проаналізував їх із постановою Апеляційного суду Донецької області від 09.12.2011 року відповідно до якої ОСОБА_3 виправдано, та зазначено, що в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.
Також слідчим не вчинено дій для з`ясування розміру шкоди завданої потерпілому ОСОБА_3 .
Слідчим не надано належної оцінки висновку службового розслідування від 05.03.2017 року та наказу ОСОБА_6 від 22.02.2012 № 91.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 28 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Запорізької області для продовження проведення досудового розслідування, під час якого провести повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 284, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 28.12.2016 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 23.06.2016 скасувати.

Ухвалу направити до прокуратури Запорізької області для організації продовження досудового розслідування та здійснення процесуального керівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1