Справа 612/714/17
1-кс/612/184/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року смт. Близнюки

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його наступним.
22 листопада 2017 року до Чергової частини Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від поліцейського СРПП ОСОБА_5 про те, що 22 листопада 2017 року під час патрулювання між с. Шевченкове - 1 та с. Мирне Близнюківського району Харківської області було зупинено автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 .
Керував автомобілем ОСОБА_6 , 1974 року народження, його пасажиром був ОСОБА_7 , 1977 року народження.
Під час поверхневого огляду в багажнику автомобіля було виявлені: 2 туші зайців та 1 тушу косулі, а в салоні автомобіля - мисливська рушниця НОМЕР_2 .
В ході огляду місця події, який був проведений 22.11.2017 року з 23-30 год. по 23-59 год. в салоні автомобіля ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 виявлено та вилучено мисливську рушницю МЦ 20-01 к 20 мм, а в багажнику автомобіля виявлено та вилучено дві тушки зайців та одну тушку косулі.
Самі ж ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стосовно тушок тварин повідомили, що вполювали їх 22.11.2017 року поблизу с. Бритай Близнюківського району Харківської області.
Слідча вказує, що вилучені під час проведення огляду місця подіїмисливська рушниця МЦ 20-01 к 20 мм, дві тушки зайців та одна тушка косулі, а також автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду. Крім того, слідчий має у своєму розпорядженні достатні дані, які вказують на те, що ОСОБА_6 в автомобілі перевозить зброю та тушки диких тварин.
Свої дії обґрунтовують посиланням на ст.ст. 36,40,110,237 КПК України і просять вважати наданим слідчим суддею дозвіл на проведення такого огляду.
Начальник Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у судовому засіданні на задоволені клопотання про проведення огляду наполягав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1.ч.2 ст. 232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Як передбачено ч.2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Отже і огляд вищевказаного автомобіля мав би також бути проведеним на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того вбачається, що огляд проведено в період часу з 23 год. 30 хв. до 23 год. 59 хв. 22.11. 2017, тобто до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відомості внесені о 10 год. 13 хв. 23 листопада 2017 року.
Проте ч. 3 ст. 214 КПК України передбачено, що огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведеним до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор мають право до винесення ухвали слідчого судді увійти в житло чи інше володіння особи тільки в невідкладних випадках, які пов`язані з врятуванням життя людей та майна або з безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних в скоєнні злочину.
Витягом із кримінального провадження підтверджено те, що дійсно 22.11.2017 до Близнюківського ВП Лозіввського ВПГУН в Харківській області надійшов рапорт від поліцейського СРПП ОСОБА_5 про те, що 22.11.2017 року під час патрулювання між с. Шевченкове - 1 та с. Мирне Близнюківського району Харківської області було зупинено автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , яким управляв ОСОБА_6 , 1974 р.н. та пасажир ОСОБА_7 , 1977 р.н. під час поверхневого огляду в багажнику автомобіля було виявлено 2 туші зайців та 1 тушу косулі, а також в салоні автомобіля знаходилася мисливська рушниця НОМЕР_2 .
Подане до суду клопотання про огляд відповідає вимогам ст.237, ч.3 ст.234 КПК України, погоджене з прокурором.
Обставини, викладені в поданні слідчого, крім пояснень у судовому засіданні прокурора, підтверджені матеріалами кримінального провадження, зокрема рапортом поліцейського СРПП ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями свідка , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ..
Під час огляду місця події було вилучено мисливську рушницю МЦ 20-01 к 20 мм, дві тушки зайців та одна тушка косулі, а також автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 .
Вважаю, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що проведений огляд місця події був невідкладним. Відшуканні речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Задоволення клопотання слідчого про проведення огляду відповідає завданням кримінального провадження і враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки були наявні підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
При цьому не встановлюється строк дії ухвали, оскільки предмети, на відшукання яких були спрямовані дії слідчого, вже вилучені.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233 - 237, ч.3 ст. 309 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Надати дозвіл на огляд автомобіля ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , проведений 22.11.2017 слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 у період часу з 23 години 30 хвилин по 23 годину 59 хвилини за добровільною згодою ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено мисливську рушницю МЦ 20-01 к 20 мм, в багажнику автомобіля виявлено та вилучено дві тушки зайців та одну тушку косулі.
Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.

Копії ухвали надіслати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1