АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1823/17 Справа № 192/1083/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, матеріали клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування в строк покарання, призначеного судом, строку попереднього ув`язнення, за його апеляційною скаргою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування в строк покарання, призначеного судом, строку попереднього ув`язнення відмовлено.

Мотивуючи ухвалене рішення, суд першої інстанції посилався на те, що питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_8 положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», за період з 19 квітня 2012 року по 29 березня 2013 року за вироком Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року вже було вирішено ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив зарахувати період попереднього ув`язнення з 18 квітня 2012 року по 29 березня 2013 року за попередньою кримінальною справою в строк покарання, призначеного Орджонікідзевським районним судом Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, засуджений посилається на те, що в період з 19 квітня 2012 року по 29 березня 2013 року він знаходився під вартою та 11 квітня 2013 року Орджонікідзевським районним судом Дніпропетровської області був умовно засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі з відстроченням на 3 роки. 18 вересня 2015 року він був засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 26 листопада 2015 року його було етаповано до слідчого ізолятору м. Дніпропетровська та 07 грудня 2015 року Орджонікідзевським районним судом Дніпропетровської області він був засуджений за ст. 185, 15, 71 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. На переконання засудженого, йому нав`язують початок строку з 26 листопада 2015 року, хоча у справі зазначено 02 листопада 2015 року. ОСОБА_8 вважає, що суддя першої інстанції намагається ввести його в оману, з метою відбування ним покарання, яке він фактично відбув.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу засудженого без задоволення, а ухвалу суду - без змін, доводи захисника, який підтримав позицію свого підзахисного, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про попереднє увязнення» від 30.06.1993 року, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За правилами ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року клопотання ОСОБА_8 задоволено частково та зараховано останньому в строк покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 26 листопада 2015 року по 10 березня 2016 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Разом з тим, вирішуючи питання зарахування строку попереднього ув`язнення, суд не прийняв до уваги доводи засудженого про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року та мотивував це тим, що суд має право зарахувати строк попереднього ув`язнення лише в межах того самого провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення. Вказане рішення засудженим оскаржено не було та набрало законної сили 02 листопада 2016 року.

Таким чином, фактично питання зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року судом вже вирішувалось. За таких обставин, підстави для задоволення повторно заявлених засудженим вимог у суду першої інстанції були відсутні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , у зв`язку з чим приходить до висновку, що рішення судупершої інстанціїє законним, обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування з викладених в апеляції мотивів.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 про зарахування в строк покарання, призначеного судом, строку попереднього ув`язнення, залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: