Провадження № 1-кп/163/28/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження терміну запобіжного заходу
28 вересня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - Муто ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
розглядаючи в залі суду в м. Любомль кримінальне провадження №0000155 відносно Муто ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) у зазначеному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 30 вересня 2017 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів, без визначення розміру застави, мотивуючи існуванням ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, обвинувачений є громадянином та жителем Французької Республіки, в Україні постійного місця проживання, роботи або навчання не має, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, з метою уникнення відповідальності у разі доведення його винуватості, може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати вплив на свідків, повідомити своїм спільникам про факти, які стали йому відомі в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення всіх винних осіб до кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується. Запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, є неможливим, оскільки інші передбачені запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Захисник обвинуваченого висловив позицію про розгляд судом клопотання прокурора згідно вимог КПК України, а обвинувачений - підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, а обраний обвинуваченому запобіжний захід - продовжити, виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 02.08.2017 року термін утримання під вартою обвинуваченого продовжено на строк до 30 вересня 2017 року включно.
Судовий розгляд кримінального провадження не завершено з об`єктивних причин, в тому числі у зв`язку з перебуванням членів колегії: судді ОСОБА_3 у щорічній відпустці, судді ОСОБА_2 на листку непрацездатності.
Розгляд кримінального провадження перебуває на стадії дослідження письмових доказів, залишились недопитаними свідки та обвинувачений, тому закінчити судовий розгляд до спливу продовженого останньому запобіжного заходу не видається можливим.
В силу ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», особа може триматись під вартою протягом розумного строку, який не може оцінюватись абстрактно. Це має оцінюватись у кожному конкретному випадку залежно від особливостей кожної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості.
Муто ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, з яких один за ознаками ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України відноситься до категорії особливо тяжких і передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, є жителем та громадянином іноземної держави - Французької Республіки, на території України місця проживання, роботи чи навчання не має, судовий розгляд кримінального провадження не завершено з об`єктивних причин, свідки судом не допитувались, тому суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, збереглися, оскільки наведена сукупність фактів та обставин дає вагомі підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, в тому числі вибути до країни свого постійного місця проживання, незаконно впливати на свідків та повідомити іншим особам про обставини, які стали йому відомі в ході здійснення кримінального провадження.
Таким чином, встановлено обґрунтовану доцільність продовжити дію обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В той же час більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Щодо ризиків, передбачених п.п.2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказував прокурор, то підстав вважати їх доведеними у суду немає.
Згідно ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З огляду на обсяг не досліджених судом доказів у кримінальному провадженні, утримання обвинуваченого під вартою суд продовжує на строк, передбачений ч.1 ст.197 КПК України.
Частиною 5 статті 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114 1, 258 - 258 5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

В силу наведеної норми, розмір застави, передбачений ч.3 ст.183 КПК України, суд до обвинуваченого не застосовує.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000155 Муто ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 26 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3