БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/589/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000343 від 16.06.2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коткозеро Оленецького району Республіки Карелія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, проживає в цивільному шлюбі, непрацюючого, раніше судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 160 год. громадських робіт, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 був засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 160 год. громадських робіт. 29 березня 2017 року ОСОБА_6 поставлений на облік до Борзнянського РС з питань пробації, де був ознайомлений з порядком і умовами відбування даного покарання, наслідками від його ухилення, засудженому видано направлення до КП «Борзна-Комунальник» для відбування покарання за місцем проживання з 30 березня 2017 року. Цього ж дня ОСОБА_6 приступив до відбування покарання і в березні місяці 2017 року повністю відпрацював призначені йому за графіком 8 год. громадських робіт. В квітні місяці 2017 року з призначених за графіком 76 год. громадських робіт ОСОБА_6 відбув лише 40 год.; з призначених за графіком у травні місяці 2017 року 52 год. громадських робіт ОСОБА_6 не відпрацював жодної години; з призначених за графіком у червні місяці 2017 року 52 год. ОСОБА_6 відбув лише 8 год., після чого з 09 червня 2017 року припинив без поважних причин виконання свого обов`язку безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, тим самим, умисно ухилився від відбування покарання решти 104 год. громадських робіт.

ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що незважаючи на неодноразові роз`яснення та попередження інспектора Борзнянського РС з питань пробації не відбув у повному обсязі призначене судом покарання у вигляді громадських робіт, оскільки отримував травми від падіння внаслідок періодичних припадків, які в останній час стали частішими, але за медичною допомогою до лікарні не звертався; коли стан його здоров`я був задовільний, то також на громадські роботи не виходив, легковажно ставившись до цього; підробляв по найму. Розкаюється в скоєному.

Заслухавши обвинуваченого, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_6 в пред`явленому йому обвинуваченні, незважаючи на часткове визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.3 ст.40 КВК України, п.8.2 розділу ІІ «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України №270/1560 від 19.12.2003р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.01.2004р. за №16/8615 (із змінами та доповненнями) ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт є: невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року, який набрав законної сили, ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 160 год. громадських робіт. 29 березня 2017 року ОСОБА_6 був поставлений на облік до Борзнянського РС з питань пробації, де інспектором був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, наслідками від його ухилення; засудженому видано направлення до КП «Борзна-Комунальник» для відбування покарання за місцем проживання з 30 березня 2017 року. Цього ж місяця ОСОБА_6 повністю відбув призначені за графіком у березні місяці 2017 року 8 год. громадських робіт. Однак, з призначених за графіком у квітні місяці 2017 року 76 год. громадських робіт ОСОБА_6 відбув лише 40 год. (04, 05, 07, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18 квітня); з призначених за графіком у травні місяці 2017 року 52 год. громадських робіт ОСОБА_6 не відпрацював жодної години; з призначених за графіком у червні місяці 2017 року 52 год. ОСОБА_6 відбув лише 8 год.(07, 08 червня), після чого з 09 червня 2017 року припинив без поважних причин виконання свого обов`язку безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, тим самим, умисно ухилився від відбування покарання решти 104 год. громадських робіт (160 - 8 - 40 - 8). Крім того, в зв`язку з неналежним виконанням засудженим своїх обов`язків Борзнянським РС з питань пробації ОСОБА_6 неодноразового оголошувались письмові попередження (23 травня, 02 червня), відбирались письмові пояснення, в яких роз`яснялись наслідки ухилення від відбування покарання. Також під час перебування на обліку в Борзнянському РС з питань пробації ОСОБА_6 06 березня 2017 року та 02 червня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП. Натомість, за медичною допомогою до лікарів ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння не звертався.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що за час перебування на обліку в Борзнянському РС з питань пробації ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, систематично порушував порядок і умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, в зв`язку з чим, йому виносилися письмові попередження та роз`яснювалися наслідки ухилення від відбування покарання. В ході проведення профілактичних бесід ОСОБА_6 повідомляв, що отримував травми, але підтверджуючи документів не надавав. Лікувальні заклади надали інформацію, згідно якої ОСОБА_6 за медичною допомогою не звертався, але до нього додому приїздила швидка допомога, так як у ОСОБА_6 був епілептичний припадок внаслідок вживання алкоголю.

Показання зазначеного свідка є логічними, послідовними та повністю узгоджується з дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження, а також частково з показаннями самого обвинуваченого.

Враховуючи всю сукупність дій і поведінку ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення та після нього суд вважає, що амбулаторна судово-психіатрична експертиза прийшла до правильного висновку (№536 від 16.08.2017р.) щодо осудності обвинуваченого.

Посилання ОСОБА_6 на неможливість виконання ним громадських робіт через працю по найму не можуть слугувати поважними причинами невиходу на громадські роботи, так як останні з огляду на приписи ч.1 ст.56 КК України виконуються у вільний від роботи чи навчання час. Як випливає ж з висновків судово-психіатричної експертизи, отримувані ОСОБА_6 травми від падіння внаслідок періодичних припадків пов`язані з багаторічним зловживанням спиртними напоями, що призвело до його соціальної та міжособистісної дезадаптації, конфліктами з законом, а тому також не можуть вважатися поважними причинами невідбуття громадських робіт. До того ж, ОСОБА_6 був обізнаний з порядком та умовами відбування громадських робіт, усвідомлював необхідність їх виконання, неодноразово попереджався про наслідки від їх ухилення.

Наведені обставини на думку суду свідчать про свідоме ігнорування ОСОБА_6 застосованого до нього від імені держави заходу примусу, яким є призначене за вироком суду покарання у вигляді громадських робіт.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває в цивільному шлюбі, офіційно не працює, з 2014 року знаходиться на наркологічному обліку в Борзнянській ЦРЛ з приводу хронічного алкоголізму, в зв`язку з чим має певні психічні та поведінкові розлади здоров`я, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 такий вид покарання як арешт, який буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України до даного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року й остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) місяців 13 (тринадцяти) днів арешту.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1