Провадження № 1-кс/161/8597/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , в.о. начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 з проводу неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002517,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , в.о. начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 з проводу неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002517.

Свою скаргу потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 мотивують тим, що слідчий ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 не належно виконував свої службові обов`язки у кримінальному провадженні за № 0002517 від 08 червня 2017 року, при цьому, начальники СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не вживали жодних заходів для організації роботи слідчого та не здійснювали контроль за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Не виконавши всіх необхідних слідчих та процесуальні дії, 31 серпня 2017 року слідчий ОСОБА_6 прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 29 вересня 2017 року потерпілою ОСОБА_3 подано клопотання процесуальному керівнику в кримінальному провадженні - прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо проведення процесуальних та слідчих дій, однак, дане клопотання останній не вирішив по суті, а скерував його начальнику органу досудового розслідування ОСОБА_11 23 жовтня 2017 року начальник органу досудового розслідування ОСОБА_10 надіслав потерпілій ОСОБА_3 повідомлення про те, що дане кримінальне провадження 31 серпня 2017 року закрито. 03 листопада 2017 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ухвалою скасував постанову слідчого ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 31 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження та надав ряд вказівок, які необхідно виконати. 08 листопада 2017 року потерпіла ОСОБА_3 подала клопотання прокурору та слідчому щодо необхідності отримання тимчасового доступу до документів та призначення аудиторської перевірки, про що зазначено в ухвалі слідчого судді, однак про результати розгляду клопотання потерпілу ОСОБА_3 на прокурор, ні слідчий не повідомили, а тому вважають таку бездіяльність прокурора та слідчого протиправною.

Заслухавши пояснення потерпілих, які підтримали подану скаргу, з підстав викладених у ній та просили її задовольнити, думку прокурора, який зазначив, що дії чи бездіяльність, які оскаржує потерпіла не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді, а тому скарга не підлягає до задоволення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002517 від 08 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України.

Водночас, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню до слідчого судді під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже, оскарження інших дії слідчого, прокурора, чи його бездіяльність під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, а тому в задоволенні скарги слід відмовити, у тому числі із цих підстав.

Крім того, з приводу доводів скарги в частині розумності строків досудового розслідування, такі питання вирішуються вищестоячим прокурором в порядку ст.308 КПК України, а знову ж таки не слідчим суддею.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно дотримуватися Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує положення відповідного міжнародного договору України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (частини 4 і 5 статті 9 КПК).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, який встановить, зокрема, обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36).

Разом із тим, як убачається з ухвали Суду від 8 січня 2008 року "Щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" (п.2), право на доступ до національного суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Практикою Суду визначено, що встановлені державою обмеження повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються та метою, яку намагаються досягнути, щоб не суперечити пункту 1 статті 6 Конвенції (див. рішення у справі Guerin v. France, 29 липня 1998 року, Reports 1998-V, п. 37).

Таким чином, оскільки питання розгляду скарги врегульовано національним законодавством, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід відмови у задоволенні скарги, внаслідок безпідставності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , в.о. начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 з проводу неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002517 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1