Справа № 359/804/18
Провадження № 1-кс/359/209/2018
«31» січня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
В клопотанні зазначено, що за результатами проведених відкритих торгів у 2017 році між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі головного інженера - голови тендерного комітету ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_5 укладено ряд договорів підряду на поставку товарів та надання послуг.
Згідно умов вказаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно було виконувати технічне обслуговування та ремонтування транспортних засобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на станції технічного обслуговування виконавця за адресою: АДРЕСА_1 або на території замовника за адресою: Київська область м. Бориспіль ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В подальшому на виконання умов вказаних договорів, за актами виконаних робіт та накладними ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти на загальну суму 4514657 грн.
Проте у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично відсутнє необхідне обладнання та матеріально-технічна база для виконання вказаних договорів, а документи, подані товариством для участі у відкритих торгах, не відповідають дійсності.
Так, згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2016 № 20/0 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендувало приміщення під СТО за адресою: АДРЕСА_1 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте строк дії вказаного договору закінчився 31.03.2017 та не продовжувався. Виїздом за вказаною адресою встановлено, що СТО ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаною адресою відсутнє.
При цьому згідно даних податкового розрахунку за формою 1 ДФ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працює лише одна особа - ОСОБА_5 , що виконує обов`язки директора та бухгалтера. Водночас в документації, яка надавалась для участі в процедурі закупівлі товарів, робіт та послуг, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав інформацію про наявність десяти працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за предметом торгів.
Тобто, фактично послуги з обслуговування та ремонтування транспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надавались, а виконувались силами працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять інформацію про осіб, які причетні до розтрати та привласнення бюджетних коштів шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо виконаних робіт, а в разі заперечення вказаними особами їх причетності до зазначених злочинів, дасть слідству можливість встановити належність підписів на вказаних документах конкретним особам шляхом проведення почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів зазначених у клопотанні.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором у клопотанні було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, слідство не буде мати змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення та причетність конкретних осіб до зазначених злочинів, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання прокурора таким, що підлягає до часткового задоволення, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу саме до оригіналів документів судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції Українитимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення якісних копій, завірених в установленому порядку наступних документів:
-договору про закупівлю послуг № 37-14.2/8.1-33 від 25.09.2017 із актами виконаних робіт та додатками;
-договору про закупівлю послуг № 37-14.2/8.1-15 від 25.04.2017 із актами виконаних робіт та додатками;
-договору про закупівлю послуг № 37-14.2/8.3-7 від 25.05.2017 із актами виконаних робіт та додатками;
-договору про закупівлю послуг № 37-14.2/8.4-6 від 25.05.2017 із актами виконаних робіт та додатками;
-договору про закупівлю послуг № 37-14.2/8.1-9 від 07.02.2017 із актами виконаних робіт та додатками;
-договору про закупівлю послуг № 37-14.3/8.4-1 від 09.01.2018 із актами виконаних робіт та додатками;
-договору про закупівлю послуг № 37-14.2/8.6-7 від 03.05.2017 із актами виконаних робіт та додатками;
-договору № 37-14.2/5-9 від 01.06.2017 із актами виконаних робіт та додатками, що знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення, а саме до 01.03.2018 р.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1