Провадження № 1-кс/742/359/18
Єдиний унікальний № 742/1000/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.356 КК України та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.356 КК України та зобов`язання вчинити дії.
Свою скаргу мотивує тим, що 28.03.2018 вона звернулася до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області з двома заявами про внесення відомостей про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.356 КК України, та розпочати досудове розслідування, так як нею, того ж дня, було виявлено про викрадення її колишнім чоловіком ОСОБА_5 зі стоянки автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з наявним в ньому товаром, продуктами харчування на суму понад 3000,00 грн.
Проте, під час реєстрації даної заяви їй було повідомлено, що відомості зазначені в її заявах не будить вноситись до ЄРДР та ніякого слідства по них проводитись не буде, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Оскільки, Прилуцьким ВП ГУНП України в Чернігівській області по даному факту не внесені відповідні відомості до ЄРДР, скаржник і просить суд визнати бездіяльність слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відповідні відомості на підставі її заяв від 28.03.2018, зареєстрованих за №11556 та №11557 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.356 КК України.
У судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримала та додатково повідомила, що на даний час, у суді розглядається цивільна справа про поділ спільного сумісного майна подружжя, у тому числі і спірного автомобіля, який був придбаний у період шлюбу за спільні сімейні кошти та значиться зареєстрованим за її колишнім чоловіком. У той же час вона пояснила, що між ними була усна домовленість про те, що даний автомобіль залишається у неї.
Начальник СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні заперечує проти поданої скарги, оскільки спірне майно є спільним майном подружжя, автомобіль зареєстрований на колишнього чоловіка, який звернувся сьогодні до поліції з метою огляду майна, що знаходиться в автомобілі, який він має намір відкрити за допопомогою спеціаліста, бо в нього відстуній ключ, а сам автомобіль був евакуйований. Заяви скаржниці вирішуються згідно вимог Закону України «Про звернення громадян».
Заслухавши скаржника, начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення даної скарги.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 28.03.2018 подано до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області заяви про вчинення кримінальних правопорушень, що містять ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ст.356 КК України, що вбачається з талонів-повідомлень № 11556, зареєстрованого за №2949 та № 11557, зареєстрованого за №2958 (а.п. 2).
Із поданої заяви вбачається, що 28 березня 2018 року близько 07 год. 15 хв. ОСОБА_4 виявила зникнення автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вона залишила на стоянці поблизу будинку №156, в/м 12 в м.Прилуки. У вказаному автомобілі знаходився продуктовий товар на суму понад 3000,00 грн. Вказаний автомобіль разом з товаром - продуктами харчування викрав її колишній чоловік ОСОБА_5 , про що він їй особисто повідомив. Даний автомобіль 28.03.2013 був придбаний за спільні сімейні кошти та зареєстрований на ОСОБА_5 (а.с. 6).
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту зазначених норм не вбачається винятків щодо наявності у слідчого право відмовити у внесенні до ЄРДР відомостей із заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.214 КПК України зобов`язати начальника слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 від 28.03.2018.
Диспозиціює статті 356 КК України передбачено, що самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
У той же час, у судовому засіданні, скаржниця підтвердила, що саме ОСОБА_5 документально значиться власником спірного автомобіля, тому в даному випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин і дане спірне питання вже вирішується в порядку цивільного судочинства, тому обставин, які могли б свідчити про наявність в діях ОСОБА_5 злочину у повідомленні відсутні, а значить у задоволенні скарги в частині відмови внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 від 28.03.2018 слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ст.356 КК України та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_4 від 28 березня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке зареєстроване 28 березня 2018 року.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6