АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1131/17 Номер провадження 11-кп/786/482/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.1ст. 309 КК- С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000151 від 18.02.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Даним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комсомольська Полтавської області, громадянин України, з середньо-спецальною освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.04.2012 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 3255 грн. 32 коп.

Вирішено долю речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на 2 роки.

В обгрунтування зазначає, що вирок суду першої інстанції є незаконним через невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, а також із істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, що перешкодили суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення, оскільки, обвинувачений ОСОБА_7 має не зняту і непогашену судимість, не має постійного законного джерела доходів, відсутня його добра репутація, що свідчить про його реальну можливість продовження вчинення нових злочинів. Крім того, на даний час Комсомольським міським судом розглядається інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України, а тому покарання призначене ОСОБА_9 не можна вважати достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Районним судом ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він у невстановлений слідством час, місце та спосіб, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, незаконно придбав наркотичний засіб та переніс його до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому його і зберігав.

17.02.2017 року в період часу з 19 год. 41 хв. до 21 год. 45 хв на підставі ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.02.2017 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено вісім паперових пакунків з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 622 від 23.02.2017 року мають ботанічні ознаки рослини конопілі, містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 26,321 г.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу та вважає за можливе залишити вирок районного суду без зміни, промову обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вирок в частині доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 не оспорюється, а тому апеляційним судом, відповідно до ст. 404 КПК України, не перевіряється.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість призначеного покарання, є неспроможними з наступних підстав.

Так, у відповідності до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, суд призначає покарання з урахуванням тяжкості злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, таким чином, щоб призначене покарання було необхідним та достатнім для виправлення такої особи та попередження скоєння нових злочинів.

Як вбачається із вироку суду при призначенні обвинуваченому покарання, суд виконав зазначені вище вимоги ст. 65 КК України, врахувавши, що ОСОБА_7 скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину та вагітну дружину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, пом`якшуючими обставинами суд обґрунтовано визнав його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а при цьому обтяжуючих обставин не встановлено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене судом ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу є належно мотивованим і таким, що відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, а тому

Порушень норм кримінального процессуального законодавства при розгляді провадження, які б могли вплинути на прийняття судового рішення, колегією суддів не встановлено.

На підставів наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її оголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії ухвали.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_10 .