Справа №212/3959/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого ЧП «Нестеренко», не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 89 КК, України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , без участі потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2017 року близько о 22.00 годині, знаходячись в кафе «Злата», розташоване за адресою вул. Ватутіна 80 в Покровському районі м. Кривого Рогу, вжив спиртні напої разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого попрямували в напрямку зупинки громадського транспорту «Студенська».

Слідуючи вказаним маршрутом та проходячи біля магазину «АТБ» розташованого за адресою вул. Ватутіна 66А в Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 зустрів раніш знайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та який привітався з ним, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Привітання раніше незнайомого ОСОБА_9 , не сподобались ОСОБА_7 в результаті, чого між ними на ґрунті побутового пияцтва, відбулася словесна сварка, яку став припиняти ОСОБА_3

Намагаючись остаточно уникнути подальшого конфлікту, ОСОБА_3 відвів ОСОБА_9 від ОСОБА_7 в напрямку будинку АДРЕСА_2 , де як він вважав останні не будуть сваритись.

Висловлювання ОСОБА_9 в адресу ОСОБА_7 обурили його у зв`язку з чим він наздогнав ОСОБА_9 біля будинку АДРЕСА_2 , та з метою з`ясувати у останнього причини зневажливого ставлення до нього продовжив конфлікт, що переріс в бійку, в процесі якої ОСОБА_7 та ОСОБА_9 став завдавати один одному удари в ділянку голови, після чого ОСОБА_7 дістав з кишені куртки складаний ніж господарсько побутового призначення, з цілю його демонстрації, чим злякав ОСОБА_9 , який почав убігати від нього в напрямку зупинки громадського транспорту «Студенська».

Обурившись поведінкою раніше знайомого йому ОСОБА_7 у ОСОБА_3 раптово виникла гостра особиста неприязнь до нього та умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Діючи з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вихопив з руки ОСОБА_7 складаний ніж господарсько побутового призначення, та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи з метою спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, приблизно о 22.30 годині 23.04.2017 року, утримуючи в правій руці складаний ніж господарсько побутового призначення, умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 , який намагався оказати опір не менш одного удару, в ділянку грудної клітини, та після того як ОСОБА_7 повалив ОСОБА_3 на землю, не менш дев`яти ударів клинком даного ножа, який утримував у правій руці, в різні анатомічні ділянки грудної клітини, тулубу правого плеча та лівого предплічча, не переслідуючи при цьому за мету спричинити потерпілому смерть.

Від отриманих ударів ножем ОСОБА_7 зостався лежати на поверхні землі, а ОСОБА_3 , не припиняючи реалізацію свого злочинного умислу продовжуючи діючи з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього зі значною силою завдав удару ногою обутою в кросівки, в ділянку голови потерпілого, після чого з місця злочину пішов.

Відразу ж після цього, потерпілому ОСОБА_7 було викликано бригаду швидкої медичної допомоги, та госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», де йому було надано належну медичну допомогу.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: контузії, забійної рани верхнього повіка правого ока з пошкодженням хряща та реберного края, субсклерального крововиливу, численних саден та синців обличчя, забійних ран спинки носа, нижньої губи, струс головного мозку; численних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини; проникаючих колото-різаних поранень живота з ушкодженням великого сальника; сліпого непроникаючого колото-різаного поранення поперекової області праворуч; колото-різаного поранення правого плеча та лівого ліктьового суглоба; гемотораксу праворуч; гемоперитоніум; заочеревинна гематоми ліворуч.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №753 від 10.05.2017 року, виявленні у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини, тулуба та живота, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, вказаний прокурором в обвинувальному акті. Обставини та мотиви скоєного злочину вказані прокурором вірно. Все так і відбувалось. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження прокурору ОСОБА_5 ,обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_6 про можливість не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 ,обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_6 про наслідки спрощеного порядку розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_5 ,обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_5 ,обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_6 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині - умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин вичинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином тяжким. Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; за місцем мешкання, праці характеризується позитивно; офіційно працевлаштований «ЧП Нестеренко»; не одружений; має на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інвалідності не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та не становить високої небезпеки для суспільства.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону, у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням строком на ДВА роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 домашній арешт, сплинув 17.07.2017 року.

Речові докази по справі металевий прут та кепку, які перебувають на зберіганні у камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати по проведенню судової експертизи зброї №30/3.3/1645 від 22.06.2017 у сумі 989, 60 гривень та судової експертизи зброї №30/3.3/4.2/1448 від 15.06.2017 у сумі 1731.80 гривень, а загалом - 2721,40 гривень.

Під час досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_10