Справа № 299/3058/16
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23.08.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Виноградів, закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
До апеляційного суду від прокурора у даному кримінальному провадженні - начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою, мотивоване тим, що ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 стю. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої і ризики, наявні під час застосування щодо нього запобіжного заходу, продовжують існувати: перебуваючи на волі ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також вказує, що строк дії цього запобіжного заходу закінчується 24.08.2017, тобто в період, за який завершити апеляційний розгляд кримінального провадження неможливо.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст клопотання, промову прокурора, який підтримав подане клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, провів судові дебати, перевірив матеріали провадження і приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
З приписів ст. 331 КПК України вбачається, що суд продовжує строк тримання під вартою особи, якщо судове провадження не може бути завершене до його спливу, а прокурор доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Попередні судові рішення про тримання ОСОБА_7 грунтувались на тому, що він підозрюється в кримінальному правопорушенні, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, перебуваючи на волі, може ухилитися від виконання процесуальних обов`язків, сховати речові докази, незаконно впливати на потерпілих, свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор стверджує, що ці ризики не зменшилися. Клопотання про зміну запобіжного заходу або даних про те, що заявлені ризики зменшилися і не виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, стороною захисту не надано. Вироком Виноградівського районного суду від 10.07.2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі. На вказаний вирок захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_8 подані апеляційні скарги, а тому завершення апеляційного провадження до закінчення дії запобіжного заходу, зазначеного у вироку, неможливе.
Керуючись ст. 331 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 23.10.2017 включно.
Копії ухвали надіслати начальнику Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , начальнику Закарпатської УВП № 9, командиру 4 Стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , обвинуваченому ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Судді: