Справа № 183/4106/17
№ 1-кп/183/885/17
В И Р О К
іменем України
20 жовтня 2017 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000151 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 травня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел на зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, запропонував громадянину ОСОБА_6 придбати у нього речовину рослинного походження в подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта № 1/8.6/2500 від 27.07.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено.

У подальшому, в кінці травня 2017 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав речовину рослинного походження, в подрібненому стані, загальною масою 56,917 г, яка відповідно до висновку експерта № 1/8.6/2500 від 27.07.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, та почав незаконно її зберігати у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 обслуговуючого кооперативу «Гаражне товариство» «Господарник», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, вул. Гагаріна.

20 липня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території обслуговуючого кооперативу «Гаражне товариство» «Господарник», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, вул. Гагаріна, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, продав громадянину ОСОБА_6 речовину рослинного походження, в подрібненому стані, загальною масою 56,917 г, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/2500 від 27.07.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено, за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3200 гривень, тобто збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 56,917 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання і зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює. Показав, що 27.05.2017 року запропонував ОСОБА_6 придбати у нього канабіс. У травні 2017 року він нарвав дикорослі рослини коноплі поблизу водоймища, яке місцеві жителі називають «вододром», в смт. Гвардійське, висушив їх, подрібнив і зберігав у своєму гаражі, який він винаймає у іншої особи на ім`я ОСОБА_7 . 20.07.2017 року продав ОСОБА_6 канабіс у кількості близько 56 г за 3200 гривень. В скоєному щиро кається, вважає свій вчинок негідним і жалкує з приводу вчиненого ним. Приймав участь в проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, є учасником бойових дій. Також просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання і зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, однак раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, одружений та має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, є учасником бойових дій. Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Тому, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 69 КК України та призначити йому інший більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, та не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна. При цьому, суд вважає, що не дивлячись на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину та є учасником бойових дій, останній вчинив тяжкий злочин, який полягає у незаконному поширенні серед населення особливо небезпечного наркотичного засобу, що свідчить про суспільно небезпечність такого діяння та особи, що його вчинила. З цих підстав суд приходить до переконання, що обвинувачений не може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України і заслуговує на призначення лише реальної міри покарання у виді обмеження волі. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Також, суд приходить до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_5 положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з наступних підстав.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року №1810-VIIІ. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Статтею 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2 , виданого 30.04.2015 року.

В той же час, згідно зі ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році" амністія не застосовується до осіб, яких засуджено, зокрема, за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст. 307 КК України).

Отже, оскільки судом визнано винуватість ОСОБА_5 у вчиненні незаконного придбання і зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, і він засуджується судом за вчинення цього злочину, останній не є суб`єктом, на якого поширюються положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

Період попереднього ув`язнення ОСОБА_5 необхідно зарахувати в строк призначеного йому покарання.

Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 989 гривень 60 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням положення ч. ч. 1, 2 ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання час попереднього ув`язнення з 21.07.2017 року по 20.10.2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Речові докази:

1) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 56,917 г, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області за квитанцією №1304, після набрання вироком законної сили, - знищити.

2) грошові кошти в сумі 3200 гривень, вилучені 20.07.2017 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , та грошові кошти в сумі 3200 гривень, добровільно видані 20.07.2017 року ОСОБА_6 , передані на зберігання до УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок № 1/8.6/2500 від 27.07.2017 року) в сумі 989 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Cуддя ОСОБА_1