Справа № 364/39/18
Провадження № 1-кп/364/15/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

а також представника персоналу органу пробації Володарського районного сектора з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Володарський РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області кримінальне провадження, внесене 07.12.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, 2010 р.н., не працюючого, невійськовозобов`язаного, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 04.01.2018 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 15.12.2017 р., укладена між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою Володарського районного суду Київської області від 09.01.2018 р. у порядку статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на 20.02.2018 р., судом встановлено, що згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 07.12.2017 р. знаходився в приміщенні супермаркету «Наш Край», що по вул. Армійська в смт Володарка Київської області, де, переконавшись у тому, що ніхто із сторонніх осіб його не бачить, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи умисел на заволодіння чужим майном, відчинив дверцята камери схову, які на той час

були незамкнені, звідки, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та таємно вилучає чуже майно, на яке він не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди власникові, викрав належну громадянці ОСОБА_5 сумку із шкірозамінника вишневого кольору із грошовими коштами, які знаходились у ній на загальну суму 750,00 грн. Викраденою річчю та грішми ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме: грошові кошти у сумі 750,00 грн. він забрав із собою до свого місця проживання в с. Біліївка; сумку вишневого кольору залишив під листом шиферу біля приміщення будинку спортивної школи, що розташована по АДРЕСА_2 , тим самим повністю виконав свій злочинний намір по заволодінню чужим майном.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 11.12.2017 р. вартість бувшої у використанні сумки жіночої за станом на грудень 2017 року становить 294 (двісті дев`яносто чотири) грн.

Наведеними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 044 (одна тисяча сорок чотири) грн. 00 коп.

Разом з тим, 15.12.2017 р. між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено угоду про примирення відповідно до вимог статей 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої потерпіла і підозрюваний (обвинувачений) дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення злочину, ідентично викладених як в обвинувальному акті, так і в угоді про примирення.

За зазначеною угодою про примирення ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, завдана шкода відшкодована потерпілій шляхом повернення викрадених грошей у сумі 750 грн. 00 коп., а жіноча сумка вишневого кольору поміщена до спецпакету експертної служби МВС України № 2518928, знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Володарському відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та буде повернута власниці після набрання вироком законної сили.

У підготовчому судовому засіданні 20.02.2018 р. обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, та ствердив викладені в обвинувальному акті та в угоді про примирення обставини його вчинення.

Надані в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 показання є логічними і послідовними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та кваліфікує такі дії за частиною першою статті 185 КК України.

Крім того, угодою про примирення від 15.12.2017 р. сторонами погоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною першою статті 185 КК України, а саме: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Також в укладеній сторонами угоді про примирення передбачені наслідки її укладення і затвердження, визначені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди. Згідно зі статтею 468, частиною третьою статті 469 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, що може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, який за визначенням статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

На виконання вимог статті 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови укладеної сторонами угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, підстави для відмови в затверджені цієї угоди, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України, відсутні.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність обставин, що згідно статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , а також наявність обставин, що згідно зі статтею 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття й активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 15.12.2017 р. між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Завдана обвинуваченим ОСОБА_4 матеріальна шкода відшкодована потерпілій ОСОБА_5 шляхом повернення викраденого майна, а саме: викрадених грошей у сумі 750 грн. 00 коп., а жіноча сумка вишневого кольору поміщена до спецпакету експертної служби МВС України № 2518928, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, та буде повернута власниці після набрання вироком законної сили.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд бере до уваги те, що прокурором перед судом таке питання не порушувалося, з учасниками процесу не обговорювалось, а також враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки і не ухилявся від викликів до суду, суд за таких обставин вважає недоцільним обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує за вимогами статті 100 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 185 КК України, статтями 100, 314, 369-371, 373, 374, 376, 392, 393, частиною третьою статті 394, статтями 395, 474, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 15.12.2017 р. між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258, ОСОБА_4 , з іншого боку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення від 15.12.2017 р. покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258, а саме:

оптичний носій DVD-диск, на якому містяться записи камер відеоспостереження супермаркету «Наш Край» за 07.12.2017 р., а також оптичний носій DVD-диск, на якому міститься запис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 14.12.2017 р., що зберігаються при матеріалах кримінального провадження від 07.12.2017 р. № 0000258, залишити при матеріалах кримінального провадження;

жіночу сумку, поміщену до спецпакету експертної служби МВС України № 2518928, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повернути власниці.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1