overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 08.12.2017р.,-
встановив:
21 грудня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена поштою 20.12.2017р. скарга ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 08.12.2017р. В обґрунтування заявлених вимог посилався на спрямування заявником до Київського ВП заяви від 08.12.2017р. у порядку ст. 214 КПК України, відомості за якою до ЄРДР не внесені.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить наступного:
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення, може бути оскаржена під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 є представником заявника ОСОБА_3 , тобто не є суб`єктом, якому надано право оскарження бездіяльності слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, оскільки представник заявника ОСОБА_2 за положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України не віднесений до суб`єктів, яким надане право оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення, у визначений КПК України строк, скарга підлягає поверненню.
Відповідно ч.7 ст.303 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 08.12.2017р., - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2673/16-к
Номер провадження 1-кс/570/234/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 18 травня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185КК України), -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 170, 173, 175, 309, ч.2 ст. 376, ст.ст. 370, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на 4 листи фанери товщиною 18 мм, які покриті плівкою FA2х та відносяться до типу гладка-сітка.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.12.2017
Справа № 642/6448/17
н/п 1-кс/642/2169/17
УХВАЛА
іменем України
22 грудня 2017 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0001191 про недотримання розумних строків , -

встановив:
22 грудня 2017 року на електронну адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0001191 про недотримання розумних строків.

Вказана скарга була зареєстрована та передана на авторозподіл.

З тексту даної скарги вбачається, що вона була адресована керівнику Харківської місцевої прокуратури №1.

Відповідно до ч.1 п. 9-1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних стоків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 про недотримання розумних строків помилково надійшла на електрону адресу Ленінського районного суду м. Харкова і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 309 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0001191 про недотримання розумних строків повернути заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1262/17
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 21 грудня 2017 року.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1356/16-к
1-кп/544/22/2017
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
у с т а н о в и в:
На розгляді у Пирятинському районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 09.11.2017 вирішено допитати експертів Київського НДІСЕ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва в судовому засіданні, розгляд якого призначений на 22.12.2017. Однак обвинувачений та його захисник в судове засідання 22.12.2017 не з`явились з поважних причин, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на іншу дату, при цьому необхідність у допиті експертів в режимі відеоконференції не відпала.
На підставі викладеного, а також з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку про доцільність проведення допиту експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Допитати експертів Київського НДІСЕ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в режимі відеоконференцзв`язку з Солом`янським районним судом м.Києва 30 січня 2018 року о 14-00год.
Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Пирятинським районним судом Полтавської області за участю експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 о 14-00год 30 січня 2018 року.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005767 від 14.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.11.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005767 від 14.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005767 від 14.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 14 лютого 2018 року о 11 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.12.17 Справа № 469/1672/17
1-кп/469/195/17
22 грудня 2017 року смт. Березанка
в с т а н о в и л а :
18 грудня 2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 10.30 год. 03 квітня 2018 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул. Центральна, 58, зала судових засідань № 2.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, прокурора.
Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1194/17
Номер справи місцевого суду: 497/1025/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 30.08.2016 року у кримінальному провадженні №0000331 від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 30.08.2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 06.02.2017 рок та остаточно призначено покарання у виді 4-х років і 7-ми місяців позбавлення волі.

Не погодившись із прийняти рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.10.2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху.
Копію зазначеної ухвали ОСОБА_3 отримав 15.11.2017 року, що підтверджується долученою до матеріалів кримінального провадження розпискою.
30.11.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ "Ізмаїльська установа виконання покарань №22" МЮУ.

Враховуюче те, що у відповідності з ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, вважаю за необхідне забезпечити ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження в приміщенні апеляційного суду Одеської області шляхом його етапування з Ізмаїльської установи виконання покарань №22 до Одеської установи виконання покарань №21.

Керуючись ст.ст.376, 401 КПК України, -

постановив:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ізмаїльської УВП №22 до Одеської УВП №21.

Доставити ОСОБА_3 до апеляційного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 10.00 годину 03 січня 2018 року.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_3 доручити начальнику Ізмаїльської УВП №22

Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_3 в до апеляційного суду Одеської області доручити начальнику Одеської УВП № 21 та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити начальникам Ізмаїльської УВП №22 та Одеської УВП №21.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/4052/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2815/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
11 грудня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.10.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Фрунзенський районний суд м. Харкова 27.10.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Не погодившись із вказаним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова, прокурором та захисником обвинуваченого подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.10.2017 року на 10-00 годину 13 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1135/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007944 від 17.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007944 від 17.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться о10-30 год. 23.11.2017 р.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2100/17
Провадження № 1-кп/626/266/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.12.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/266/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/266/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/266/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28.12.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта Академії Військово-Морських Сил ім. П.С. Нахімова, матроса, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001577 від 16.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього.

Згідно клопотання до ЄРДР за №0001577 від 16.03.2015 р., внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України.

16.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.408 КК України.

В судове засідання щодо розгляду клопотання про затримання з метою приводу ОСОБА_2 прокурор не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, за участю прокурора.

21.12.2017 р. ухвалою слідчого судді у задоволені клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , відмовлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 , було відмовлено, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001577 від 16.03.2015р., слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: