Провадження № 1-кс/750/2635/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за я №0000106 від 03.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
23.11.2017 року до суду засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 датоване 22.11.2017 року, в якому останній просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 7500 грн, які мають наступні серії та номери: номіналом по 500 грн.: УГ9402350, ФЗ5967184, МБ5173467, СЖ9595869, ВИ3384937, ВЕ2914166, ВГ7799150, ЛБ3355277, МВ1165028, СЖ8877827; номіналом по 200 грн.: ЕБ6797764, СЖ2954490, КМ6089620, ЕА1594285, УМ4465679, ЄЗ6807842, ЄЄ2404351, ТЕ3004523, ПГ0722012, СВ8235896; номіналом по 100 грн: ЕЩ1691319, МП6133547, ЕЖ0783800, КФ1184865, МП1939144; два мобільних телефони: марки Iphone 5s сірого кольору з IMEI: № НОМЕР_1 та сім картою що містилась у вказаному телефоні з номером: НОМЕР_2 та телефон марки Xiaomi Mag 138 чорного кольору IMEI 1: № НОМЕР_3 та IMEI 2: № НОМЕР_4 з двома сім картами, що містились у вказаному телефоні, блокнот коричневого кольору із написом «ФАСФД» з особистими записами, блокнот оранжевого кольору із написом «Classic» з особистими записами, блокнот із написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з особистими записами, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні з клопотанням погодився, не заперечував проти задоволення.

Заслухавши доводи прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Військовою прокуратурою Чернігівського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.11.2017 року близько 15 год. 40 хв. перебуваючи на території деревопереробного господарства ФОП « ОСОБА_6 » у с. Скрипчин Козелецького району Чернігівської області, головний лісничий Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» ОСОБА_4 будучи виконуючим обов`язки директора Дочірнього підприємства «Козелецьрайагролісгосп» Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс», діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, після підрахунку виду та кількості поставленої деревини висунув ОСОБА_6 вимогу на передачу йому 7500 грн. за своєчасну та безперешкодну поставку деревини за договором, а також фактичну поставку деревини до моменту оплати її вартості.

Після одержання ОСОБА_4 від ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. ОСОБА_4 був затриманий уповноваженою особою, у порядку ст. 208 КПК України.

Під час особистого обшуку ОСОБА_4 , який проводився під час його затримання, останній добровільно видав наступні речі, які є доказами вчинення

ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення та на які необхідно накласти арешт, а саме: на грошові кошти у сумі 7500 грн, які мають наступні серії та номери: номіналом по 500 грн.: УГ9402350, ФЗ5967184, МБ5173467, СЖ9595869, ВИ3384937, ВЕ2914166, ВГ7799150, ЛБ3355277, МВ1165028, СЖ8877827; номіналом по 200 грн.: ЕБ6797764, СЖ2954490, КМ6089620, ЕА1594285, УМ4465679, ЄЗ6807842, ЄЄ2404351, ТЕ3004523, ПГ0722012, СВ8235896; номіналом по 100 грн: ЕЩ1691319, МП6133547, ЕЖ0783800, КФ1184865, МП1939144; два мобільних телефони: марки Iphone 5s сірого кольору з IMEI: № НОМЕР_1 та сім картою що містилась у вказаному телефоні з номером: НОМЕР_2 та телефон марки Xiaomi Mag 138 чорного кольору IMEI 1: № НОМЕР_3 та IMEI 2: № НОМЕР_4 з двома сім картами, що містились у вказаному телефоні, блокнот коричневого кольору із написом «ФАСФД» з особистими записами, блокнот оранжевого кольору із написом «Classic» з особистими записами, блокнот із написом «Поліція Охорони» з особистими записами.
Вказані речі постановою слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону від 22 листопада 2017 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, були предметами кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, та можуть у подальшому слугувати доказами фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі та предмети, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктам, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та речами, набутими кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені тимчасово вилучені речі підозрюваного ОСОБА_4 можуть зберігати на собі сліди злочину, тобто відповідають критеріям, встановленим ч.2 ст.167 КПК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора необхідно задовольнити та накласти арешт на таке майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: 7500 грн, які мають наступні серії та номери: номіналом по 500 грн.: УГ9402350, ФЗ5967184, МБ5173467, СЖ9595869, ВИ3384937, ВЕ2914166, ВГ7799150, ЛБ3355277, МВ1165028, СЖ8877827; номіналом по 200 грн.: ЕБ6797764, СЖ2954490, КМ6089620, ЕА1594285, УМ4465679, ЄЗ6807842, ЄЄ2404351, ТЕ3004523, ПГ0722012, СВ8235896; номіналом по 100 грн: ЕЩ1691319, МП6133547, ЕЖ0783800, КФ1184865, МП1939144; два мобільних телефони: марки Iphone 5s сірого кольору з IMEI: № НОМЕР_1 та сім картою що містилась у вказаному телефоні з номером: НОМЕР_2 та телефон марки Xiaomi Mag 138 чорного кольору IMEI1 № НОМЕР_3 та IMEI2 № НОМЕР_4 з двома сім картами, що містились у вказаному телефоні, блокнот коричневого кольору із написом «ФАСФД» з особистими записами, блокнот оранжевого кольору із написом «Classic» з особистими записами, блокнот із написом «Поліція Охорони».
Прокурору військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1