Справа № 171/1230/17
1-кп/171/153/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, який спливає 30 вересня 2017 року строком на 60 діб, пославшись на подальше існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на підставі яких було обрано вказаний запобіжний захід, зокрема, зазначила про відсутність стійких соціальних зв`язків у обвинуваченої, оскільки вона не зміжня, дітей на утриманні не має, не працююча, вказала про відсутність у ОСОБА_4 , постійного місця проживання, порушення нею на досудовому слідстві запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заявила про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення із технічним записом попереднього судового засідання.
Захисник поклався у вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою на розсуд суду, обвинувачена підтримала думку захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, який спливає 30 вересня 2017 року слід задовольнити, запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити в межах строків визначених законом, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. Даний висновок суду ґрунтується на тому, що обвинувачена не має постійного місця роботи та проживання, не заміжня, відсутні утриманці, що свідчіть про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Тому наявний дійсний публічний інтерес у триманні обвинуваченої під вартою, переважає над приватним правом особи на особисту недоторканість і подальше тримання обвинуваченої під вартою є виправданим.
Виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченої, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів та що метою запобіжного заходу є подальший розгляд справи, який повинен підтвердити або спростувати підозру, що була підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає на даний час підстав для зміни запобіжного заходу.
Крім того відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Таким чином, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку та вважає за необхідне його продовжити за вищевказаних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченій спливає 30 вересня 2017 року.
За таких обставин обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій слід продовжити на строк, що не може перевищувати шістдесят днів - до 24 листопада 2017 року.
Крім того, з метою об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторони обвинувачення, клопотання прокурора про ознайомлення із технічним записом попереднього судового засідання у даному кримінальному провадженні слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 107, 177, 197, 331, 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ознайомлення із технічним записом попереднього судового засідання у даному кримінальному провадженні - задовольнити.
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 18 жовтня 2017 року на 12.30 год.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 60 діб, а саме до 24 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1