overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2133/17
Провадження № 1-в/459/188/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді подання в.о. заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про заміну покарання ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 року в.о. заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації звернувся до суду з даним поданням про заміну покарання ОСОБА_5 , який засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22.08.2017 року за до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Даний штраф засудженим не сплачено. Тому просить замінити його покаранням у виді громадських робіт.

Представник відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились. Засуджений надав суду оригінал квитанції про сплату штрафу за вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що так як на даний час штраф сплачений, тому подання слід залишити без задоволення.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 22.08.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

22.09.2017 року даний вирок набрав законної сили.

Згідно ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_5 призначене судом покарання у виді штрафу виконав, що підтверджується квитанцією №9 від 31.10.2017 року.

Враховуючи те, що засуджений вище вказаний вирок суду виконав, тому підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання в.о. заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про заміну покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1037/17
Провадження № 1-кс/443/163/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Жидачів
Слідча суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського Вп ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей по матеріалах перевірки ГУ Держпраці у Львівській області по відношенню посадових осіб ДО "Комбінат Троянда" до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, слідча суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-310, 395 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей по матеріалах перевірки ГУ Держпраці у Львівській області по відношенню посадових осіб ДО "Комбінат Троянда" до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 1-14/11
Провадження № 1-о/459/1/2017
УХВАЛА
судового засідання

09 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22.06.2011 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 17.10.2017 року, ухвалою суду від 17.10.2017 року на останнього накладено грошове стягнення у розмірі 1 684,00 грн.
Ураховуючи заявлене свідком клопотання про скасування ухвали суду від 17.10.2017 року про накладення на нього грошового стягнення, доводи цього клопотання, суд, керуючись положенням ст. 147 КПК України, вважає за необхідне задовольнити таке та скасувати стосовно останнього ухвалу суду від 17.10.2017 року в частині накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 17.10.2017 року в частині накладення на свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) грошового стягнення у розмірі 1 684,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-88/11 р.
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2011 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Пасько Л.Р.

з участю прокурора Пилипчука В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, прийняти до провадження Теребовлянського районного суд та призначити до судового розгляду на 25 серпня 2011 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати, обмежившись обраним йому на досудовому слідстві тримання під вартою.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

В судове засідання доставити підсуднього ОСОБА_1, потерпілого та свідків, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку у кримінальній справі.

Головуючий:
Справа № 283/1966/16-к
Провадження №1-в/283/99/2017
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Малина Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 ,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався та нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2016 року у виді 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/455/17
Категорія ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001554 від 27 березня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 09 листопада 2017 року.

Судді:
Справа № 359/8598/17
Провадження № 1-в/359/615/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2017 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Бориспільської ВК №119 ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з Бориспільською ВК № 119 клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :
31.10.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

Під час судового розгляду засуджений клопотання підтримав, пояснив, що вважає, що відбув половину покарання та вважає, що має право на звільнення від відбування покарання на підставі амністії.

Представник Бориспільської ВК №119 покладається на думку суду.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури вважає, що клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» задоволенню не підлягає, оскільки до засудженого не може бути застосована амністія в силу вимог ст.ст.1,9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 30.03.2011 року Святошинським районним судом м.Києва за ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, та відбуває покарання на підставі вироку Святошинського районного суду м.Києві від 26.01.2012 року за ч.1 ст.115, 70 КК України у виді позбавлення волі строком 10 років. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2016 року йому зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 16.03.2011 року по 17.02.2012 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відбуває покарання в Бориспільській ВК №119, станом на 07.09.2017 року відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, встановлено, що в силу вимог п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого амністія не застосовується оскільки він засуджений за умисне вбивство за ст.115 ч.1 КК України.

Враховуючи зазначене, керуючись Законом України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року № 1810-VІІІ, ст.ст.72, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6 -Лесів
Справа № 367/2891/17
Провадження № 1-кп/367/330/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, українки, з середньою освітою, заміжня, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000810 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Ухвалою суду від 10.05.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Втім, у підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої для її доставки у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника оглянувши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 05.12.2017 року на 17.00 годин.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали, та роз`яснивши, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Про виконання даної ухвали негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5563/17
Провадження № 1-кп/369/486/17
УХВАЛА
Іменем України
07.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 27 листопада 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2017 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого та захисника, які заперечували продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 08 листопада 2017 року до 06 січня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/837/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт 02.11.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005904 від 22.09.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 02.11.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 309 КК України на 13 годину 30 хвилин 03 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №552/6952/17
Провадження № 1-в/552/438/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 20.07.2017 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.12.2015 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.263 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

31.10.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №165 від 23.10.2017 р. ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, епізодичний тип перебігу з наростанням дефекту, за своїм психічним станом на теперішній час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_6 в судове та лікар-психіатр ПОКПЛ в засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/1646/17
Провадження № 1-кс/541/698/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000448
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000448- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1