Провадження № 1-кс/520/1547/15
УХВАЛА
27.08.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, учня 2 курсу Одеського професійного ліцею №27, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 20.08.2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою, з метою відкритого викраденя чужого майна, знаходячись в районі перехрестя вулиць Толбухіна та Шклярука м. Одеси, побачили ОСОБА_8 у якої на шиї був золотий ланцюжок та підвіска у формі хреста та яка рухалася у їх напрямок. У подальшому неповнолітній ОСОБА_6 , з метою створення умов для відкритого викрадення майна, підбіг до ОСОБА_8 , штовхнув останню рукою в область правого плеча внаслідок чого потерпіла нахилилася, а ОСОБА_7 в цей час підійшов до неї та, застосовуючи фізичну силу достатню для розірвання золотого ланцюжка на шиї ОСОБА_8 , умисно, відкрито, шляхом ривка, заволодів належним їй майном, а саме: золотим ланцюжком вартістю 5 200 грн. та золотою підвіскою у формі хреста вартістю 800 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 6 000 гривень.
20.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004264 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України.

21.08.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може вчинити інше правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.

Захисник не заперечував на задоволенні клопотання. Підозрюваний погодився з думкою захисника.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого захисника та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема даних у показах потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , показах самого підозрюваного, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 не працює, не одружений, тобто враховуючи міцність його соціальних зв`язків за місцем проживання, вважаю, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 492 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , з 21:00 години до 06:00 годин без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу прокурора, слідчого або суду;

-не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

-прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 кожного понеділка та четверга, за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Філатова, 15-А, каб. №401;

-
Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 12 годин 50 хвилин 27.08.2015 року і припиняє свою дію о 12 годин 50 хвилин 27.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1