У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/472/18

провадження № 1-кс/0285/113/18

07 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 02.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.02.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна, із якого слідує, що 01.02.2018 року ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вирішив умисно, таємно, повторно викрасти із сараю майно, яке належить його матері ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне, повторне викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, через незачинені вхідні двері зайшов до приміщення сараю, розташованого на вказаному подвір`ї, до якого мав вільний доступ, звідки умисно, таємно, повторно викрав 3 мішки пшениці, загальною вагою 150 кг., вартістю за 1 кг. 5,50 грн.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 825 грн.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 02.02.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

06.02.2018 року мішок з зерном пшениці, два порожніх мішки білого кольору та велосипедвизнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесені відповідні постанови про визнання предметів речовими доказами.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на один мішок білого кольору із зерном пшениці, два порожні мішка білого кольору, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 05.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти арешт на велосипед вилучений за адресою: АДРЕСА_2 .

До суду надійшла заяви від слідчого ОСОБА_3 у якій вона просить клопотання розглядати без її участі вимоги клопотання підтримують та просять його задовольнити. Одночасно надала уточнення до клопотання та просить накласти арешт шляхом заборони відчуження арештованого майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000173 від 02.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на один мішок білого кольору із зерном пшениці та два порожні мішка білого кольору, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 05.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі його на зберігання ОСОБА_6 із забороною відчуження та використання.

Накласти арешт на велосипед вилучений за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом передачі його на зберігання ОСОБА_7 із забороною відчуження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1