Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1695/16-к
Провадження № 1-кс/280/18/18
У Х В А Л А
10 січня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_3 про відвід слідчого, прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Представником потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_3 подана заява про відвід слідчого Коростишівського ВП ОСОБА_5 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000847 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України в обґрунтування якої вказав, що наявні обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого та процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 , оскільки слідчий не вчиняє всіх необхідних слідчих дій, занадто лояльно відноситься до підозрюваних і не поспішає з`ясувати всі обставини хуліганства, не розглядає та не виконує клопотання представника потерпілих, а саме не обирається запобіжний захід відносно підозрюваних у виді домашнього арешту. Крім того, клопотання про фіксування допиту підозрюваного за допомогою технічних засобів, про додаткову кваліфікацію, про повторний допит свідка ОСОБА_7 , про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_8 , про допит ОСОБА_9 залишаються без реагування. З боку процесуального керівника ОСОБА_4 відсутня адекватна реакція на злочин, оскільки клопотання про перекваліфікацію та додаткову кваліфікацію не вивчаються та не задовольняються, прокурор не вивчив матеріали справи та не володіє повною картиною обставин злочину.

В судовому засіданні скаржник підтримав заяву про відвід, обґрунтувавши її викладеними в заяві доводами, просить задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечили щодо заявленого їм відводу, оскільки по справі проводяться слідчі дії, оголошено двом особам про підозру, третя особа перебуває на заробітках в Польщі, а тому на даний час неможливо вирішити питання щодо підозри.

Суд, розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 з 09.11.2017 перебуває кримінальне провадження № 0000847 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України (включена в групу слідчих з 06.09.2017). Процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню на даний час є прокурор ОСОБА_4 (призначений 27.10.2017)

По вказаному кримінальному провадженню, після прийняття слідчим ОСОБА_5 до свого провадження проводиться досудове слідство, допитано ряд свідків, в тому числі і на якого вказує заявник, оголошено про підозру та допитано в якості підозрюваний двох осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , стосовно ОСОБА_8 , то останній перебуває на заробітках за кордоном, як встановлено слідством. Крім того, вказані в заяві клопотання представника потерпілого розглядаються. Зі скаргами на дії чи бездіяльність слідчого чи процесуального керівника заявник не звертався.

Стосовно прпоцесуального керівника прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявником не наведено конкретних обставин, які б свідчили про упередженість останнього.

Таким чином, виходячи з викладеного, то на даний час відсутні підстави, передбачені п.3 ч.1 ст. 77 КПК України для відводу слідчого та прокурора.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхіде звернути увагу слідчого та процесуального керівника на дотримання вимого ст. 28 КПК України, оскільки під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а вищевказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з листопада 2016.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст.ст. 80, 81 КПК України,-

постановив:

В задоволенні заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000847 - відмовити.

Звернути увагу слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 на необхідність активізації досудового слідства та дотримання положень ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1