Справа № 646/8514/17
№ провадження 1-кс/646/5997/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635 від 06.12.2017 року,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002635 від 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, в період часу з 18.11.2017 року по 01.12.2017 року невстановлені особи, шляхом підбору ключа, таємно проникли у приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали з сейфу грошові кошти на суму 200 000 гривень, а також золоті вироби, що належать ОСОБА_4 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він проживає зі своєю сім`єю - дружиною ОСОБА_5 , та її сином ОСОБА_6
17.11.2017 року вони уклали офіційний шлюб. Відразу після весілля 18.11.2017 року вони полетіли з ОСОБА_7 у весільну подорож, де перебували протягом 12 днів. Про те, що вони полетіли відпочивати знали всі родичі ОСОБА_4 , і всі родичі ОСОБА_5 , також знали колеги по роботі останньої. Коли потерпілий із дружиною полетіли на відпочинок, в їх будинку за адресою: АДРЕСА_2 , залишалися сестра дружини ОСОБА_8 , її дочка ОСОБА_9 , та її хлопець ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_11 та її хлопець ОСОБА_12 ночували в одній з кімнат в будинку, де зберігався пароль від сейфа, а саме він був записаний на окремому листочку, і зберігався в тумбочці біля ліжка, серед інших папірців.
Також, потерпілий зазначив, що ключі від гаража у них з дружиною одні на двох, крім цього ключі є у власниці вказаного гаража - ОСОБА_13 . Також гараж належить в рівній частині її чоловікові ОСОБА_14 , його номера телефону, а також адреси потерпілий не знає, крім цього у них є син - ОСОБА_15
Код від сейфу був відомий потерпілому, дружині, сестрі дружини - ОСОБА_16 , у неї є дочка ОСОБА_17 , а також чоловік ОСОБА_18 , він користується номером телефону ( НОМЕР_2 ). Сім`я їх проживає в м. Донецьк.
Також, слідчий зазначила, що до СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від працівника УКР ГУНП в Харківській області про те, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_19 , який являється чоловіком сестри дружини потерпілого ОСОБА_5 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 , як було встановлено, останній підтримував зв*язок із невстановленою особою на ім*я ОСОБА_20 , який користується номером телефону НОМЕР_3 , при цьому вказаний зв*язок триває саме у період вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також зафіксований саме на місці скоєння злочину.

Слідчий зазначила, що на даний момент, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, місцезнаходження її невідомо. В зв`язку з чим, з метою проведення подальших слідчих та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження можливо причетної особи, або осіб які володіють відомостями про особу яка вчинила даний злочин, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань з 30.09.2017 по теперішній час. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0002635, 06.12.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що в період часу з 18.11.2017 по 01.12.2017 невстановлені особи, шляхом підбору ключа, таємно проникли у приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрали з сейфу грошові кошти та коштовності.

Клопотання слідчого обгрунтовується доданими до клопотання даними протоколу огляду місця події від 06.12.2017, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 13.12.2017, рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 .

Слідчий суддя, враховуючи положення ч.5,6 ст.163 КПК України, вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації до теперішнього часу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, і вважає правильним надати доступ у період з 17.11.2017 по 02.12.2017.

При цьому, щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу старшому оперуповноваженого УКР в ОВС ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки слідчим не надано доказів того, що вказана особа є уповноваженою особою в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, з метою встановлення місцезнаходження можливо причетної особи до вчинення вказаного злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_21 здійснити тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації,яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , до реєстру даних за період з 17.11.2017 до 02.12.2017 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , заводських номерів телефону (IMEI), з якого здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом, а також: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також їх азимутів; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), в тому числі з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу. Інформацію надати у друкованому та/або електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1