overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке просить суд розглядати в режимі відеоконференції з його участю та участю захисника.

Враховуючи, що згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги всім категоріям осіб, зазначеним у ст.14 цього Закону, а це і особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, на всі види правових послуг (п.7 ч.1 ст.14 Закону), в повному обсязі забезпечується з 01.07.2015 року, скаржник ОСОБА_2 заявив відповідне клопотання та враховуючи, що він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, то для здійснення його представництва інтересів у суді, в розгляді даної справи, слід залучити захисника через ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому судове засідання в режимі відеоконференції слід провести із даного закладу.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000014 та призначити її до розгляду на 15 год. 00 хв. 27 ве- ресня 2017 року.

Залучити, через ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника в справі № 532/1214/17 (провадження № 1-кс/532/291/2017), за скаргою ОСОБА_2 .

Явку захисника забезпечити в судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 на 15 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року.

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/1214/17 (провадження № 1-кс/532/291/2017) за клопотанням ОСОБА_2 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавською установою виконання покарань № 23 Міністерства юстиції України о 15 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити для відому ОСОБА_2 , для виконання директору ІНФОРМАЦІЯ_4 та начальнику Полтавської установи виконання покарань №23 Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 539/1484/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про перегляд вироку за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 , засудженого 23.04.2015 року Лубенським міськрайонним судом за ч.2 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна,

В С Т А Н О В И В :
23.04.2015 року згідно вироку Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

30 червня 2017 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 03 липня 2017 року відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами про перегляд вироку та призначено справу до розгляду.

Свою заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами засуджений мотивує тим, що підписати угоду про винуватість його змусили працівники поліції, які його побили, а потім лякали розправою над членами сім`ї. Просить призначити кримінальне провадження до нового розгляду.

В судовому засіданні засуджений та його захисник заявлені вимоги підтримали.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив, вказав, що вказані засудженим факти повинні підтверджуватися вироком у кримінальному провадженні.

Заслухавши засудженого, захисника, прокурора суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Суть доводів засудженого зводиться до того, що під час кримінального провадження внаслідок зловживань з боку працівників правоохоронних органів, його змусили підписати угоду про визнання винуватості, яка в наступному була затверджена вироком Лубенського міськрайонного суду від 23.04.2015 року.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Як пояснив в судовому засіданні засуджений за цим фактом він не звертався до правоохоронних органів. Таким чином, в порушення приписів ч.3 ст.459 КПК України обставини, на які посилається засуджений, не підтверджені допустимими доказами.

Керуючись ст.ст.459,467 КПК України, суд,-

УХ В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.04.2015 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/2009/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000617 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000617 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000617 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 18 жовтня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 755/4833/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "30" серпня 2017 р.

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 199, 331, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції Українистроком на 60 днів, тобто до 28 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді 1

2
Провадження № 1-кп/756/885/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
04 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 серпня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , на 14 годину 20 хвилин 12 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 214 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, на його думку слідчими СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , начальника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , передбаченого ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, заява ОСОБА_3 від 06.04.2017 року про кримінальне правопорушення була отримана прокуратурою м. Києва та зареєстрована за № 230-ЗП.

Разом з цим, прокуратурою м. Києва дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 06.04.2017 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376, 535 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 за № 230-ЗП від 06.04.2017 року про кримінальне правопорушення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокуратурі м. Києва повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 06.03.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого вчинити дії розглянути клопотання від 06.03.2017 року.
Сторони про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися з невідомих причин.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про залучення його в якості потерпілого.
Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його клопотання розглянуто не було та про результати розгляду не повідомлено.
В наданих ОСОБА_3 документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення заявника в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати його розгляду.
Інших документів слідчому судді не надано.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.03.2017 року за № В-928.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 06.03.2017 року, задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.03.2017 року, № В-928.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати працівників Печерського УП ГУ НП в м. Києві, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 05.04.2017 року за № В-1484.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із клопотаннямвід 05.04.2017 року за № В-1484 до Печерського УП ГУ НП в м. Києві в КП № 000255, 000256. Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, його клопотання розглянутим не було та про результати розгляду не повідомлено.
В наданих заявниками документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення заявника в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати їх розгляду.
Інших документів слідчому судді не надано.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 , слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати Печерського УП ГУ НП в м. Києві розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 05.04.2017 року за № В-1485.
Копію скарги ОСОБА_3 направити на адресу Печерського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати працівників Печерського УП ГУ НП в м. Києві, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 06.04.2017 року за № В-1494.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із клопотаннямвід 06.04.2017 року за № В-1494 до Печерського УП ГУ НП в м. Києві в КП № 0001441. Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, його клопотання розглянутим не було та про результати розгляду не повідомлено.
В наданих заявниками документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення заявника в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати їх розгляду.
Інших документів слідчому судді не надано.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 , слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати Печерського УП ГУ НП в м. Києві розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 06.04.2017 року за № В-1494.
Копію скарги ОСОБА_3 направити на адресу Печерського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1334/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008542 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
19 серпня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008542.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 15 год. 30 хв. 18.09.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
25 вересня 2014 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
ознайомившись зі змістом скарги захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 09 липня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000701 про зупинення досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
25.09.2014 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 09 липня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000701 про зупинення досудового розслідування. В скарзі захисник ставить питання про скасування вказаної постанови слідчого про зупинення досудового розслідування , при цьому зазначає, що постановою слідчого від 16 липня 2014 року відновлене досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
Вивчивши доводи скарги захисника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,6 частини першої статті 303 КПК України
Як убачається зі змісту скарги, саме такі дії вчинив слідчий, самостійно скасувавши оскаржувану постанову про зупинення провадження, 16 липня 2014 року відновивши провадження до подання зазначеної скарги.
Враховуючи, що на час подання скарги захисником відсутній предмет оскарження, у слідчого судді наявні підстави, передбачені ч.4.ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення слідчого, яке вже скасоване, у зв`язку з чим не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадженні за скаргою захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 09 липня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000701 про зупинення досудового розслідування.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1