overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1635/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" березня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000337 від 08.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 19.03.2018 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника крмінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час траснляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК країни відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувваченого, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати з такою особою до закінчення судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 27.03.2018 о 15:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та предствника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/17/18
Справа №447/2800/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в :

На адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

10.06.2013 року ОСОБА_4 вироком Галицького районного суду м.Львова, засуджений за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70, 75,76,104 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.03.2015 року іспитовий строк скасовано та направлено ОСОБА_4 в місця позбавлення волі до 5 років позбавлення волі

Від засудженого ОСОБА_4 поступило клопотання про розгляд подання у його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який подання підтримав, вважає що подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, позитивно характеризується, за час відбуття покарання допустив 1 порушення встановленого режиму відбуття покарання, яке погашено, має 6 заохочення, працевлаштований на ТзОВ « Fujikura Аутомотів Львів».

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.107 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

подання задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 2 (два) року 3 (три) місяці 12 (дванадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/641/18
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
15 березня 2018 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000653 від 12.06.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй, або за її дорученням оперуповноваженим СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , - зокрема про з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 , який у період часу з 11.06.2017 року по час виконання даної ухвали та вказати зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, номери SIM карт, які використовуються в даному терміналі, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 460/4447/17
Провадження №1-кп/460/246/18
про призначення справи до судового розгляду
19.03.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжних заходів немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України,
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 19 березня 2018 року на 16 год. 45 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1913/569/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" вересня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Грицай К.М., за участю секретаря Лежигубської О.В., прокурора Цапко Ю.І. та захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185; ч. 3 ст. 185; ч.1 ст.185; ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до судового розгляду на 22.08.2012 року, 03.09.2012 року в приміщенні Підгаєцького районного суду, про що у передбаченому законом порядку були повідомлені потерпіла ОСОБА_3 та свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Однак, потерпіла ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4,ОСОБА_5.ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися і не повідомили суду про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання шляхом приводу через органи МВС, оскільки потерпіла та свідки ухиляються від суду і не з'являються в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 шляхом приводу через органи МВС, а відповідних посадових осіб забезпечити належне виконання даної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 70, 71, 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

свідків: - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_11, який цроживає м. Бережани вул. С.Бандери, 8 Бережанського району Тернопільської області;

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_12 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_13 ери, 8 Бережанського району Тернопільської області доставити приводом в судове засідання на 11 вересня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Підгаєцького районного суду.

Суддя: ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/492/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/43/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

16 березня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Теребовлянського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Теребовлянського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/4785/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Хмельницький
Керуючись ч.2ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2018 року о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/198/18
Справа № 675/2372/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 22 грудня 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.
На вказану ухвалу суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка з матеріалами кримінального провадження передані судді - доповідачу 22 січня 2018 року.

24 січня 2018 року суддею Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 22 грудня 2018 року без руху, у зв`язку з невідповідністю вказаної апеляційної скарги вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, надано строк для усунення недоліків та попереджено про наслідки не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги у визначений суддею строк.

На адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшла 19 березня 2018 року розписка про вручення засудженому ОСОБА_3 копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, з якої вбачається, що останній отримав копію ухвали 06.02.2018 року.

Станом на 20 березня 2018 року, вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху засудженим ОСОБА_3 не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що апелянт у визначений суддею строк недоліки поданої апеляційної скарги не усунув, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги засудженому ОСОБА_3 ..

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року повернути останньому.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 ..

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 640/4199/18
н/п 1-кс/640/2313/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Коли (час) настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
4. Яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.03.2018 до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 раптово померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначено слідчим, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час настання смерті, наявність тілесних ушкоджень на трупі, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГК НП в Харківській області ОСОБА_5 слідчого оперативно-слідчої групи у даному кримінальному провадженні, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Керуючись ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/8906/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1532/18
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 698/688/17
Провадження № 1-кп/698/74/18
про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції
19 березня 2018 р. Катеринопільский районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
У провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час судового засідання прокурор повідомив суд, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, однак не зміг прибути в судове засідання, враховуючи вищевказане прокурор просить суд провести відеоконференцію по місцю проживання обвинуваченого в м. Біла Церква а саме в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.
Потерпілий ОСОБА_4 проти розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відео конференції не заперечує.
Враховуючи клопотання прокурора та позицію потерпілого, який не заперечує про розгляду справи в режимі відеоконференції, суд задовольняє клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також вважає за доцільне провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.107,336 КПК України, -
Доручити відповідальним особам Білоцерківського міськрайонного суду Київської області забезпечити:
-перевірку документів, що посвідчують особу потерпілого;
-вручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого;
-перебування відповідальної особи суду поряд із потерпілим протягом судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 703/2149/16-к
УХВАЛА
24 червня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
15 березня 2016 року про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 .
Слідчий ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 внесла погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до всіх історій хвороб ОСОБА_5 , які зберігаються в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, оскільки зазначені документ потрібні для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
На підтвердження потреби у призначенні експертизи слідчий надала протокол засідання ВКК № 239 від 10 червня 2016 року, згідно з якими у ОСОБА_5 відсутні клінічні прояви, що дозволяють встановити у нього діагноз шизофренії, однак за даними анамнезу можна вести мову про наявність у нього емоційного нестійкого розладу особистості, який на даний час перебуває у стані компенсації.
Ухвалою слідчого судді від 22 червня 2016 року по справі 1-кс/703/368/16 703/2150/16-к ОСОБА_5 направлено до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для тривалого спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
Оскільки без отримання історій хвороб підозрюваного цю експертизу неможливо провести, керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ із правом вилучення до всіх історій хвороб ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ), що зберігаються у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1