overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/1605/15
УХВАЛА
07.09.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.одеси ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заступника директора юридичного департаменту ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заступника директора юридичного департаменту ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в якій вона просить зобов`язати посадових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора юридичного департаменту ОСОБА_6 від 11.07.2015 року ЖЄОЗП №19230.

Представник заявника наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на вказані в ній доводи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував на задоволенні скарги.

Вислухавши думку представника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована ЖЄОЗП №19230 від 11.07.2015 року та до теперішнього часу, в порушення вимог ст.214 КПК України не внесена до ЄРДР.

Ст.214 КПК України, передбачене обов`язкове внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та розпочинання розслідування, тобто не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В своїй заяві заявник повідомив про конкретні неправомірні дії, вказує на особу, яка такі дії вчинили, а також вказує що такі дії кваліфікуються конкретними статтями КК України, тобто її заява є такою, що містить в собі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Невнесення в ЄРДР заяви унеможливлює проведення кримінального провадження за вказаним заявником повідомленням, і не відповідає вимогам КПК України, який не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Тобто бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області невнесення в Реєстр заяви ОСОБА_6 не відповідає діючому законодавству і порушує права заявника, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заступника директора юридичного департаменту ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов?язати посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести за заявою директора юридичного департаменту ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» ОСОБА_6 від 11.07.2015 року ЖЄОЗП №19230 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/473/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта неповна середня-спеціадьна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

07.08.2015 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11 годин 30 хвилин 21 серпня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1981/15
УХВАЛА
18.11.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління прокуратури Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління прокуратури Одеської області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2039/15
УХВАЛА
30.11.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

Представниа адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №520/16021/15-к щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна, мотивуючи відвід неможливістю повторної участі судді у розгляді клопотання, оскільки нею було прийнято рішення щодо арешту майна по клопотанню слідчого в рамках кримінального провадження № 0006605, ухвала за результатами якого, була частково скасована апеляційним судом Одеської області.

В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні заяви мотивуючи вказаними в ній підставами.

Ознайомившись з заявою, заслухавши думку представника, вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.81 ч.1 КПК України відводи слідчого судді розглядає іншій суддя цього ж суду.

Згідно до п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

В якості підстави для відводу слідчому судді, захисник вказує на вирішення слідчим суддею питання під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, оскільки думка судді була викладена в ухвалі, яка була скасована апеляційним судом Одеської області, тому ця обставина викликає сумніви у подальшому об`єктивному та упередженому розгляді клопотання про скасування арешту майна.

Вважаю, що при вказаних обставинах клопотання про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.174 КПК України передбачено окреме провадження щодо можливості скасування раніше накладеного арешту і предметом цього провадження, згідно до вимог ч.1 вказаної статті є з`ясування того чи відпала потреба в подальшому застосуванні арешту а також чи обґрунтовано накладений арешт.

Посилання заявника на суб`єктивність та заангажованість при арешті майна, зокрема, ноутбука, суперечить ухвалі апеляційного суду, якою арешт цього майна визнано обґрунтованим і арешт залишено без змін.

Тобто посилання на ці обставини в якості підтвердження суб`єктивності і за ангажованості судді не знайшли підтвердження.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості судді в результатах кримінального провадження, заявником не надано.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №520/16021/15-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2166/15
УХВАЛА
22.12.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/64/15-к
Провадження № 1-кп/520/145/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 26.01.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..190 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..190 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 26.01.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та прокурор ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..190 ч.2 КК України, на 09 годин 30 хвилин 21 січня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1512/1-124/11
Провадження № 1/520/323/13
ПОСТАНОВА
22.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 , про застосування Закону України № 3413 про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)
ВСТАНОВИВ:
13.01.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 , про застосування Закону України № 3413 про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання).
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2015 року застосування правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення після набрання чинності Законом є імперативною вимогою кримінального закону.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок» з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПк України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення: під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.359 КПК України). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись 273, 409-411 КПК України (в редакції 1960 року) суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 , про застосування Закону України № 3413 про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання) повернути заявнику.
Роз`яснити захиснику та засудженому, що із вказаним клопотанням йому слід звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем знаходження установи), для прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 1512/1-135/11
Провадження № 1/520/70/14
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А., Ильченко О.А.
с участием прокурора - Зайцевой А.П.
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины и ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины.
В производстве Киевского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины и ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.5 УК Украины.
23 марта 2011 года Киевский районным судом г. Одессы было вынесено постановление о назначении по настоящему уголовному делу стационарной судебно-медицинской экспертизи .
Согласно вывода экспертизы № 141 от 22.06.2011 у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 имеются следующие заболевания: хроническая болезнь почек, 5 стадия, продленная перитонеальным диализом; артериальная гипертензия 3 стадии, риск 4; миокрадиодистрофия; сердечная недостаточность 2А степени. В связи с имеющимися забовлеваниями ОСОБА_4 нуждаеться в постоянном наблюдении врачей нефролога, терапевта, а так же (по медицинским показаниям) других специалистов, постоянном проведении гемодиализа (перитонеального диализа): гемодиализа три раза в неделю, перитонеального диализа ежедневно.При наличии указанной поталогии ОСОБА_4 противопоказаны интенсивные физические и психоэмоциональные нагрузки (в том числе связанные с дачей различных пояснений). Нарушение указаного режима лечения может привести к резкому ухудшению состояния ОСОБА_4, вплоть до наступления смертельного исхода.
Выслушав мнение учасников судебного процесса, изучив материала дела, суд приходит к выводу, что разбирательство по уголовному делу подлежит приостановлению в связи с болезнью подсудимого ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст. 262,280 УПК Украины, суд-
Разбирательство уголовного дела по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины, приостановить до его выздоровления.
Судья Киевского районного
суда г. Одессы ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/520/203/16
УХВАЛА
23.03.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
при розгляді в приміщенні суду у судовому засіданні кримінального провадження № 0002687 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1,2 ч.2 ст.115 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1,2 ч.2 ст.115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 на підставі ст. 364 КПК України, подав суду клопотання про розгляд кримінального провадження відносно нього судом присяжних.
Суд, в порядку ст. 387 КПК України проводить відбір присяжних у суді для їх участі у розгляді справи.
В зв`язку з тим, що повноваження запасної пристяжної ОСОБА_7 закінчилися, тому, з метою проведення відбору запасного присяжного в порядку ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу в суді, необхідно передати кримінальне провадження до автоматизованої системи документообігу в суді для визначення присяжного для судового розгляду з числа осіб ,які внесені до списку присяжних.
На підставі викладеного керуючись ст. 314, 383-387, п.2 ч.1 ст. 35 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1,2 ч.2 ст.115 КК України передати до автоматизованої системи документообігу суду для визначення з числа осіб які внесені до списку присяжних запасного присяжного для судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжний ОСОБА_8

Присяжний ОСОБА_9

Присяжний ОСОБА_10
Справа № 520/4059/16-к
Провадження № 1-кс/520/831/16
УХВАЛА
12.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0009355.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0009355.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2529/16-к
Провадження №1-в/503/53/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу пробації про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 16 червня 2016 року у зв"зку з амністією.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 19 вересня 2017 року на 15 год.30 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Кодимського районного відділу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7343/16-к
Провадження № 1-кс/520/1372/16
УХВАЛА
30.06.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ОСОБА_4 за довіренністю - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 за підписом представника ОСОБА_5 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 197-1 КК України від 10.06.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_7 , як представник потерпілої, який вправі звертатися до слідчого судді відповідно до ч.1 ст.58 КПК України, не підтвердив свої повноваження відповідно до вимог, передбачених п.1 ч.3 ст.58 КПК України.

При вказаних обставинах подальший розгляд скарги неможливий, оскільки вона подана не належною особою, в зв`язку з чим зазначена скарга не підлягає розгляду та подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в зв`язку з неможливістю її подальшого розгляду закрити.

Ухвала, згідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1