Справа № 215/5073/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді Науменко Я.О.,

за участі: секретаря Азаренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу повідомлення заступника начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Наумчак К.Ю. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане повідомлення, яким повернуто ухвалу суду від 29.11.2017 р. по справі № 215/5073/17 щодо передачі в дохід держави шести флеш накопичувачів, вилучених у засудженого ОСОБА_1 . Ухвала набрала законної сили 07.12.2017р.

При цьому в ухвалі від 29.11.2017 р. відсутня дата народження боржника (число, місяць). Дана обставина має істотний характер, оскільки позбавляє заявника можливості пред`явити виконавчий документ до виконання.

Прокурор надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти виправлення описки в ухвалі суду та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Учасники судового розгляду в судове засідання на розгляд клопотання не прибули, тому суд, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розглядає питання про внесення виправлень за їх відсутності.
Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали, які додані до заяви, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин та виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 29.11.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначивши дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документу, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 215/5073/17, щодо передачі в дохід держави шести флеш накопичувачів, вилучених у засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: