Справа № 459/2808/17
Провадження № 1-кс/459/1156/2017
УХВАЛА
про проведення огляду

24 жовтня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001807 від 21.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного 21.10.2017 року огляду місця події приміщення ТОВ "Автолюкс Експрес Пошта", що за адресою м. Червоноград, вул. Хмельницького, 61.
В обґрунтування клопотання послався на те, що на досудовому розслідуванні у Червоноградському ВП перебуває вище вказане кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за заявою потерпілої ОСОБА_5 ,. щодо грабежу, що стався 21.10.2017 р. о 13:30 год. у приміщенні ТОВ "Автолюкс Експрес Пошта", що за адресою м. Червоноград, вул. Хмельницького, 61. Вказав, що з огляду на невідкладні обставини, що існували, 21.10.2017 року без ухвали слідчого судді, за згодою оператора підприємства та до внесення відомостей у ЄРДР було проведено огляд місця події офісного приміщення, у якому був скоєний грабіж. Покликаючись на приписи ст.ст. 233, 234, 237 КПК України просить винести ухвалу про узаконення такого огляду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 цього Кодексу, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0001807, відомості у ЄРДР внесено 21.10.2017 о 21-06 год. за заявою ОСОБА_5 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлено, що без ухвали слідчого судді, за згодою оператора ТОВ "Автолюкс Експрес Пошта" ОСОБА_5 , 21.10.2017 р. з 17:50 год. по 17:59 год.слідчим проведено огляд місця події офісного приміщення даного товариства, що за адресою м. Червоноград, вул. Хмельницького, 61.
З`ясувавши обставини справи, вважаю, що слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що існували нагальні потреби для проведення без ухвали слідчого судді за згодою оператора товариства огляду місця події з метою фіксації відомостей для переслідування осіб, які причетні до вчинення цього злочину. З даним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, встановленого КПК України.

Відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення 21 жовтня 2017 року огляду місця події приміщення ТОВ "Автолюкс Експрес Пошта", що за адресою м. Червоноград, вул. Хмельницького, 61, добровільну згоду на проведення якого надала оператор ОСОБА_5 , з метою фіксації відомостей для переслідування осіб, які причетні до вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1