У Х В А Л А
Справа № 126/1696/17

Провадження № 1-кс/126/511/2017

28 серпня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Заявник скаргу мотивує тим, що 13.06.2017 року ним було подано до Бершадської місцевої прокуратури, керівника ОСОБА_4 заяву про вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який полягає в тому, що вказані посадові особи одночасно займають посади в держпродслужбі Бершадського району, також в Бершадському відділі лабораторних досліджень ДУ "Вінницької ОЛЦ МОЗУ", тобто в 2-х різних міністерствах і отримують заробітну плату, що являється корупцією. Даний злочин підлягає до порушення кримінального провадження згідно ст. 364 п. 3 ККУкраїни.

Уповноважена особа Бершадської місцевої прокуратура в межах КПК України мала прийняти його заяву та внести відомості, які містяться у ній до ЄРДР на протязі 24 годин чого зроблено не було. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, відповідно якої просить скаргу задовольнити, а справу слухати у його відсутність.

Прокурор Бершадської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Встановлено, що 13.06.2017 року Бершадською місцевою прокуратурою отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який полягає в тому, що вказані посадові особи одночасно займають посади в держпродслужбі Бершадського району, також в Бершадському відділі лабораторних досліджень ДУ "Вінницької ОЛЦ МОЗУ", тобто в 2-х різних міністерствах і отримують заробітну плату, що являється корупцією. Даний злочин підлягає до порушення кримінального провадження згідно ст. 364 п. 3 ККУкраїни.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

З оглянутого в судовому засіданні висновку № 2340 наданого Бершадським ВП ГУНП у Вінницькій області за результатами перевірки фактів викладених в заяві ОСОБА_3 вбачається, що було досліджено графіки роботи ВСП Бершадський МВЛД, а також табеля обліку використання робочого часу за 2017 рік та встановлено, що фактів безпідставного невиходу на роботу в ВСП Бершадський МВЛД ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не фіксувались. Відпрацьований робочий час відповідає графікам.

Дослідивши табеля обліку використання робочого часу за 2016-2017 роки Бершадського управління ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області встановлено, що фактів безпідставного невиходу на роботу в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не фіксувались. Відпрацьований робочий час відповідає вказаному в поясненнях останніх.

Стосовно заборон, передбачених для державних службовців, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», на порушення яких державними службовцями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вказує в своїй заяві ОСОБА_3 перевіркою встановлено що, адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ст. 1724 КУпАП в даному випадку немає місця, так як начальник відділу Бершадського управління ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області ОСОБА_5 та головний спеціаліст вказаного управління ОСОБА_6 працюючи за зовнішнім сумісництвом виконуючи свої функціональні обов`язки здійснюють медичну практику, що відповідно не підпадає під заборони для державних службовців, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи те, що з поданої скарги ОСОБА_3 не вбачається, а в судовому засіданні не було встановлено наявність достатніх підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передбаченого ст. 364 п. 3 ККУкраїни, а тому й не встановлено і бездіяльності керівника Бершадської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що керівником Бершадської місцевої прокуратури було правомірно зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в ній не наведено ознак злочину, який заявник вважає вчиненим. Крім того, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст.ст. 7, 22 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,305, 306, 307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії керівника Бершадської місцевої прокуратури, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1