Провадження № 1-кс/750/2862/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007415 від 13.09.2017 підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, не одруженого, раніше судимого: 01.09.2016 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовий строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
27.12.2017 слідчий Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 (м. Чернігів вул. Шевченка, 13) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та на даний час переховується від слідства.
Так з клопотання слідчого слідує, 13.09.2017, у нічний час, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: п-т Миру, 80 у м. Чернігові, незаконно, в супереч волі власника, шляхом запуску двигуна та подальшого руху, заволодів автомобілем марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого складає 100000 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 23.09.2017, у вечірній час, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: п-т Миру, 207А у м. Чернігові, незаконно, всупереч волі власника, шляхом запуску двигуна та подальшого руху, заволодів автомобілем марки «Ауді 80», реєстраційни номер НОМЕР_2 , вартість якого складає 100000 грн., який належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому значну матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 26.09.2017, у нічний час, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: вул. Самоквасова, буд. 13 у м. Чернігові, незаконно, в супереч волі власника, шляхом запуску двигуна та подальшого руху, заволодів автомобілем марки «Ауді 80 Б4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартість якого складає 100000 грн., який перебуває у законному володінні ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

07.10.2017, у нічний час, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: вул. Святомиколаївська, буд. 12 у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Ауді 80 Б4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , таємно викрав магнітолу марки «KENWOOD KDC-W 4034», вартістю 1200 грн., яка належить ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

08.10.2017, близько о «06» год. «30» хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи біля буд. 85-А по вул. Красносільського у м. Чернігові, проник до автомобіля марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_5 , звідки шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти магнітолу марки «Farenheit», вартість якої складає 1200 грн., що належить ОСОБА_10 , однак з причин, що не залежали від його волі не довів свій злочинний умисел до кінця, тобто не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий ОСОБА_10 на місці вчинення злочину.

08.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
10.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, що завдало значної матеріальної шкоди.
10.10.2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 листопада 2017 року. 18.10.2017 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти під заставу.

20.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємному викраденні чужого майна та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, що завдало значної матеріальної шкоди.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, здійснюється розшук на підставі постанови слідчого від 20.12.2017.

Наведене свідчить про умисні дії підозрюваного, спрямовані на затягування розслідування і уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, постало питання про його затримання, з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1