н/п 1-в/640/362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно
засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_4 , судимого Червонозаводським районним судом м. Харкова від 10.03.2017 року за ч. 1 ст. 309 України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
07.11.2017 року до суду звернувся начальник Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із застосуванням п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, засуджений на день набрання законом чинності має неповнолітнього сина ОСОБА_5 2000 року народження, батьківських прав відносно нього не позбавлений. В письмовій заяві від 04.10.2017 засуджений не заперечував проти застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з цим орган пробації звернувся до суду з відповідним поданням.
В судове засідання представник інспекції не з`явився, в поданні просив розглядати справу у його відсутність.
Засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив подання органу пробації про звільнення від покарання задовольнити, проти застосування до нього амністії не заперечував.
Прокурор не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, поклалася на розсуд суду.
Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду подання.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню.
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
ОСОБА_3 на обліку органу пробації у зв`язку з виконанням вказаного вироку перебуває з 12.04.2017 року.

Іспитовий строк засудженому встановлено до 10.03.2018 року.

Як вбачається з заяв засудженого ОСОБА_3 , останній не заперечує проти застосування до нього амністії на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Згідно з п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у вигляді позбавлення волі та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, що не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Відповідно до п. «а» ч.2 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 р., застосування цього Закону здійснюється щодо осіб звільнених від відбуванням покарання з випробуванням за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Згідно з ст.5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності.
Згідно з ст.6 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році», особи на яких поширюється дія Закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.
Згідно зі свідоцтвом про народження, засуджений ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 25.10.2017, відомості щодо позбавлення засудженого ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 відсутні.
Враховуючи, що ОСОБА_3 визнаний винуватим і засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який не є тяжким та особливо тяжким, на момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» не позбавлений батьківських прав та має неповнолітню дитину, на нього не поширюються заборони щодо застосування амністії, передбачені Законом України «Про амністію у 2016 році» та Законом України «Про застосування амністії в Україні» та засуджений не заперечував проти застосування до нього амністії, вказане відповідно до вимог п. «в» ст.1 Закону «Про амністію у 2016 році» дає підстави для звільнення його від відбування покарання.
На підставі викладеного, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, п. «в» ст.1 Закону «Про амністію у 2016 році», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 року, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1