Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7132/17
Провадження № 1-кп/644/58/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Первомайський, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, навчається в ЦПТО №1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2017 року близько о 01-00 годин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходилися на спортивному майданчику школи № 26 за адресою: м. Харків. пр. Олександрівський, 166, де у ОСОБА_5 виник раптовий конфлікт з раніше йому не знайомим ОСОБА_6 ,1990 року народження, який проходив повз вказаного майданчика, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою наживи, ОСОБА_5 ззаду наблизився до потерпілого ОСОБА_6 та наніс йому один удар кулаком в область потилиці, від якого останній впав на землю обличчям вниз.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 перевернув потерпілого ОСОБА_6 на спину та в цей час до них наблизився ОСОБА_4 , який, маючи умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , почав утримувати потерпілого ОСОБА_6 руками за шию, притиснувши його до землі. ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, почав обшукувати потерпілого ОСОБА_6 та дістав з лівого зовнішнього кармана джинс потерпілого мобільний телефон марки «LG X135», вартістю 900 гривень згідно з висновком товарознавчої експертизи № 4790 від 23.10.2017 року, а також з правого зовнішнього карману джинс потерпілого гаманець, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 200 грн. однією купюрою. Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, щиро розкаялися та дали суду свідчення про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кожному з них кримінальному правопорушенні винуватість кожного з обвинувачених підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-Висновком судово-т товарознавчої експертизи №4790 від 23.10.2017 року підтверджується вартість викраденого у потерпілого мобільного телефону.

Оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинувачених в скоєнні інкримінованого їм злочину доведена повністю і кваліфікує дії кожного з них за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, навчається в ЦПТО №1, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання ними своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинувачених, сукупність обставин, що пом`якшують покарання кожного з обвинувачених та відсутність обставин, що обтяжує покарання, той факт, що викрадене повернуте потерпілому і тяжких наслідків від злочину не настало, та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції, передбаченої інкримінованою їм статтею КК України із застосуванням ст.75, 76 ч.1 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення кожного з обвинувачених та попередження здійснення ними нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Судові витрати по справі на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 395 грн. 48 коп., суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених в дольовому розмірі на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити кожному з них покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від призначеного кожному покарання при умові, що кожен з них протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 ч.1 КК України обовязки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення Харківським НДКЕЦ судово-товарознавчої експертизи № 4790 від 23.10.2017 року у розмірі 197 грн. 74 коп. з кожного.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «LG X135», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим володільцю.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченим негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя