overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4391/17
Провадження № 1-в/191/1433/17
У Х В А Л А
іменем України
13 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК - 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «VERTU -480» ( без задньої кришки з акумулятором не в робочому стані), imei:( НОМЕР_1 ), вилучений 31.10.2017 року під час обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї біля огорожі внутрішнього периметру, в районі між будівлями ДПК та медичної частини, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені штанів) у засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 311 від 31.10.2017 року, рапортами працівників СВК № 94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 309 від 30.11.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон «VERTU -480» ( без задньої кришки з акумулятором не в робочому стані), imei:( НОМЕР_1 ), вилучений 31.10.2017 року під час обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї біля огорожі внутрішнього периметру, в районі між будівлями ДПК та медичної частини, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені штанів) у засудженого ОСОБА_3 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1712/17
Провадження № 1-в/192/711/17
Ухвала
Іменем України
"14" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Маріуполь, Донецької області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2015 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений просив клопотання залишити без розгляду.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання засудженого у їх відсутність (а.с. 15).

З`ясувавши думку учасників судового провадження, що з`явились, враховуючи, що згідно положень Закону України «Про амністію у 2016 році», неявка належним чином повідомленого представника виправної установи не перешкоджає розгляду клопотання, суд постановив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Заслухавши засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» - питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Оскільки клопотання про застосування амністії подано засудженим, тому він має право просити залишити його без розгляду, і тому клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про залишення клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі амністії без розгляду задовольнити.

Залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2545/17
Провадження № 1-кп/216/429/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.12.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 402 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 16 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4490/17
Провадження № 1-в/344/95/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами подання начальника Івано-Франківського МРВ з питань пробації про звільнення, у зв`язку із закінченням іспитового строку від відбування покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 29.09.2015 року за ч.2 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського МРВ з питань пробації звернувся в суд з поданням про звільнення, у зв`язку із закінченням іспитового строку від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 29.09.2015 року.

Ознайомившись з матеріалами подання, вважаю, що дане подання підлягає поверненню до Івано-Франківського МРВ з питань пробації для належного оформлення з наступних підстав.

Так, у поданні зазначено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2015 року

Також у матеріалах подання мається вимога з УІАЗ Івано-Франківського ВП ГУНП з даними про пред`явлення підозри 07.07.2016 року ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

За таких обставин, Івано-Франківським МРВ з питань пробації взагалі не контролювалося та не перевірялося питання щодо вчинення засудженим нового злочину протягом періоду часу з 29.09.2015 року і до закінчення іспитового строку, а відповідно до ст. 78 КК України, однією із вимог звільнення судом засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку є невчинення нового злочину протягом всього іспитового строку.

Таким чином, вважаю, що вказані матеріали подання є неповними та недостатніми для об`єктивного їх розгляду судом, а тому підлягають поверненню до Івано-Франківського МРВ з питань пробації з метою належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали подання начальника Івано-Франківського МРВ з питань пробації про звільнення, у зв`язку із закінченням іспитового строку від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 29.09.2015 року - повернути до Івано-Франківського МРВ з питань пробації для належного їх оформлення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/318/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - на 11.45 год. 22 грудня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 627/1235/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дергачівської місцевої прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченю ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 26 грудня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.12.2017
Справа № 642/6304/17
Провадження №1кп/642/816/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 09 год.15 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1076/17
УХВАЛА

14.12.2017
14 грудня 2017 року м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Потерпілою ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подано письмову заяву, якою остання просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки потерпіла відмовляється від обвинувачення, будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має.
Прокурор заявлене клопотання про зміну ОСОБА_5 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, оскільки відсутні ризики, що існували у відповідності до ст. 177 КПК України.
Вивчивши доводи заявленого клопотання прокурором, позицію потерпілої, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд надійшов до наступного.
Так, статтею 178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Аналізуючи доводи в обґрунтування заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що є підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , оскільки потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення, інкримінована стаття обвинувачення відноситься до злочинів приватного обвинувачення, і те, що при таких обставинах, ризики, передбачені правилами ст.ст. 177, 178 КПК України перестали існувати тощо.
Доказів того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини по справі, чинити незаконний вплив на потерпілу, свідків тощо, вчините інше кримінальне правопорушення або перешкоджати провадженню по справі, не надано.
Наявність відмови від обвинувачення, постійного місця проживання обвинуваченого, на думку суду, є підставами для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, що не суперечить вимогам ст. 179 КПК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 350 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на особисте зобов`язання, звільнивши із-під варти із зали суду негайно.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;
2)не відлучатися з м. Харкова без дозволу прокурора або суду;
3)повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Підготовче судове засідання відкласти на 14.12.2017 о 14:15.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Справа № 636/3410/17
Провадження № 1-кп/636/467/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000909 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Чугуївському міському суді Харківської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, проти чого прокурор та представник потерпілого не заперечували.

Відповідно до статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_3 вказує на скрутне матеріальне становище, у зв`язку з неможливістю працевлаштуватися, самостійно захисника не залучив, є підстави для призначення обвинуваченому захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 314, 371, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) для здійснення захисту від обвинувачення на 13 годину 00 хвилин 16 січня 2018 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/811 /17 Головуючий 1ї інстанції : ОСОБА_1
Справа № 645/2516/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000713 від 25.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 березня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о « 9 » годині « 00 » хвилин «19 » грудня 2017 року.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 31 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні №0000288 щодо ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 2 роки.
На вказаний вирок суду захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000288 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 31 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя
провадження №11кп/794/467/17