overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/961/17
Провадження № 1-кп/476/77/2017
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.12.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 14.11.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоявленка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченнюу вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2017 року прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 16.00 год. 21.12.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/736/16-к
Провадження № 1-кп/280/43/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження № 0000354 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_4 явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14 години 00 хвилин 18 січня 2018 року.

Здійснити примусовий привід:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 Б

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
Провадження № 1-кс/263/8307/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Центрального ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Укртелеком» № від 25.10.2017 року за фактом розкрадання телефонних кабелів,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року представник ПАТ «Укртелеком» звернулася до суду з зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі статті 304 КПК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Центрального ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Укртелеком» № від 25.10.2017 року за фактом розкрадання телефонних кабелів.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 05 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, Центральний ВП ГУНП в Донецькій області.

Зобов`язати слідчого Центрального ВП ГУНП в Донецькій області , у якого перебувають заява ПАТ «Укртелеком» № від 25.10.2017 року за фактом розкрадання телефонних кабелів, надати усі наявні матеріали, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.І. Папаценко
Справа №524/8804/17
Провадження № 1-кс/524/2113/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
20 листопада 2017 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10:10 22.11.2017.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/418/15-к
Провадження № 1-кп/314/10/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001854 від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.121КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області №0001854 від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.121КК України.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.10.2017, ОСОБА_3 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому, до виконання вказаної ухвали, розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 зупинено.

17.11.2017 до суду надійшов лист Вільнянського відділення Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та доставляння його до суду 17.11.2017.

За таких обставин є достатні підстави для відновлення розгляду кримінального провадження зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 335, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.121КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3806/17 Номер провадження 11-кп/786/1120/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
01 грудня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 23 листопада 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 жовтня 2017 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 8 год. 30 хв. 7 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1224/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009646 від 06.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009646 від 06.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009646 від 06.09.2017 р. призначити на 24 листопада 2017 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт грошових коштів, який накладений ухвалою слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/26131/17-к від 12.05.2017 року.
Заявник в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий ОСОБА_3 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року у справі №757/38931/17-к, разом з тим, слідчим суддею виявлено, щов другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин слідчий суддя вбачає необхідність виправлення описки в ухвалі від 17 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду місті Києва від 17 жовтня 2017 рокуу справі №757/47539/17-к.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2017 рокуу справі №757/47539/17-к у наступній редакції: «Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року у справі №757/38931/17-к на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться у банківській установі АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313): ТОВ «Маркетінвестгруп», № НОМЕР_1 ,та скасувати зупинення видаткових операцій по вказаним рахункам, а також скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться у наступній банківській установі на вказаних рахунках зазначених суб`єктів господарювання та скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами, які надходитимуть на зазначені поточні рахунки, а також скасувати зупинення видаткових операцій з господарювання та які вже знаходяться на зазначених банківських рахунках.».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5888/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Долинська, Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.03.2015 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185,ч.2 ст. 289, ч.1 ст.304, ст.70, ст.71 КК України до 5 років та 10 днів позбавлення волі, без конфіскації майна,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року.

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено право засудженого на звернення до суду із заявою про застосування амністії.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_4 акту амністії.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, особової справи суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений:

- вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2009 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2010 року за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2015 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185,ч.2 ст. 289, ч.1 ст.304, ст.70, ст.71 КК України до 5 років та 10 днів позбавлення волі, без конфіскації майна,

Тобто, був засуджений за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як умисні тяжкі.

Згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» визначено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та / або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 має дві і більше судимості за вчинення тяжких злочинів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні його заяви.

Керуючись п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 722/2149/14-к
Номер провадження 1-кп/722/107/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

а також за участі потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 17.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було призначено до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 17.10.2014 року.

Однак, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпілий та захисник вирішення даного клопотання покладають на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарів Кельменецького району Чернівецької області, фактично проживаючого в с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області, в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та для контролю за її виконанням прокурору Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: