Справа 688/2593/17
№ 1-кп/688/202/17
Ухвала
Іменем України

26 вересня 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000972, по обвинуваченню -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білокриниччя Шепетівського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10.07.2017 року близько 23:45 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, покидаючи віконний отвір лоджії, розміщеній у квартирі, що належить ОСОБА_6 та розташована за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений ОСОБА_4 , який в цей час повертався додому з магазину. Помітивши ОСОБА_5 у даному місці, потерпілий ОСОБА_4 сприйняв його як ймовірного злочинця, у зв`язку з чим, вирішив затримати останнього та доставити його до Шепетівського відділу поліції. В той же час, ОСОБА_5 , не бажаючи пояснювати ОСОБА_4 причину свого проникнення у вищевказану лоджію та направлятись на вимогу останнього до працівників поліції, умисно наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження за наступних обставин.
Так, у вищевказаний час ОСОБА_4 , помітивши як ОСОБА_5 покидає за даних обставин вікно у лоджії, розташованій у вищезазначеній квартирі, почав вимагати в останнього пояснень щодо його дій та причини присутності у зазначеному місці. В свою чергу ОСОБА_5 відмовився надавити ОСОБА_4 будь-які пояснення. В цей же час, ОСОБА_6 , яка знаходилась у своїй квартирі, розміщеній по АДРЕСА_2 ,через вікно своєї лоджії помітила конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 , побачивши ОСОБА_6 , попросив її викликати працівників поліції та, намагаючись затримати ОСОБА_5 до приїзду працівників поліції, схопив його за руку. В свою чергу, ОСОБА_5 раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 кулаком правої руки один удар в ділянку лівого плеча, спричинивши йому фізичний біль, після чого повалив його на землю та вони обоє впали. Далі ОСОБА_4 піднявся, а ОСОБА_5 , сидячи навприсядки, в черговий раз наніс йому кулаком правої руки удар в ліву ділянку тулуба, спричинивши останньому фізичний біль. В подальшому ОСОБА_4 , намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_5 , почав стримувати його, тримаючи останнього за руки та одяг. В свою чергу, ОСОБА_5 , побачивши поряд з собою на землі скляну пляшку з пивом, придбану напередодні в магазині потерпілим ОСОБА_4 , взяв її лівою рукою та наніс нею останньому один удар в область лобної ділянки голови справа, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани на поверхні лоба справа та струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що причинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_4 продовжив стримувати протиправні фізичні дії з боку ОСОБА_5 , схопивши останнього Руками за тулуб, та утримуючи його до приїзду працівників поліції.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з чим кримінальне провадження просив закрити.
Прокурор та обвинувачений проти закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечували.
Вислухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, якою визначено поняття кримінальних проваджень приватного обвинувачення, до таких, серед інших, віднесено і кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 125 КК України, які згідно закону можуть бути розпочаті лише за заявою потерпілої особи. Судовий розгляд за такими провадженнями здійснюється з урахуванням особливостей, визначених ч.4 ст.26 та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. За правилами, передбаченими п.7 ч.1 ст.284 та ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого або його представника від обвинувачення, в тому числі в стадії судового розгляду, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 , розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_4 . Обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яким завдано шкоди приватним інтересам та яке згідно закону значної суспільної небезпеки не становить.
Оскільки потерпілий скориставшись наданими йому законом процесуальними правами, від обвинувачення ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 125 КК України відмовився і просить суд в звязку з цим закрити провадження, зазначивши, що не бажає його притягнення до кримінальної відповідальності, а обвинувачений проти цього не заперечує, це дає суду правові підстави для закриття кримінального провадження за обвинувачення по ч.2 ст. 125 КК України. Обставин, які б перешкоджали прийняттю такого рішення, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 26, 55, 56, 284, 372, 392, 477Кримінального процесуального Кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1