АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на рішення прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 02 червня 2017 року.
В ухвалі слідчий суддя, повертаючи скаргу вказав, що постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №

0001038 від 10 вересня 2015 року винесена 02 червня 2017 року, а своїм правом на оскарження рішення, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ст. 303 КПК України, адвокат скористався лише 11 серпня 2017 року. При цьому не ставив питання про поновлення пропущеного строку.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року та скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 02 червня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001038.
На думку захисника, зазначена ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням норм КПК України, а саме, ч. 1 ст. 304 КПК України.
Захисник зазначає, що стороною захисту не був порушений передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України 10-денний строк оскарження рішення прокурора про зупинення досудового розслідування, оскільки саму постанову від 02 червня 2017 року сторона захисту отримала 07 серпня 2017 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Печерського районного суду м. Києва, до суду скарга надійшла 15 серпня 2017 року , тобто на 8 день з початку перебігу 10-денного строку на оскарження рішення, перебіг якого відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, у разі оформлення рішення прокурора постановою, розпочинається з дня отримання копії такої постанови.

Таким чином, захисник стверджує, що сторона захисту оскаржила рішення прокурора про зупинення досудового розслідування від 02 червня 2017 року, що оформляється постановою, у встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України 10-деннний строк, не пропустила строк оскарження і відповідно не повинна була порушувати питання про його поновлення.
Крім того, захисник зазначає, що рішення про зупинення досудового розслідування є незаконним і підлягає скасуванню у зв`язку з грубим порушенням прокурором норм процесуального закону та невідповідності викладеної у постанові інформації фактичним обставинам справи. Рішення про зупинення досудового розслідування всупереч вимогам ст. ст. 28, 116, 219 КПК України прийняте поза строками досудового розслідування.
Вказує, що до постанови про зупинення досудового розслідування прокурором ОСОБА_7 внесено завідомо неправдиві відомості, а саме про те, що, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено
Ураховуючи те, що будь яких процесуальних рішень щодо законного зупинення строку досудового розслідування чи його продовження у кримінальному провадженні до 8 липня 2016 року не приймалось, захисник зазначає, що прокурор у провадженні мав прийняти одне з рішень, передбачених ст.283 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_5 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Зі змісту п.3 ч.2 ст. 304 вбачається, що скарга подана після закінчення строку, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, скарга повертається особі, яка її подала.

Як слідує із матеріалів за скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , 02 червня 2017 року прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001038 (а.с.27-28).

Вказана постанова отримана стороною захисту 07 серпня 2017 року, під час ознайомлення з матеріалами справи (а.с.13).

Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
11 серпня 2017 року захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулась до Печерського районного суд ум. Києва зі скаргою на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування в порядку п.2 ч.1 ст. 303 КПК України, яка була отримана судом 15 серпня 2017 року, про що свідчить
штамп із вхідним номером 98802 від 15 серпня 2017 року.
Виходячи з викладеного, висновок слідчого судді про те, що скарга захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, є помилковим.

Колегія суддів вважає, що в апеляційній скарзі правильно поставлено питання про необхідність скасування ухвали слідчого судді з тих підстав, що заявником подано скаргу у встановлені законом строки, тобто з дотриманням 10-денного строку на оскарження рішення, перебіг якого відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, у разі оформлення рішення прокурора постановою, розпочинається з дня отримання копії такої постанови.

Оскільки скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 фактично не була предметом розгляду слідчого судді, то в силу вимог ч.3 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розгляду вказаної скарги по суті, та вирішення питання скасувати постанову прокурора, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 -задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року, якою повернуто скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 02 червня 2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/5775/2017
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1