Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/10817/17

Провадження 1-кп/711/405/17

19 грудня 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яке надійшло з Черкаської місцевої прокуратури по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, громадянина України, одруженого, працюючого у ТОВ «Логістик Черкаси» з вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, учасником бойових дій, ліквідатором на ЧАЕС не є, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обирався,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2017 року близько 23 години 39 хвилин водій ОСОБА_5 , 1985 року народження керуючи технічно справним автомобілем BMW 520і, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Симиренківська, в напрямку від вул. Гетьмана Сагайдачного до проспекту Хіміків, знаходячись на відстані 350 метрів від перехрестя з вул. Чайковського проявив неуважність та порушив вимоги:

-п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

--п. 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 12.3. Правил дорожнього руху України, згідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-п. 12.4. Правил дорожнього руху України, згідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Під час руху він, порушуючи вказані пункти правил безпеки дорожнього руху, перевищуючи дозволену в населених пунктах швидкість руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, в результаті чого рухаючись по проїзній частині в момент появи небезпеки для руху у вигляді калюжі на дорожньому покритті, завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонну опору на узбіччі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий пасажир автомобіля BMW 520і, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1906 від 31.10.2017, отримав тілесні ушкодження: травму правого передпліччя з переломом ліктьової кістки зі зміщенням уламків. Вказане тілесне ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/2080 від 15.11.2017, з порушенням водієм автомобіля BMW 520і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п.п. 12.1., 12.3., 12.4. Правил дорожнього руху України.

25.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілих та обвинуваченого надійшло спільне клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням потерпілих з обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що справа підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В розумінні положення п.2ч.1.ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.286 КК України.
Згідно п.7 ч.1.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу,у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 286 КПК України встановлено порядок звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до якої звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений визнав повністю вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру потерпілий не має та примирився з ним, що підтверджено матеріалами справи, а тому обвинуваченого можна звільнити від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.46 КК України.

Доля речових доказів по справі повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертиз підлягають до відшкодування.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 314,477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта за проведення судово-автотехнічної експертизи № 4/2080 від 15.112017 року на суму 395 ( триста дев`яносто п`ять) грн. в дохід держави.

Речові докази: автомобіль BMW 520і, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити власнику за належністю.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1