УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004834 від 24.06.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Молдови, громадянина України, зі слів обвинуваченого тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 19.04.2006 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяця, звільненого 07.04.2007 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 14.11.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки;
- 15.07.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільненого 14.03.2012 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 21.02.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, згідно ст.75 КК України,
- обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.331 КПК України суд поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , так як продовжують існувати раніше зазначені ризики.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюцьому обвинуваченому, та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, за місцем проживання його дядька, а саме: АДРЕСА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При вирішенні питання, щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд приймає до уваги те, що у судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 не доведено, що обставини зазначені у ч.3 ст.199 КПК України виправдовують подальше тримання цього обвинуваченого під вартою.

Суд вважає, що раніше зазначені ризики зменшились, так як, обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час знаходиться під вартою, а саме більше 2 років та 9 місяців.

У судовому засіданні під час вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором не було зазначено про наявність нових ризиків, які виправдовують подальше тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі зазначеного суд вважає, що можливо змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на домашній арешт у певний період доби з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що указана міра запобіжного заходу, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , здатна забезпечити виконання покладених на цього обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст.176, 177,178,181,183,197,201,331,371,372,392 КПК України (2012 року), суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні №0004834 від 24.06.2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19.00 год. до 08.00 год. ранку наступної доби. Покласти строком на 60 (шістдесят) днів на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: - прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою; - не відлучатися із м. Одеси без дозволу прокурора або суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілимиу цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, судді. Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з - під варти у залі суду. Строк дії ухвали судді становить 60 (шістдесят) днів. Строк дії ухвали обчислюється з 29.03.2018 року, та припиняє свою дію 28.05.2018 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

29.03.2018