Провадження № 1-кс/344/23/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , представників кредитної спілки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про встановлення факту порушення дотримання розумних строків досудового розслідування даного кримінального провадження та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_12 , представники кредитної спілки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звернулися з вказаною скаргою, відповідно до якої просили встановити судовим рішенням факт порушення досудовим слідством розумності строків проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000207 від 25.07.2014 року за ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України; скерувати всі матеріали кримінального провадження №0000207 від 25.07.2014 року за ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України разом з матеріалами виїмок і наглядового провадження у звязку з неефективним проведенням досудового розслідування в Генеральну прокуратуру України для організації належного, обєктивного та ефективного проведення досудового слідства в розумні строки.

Однак, на даний час в Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться в заяві про кримінальне правопорушення суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Визначаючись у прийнятті даної заяви до розгляду виходжу з наступного.

Ст. 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.

В ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Виходячи з викладених обставин, вимог ст. 80 КПК України, наявності підстав передбачених у ст. 75 КПК України, з метою уникнення сумнівів щодо обєктивності та неупередженості слідчого судді у розгляді поданої скарги, вважаю, що слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У розгляді скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , представників кредитної спілки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про встановлення факту порушення дотримання розумних строків досудового розслідування даного кримінального провадження та зобовязання вчинити дії, заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1