Справа № 357/2355/18
У Х В А Л А

09 березня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001278 від 05.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001278 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2018 близько 12 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вирішили незаконно заволодіти автомобілем марки «ВАЗ 2105» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованим відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_7 та яким користувався його син ОСОБА_8 , який був припарковий поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Чайка» який розташований за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Привокзальна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2105» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , винайняли автомобіль евакуатор MERCEDES Atego д.н.з. НОМЕР_3 , та приїхавши за вищевказаною адресою, повторно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливою метою завантажили вказаний автомобіль «ВАЗ 2105» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 на евакуатор, та з місця вчинення злочину зникли.

В подальшому ОСОБА_5 , сприяючи доведенню злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, спільно з ОСОБА_6 відвезли вказаний транспортний засіб на пункт прийому металобрухту в АДРЕСА_1 , де реалізували вказаний транспортний засіб.

Указаними незаконними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на суму 20000 гривень.

06.03.2018 за підозрою у вчиненні вказаного злочину на підставі ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитно Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.11.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, на іспитовий строк 1 рік.

05.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий просив суд надати дозвіл на огляд території за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 05 березня 2018 року в ході якого, було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2105» булого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно дост.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255 цього Кодексу.

В силуст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурорпроводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 05.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2018 близько 12 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вирішили незаконно заволодіти автомобілем марки «ВАЗ 2105» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованим відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_7 та яким користувався його син ОСОБА_8 , який був припарковий поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Чайка» який розташований за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Привокзальна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2105» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , винайняли автомобіль евакуатор MERCEDES Atego д.н.з. НОМЕР_3 , та приїхавши за вищевказаною адресою, повторно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливою метою завантажили вказаний автомобіль «ВАЗ 2105» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 на евакуатор, та з місця вчинення злочину зникли.

В подальшому ОСОБА_5 , сприяючи доведенню злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, спільно з ОСОБА_6 відвезли вказаний транспортний засіб на пункт прийому металобрухту в АДРЕСА_1 , де реалізували вказаний транспортний засіб.

Указаними незаконними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на суму 20000 гривень.

Слідчий суддя, аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в наданні дозволу на проведення огляду території за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 05 березня 2018 року в ході якого, було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2105» булого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який було проведено за добровільною згодою ОСОБА_9 , який необхідний з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001278 від 05.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про проведення огляду- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 на проведення огляду території за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 05 березня 2018 року в ході якого, було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2105» булого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який було проведено за добровільною згодою ОСОБА_9 05.03.2018 року.

Вважати правомірним, проведений 05.03.2018 року огляд території за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 05 березня 2018 року в ході якого, було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2105» булого кольору д.н.з. НОМЕР_1 за добровільною згодою ОСОБА_9 , який здійснено до постанови ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1