26.10.2017 № 1-кс/489/1258/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі адвоката ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2017 р., ОСОБА_3 , яка є заявником у кримінальному провадженні № 0005663 від 01.12.2015 за ч.1 ст.286 КК України, звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 16.06.2017 про закриття кримінального провадження.

У скарзі вказує, що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин ДТП. У справі не були проведені всі технічні експертизи та інші слідчі дії, не виконані вказівки прокурора та вище стоячого керівництва. За таких обставин, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що винесена передчасно.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Згідно ч.4 ст.40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі, та які відповідно до положень п.4 ч.2 ст.36 КПК України, можуть стосуватися проведення слідчих (розшукових) або процесуальних дій.

Згідно постанови слідчого від 16.06.2017 р., кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_3 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки вбачається, що причиною виникнення ДТП стали дії пішохода ОСОБА_3 , які не відповідали п.п. 4.7, 4.8, 4.14 "а,б" ПДР України.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження є висновки авто-технічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля "ЗАЗ 1103" від 18.12.2015 та авто-технічної експертизи по дослідженню механізму і обставин ДТП №324 від 08.06.2017.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається проведення слідчим таких слідчих дій для з`ясування фактичних обставин справи: допитану потерпілу, призначено судово-медичну експертизу, комісійну судово-медичну експертизу, допитано свідка, направлено листи до гідрометеорологічного центру, Головному лікарю ЛШМД м. Миколаєва, проведено слідчий експеримент за участю потерпілої та складено схему до протоколу.

Проте, відповідно до вказівок прокурора, наданих слідчому 25.02.2016 та вказівок заступника начальника поліції від 25.07.2016, слідчим не проведено огляд авто, не допитано всіх свідків, зокрема понятих, не направлено оперативному підрозділу доручення на предмет встановлення свідків та очевидців дорожньо-транспортної пригоди, не призначено проведення комплексної судової авто-технічної та трасологічної експертизи, не проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 , не витребувано з ГУНП в Миколаївській області копії документів щодо надходження на спецлінію "102" сигналу про факт здійснення ДТП, не витребувано з ЛШМД м. Миколаєва копії документів, що підтверджують факт виїзду на місце ДТП бригади швидкої допомоги, не витребувано кількісний та персональний склад бригади, не з`ясовано хто саме викликав карету швидкої допомоги, не долучено характеризуючи матеріали на ОСОБА_5 та вчинення ним інших правопорушень

Враховуючи вказане, вважаю, що досудове розслідування було проведено без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки слідчим не було виконано всі письмові вказівки прокурора та вище стоячого керівника шляхом проведення необхідних слідчих (розшукових) дій відповідно до встановленого Законом порядку. Тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, необґрунтовано та є таким, що підлягає скасуванню.

Суд також акцентує увагу на тому, що слідчому необхідно у відповідності до ч.4 ст.40 КПК України виконати всі письмові вказівки, надані слідчому прокурором та вище стоячим керівником і після цього прийняти остаточне та законне рішення по матеріалам кримінального провадження.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 16.06.2017 про закриття кримінального провадження №0005663 від 01.12.2015 за ч.1 ст.286 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1