Справа № 755/1670/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0000305 від 10 січня 2018 року, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 09.01.2018 року о 20 годині 00 хвилин знаходився в гіпермаркеті «Ашан», що розташований в торговому центрі «Скаймолл» по пр. Ватутіна, 2-Т в м. Києві, де у нього виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 обрав предметом свого злочинного посягання парфуми та косметику, яка перебувала на реалізації гіпермаркету «Ашан».
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі вказаного гіпермаркету, вважаючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв зі стелажу крем-маску «Loreal», об`ємом 50 мл., та парфуми «Victis women», об`ємом 100 мл., при цьому самі ємності дістав з упаковок з метою унеможливлення спрацювання сигнальної рамки та сховав вищевказаний товар до сумки.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлення на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до однієї з кас гіпермаркету, утримуючи прихований товар в сумці в руках та діючи з корисливих мотивів, за крем-маску «Loreal», об`ємом 50 мл., вартістю 144 грн. 90 коп., парфуми «Victis women», об`ємом 100 мл., вартістю 145 грн. 87 коп., що належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», умисно не розрахувався.
Пройшовши касову зону, ОСОБА_4 попрямував у напрямку виходу з торгового центру, тим самим таємно викрав чуже майно, але виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки в холі ТЦ «Скаймолл» зупинений працівниками охорони.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, відсутність завданої шкоди, у зв`язку з поверненням викраденого майна, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої вину обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному проваджені крем-краска «Loreal», об`ємом 50 мл., парфуми «Victis women», об`ємом 100 мл., які передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 залишити у володінні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: