Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/767/17
Провадження № 1-кс/670/216/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
До Віньковецького районного суду надійшла справа з суду апеляційної інстанції про відвід судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявлено відвід головуючій по справі ОСОБА_3 - судді Новоушицького районного суду Хмельницької області з тих підстав, що суддя, у провадженні якої була справа № 680/691/17 щодо оскарження ним дій працівника поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не прийняла до розгляду його адміністративний позов, вказавши на формальні недоліки, а також при розгляді вказаної справи про час і місце розгляду справи в порядку ст. 277-2 КУпАП не був належним чином повідомлений ні він, ні його захисник ОСОБА_4 .
В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи № 670/684/17, заяву про відвід судді ОСОБА_3 , слід вважати клопотання таким, що задоволенню не підлягає.
Ухвалою Новоушицького районного суду під головуванням судді ОСОБА_3 від 16.08.2017 року у справі № 680/691/17 залишено позовну заяву ОСОБА_2 до начальника СРПП № 2 Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними без руху, і надано строк у п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви, також роз`яснено позивачу право оскаржити вказану ухвалу до суду апеляційної інстанції. Оскільки недоліки не було усунуто, то 29.08.2017 року його адміністративний позов повернуто позивачу.
Секретарем судового засідання у справі № 680/648/17 телефонограмами № 210, 224, 246 повідомлено ОСОБА_2 про день, час та місце судового розгляду відповідно на 14.08.2017 року, 28.08.2017 року, 15.09.2017 року. У матеріалах справи наявні клопотання ОСОБА_2 від 14.08.2017 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з лікуванням, від 23.08.2017 року про надання справи для ознайомлення, від 28.08.2017 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю участі у судовому засіданні захисника.
Процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення і містять спеціальні норми, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді в КУпАП не існує, тому в даному випадку можлива аналогія закону.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Обставин, зазначених у статті 75 КПКУ, які б виключали участь судді у розгляді даної справи, в ході розгляду заяви про відвід не встановлені, тому
приходжу до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 283, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1