УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0004679 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0004679 від 27.08.2017 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні оператора телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про факти використання абонентського номеру НОМЕР_1 (стаціонарний телефон за адресою: АДРЕСА_2 ), з абонентським номером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце 26.08.2017 року, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів Б), з якими відбувалися сеанси зв`язку вказаного абонентського номеру, дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості номерів; зону дії телефонної станції (підстанції) з якої здійснювався дзвінок; зону нумерації частину території, на якій кінцеві пристрої телефонного зв`язку мають єдиний формат номерів і одинаковий код; електронний код (ідентифікатор) кінцевого обладнання - код, який присвоюється виробником технічних засобів телекомунікацій для унікальної ідентифікації кінцевого обладнання (міжнародні серійні коди IMEI, ESN, MEID тощо), та її вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим слідством по справі встановлено, що 26.08.2017 року до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 26.08.2017 року зранку, невстановлена особа, подзвонивши на стаціонарний номер телефону та представившись її онуком, під приводом надання йому грошової допомоги, для не притягнення до кримінальної відповідальності,шахрайським шляхом заволоділа її грошима у сумі 6 400 гривень.

Вказаний злочин 27.08.2017 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004679. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України- шахрайство.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.08.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на домашній номер телефону НОМЕР_1 , зателефонував невідомий, котрий представився її сином. Невідомий імітуючи голос сина, повідомив, що він нібито потрапив в дорожньо транспортну пригоду, в наслідок якої спричинив тілесні ушкодження дівчині, і для не притягнення його до кримінальної відповідальності, йому терміново потрібні гроші. Сказав, що до неї прийде його товариш ОСОБА_5 , і щоб вона передала йому гроші. Через деякий час, до неї до дому за вищевказаною адресою прийшов невідомий чоловік, де вона передала йому грошові кошти в сумі 6 400 гривень. Згодом дізналась, що з сином все добре, її обманули.

Так, невідома особа телефонувала 26.08.2017 року на номер телефону НОМЕР_1 ( стаціонарний телефон за адресою: АДРЕСА_2 ), який є абонентським номером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, можливо шляхом встановлення номерів оператора телефонного зв`язку, який використовував для здійснення сеансів зв`язку 26.08.2017 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0004679 від 27.08.2017 р. слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про факти використання абонентського номеру НОМЕР_1 (стаціонарний телефон за адресою: АДРЕСА_2 ), з абонентським номером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце 26.08.2017 року, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів Б), з якими відбувалися сеанси зв`язку вказаного абонентського номеру, дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості номерів; зону дії телефонної станції (підстанції) з якої здійснювався дзвінок; зону нумерації частину території, на якій кінцеві пристрої телефонного зв`язку мають єдиний формат номерів і одинаковий код; електронний код (ідентифікатор) кінцевого обладнання - код, який присвоюється виробником технічних засобів телекомунікацій для унікальної ідентифікації кінцевого обладнання (міжнародні серійні коди IMEI, ESN, MEID), та можливість її вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1