30.11.2017 Справа № 756/2901/17
№ 756/2901/17
№ 1-кп/756/453/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000881 від 31.01.2017 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:
З 27.02.2017 року у провадженні колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні 30.11.2017 року представник потерпілого ОСОБА_10 заявив клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України, за яким просить доручити органу досудового слідства провести наступні слідчі (розшукові) дії:

-допитати за участю сторони потерпілого в якості свідка заставодавця у кримінальному провадженні за № 001026 від 28.01.2017 року, яке перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України;
-на підтвердження показань свідка (заставодавця) провести в порядку ст.ст. 223, 237 КПК України огляд документів (видатково-касових ордерів, банківських, фінансових та інших документів) з метою підтвердження або спростування його показань;
-у разі відмови суб`єктів збереження вказаних документів від їх надання вирішити питання про доступ до них у порядку ст. 164 КПК України.
Клопотання представника потерпілого ґрунтується на тому, що він вважає, що застава в іншому кримінальному провадженні в інтересах ОСОБА_5 була сплачена за рахунок коштів потерпілого ОСОБА_9 , якими заволодів обвинувачений під час вчинення цього кримінального правопорушення. Представник потерпілого вказав, що він та потерпілий про зазначені обставини дізналися вже на стадії даного судового провадження, тому з метою встановлення обставин, наведених вище, та їх перевірки представник потерпілого і заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України.
Крім того, представник потерпілого стверджує, що зазначене клопотання заявлено ним ще й з метою забезпечення цивільного позову у даному кримінальному провадженні.
Потерпілий підтримав свого представника.
Прокурор вважає клопотання частково обґрунтованим.
Захисники заперечують проти задоволення клопотання про судове доручення, посилаючись на межі судового розгляду, передбачені ст. 337 КПК України,
Обвинувачений підтримав своїх захисників.
Вислухавши представника потерпілого, самого потерпілого, сторони, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку про те, що клопотання слід відхилити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Таким чином, потерпілий та його представник не є суб`єктами звернення в порядку ст. 333 КПК України, та, крім того, клопотання про судове доручення стосується матеріалів іншого кримінального провадження, яке перебуває в іншому суді, а також стосується особи заставодавця та походження сплачених ним коштів у виді застави, що виходить за межі ст. 337 КПК України у даному кримінальному провадженні.
Колегія суддів вважає, що потерпілий та його представники не позбавлені можливості за вирішенням поставлених у клопотанні питань звернутися з відповідною заявою або повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до відповідного правоохоронного органу, оскільки фактично у клопотанні йде мова про вчинення іншою особою іншого кримінального правопорушення, відомості про яке мають бути внесені до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України. Колегія суддів вважає, що лише в ході досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні можливо вирішити питання про збирання доказів, про які клопоче представник потерпілого.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні має право звернутися цивільний позивач відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).У такому випадку відповідно до ч. 6 ст. 171 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.
Таким чином, у межах даного кримінального провадження процесуально неможливо буде застосувати заходи забезпечення цивільного позову щодо коштів, які перебувають на депозитному рахунку іншого суду у виді застави, які не належали та не належать обвинуваченому ОСОБА_5 , навіть у разі доведеності кримінального походження вказаних коштів, сплачених заставодавцем у виді застави у іншому кримінальному провадженні.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 333, 337, 171, 214 КПК України, суд

постановив:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3