Справа № 464/7351/17
пр.№ 1-кп/464/437/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0003042 від 14.09.2017 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Беличани Сусуманського району Магаданської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого пекарем в ДП «Рітейл Центр», одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє: 20.12.2010 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України, покарання відбув, судимість не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

при участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 21 липня 2017 року в період часу з 21 год. по 21 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав планшет марки «Apple iPad mini 2 35 GB», вартістю 5000 грн., що належить ОСОБА_5 . В подальшому, з викраденим планшетом покинув приміщення вказаної квартири.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що 21 липня 2017 року перебував у квартирі потерпілого і таємно викрав його планшет. У вчиненому злочині кається, просить суворо не карати, врахувати часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дочку, працює, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах,позитивно характеризується по місцю проживання, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди (часткове).
Враховуючи наведене та думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченому, вимоги ст.50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що можливе виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання. Тому призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю в один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено, процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, протягом якого він не вчинить нового злочину.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1