overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/336/17
Справа № 356/1239/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Державної установи
«БВК (№95)» ОСОБА_4
розглянувши у приміщенні Березанського міського суду в м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
До суду із клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» звернувся засуджений ОСОБА_5 . Своє клопотання мотивував тим, що свою вину він усвідомив і у всьому розкаявся.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 вибув із ДУ «БВК (№95)».
Представник Державної установи «БВК (95)» підтримав клопотання прокурора.
Спостережна комісія Березанського міськвиконкому належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви, в судове засідання представника не направила.
Як вбачається із довідки, наданої ДУ «Березанська виправна колонія (№95)», ОСОБА_5 , 27.10.2017 року вибув для подальшого відбування покарання до Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)», Житомирської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, і пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)», Житомирської області, його заява про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Зважаючи на те, що нормами чинного КПК України не врегульовано зазначене питання, керуючись ст. 7 КПК України, суд приходить до висновку про те, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537-539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 право на звернення з таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, подання до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6778/17
Провадження № 1-кп/361/637/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 27 листопада 2017 року на 10 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1634/17
Провадження № 1-кс/375/367/17

УХВАЛА

14.11.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про з"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 27522, СІD 29923, у період часу з 20-00 години 08.11.2017 до 08-00 години 09.11.2017, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 11:15 годину 14.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 369/5217/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1261/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 14.11.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
14 листопада 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001027 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001027 щодо ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року, було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до реєстру відстеження поштових пересилань, копія вищевказаної ухвали була отримана Києво-Святошинською місцевою прокуратурою 03 листопада 2017 року, тобто, кінцевим строком подачі апеляційної скарги на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 з усунутими недоліками, було 08 листопада 2017 року.

У вказаний строк на адресу апеляційного суду Київської області прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на виконання ухвали від 30 жовтня 2017 року, апеляційну скаргу щодо ОСОБА_4 направлено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про ухвалення нового вироку щодо ОСОБА_4 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, однак на зазначено, у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення та які підстави, відповідно до ст. 420 КПК України, наявні для його скасування із постановленням нового вироку, у зв`язку з чим, вона подана з порушенням вимог, передбачених ст. 396 КПК України та не може бути призначена до розгляду.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року, у встановлений строк усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами, - повернути апелянту.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/1634/17
Провадження № 1-кс/375/368/17

УХВАЛА

14.11.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про з"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 1912, СІD 26653, 24493 у період часу з 20-00 години 08.11.2017 до 08-00 години 09.11.2017, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 11:25 годину 14.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 534/795/17
Провадження № 1-в/534/197/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області:
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :
Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області звернулась до суду із клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.06.2017 за ч.1 ст.309 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 засуджено вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.06.2017 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шо становить 850 грн. Проте, станом на 05.10.2017 штраф не сплатив.
Прокурор надав суду заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що засудженим ОСОБА_4 09.11.2017 було сплачено штраф.
З урахуванням наведеного, суд вважає розгляд клопотання недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
14.11.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1304/17
номер провадження 1-кп/531/166/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.10.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
09.11.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до здійсненого авторозподілу згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, суддя вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.10.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 23 листопада 2017 року о 10-30 годині у приміщенні суду.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/2379/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1281/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 10.11.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України, повернутий прокурору джля виконання вимог КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України, повернутий прокурору джля виконання вимог КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України, повернутий прокурору для виконання вимог КПК України, призначити на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1КП/534/22/13
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000063 від 14.01.2013 р. відносно ОСОБА_1 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000063 від 14.01.2013 р. відносно ОСОБА_1 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який 30.01.2013 р. передано мені в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 16 квітня 2013 року на 15 годин 00 хвилин .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_1, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8818/17
Провадження № 1-кс/711/3131/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПП «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» про скасування арешту техніки, вилученої в ході проведення обшуків за місцем розташування будівництва об`єктів житлової забудови земельної ділянки по вул. Козацькій та вул. Героїв Дніпра, в м. Черкаси, а саме, - за місцем розташування земельної ділянки за кадастровим номером :01:013:0023 та за місцем розташування будівництва об`єктів житлової забудови земельної ділянки, а саме, - за адресою: м. Черкаси вул. Героїв Дніпра, 4, тобто: кран башенний КБ-406 №05096817; кран башенний КБ-403Б №15009; кран башенний КБ-308 №4625; кран гусеничний МКГ-25БР б/н; бурова установка МКГ-25БР б/н; сваєбійний копер МКГ-2501А №18971;гусеничний кран МКГ-25БР б/н; гусеничний кран МКГ-25БР б/н; кран башенний КБ-403 б/н; міні-екскаватор НОМЕР_1 .

Між тим, 08 листопада 2017 року від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду даного клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання заявника.
За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали справи за клопотанням, слідчий суддя вважає, що заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду підлягає до задоволення, оскільки заявник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.
На думку слідчого судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 107, 174, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/591/17 Справа № 711/6817/17 Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про відвід
(резолютивна частина)
09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора

скаржника ОСОБА_6

ОСОБА_7 (відеоконференція)

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усну заяву ОСОБА_7 про відвід судді-члена колегії ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2017 року, якою відмовлено в скарзі ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 31.07.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000197 від 07.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді-члена колегії ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 13 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
14.11.2017 Справа № 696/1017/17
Провадження № 1-кп/696/117/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 листопада 2017 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КК України, -

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Підстав для повернення обвинувального акту, або підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається. Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КК України, до судового розгляду на 20 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: