Провадження №1-р/193/5/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в сел.Софіївка Дніпропетровської області клопотання начальника Софіївського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
На обліку Софіївського РС з питань пробації перебуває громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 25 жовтня 2017 року Софіївським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений від призначеного судом покарання на підставі ст.ст. 75,104 КК України на 2 роки випробувального терміну.
Як вбачається з резолютивної частини вироку суду на ОСОБА_3 накладено обов`язки «відповідно до п.п.1,2 та ч.2 п.п.2,4 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання», але подальші обов`язки не вказані.
11 січня 2018 року начальник Софіївського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про роз`яснення вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року, а саме просить роз`яснити чи дійсно на ОСОБА_3 накладені обов`язки, передбачені п.п. 2,4 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
При вивченні матеріалів кримінального провадження, а саме вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 було встановлено, що під час виготовлення тексту вироку було допущено описку в резолютивній частині вироку, щодо звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, а саме вірно зазначені статті на підставі яких останнього звільнено від відбуття покарання з випробуванням, проте не зазначено роз`яснення п.п. 2,4 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою .
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.
Таким чином ОСОБА_3 повинен виконувати накладені обов`язки, передбачені п.п. 2,4 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою .
Керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання начальника Софіївського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року та роз`яснити, що засуджений ОСОБА_3 відповідно до вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області повинен виконувати накладені обов`язки, передбачені п.п. 2,4 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1