Справа №127/7303/18
Провадження №1-кс/127/3567/18
02 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: автомобіля марки «ГАЗ-24» д.н.з. НОМЕР_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що близько 20.30 год. 29.08.2018 в АДРЕСА_1 невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до вищевказаного будинку та не порушуючи обстановку в середині будинку з місця події зник.
Однак, будучи поміченим сусідом потерпілої -ОСОБА_8 ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.
Крім цього, близько 20.30 год. 29.03.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території садового товариства «Науковий» Агрономічної сільської ради Вінницького району, безпідставно, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснив постріл з предмета ззовні схожого на пістолет, в напрямку ОСОБА_8 , 1983 року народження, який після виявлення ОСОБА_5 , в будинку своєї сусідки ОСОБА_7 намагався затримати останнього.
Проведеними слідчо-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вищевказаних злочинів причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , та який безпосередньо після вчинення вищевказаних злочинів з місця скоєння злочину зник пересуваючись на автомобілі марки «ГАЗ-24», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 .
Відповідно в автомобілі«ГАЗ-24», д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ст. 237 КПК України 29.03.2018 проведено огляд,за результатами якого вилучено вищевказаний автомобіль.
Автомобіль «ГАЗ-24», д.н.з. НОМЕР_1 по даному кримінальному провадженню має значення, як речового доказу та містить сліди кримінального правопорушенняна підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
ОСОБА_9 в судове засідання не з"явилась, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що Автомобіль «ГАЗ-24», д.н.з. НОМЕР_1 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовим доказом.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 98, 100, 131, 132, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, а саме: Автомобіль «ГАЗ-24», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: