УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 03.08.2017р., про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніно, Рибницького району, Р.Молдова, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, який має на своєму утримані малолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2014 року народження, та ОСОБА_6 , 2017 року народження, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимості в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 03.08.2017р.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненого при наступних обставинах.
03 серпня 2017 року, приблизно о 00:15 годині водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес-Бенс Е 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог пункти: 2.3. «б»; 10.1.; 11.4.;12.4.; 34 Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:
п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
n. 11.4. «На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку , забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги»;
п. 12.4. « У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год»;
п.34. « Лінію розмітки 1.3 ( яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху) перетинати забороняється».
Порушення виразилися в тому, що водій ОСОБА_4 , здійснюючи рух з небезпечною швидкістю, а саме зі швидкістю близько 90 км/год, яка перевищувала дозволену швидкість руху (60 км/год) в населених пунктах, з боку вул. Балківська в напрямку вул. Паркова, по лівому ряду вул. М. Грушевського, на якій організовано двосторонній рух по двом рядам для руху в кожному напрямку, та зустрічні смуги відокремлені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки, в районі АЗС "WOG» (вул. М. Грушевського, 6 «з»), з метою випередження автомобілів, які рухались по переду по його смузі руху, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ 320і» реєстраційний номер НОМЕР_2 (військова реєстрація) під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку по лівому ряду своєї смуги руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 2088 від 19.09.2017р. отримав наступні тілесні ушкодження: закритий косий перелом 5 плеснової кістки лівої стопи; травма обох гомілок у формі синдрому тривалого здавлення легкого ступеню, садна правої гомілки; садна області лівого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Прокурором у клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України визнав. Факт вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом огляду місця ДТП від 03.08.2017р. та схемою до нього, згідно з якими встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулося на зустрічній, по ходу руху автомобіля «Мерседес-Бенс Е 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , смузі руху;
- висновками судових експертиз технічного стану транспортних засобів № 17-3714/ 4378 від 21.09.2017р. та № 17-3715/4379 від 21.09.2017р., згідно з якими автомобілі «Мерседес-Бенс Е 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «БМВ 320і», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент пригоди знаходились у технічно справному стані;
- висновком судової транспортно - трасологічної експертизи № 17-3713 від 21.09.2017 р., відповідно до якого, в умовах пригоди автомобілі зіткнулися передніми лівими частинами при русі на зустрічних кутах біля 170…175 о (відлік проти годинкової стрілки за точкою перетину осей від осі автомобіля МерседесБенс до осі автомобіля БМВ). Місце зіткнення автомобілів розташоване в районі локальної концентрації продуктів зіткнення лівій за ходом автомобіля БМВ смузі його проїзної частини;
-висновком судово-медичної експертизи № 2088 від 19.09.2017р., згідно з яким , у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий косий перелом 5 плеснової кістки лівої стопи; травма обох гомілок у формі синдрому тривалого здавлення легкого ступеню, садна правої гомілки; садна області лівого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Прокурором у клопотанні зазначено обставини, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та надано відомості про ознайомлення потерпілого ОСОБА_7 з клопотанням. Згідно заяви потерпілого ОСОБА_7 , останній не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що він з потерпілим примирилися та він відшкодував в повному обсязі завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України та зазначив, що останній повністю відшкодував завдані збитки та те, що вони примирилися.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вчиненням особою злочину вперше слід розглядати такі діяння, які містять ознаки злочину невеликої або середньої тяжкості, коли особа раніше взагалі не скоювала таких діянь або була звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності або актом амністії. Це положення поширюється й на тих осіб, судимість яких погашена чи знята у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст.12 КК України злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачено максимальне покарання до 3 (трьох) років обмеження волі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення вперше, та скоєне ним діяння відноситься до злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_7 , відшкодував завдані ним збитки, він на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього - закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 287,288, 314, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 03.08.2017 року відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

12.12.2017