Справа №736/1110/17
Номер провадження 1-кп/736/104/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 25.07.2017 року, по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, пенсіонера, як потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, не одруженого, не військовозобов`язаного, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого відповідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 липня 2017 року, в період з 2 по 4 годину ночі, ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до території тракторного парку приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк», яка забезпечена цілодобовою охороною та яка розташована за адресою: смт. Холми, Корюківського району Чернігівської області, де через отвір у бетонному паркані, яким по периметру обгороджена територія, проник на територію тракторного парку, умисно, таємно, з корисливим мотивом, з автомобільного причепу в якому збирається брухт чорних металів, скоїв крадіжку 76 кілограмів брухту чорного металу вартістю згідно висновку експерта 197,60 грн., належного ПСП «Червоний Маяк». Викрадений металобрухт ОСОБА_4 переніс до свого домоволодіння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що саме він скоїв крадіжку металобрухту у ПСП «Червоний Маяк» як і вказано у обвинувальному акті, а саме, що він вночі 24.07.2017 року взяв вдома сумки і пішов до тракторного парку ПСП «Червоний Маяк», де проник через невеликий отвір у бетонному паркані до території тракторного парку та викрав металобрухт, який приніс додому і хоті здати метало приймальникам, але потім його викрили у цьому. Щиро розкаюється у скоєному і просить суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє не скоювати будь-яких правопорушень.

В судовому засіданні представник потерпілого, покази дані на досудовому слідстві підтримав, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, але покарати обвинуваченого просить не суворо, претензій до обвинуваченого не має.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України органами досудового розслідування, які виразились в таємному викраденні чужого майна, що поєднане з проникненням до сховища.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який працездатний, але не працює, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, не має на утриманні дітей, раніше несудимий відповідно ст. 89 КК України, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та клопотань для його обрання не надходило.

По кримінальному провадженню маються речові докази: 76 кілограмів чорного металобрухту, який переданий на зберігання представнику потерпілого, по набранню вироком чинності, слід залишити у їх користуванні.

По кримінальному провадженню маються судові витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 99,00 грн. які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки він визнається винним у скоєнні даного злочину по якому проводилась дана експертиза.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обрано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 99 (дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп. витрат у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: 76 кілограмів чорного металобрухту, який переданий на зберігання представнику потерпілого, по набранню вироком чинності залишити у їх користуванні.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1