Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/740/18

Справа № 711/2049/18

16 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000062,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-110307-40» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких 15.03.2018р. близько 17год. 50хв. автомобіль «ЗАЗ-110307-40» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , рухаючись у напрямку м. Городище на 2км + 600м автодороги сполученням населених пунктів с. Шевченкове (Звенигородський район) м. Городище, скоїв зіткнення із автомобілем «SCANIA-124 L» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричіпом-цистерною «АСП-25» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , котрий рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок виниклої ДТП водій автомобіля «ЗАЗ-110307-40» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , його пасажири ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , від отриманих травм померли на місці пригоди. Пасажир зазначеного транспортного засобу ОСОБА_10 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Звенигородської центральної районної лікарні.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000062 від 16.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В ході проведення огляду місця події встановлено, що на транспортному засобі «ЗАЗ-110307-40» д.н.з. НОМЕР_1 , наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок його контактування з іншими транспортним засобам, що був учасником дорожньо-транспортної пригоди, та які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку події даної дорожньо-транспортної пригоди, а тому 16.03.2018р. слідчим винесено постанову про визнання цього автомобіля речовим доказом.

На теперішній час існує необхідність у проведенні ряду експертиз та слідчих дій із залученням цього транспортного засобу у стані, якому він мав на момент огляду місця події 15.03.2018р.. Тож з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеному у ньому, та з урахуванням наданих слідчим доказів.

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Автомобіль ««ЗАЗ-110307-40» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час автомобіль зберігається на території тракторної бригади СТОВ «Агро Фірми Корсунь», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, с. Шевченкове, Звенигородський район, Черкаська область.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З протоколу огляду від 15.03.2018 вбачається, що зазначений автомобіль зберіг на собі сліди події дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, він відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на автомобіль, з метою забезпечення схоронності такого об`єкту, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти арешт на автомобіль шляхом встановлення заборони користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом будь-якими особами, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Стосовно визначення місця зберігання автомобіля, то зауважую, що порядок зберігання речових доказів врегульований ст.100 КПК України. З огляду на те, що арешт на майно накладається за клопотанням сторони обвинувачення, яка здійснила вилучення такого майна, то саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок забезпечення схоронності такого майна та визначення порядку його зберігання. За таких обставин, клопотання в частині визначення місця зберігання арештованого майна не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-110307-40» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1