Номер провадження 1-р/243/4/18
Номер справи 243/7488/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«05» лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву Начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява Начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, яке обґрунтоване тим, що Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2016 року ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на 01 липня 2016 складає 170000 грн. 00 коп., а також стягнуто із засудженого ОСОБА_5 на користь держави вартість проведених по справі почеркознавчих експертиз в сумі 2395 грн. 00 коп.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року заставу в розмірі 146160,00 гривень, внесену на рахунок 2089 Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (призначення платежу - внесення застави за ОСОБА_5 ) звернено на виконання Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2016 року в частині майнових стягнень.
На адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві надійшов Лист щодо звернення застави, за заявою ОСОБА_5 , на виконання Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2016 року в частині майнових стягнень.
Просить суд роз`яснити порядок звернення застави, а саме: звернути заставу на виконання вироку суду в повному обсязі за почеркознавчу експертизу та частково на погашення штрафу або тільки на часткове погашення штрафу.
Про розгляд Заяви були повідомлені всі учасники процесу, однак в засідання ніхто не з`явився, що не є перешкодою для її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що Заява Начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як слідує з положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Так, Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2016 року, справа № 243/7488/15-к, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170000,00 гривень. Також у Вироку суду зазначено, що до набрання вироком чинності обраний, відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави у сумі 146160,00 грн. залишено без змін, та зазначено, що після набуття вироком чинності заставу звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень за згодою заставодавця, а також стягнуто на користь держави вартість проведених по справі почеркознавчих експертиз у сумі 2395,00 грн.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року Заставу у розмірі 146160,00 гривень, внесену на рахунок 2089 Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (призначення платежу - внесення застави за ОСОБА_5 ) звернуто на виконання Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2016 року в частині майнових стягнень.
Зі змісту Заяви Начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, вбачається, що в Ухвалі суду незрозумілим є порядок звернення застави, а саме як вона повинна бути звернена: в повному обсязі за почеркознавчу експертизу та частково на погашення штрафу або тільки на часткове погашення штрафу.
Так, зі змісту Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року, вбачається, що захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 при зверненні до суду з Заявою про звернення застави, просив суд запобіжний захід у виді застави у сумі 146160,00 гривень, в частині майнових стягнень, звернути на виконання Вироку Слов`янського міськрайонного суду донецької області від 01 липня 2016 року справа № 243/7488/15-к.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у ньому.
Роз`яснення судового рішення зумовленого його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, суд, з метою запобігання незрозумілостей при виконанні Вироку суду, вважає належним роз`яснити Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року, та зазначити, що заставу на виконання Вироку суду можна звернути як на погашення в повному обсязі витрат за почеркознавчу експертизу та частково на погашення штрафу, так і на часткове погашення штрафу, оскільки в Заяві про звернення застави на виконання Вироку суду, адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_6 не зазначає конкретного порядку звернення застави, а лише просить суд звернути заставу на виконання вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2016 року, в частині майнових стягнень, до яких відноситься як покарання у вигляді штрафу так і відшкодування вартості проведених по справі експертиз.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву Начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що на виконання Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2016 року, справа № 243/7488/15-к, відносно ОСОБА_7 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, заставу, відповідно до Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року, можна звернути як на погашення в повному обсязі витрат за почеркознавчу експертизу та частково на погашення штрафу, так і на часткове погашення штрафу.
Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1