АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1258/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Справа № 610/3928/16к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Введенка Чугуївського району Харківської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше судимий:

- 14.06.2005р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 21.04.2006р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 08.08.2009р. умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 18 днів;

- 11.06.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.06.2015р. більш суворим за цим вироком, призначено ОСОБА_8 покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
- визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.06.2015р. і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_8 остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вироку, 9 червня 2015 року приблизно о 15.00 годині, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , за попередньою змовою і спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, демонтував і повторно, таємно викрав належні ОСОБА_9 три металеві секції паркану вагою по 120 кг кожна, вартістю 900 грн., розпорядившись ними на свій розсуд.
10 червня 2015 року, приблизно о 03.30 годині, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , за попередньою змовою і спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, демонтував і повторно, таємно викрав належні ОСОБА_9 п`ять металевих секцій паркану вагою по 120 кг кожна, вартістю 1500 грн., розпорядившись ними на свій розсуд.
7 липня 2015 року, приблизно о 17.20 годині, в м.Балаклія Харківської області, в лісопосадці поблизу вул. Геологічної, ОСОБА_8 , діючи з метою здійснення незаконних операцій з наркотичними засобами без мети збуту, повторно, незаконно виготовив і зберігав в особистих речах без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, загальною масою сухого залишку 8,5579 грамів, до вилучення міліцією там же того ж дня приблизно о 18.00 годині.

В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити вирок та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України. Вважає, що суд недостатньо врахував, що на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей, він є єдиним годувальним у родині. Посилається на те, що він щиро розкаявся, визнав свою вину, допомагав слідству у розкритті злочинів, частково відшкодував збитки потерпілому, який претензій до нього не має.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала вирок законним та обгрунтованим, обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, а сам обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, зазначивши, що згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_8 в межах апеляційної скарги обвиунваченого.
Покарання призначається відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
При призначенні покарання, суд першої інстанції врахував тяжкість вчинених злочинів, що відносяться до середнього ступеню тяжкості, дані про особу ОСОБА_8 , який раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку в органі з питань пробації, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, з 2004 року перебуває на обліку у нарколога, на обліку у психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні дітей 2011 і 2013 років народження.
Також, судом першої інстанції відповідно до ст. 66 КК України, визнано у якості обставини, що пом`якшує покарання - визнання вини у вчиненні злочинів, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи; враховано повернення потерпілому частини викраденого майна за рахунок його вилучення, взята до уваги позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні. Крім цього врахована відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Таким чином, районний суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, в тому числі й у зв`язку з вчиненням злочину в період іспитового строку за попереднім вироком, з чим погоджується апеляційний суд.
Згідно з абз. 4 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 р. № 7, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Таким чином, суд першої інстанції при призначенні покарання дотримався вимог ст.65 КК України, врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, в тому числі й ті, на які він посилається в апеляційній скарзі, прийняв до уваги обставину, яка пом`якшує відповідальність, та призначив покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, що відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Наведені обставини спростовують доводи обвинуваченого про призначення занадто суворого покарання та які належним чином враховані судом при прийнятті рішення у кримінальному провадженні.
При апеляційному розгляді встановлено, що по справі відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів; вивчені дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих, в тому числі тяжкого, злочинів, на шлях виправлення не став та будучи притягнутим до кримінальної відповідальності знов вчинив злочини за ч. 2 ст. 185 КК України за 1 та 2 дні до винесення відносно нього вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 11.06.2015 року, вчинив злочин за ч.2 ст.309 КК України в період іспитового строку, що вказує за його стійку антисоціальну спрямованість.

Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_8 положень ст.69 КК України та спростовують доводи обвинуваченого щодо призначення занадто суворого покарання.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції обвинуваченого та визнає вирок районного суду в частині призначеного покарання законним та обгрунтованим.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 січня 2017 року стосовно ОСОБА_8 без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 16 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 р. по 23 листопада 2017 р. із розрахунку день за день.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді: