Провадження № 1-кс/161/8645/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000122 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000122, -
В С Т А Н О В И В:
В поданій заяві про відвід слідчому потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року задоволено скаргу потерпілої ОСОБА_3 та зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 21 жовтня 2017 року про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, а саме за фактом того, що щоденно з 07 години до 23 години впродовж 2017 року в приміщенні першого поверху будинку АДРЕСА_1 , безпосередньо під квартирою та в дворі будинку невстановлені особи вчиняють протиправні дії не дозволену законом оптову торгівлю алкогольними та тютюновими виробами в нежитловому приміщенні багатоквартирного будинку та ремонтні роботи щодня, у святкові та неробочі дні, чим порушують її конституційні права.
Також, ОСОБА_3 зазначила, що прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 вручив їй витяг із кримінального провадження №0000122, в якому зазначено дату надходження її заяви 24 жовтня 2017 року, а не 21 жовтня 2017 року, внесені у фабулу відомості щодо часу та способу вчинення кримінального правопорушення не відповідають фактичним, зазначається, що кримінальним правопорушенням заподіяну значну шкоду інтересам громадян, а не їй.
Окрім того, ОСОБА_3 зазначила, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 доручено слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 ..
Окрім цього, ОСОБА_3 зазначила, що до данного часу слідчий не розпочав досудове розсілдування так, як пам`ятку про права та обов`язки їй не вручив; не допитав її як потерпілу; не отримав дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів; не вжив заходів для припинення кримінального правопорушення.
Також, ОСОБА_3 зазначила, що 08 листопада 2017 року вона подала клопотання щодо проведення слідчих та процесуальних дій. Однак, відповідь про результати розгляду клпотання вона не отримала.
На підставі викладеного, ОСОБА_3 , посилаючись на ст.ст.77-79 КПК України, просила суд:
Відвести слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000122.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявлений відвід підтримала та дала пояснення, аналогічно тим, що зазначені в скарзі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечив проти заявленого відводу, зазначивши, що заявлений відвід безпідставний.
Слідчий ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та дату судового розгляду заяви у судове засідання не прибув.
Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід слідчого та прокурора та додані до неї документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заяву про відвід слідчого слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно з витягом з кримінального провадження №0000122 встановлено, що 25 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, із попередньою кваліфікацією за ст.366 КК України (а.с.
Згідно клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 08 листопада 2017 року встановлено, що вона звернулася до прокурора Луцької місцевої прокуратури із клопотанням про проведення слідчих дій (а.с.).
Відповдіно до постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 08 листопада 2017 року встановлено, що клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000122 за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України слід відхилити (а.с.).
Згідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участі у кримінальному провадженні при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що дану заяву про відвід слідчого та прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000122 задовольнити.
Відвести слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000122.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1