overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2046/17
№ 1-кп/207/384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , з`явились потерпіла ОСОБА_7 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , не з`явились потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 провести підготовче судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_7 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 просять вирішити питання гідно з законом.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим у відсутність потерпілих, які не з`явились провести підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність потерпілих, які не з`явились провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 30.11.2017 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/554/2017
УХВАЛА
8 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001043 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 прокурору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2017 о 12-30 годин

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3022/17
Номер провадження 1-кп/213/400/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001224 від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачена, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченої, яка заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 22 листопада 2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 обраний ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 13.10.2017 року на строк до 11.12.2017 року у вигляді особистого зобов`язання- необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України -призначити судовий розгляд на 14 листопада 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену, свідків, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 обраний ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 13.10.2017 року на строк до 11.12.2017 року у вигляді особистого зобов`язання- залишити без змін.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 22 листопада 2017 року.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6943/17
Провадження № 1-в/204/1601/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
08 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,
про звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений в обґрунтування заяви посилалася на те, що за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015 він був засуджений за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки. Згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016, іспитовий строк скасовано, направлений до місць позбавлення волі. ОСОБА_2 просив суд звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5084/17
Провадження № 1-кс/0182/1684/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08.11.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області про накладення арешту на автомобіль «Фольксваген Фаетон», кузов НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .
Однак в резолютивній частині ухвали не було зазначено жодних відомостей щодо подальшої долі вказаного автомобіля, котрий підлягає поверненню власнику.

У такому випадку очевидно, що судом було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Суд, беручи до уваги вище викладене, вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

На підставі викладеного та керуючись ст 173, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 року, зазначивши:

«В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт автомобіля марки «Фольксваген Фаетон», кузов НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 відмовити.

Автомобіль марки «Фольксваген Фаетон», кузов НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 негайно повернути власнику.»
В іншій частині залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2433/17
1-кп/214/496/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000927 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000927 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 15 хв. 10 листопада 2017 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суд міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1167/17
Номер провадження № 1-кп/194/213/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2017 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2017 року за № 0000596 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказану справу передано судді 06 листопада 2017 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2017 року за № 0000596 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 22 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2477/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 06.04.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження на 53 арк..
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 06.04.2017 р., на 10-30 годину 25.01.2018 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 53 арк..
У судове засідання викликати учасників процесу.
Доручити представнику Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України, відповідно до ст. ст. 314 ч. 3 п. 6, 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 25.01.2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 216/4638/17
Провадження № 1-кп/216/589/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
08 листопада 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001469 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

встановив:

21.09.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст 297 КК України, та ОСОБА_5 за ч. 3 ст 297 КК України .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001469 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 10 годину 30 хвилин 06.12.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2073/17 Справа № 201/4741/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади заступника начальника Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації строком на два місяці.
На даний час прокурор просить відсторонити ОСОБА_3 від зайнятої посади, адже такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також підробити або знищити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання і просив його задовольнити з наведених підстав.
Підозрюваний і його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відсторонення підозрюваної особи від посади вживається як захід забезпечення кримінального провадження, при наявності потреби досудового розслідування, які виправдовують ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, в якому така особа підозрюється, а також з метою уникнення знищення або приховування документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків, завдяки власному професійному досвіду та займаній посаді.
З огляду на викладене, докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні і в судовому засіданні, дають підстави вважати, що заявлені ризики дійсно існують і заявлений прокурором захід забезпечення кримінального провадження виправдовує ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_3 .
З матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 , працюючи на посаді заступника начальника начальника відділу економіки природокористування, бухгалтерського обліку та організаційної роботи Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, як службова особа наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, може незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні підлеглих йому працівників, шляхом примушування до зміни або відмови від показань, або іншим шляхом чинити на них тиск. Зважаючи на наявність у нього прямого доступу до первинної документації організації та її печатки, останній може підробити або знищити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 154-157, 309 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Ухвала про відсторонення від посади виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4449/17
1-кс/279/1343/17

У Х В А Л А
іменем України
07 листопада 2017 року м. Коростень Житомирської області
В С Т А Н О В И В:
При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд скарги на 10.30 годин 13 листопада 2017 року, викликавши в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури, слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, ОСОБА_2 , слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1