Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/1261/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 лютого 2018 року Миколаївський районний суд Одеської області.

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальне провадження №0000325 від 8 грудня 2017 року та кримінальне провадження №0000310 від 20 листопада 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою 11 класів, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

1.18 вересня 2017 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст.. 125 ч.2 КК України до 150 годин громадських робіт.

в злочинах, передбачених ст.ст.185 ч.3, 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2017 року о 21 годині ОСОБА_5 прибув до домоволодіння мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_6 де проник на огороджену парканом територію домоволодіння, шляхом відчинення хвіртки, проник у підсобне приміщення шляхом відчинення дверей, звідки таємно викрав чавунну пічну плиту вартістю 320 гривень, чавунний казан ємкістю 15 літрів вартістю 150 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 470 гривень.

ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року за ч.2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт, належним чином ознайомлений з порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджений про наслідки ухилення від відбування призначеного покарання та отримавши направлення до Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області, де згідно розпорядження №115 від 24 жовтня 2017 року прийнятий для відбування покарання не приступив до роботи протягом 1-10 листопада 2017 року. ОСОБА_5 умисно, не маючи поважних причин не виконав обов`язки, котрі були покладені на нього вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року за ч.2 ст. 125 КК України, а саме ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні признав і показав, що 8 жовтня 2017 року о 21 годині він прибув до домоволодіння мешканки с. Стрюкове Миколаївського району Одеської області ОСОБА_6 де через відчинену хвіртку, проник у підсобне приміщення шляхом відчинення дверей, викрав чавунну пічну плиту та чавунний казан. З вартістю викраденого майна на суму 470 гривень він згоден.

Вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року він був засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт. Належним чином був ознайомлений з порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджений про наслідки ухилення від відбування призначеного покарання. Але зазначені години не відпрацював, умисно ухилявся від відбуття покарання у вигляді громадських робіт.

Дослідження доказів по справі проводилось у відповідності до статті 349 КПК України і обвинуваченому було роз`яснено, що у цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , думку прокурора та захисника суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації:

-по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення (епізод від 8 жовтня 2017 року);

-по ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
У судовому засіданні встановлено також, що за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 125 ч.2 КК України до 150 годин громадських робіт.
Із зазначеного покарання ОСОБА_5 відбув тільки 32 години. Отже залишок не відбутого покарання становить 118 годин.
У відповідності до ч.1 п.1 підпункту г ст. 72 КК України при складені покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.
Таким чином у відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_5 за сукупністю вироків необхідно частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком 10 днів позбавлення волі (118 : 8 = 14).
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, характеристику особистості обвинуваченого.
Як обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого суд враховує, що він раніше вчиняв злочини.
Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує, що він признав вину в пред`явленому обвинуваченні та розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного суд вважає, що перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства у відповідності до ст. 75 КК України.
Крім того у відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 необхідно покласти додаткові обов`язки передбачені ч.1 п.п.1,2 ст. 76, ч.2 п.п.2 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу в ході досудового розслідування у відношенні ОСОБА_5 не обиралась.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 375, 376 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_5 признати винуватим по ст. 185 ч.3, ст. 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-по ст. 185 ч.3 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

-по ст. 389 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік;

У відповідності до частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст. 71, 72 КК України ОСОБА_5 частково приєднати покарання, призначене за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року та за сукупністю вироків остаточно призначити йому покарання у вигляді трьох років 10 днів позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ч.1 п.п.1,2 ст. 76, ч.2 п.п.2 ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти нагляд за засудженим ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання, роботи або навчання.

Речові докази: чавунну пічну плиту вартістю 320 гривень, чавунний казан ємкістю 15 літрів вартістю 150 гривень повернути потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області у тридцятиденний термін з дня його проголошення у відповідності до статті 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1