№ 336/806/18
Пр. № 1-кс/336/204/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , такого, що має судимості, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 20.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 20 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 внесено відомості про досудове розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні близько чотирьох ударів по голові і обличчю потерпілого, вчиненого повторно, яке мало місце о 10-35 годині 17 січня 2018 року на ринку «Меркурій» по вул. Чарівній, 56, у м. Запоріжжі.

5 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні описаних дій.

13 лютого 2016 року оголошено розшук ОСОБА_4 .

Слідчий просить про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його примусового приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не має роботи, має судимості за вчинення корисливих злочинів, переховується від органів досудового розслідування, не з`являючись на виклики слідчого, залишивши місце проживання та реєстрації в м. Запоріжжі. Запобігти ризикам переховування від досудового розслідування і суду, а також продовження протиправної діяльності можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.

Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 189 КПК України підставою для надання дозволу на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність підстав для тримання особи під вартою, а також достатні дані про те, що особа переховується від органів досудового розслідування.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Зазначений злочин є тяжким кримінально караним діянням, і цю обставину враховує суд, виносячи рішення на користь клопотання.

Крім наведених міркувань, суддя враховує, що слідчий і прокурор довели наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: переховування від органу досудового розслідування, факт якого підтверджує оголошення його розшуку, що, власне, і зумовило подання цього клопотання.

На наявність ризику вчинення нових кримінально караних діянь вказують перебування в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя двох кримінальних проваджень відносно підозрюваного за ознаками ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, одне з яких об`єднано на підставі п`яти обвинувальних актів про епізоди злочинної діяльності, вчинені в різних районах м. Запоріжжя, в період іспитового строку за попереднім вироком; наявність цього провадження відносно підозрюваного на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність процесуальних підстав для обрання відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу, а також наявність підстав для забезпечення участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом його затримання з метою примусового приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187-190, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 дозвіл на затримання з метою примусового приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затримання і привід доручити уповноваженим співробітникам Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1