overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/4958/16-к
Номер провадження 11-кп/775/730/2017

УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 0001219 від 12.07.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 07 червня 2017 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України,-

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року було апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 липня 2016 року стосовно ОСОБА_5 скасовано, призначено новий розгляд в Дзержинському міському суді Донецької області в іншому складі суддів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено до 15 січня 2018 року.

При поставленні ухвали, допущена описка невірно вказано дату ухвалення вироку судом першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, а саме замість «вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 07 червня 2017 року» вказано « вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 липня 2016 року».

Апеляційна інстанція звертає увагу на те, що при друкуванні ухвали було допущено технічну описку в ухвалі, за таких обставин вважаю за необхідне уточнити ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З ухвали апеляційного суду Донецької області вбачається, що невірно вказано дату ухвалення вироку судом першої інстанції - «вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 липня 2016 року», тоді як правильно слід вказати «вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 07 червня 2017 року», тому описка в ухвалі апеляційного суду підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

ухвалила:

Усунути описку в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року та вважати правильним дату ухвалення вироку суду першої інстанції в ухвалі апеляційного суду Донецької області - «вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 07 червня 2017 року».

Суддя
Справа № 298/1242/14-к
Номер провадження 1-в/298/51/17
УХВАЛА

про звільнення від покарання

27 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області:
головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний подання старшого інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , було засуджено за ч.2 ст. 332 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України йому встановлено іспитовий строк 3 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, став на шлях виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який подання підтримав і просив його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання - задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 (семи) діб.

Головуюча ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4366/13
У Х В А Л А
26.12.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_3 та в.о. начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 ,
В той же час, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність, слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є слідчі підрозділи: органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.
Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Чинним КПК не передбачено, що начальник поліції є уповноваженою особою, наділеною правом вирішення клопотань потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Слідчий суддя вважає, що оскільки начальник поліції не входить в коло субєктів, рішення, дія чи бездіяльність яких може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, підстави для відкриття провадження за скаргою в цій частині відсутні. В іншій частині скарги враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 , в іншій частині скарги у відкритті провадження відмовити.
Розгляд скарги призначити на 28.12.2017 року о 11.45 год. з повідомленням сторін.
На ухвалу слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5215/17
Провадження № 1-кс/314/1554/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Під час проведення технічного огляду збірного відділення №2, де перебував етап, яких прибув з Кам`янко-Дніпровського РВ, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «Самсунг» б/в ІМЕІ - відсутній, чорного кольору, в неробочому стані, який знаходився у віконній рамі.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон: «Самсунг» б/в ІМЕІ - відсутній, чорного кольору, в неробочому стані, вилучений на території Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.12.2017
Провадження № 1-кп/331/631/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000104 від 23.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із прокуратури Запорізької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання колегіально у складі трьох суддів, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу даного провадження, у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000104 від 23.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України призначити на 10 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох суддів.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/7529/17
Пр. 1кп/336/660/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004561 від 05.12.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004561 від 05.12.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження. Призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годин 00 хвилин 10 січня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2330/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про можливість застосування до нього ст. 82 КК України.

26.12.2017 року до суду надійшла заява захисника засудженого про залишення без розгляду вказаного клопотання.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити клопотання захисника засудженого про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1532/17
Провадження № 1-кп/455/237/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000780 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:
20 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 15 грудня 2017 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000780.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000780 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 06.02.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3528/17
Провадження № 1-кс/456/824/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"27" грудня 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 16.00 год. 11.01.2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1451/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/301/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

18 грудня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 08 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 08 грудня 2017 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подали апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 08 грудня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 08 грудня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Справа № 608/566/17
Номер провадження1-в/608/112/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання Чортківського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про уточнення вироку Чортківського районного суду від 26.04.2017 року про уточнення дати народження засудженого,-
Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 - звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Чортківського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_4 , оскільки в вироку зазначено дату 1989 року народження, а згідно копії паспорта 1980 року народження.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , яким зазначити, що дата народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 538 КПК України, суд,-
Уточнити вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ст. 309 ч. 2 КК України.
В вироку суду зазначити дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя:/підпис/ Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 201___р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1500/17.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_______________201___р.

Секретар: