ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003898 від 04.08.2015 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

- 03.06.2002 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 42, 43 КК України на 3 роки позбавлення волі,

- 07.05.2007 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 186 ч. 2, 292 ч. 2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі,

- 03.11.2009 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

- 20.05.2010 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 26.04.2012 УДО на 1 рік 9 місяців 19 днів,

- 31.03.2016 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі,

по обвинуваченню за ст. 194 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , розлученого, на утриманні неповнолітня дитина 2008 р.н., раніше судимий:

- 31.03.2016 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі,

по обвинуваченню за ст. 194 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:
У невстановлений слідством день та час ОСОБА_9 та ОСОБА_8 домовились спільно вчинити пошкодження чужого майна, а саме автомобіля «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_8 повинен був облити вищевказаний автомобіль заздалегідь заготовленим ОСОБА_9 нафтопродуктом бензином та підпалити його, а ОСОБА_9 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки викриття їх злочинної діяльності сторонніми особами попередити про це ОСОБА_8 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_8 04.08.2015 близько 03 години 50 хвилин, діючи в межах спільної злочинної змови, перебуваючи біля будинку № 91 по вул. Перемоги в м. Житомирі, облив заздалегідь заготовленим нафтопродуктом - бензином та підпалив припаркований поруч вищевказаного будинку автомобіль «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , а ОСОБА_9 у цей час, діючи згідно розподілених ролей, перебуваючи біля будинку № 91, що розташований по вул. Перемоги в м. Житомирі, спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки викриття злочинної діяльності сторонніми особами попередити про це ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_9 з ОСОБА_8 за попередньою змовою умисно, спільно, шляхом підпалу, пошкодили автомобіль «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на суму 151 970 грн., після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились у умисному пошкодженні чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 194 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій, надавши відповідні показання.
Зокрема обвинувачений ОСОБА_12 зазначив, що пошкодити автомобіль йому запропонував його знайомий, повідомивши, що у нього з власником автомобіля є особисті непорозуміння, він погодився. За це він отримав гроші, зустрічалися вони також з цією людиною втрьох, разом з ОСОБА_13 , якому теж дали гроші. Вночі 4 серпня 2015 року він та ОСОБА_13 прийшли до будинку по вулиці Перемоги в м. Житомирі, де на площадці перед будинком стояв автомобіль. Він пішов через дорогу до огорожі кладовище, де дивився за обстановкою, щоб не потрапити працівникам поліції, в цей час ОСОБА_13 облив машину бензином та підпалив.

Аналогічні показання надав обвинувачений ОСОБА_8 ..

Потерпілий ОСОБА_7 в своїх показаннях вказав, що прокинувся від спрацювання сигналізації на машині, коли подивився через вікно на вулицю, побачив, що автомобіль горить, побіг його тушити, вибігли також і сусіди, спільними зусиллями пожежу погасили. Так як горів весь автомобіль дах, капот, скло, він зрозумів, що це підпал.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачені визнали фактичні обставини вчинення злочину, не оспорюють їх, позиція їх є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно зі ст. 349 КПК України.

Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до вимог ст. 67 КК України є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, а для обвинуваченого ОСОБА_9 також і рецидив злочину.

Пом`якшуючою обставиною суд вважає сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачені вчинили тяжкий злочин, на обліку за станом здоров`я не перебувають, працювали до затримання, характеризуються за місцем проживання посередньо, розкаюються у вчиненому, мають на утриманні дітей, а тому суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню інших злочинів, розмір покарання можна обрати не у максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті та з застосуванням вимог ст.ст. 70 ч. 4, 72 КК України.

Речові докази, цивільний позов відсутні.

Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368- 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 винуватими у скоєнні злочину, передбаченому ст. 194 ч. 2 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_14 ст. 194 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з врахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2016 визначити остаточну міру покарання у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_15 - ст. 194 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з врахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2016 визначити остаточну міру покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

До вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід тримання під вартою.

В строк відбуття покарання зарахувати час попереднього ув`язнення з 8.10.2015 по день набрання вироком законної сили відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України з 8.10.2015 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з засуджених на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 307 грн. 02 коп...

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, засудженими протягом того ж часу з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

СУДДЯ: ОСОБА_1