УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід головуючого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №0000078 від 18.04.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України (справа №522/14812/17, 1-кп/522/1405/17),
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_10 , колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді в Приморському районному суді м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 18.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 31 липня 2017 року, матеріали досудового розслідування щодо участі ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, були виділені з кримінального провадження №0000078 від 18.04.2017 року, та виділені матеріали зареєстровані в ЄРДР під №0000153 від 31.07.2017 року, та вони підлягали об`єднанню з кримінальним провадженням №0000152 від 31.07.2017 року шляхом окремого процесуального рішення.

Ухвалою 28.08.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у кримінальному проваджені №0000152 від 31.07.2017 року, яке було виділено із кримінального провадження №0000078 від 18.04.2017 року, надала дозвіл на затримання ОСОБА_11 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_1 , з тих підстав, що вона виносила ухвалу 28.08.2017 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_11 , який є який є батьком підозрюваних ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , у цьому кримінальному провадженні, у нього виникли обґрунтовані сумніви у неупередженості судді, та з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75, ч.2 ст.76 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 підтримав заяву про відвід.

Обвинувачені ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , кожний окремо, погодились із думками захисників.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заперечував проти задоволення заяви про відвід, та пояснив, що у цьому кримінальному провадженні суддя ОСОБА_1 не виносила ухвали, немає сумнівів у неупередженості судді.

Колегія суддів , розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України / 2012 року/

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

При розгляді заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду зазначеного кримінального провадження, колегією суддів було встановлено, що слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 . 28.08.2017 року розглядала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 , який є батьком обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000152, і виносила ухвалу про задоволення указаного клопотання.

Як вбачається, із ухвали слідчого судді ОСОБА_1 справа №522/14898/17/1 кс/522/15049/17 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_11 для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалам кримінального провадження, із якого, потім були виділені кримінального провадження, що розглядаються, були зазначені докази у кримінальному провадженні.

Так як слідчим суддею ОСОБА_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження, в ухвалі суду від 28.08.2017 року справа №522/14898/17/1 кс/522/15049/17 року, була надана оцінка доказам у кримінальному провадженні, в цій ухвалі судді також були зазначені підозрювані у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , слідчий суддя була ознайомлена із матеріалами кримінального провадження , указані обставини можуть свідчити про неупередженість судді, при розгляді цього кримінального провадження, яка вже була ознайомлена із доказами у кримінальному провадженні, до початку розгляду цього обвинувального акта, що знаходиться на розгляді колегії суддів, по суті.

За таких підстав, з метою уникнення сумнів щодо неупередженості головуючого судді при розгляді зазначеного обвинувального акта , відносно обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід, відповідно до вимог п.4 ч.1ст.75 КПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75 - 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід головуючого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №0000078 від 18.04.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України (справа №522/14812/17, 1-кп/522/1405/17) -задовольнити.

Передати зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 18.04.2017 року / справу №522/14812/17, 1-кп/522/1405/17) до канцелярії суду для автоматичного розподілу, згідно до вимог ст.35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 .

02.11.2017