overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 448/625/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1202/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000159 від 12.03.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раденичі Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

за ч.1 ст.122 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 , -

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Мостиського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 21.12.2017 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року Справа № 608/2032/17

Номер провадження1-кп/608/271/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000627 від 12 листопада 2017 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000627 від 12 листопада 2017 року про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілою від даного злочину є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 9 год. 30 хв. 29 грудня 2017 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Шманьківці Чортківського району, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3258/17
Провадження № 1-в/676/182/17
УХВАЛА
20 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, що надійшли від Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від покарання згідно п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення від покарання, згідно ст.1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_2 засудженого 05.07.2017 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.186 КК України до 200 годин громадських робіт.
ОСОБА_2 в судові засідання призначенні на 27.11.2017 року та 20.12.2017 року не з`явився.
Встановити фактичне місце знаходження ОСОБА_2 не представилось за можливе.
У зв`язку із вищевикладеним, дане подання необхідно повернути до Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,
Подання про звільнення від покарання, згідно п.«в» ст. 1 «Про амністію у 2016 році», щодо засудженого ОСОБА_2 повернути для належного оформлення до Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник Хмельницького МРВ ОСОБА_4
з питань пробації
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, 70 КК України до дев`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 04.08.2016 року ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на виправні роботи строком на один рік п`ять місяців три дні із відрахування 10% його заробітку.

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заяви, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_5 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув встановлений п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України строк покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2016 року, якою замінено покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи строком один рік п`ять місяців три дні із відрахування 10% його заробітку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Хмельницький
13.12.2017 року слідчий СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб «Volkswagen LT35» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen LT35» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , ключ запалювання та ключ від дверей даного транспортного засобу, який було вилучено та поміщено на штраф-майданчик, що по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 .
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Керуючись ст.ст. 171, 172,173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Транспортний засіб «Volkswagen LT35» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen LT35» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , ключ запалювання та ключ від дверей даного транспортного засобу повернути ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1326/1-32/10 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/2/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2010 року,
в с т а н о в и л а :

вироком Франківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2010 року ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений: за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі; за ч.4 ст. 187 КК України на 12 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 121 КК України на 9 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_6 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 12 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 вирішено рахувати з часу фактичного затримання 13 жовтня 2008 року.
ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 304 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_7 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 6 років позбавлення волі.
На даний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 подано апеляції.
Засуджений ОСОБА_6 30.11.2017 року в засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо засудженого ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, слід застосувати привід відповідно до ст. 288 КПК України 1960 року.
Керуючись ст. ст. 288, 362 КПК України 1960 року, колегія суддів
у х в а л и л а :
застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід органами поліції.

Засудженого ОСОБА_6 доставити в судове засідання на 12 год. 26 грудня 2017 року в приміщення Апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_6 доручити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Головуючий : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/636/17
Справа № 675/1108/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора

відеоконферензв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його звільнення від подальшого відбування покарання згідно вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 26 грудня 2017 року.
Головуючий

Судді
Справа № 159/4075/17
Провадження № 1-кп/159/357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілих та цивільних позивачів - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 170 301 100 019 89, що внесене до ЄРДР 29.08.17 р., про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.12.17 р. прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів з огляду на те, що ризики, що мали місце на час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, збереглись; розгляд справи до закінчення терміну тримання обвинуваченого під вартою об"єктивно є неможливим.

Представник потерпілих та цивільних відповідачів адвокат підтримує клопотання прокурора.

Обвинувачений, захисник, кожен зокрема, не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений суду пояснив, що жодна з обставин, що приймались судом попередньо при ви рішенні аналогічного питання, на даний час не змінилась.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою; відсутність підстав для зміни виду запобіжного заходу на більш м`який.

Так, згідно з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого за ухвалою слідчого судді від 31.08.17 р. було застосовано такий запобіжний захід як тримання під вартою до 29.10.17 р. включно. Ухвалою суду такий же запобіжний захід було продовжено до 25.12.17 р. включно.

На даний час ризики, якими обгрунтовувалась необхідність продовження цього запобіжного заходу, не відпали. Обвинувачений підозрюється у вчиненні, серед інших, тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, не має сталого джерела доходу; проживає одиноко, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв"язків. Суд приходить до висновку про наявність і на даний час ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 192, 194 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 (шістдесят) днів до 19.02.18 р. включно.

Термін дії ухвали рахувати з 22.12.17 р. по 19.02.18 р. включно.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8688/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 грудня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відносно гр. ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відносно гр. ОСОБА_4 .

Подане клопотання, в порядку ст.35 КПК України, передане слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 та призначене до розгляду.

В судовому засіданні прокурор подала письмову заяву про залишення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відносно гр. ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку із минанням потреби.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, враховуючи подану заяву, приходить приходжу до висновку про доцільність залишення даного клопотання, без розгляду.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відносно гр. ОСОБА_4 залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2695/17
Провадження № 1-кс/170/185/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_2 заявив самовідвід на підставі п. 2 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, тому що в даному провадженні він брав участь як свідок.
Суддя ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд заяви про самовідвід без його участі, заяву про самовідвід підтримує, додаткових пояснень не має.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причину неприбуття суд не повідомили.
Проаналізувавши обставини кримінального провадження, суддя дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і її слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому кримінальному провадженні як свідок.
На підставі ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Із заяви судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_2 про самовідвід від 21 листопада 2017 року вбачається, що в даному кримінальному провадженні він брав участь як свідок.
На підставі викладеного заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/8914/17
УХВАЛА
18.12.2017

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого АНД СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малинівка Котовського району Горківської області, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні якого неповнолітні діти не перебувають, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-24.10.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України до відбуття 3 роки позбавлення волі На підставі ст.75 КК України від відбуття показання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

якому 18 грудня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого АНД СВ ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.02.2018 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 будуть покладені обов`язки:

-не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати розважальні заклади.

У разі невиконання цих обов`язків, до ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали слідчого судді із викладом резолютивної частини видати учасникам процесу негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2017 року о 09-50 годині.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1