overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/415/15-к
Провадження № 1-кп/712/457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит потерпілих в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.
Захисник не заперечував проти заявленого клопотання.
Обвинувачений заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що потерпілі не мають можливості з`явитись до Соснівського районного суду м. Черкаси, їх допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області (19000 Черкаська область, м. Канів вул. Успенська, 22) - 22 листопада 2017 року з 11-00 год.
Здійснити допит потерпілих:
- ОСОБА_8 , проживаючу АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживаючу АДРЕСА_1 ;
в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Канівським міськрайонним судом Черкаської області.
Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення допиту потерпілих в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/831/17 Справа № 711/8292/17 Категорія: ЗУ "Про амністію у 2016 році"Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 жовтня 2017 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 жовтня 2017 року , відносно ОСОБА_3 , на 14:00 год. 19 грудня 2017 року..

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кп/754/866/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001887 від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 23.10.2017 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Учасники судового провадження підтримали думку прокурора не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 грудня 2017 року о 11:30 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження № 757/56146/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність,
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .. Заява мотивована тим, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 пропущений строк призначення скарги заявника.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з підстав, викладених в ній.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку представника заявника, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б бути пов`язані з упередженістю слідчого судді ОСОБА_5 , а не навантаженням на суддю, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження № 757/56146/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1480/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 190 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 16.11.2017 надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, яка отримана уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві 07.11.2017. Заявник з посиланням на ст. 214 КПК України ставить питання про зобов*язання внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у вказаній заяві. Скарга подана поштовим зв*язком 13.11.2017.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи скарги.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві в судове засідання не з*явилася, неявка представника не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та викладені в ній доводи, приходить до таких висновків.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Проте вказані вимоги уповноваженим слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві не виконані. Не визначений слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, безпідставно у встановлений законом строк не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, отримані із заяви від 03.11.2017, яка отримана уповноваженою особою 07.11.2017.

При цьому заявником в суді підтверджено, що зі змісту доданої до скарги заяви про злочин убачається, що вона містить достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, доводи скарги щодо невнесення органом досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення - є обґрунтованими, не спростовані органом досудового розслідування, у зв*язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Зобов*язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про злочин, яка надійшла до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві 07.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000031, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 24 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031, повернути ОСОБА_2 , його представнику, майно, вилучене під час обшуку 05 вересня 2017 року на 1 поверсі житлового будинку, розташованого на території земельних ділянок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 дачного кооперативу «Мистецтво» за адресою: Київська область, Обухівський район, смт.Козин, вул. Лугова, а саме грошові кошти: 76 купюр номіналом 50 доларів США і 33 купюри номіналом 100 доларів США, на загальну суму 7 100 (сім тисяч сто) доларів США.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/243/833/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська досудовий розгляд кримінального провадження №0001216 від 27.04.2017 року, обвинувальний акт якого надійшов 20 листопада 2017 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 20 листопада 2017 року.

В С Т А Н О В И В :
20.11.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001216 від 27.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського,2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3

-Потерпілу ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/116/14-к
У Х В А Л А

31.01.2014 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
заявника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого про закриття провадження у справі , -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 р. ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_4 від 31.05.2013 р., якою закрито провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за ст. 190 ч. 1 КК України про відсутність ознак шахрайства у діях ОСОБА_6 при отриманні ним у ОСОБА_7 в рахунок погашення боргу техталону та доручення на право керування автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 .
ОСОБА_5 мотивує свою скаргу тим, що ОСОБА_7 хворіє, є обмежено дієздатним та ОСОБА_8 шляхом обману заволодів їх спільним майном.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 із скаргою не згідні, так як подія мала місце у 2009 році, коли ОСОБА_7 був дієздатним і по цьому питанню уже було прийнято процесуальне рішення.
Суд вважає, що скарга задоволена бути не може.
Дійсно, у матеріалах кримінального провадження № 0000070 є постанова органу дізнання від 22.01.2010 р. про відмову в порушенні справи по цих же підставах по мотивах ст. 6 п. 2 КПК України 1960р. Постанова не оскаржена і є дійсною (арк.справи № 24).
З цієї постанови випливає, що ОСОБА_7 за борги перед ОСОБА_6 віддав останньому добровільно техталон та доручення на право керування автомобілем «МАН» № НОМЕР_2 , який йому належав.
Тому суд вважає скаргу ОСОБА_5 надуманою, необґрунтованою і такою, що задоволена бути не може.
Крім того, ОСОБА_7 визнаний інвалідом 1-ї групи тільки у листопаді 2011 р. і тільки у травні 2011 р. амбулаторна судово-психіатрична експертиза встановила наявність у ОСОБА_7 порушень, які позбавляють його здатності правильно розуміти значення свої дій та вчинків, керувати ними, цілеспрямовано вести свої справи.
Якщо ОСОБА_7 вчинив дії, які виходять за межі прав одного з подружжя по розпорядженню майном, то такі спори вирішуються в порядку цивільного, а не кримінального, судочинства.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Міжгірського РВ УМВС про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/929/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2013 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000405 від 18.07.2013р. про вчинення ОСОБА_1 Дмитрівноюкримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000405 від 18.07.2013р. про вчинення ОСОБА_1 Дмитрівноюкримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 29.08.2013 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/1771/17 Номер провадження 1-кп/305/356/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

22.11.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001117 від 08.10.2017, номер провадження № 1-кп/305/356/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001117 від 08.10.2017, номер провадження № 1-кп/305/356/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001117 від 08.10.2017, номер провадження № 1-кп/305/356/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 00 хвилин, дня 29 листопада 2017 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1