overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1110/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області колегіально в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003452 від 12 грудня 2017 року, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого- адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_8 , який здійснює його захист за призначенням. Зазначив, що бажає щоб його захист здійснювали захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які здійснюють його захист на підставі договорів про надання правової допомоги.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 просив прийняти відмову обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника ОСОБА_8 , передбачені ст.54 КПК України, а також те, що захист обвинуваченого у справі здійснюють захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за договором, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.54 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/956/18
Справа № 205/956/18
Провадження № 1-кс/205/128/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, заборонених речей,
07.11.2017 року близько 09:00 години під час проведення позапланових обшукових заходів локального сектора № 4 відділення СПССТЛ № 6 виявлено і вилучено з правої кишені мобільний телефон марки «Нокія» модель 700, ІМЕІ № НОМЕР_1 , чорно-синього кольору без сім-карти.
Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Нокія» модель 700, ІМЕІ № НОМЕР_1 , у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 07.11.2017 року; актом проведення обшуку від 07.11.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).
Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, мобільний телефон марки «Нокія» модель 700, ІМЕІ № НОМЕР_1 , чорно-синього кольору без сім-карти, передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 183/6229/17
№ 1-кс/183/107/18

У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в порядку ст. 225 КПК України ,
09 січня 2015 р. ОСОБА_3 особисто, добровільно були надані пояснення захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 , в яких він повідомив про те ще, покази, які він надав, щодо ОСОБА_4 є неправдивими і надані ним під впливом з боку представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .
Таким чином виникла необхідність допиту свідка захисту, про який і клопоче захисник ОСОБА_4 , при цьому така необхідність виникла у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 навчається у військовій академії в м. Одеса і по суті є військовослужбовцем і може бути направлений для служби в зону проведення антитерористичної операції на невстановлений термін, а проведення слідчих дій з ним в той час буде неможливо. Крім цього також слід враховувати і те, що на свідка ОСОБА_3 з боку представників потерпілих може бути здійснено вплив на свідка з метою його примусу до змінити показів або відмови від них.
Суд дослідивши клопотання та її обґрунтування вважає, що воно підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 225 КПК України встановлено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Суд вважає, що є винятковим випадком те, що ОСОБА_3 навчається у військовій академії в м. Одеса, є військовослужбовцем і може бути направлений для служби в зону проведення антитерористичної операції на невстановлений термін, а проведення слідчих дій за його участю в м. Новомосковську в той час може бути неможливим, що суттєво може вплинути на права обвинуваченого ОСОБА_4 щодо можливості збирання та надання доказів з боку захисту у рівних правах з стороною обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 225, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню на підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/594/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 годину 15 хвилин 19 квітня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/916/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Новоград-Волинського району Житомирської області, без реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні Апеляційного суду Житомирської області 12 березня 2018 року під час розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника з регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючись на свою юридичну необізнаність та скрутне матеріальне становище.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості обвинуваченим самостійно залучити захисника, вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_6 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника задовольнити.
Направити до Апеляційного суду Житомирської області до 23 березня 2018 року захисника з відповідними повноваженнями для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження призначений в Апеляційному суді Житомирської області на 10-00год. 23.03.2018р.
Копію ухвали надіслати до регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Судді :
Справа № 344/2923/18
Провадження № 1-кс/344/1216/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000206 від 15.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 р. на розгляд надійшло зазначене клопотання.

В даному клопотанні слідча просить надати дозвіл слідчим на тимчасовий доступ до речей та документів, однак в групі слідчих, є слідчий ОСОБА_3 , який є моїм родичем.

В ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, з метою запобіганню сумнівам в моїй об`єктивності та неупередженості, вважаю, що слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
У розгляді клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000206 від 15.01.2018 року - заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/157/18
1-кс/291/143/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 березня 2018 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бержичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України,
в с т а н о в и в :
Підстав для відмови у прийнятті вказаної скарги чи для її повернення слідчими суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ружинського ВП Бержичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідгно з вимогами ст.169 КПК України,
Судове засідання призначити на 14 березня 2018 року на 15 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати володільця майна ОСОБА_2 , слідчого Ружинського ВП ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 343/2308/17
Провадження № 11-кп/779/100/2018
Категорія ст. 335 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000861 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2018 року, згідно з яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболоня, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, одруженого, несудимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ст. 335 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 12 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 355/149/18
Провадження № 1-кп/355/60/18
У Х В А Л А
про направлення кримінального провадження
для об,єднання з іншим кримінальним провадженням
12 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 16.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 16.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розподілена до розгляду судді ОСОБА_1 одноособово.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного обвинувального акту у кримінальному провадження з іншим кримінальним провадженням що надійшло раніше до суду по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Вважаю за потрібне направити даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні для об`єднання з іншим кримінальним провадженням (справа №355/79/18, провадження №1-кп/355/61/18) до канцелярії суду для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що надійшло на розгляд судді ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 35, 314 КПК України (в редакції 2012 року) суд, -
УХВАЛИВ:
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 16.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для об`єднання з іншим кримінальним провадженням (справа №355/79/18, провадження №1-кп/355/61/18) до канцелярії суду для передачі судді ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 360/258/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 04 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 16 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 04 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 05 лютого 2018 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 16 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 06 березня 2018 року.

Відповідно до ст.217 і 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, то матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись вимогами ст.217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04 січня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 16 січня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження під № 360/258/18 (1-кп/360/115/18).
СуддяОСОБА_5
Справа №359/1731/18
Провадження №1-кс/359/401/2018
У Х В А Л А
Іменем України
вступна і резолютивна частина
м. Бориспіль 09 березня 2018 року
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сезенків Баришівського району Київської області, раніше судимому у 2012 році Баришівським районним судом Київської області за ч.2 ст.187 КК України до семи років позбавлення волі, не одруженому, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 тобто з 01 години 06 хвилин 08.03.2018 року
Дія ухвали закінчується 06 травня 2018 року включно.
При внесенні застави в розмірі 140960 грн. 00 копійок, начальнику слідчого ізолятора негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти.
При звільненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час та до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та при зміні місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора або суд;
- не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2018 року о 08 год 30 хв.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1