Справа № 492/1818/17
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
16 січня 2018 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
13 листопада 2017 року, приблизно об 01:30 годині, більш точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись біля барної стойки у приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Теплиця, вул. Центральна, в ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно з метою завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , наніс останньому один кулаком правої руки по обличчю в область лівого ока, в результаті чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 впав на підлогу. Далі, ОСОБА_4 підвівшись з підлоги, керуючись єдиним умислом, направленим на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю потерпілого, умисно наніс підйомом ступні правої та лівої ноги по тулубу та голові потерпілого чисельні улари, точну кількість яких встановити не представилось можливим, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми у форми струсу головного мозку; синця вище лівої надбрівної дуги; синця на верхній і нижній повіці лівого та правого ока; крововиливу в білкову оболонку лівого ока; множиних саден обличчя; чотирьох саден по тильній поверхні поясно-фалангового суглоба 3 пальця правої кісті;синця тв. ділянці правої реберної дуги, які в свою чергу згідно висновку судово-медичної експертизи № 197 від 30.11.2017 року не були небезпечними для життя, потягли за собою розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів і не більше 21 дня, і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності. Разом із тим у згаданій заяві потерпілий заявив про те, що він відмовляється від висунутого ОСОБА_4 обвинувачення та не має до останнього претензій матеріального та морального характеру, просив провадження у справі відносно ОСОБА_4 закрити.
Вислухав думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який також не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Так, пунктом другим частини третьої статті 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення, яким закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ч. 4 ст. 26, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.
В судовому засіданні від сторони обвинувачення не надходило клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , отже суд не вбачає підстав для його обрання.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, суд
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Не пізніше наступного дня після постановлення ухвали надсилати її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_1

Одеської області