УХВАЛА
іменем України
"20" грудня 2017 р. 145/1724/17

1-кп/145/190/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Тиврів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 10.11.2016 року, клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красне Тиврівського району, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого, раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, за ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 10.11.2016 року.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 09 листопада 2016 року, близько 17:00 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 217030», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автошляхом сполученням смт. Сутиски - м. Гнівань, неподалік м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, при виборі швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному з ним напрямку. Внаслідок даного зіткнення відбулось відкидання автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 на зустрічну смугу руху, по якій в той час рухався автомобіль «Мегсеdеs Е 320», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 та сталось зіткнення з даним автомобілем. В подальшому водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «ВАЗ 111833», д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись вищевказаною ділянкою дороги в напрямку м. Гнівань, допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на проїжджій частині дороги.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 70 від 15.05.2017 у ОСОБА_5 мала місце травма правої ноги у вигляді масивних синців правої ноги, гнійної рани по зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині та гематом (2) в м`які тканини правої гомілки, що спричинило необхідність оперативного їх розкриття та дренування. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо 09.11.2016 в умовах ДТП і по ступеню тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я (понад 21 день) належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 413 від 30.06.2017, у дорожній ситуації, яка склалася, дії водія автомобіля «ВАЗ 217030» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху України. У дорожній ситуації, що склалась, з технічної точки зору, технічна можливість попередження даної ДТП, у водія ОСОБА_4 , полягала у виконанні останнім вимог п. 13.1 ПДР України. У дорожній ситуації, що склалась, в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 13.1 ПДР України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за якою водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із заподіянням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Шкода, даним кримінальним правопорушенням: не завдана. Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 в повній мірі відшкодовано матеріальний та моральний збиток ОСОБА_5 та до ОСОБА_4 вона жодних претензій не має, повністю примирилася з ним.

Враховуючи вищевикладене, та, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке є правопорушенням невеликої тяжкості, на даний час повністю примирився з потерпілою ОСОБА_5 , крім того ОСОБА_4 надав заяву в якій вказує, що не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задоволити з підстав, вкладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, визнав фактичні обставини справи, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як претензій до нього не має, шкода їй відшкодована, вони примирились.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення невеликої тяжкості, під час досудового розслідування повністю примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував завдані ним збитки, суд вважає, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а провадження закрити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у справі випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 12, 44, 46 КК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, відомості, про яке 10.11.2016 року внесено до ЄРДР за №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речові докази :
транспортний засіб ВАЗ 2170 - Пріора д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання - ОСОБА_9 , залишити - ОСОБА_9 ;
транспортний засіб «Мегсеdеs Е 320» д.н.з. НОМЕР_3 , який переданий на зберігання власнику - ОСОБА_7 , залишити власнику - ОСОБА_7 ;
транспортний засіб ВАЗ 11183 Калина д.н.з. НОМЕР_4 , який переданий на зберігання власнику - ОСОБА_8 , залишити власнику - ОСОБА_8 ;
транспортний засіб ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання - ОСОБА_10 , повернути Тиврівському будинку - інтернату геріатричного профілю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1