ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні №0000112 від 28.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні №0000112 від 28.04.2017 року на предмети, схожі на грошові кошти Національного Банку України у сумі 428000 грн., на предмети, схожі на долари США у сумі 6763 доларів США, на предмети, схожі на кошти ЄВРО у сумі 550 евро, вилучені в будинку, де він мешкає 24.10.2017 25.10.2017.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.10.2017 для розгляду клопотання було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що при розгляді даного клопотання від 26.10.2017 слід заявити cамовідвід.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя виходив з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В даному випадку слід врахувати, що мною, як слідчим суддею по кримінальному провадженню №0000112 від 28.04.2017 року виносилися ухвали про проведення обшуків від 24.10.2017, за наслідками проведення яких підозрюваного було затримано органом досудового розслідування в порядку ст.208 КПК України. Окрім того, як з`ясувалося згодом, ОСОБА_3 є чоловіком судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 , з якою я перебуваю в службових стосунках, оскільки до переведення в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська працював на посаді судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, а ще раніше на посаді слідчого прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, тобто в районі, де дружина підозрюваного працює суддею. Усі ці обставини у своїй сукупності можуть викликати сумніви у зацікавлених осіб щодо неупередженості та об`єктивності слідчого судді при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному.

За таких умов, вважаю за необхідне з огляду на вимоги ст.ст. 75, 80 КПК України, взяти по цій справі самовідвід.

При прийняті мною рішення про самовідвід, я, як слідчий суддя, дотримувалась рекомендацій Висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001р. в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає.

Крім того, при винесені цієї ухвали мною враховані положення ст.3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

Керуючись ст.ст.75, 80, 107, 110 КПК України,

УХВАЛИВ

У справі №201/15876/17 за клопотанням прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні №0000112 від 28.04.2017 року заявити самовідвід.

Слідчий суддя: ОСОБА_1