Справа № 636/2352/16-к
Провадження № 1-кп/636/77/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
23 жовтня 2017 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
06 червня 2016 року в 09 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала планшет IRULU eXpro, який належить ОСОБА_6 , вартістю 1125,00 грн. Після чого, ОСОБА_3 обернула викрадене майно на свою користь, розпорядилась ним на власний розсуд, завдавши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і визнала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, оскільки інші види покарання застосовувати суд вважає не доцільним.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судово товарознавчої експертизи №6584 від 24.06.2016 року у розмірі 440 (триста дев`яносто п`ять) гривень 50 копійок на користь держави.

Речові докази планшет IRULU eXpro, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1