Провадження № 1-кс /712/6062/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в накладенні арешту

14 листопада 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000159 від 08.02.2017 року старшим слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ст. 356 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000159, 10.11.2017 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів за адресою АДРЕСА_1 , що було проведено на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 12.10.2017 р. в ході якого виявлено та оглянуто і передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (дружині ОСОБА_7 , власника даного домоволодіння, який зазначений в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів) кондиціонер «Panasonic», варильна поверхня, газова, комбінована «Gorenie», кухонна витяжка «Gorenie», насос «Pedrollo», насос «Водолей», котел газовий «Protherm», ідентифікувати їх номери не представилось можливим.
Орган досудового розслідування з об`єктивних причин (вихідні дні) не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням, у зв`язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, терміновість проведення яких виключала можливість звернення до суду в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, та після закінчення яких виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про поновлення процесуальних строків передбачених для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та накладення арешту на тимчасове вилучене майно.
Оскільки оглянуті в ході тимчасового доступу вилучити без пошкодження техніки не представилось можливим без залучення спеціалістів, а також враховуючи той факт, що перелічене майно є спірним, тому для встановлення об`єктивної істини по провадженню, необхідно накласти арешт на виявлене майно з забороною відчуження вищезазначеного майна, яке може бути отримане внаслідок кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів подання вбачається, що майно було виявлено та вилучено 10 листопада 2017 року, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 13 листопада 2017 року, тобто клопотання було подане з порушенням строку передбаченого КПК України. В судовому засіданні слідчим не надано належних доказів поважності причин пропуску строків звернення до суду з зазначеним клопотанням. Крім того, аркуші матеріалів клопотання належним чином ніким не завірені, що позбавляє суд з достовірністю перевірити зазначені у клопотанні доводи слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1