Справа № 296/714/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Житомир

Cлідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3

за відсутності фізичної особи у володінні якої у володінні знаходиться майно,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000084 від 13.05.2017 року про арешт майна, перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 13 травня 2017 року, за ознаками складу злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області від 06.11.2015 ОСОБА_4 обрано Радовельським сільським головою.

Таким чином, обіймаючи посаду Радовельського сільського голови, ОСОБА_4 є службовою особою.

Так, у листопаді 2015 року ОСОБА_4 перебуваючи на посаді Радовельського сільського голови, достовірно знаючи, що в с. Радовель Олевського району Житомирської області за договорами №29 від 22.09.2015 та №31 від 16.10.2015, укладеними між Радовельською сільською радою як замовником та ПП «Будпослуги №1» як підрядником, триває капітальний ремонт огорожі по вулиці Леніна та будинку культури відповідно, а також, що проектно-кошторисна документація по договору №29 від 22.09.2015 не виготовлена та не затверджена Радовельською сільською радою, вступив у попередню змову з директором ПП «Будпослуги №1» ОСОБА_5 , з яким до цього був тривалий час знайомий, з метою вчинення розтрати на користь ПП «Будпослуги №1» частини грошових коштів, що призначались для виконання вказаних ремонтних робіт.

На підставі вказаних підроблених документів, на рахунок ПП «Будпослуги №1» згідно платіжного доручення №3 від 25.11.2015 перераховано грошові кошти в сумі 60 309,60 грн. та згідно платіжних доручень №2 від 26.11.2015 та № 5 від 23.12.2015 перераховано грошові кошти в сумі 176 824,08 грн. та 168 530,40 грн. відповідно.

Крім того, 05.04.2016 між Радовельською сільською радою в особі Радовельського сільського голови ОСОБА_4 , як замовника та ПП «Будпослуги №1» в особі директора ОСОБА_5 як підрядника, укладено договір №12 на виконання капітального ремонту покрівлі будинку культури в с. Радовель Олевського району Житомирської області на суму 63 615,61 грн.

Відповідно до умов договору, замовник зобов`язаний прийняти та перевірити роботу, виконану підрядником відповідно до цього договору, в разі виявлення недоліків заявити про них підрядникові.

На виконання умов цього договору, 08.04.2016 на рахунок ПП «Будпослуги №1» платіжним дорученням №1 від 05.04.2016 перераховано грошові кошти в розмірі 63 615,61 грн.

При цьому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, в порушення п.2, 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ №903 від 11.07.2007, умисно не залучив відповідного спеціаліста та не забезпечив технічний нагляд під час даного будівництва.

Крім того, 19.04.2016 між Радовельською сільською радою в особі Радовельського сільського голови ОСОБА_4 , як замовника, та ПП «Будпослуги №1» в особі директора ОСОБА_5 як підрядника, укладено договір №18 на виконання капітального ремонту огорожі кладовища в с. Радовель Олевського району Житомирської області (фактично лівий (частково) та тильний фасад кладовища) на суму 208 887,80 грн.

Відповідно до умов договору, замовник зобов`язаний прийняти та перевірити роботу, виконану підрядником відповідно до цього договору, в разі виявлення недоліків заявити про них підрядникові.

При цьому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, в порушення п.2, 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ №903 від 11.07.2007, умисно не залучив відповідного спеціаліста та не забезпечив технічний нагляд під час даного будівництва.

На підставі вказаних документів, на рахунок ПП «Будпослуги №1» 28.04.2016 згідно платіжного доручення №1 від 25.04.2016 перераховано грошові кошти в сумі 208 887,80 грн.

Крім того, 25.05.2016 між Радовельською сільською радою в особі Радовельського сільського голови ОСОБА_4 , як замовника, та ПП «Будпослуги №1» в особі директора ОСОБА_5 як підрядника, укладено договір №19 на виконання комплексу робіт по корегуванню робочого проекту «Капітальний ремонт огорожі по вул. Леніна в с. Радовель Олевського району Житомирської області» на суму 157 442,90 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 26.05.2016 в приміщенні Радовельської сільської ради Олевського району за адресою с. Радовель Олевського району вул. Київська 1, отримавши від ОСОБА_5 . Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016 року (форми КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2016 року (форма КБ-3) на суму 157 442,90 грн., достовірно знаючи про внесення ОСОБА_5 в дані документи завідомо неправдивих відомостей щодо завищення вартості робіт та витрат, ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів в інтересах ПП Будпослуги №1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою незаконної розтрати частини грошових коштів, які призначалися для виконання комплексу робіт згідно договору № 19 від 25.05.2016 по корегуванню робочого проекту «Капітальний ремонт огорожі по вул. Леніна в с. Радовель Олевського району Житомирської області», скріпив вказані документи своїм підписом та печаткою Радовельської сільської ради, таким чином умисно видав завідомо неправдиві документи, подавши їх до бухгалтерії сільської ради для проведення розрахунків.

На підставі вказаних підроблених документів, на рахунок ПП «Будпослуги №1» 26.05.2016 згідно платіжного доручення №5 від 26.05.2016 перераховано грошові кошти в сумі 157 442,90 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою, в період часу з листопада 2015 року по травень 2016 року, перебуваючи на посаді Радовельського сільського голови, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , шляхом видачі офіційних документів, до яких ОСОБА_5 внесено завідомо неправдиві відомості, незаконно розтратив на користь ПП «Будпослуги №1» бюджетні кошти, що призначалися на виконання комплексу робіт по капітальному ремонту огорожі по вулиці Леніна, покрівлі будинку культури, огорожі та фасаду кладовища в с.Радовель Олевського району Житомирської області на загальну суму 322 399,71 грн., чим спричинив збитки об`єднаній територіальній громаді в особі Радовельської сільської ради, що відповідно до примітки 3. ст.185 КК України є великим розміром.

Своїми умисними діями, які виразились у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України та ч.1 ст.366 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Слобідка Літинського району Вінницької області, Радовельський сільський голова Олевського району Житомирської області, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

17.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ст. 191 ч.4, 366 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що відповідно до відомостей ТСЦ №1841 РСЦ в Житомирській області, на праві приватної власності ОСОБА_4 належить наступне рухоме майно:

- автомобіль «Volkswagen caddy 1598», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль «Hyundai h100», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

За таких обставин в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на:

- автомобіль «Volkswagen caddy 1598», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль «Hyundai h100», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстровані за останнім та таким чином за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, позбавити підозрюваного можливості відчужувати це майно. Застосовуючи арешт майна, є доцільним передбачити для підозрюваного, на майно якого накладено арешт, заборону розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

Зважаючи на вище викладене, враховуючи, що підозрюваним вчинено тяжкий, корисливий злочин, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 статті 170 КПК України встановлює на яке майно може бути накладено арешт.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , та передбачити заборону будь-яким чином розпоряджатися таким майном, а саме на:

- автомобіль «Volkswagen caddy 1598», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль «Hyundai h100», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з дня її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Слідчий суддя ОСОБА_1