overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/534/17-к
Провадження №1-кп/471/59/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 12.04.2017 рокуроку по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Братського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄДРДС за № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до повідомлення Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області № 6121/56-2017 від 20.11.2017 року, було встановлено місцезнаходження останнього, з метою доставки розшукованого до Братського районного суду Миколаївської області.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10 годину 15 хвилин 21 листопада 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора та потерпілу.
В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 493/2236/17
Провадження № 1-кп/493/184/17

УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 27 листопада 2017 року о 11:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника є обов`язковою.
СУДДЯ
Номер провадження:1-кп/521/285/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003263 від 30.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України -
ВСТАНОВИВ
30.11.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення їй захисника для надання правової допомоги.
Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що ОСОБА_4 потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України безоплатну правову допомогу для розгляду кримінального провадження, яке відбудеться 10 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9172/17
Провадження № 1-кп/522/1116/17
УХВАЛА

20.11.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 16.00 год. 20 листопада 2017 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20.11.2017
Провадження №1-кп/523/823/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 10 годину 50 хвилин 13 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, представника, потерпілого.

Про час і місце проведення засідання сповістити, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1276/17
Номер справи місцевого суду: 500/4600/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 25.01.2018 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а., 13 зал, 6 поверх.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3900/17
Провадження № 1-кс/591/2338/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 12 липня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулась ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримала та мотивував тим, що 12 липня 2017 року вона звернулась до прокуратури Сумської області з заявою про вчинений на її думку злочин, пов`язаний зі зникненням матеріалів кримінальної справи, порушеної відносно неї. Оскільки відомості по її заяві до ЄРДР внесені не були, просила суд зобов`язати прокурора вчинити ці дії.
Захисник скаргу підтримала.
Прокурор вимоги скаржника не визнав, мотивуючи це їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що 12 липня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до органів прокуратури з заявою в якій дійсно повідомила про обставини вчиненого на її думку наведеного злочину.
Зі змісту заяви також вбачається, що ОСОБА_3 звернулась раніше 19 червня 2017 року з відповідною заявою щодо вчинення вказаного злочину до Охтирської місцевої прокуратури, яку і просила внести відповідні відомості до ЄРДР, але не отримавши від них відповіді, направила до прокуратури Сумської області зазначену заяву від 12 липня 2017 року, в якій також просила прокуратуру області провести перевірку за тими ж фактами.
Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України прокуратурою Сумської області не було прийнято рішення про внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР, а направлено заяву для вирішення до Охтирської місцевої прокуратури, тобто рішення по заяві ОСОБА_3 в контексті вимог наведених норм на думку суду прокуратурою Сумської області не прийнято.
Враховуючи ті обставини, що рішення по заяві прийнято не було, тобто заява на думку суду не є розглянутою за приписами ст. 214 КПК України, тому належним та достатнім способом захисту в такій ситуації є зобов`язання прокуратури Сумської області прийняти рішення в порядку визначеному законом за зверненням заявника, за наслідками розгляду якого ОСОБА_3 не буде позбавлена можливості оскаржити вже відмову у внесенні відомостей до ЄРДР (у разі прийняття такого рішення прокурором).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Сумської області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 12 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/2594/12
Провадження № 5/1819/171/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі ЮрочкоЛ.М.

з участю прокурора Сергієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. ІІІостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,освіта уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Борзнянського району. Чернігівської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. 32, Київська область, непрацюючого, раніше судимого 17.06.2005 року Борзнянським райсудом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим. що ОСОБА_1 24.02.2010 року засуджений ОСОБА_2 райсудом м.Києва за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початокстроку відбування покарання 24.02.2010 року .

Кінець строку відбування покарання 24.02.2013 року ,

В судове засідання представник Шосткинської виправної колонії № 66 не з*явився, надав заяву в якій подання підтримав, прохав розглянути справу без його участі.

Прокуpop подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого,. суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 2 роки З місяці 1 день.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 на час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього pозпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обовязки.. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України.

П О С Т A НО В И В :

Подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації задовольнити.

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком ОСОБА_2 райсуду м. Києва від 24.02.2010 року на 8 місяців 29 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської област ОСОБА_3
Справа №577/2747/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/902/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України, призначити на 11:00 год. 15 січня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 ,у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/4610/17
Провадження № 1-кп/740/328/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження,

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-50 год. 22 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з СІЗО м. Чернігова УДПС в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча судя ОСОБА_1
Справа № 743/1606/17
Провадження №1-кс/743/161/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000544, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна.
У відповідності до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про арешт майна.
Призначити розгляд клопотання о 18 годині 30 хвилин 20.11.2017 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1