Провадження № 1-кс/712/249/18
Справа № 712/468/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
16 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0006613 від 15.08.2017 року, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, приватний підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 , посилаючись на те, що 14.08.2017 року близько 17.45 години, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , куди прийшов із подвір`я вказаного будинку де у нього та у потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу парковки автомобіля виник конфлікт, за раніше виниклим умислом, спрямованим на незаконне проникнення до іншого приміщення, а саме до квартири АДРЕСА_4 , що належить потерпілому, грубо порушуючи захищені законом права на недоторканність житла та без добровільної згоди на те ОСОБА_10 , реалізуючи свій умисел з погрозою застосування насильства, а саме діючи умисно, погрожуючи ножем проник до квартири потерпілого, чим порушив конституційне право потерпілого ОСОБА_11 на недоторканість житла, яке передбачено ст. 30 Конституції України, де почав з`ясовувати відносини із потерпілим з приводу ранкового конфлікту та здійснював погрози в бік потерпілого шляхом погроз йому ножем, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

У вчиненні даних кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По даному факту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.01.2018 року було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч. 2 КК України, а саме у незаконному проникненні до іншого володіння особи, із погрозою застосування насильства.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого йому кримінального правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: висновком експерта від 06 грудня 2017 року, висновком експерта від 18 грудня 2017 року; протоколом допиту потерпілого від 19 серпня 2017 року; протоколом додаткового допиту потерпілого від 05 січня 2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_10 вчинив злочин середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Слідчий у клопотанні ставить питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_10 знаходячись на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_10 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочині визнав, щиро розкаювався у вчиненому, пояснивши при цьому про обставини вчиненого та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_10 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, тобто вчинив злочин середньої тяжкості, санкція згідно якого передбачає позбавлення волі строком до п`яти років, однак підозрюваний має постійне місце проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на виклики до слідчого з`являється, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених ст..177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме до застосування відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, прокурора Черкаської місцевої прокуратури та суду за першим викликом;
2) не відлучатися за межі фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші
документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України.
5) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками за відсутності слідчого, прокурора та захисника.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_10 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12 .

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
«____» січня 2018 року «____» год. «____» хв.

Підозрюваний: ОСОБА_10

Захисник: ОСОБА_13