Ухвала
Іменем України
23 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5569 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року, а також всі інші ухвали, постановлені суддею ОСОБА_5 за 22 травня 2017 року та 16 липня 2017 року. Крім цього, засуджений просить касаційний суд постановити свій вирок.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Засуджений ОСОБА_4 зазначає, що постановлені відносно нього судові рішення підлягають скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, проте обґрунтованих доводів, з огляду на вимоги ст. 412 КПК України, касаційна скарга не містить.
Крім того, п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року, всі інші ухвали, постановлені суддею ОСОБА_5 за 22 травня 2017 року та 16 липня 2017 року, а також постановити свій вирок, проте викладена вимога не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено, яке саме рішення має постановити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Проте, засуджений ОСОБА_4 не долучив усіх копій оскаржуваних судових рішень.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу засудженого без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6