overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1803/17
Пр. №1-кп/333/290/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів.
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2017р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що на теперішній час ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Дніпровський слідчий ізолятор» за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2017 р. за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, тому останній підлягає етапуванню до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі у розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, перебуває за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2017 р. за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, в Державній установі «Дніпровський слідчий ізолятор», етапувати для тимчасового утримання до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для участі у розгляді кримінального провадження №0001159 (1-кп/333/290/17).

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Дніпровський слідчий ізолятор» до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 36, для забезпечення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначений на 11 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року.
Виконання даної ухвали щодо етапування ОСОБА_4 до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» покласти на начальника Державної установи «Дніпровський слідчий ізолятор», а щодо послідуючої доставки ОСОБА_4 у судове засідання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя на начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Про результати етапування повідомити Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2749/17
Провадження №: 1-кп/332/311/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України..

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12-00 годину 19.10.2017 року.
Запобіжний захід не обирався.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/315/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначене на 03.10.2017 року, 11.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

У зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовій привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 24 жовтня 2017 року на 14-00 годин:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/642/17
пр. 1-кс/336/652/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянуши клопотання ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0000467 від 03.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, про зняття арешту з тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою в якій зазначає, що відповідно до технічного паспорту є власником транспортного засобу автомобіля КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 .

02.02.2017 року на вказаному автомобілі невідомими йому особами перевозились дрова. Як в подальшому він дізнався працівниками міліції було затримано належний йому автомобіль КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 на якому перевозились дрова з незаконно зрізаних дерев.

03.02.2017 року ухвалою суду на вказаний автомобіль було накладено арешт. З моменту вилучення автомобіля та накладення арешту пройшло біля семи місяців. Транспортний засіб зберігається на території КП «Запоріжремсервіс». Він вважає, що всі слідчі дії виконані, він у справі не є обвинувачуваним чи свідком, він як власник транспортного засобу не причетний до скоєня кримінального правопорушення за порубку лісу, тому просив скасувати накладений арешт на автомобіль та передати йому на зберігання, так як перебування автомобіля на штрафмайданчику призводить до псування транспортного засобу, а також завдає йому збитків.

Зазначене клопотання підсудне Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, подана особою, яка має право на його подачу, з підстав передбачених ст. 174 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням не вбачається.
Керуючись ст.171-174 КПК України ,слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0000467 від 03.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, про зняття арешту з тимчасово вилученого майна.
Розгляд клопотання призначити на 15.00 годину 05.09.2017р. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (зал № 36) з обов`язковою участю заявника, прокурора, слідчого, про що їх повідомити.
Забов`язати Шевченківський відділ поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Запорізькій області надати до Шевченківського районного суду Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0000467 за ст. 246 КК України.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/8640/13-к
Провадження № 1-кс/336/702/2013
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши клопотання слідчого про уточнення анкетних данних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, грузина, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003629 від 06.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2013 року приблизно о 00:20 годині ОСОБА_1 знаходячись біля буд.153/б по вул. Чарівна в м. Запоріжжі, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, шляхом зламу засувки на вітровому передньому вікні водійських дверей, проник у салон автомобіля і не маючи права на управління цим транспортним засобом, який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, самовільно, всупереч волі власника, незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1 та намагався на ньому покинути місце скоєння злочину, але був затриманий працівниками патрульно-постової служби.

08.10.2013 р. слідчим суддею відносно ОСОБА_1 за поданням слідчого було обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

09.10.2013 р. слідчий звернувся з клопотанням про уточнення анкетних данних підозрюваного, оскільки в поданні та ухвалі суду він був зазначений як ОСОБА_4, а дійсне прізвище його - ОСОБА_1. В зв'вязку з помилковим написанням в поданні була допущена помилка і в ухвалі слідчого судді, що перешкоджає переведенню затрим аного до СІЗО.

Зазначені обставини свідчать про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 185КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Уточнити анкетні дані підозрюваного, вказані в ухвалі судді від 08.10.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, зазначивши правильне прізвище - ОСОБА_1.

Слідчий суддя В.С.Кляшторний
Справа № 461/8168/16-к
Провадження № 1-кс/461/6967/17
10.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Слідчий СУГУНП у Львівській області Слутий Я. за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля "CHEVROLET TRACKER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопоатння, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.237 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Надати СУГУНП у Львівській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду автомобіля "CHEVROLET TRACKER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1975/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 10 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 27.11.2017 р. на 11.10 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 27 листопада 2017 року на 11.10 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/992/16-к
Провадження №1-кп/460/92/17
УХВАЛА
/про привід/
12.10.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові об`єднаних кримінальних проваджень, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 10.02.2016 року та №0000601 від 25.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебувають об`єднані обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 10.02.2016 року та №0000601 від 25.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явилися, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 17.10.2017 року.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання, оскільки його явка визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 17 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Доручити працівникам Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 12.10.2017 року про примусовий привід свідків покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 466/289/17
У Х В А Л А
судового засідання
2 жовтня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 11.09.2017року, 02.10.2017року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились з невідомих причин, хоча повідомлялись про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

У зв`язку з невиконанням ухвали про привід, виконання ухвали доручити працівникам ГУ НП України у Львівській області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 11 жовтня 2017року до 16.00год.

Доручити працівникам ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11 жовтня 2017року на 16.00 год. свідків:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , який працює за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити в ГУ НП України у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7130/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/795/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Датою закінчення строку дії ухвали визначити 06 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/607/7601/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із клопотання, слідчим некоректно зазначено період, за який просить надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, а саме -із 17.00 год. 10 вересня 2017 року по 08.00 год. 11 серпня 2017 року.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1