Справа № 342/1224/17
Провадження № 1-кп/342/42/2018
14 березня 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, працює різноробочим ПФГ ім. Шевченка, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин скоєно за наступних обставин.
Працюючи з 01.09.2017 р. різноробочим в ПАП «Городенкаплемсервіс», що розташоване по вул. Шептицького, 38 у м. Городенка, перебуваючи 10.11.2017 р. близько 5 год. на своєму робочому місці на території ПАП «Городенкаплемсервіс», в лабораторному приміщенні ПАП, у ОСОБА_3 виник намір вчинити крадіжку органічних добавок для корму для свиней, які там зберігались. Умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною для себе обстановкою: темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 викрав із зазначеного приміщення один мішок з органічною добавкою марки «ПігПротСтартер» вагою 25 кг вартістю 597,96 грн. Викрадений мішок з органічною добавкою ОСОБА_3 виніс за територію ПАП «Городенкаплемсервіс», заховавши в чагарнику, а в подальшому продав жителю с. Чернятин Городенківського району ОСОБА_5 за 300 грн. Таким чином розпорядився викраденим. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ПАП «Городенкаплемсервіс» матеріальні збитки в сумі 597,96 грн.
Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні крадіжки при обставинах, зазначених в обвинувальному акті та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, та дослідив дані, які характеризують його особу.
ОСОБА_3 суду показав, що працюючи різноробочим ПАП «Городенкаплемсервіс», заступав на роботу на добу, в наступну добу був вихідний. В його обов`язки входило дати свиням їсти, вичистити від свиней, намолоти корм для свиней. Перебуваючи 10.11.2017 р. на території ПАП «Городенкаплемсервіс» в лабораторному приміщенні ПАП біля 05 год. він викрав один мішок з органічною добавкою марки «ПігПротСтартер» вагою 25 кг, виніс його за територію ПАП і заховав у чагарнику. Після того подзвонив жителю с. Чернятин Городенківського району ОСОБА_5 , запропонував приїхати за органічною добавкою. Коли той приїхав автомашиною Москвич до території ПАП «Городенкаплемсервіс» та зателефонував до нього, він вийшов за територію підприємства і продав ОСОБА_5 мішок з органічною добавкою за 300 грн Спричинену ПАП шкоду він відшкодував, повернувши викрадену органічну добавку. Обвинувачений розкаюється у вчиненому. Також пояснив, що з ПАП «Городенкаплемсервіс» був звільнений після крадіжки.
Директор ПАП «Городенкаплемсервіс» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у відсутності представника ПАП «Городенкаплемсервіс». Згідно вимог ст. 325 КПК України вирішено провести судовий розгляд у відсутності представника потерпілого.
Таким чином, суд встановив, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується положеннями статей 65-67 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Згідно ч. 3 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини, відшкодування збитків, завданих крадіжкою юридичній особі, в трудових відносинах з якою він перебував станом на 10.11.2017 р.
Дані про особу ОСОБА_3 свідчать, що він має постійне місце проживання, проживає в с. Вікно Городенківського району, за місцем проживання характеризується позитивно; на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Городенківської ЦРЛ не перебуває, раніше не судимий, в даний час працює різноробочим в ПФГ ім. Шевченка в с. Тишківці Городенківського району.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Тому суд, враховуючи позицію прокурора, приймаючи до відома досудову доповідь Городенківського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 статті 185 КК України - у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ - один мішок органічної добавки марки «ПігПротСтартер» вагою 25 кг, що переданий на зберігання директору ПАП «Городенкаплемсервіс» ОСОБА_6 , - залишити власнику - ПАП «Городенкаплемсервіс».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1