Справа № 483/2170/17
Провадження № 1-кс/483/92/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Миколаївка Одеської області, є громадянином України, не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за наступних обставин.

22 грудня 2017 року приблизно о 01:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту "АТБ", що знаходиться по вул. Будівельників в м. Очакові, Миколаївської області, діючи з корисливих мотивів, демонструючи та представивши ніж до тулуба ОСОБА_8 , почав вимагати щоб останній передав золоту каблучку, яка перебувала у потерпілого на безіменному пальці. ОСОБА_8 сприйняв, що це є небезпечним для життя та здоров`я, не здійснював супротив та надав руку ОСОБА_4 , щоб той зняв каблучку, останній виконавши свій злочинний умисел направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , зняв золоту каблучку вагою приблизно 2 гр. 585 проби, яку сховав до кишені своєї куртки.

Після вказаних дій ОСОБА_4 погрожуючи словесно потерпілому ОСОБА_8 що застосує вогнепальну зброю, наказав щоб останній негайно тікав з місця події, інакше застосує вогнепальну зброю, в свою чергу потерпілий сприйнявши застосування зброї реальною, відразу втік в бік крамниці «Саме той» в м. Очакові.

Таким чином, ОСОБА_4 заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 , а саме золотою каблучкою приблизно вагою 2 гр. 585 проби, вартістю 3200 грн.

05 січня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Строк дії ухвали закінчується о 19 годині 40хвилин 19 лютого 2018 року.

16 лютого 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що закінчити розслідування не виявляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення обвинувального акту в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати певну кількість слідчих дій. Разом з цим, на даний час підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на більш м`який не встановлено.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання вказуючи на те, що підозрюваний не має постійного місця проживання в м.Очакові, постійного заробітку.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого, вказуючи на те, що з клопотання не вбачається ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вислухавши думки прокурора, захисника, допитавши підозрюваного, дійшов наступного.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, офіційно не працевлаштований, вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, той факт, що він є раніше судимим за корисливі злочини, не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходу, місця проживання в м.Очакові, перебуває на профілактичному обліку як обвинувачений, відносно нього відкрито кримінальне провадження за ст. 125 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Твердження підозрюваного про те, що за ст. 125 КК України він виправданий, не приймаються до уваги, оскільки не додано доказів, на підтвердження вказаної обставини.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" до 21 березня 2018 року, включно.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали, тобто з 19 лютого 2018 року по 21 березня 2018 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: