overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №579/719/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/531/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2017 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк один місяць, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 13 квітня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11 год. 30 хв. 26 липня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/3912/18
Провадження № 1-кс/592/1810/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000946 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.03.2018,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000946, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.03.2018 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.04.2018 у порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.04.2018 року о 08 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/171/18

УХВАЛА

18 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 13 годин 00 хвилин 18 квітня 2018 року в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в підготовче судове засідання, призначене на 13:00 год. 16.05.2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/816/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/576/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік десять місяців, -

ВСТАНОВИВ:
17.04.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 30 квітня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/1053/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України.
19 квітня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України на 11 травня 2018 року на 13-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 408/5060/17-к
Провадження № 11-кп/782/156/18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2018рік м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євсуг Біловодського району Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.08.2017 року Біловодським районним судом Луганської області за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи вирок Біловодського районного суду Луганської області від 27.04.2017 року, призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 3 роки та у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 рік, покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.
Подана апеляційна скарга першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду,
УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги.
Встановити строк до 27 квітня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді; запропонувати учасникам судового провадження до цієї дати подати нові докази, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2018 Справа №607/6584/18

№1-кс/607/3029/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати начальника Тернопільського ВП Головного Управління Національної поліції України в Тернопільській області, виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 12 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 23 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/662/18
Провадження № 1-кс/601/229/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
16.04.2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 00.00 год. по 07.00 год. 16.04.2018 року, невстановлена особа проникла в Дім молитви Помісної церкви ХВЄ, що знаходиться по вул. О. Лятуринської, 15 А в м. Кременець Тернопільської області, звідки таємно викрала музичний пульт марки «Саундкрафт МФХ МПМІ» та акустичну гітару марки «Ямаха».
Під час проведення огляду місця події у Домі молитви Помісної церкви ХВЄ було виявлено та вилучено сліди у вигляді ліній.
На даний час, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вирішенні питань для вирішення яких необхідні спеціальні знання. З цією метою, необхідно залучити експерта (експертів) для проведення трасологічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись ст. ст.242-244, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
1. Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №0000189 трасологічну експертизу.

2. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення трасологічної експертизи:

-Чи залишені сліди у вигляді ліній рукавицями?

-Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

3.Для дослідження експерту направити аркуш паперу А4 із слідами у вигляді ліній вилученими під час проведення огляду місця події 16.04.2018 року.

4.Зобов`язати Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати старшому слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Кременецького ВП ГУНП в Тернопільськіц області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами трасологічної експертизи (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України), або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
"20" квітня 2018 р. Справа № 608/506/18
Номер провадження1-кп/608/123/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Чортківського районного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.
Відповідно до ст.ст. 217, 334 Кримінального процесуального кодексу України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить висновку про необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в одне провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження (справа № 608/506/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 , в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, об`єднати з кримінальними провадженнями (справа № 608/503/18, номер провадження 1-кп/608/122/2018) по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 608/503/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5543/18
н/п 1-кс/766/3570/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 09.04.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2018 р. клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000741 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, було задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описки, а саме:

-в третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «…На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: - холодильнику марки ELENBERG MRF 146-O, двокамерний.…», в той час як повинно бути зазначено «…На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: - яка ринкова вартість у період часу з 20 лютого 2018 по 10 березня 2018 р. викраденого майна у ОСОБА_4 , а саме : - холодильнику марки ELENBERG MRF 146-O, двокамерний.…».

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2018 р. допущено описка, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2018 р., а саме:

-в третьому абзаці резолютивної частини ухвали змінити «…На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: - холодильнику марки ELENBERG MRF 146-O, двокамерний.…», на належне «…На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: - яка ринкова вартість у період часу з 20 лютого 2018 по 10 березня 2018 р. викраденого майна у ОСОБА_4 , а саме : - холодильнику марки ELENBERG MRF 146-O, двокамерний.…».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/397/16-к Номер провадження 11-кп/786/569/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185; т.з.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
18 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, раніше судимого, останній раз - 26.03.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 249 КК України, -

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України , колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7

залишити без задоволення, вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії рішення суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2018 року о 10-00 год.

Судді:

____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/766/3708/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1