overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/791/17

03 серпня 2017 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000280 від 25.03.2017 року та №0000626 від 08.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК,
ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь. Дане клопотання підлягає задоволенню.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

У х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2017 року на 10.00 годину, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судовий розгляд викликати: - прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забуяння Макарівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ст.Кропивницька Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/709/17
Провадження №1-кп/377/47/17
13 вересня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкента, Республіка Узбекистан, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого монтажником у ТОВ «Буденергомонтаж», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
Згідно обвинувального акту, що надійшов до суду, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 13 червня 2017 року близько 13 години, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор «Samsung Sync Master 940 MG» сірого кольору вартістю 1200 грн., який належить його матері ОСОБА_4 та розпорядився ним на свій розсуд, завдавши матеріальних збитків потерпілій.
Зазначеі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила, що відмовляється від обвинувачення у зв`язку з працевлаштуванням обвинуваченого та їх примиренням.
Обвинувачений заявив про визнання вини та відсутність заперечень проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілою від обвинувачення.
Прокурор вважає, що провадження у справі потрібно закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Вислухавши сторони та перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно правил пункту 3 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальні провадження про злочини, передбачені статтею 185 Кримінального кодексу України, вчинені, зокрема, чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, пунктом 7 частини першої статті 284 цього Кодексу.
У цьому випадку за правилами частини шостої цієї статті суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За цих обставин кримінальне провадження необхідно закрити.
Керуючись ст. 284, 314, 477 КПК України, -
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційної скарги не було подано, а у разі подання, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не було скасовано.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 375/1430/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1105/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 11.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та не відбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 21.09.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/4961/17
Провадження 1-кп/524/439/17
УХВАЛА
12.09.2017 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002686, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого ФОП « ОСОБА_8 », розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , та свідків.

Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0002686 відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України на 13-30 годину 19.09.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2017 р. м. Гребінка

12 вересня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-00 год. 15 вересня 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2011 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді Кривчун Т.О.,

при секретарі Сапі А.М.,

за участю прокурора Юрченка С.Л.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, - у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться вказана вище кримінальна справа.

У судове засідання, призначене на 12 січня 2011 року, свідки по справі - ОСОБА_4, яка, як зазначено у списку, мешкає по вул. Котляревського, 10 в м. Гребінка Полтавської області (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5, який мешкає по вул. Перемоги, 128 в м. Гребінка Полтавської області, яким своєчасно і завчасно були направлені повістки про дату, час і місце судового розгляду справи, не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, в звязку з чим судове засідання відкладено на 10год. 50хв. 19 січня 2011 року.

Такий чином, вказані свідки не зявилися у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до СТ.70 КК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право, застосувати привід через органи внутріщніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_3М обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину- вбивства, показання вказаних свідків є важливими для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст.70,135-136 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10год. 50хв. 19 січня 2011 року.

Свідків:

1. ОСОБА_4, останнє відоме місце проживання якої-вул. Котляревського, 10 в м. Гребінка Полтавської області (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1);

2. ОСОБА_5, який мещкає по вул. Перемоги, 128 в м. Гребінка Полтавської області,

- доставити до Гребінківського районного суду Полтавської області (вул. Жовтнева, 51) приводом у судове засідання на 10год. 50хв. 19 січня 2011 року.

Ухвалу про привід у суд направити начальнику Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_6
Справа № 1609/9883/12
Справа № 1609/9883/12
Провадження №1П/1609/693/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Петрової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з поданням слідчого про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 19.11.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 08.11.1997 року невідома особа шляхом вибиття віконного скла проникла в буд.№31 по вул.Пирятинській в м.Полтаві звідки викрала майно гр.ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 190 грн.

Постановою від 23.12.1997 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України (1960 р.), ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97211530, порушену постановою від 19.11.1997 року по факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Дата документу 11.09.2017 Справа № 554/6634/17
Провадження № 1-кс/554/5783/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу державного підприємства «Полтавське лісове господарство» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
22.08.2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив повернути тимчасово вилучене майно, а саме бортовий вантажний автомобіль Урал 4320, державний номерний знак НОМЕР_1 з краном маніпулятором та бортовим причіпом МАЗ 8926, державний номерний знак НОМЕР_2 , які були вилучені 11.08.2017 року.
11.09.2017 року від представника заявника до суду надійшла заява про залишення без розгляду його скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає залишити скаргу без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скаргу не підтримує, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.26,303,309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу державного підприємства «Полтавське лісове господарство» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/962/17 Номер провадження 11-кп/786/891/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/891/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 7 вересня 2017 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/891/2017 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 28 листопада 2017 року на 15год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5088/17 Номер провадження 11-сс/786/458/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2017 року, якою відмовлено

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанву старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавської області ОСОБА_4 від 16 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001219 від 14 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2017 року, - відкрити та призначити до розгляду на 14 вересня 2017 року на 13-30 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави матеріали судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/240/17
Провадження № 1-кп/572/171/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 вересня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні № 1кп-171/17 0001442) про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження, свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Обвинувачені , захисник та представник потерпілої особи не заперечують проти пропозиції прокурора, інших клопотань на даній стадії не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 02 жовтня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, свідків за клопотанням сторони обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1