Справа №127/1538/18
Провадження №1-кс/127/678/18
02 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Досудовим розслідуванням установлено, що п`ятеро невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном, маючи єдиний умисел на вчинення нападів на ряд ювелірних магазинів, будучи одягнутими в чорний формений одяг, маски та бронежилета, 09.09.2017 приблизно о 13:30 год., на автомобілі марки «ВMW Х5» під`їхали до приміщень будівель за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Після цього, вийшовши з автомобіля, троє з нападників здійснили відкритий напад на ювелірний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в будівлі під №34, де погрожуючи продавцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 предметами, ззовні схожими на автомати, заволоділи ювелірними виробами загальною вагою приблизно 1 кг.. Одночасно з цим двоє інших нападників здійснили відкритий напад на ювелірний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в будівлі під №34а, де погрожуючи продавцю ОСОБА_7 предметами, ззовні схожими на автомати, заволоділи ювелірними виробами загальною вагою приблизно 1 кг.. В подальшому усі п`ятеро нападників сіли у вказаний вище автомобіль марки «ВMW Х5» та, продовжуючи спільний злочинний умисел, поїхали до іншого магазину ювелірних виробів.
Так, приблизно о 13:45 год. 09.09.2017, зазначені вище невстановлені слідством особи на автомобілі марки «ВMW Х5» під`їхали до входу з тильної сторони в приміщення торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього,вийшовши з автомобіля, четверо з нападників здійснили відкритий напад на ювелірний бутік «Мальва», який знаходиться в приміщенні ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де погрожуючи продавцю ОСОБА_8 та охоронцю ОСОБА_9 предметами, ззовні схожими на автомати, заволоділи ювелірними виробами загальною вагою приблизно 5 кг.. Після цього вказані вище невстановлені особи на автомобілі марки «BMW Х5» зникли з місця злочину в напрямку м. Умань, Черкаської області.
Проведеними заходами встановлено що до вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень можуть бути причетні особи, які використовують абонентські номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .
Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися з використанням вказаних абонентських номерів за період часу з 01.03.2017 по дату проведення виїмки (виконання ухвали слідчого судді), мають значення для встановлення точних обставин вчинення вказаного вище злочину, а саме встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, місцезнаходження викраденого майна а також інших відомостей що мають значення для вказаного провадження. Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо.
Зазначені відомості містяться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поштова адреса - АДРЕСА_4 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_5 , телефон НОМЕР_7 , факс НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ). На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчать наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається зв`язку між невстановленими особами, які заволоділи чужим майном, шляхом здійснення нападів на ряд ювелірних магазинівта вимогами слідчого щодо необхідності отримання документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які містять інформацію по номерах телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .
Крім того, органами досудового розслідування не встановлено осіб, які користуються даними номерами мобільних телефонів, а також в клопотанні не вказано, яким чином невстановлені особи можуть бути причетні до вчиненого злочину, чому виникла необхідність в тимчасовому доступі саме до вищевказаних документів.
В клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що документи, які містять інформацію по вищевказаних номерах мобільних телефонів, можуть містити дані, які мають доказове значення по даному кримінальному проваджені та є необхідними для встановлення істини в кримінальному проваджені.
В клопотанні слідчий зазначає, що проведеними заходами було встановлено, що до вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень можуть бути причетні особи, які використовують абонентські номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Дані обставини підтверджуються лише одним рапортом, однак даний документ на думку суду є неналежним доказом оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, належить до внутрішніх документів МВС України.
Крім, того посилання слідчого на те, що в ході проведення оперативних заходів, було встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетні не встановленні слідством особи, які користуються вищевказаними номерами мобільних телефонів не підтверджується проведенням слідчих (розшукових) дій внаслідок яких могла бути отримана така інформація та є припущенням органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 обрав формальний підхід до складання клопотання та не довів підстав для його задоволення.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя