№522/4022/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській ОСОБА_7 ,погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359 від 07.03.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів до кримінальної відповідальності не притягувався,
підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 07.03.2018 на передодні свята «8 Березня», група співробітників ОПВ УКР ГУНП в Одеській області, в склад якої входили капітан поліції ОСОБА_9 та старший сержант поліції ОСОБА_10 , пройшовши цільовий інструктаж, приступили до виконання своїх службових обов`язків, здійснюючи профілактичні заходи направлені на попередження крадіжок на території ринку «Привоз» в м. Одеса.

У цей же день, о 14:00 годині, під час здійснення своїх службових обов`язків, співробітники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 побачили двох чоловіків кавказької національності які прямували до транспортного марки «Opel Vectra» д/н НОМЕР_1 який знаходився на перетині вулиць Катериненська кут вул. Пантелеймонівська, при цьому під час руху дані особи постійно обертались назад, тим самим привернули увагу співробітників поліції. Підійшовши до вказаного автомобілю, двоє чоловіків кавказької національності, сіли до його салону, після чого транспортний засіб різко зрушив з місця та почав свій рух по вул. Катериненська в напрямку автостанції «Привоз». Вважаючи що двоє чоловіків кавказької національності, можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, співробітники поліції ОПВ УКР ГУНП в Одеській області, в склад якої входили капітан поліції ОСОБА_9 та старший сержант поліції ОСОБА_10 пішим ходом почали переслідувати автомобіль, йдучи по шляху його пересування. Під час переслідування транспортного засобу «Opel Vectra» д/н НОМЕР_1 , останній повернув на вул. Новощепний ряд та поїхав в напрямку вул. Преображенська, проїхавши половину шляху, розвернувся та почав рухатись в зворотному напрямку в бік автостанції «Привоз». Не доїжджаючи до автостанції, автомобіль зупинився, та до нього підійшов чоловік на ім`я « ОСОБА_11 », який згідно інформації якою володіли співробітники ОПВ УКР ГУНП в Одеській області, займається скупкою різноманітних речей, і сів до салону вищевказаного автомобілю, вікна якого були затемнені.

В цей же день та місці, приблизно о 14:30 год. співробітники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вважаючи, що в салоні автомобілю за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , може здійснюватись злочин передбачений ст. 198 КК України (Придбання, або збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом), підійшли до нього, пред`явили свої службові посвідчення та голосно попросили осіб які сиділи в салоні автомобілю вийти на вулицю та пред`явити документи що підтверджують особу.

На прохання співробітників поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вийти з салону автомобілю, особи які в ньому сиділи ні як не відреагували, а ОСОБА_6 під керуванням якого знаходився транспортний засіб, усвідомлюю чи що не виконує законні вимоги співробітників поліції, завів двигун автомобілю який знаходився під його керуванням, та почав стрімко рухатись в напрямку автостанції «Привоз», при цьому скоїв наїзд на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тим самим умисно заподіяв ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді забію правого колінного суглобу, а ОСОБА_10 в свою чергу забій лівого ліктьового суглобу та лівого колінного суглобу.

Після вчинених протиправних дій ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності почав втікати з місця скоєння кримінального правопорушення, рухаючись на належному йому автомобілі по вул. Новощепний ряд в напрямку вул. Водопровідна в м. Одеса, однак був затриманий співробітниками ОПВ УКР ГУНП в Одеській області, та доставлений до Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке кваліфікується як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК Українипідтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення,протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , та вилученими під час його проведення речовими доказами, протоколами допиту в якості потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Підозрюваний та захисник, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили суд застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних підстав.

Так, з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_6 є: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Між тим, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, як-то домашній арешт не можливе, оскільки існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення (ст.177 КПК).

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що до ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 з покладенням на нього передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язань.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

2) прибувати до слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, за першою вимогою;

3) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 діє до 08.05.2018 року.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1