У Х В А Л А

19.12.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , громадянина Пакистану, ІНФОРМАЦІЯ_1 , документованого безстроковою посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 22.04.2011 року, одруженого, в Україні раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

У провадженні слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 25.06.2015 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

В рамках даного провадження досліджуються обставини організації, за попередньою змовою групою осіб, незаконного переправлення через державний кордон України декількох осіб, що слідували у групі, а саме: одного громадянина Пакистану і трьох громадян Афганістану.

Як вбачається з наявних матеріалів, 28.03.2015, близько 17 год. 40 хв., на території Перечинського району Закарпатської області, неподалік с. Новоселиця, на ділянці відповідальності ВПС «Новоселиця» Чопського ПЗ, на відстані близько 3000 метрів до лінії державного кордону України зі Словацькою Республікою, на напрямку 175 прикордонного знаку, при спробі незаконного, поза пунктами 'пропуску, слідування через державний кордон України, прикордонним нарядом від ВПС «Новоселиця» були затримані наступні особи, що слідували у групі: один громадянин Пакистану - ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та троє громадян ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На момент затримання у даних мігрантів були відсутні паспортні чи інші документи, що посвідчують особу. На територію Закарпатської області дані мігранти попередньо були доставлені причетними до злочину особами з м. Чернівці Чернівецької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організацію та безпосереднє незаконне переправлення вказаних вище мігрантів через державний кордон України вчинено у період 24-28.03.2015 за попередньою змовою групою осіб.

Одним із співорганізаторів даного злочину є громадянин Пакистану ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований безстроковою посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 22.04.2011, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання не відоме.

28.08.2015 у даному провадженні винесено повідомлення про підозру вказаного вище громадянина Пакистану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Однак, вручити таке повідомлення про підозру даній особі не виявляється за можливе через відсутність даних про її фактичне місцезнаходження.

Слідчий вказує на те, що про безпосередню причетність ОСОБА_4 до такого злочину свідчать наявні матеріали провадження, в т.ч. показання свідків, а також результати інших слідчих дій, в т.ч. впізнання осіб за фотокартками.

З наявних матеріалів провадження та згідно отриманого 25.08.2015 повідомлення оперативного підрозділу (ОРВ Чопського ПЗ) вбачається, що на даний час ОСОБА_4 перебуває на території м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, куди, ухиляючись від можливої відповідальності за скоєне, він вибув з м. Чернівці відразу після викриття і затримання обумовленої вище групи нелегальних мігрантів. Також з повідомлення ОРВ Чопського ПЗ вбачається, що встановити точну адресу перебування на даний час ОСОБА_4 та забезпечити його явку до слідчого не виявляється за можливе, оскільки вказаний іноземний громадянин уникає можливих контактів з представниками правоохоронних органів. Поряд з цим, оперативним підрозділом встановлено, що на теперішній час на тимчасово окупованій території України, в зоні проведення АТО, зокрема у м. Донецьку, проживають члени родини ОСОБА_4 - дружина і малолітній син. За таких обставин вбачаються обґрунтовані ризики, що дана особа, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину, намагатиметься потрапити на таку територію, де й залишитись. Як встановлено, ОСОБА_4 протягом 2014-2015 p.p. вже неодноразово перебував на тимчасово окупованій території України.

28.08.2015 у даному кримінальному провадженні слідчим оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , здійснення якого доручено співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вбачаються обгрунтовані ризики, що перебуваючи на волі та одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_4 буде активно переховуватись від органу досудового розслідування, в т.ч. на тимчасово окупованій території України, ухиляючись, таким чином, від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Крім цього, у провадженні наявні ризики можливого впливу під час досудового розслідування з боку ОСОБА_4 на інших співучасників даного злочину, а також на осіб, які є свідками у провадженні.

В судовому засіданні прокурор пояснила, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 25.06.2015 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України закінчено та направлено Перечинського районного суду. 26.01.2016 року в даному кримінальному провадженні винесено вирок.

Підозрюваний ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення прокурора приходжу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000059 від 25.06.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України закінчено та направлено Перечинського районного суду. 26.01.2016 року в даному кримінальному провадженні винесено вирок.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що що в задоволенні клопотання слід відмовити, як безпідставному.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,186,193,194,196,197, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , громадянина Пакистану, ІНФОРМАЦІЯ_1 , документованого безстроковою посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 22.04.2011 року, одруженого, в Україні раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області..

Слідчий суддя ОСОБА_1