Провадження № 1-кп/760/1096/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Києва, в силу ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 24.05.2017, приблизно о 18 год. 04 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Новус», що належить ТОВ «Новус Україна», що за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 5 вирішила таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала 2 упаковки фарби для волосся «Loreal Casting 415 Морозний каштан», вартістю 129,00 грн. без ПДВ (154,50 грн. з ПДВ) кожна, 1 упаковку фарби для волосся «Garnier Color Sensation», вартістю 56,99 грн. без ПДВ (68,39 з ПДВ), 1 антиперспірант «Дезодорант антиперспірант кульковий для тіла (чоловічий) «Garnier mineral Нейтралізатор 50 мл» вартістю 52,99 грн. без ПДВ (63,59 з ПДВ), 1 упаковку сосисок «Ковбаси мисливські Ятрань н/к в/г т/у кг 0,308 кг» вартістю 67,45 грн. без ПДВ (80,94 грн. з ПДВ) та направилась до виходу з магазину минувши касову зону, однак була затримана працівниками охорони магазину.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті, щиро розкаялась та показала суду, що вона дійсно 24.05.2017, приблизно о 18 год. 04 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Новус», що за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 5, намагалась викрасти споживчі товари та продукти харчування, однак була затримана працівниками охорони.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про її особу, яка в силу ст.89 КК України не судима, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є її щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Але, враховуючи дані про особу обвинуваченої, фактичні обставини справи, її критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останньої без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні. Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ диск з відеозаписом з магазину «Новус» - зберігати при матеріалах кримінального провадження; 2 упаковки фарби для волосся «Loreal Casting 415 Морозний каштан», 1 упаковку фарби для волосся «Garnier Color Sensation», 1 антиперспірант «Дезодорант антиперспірант кульковий для тіла (чоловічий) «Garnier mineral Нейтралізатор 50 мл», 1 упаковку сосисок «Ковбаси мисливські Ятрань н/к в/г т/у кг 0,308 кг», які передані представнику «Новус» - залишити у їх володінні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: