Єдиний унікальний номер №440/813/17
Провадження №1-кс/440/213/2018
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

19 квітня 2018 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури, звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 26.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, судом належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Слідчий подав клопотання про слухання справи у його відсутності та відсутності прокурора, без застосування технічних засобів фіксації судового засідання, клопотання підтримує, просить задоволити.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

З врахуванням положень даної статті, вважаю що дане клопотання слід розглянути без участі слідчого та прокурора та у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25 березня 2017 року в чергову частину Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , про те, що 24 березня 2017 року, невідома особа перебуваючи в електропоїзді сполученням Львів Тернопіль, таємно викрала у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Полтва Буського району Львівської області мобільний телефон марки «Lenovo A6010» ІМЕІ НОМЕР_1 , чим заподіяла матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України 26.03.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

18 квітня 2018 року на адресу Буського ВП надійшли матеріали виконання постанови про проведення слідчих дій з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, зокрема допити свідків та мобільний телефон марки «LENOVO A6010», який згідно допиту свідка ОСОБА_6 , остання добровільно передала працівникам поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

18 квітня 2018 року працівниками Буського ВП проведено огляд мобільного телефону марки «LENOVO A6010» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 в приміщенні службового кабінету № 23 Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, який в подальшому вилучено.

Згідно постанови старшого слідчого від 18.04.2018 року мобільний телефон марки «LENOVO A6010» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та враховуючи, що мобільний телефон марки «LENOVO A6010» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , є доказом кримінального правопорушення, оскільки є предметом кримінального правопорушення, і може бути використаний як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, іншим шляхом не можливо забезпечити його збереження, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин справи, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-173, 175, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «LENOVO A6010» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Буського відділення поліції Кам`янка Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області за адресою м. Буськ вул. Київська, 3, Львівської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1