Провадження №1-кп/331/263/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/263/2017 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Запорізької області, Вільнянського району с. Любимівка, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, інваліду 2 групи, розлученого, який на утриманні має двох неповнлолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту « вул.Фортечна» в м. Запоріжжя, помітив раніше невідому йому вагітну жінку, яка рухалась в сторону зупинки громадського транспорту «Університетській майдан» в М.Запоріжжя, та , оскільки сторонніх осіб поруч не було, у нього виник умисел на відкрите заволодіння її майном. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підбіг до потерпілої ОСОБА_5 спереду та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яке виразилось в тому, що ОСОБА_3 схопив останню за руки та, утримуючи її, примусово провів до лавки, де штовхнув потерпілу, в результаті чого ОСОБА_5 сіла на лавку, а ОСОБА_3 наказав останній віддати належний їй мобільний телефон. Потерпіла перестала чинити опір та дістала зі своєї сумки належний їй мобільний телефон, після чого ОСОБА_3 , шляхом ривку, відкрите викрав з рук ОСОБА_5 мобільний телефон Sumsung SM-J320H|DS вартістю 4399 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Лайф», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, без грошових коштів на мобільному рахунку, з захисним склом вартістю 199 гривень, флеш-картою об`ємом 16 Гб, вартістю 139 гривень та чохлом бампером, вартістю 119 гривень, які належать ОСОБА_5 та утримуючи викрадене при собі у руках, зник з місця скоєння злочину, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4856 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 17.03.2017 року він прибув до м. Запоріжжя у гості до своєї сестри та деякий час перебував зі своїм знайомим у Жовтневому районі м. Запоріжжя, де вони розпивали спиртні напої. Потім ввечері він вийшов погуляти. Подальші події не пам"ятає до моменту затримання його працівниками поліції по вул. Фортечній. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 17.03.2017 року близько 23 години вона поверталась додому з роботи, будучи на той час на восьмому місяці вагітності, та вийшла на зупинці громадського транспорту "вул. Фортечна." У цей момент до неї підійшов невідомий чоловік, схопив за руки та став тягнути у бік лавки. Далі він її штовхнув, в результаті чого вона сіла на лавку та стала просити не чипати її. Він сказав віддати її телефон, що вона і зробила. Після чого чоловік відійшов на декілька метрів він неї, постояв деякий час, а коли побачив хлопців, які стали за ним бігти, також побіг, однак чоловікам вдалося його наздогнати, але той встиг викинути телефон на землю. Сьогодні вона впевнено впізнає ОСОБА_3 як того чоловіка, який викрав у неї телефон. Оскільки телефон було повернути, то матеріальних претензій до обвинуваченого не пред"являє.

Крім того, провина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 17.03.2017 року від потерпілої ОСОБА_5

- протоколом огляду місця події від 17.03.2017 року, під час якого на ділянці місцевості біля кафе "Сохо" знаходиться ОСОБА_3 та поруч із ним на грунті виявлений мобільний телефон Сасмунг чорного кольору;

- протоколом огляду предмету- мобільного телефону Самсунг;

- товарним чеком щодо вартості телефону.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілої.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не працює, оскільки є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, має на утриманні двох неповнолітініх дітей : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у мінімальному розмірі у межах санкції статті 186 ч.2 КК України. Однак, враховуючи особу винного, наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, відомості про те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповдальності, позицію потерпілої, яка не наполягала на позбавленні обвинуваченого волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України суд вважає доцільним призначити покарання із випробуванням.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він на протязі двох років випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1 та ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Речові докази: мобільний телефон Самсунг-повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1