Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/652/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/652/17 (справа №758/11356/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0003429, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, дітей не має, працюючого не офіційно автомийщиком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19 січня 2017 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. ст.15, ч.1 ст.185; ст.75; ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2017 року , близько 14 години 28 хвилин, ОСОБА_3 перебував в торговому приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-ФУД», що за адресою: м. Київ, вулиця Василя Порика, 5 А.
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-ФУД».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до продовольчого прилавку звідки взяв дві упаковки концентрованого миючого засобу для прання кольорових речей в пральних машинах автоматичного типу «Persil Duo - CAPS COLOR Lavender», 20-60 градусів, вагою 375 грам, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15571/17-53 від 11.08.2017 на момент вчинення кримінального правопорушення складає 190 грн. 00 коп. за одну упаковку; одну упаковку концентрованого миючого засобу для прання білих та світлих речей в пральних машинах автоматичного типу «Persil Duo - CAPS - Liquid Stain Remover», 20-95 градусів, вагою 375 грам, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15571/17-53 від 11.08.2017 на момент вчинення кримінального правопорушення складає 190 грн. 00 коп.; один батончик злаковий з горіхами та какао-молочною глазур`ю ТМ «ВА» Energy Ваг - 5 Nuts, вагою 40 грам, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15571/17-53 від 11.08.2017 на момент вчинення кримінального правопорушення складає 10 грн. 00 коп.; дві скляні пляшки пива, об`ємом 0,5 літра, «Славутич ICE Beer MIX Lime», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15571/17-53 від 11.08.2017 на момент вчинення кримінального правопорушення складає 16 грн. 00 коп. за одну пляшку, які помістив до двох пакетів, котрі мав при собі.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, маючи при собі майно, яке належить ТОВ «Сільпо-ФУД», на загальну суму 612 грн. 00 коп., ОСОБА_3 направився до виходу з магазину, пройшовши повз касові апарати магазину та магнітні рамки, без сплати за товар, чим спричинив матеріального збитку ТОВ «Сільпо-ФУД».
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15571/17-53 від 11.08.2017 року загальна ринкова вартість викраденого майна, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 04.08.2017 року, складає 612 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 погодився із кваліфікацією його дій за ч.2 ст.185 КК України, визнав фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що 04 серпня 2017 року, близько 14 години 28 хвилин, він перебував в торговому приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вулиця Василя Порика, 5 А. В цей час у нього виник умисел викрасти майно магазину. Він підійшов до продовольчого прилавку, звідки взяв дві упаковки концентрованого миючого засобу для прання кольорових речей в пральних машинах, одну упаковку концентрованого миючого засобу для прання, один батончик з горіхами, дві скляні пляшки пива, які помістив до двох пакетів, котрі мав при собі.
Впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, маючи при собі майно, яке належить магазину «Сільпо», він вийшов за межі каси.
Він погоджується, що вартістю майна, яке він викрав становить 612 гривень. Також він погоджується із затратами на проведення товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з нього.
Він запевняє, що кається у вчиненому, просить врахувати це під час призначення покарання.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені докази, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна( крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, зокрема, межі санкції ч.2 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину та знову вчинив корисливий злочин в період іспитового строку, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_3 обставиною суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин щодо ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, який тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення і продовжує вчиняти корисливі злочини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді реального позбавлення волі, однак, не знаходить підстав для застосування приписів, передбачених ст.75, 76 КК України.
Призначення іншого покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
У зв`язку з призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, підлягає задоволенню клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді утримання під вартою в ДУ «Київське СІЗО», оскільки він вчинив злочин, за який передбачено покарання понад три роки позбавлення волі, він є особою, який може вчинити інший злочин, оскільки він вчинив діяння в період іспитового строку. Вказаний запобіжний захід буде забезпечувати і виконання процесуальних рішень у справі.
Окрім цього, згідно вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, суд не застосовує відносно обвинуваченого спеціальну конфіскацію, так як викрадене майно підлягає поверненню потерпілому.
Згідно ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду міста Києва від 19 січня 2017 року, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді одного року десяти місяців позбавлення волі.
Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді утримання під вартою в ДУ «Київське СІЗО», строк дії якого залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 22 грудня 2017 року.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 ( індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь держави одну тисячу п`ятсот вісімдесят чотири гривні на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази :
- оптичний диск залишити для подальшого зберігання в матеріалах справи у прокурора;
- речові докази, які передано потерпілій стороні, залишити в її володінні як законного власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк, з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1