Провадження № 1-кс/761/9434/2014
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006248 від 18.06.2014, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, у шлюбі не перебуває, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 15.08.2014 надійшло погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_7 клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про продовження до трьох місяців строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві розслідується дане кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 червня 2014 року, приблизно о 17 год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проник в квартиру АДРЕСА_2 , де з застосуванням до її мешканця ОСОБА_10 фізичного насильства, відкрито викрав особисте майно останнього, а саме системний блок комп`ютера, монітор, клавіатуру, маніпулятор типу «миша», дві акустичні колонки, загальною вартістю 800 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, останній 20.06.2014 затриманий у порядку ст.208 КПК.

Оскільки строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 18.08.2014, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, ризики, що існували раніше, не зменшилися сторона обвинувачення просила продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що органом досудового розслідування надана неправильна кримінально-правова оцінка вчиненому, на думку сторони захисту, в діях ОСОБА_4 є ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Крім того, належну процесуальну поведінку може забезпечити менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши пояснення вищевказаних осіб, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, у сукупністю з неможливістю завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2014 слідчим суддею визнано існування ризиків, пов`язаних з можливістю підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на свідків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком є дія, яка може вчинитися з певним ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Слідчий суддя також приймає до уваги обставини підготовки та вчинення підозрюваним інкримінованого злочину, а також наслідки останнього.

Сукупність наведеного приводить суд до переконання, що доводи слідчого про можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування є обґрунтованими.

Матеріалами клопотання не підтверджується припущення слідчого щодо можливості підозрюваного незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати досудовому розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також критично ставиться до зазначеного стороною обвинувачення ризику, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки існування даного ризику не підтверджено матеріалами клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що існують раніше заявлені ризики.

Крім того, наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

На переконання слідчого судді, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з попередньою ухвалою слідчого судді строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 18.08.2014.

У даний проміжок часу неможливо виконати зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії, необхідні для завершення досудового розслідування.

Частиною 3 статті 197 КПК передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Постановою в.о. прокурора Шевченківського району м. Києва від 14.08.2014 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тому строк тримання особи під вартою має бути продовжений саме в зазначених часових межах.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою по 20 вересня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1