Справа № 500/6767/17
Провадження № 1-кс/500/2112/17
Іменем України
01 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В клопотанні слідчого зазначається, що 06.10.2017 року невстановлена особа, знаходячись в магазині «Єва» по пр. Суворова, 56 в м. Ізмаїлі Одеської область, таємно викрала товар з магазину на суму 309 гривень.
В ході досудового розслідування установлено, що 06.10.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м. Ізмаїл Одеської області зайшла до магазину «Єва», що знаходиться на проспекті Суворова,56 та у зв`язку з тяжким матеріальним становищем таємно викрасти туш для вій марки «Bourjois» чорного кольору.
01.12.2017 року директор магазина «Єва», розташованого по пр. Суворова,56 в м.Ізмаїлі ОСОБА_6 добровільно видала запис з камери відеоспостереження за період в який підозрювана заходила до приміщення вказаного магазину, а саме з 16 години 52 хвилини до 17 години 40 хвилин 06.10.2017 року, що скопійована на DVD R диск, що упакований в паперовий пакет з пояснювальним текстом.
Враховуючи, що вказаний відеозапис, має значення речового доказу по справі, а також містить інформацію, що має суттєве значення для вказаного кримінального правопорушення, а саме містить дані про вчинення самого злочину, та особу, яка його вчинила, необхідність в накладенні арешту на відеозапис з камер відео спостереження магазину «Єва» від 06.10.2017 р. за період часу з 16 години 52 хвилини до 17 години 40 хвилин що скопійована на DVD R диск, що упакований в паперовий пакет з пояснювальним текстом.
В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.
Власник вилученого майна в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого приходжу до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
За змістом ч. 1 та ч.2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
В свою чергу, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на відеозапис з камер відео спостереження магазину «Єва» від 06.10.2017 р. за період часу з 16 години 52 хвилини до 17 години 40 хвилин що скопійована на DVD R диск, що упакований в паперовий пакет з пояснювальним текстом.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 167, 170 - 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на відеозапис з камер відео спостереження магазину «Єва» від 06.10.2017 р. за період часу з 16 години 52 хвилини до 17 години 40 хвилин, що скопійована на DVD R диск, що упакований в паперовий пакет з пояснювальним текстом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1