Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/51/18
№ 1-кп/733/27/18
Вирок
Іменем України

"14" лютого 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000003 від 04 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Южне Ічнянського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, вдови, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

25 грудня 2017 року, після закінчення робочого дня, приблизно о 20-00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці на території ферми МТФ № 1 ПСП «Фортуна» в с. Южне Ічнянського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 118 А, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, скориставшись нагодою, що її ніхто не бачить, здійснила крадіжку 20 кг преміксів для відгодівлі свиней FL ПК С 80 200/25, який знаходився на її робочому місці в сараї № 7 та перенесла їх до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де й зберігала з метою годування домашньої худоби. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-3 від 04 січня 2018 року середня вартість 20 кг преміксів для відгодівлі свиней, станом на момент вчинення злочину, становить 354 грн.

Таким чином ОСОБА_3 завдала потерпілій стороні матеріальних збитків на зазначену вище суму.

27 грудня 2017 року, після закінчення робочого дня, приблизно о 20-00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці на території ферми МТФ № 1 ПСП «Фортуна» в с. Южне Ічнянського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 118 А, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, повторно, скориставшись нагодою, що її ніхто не бачить, здійснила крадіжку 17 кг преміксів для відгодівлі свиней FL ПК С 80 200/25, який знаходився на її робочому місці в сараї № 7 та перенесла їх до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де й зберігала з метою годування домашньої худоби. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-3 від 04 січня 2018 року середня вартість 17 кг преміксів для відгодівлі свиней, станом на момент вчинення злочину, становить 300,90 грн.

Таким чином ОСОБА_3 завдала потерпілій стороні матеріальних збитків на зазначену вище суму.

Загальна сума збитків, заподіяних ПСП «Фортуна» злочинними діями ОСОБА_3 , становить 654,90 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та показала, що 25 та 27 грудня 2017 року з території ПСП «Фортуна», де вона працює, викрала премікси для відгодівлі свиней FL ПК С 80 200/25 загальною вагою 37 кг з метою годування домашньої худоби. У скоєному щиро кається.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Як убачається з досудової доповіді, складеної фахівцем Ічнянського РС з питань пробації, ОСОБА_3 раніше не судима. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, так як остання в майбутньому збирається дотримуватись слухняної поведінки та хоче знайти офіційну роботу.

З урахуванням наведеного та соціально-психологічної характеристики обвинуваченої представником органу пробації, при виборі виду і розміру покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєних злочинів, особу винуватої, яка є вдовою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, її посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання як за ч. 1 ст. 185 КК України, так і за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватої, обставини, які пом"якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Речові докази: 37 кг комбікорму преміксу FL ПК С 80 200/25 для відгодівлі свиней, які знаходяться на відповідальному зберіганні у начальника охорони ПСП «Фортуна» ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 37 кг комбікорму преміксу FL ПК С 80 200/25 для відгодівлі свиней, які знаходяться на відповідальному зберіганні у начальника охорони ПСП «Фортуна» ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1