ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
перекладачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арташат Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 189 КК України,
ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (останні двоє засуджені вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року) за попередньою змовою між собою протягом вересня - грудня 2015 року вчинили вимагання майна ОСОБА_5 з погрозою насильства над останнім, за наступних обставин.
Починаючи з вересня до кінця листопада 2015 року ОСОБА_5 , підкорюючись незаконним вимогам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , передав останнім грошові кошти в сумі 2800 доларів США та 100 Євро. В подальшому, з кінця листопада 2015 року до 10 грудня 2015 року, ОСОБА_5 не мав можливості передати грошові кошти, а тому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом телефонних дзвінків та при особистих зустрічах висловлювали йому погрози застосування насильства, в тому числі вбивства.
10 грудня 2015 року о 12 год. 37 хв. ОСОБА_5 прибув в кафе «Сан-Ремо», що по вул. Зарічанській, 16 в м. Хмельницькому, де ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вивели його на вулицю та завели в прохід між будинками. Там ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в рішучій формі висловили незадоволення, що ОСОБА_5 перестав віддавати гроші та пригрозили останньому фізичною розправою. На підтвердження реальності своїх намірів ОСОБА_7 наніс ОСОБА_5 два удари рукою в голову, а ОСОБА_10 - один удар ногою в тулуб, в результаті чого спричинили ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_5 про необхідність привезти решту грошових коштів.
11 грудня 2015 року близько 15 год. 12 хв. ОСОБА_5 прибув в кафе «Сан-Ремо», де передав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 1000 доларів США. Після цього ОСОБА_11 висунула вимогу через годину принести решту суми. Цього ж дня злочинна діяльність обвинувачених була припинена працівниками міліції.
Винність ОСОБА_7 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями в судовому засіданні самого обвинуваченого про те, що 10 грудня 2015 року о 12 год. 37 хв. він прибув зі своїм знайомим ОСОБА_10 в кафе «Сан-Ремо», що по вул. Зарічанській, 16 в м. Хмельницькому, де перебував ОСОБА_5 , з яким вони виходили в прохід між будинками, де він наніс ОСОБА_5 два удари рукою в голову.
Потерпілий ОСОБА_5 в суді показав, що в 2014 році він познайомився з ОСОБА_12 і домовився про те, що проведе роботи по встановленню віконних конструкцій у приміщенні офісу в смт. Теофіполь. Для початку робіт він взяв у ОСОБА_12 авансом 160 тис. грн., про що написав розписку. Через деякий час, для належного оформлення одержання цих грошей, з ОСОБА_12 був укладений договір позики, згідно з яким він був винен останньому 160 тис. грн. або близько 12 тис. доларів США, що відповідало сумі коштів в гривнях на момент їх одержання. Через об`єктивні причини він не зміг виконати роботи і спілкувався про це з ОСОБА_12 по телефону, який спочатку просив виконати роботи, а з літа 2015 року вимагав повернути гроші. У вересні 2015 року до нього подзвонив ОСОБА_10 та призначив зустріч, на якій показав вищезгадані розписку та договір та сказав, що з цього часі він буде повертати борг йому. Визнавши наявність боргу, він погодився на це. При цьому вони погодили, що сума боргу на даний час, з урахуванням курсу валют та штрафних санкцій, становить близько 13 тис. доларів США. Через деякий час знайомий звів його з ОСОБА_11 , яка знала ОСОБА_10 і сказала, що допоможе в розстроченні боргу. З нею та ОСОБА_10 він домовився, що буде повертати через ОСОБА_11 по 1000 доларів США щомісяця крім зими. В період вересня - листопада 2015 року він передав ОСОБА_11 в декілька етапів 2800 доларів США та 100 Євро. З листопада 2015 року у нього не було змоги повертати кошти, у зв`язку з чим зі сторони ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як по телефону, так і при особистих зустрічах, почались словесні погрози фізичною розправою, спричинення тілесних ушкоджень та вбивством у разі не повернення коштів. 10 грудня 2015 року він прийшов в кафе "Сан-Ремо" на зустріч з ОСОБА_10 , де останній з ОСОБА_7 вивели його на вулицю та завели в прохід між будинками, де нанесли декілька ударів по тілу та голові, погрожуючи при цьому вбивством та фізичною розправою через не повернення грошей. Наступного дня він привіз в кафе "Сан-Ремо" 1000 доларів США, передав їх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого їх затримала міліція. При цьому, ОСОБА_11 виписала накладну на цю суму, еквівалентну в гривнях, хоча будь-яких господарських операцій з нею він не проводив.
За даними протоколу огляду грошових коштів від 11.12.2015 р. грошові кошти в сумі 1000 доларів США, купюрами по 100 доларів, в присутності понятих були помічені препаратом "Светлячок-М" для проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину. З купюр зроблені ксерокопії. Після цього дані кошти були вручені потерпілому ОСОБА_5 , який на вимогу передав їх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в кафе "Сан-Ремо"
Згідно з протоколом огляду місця події від 11.12.2015 р. в ОСОБА_11 , яка перебуває в кафе "Сан-Ремо", що на вул. Зарічанській у м. Хмельницькому, виявлено та вилучено 1000 доларів США, купюрами по 100 доларів, переданих їй ОСОБА_5 . На грошах та руках ОСОБА_11 виявлено світіння препарату, яким помічались грошові купюри.
З прослуханих в судовому засіданні записів телефонних розмов ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які велись з 15.11.2015 р. по 10.12.2015 р., вбачається, як останні обговорюють питання щодо вимагання у ОСОБА_5 коштів, застосування до нього фізичного та психологічного насильства. Зміст розмов співпадає з показаннями потерпілого ОСОБА_5 щодо часу та місця його зустрічей з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , змісту їх розмов.
Аудіозапис зустрічі потерпілого з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка відбулась 23.11.2015 р. в кафе "Загадка", підтверджує показання потерпілого про погрози зі сторони ОСОБА_10 та ОСОБА_11 фізичною розправою, в тому числі і щодо членів його сім`ї, в разі не повернення боргу.
З відеозапису зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , що відбулась в кафе "Сан-Ремо" 10.12.2015 р., видно, що останні погрожують потерпілому фізичною розправою. Крім цього, відеозаписом зафіксовано, як ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в проході між будинками неподалік кафе застосовують до потерпілого фізичне насильство, оскільки той не приніс гроші на зустріч, в результаті чого потерпілому спричинені тілесні ушкодження.
Згідно з висновком експерта № 200 від 23.02.2016 р. у потерпілого ОСОБА_5 станом на 12.12.2015 р. виявлене тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми потиличної ділянки голови, що могла утворитись як від удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, так і від удару об такий при падінні потерпілого з висоти власного зросту, не виключено, в час та за обставин, вказаних вище та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведена.
Ствердження обвинуваченого про те, що участі у вимаганні з погрозою насильства над потерпілим за попередньою змовою групою осіб за вищевказаних обставин він не приймав, про борг не знав, а завдавав тілесні ушкодження потерпілому у зв`язку із вживанням останнім нецензурної лайки, суд визнає неправдивими і даними з метою уникнути відповідальності за фактично вчинене, а тому відхиляє їх. Ці ствердження повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими судом належними, допустимими та достовірними доказами, зокрема показаннями потерпілого, відео та аудіозаписами, судовими рішеннями (вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року та ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 29 травня 2017 року, постановлених відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ).
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведеність в ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_7 окрім скоєного характеризується позитивно, вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких, свою вину у вчиненні злочину визнав частково, у скоєному фактично не розкаявся, що характеризує його як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 189 КК України, при цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, відсутність претензій у потерпілого та обставин, які б обтяжували покарання, у мінімальному розмірі.
На переконання суду таке покарання у вказаному розмірі в цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст. 75 КК України, про що заявив захисник, а саме звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, суд не вбачає. Обставина, на яку посилається захисник на обґрунтування такого клопотання, а саме на наявність в обвинуваченого постійного місця проживання, вже існувала на момент вчинення останнім протиправних діянь, однак не вплинула і не забезпечила його належної поведінки.
Оскільки ОСОБА_7 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально, ухилявся від органів досудового розслідування, є громадянином іншої держави, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може ухилитись від суду та відбування покарання, тому останньому з метою забезпечення виконання судового рішення до набрання вироком чинності слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 2046-VIII від 18.06.2017 р.) та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_7 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 04.07.2017 р. (дня затримання) до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 04.07.2017 р. до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком чинності залишити попередній тримання під вартою.
Речовий доказ компакт-диск з відео та аудіозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: