Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/458/2018 Справа №641/1387/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 19.02.2018 приблизно о 16 год. 19 хв. перебуваючи неподалік будинку № 20/2 по вул. Матросова в м. Харкова, діючи умисно, з метою збуту, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь і бажаючи їх настання, під час проведення оперативної закупівлі, незаконно, збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразовий медичний шприц з особливо небезпечною наркотичною речовиною опій ацетильований за грошову винагороду у розмірі 200 (двісті) грн.
Того ж дня, 19.02.2018 приблизно о 16 год. 20 хв. особа з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , перебуваючи на паркувальному майданчику неподалік будинку № 20/2 по вул. Матросова в м. Харкова, добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_7 одноразовий медичний шприц з градованою шкалою до 20,0 мл. всередині якого, згідно з висновком експерта, знаходиться рідина об`ємом 9,0 мл. масою 9,0043 г., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, склала: 0,2883г.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: зверненням ОСОБА_8 ; показами ОСОБА_8 ; даними зафіксованими в протоколах складеними за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; даними зафіксованими в протоколі затримання ОСОБА_5 та протоколі обшуку проведеного за місцем проживання останнього, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
17.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжувати вчинювати кримінальне правопорушення, в якому підозрюється (останній має досвід у їх вчинені, оскільки на даний час задокументовано декілька епізодів його злочинної діяльності, а також останній вже засуджувався за вчинення аналогічних злочинів), вчинити вплив на свідків кримінального провадження (імовірно за все ОСОБА_5 , відомі особи, які здійснювали у нього закупівлі наркотичних засобів), переховуватися від органів досудового розслідування та суду (останній хоча і має постійне місце проживання у м. Харкові, у останнього відсутні стійкі соціальні стосунки), а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, у органів досудового розслідування є підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити виконання покладених на нього передбачених чинним КПК України обов`язків.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
17.03.2018 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечних наркотичних речовин.
Відповідно до змін до ст. 132 КПК України, внесених Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», з 16.03.2018 року клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження розглядається судами, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа, але відповідно до Прикінцевих положень Розділу 4 зазначеного Закону не мають зворотної дії в часі та застосовуються лише до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію змін до КПК України.
Оскільки відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.02.2018 року, до внесення змін до ст. 132 КПК України, то клопотання про обрання запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується: зверненням ОСОБА_8 ; показами ОСОБА_8 ; даними зафіксованими в протоколах складеними за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; результатами проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; даними зафіксованими в протоколі затримання ОСОБА_5 та протоколі обшуку проведеного за місцем проживання останнього, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має офіційного місця роботи, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, на розгляді в Червонозаводському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження щодо нього за обвинуваченням за ч. 2 ст. 309 КК України, дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Судом, відповідно до ст. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов`язок виконання підозрюваним одного або кількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи те, що відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 фактично затриманий 17.03.2018 року, то слідчий суддя вважає за необхідне строк тримання під вартою рахувати з 17 березня 2018 року.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань (№27).
Строк тримання під вартою рахувати з 17 березня 2018 року.
Строк дії ухвали до 15 травня 2018 року.
Визначити розмір застави до ОСОБА_5 в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 140 960 (1762*80) (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
У разі внесення застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1