Справа № 303/2898/17
Провадження № 1-кс/303/1207/17
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
09 жовтня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: особи, яка звернулася з клопотанням ОСОБА_3
У судовому засіданні володілець автомобіля ОСОБА_4 , просила задоволити її клопотання та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 25.05.2017 року з автомобіля марки «Форд Експрес» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору та з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.02.2004 року.
Старша слідча ОСОБА_6 в судове засідання, не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку володільця арештованого майна, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту не оскаржена, в порядку встановленому кримінальним процесуальним Законом, набула законної сили.
Як встановлено в судовому засіданні, на підставі постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітанам поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000550, внесене до ЄРДР 23.05.2017 року за ч.1 ст.358 КК України, закрито, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування здобути фактів про те, що ОСОБА_7 був навмисно знищений кузов не представилось можливим, а тому орган досудового розслідування приходить до висновку, що в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст.358 КК України.
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на автомобіль, було запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та збереження речових доказів. Вказаний автомобіль постановою слідчого, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З врахуванням того, що арештований автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженню, на даний час досудове розслідування закінчено та закрито провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту задоволити, а саме: скасувати арешт з автомобіля марки «Форд Експрес» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору та з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.02.2004 року.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вище наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні № 0000550, внесеному до ЄРДР 23.05.2017 року за ч.1 ст.358 КК України, задоволити.
Скасувати арешт з автомобіля марки «Форд Експрес» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 28.02.2004 року належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким користується гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцям АДРЕСА_2 , який поміщений на штраф майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова №11, та з документу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.02.2004 року, який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 та передати володільцю ОСОБА_4 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1