Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
29 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000168 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, судимого: 28.12.2001 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.86, ч.3 ст.101, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.42 КК України до 10 років позбавлення волі,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
21.03.2017 року приблизно о 00 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , умисно, з корисливого мотиву, таємно, шляхом розбиття вікна водійських дверей, проник до салону автомобіля «Фольксваген Каді», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого на автостоянці по вул. Рівненська в м. Вараш Рівненської області та викрав відеореєстратор вартістю 276 грн.

23.03.2017р. приблизно о 00 год. 50 хв. ОСОБА_5 , умисно, з корисливого мотиву, таємно, шляхом розбиття скла проник до салону автомобіля «Фольксваген Т5» д.н.з. НОМЕР_2 , припаркованого поблизу будинку АДРЕСА_2 і викрав відеореєстратор та навігатор загальною вартістю 2 323 грн.

17.05.2017р. приблизно о 02 год. 10 хв. ОСОБА_5 , умисно, з корисливого мотиву, таємно, шляхом розбиття скла проник до салону та моторного відсіку належного ОСОБА_7 автомобіля марки «Деу Сенс» д.н.з. НОМЕР_3 , припаркованого поблизу будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав з моторного відсіку автомобіля акумуляторну батарею «Омега» вартістю 750 грн.

30.05.2017р. приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 , умисно, з корисливого мотиву, таємно, шляхом розбиття скла проник до салону належного ОСОБА_8 автомобіля «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_4 , припаркованого неподалік будинку АДРЕСА_4 та викрав автонавігатор, кишеньковий записник з шкіряною обгорткою, флеш-картку, рацію, всього вартість викраденого становить 2000 грн.

08.06.2017р. приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , умисно, з корисливого мотиву, таємно, шляхом розбиття скла водійських дверей проник до салону належного ОСОБА_9 автомобіля марки «Хюндай Матрикс» д.н.з. НОМЕР_5 , припаркованого на прилеглій до будинку АДРЕСА_5 території і викрав відеореєстратор «Оріон» вартістю 350 грн.

15.06.2017р. приблизно о 01 год. ОСОБА_5 , умисно, з корисливого мотиву, таємно, шляхом розбиття скла водійських дверей проник до салону належного ОСОБА_10 автомобіля марки «Ford Escort» д.н.з. НОМЕР_6 , припаркованого поблизу магазину «Гранд Базар» буд. №8, м-н Незалежності у м. Вараш Рівненської області і викрав зарядний пристрій вартістю 370 грн. Проте дії обвинуваченого були помічені ОСОБА_11 , в ході чого, з метою уникнення відповідальності обвинувачений викинув викрадене майно та втік з місця події.

В той же день приблизно 01 год. 25 хв. ОСОБА_5 , умисно, з корисливого мотиву, таємно, шляхом розбиття скла водійських дверей автомобіля «Мерседес-Бенс Спринтер», що належить ОСОБА_12 , поблизу будинку АДРЕСА_2 , викрав відеореєстратор та кріплення для його утримання , флеш-накопичувач, загальною вартістю 835 гривень. Проте дії обвинуваченого були помічені працівниками поліції, які затримали обвинуваченого на місці вчинення злочину.

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.01.2018 року ОСОБА_5 засуджений: за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк шість місяців; за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк один рік шість місяців; за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк два роки. На підставі ч.1 і ч.2 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сувороих покарань більш суворим, передбаченим ч.2 ст.185 КК України призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.
Судом також вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи вирок в частині фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченого вважає, що вирок підлягає скасуванню в частині призначеного ОСОБА_5 покарання через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність. Вказує, що відповідно до ст.63 КК України строки покарання у виді позбавлення волі встановлюються на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною КК. Місцевий суд, призначивши ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 6 місяців позбавлення волі, допустив неправильне застосування кримінального закону. Просить вирок суду скасувати в частині призначеного обвинуваченому покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання: за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень встановлена сукупністю зібраних у справі доказів, яким дана повна та всебічна оцінка і не заперечується учасниками судового розгляду.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України є вірною.

Вирок суду підлягає скасуванню в частині призначеного ОСОБА_5 покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Згідно ст.63 КК України позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Зокрема, такий виняток встановлено положеннями ст.102 КК України, що передбачає порядок призначення покарання у виді позбавлення волі особам, які не досягли до вчинення злочину 18-річного віку. Відповідно до матеріалів кримінального провадження і анкетних даних ОСОБА_5 до осіб вказаної категорії не належить.
Таким чином, суд першої інстанції, призначивши ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 6 місяців позбавлення волі, допустив неправильне застосування кримінального закону, що є безумовною підставою для скасування вироку в частині призначеного покарання.
Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обтяжуючих обставин; особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На думку колегії суддів, обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати міру покарання, пов`язану з позбавленням волі.
За таких обставин, вирок місцевого суду підлягає частковому скасуванню з ухваленням нового вироку.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 413, 414, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.01.2018 року в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 покарання скасувати.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3