Справа № 346/1761/17
Провадження № 1-кп/346/209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , , ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_10

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_11 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалами Коломийського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зокрема ухвалою від 24.11.2017 року на строк шістдесят днів до 22.01.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також відсутністю підстав зміни запобіжного заходу обвинуваченому на інший більш м який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_13 заперечують щодо задоволення клопотання прокурора, вважають за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший більш м який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Статтею 331 КПК України також передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, пердбаченому главою 18 цього кодексу.
Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, його соціальні зв`язки, тяжкість покарання, що загрожує йому за дії, у вчиненні яких він обвинувачується, що судовий розгляд не завершено, на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, то суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовільнити та обраний щодо ОСОБА_12 запобіжний захід тримання під вартою необхідно продовжити.

Заперечення обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд до уваги не приймає так як в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Коломия Івано-Франківської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 17 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1