У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні №0006598, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що останній 10.06.2017 приблизно о 19:00, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшовши до кімнати кухні вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_6 , яка сиділа на стільчику. В процесі конфлікту ОСОБА_4 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень кулаками обох рук завдав численних ударів в обличчя останньої. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 кулаками та ліктем правої руки завдав численних хаотичних ударів по голові, плечам, рукам та у живіт ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що ОСОБА_6 від отриманих ударів впала на підлогу, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 будучи взутим у кросівки, обома ногами завдав ударів у грудну клітину та по спині останньої. Постійно контролюючи дії ОСОБА_6 , не випускаючи її з поля зору, ОСОБА_4 , в момент коли остання лежала на ліжку приміщення сусідньої кімнати кулаками обох рук продовжив завдавати ударів по різним частинам тіла ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, не бажаючи їх припинити, ОСОБА_4 , тримаючи в руках гранований скляний стакан, з якого попередньо вживав пиво, умисно завдав ним ударів по колінним суглобам ОСОБА_6 . З метою приховання своїх злочинних дій, спрямованих на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , використавши дерев`яний довгий брус квадратної форми, поклавши його на тіло ОСОБА_6 , застосовуючи клейку стрічку «скотчу» та мотузку, здійснив прив`язування ОСОБА_6 за руки та ноги до брусу. Використовуючи ганчірку ОСОБА_4 виготовив з неї кляп, який засунув до ротової порожнини ОСОБА_6 , та закріпив його шляхом обмотування навколо голови клейкою стрічкою «скотчу».

Згідно висновку експерта №1130/Е дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , 1954 р.н., з урахуванням даних викладених у «Висновку експерта» №1508 від 15.06.2017-21.08.2017 свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою, у неї мали місце тілесні ушкодження:
А) синці навколо правого та лівого ока (по типу «окулярів»), напідборідді зліва з переходом в підщелепну ділянку, по краю нижньої щелепизліва з переходом в нижню третину шиї, на передній та задній поверхнях
лівого плеча у нижній третині, на заднє-бокових поверхнях лівогопередпліччя у середній третині-нижній третині, на тилі лівої кисті по всійповерхні, на задній поверхні правого плеча у нижній третині, на заднійповерхні правого плеча у середній третині, на передній поверхні лівогоколінного суглобу; садна у середній та нижній третинах правого передпліччя,лівого передпліччя;
Б) закрита травма грудної клітки: перелом 8, 9 ребер зліва, 9 ребрасправа зі зміщенням уламків, забій-розрив, субплевральні гематоми лівоїлегені, гемоторакс (наявність в плевральній порожнині до 100мл рідкоїкрові), підшкірна емфізема, синці в підключичній ділянці зліва, на передній поверхні правої ключиці зліва в проекції 4-5 ребер по середньо-ключичній лінії, на боковій поверхні грудної клітки зліва по заднє-пахвовій лінії в проекції 8-9 ребер, 11-12 ребер;
В) закрита травма заочеревинного простору: забій-розрив, множинні субкапсулярні гематоми лівої нирки (до 12мм), заочеревинна гематома навколо лівої нирки (63x36x75мм).
Відповідно п. п. 4.6. та 2.2.1./в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України», зазначені тілесні ушкодження у п. п. б), в) даних Підсумків, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.5. «Правил», вказані тілесні ушкодження у п. а) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відносяться до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились від не менше шістнадцяти травматичних дій тупими предметами, не виключається внаслідок ударів руками, ногами, за давністю може відповідати вказаному терміну. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_6 , 954р.н., тілесних ушкоджень, дані протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , можна заключити, що виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 могли утворитися при умовах та у спосіб, на які вони вказують при проведенні слідчого експерименту від 06.07.2017.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, який карається карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватись від органів досудового розслідування, з огляду на спосіб спричинення тілесних ушкоджень, стан алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину та те, що останній не має постійного джерела заробітку.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
12.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006598 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України,
22.09.2017 о 18:55 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, який карається карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, його особу, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, прихожу до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 206, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 (м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49, каб. 205) за першим викликом та щосереди з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. без виклику.

2)не залишати місце постійного проживання приміщення квартири АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора цілодобово.

Строк дії ухвали до 25.11.2017 року (включно).

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1