У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
В с т а н о в и в:
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, у якому вказує, що ОСОБА_8 , обвинувальний акт щодо якого востаннє 16.09.2016 направлений до Полонського районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду по суті, повторно вчинив новий корисливий злочин проти власності.
Так, 20 липня 2017 року, близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу входу до магазину «Шипшина», що по вул. Млинівська, 26 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, повторно, шляхом розбиття скла задніх лівих дверцят автомобіля марки Мазда 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проник всередину, звідки викрав із заднього сидіння вказаного автомобіля належну ОСОБА_9 сумку, яка не становить для потерпілого матеріальної цінності, в якій знаходилися: два підводні ліхтарі марки «Magic Shine» вартістю 1864,40 грн. за один на загальну суму 3 728,80 гривень, чотири змінні акумулятори марки «Magic Shine» вартістю 793,80 гривень за один на загальну суму 3 175,20 гривень, підводний футляр для змінних акумуляторів вартістю 290 гривень, підводний ніж марки «Sargan» із фіксатором в кобурі з двома ременями вартістю 1 504,25 гривень, два свинцеві грузи для ніг із ременем вартістю 500 гривень, заряжалка марки «Pelengas» вартістю 184,63 гривень, силіконова трубка марки «Merlin» вартістю близько 330 гривень, пластмасова трубка «Auron Dry» вартістю 349,04 гривень, два комплекти силіконових бірюш (затички у вуха) загальною вартістю 232 гривень, підводна маска марки «BS diver exel» вартістю 717,20 гривень, електричний тример марки «Gillette Style» вартістю 404,11 гривень, електрична бритва марки «Philips» вартістю 2700 гривень, поясна сітка для раків вартістю 267 гривень.
У подальшому, ОСОБА_8 , будучи поміченим потерпілим та свідком, які вибігли з магазину після спрацювання сигналізації на автомобілі і звуку розбитого скла, розуміючи, що його дії відкриті, з метою незаконного утримання даної сумки з речами потерпілого, продовжив вчиняти кримінальне правопорушення, на заклики потерпілого та свідка про припинення вчинення крадіжки не реагував, та сівши у невідомий автомобіль Daewoo Lanos, який рушив в сторону Луцького кільця, покинув місце вчинення злочину з викраденим вищезазначеним майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди в розмірі 14 382,23 гривень, таким чином, вчинивши відкрите викрадення чужого майна.
10 серпня 2017 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, жителя АДРЕСА_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 0000930 від 10.08.2017, яке наразі розслідується СВ Дубенським ВП ГУНП України в Рівненській області.

При цьому, даний громадянин ОСОБА_8 під час затримання, маючи при собі інші документи, вказував, що він ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та громадянин Республіки Грузія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку експерта бланк посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_11 , виготовлений за допомогою знакодрукуючого пристрою з ризографічним способом нанесення зображень.

12.08.2017 ухвалою слідчого судді Дубенського районного суду Рівненської області було обрано ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а в подальшому ухвалою від 09.11.2017 продовжено вказаний запобіжний захід до 11.01.2018. Наразі ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.

17.11.2017 року досудове розслідування в кримінальному провадження № 0004892, яке проводилось СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області було завершено, та прокурором Рівненської місцевої прокуратури в Рівненській області ОСОБА_4 було надано доручення слідчому про надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому, підозрюваному та його захиснику.

17.11.2017 в період часу з 12 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_12 було надано можливість ознайомитися з участю перекладача ОСОБА_7 з усіма матеріалами досудового розслідування, про те відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів, ОСОБА_8 від підписання протоколу про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовився, про що було зазначено в протоколі слідчим, його захисником та двома понятими.
Крім цього, підозрюваному ОСОБА_12 було надано процесуальні документи, наявні в даному кримінальному провадженні, перекладені на грузинську мову, в тому числі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які останній взяв для ознайомлення, однак підписувати будь яке підтвердження отримання останніх також відмовився, про що було зазначено слідчим та двома понятими.

Таким чином, ОСОБА_8 зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування з метою затягування досудового розслідування, що унеможливлює на даному етапі досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.

Прокурор вказує, що обсяг кримінального провадження - складає 1 том справи на 274 аркушах, (з них близько 20 аркушів складають характеризуючі дані на підозрюваного, а також багато супровідних документів, які мають мінімальне змістове навантаження), матеріали провадження нескладні, загальнодоступні (не містять жодних розрахунків, бухгалтерських документів, об`ємних експертизи), тобто для ознайомлення з якими не потрібно спеціальних знань, є необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_13 , після спливу якого він буду вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили суд його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки він не є ОСОБА_14 , а є ОСОБА_11 , що стверджується його документами. Крім того вказав, що він не розуміє свого перекладача та не володіє грузинською мовою, так як володіє мегрельською мовою.

Захисник ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.
Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004892 від 20 липня 2017 року за підозрою ОСОБА_13 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10.08.2017р. ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.08.2017р. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

12.08.2017р. ухвалою слідчого судді Дубенського районного суду Рівненської області ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.11.2017р. ухвалою слідчого судді Дубенського районного суду Рівненської області ОСОБА_12 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.01.2018р.

17.11.2017р. досудове розслідування в кримінальному провадження № 0004892, яке проводилось СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області було завершено, та прокурором Рівненської місцевої прокуратури в Рівненській області ОСОБА_4 було надано доручення слідчому про надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому, підозрюваному та його захиснику.

17.11.2017 в період часу з 12 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_12 було надано можливість ознайомитися з участю перекладача ОСОБА_7 з усіма матеріалами досудового розслідування, однак ОСОБА_8 від підписання протоколу про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовився, про що було зазначено в протоколі слідчим, його захисником та двома понятими.
Також, підозрюваному ОСОБА_12 було надано процесуальні документи, наявні в даному кримінальному провадженні, перекладені на грузинську мову, в тому числі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які останній взяв для ознайомлення, однак підписувати будь яке підтвердження отримання останніх також відмовився, про що було зазначено слідчим та двома понятими.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, що підозрюваний зволікає при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ.
Посилання підозрюваного на те, що він не є ОСОБА_14 , а є ОСОБА_11 спростовуються дослідженою в судовому засіданні постановою слідчого від 04.11.2017р. про уточнення анкетних даних. Крім того із дослідженого повідомлення № 60/36632 від 09.10.2017р. посольства Грузії вбачається, що державною мовою Грузії є грузинська, а мегрельська мова належить до групи картвельських мов, яка не має окремої писемності та абетки.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторонни кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Тобто, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має встановлюватись виключно у разі зволікання особою, у даному випадку підозрюваним ОСОБА_14 .
Частиною 1 ст. 28 КПК України визначено, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Враховуючи, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні налічують: 274 аркуша, слідчий суддя вважає необхідним, встановити строк підозрюваному для ознайомлення з матеріалами до 18 год. 06.12.2017р. включно.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 28, 40, 290 КПК України,-
У х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_12 , який під час затримання вказував, що він ОСОБА_11 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004892 від 20.07.2017р. після спливу якого він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до 18 години, 06 грудня 2017 року включно.
Одночасно слідчий суддя роз?яснює, що після спливу встановленого судом строку, сторона кримінального провадження (підозрюваний), буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1