Єдиний унікальний № 500/1059/15-к
Провадження № 1-кп/500/14/17
УХВАЛА
28 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисники адвокати адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

потерпілий ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представник потерпілих адвокат ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, а також відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000035 від 03 січня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тирасполь Республіки Молдова, без громадянства, не одружений, не працюючий, з неповною середньою освітою, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Лощинівка, Ізмаїльського району. Одеської області, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

- 19.07.2005 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.186 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч. 2, ст. 289 ч. 3, ст. 296 ч.4, ст. 69,ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- 27.02.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області заст.. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, в силу ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2005 року, остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 27.07.2012 року місць позбавлення волі по відбуття строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, зі середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Озерне, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимий:

- 16.12.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України,

встановив:
Прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_12 не заперечували проти застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною їм залишати місце свого проживання у зазначений в клопотанні час, при цьому обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 зобов`язуються з`являтися за кожною вимогою до суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_12 , дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити з таких підстав.

Так, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені судом при застосування запобіжних заходів, не зникли та є підстави вважати, що вказані обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 можуть переховатися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що вони обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд оцінює також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у разі визнання їх винуватими у злочинах, у вчиненні яких вони обвинувачуються; вік та стан їх здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; відсутність у обвинувачених постійного місця роботи та навчання; а також наявність судимості за вчинення тяжких злочинів.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , а також того, що прокурор довів усі обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці із забороною останньому залишати житло з 22:00 до 07:00 години та із зобов`язанням їх прибувати за кожною вимогою до суду.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 28 січня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 із забороною:

обвинуваченому ОСОБА_7 залишати житло за адресою АДРЕСА_5 в період часу з 21 години до 07 години ранку наступної доби;

- обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години до 07 години ранку наступної доби.

обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_6 , в період часу з 21 години до 07 години ранку наступної доби;

обвинуваченому ОСОБА_9 залишати житло за адресою АДРЕСА_3 , в період часу з 21 години до 07 години ранку наступної доби,

а також із зобов`язанням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з`являтися до суду за першою вимогою.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань № 22, начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та їх захиснику до відома.

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу припиняє свою дію відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 28 січня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1