1-кс/754/2624/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодження з прокурором, 01.11.2017 року подала до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Закревського у м. Києві у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав згортки з фольги, в яких знаходився наркотичний засіб у великих розмірах метадон (фенадон), масою 8,14 г, які, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, переніс до місця свого мешкання, а саме кв. АДРЕСА_3 , де став зберігати для власного вживання без мети збуту. Крім того, 11.07.2017 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Закревського у м. Києві у невстановленої досудовим розслідуванням особи, повторно незаконно придбав 105 поліетиленових пакетиків, в яких знаходився наркотичний засіб у великих розмірах метадон (фенадон), масою 16,53 г, які, повторно незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, переніс до місця свого мешкання, а саме кв. АДРЕСА_3 , де став повторно зберігати для власного вживання без мети збуту.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи, що ОСОБА_5 за викликом до слідчого не з`являється, переховується від органів досудового розслідування та суду, може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 (службова адреса: м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: