Справа № 638/1319/18
Провадження № 1-кс/638/615/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000231 від 26.10.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, не одружений, дітей не має, інвалідності не має, середньо-технічна освіта, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на розгляді у Дзержинському районному суді м.Харкова перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України,

?підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
07.02.2018р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З клопотання вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувальний акт відносно якого направлено 31.10.2017 до Дзержинського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, 22.01.2018 о 18 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення оперативної закупівлі за 350 гривень збув ОСОБА_7 прозорий полімерний пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження. Дана речовина, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 108 від 24.01.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,7957 г.

У цей же день, в період часу з 18 год. 30 хв. до 18 год. 40 хв. біля будівлі № 16-Б по вул. Дерев`янко в м. Харкові ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 слідчий кваліфікував за ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановленої під час досудового слідства особи повторно придбав та почав зберігати при собі речовину рослинного походження зеленого кольору з метою подальшого збуту.

Після чого, маючи корисливий мотив, та діючи повторно, з прямим умислом на збут наркотичного засобу 05.02.2018 домовившись з ОСОБА_7 про збут особливо

небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, та отримавши за це грошові кошти у сумі 350 грн., 06.02.2018 о 17 год. 55 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення оперативної закупівлі збув ОСОБА_7 прозорий полімерний пакет з фіксатором із речовиною зеленого кольору рослинного походження.

У цей же день, в період часу з 19 год. 40 хв. до 19 год. 45 хв. біля будівлі № 16-Б по вул. Дерев`янко в м. Харкові, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 слідчий кваліфікував за ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Підозра ґрунтується на наступних доказах: протоколах допиту свідка ОСОБА_7 , протоколах допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів і прекурсорів» № 180 від 24.01.2018, акт огляду покупця, протоколом огляду покупця, протоколах огляду грошових купюр, протоколах добровільної видачі, протоколі обшуку, протоколі затримання в порядку ст. 208 КПК України, повідомленням про підозру ОСОБА_4 , протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 .

При допиті як підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України повідомив, стосовно висунотої відносно нього підозри, що повністю визнає свою вину, однак через втому попросив провести допит пізніше.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними:

Підозрюваний ОСОБА_4 малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, проживає без батьків, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його повідомлено про підозру за вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний тривалий час, систематично здійснював незаконний збут наркотичних засобів на території Шевченківського району м. Харкова, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі останній зможе знищити або сховати залишки наркотичних засобів, які в нього могли залишитись і органом досудового розслідування на даний час не виявлені.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній може вчинити новий злочин, або продовжити вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних засобів з метою отримання прибутку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що під час досудового розслідування орган досудового розслідування вбачає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, та встановивши те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавлення волі, є недоцільним та матиме негативні наслідки при розслідуванні та подальшому розгляді у суді вказаного кримінального провадження, просить слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, та просив його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що до нього не застосовувалось насильство під час проведення досудового розслідування, просить

не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати більш м`який запобіжний захід. Всі встановлені слідчим обставини вчинення кримінального правопорушення визнає.

Захисник проти доводів клопотання заперечував та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області 26.10.2017р. внесена інформація за № 0000231 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
06.02.2018р. о 17-55 годин ОСОБА_4 був затриманий слідчим в порядку ст.208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину та свідок вказав на нього, як на особу, яка щойно вчинила злочин.

Письмове повідомлення про підозру за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 було вручене 06.02.2018р.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколах допиту свідка ОСОБА_7 , протоколах допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 180 від 24.01.2018, акт огляду покупця, протоколом огляду покупця, протоколах огляду грошових купюр, протоколах добровільної видачі, протоколі обшуку, протоколі затримання в порядку ст. 208 КПК України, повідомленням про підозру ОСОБА_4 , протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, документи, які мають значення для кримінального провадження; незаконно впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

З метою виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя встановив те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавлення волі, є недоцільним та матиме негативні наслідки при розслідуванні та подальшому розгляді у суді вказаного кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_13 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, джерела законного отримання доходів не має, міцних соціальних зв`язків не має, легального доходу не має, не вчиться, мешкає зі звідним братом, як пояснив ОСОБА_4 тривалий час вживає наркотичні засоби та заробляє на харчування шляхом їх збуту, що свідчить про відсутність позитивної соціальної адаптації, у зв`язку з чим, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК. України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2) ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35 240 грн. (1762 гр. х 20).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.: 177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000231 від 26.10.2017р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) УДПСУ в Харківській області строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 17-55 год. 06.04.2018 року.
Визначити суму застави у розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яку можливо внести на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (якщо такий є в наявності ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань (№27) УДПСУ в Харківській області (м.Харків вул.Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань (№27) УДПСУ в Харківській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 негайно повідомити про обставини обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «____» __________ 2018 р. ___ год. ___ хв. _______________ ОСОБА_4