Номер провадження: 11-сс/785/512/15
Головуючий у першій інстанції Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено було задоволено клопотання представника ТОВ «Амфіктіон Овідіополь», про скасування арешту майна.

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2015 року.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з матеріалів провадження апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити так як апеляційна скарга подана на судове рішення, яке згідно ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2015 року якою було задоволено клопотання представника ТОВ «Амфіктіон Овідіополь», про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1