Справа № 675/965/18
Провадження № 1-кс/675/197/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2018 р. м. Ізяслав
ВСТАНОВИВ:
У своєму клопотанні старший слідчий просить призначити судово-токсикологічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: чи наявний в крові ОСОБА_5 алкоголь, наркотичні речовини, якщо так, то в якій кількості?
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 08.04.2018, близько 21:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , затіяв словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_5 з приводу того, що вона не повертала належні йому гроші в сумі 100 гривень.
Під час вказаної суперечки ОСОБА_6 з причин неприязних відносин, що виникли раптово в ході сварки, вирішив спричинити їй тілесні ушкодження. З цією метою, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , протиправно, умисно наніс їй один удар кулаком в область голови. Від нанесеного ОСОБА_6 удару, ОСОБА_5 впала на підлогу веранди. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, в той час коли ОСОБА_5 перебувала в положенні лежачи на підлозі, наніс їй ще один удар ногою в область грудної клітки.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 втратила свідомість та в подальшому її було госпіталізовано в реанімаційне відділення Ізяславської ЦРЛ. Після обстеження лікарів та проведення медичних маніпуляцій, встановлено, що ОСОБА_6 причинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеня, церебральної коми, набряку головного мозку, перелому IX та X ребер з ліва, лівобічного пневмотораксу, забійної рани чола зліва, параорбітальної гематоми лівого ока, садна волосяної частини голови, які були небезпечні для її життя в момент спричинення. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 перебуває в комі та знаходиться на стаціонарному лікуванні в не стабільному тяжкому стані, її життю в даний момент загрожує небезпека.
По даному факту розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вказує, що з метою встановлення винуватості особи у вчиненні вказаного злочину та отримання доказів необхідно призначити токсикологічну експертизу.
Слідчий у судовому засіданні вказував на обгрунтованість заявленого клопотання та просив його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, у ході судового розгляду були досліджені матеріали, додані до клопотання, які повністю підтверджують викладені слідчим обставини.
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На думку слідчого судді заявлене клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
На думку слідчого судді, слідчим доведено і матеріалами кримінального провадження підтверджено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та призначення експертизи.
Слідчий суддя вважає, що залучення експерта та результати експертизи мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки без них неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, яку вказує слідчий у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Поставити перед експертами (експертом) Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз наступне запитання:
Чи наявний в крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь, наркотичні речовини, якщо так, то в якій кількості?
Для проведення експертизи надати сейф-пакет експертної служби ГСУ НПУ №4290298.
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1