УХВАЛА

Справа № 569/259/18

10 січня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості за заявою від 04 грудня 2017 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід повернути адресату разом з усіма доданими до неї матеріалами із наступних підстав.

Згідно ст.304 КПК України на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані скарги.

Як вбачається із тексту скарги, а також доданих до неї документів, ОСОБА_2 04 грудня 2017 року направив на адресу Генерального прокуратура України ОСОБА_3 заяву про кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.382 КК України, 21 грудня 2017 року ОСОБА_2 направлено відповідь з прокуратури м. Києва за результатами розгляду заява від 04 грудня 2017 року.

09 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з скаргою на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Орган, що бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції місцевого суду.

Жодних обґрунтованих мотивів чому дану скаргу повинен розглядати слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ініціатором скарги не надано.

Дану скаргу має розглядати суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а тому з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути його адресату для належного оформлення та подачі до належного суду.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що подана скарга не підлягає розгляду в Рівненському міському суді, слідчий суддя приходить до висновку, що її слід повернути адресату разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги, згідно ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя