Справа № 202/7336/17
Провадження № 1-кс/0202/2085/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку на додаткове розслідування кримінального провадження №0000212 від 30 січня 2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку на додаткове розслідування кримінального провадження №0000212 від 30 січня 2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 08 листопада 2017 року, заявник, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено на 14 листопада 2017 року.

Однак, 14 листопада 2017 року заявник, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання знову не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась.

Згідно ч.3 ст.306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Враховуючи те, що заявник двічі не з`явився в судове засідання на призначені час та дату, суд розцінює його позицію як втрату інтересу до предмета оскарження і вважає за необхідне скаргу заявника залишити без розгляду.

Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303,304,306,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку на додаткове розслідування кримінального провадження №0000212 від 30 січня 2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутися до суду з цього ж питання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1