Провадження № 1-кс/761/8596/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 ,погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кутаїсі, Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузина, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні дитину 2008 р.н., працюючого не офіційно, без визначеного місця реєстрації у м.Києві, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003789 від 03.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, у якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вручено ОСОБА_3 04 квітня 2018 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом, слідчий посилається на те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3х років, при цьому вбачається наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши захисника, який заперечував з приводу застосування до ОСОБА_3 домашнього арешту, пославшись на недоведеність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, підозрюваного, який підтримав думку захисника, а також доводи прокурора, який просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність відповідних ризиків, викладених у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, як встановлено в суді, 04 квітня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Разом з тим, погоджуючись з наявністю ризиків в частині можливості ОСОБА_3 переховуватися від слідства та суду через побоювання з приводу невідворотності покарання за вчинення протиправної діяльності за умови доведення винуватості щодо цього відповідними вироком суду, слідчий суддя, з урахуванням пункту 15 Рекомендацій К (80) 11 Комітету Міністрів державам - членам ради Європи, яким передбачено обов`язок суду при вивчені можливості обмеження права на переміщення особи розглянути всі можливі альтернативні заходи для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, вважає можливим в даному конкретному випадку застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зважаючи на характеризуючі дані про особу, а саме те, що останній одружений, має на утриманні дитину 2008 р.н., працює не офіційно та має визначене місце проживання у м.Києві, а тому такий запобіжний захід забезпечить належну його процесуальну поведінку.

Крім цього, застосовуючи до підозрюванго ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на нього певні додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 196, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яким зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді або суду.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

-уникати спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
-здати на зберігання до відповідного державного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків встановити в межах строку досудового росзлідування до 01 червня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

На ухвалу слідчого судді в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1