Вирок

Іменем України

Справа № 712/14547/17
Провадження № 1кп/712/219/18

16 січня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкас, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, не одружений, утриманців не має, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше судимий
03.07.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.09.2015 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 разом з особою ОСОБА_7 , щодо якої ухвалено вирок суду, 18.09.2017 близько 14 год. 30 хв., діючи спільно та за попередньою змовою, перебуваючи біля будинку № 139 по вул. Надпільна, м. Черкаси, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом розбиття скла вікна, проникли в приміщення будинку, звідки таємно викрали належне ОСОБА_4 , майно, а саме: кольоровий телевізор «Тoshiba 1480RD» вартістю 500 грн, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що дійсно він разом з ОСОБА_7 , щодо якого ухвалено вирок суду, 18.09.2017 близько 14 год. 30 хв., діючи спільно, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом розбиття скла вікна, проникли в приміщення будинку, звідки таємно викрали належне ОСОБА_4 , майно, а саме: кольоровий телевізор Тoshiba 1480RD».
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинувачених та дослідив документи, які характеризують їх як осіб. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3ст.185КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі, відшкодування матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше судимий, відношення до скоєного, позиції потерпілої, яка просила суворо не карати і не позбавляти свободи, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства , на підставі ст.75КК України . Суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили із покладенням на нього наступного обов`язку: не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 з 22.00год. по 06-00год. без дозволу суду.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.2 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) ; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню:
пара кросівок синього кольору, що належать ОСОБА_6 , після проведення відповідної експертизи передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів повернути власнику ;
телевізор «Toshiba 1480RD» та чугунна сковорідка повернути за належністю.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_6 домашній арешт до набрання вироку законної сили з покладенням на нього наступного обов`язку:
не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 з 22.00год. по 06-00год. без дозволу суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1