Справа № 199/2496/17
УХВАЛА
29.09.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000687 від 28.03.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 11.04.2017 року (справа № 199/2496/17) накладено арешт на транспортний засіб «Daewoo Lanos» темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який перебуває за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська 17, шляхом заборони використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.

Арешт був накладений за клопотанням слідчого, в якому зазначено, що 27.03.2017 року до АНД ВП ДВП звернулась гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа 27.03.2017 року близько 15:00 год. біля будинку по вул. М.Лисиченко, 17, шляхом розбиття скла, з автомобіля марки «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 800 грн., сумки та паспорта громадянина України.

28 березня 2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_7 , який зазначив, що 27.03.2017 року близько 15:00 він під`їхав до будинку АДРЕСА_2 , де близько 15:04 помітив автомобіль «Хонда» бордового кольору перед яким стояв автомобіль Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 . Після чого свідок почув як б`ється скло зі сторони даних автомобілів. Подивившись в сторону вищезазначених автомобілів свідок ОСОБА_8 побачив чоловіка, який стояв біля передньої бокової двері, даний чоловік через розбите вікно заліз в салон автомобілю «Хонда» та дістав якесь майно. В цей момент свідок гукнув даній особі, після чого вказана особа, яка перебувала біля автомобілю «Хонда» бордового кольору, пройшовши в сторону АЗС «ОККО» сіла у вказаний Daewoo Lanos та зникла з місця події.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що особа, яка вчинила даний злочин, покинула місце вчинення злочину на автомобілі Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час відпрацювання прилеглої до місця вчинення злочину території екіпажом 110 роти №1 батальйону №2 УПП у м. Дніпро автомобіль Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 було знайдено за адресою: м. Дніпро, провул. Крушельницької 12 у дворі багатоквартирного будинку.

Відповідно до даних, які містяться в комп`ютерній базі ТСЦ 1249 РСЦ МВС, станом на 05.04.2017 року, транспортний засіб Daewoo Lanos, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , з 03.09.2016 року є у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення тимчасового доступу 10.04.2017 року на підставі ухвали судді Амур-Нижньодіпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/2194/17 (1 кс/199/279/17) від 30.03.2017 року було вилучено автомобіль «Daewoo Lanos» темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовується тим, що автомобіль Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення та містить на своєму корпусі сліди, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 вважає, що на теперішній час відпала потреба у арешті транспортного засобу «Daewoo Lanos» темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який перебуває за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська 17.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить скасувати арешт транспортного засобу «Daewoo Lanos» темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який перебуває за адресою: АДРЕСА_4 , з забороною використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким спосіб, накладений ухвалою слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна також може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскільки на теперішній час відпала потреба у арешті транспортного засобу, слідчий проти задоволення клопотання не заперечував, зважаючи, що наявними доказами не обґрунтовано потребу у подальшій забороні на використовування, відчужування та розпоряджання вказаним майном будь-який спосіб, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подальше збереження арешту майна не є співмірним із завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно - правовим та публічно правовим інтересом.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000687 від 28.03.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб «Daewoo Lanos» темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 накладений ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року (справа № 199/2496/17).

Скасувати заборону на використовування, відчужування та розпорядження транспортним засобом «Daewoo Lanos» темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 будь-який спосіб, накладений ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року (справа № 199/2496/17).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1