overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3424/18
Провадження № 1-кс/161/1999/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 07 березня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 21.10.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000130 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 21.10.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000130 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 21.10.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000130 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 13.03.2018 року о 17.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 148/2235/16-к
Провадження №11-кп/772/483/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.01.2018р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.01.2018р. ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 12 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга з доповненнями відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.01.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 472/16/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"10" січня 2018 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000600 від 11.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 10.01.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 11.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 11.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 17 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 482/277/18
Провадження № 1-кп/482/70/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , в ході підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 вказав суду на те, що не вміє читати, у зв`язку із чим позбавлений можливості ознайомлюватися з процесуальними документами в ході розгляду справи.

Запросити захисника самостійно обвинувачений не в змозі.

Згідно вимогам ч.2 ст. 48 КПК України захисник залучається в тому числі і судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49,53 КПК України.

Ч.1 ст. 49 КПК України передбачено обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в тому числі і тоді, коли обвинувачений за відсутності коштів не може запросити захисника самостійно, а суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Враховуючи, що в ході підготовчого судового засідання з`ясовано той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 не вміє читати, що позбавляє його можливості повноцінно здійснювати захист в ході кримінального провадження, суд вважає за необхідне . доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 квітня 2018 року о 09.00 год. у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб №2.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 квітня 2018 року до 10.00 год, про що повідомити осіб, вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий
Справа № 275/172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання 19 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7925/15-к
Провадження № 1-кп/520/628/18
УХВАЛА
про самовідвід судді

13.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 року, згідно ст. 35 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси з апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України.
Згідно протоколу автоматичного визначення складу суду від 05.03.2018 року розгляд вищезазначеного кримінального провадження призначено колегії судді Київського районного суду м. Одеси у складі: Головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .
Разом з тим, встановлено, що суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 приймала участь у розгляді вказаного кримінального провадження у якості слідчого судді.
З урахуванням вищезазначених обставин вважаю за доцільне заявити самовідвід.
Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_6
Справа № 521/2575/18
Номер провадження:1-кп/521/610/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі: головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 288 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, -
Клопотання заступника начальника відділу прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрювану ОСОБА_5 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч 1 ст. 205 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнив її від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 07 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/443/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 24.03.2018 року, однак судовий розгляд до цієї дати не може бути закінчено з об`єктивних причин.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Захисник і обвинувачений не заперечували проти продовження тримання під вартою.

Суд вважає, що на цей час не зникли і не зменшились існуючи на момент обрання запобіжного заходу ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду та скоїти інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.

Такі висновки суду обґрунтовуються тим, що маються відомості, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 101 ч. 3 КК України (1960 року), до затримання не працював, проживав за адресою, відмінною від місця реєстрації. Суд також враховує викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а саме обвинувачення у скоєнні злочину у стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням насильства, відносно своєї матері, жінки поважного віку.

Судом враховано, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

Зазначені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Тому суд дійшов висновку про можливість продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючі з 25.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд,-

,-

У Х В А Л И В:
Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 23 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/217/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

13 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018 р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_4 02 лютого 2018 року розглядалося клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до статей 75, 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_6 під час судового провадження.
При цьому, інші судді, крім судді ОСОБА_4 , в штаті Романівського районного суду Житомирської області відсутні.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, на даний час у Романівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 , при цьому, він не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження з огляду на вимоги ст.75, 76 КПК України, за відсутності інших професійних суддів в Романіському районному суді, тому і неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Згідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Романівському районному суді новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 360/1124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілої адвокатів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 26 березня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 12 травня 2018 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 14 березня 2018 року о 08-й годині 50 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.
Головуючий-суддяОСОБА_10
Провадження №1-кс/522/2657/18
У Х В А Л А
Іменем України
07 березня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 зверну вся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Южне ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Одесі (МФО НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
07.03.2018
Справа № 367/8715/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/292/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 13.03.2018

УХВАЛА
іменем України
13 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника БВК ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2018 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року, з невідбутою частиною покарання 2 місяці 17 днів, - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 березня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий
Судді: