overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3063/17
Провадження № 1-кп/589/123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шалигине, Глухівського району, громадянина України,студент Глухівського агротехнічного інституту Сумського НАУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч 2 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Глухів, громадянин України, студенет ГАТІ СНАУ,проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч 2 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Студенок Глухівського району, громадянин України, учень ППК Глухівський НПУ, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч 2 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Нови Тарг, Польща, громадянина Польши,учень Глухівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 6, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч 2 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Пойковський, Нефтеюганського району Російської Федерації, громадянина України, учень ППК Глухівський НПУ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено вирок яким ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд, на підставі вищевикладеного вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини вироку суду від 09.02.2018 року, а саме: в дев`ятому абзаці замість невірно вказаного прізвища ім`я по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_2 » вказати вірним « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до резолютивної частини вироку суду від 09.02.2018 року, а саме: в дев`ятому абзаці замість невірно вказаного прізвища ім`я по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_2 » вказати вірним « ОСОБА_3 ».

В іншій частині вироку залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2018 Справа №607/12627/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком від 20 лютого 2017 року Тернопільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі , на підставі ст. ст. 75 , 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 20 лютого 2017 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 засуджений за ч . 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 , 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Заступник начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління пробації та з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, покликаючись на те, що на даний час сплинув визначений судом термін іспитового строку , за час перебування на обліку ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , міркування прокурора ОСОБА_4 , який вважає, що подання слід задоволити , дослідивши матеріали подання , приходить до переконання, що подання необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, визначений судом іспитовий строк сплинув.

З наведених підстав та керуючись ст. 78 Кримінального України, п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління пробації та з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання за вироком від 20 лютого 2017 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №705/2954/17
1-в/705/300/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
06 березня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
20 липня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.07.2017 дане клопотання визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21.12.2017 апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Уманського міськрайонного суду від 26.07.2017 скасовано та направлено на новий розгляд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.01.2018 дане клопотання визначено до розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно розпорядження від 28 лютого 2018 року (№ 229/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 «…закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді 06.02.2018р. згідно наказу № 33-к від 16.08.2017р….».
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного судуОСОБА_1 .
Засуджену ОСОБА_2 звільнено з-під варти 03.11.2017.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319 КПК України, суддя, -
Прийняти клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, до свого провадження.
Судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 11 год. 00 хв. 30 березня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та засуджену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3844/18
н/п 1-кп/766/1331/18
УХВАЛА
14.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005864 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

встановив:
На розгляд в суд надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, посилаючись на те, що відповідний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, тяжкості діянь які йому інкримінуються та наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень.
За змістом ч.3 ст. 177 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості інкримінованих йому злочинів, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. 177 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів до 13.05.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/149/18
Провадження № 1-кп/673/35/18
05 лютого 2018 р.м. Деражня
В С Т А Н О В И В:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09 лютого 2018 року о 10 год. 20 хв., яке провести в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43 в м. Деражня Хмельницької області.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого, вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/236/18
№ 1-кп/733/43/18
Ухвала
про призначення судового розгляду
"14" березня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом потерпілого та обвинуваченого, проти чого останній не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14-00 год 22 березня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Доручити Ічнянському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду до 21 березня 2018 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ічнянському районному відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1446/18
Провадження №1-кс/751/623/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті клопотання слідчого у провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп»,
встановив:
Вивчивши клопотання з доданими документами, приходжу до висновку, що його слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Так, подане клопотання не містить повний виклад обставин, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп», може знищити чи підробити безпосередньо визначені речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження (на яких свідків, яким чином) або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином (яким саме).
Відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки клопотання подане без додержання вимог ст. 155 КПК України, тому вказане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись: ст.ст. 155 - 156 КПК України, слідчий суддя

Клопотання слідчого у провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп» - повернути прокурору.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 751/3664/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/321/2018
Категорія - ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2017 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лохвиця, Полтавської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.07.2010 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 31.08.2015 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 23.09.2016 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.12.2017 апеляційним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ч. ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 належного йому майна,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 без змін.

В порядку ст..537-539 КПК України місцевому суду вирішити питання про початок строку відбування покарання ОСОБА_6 та зарахування йому строку тримання під вартою у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 14.03.2018 року

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Справа№751/7761/17
Провадження №1-кс/751/592/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про арешт майна,
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200 4,5 L WAGON A/T VIN НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися вказаним майном.
Згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України, відповідно до яких 03.08.2017 року в Територіальному сервісному центрі № 8047 здійснено первинну реєстрацію транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200 4,5 L WAGON A/T VIN НОМЕР_1 за власником ОСОБА_7 та в той же день знятий з реєстрації для реалізації та 12.08.2017 року зареєстрований за ОСОБА_6 .
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності володільця автомобіля ОСОБА_6 у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити, з підстав, викладених в ньому.
Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, в т.ч. і ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2018 року в частині встановлених обставин, що стали підставою для скасування арешту із спірного майна, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказаний в клопотанні автомобіль, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні доведено, що спірне майно є безпосереднім об`єктом вказаного кримінального правопорушення і незастосування арешту на зазначене майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, і яке може бути використане як доказ під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser 200 4,5 L WAGON A/T VIN НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1