Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/664/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000632 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінакан Республіки Вірменії, громадянина Республіки Вірменії, не одружений, не працює, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
24 січня 2007 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №5 по вулиці Галицька в м. Києві, побачили раніше їм незнайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та в цей момент у них з корисливих мотивів виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна у вказаних осіб. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вступили у злочинну змову, відповідно до якої ОСОБА_7 мав забрати майно у потерпілих, із можливим застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, а ОСОБА_5 перебуваючи поруч надавав фізичну перевагу та своєю присутністю подавляв волю потерпілих до опору.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та стали вимагати негайної передачі їм їх мобільних телефонів, при цьому ОСОБА_7 став обшукувати кишені одягу ОСОБА_8 та витяг своєю рукою та відкрито заволодів мобільним телефоном «Сіменс С75», вартістю 709 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень, а також грошовими коштами в сумі 10 гривень. Після цього, ОСОБА_7 намагався обшукати кишені одягу ОСОБА_9 , але останній почав чинити опір протизаконним діям ОСОБА_7 . З метою подолання опору з сторони потерпілого, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 удар кулаком в обличчя від чого ОСОБА_9 відчув фізичну біль. Подолавши таким чином опір з сторони потерпілого, ОСОБА_7 обшукав кишені одягу ОСОБА_9 та своєю рукою витягнув та відкрито заволодів мобільним телефоном «Соні Еріксон К750і», вартістю 1370 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, карта пам`яті «Меморі стік», вартістю 150 гривень на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 25 гривень. Після чого ОСОБА_7 повторно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_9 , від чого потерпілий відчув фізичну біль. Протягом всього часу коли ОСОБА_7 вчиняв дане кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 знаходився поряд, готовий допомогти останньому, таким чином своєю присутністю подавляв волю потерпілих до опору. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились за власним розсудом.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . ОСОБА_8 спричинена майнову шкода на загальну суму 754 гривні, а ОСОБА_10 спричинена майнову шкода на загальну суму 1570 гривень.
Крім цього, 08 лютого 2007 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 10 по вулиці Новомостицька, в м. Києві, де побачили раніше їм незнайомих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та в цей момент у них виник умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна у вказаних осіб. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вступили у злочинну змову, відповідно до якої ОСОБА_7 мав забрати майно у потерпілих, із можливим застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, а ОСОБА_5 перебуваючи поруч надавав фізичну перевагу та своєю присутністю подавляв волю потерпілих до опору.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та стали вимагати негайної передачі їм їх мобільних телефонів, при цьому висловили погрозу застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я. Після цього ОСОБА_7 , своєю рукою забрав, тобто відкрито повторно викрав з руки ОСОБА_11 його мобільний телефон «Сіменс МЕ75», вартістю 888 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар». В подальшому, ОСОБА_7 своєю рукою забрав, тобто повторно відкрито викрав з руки ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Нокіа 8310», вартісю 300 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар». Після цього ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_12 та став вимагати передати йому належний йому мобільний телефон, але ОСОБА_12 відмовився. З метою подолати опір, ОСОБА_7 кулаком вдарив в обличчя ОСОБА_12 , тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, від чого ОСОБА_15 відчув фізичний біль та впав на землю. Після чого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_12 удар ногою в голову, від чого ОСОБА_12 відчув фізичний біль. Подолавши таким чином опір зі сторони потерпілого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 стали обшукувати кішені ОСОБА_12 , та ОСОБА_7 своєю рукою витяг, тобто повторно відкрито викрав, мобільний телефон марки «Соні-Еріксон К750-і», вартістю 799 гривень, в якому була сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар». Протягом всього часу коли ОСОБА_7 вчиняв дане кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 знаходився поряд та своєю присутністю подавляв волю потерпілих до опору, погрожуючи фізичною розправою. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він разом з ОСОБА_7 дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин 24 січня 2017 та 08 лютого 2017 року здійснюючи погрози застосування насильства, відкрито викрав мобільні телефони у ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із погрозою застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_5 кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в суді вказує на те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі, які складають розмір проведеної по справі товарознавчої експертизи №12-4/1057 від 29 серпня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу змінити - з тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі на домашній арешт з 20-00 год. до 07-00 год. наступної доби, по місцю проживання, а саме АДРЕСА_1 , звільнивши обвинуваченого зпід варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи №12-4/1057 від 29 серпня 2017 року в розмірі 98 (дев`яносто вісім) гривень 87 копійок.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1