overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/623/18
пр.№ 1-кс/464/255/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :
ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч.2 ст.376 КПК України,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
у клопотанні про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений 12 лютого 2018 року о 14.00 годині в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1248/17-к
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, яке призначено на 09 год. 00 хв. 21.02.2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Державною установою Миколаївський Слідчий Ізолятор

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи Миколаївський Слідчий Ізолятор

Уповноваженій особі Державної установи Миколаївський Слідчий Ізолятор вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки в судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи Миколаївський Слідчий Ізолятор м. Миколаїв вул. Лагерне поле 5, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.02.2018
Справа № 487/5989/17
Провадження № 1-кп/487/246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року Заводського районного суду м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за участю обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_14 , було заявлено клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не має можливості для залучення його самостійно.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_14 .
Відповідно до вимог п.2 ч.1, ч.2 ст.49 Кримінального процесуального кодексу України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_14 виявила бажання мати захисника, однак не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає необхідно призначити їй захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області з метою недопущенням порушення права обвинуваченої ОСОБА_14 на захист при розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді кримінального провадження у Заводському районному суді м.Миколаєва за її обвинуваченням за ч. 3,4 ст. 185 КК України.

Захисника повідомити про день та час слухання справи на 13.00 год. 16.02.2018 року (м.Миколаїв вул. Радісна 3, зал судових засідань №2).

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/681/18
н/п 1-в/490/17/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 лютого 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання,
Учасники провадежння
прокурор : ОСОБА_4 .
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали,
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Барнаула Алтайського краю Російської Федерації від 26.03.2015 р.за ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 КК Російської Федерації, з призначенням йому із застосуванням ст.64 КК Російської Федерації, приведеного ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.12.2016 року у відповідність із законодавством України та якою визначено покарання за ч.1 ст.14, ч.3 ст. 307 КК України із застосуванням ч.2 ст. 68, ст.69 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, невідбута частина якого складає вісім місяців одинадцять днів позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2018 року о 17-10 год.
Справа № 569/2381/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами:

(МІСЦЕ ПОДІЇ): АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC14002CID7903, 7901, 2902, 7902, 7091, 1913, 1923, 9473, 2901, 19036

в період часу з 00 год. 00 хв. 03.01.2018 по 06 год. 00 хв. 03.01.2018 року, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 та можливість зробити їх копії.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресами:

(МІСЦЕ ПОДІЇ): АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC51806CID233,297,236,50302,71
ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC54301CID35402

в період часу з 00 год. 00 хв. 03.01.2018 по 06 год. 00 хв. 03.01.2018 року, які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 та можливість зробити їх копії.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресами:

(МІСЦЕ ПОДІЇ): АДРЕСА_1
МТСLAC53281CID15122,15125,15124,10922,14563,15126,7933,58225

в період часу з 00 год. 00 хв. 03.01.2018 по 06 год. 00 хв. 03.01.2018 року, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_4 та можливість зробити їх копії.

Для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2018р. о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2382/17
Провадження № 1-кп/572/73/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000890 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений потребує послуг захисника, оскільки, зі слів останнього, коштів на оплату захисника він не має.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки обвинувачений є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України вважає за необхідне призначити захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити захисника для обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000890 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, за призначенням через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття захисника до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя :
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/285/2018 Справа №641/883/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171, 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08.35 годин, 19 лютого 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
19.02.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2018р. Справа №642/687/18 Провадження 1-кп/642/346/18

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..121 ч.2 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

УХВАЛИЛ:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.03.2017 о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/898/18
Номер провадження 1-кп/629/240/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 16.02.2018 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В с т а н о в и в :

16.02.2018 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року на 10 годину 15 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/638/18
Номер провадження 1-во/643/1/18
УХВАЛА

14.02.2018 до суду від слідчого надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі, а саме: в другому абзаці вступної частини ухвали помилково вказана адреса мешкання ОСОБА_4 : « АДРЕСА_1 », тоді як вірною адресою повинна бути « АДРЕСА_2 ».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку повинно бути виправлено.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно вступної частини ухвали суду адресою мешкання підозрюваного є « АДРЕСА_1 » тоді як відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , отже у вступній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 допущена описка при написанні адреси мешкання підозрюваного.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Замінити у вступній частині ухвали адресу мешкання ОСОБА_4 з « АДРЕСА_1 » на вірну « АДРЕСА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/751/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/1329/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

12 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у виді домашнього арешту, оскільки є обґрунтована підозра та є ризики що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також впливати на потерпілих, свідків, та таким чином існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України.

Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково, та обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у виді домашнього арешту в нічний час доби, строком до 2-ох місяців, оскільки присутні ризики ухилення обвинуваченого від суду, впливу на потерпілих та свідків по справі, тому інші запобіжні заходи, крім даного не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та належної поведінки на час розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, прокурор, потерпілі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 181, 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 16 лютого 2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22:00 год. до 07:00 год., на два місяці до 06 квітня 2018 року включно, з покладенням на нього обов`язків: не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, експертами, іншими підозрюваними, за відсутності адвоката або прокурора.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2325/18
Провадження № 1-кс/752/1011/18
У Х В А Л А
05.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання здійснити дії.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 23 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури №1 матеріали, зібрані за фактом звернення адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя