Справа № 191/3536/17
Провадження № 1-в/191/1181/17
У Х В А Л А
іменем України
03 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного МР з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування відносно засудженого ОСОБА_4

Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
09.10.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного МР з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Начальник Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного МР з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у письмовій заяві подання підтримав, просив суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 до початку проведення судового засідання надав суду заяву про відсутність заперечень щодо застосування у відношенні нього Закону України «Про амністію у 2016 році», зазначивши, що раніше до нього амністія не застосовувалась, а також, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

07 вересня 2017 року набрав чинності ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року №1810-VIIІ і відповідно до ст.4 зазначеного закону ОСОБА_4 є суб`єктом застосування амністії.

Згідно п. «в» ст. 1 України «Про амністію у 2016 році», визначено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року, який набрав законної сили 26.12.2016 року, визнано винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ст. ст. 75,76 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Згідно матеріалів особової справи №11/17, наданих Синельниківським МРВ з питань пробації Південно-Східного МР з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, вбачається наявність у засудженого ОСОБА_6 , відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналізуючи вищевикладене, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 , засуджений за умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України не є тяжким або особливо тяжким, а також враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 на день набрання чинності 07 вересня 2017 року Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, має неповнолітню дитину, відсутність обмежень, визначених ст.9 ЗУ "Про амністію у 2016 році" щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_4 амністії, суд вважає, що клопотання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного МР з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 1, п. «ф» ст. 10 ЗУ " Про амністію у 2016 році", ст.7 ЗУ "Про застосування амністії",

УХВАЛИВ:
Подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного МР з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - задовольнити.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити від відбування покарання засудженого вироком Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ст. ст. 75,76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7 Матіяш