Справа№751/8885/17
Провадження №1-кс/751/377/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На підставі зібраних під час досудового розслідування доказів, у тому числі показань ОСОБА_6 затверджено та направлено до суду обвинувальний акт.
Під час надання показань в ході судового провадження 16.07.2014, 15.08.2014, 18.03.2015, 11.07.2016 ОСОБА_6 надавала аналогічні показання, що і під час досудового розслідування, однак, 28.09.2017 в апеляційному суді Чернігівської області ОСОБА_6 надала показання про те, що ОСОБА_5 повідомляв їй про існування боргу перед ним її померлого чоловіка в розмірі 40 голів ВРХ і вони дійшли згоди про необхідність повернення цього боргу грошима в розмірі 120 тис. грн. ОСОБА_5 неправомірну вигоду у неї не вимагав.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали матеріалів судової справи № 750/3606/14 за обвинуваченням ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ, а саме вилучити в оригіналах заяву, пояснення та протоколи допитів ОСОБА_6 , а також в копіях матеріальні носії з технічними записами судових засідань за участю ОСОБА_6 , які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначені документи в контексті ст. 99 КПК України являтимуться документами, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовим доказом, тобто як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі. Додатково зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, а саме до матеріалів судової справи № 750/3606/14, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у наданні розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів з матеріалів справи № 750/3606/14, оскільки слідчим конкретно не зазначено, оригінали яких конкретно документів з матеріалів судової справи необхідно вилучити та не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів документів.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до судової справи № 750/3606/14 з можливістю ознайомитись з нею та зробити копії, а також зробити копії матеріальних носіїв з технічними записами судових засідань за участю ОСОБА_6 , які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті вимог відмовити.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1