Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/71/18
1-кп/394/35/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника-адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ кримінальне провадження № 1-кп/394/35/18, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 січня 2018 року за № 0000017 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців і пільг не має, освіта середня, не працюючого, військовозобов`язаного, стан здоров`я задовільний, не судимого в силу ст. 89 КК України, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при таких обставинах:

В третій декаді вересня 2017 року, десь 20-21 вересня, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_6 маючи умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення, прибув до території току СТОВ «Ятранське», який розташований по вулиці Лесі Українки, 38, в селі Ятрань Новоархангельського району Кіровоградскої області. Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений пройшов за територію вищезазначеного току та наблизився до стіни металевого ангару, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом пошкодження поліетиленової плівки, між металевими листами профілю ангару утворив отвір, через який повторно, таємно викрав насіння соняшнику загальною вагою 100 кілограм, вартістю 8 гривень 07 копійок за один кілограм, на загальну суму 807 гривень 00 копійок, що на праві приватної власності належало СТОВ «Ятранське». Після чого, обвинувачений, помістивши викрадене в поліпропіленові мішки, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив СТОВ «Ятранське» майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, в третій декаді 2017 року, близько 23 години 00 хвилин, обвинувачений, маючи умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення, прибув до території току СТОВ «Ятранське», який розташований по вулиці Лесі Українки, 38, в селі Ятрань Новоархангельського району Кіровоградської області, пройшов за територію вищезазначеного току та наблизився до стіни металевого ангару. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом пошкодження поліетиленової плівки, між металевими листами профілю ангару утворив отвір, через який повторно, таємно викрав зерно кукурудзи загальною вагою 100 кілограм, вартістю 4 гривні 24 копійки за один кілограм, на загальну суму 424 гривні 00 копійок, що на праві приватної власності належало СТОВ «Ятранське». Після цього, обвинувачений, помістивши викрадене в поліпропіленові мішки, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив СТОВ «Ятранське» майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 4 січня 2018 року близько 20 години 00 обвинувачений, маючи умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення, прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 . Продовжуючи свій злочинний умисел обвинувачений проник за територію вищезазначеного домоволодіння зі сторони вулиці. Скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом виймання скоби вхідних дверей,проник до приміщення житлового будинку звідки, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Sumsung» моделі «GT-E1200M» вартістю 230 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, що на праві приватної власності належали ОСОБА_7 . Разом із викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 255 гривень.

Крім того, 6 січня 2018 року близько 20 години 00 обвинувачений, маючи умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення, прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 . Продовжуючи свій злочинний умисел обвинувачений проник за територію вищезазначеного домоволодіння зі сторони вулиці. Скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом виймання скоби вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку. Звідки повторно, таємно викрав чоловічий светр торгової марки «Yamak» розміром «L», светр з биркою, розміром «L», вартістю 213 гривень 75 копійок, чоловічу сорочку торгової марки «BAWANGXI» розміром 40/184 вартістю 57 гривень, що на праві приватної власності належали ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу проник до приміщення погребу, звідки повторно, таємно викрав три трьохлітрові банки сливового компоту домашнього виготовлення вартістю за одну банку 40 гривень 85 копійок, на загальну суму 122 гривні 55 копійок. Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 526 гривень 30 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що він проживає в с. Ятрань Новоархангельського району Кіровоградської області, дав показання суду, що він дійсно умисно, свідомо, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжки майна що належить потерпілим.

Щиро кається у вчиненому, жалкує що так сталося, просить суворо не карати, не позбавляти волі, дати йому шанс на виправлення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити документи, які характеризують його особу.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Органом досудового слідства і судом дотримано процесуальних умов зібрання, дослідження і закріплення цих доказів відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Суд, заслухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, його особу, що по місцю проживання характеризується посередньо, не судимого в силу ст. 89 КК України, у лікарів нарколога, психіатра на "Д" обліку не перебуває, військовозобовязаного, утриманців і пільг немає.

Згідно ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшуючими покарання обставинами суд рахує - щире каяття, щире бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Враховуючи національні та Європейські закони, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому доцільно обрати міру покарання в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, застосувати до нього положення ст.ст. 75, 76 КК України, що сприятиме засудженому попередженням і він не вчинятиме нових злочинів. При цьому, суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому більш мякого покарання, з застосуванням ст. 69 КК України.

Речові докази мобільний телефон «Sumsung» моделі «GT-E1200M», чоловічий светр торгової марки «Yamak» розміром «L», светр розміром «L», чоловічу сорочку торгової марки «BAWANGXI» розміром 40/184 , які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Новоархангельського ВП - суд вважає за необхідне повернути за належністю.

Процесуальні витрати за залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 та КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 / чотири/ роки.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію на реєстрацію.

Речові докази мобільний телефон «Sumsung» моделі «GT-E1200M», чоловічий светр торгової марки «Yamak» розміром «L», светр розміром «L», чоловічу сорочку торгової марки «BAWANGXI» розміром 40/184 , які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Новоархангельського ВП - повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вручити обвинуваченому та прокурору копію вироку негайно після його проголошення.

Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .