1Справа № 335/1484/18 1-кс/335/1216/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святилівка, Глобинського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обіймаючого посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про відсторонення оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від займаної посади строком на 60 днів.
Дане клопотання обґрунтовується тим, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 26.01.2018, в межах якого ОСОБА_4 , займаючому посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Здобуті в ході досудового розслідування докази та встановлені у відповідності до них обставини дають органу досудового розслідування достатні підстави для висновку, що перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_4 матиме можливість: продовжувати вчиняти злочинні дії відносно інших громадян України, незаконно впливати на свідків, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, підозрюваний шляхом вчинення тиску на свідків, які є його колегами, отримання і розголошення результатів окремих слідчих дій може перешкоджати кримінальному провадженню і незаконними засобами впливати на інших учасників кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні стверджували про необґрунтованість клопотання прокурора, вважали недоведеними підстави для відсторонення підозрюваного від займаної посади.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання про відсторонення підозрюваного від займаної посади не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який за змістом ст.ст. 2, 131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
За загальним правилом підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження є існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Загальні умови застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади визначені у ст. 154 КПК України.
Частинами першою, другою згаданої статті передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України клопотання про відсторонення від посади повинно бути вмотивованим, а саме містити:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;
4) посада, яку обіймає особа;
5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;
6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;
7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання та документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Із матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 26.01.2018.
12.02.2018 року ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме, у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
При розгляді клопотання слідчий суддя встановив, що підстав вважати висунуту ОСОБА_4 підозру обґрунтованою не має у зв`язку з наступним.
В клопотанні слідчого про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено, що вина останнього підтверджується зібраними доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_7 щодо вимагання у нього ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 2500 доларів США;

- протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_7 ;

- постановою про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 05.02.2018;

- протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів від 11.02.2018, в ході якого проведено ідентифікацію предмета неправомірної вигоди в якості грошових коштів в розмірі 2500 доларів США (помічені спецзасобом , яке випромінює сяйво жовто-зеленого кольору);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.02.2018, за результатами проведеної слідчої дії з правої зовнішньої нижньої кишені куртки ОСОБА_4 , у яку був одягнений затриманий, вилучені грошові кошти в розмірі 2500 доларів США, номіналом по 100 в кількості 25 шт., серії та номера яких повністю співпадають із серіями та номерами грошових купюр, зазначених в протоколі огляду, помітки та вручення грошових коштів;

- постановою про освідування особи від 11.02.2018;

- протоколом освідування особи від 11.02.2018 відповідно до якого, при просвічуванні кварцовою лампою на фаланзі вказівного пальця правої руки ОСОБА_4 встановлено світіння жовто-зеленого кольору;

Натомість, матеріали, якими прокурор обґрунтовує підозру не містять будь-яких достеменних відомостей, які б підтверджували, факт вимагання та одержання ОСОБА_4 , як службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Обґрунтовуючи необхідність відсторонення ОСОБА_4 від зайняття посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурор зазначив таке.
Обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, як службовою особою правоохоронного органу, свідчать про те, що він використовує своє службове становище для особистого збагачення.

В разі подальшого перебування на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області зможе продовжувати вчиняти злочинні дії відносно інших громадян України, незаконно впливати на свідків, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, підозрюваний шляхом вчинення тиску на свідків, які є його колегами, отримання і розголошення результатів окремих слідчих дій може перешкоджати кримінальному провадженню і незаконними засобами впливати на інших учасників кримінального провадження.

На обґрунтування доводів клопотання надано, зокрема, такі докази:
- витяг з кримінального провадження № 0000035;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2018 року;
- повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 12.02.2018 року;
- постанову про освідування особи від 11.02.2018 року;

- протокол освідування особи від 11.02.2018 року відповідно до якого, при просвічуванні кварцовою лампою на фаланзі вказівного пальця правої руки ОСОБА_4 встановлено світіння жовто-зеленого кольору;

- протокол додаткового свідка ОСОБА_8 від 11.02.2018 року;
- протокол затримання ОСОБА_4 від 11.02.2018 року;
- протокол обшуку від 15.02.2018 року;
- наказ про призначення ОСОБА_4 на посаду від 09.12.2016 року;
- послужний список;
- постанова про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 05.02.2018;

- протокол огляду, помітки та вручення грошових коштів від 11.02.2018, в ході якого проведено ідентифікацію предмета неправомірної вигоди в якості грошових коштів в розмірі 2500 доларів США (помічені спецзасобом , яке випромінює сяйво жовто-зеленого кольору);

- документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши зазначені вище докази, оцінивши їх за правилами встановленими ст. 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку, що доводи прокурора про ймовірність настання негативних наслідків у зв`язку з подальшим перебуванням ОСОБА_4 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не переконливі.
Зокрема, із доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження № 0000035 вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато 26.01.2018 року.
14 лютого 2018 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишено без задоволення.

До моменту розгляду клопотання ОСОБА_4 продовжує займати посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, але доказів того, що він у цей період здійснював перешкоди досудовому розслідуванню у клопотанні не наведено.
Крім того, переконливих доказів того, що ОСОБА_4 в силу займаної посади може використовувати надані повноваження для створення перешкод досудовому розслідуванню у кримінальному провадженню, оскільки вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення, на думку прокурора, сприяло саме обіймання ним посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурором не надано.
Слідчий суддя вважає непереконливими і доводи клопотання про те, що подальше зайняття ОСОБА_4 посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області може призвести до настання негативних наслідків, а саме те, що він може впливати на свідків, спеціалістів у кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, які особи на даний час не допитані в якості свідків, як відсутні і відомості про значення для кримінального провадження обставини, які таким особам відомі, не зазначено спеціалістів на яких ОСОБА_4 може впливати.
Свідки та спеціалісти у даному кримінальному провадженні не перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні, що унеможливлює як факт надання їм будь-яких вказівок, так і факт можливості використовувати свої функціональні обов`язки для впливу на даних осіб.
Посилання в клопотанні на те, що перебуваючи на посаді ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також не підтвердилися.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчим суддею також враховано, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Варто зазначити, що п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб. Так, судовим розглядом встановлено, що підозрюваний перебуває у шлюбі та має на утриманні дружину та малолітню дитину, а при відстороненні від посади ОСОБА_4 це матиме негативні наслідки, саме для дружини та дитини, оскільки підозрюваний являється єдиним годувальником у сім`ї.
За встановлених обставин під час судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення на підставі ч.1 ст.157 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про відсторонення від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1