Провадження №11-кп/772/1389/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний Суд Вінницької області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2017 року, якою обвинувальний акт № 0000181 від 01.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, повернуто прокурору

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2017 року обвинувальний акт № 0000181 від 01.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, повернуто прокурору.

В підготовчому судовому засіданні прокурор наполягав на необхідності призначення провадження до судового розгляду, вважаючи, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Суд, приймаючи рішення про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, у своїй ухвалі зазначив про те, що суд не знаходить підстав для спеціального судового провадження. До обвинувального акту відносно ОСОБА_8 прокурором не надано таких додатків як розписка обвинуваченого про те, що він отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Натомість в якості додатків надано розписку адвоката ОСОБА_7 про те, що він отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Вказане є грубим порушенням положень КПК України та прав обвинуваченого. Згідно ч.4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику. КПК України не містить положень, які б дозволяли захиснику, який жодного разу не спілкувався зі своїм підзахисним, перебирати всі права та повноваження обвинуваченого на себе.

Не погодившись з ухвалою, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2017 року скасувати. Просить обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Обґрунтовує свої вимоги тим, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку адвоката ОСОБА_7 , який не заперечував проти апеляційної скарги прокурора; дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до ч.1 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.2 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 258,258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, якщо він перебуває поза межами України.

Злочин, за яким звинув чується ОСОБА_8 підпадає під розгляд за нормами ст.297-1 КПК України щодо розслідування і судового розгляду в порядку спеціального досудового розслідування.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді здійснювалось спеціальне судове розслідування, для участі по якому був залучений захисник (а.с.№№29-30;)

Посилання в ухвалі суду, як на недолік слідства, що адвокат не залучався обвинуваченим, із яким ОСОБА_8 не спілкувався, не заслуговують на увагу, оскільки обвинувачений знаходиться у розшуку, що виключає будь-який зв`язок із ним.

Саме і з цих підстав йому також не міг бути вручений обвинувальний акт. В даному випадку копії процесуальних документів були надані захиснику обвинуваченого, що передбаченого ч. 2 ст. 297-5 КПК України і про що у матеріалах провадження наявна розписка адвоката (а.с..№13) , вказаного захисник не заперечує .

Щодо порушень правил залучення захисника, то апеляційний суд виходить з того, що оскільки відносно обвинуваченого проводилось спеціальне досудове розслідування, то участь захисника в такому випадку є обов`язковою.

Судовий розгляд щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст.297-1 КПК України може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, у зв`язку з чим і звернулися до суду із обвинувальним актом

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Керуючись ст. ст. 61, 291, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2017 року, якою обвинувальний акт № 0000181 від 01.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, повернуто прокурору - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3