Справа № 591/497/18
Провадження № 1-кс/591/410/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, вилученого 29.01.2018 року в ході проведення обшуку квартири, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , в якій фактично проживає ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 : пристрій для відстрілу гумовими кулями «Вій» калібру 9 мм.; 7 набоїв до пристрою для відстрілу гумовими кулями, споряджених гумовими кулями, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000004 від 15.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Зазначає, що вилучені у ході обшуку предмети можуть бути використані як докази в зазанченому кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник володільця майна ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання за необгрунтованістю, так як подане неуповноваженою особою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000004 від 15.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи виключно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 («Речові докази») цього Кодексу.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що відносно вилученого майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, тобто були знаряддям чи предметом вчинення якихось протиправних і кримінально-караних дій, направлених на вчинення дій, передбаченої диспозицією ч.3 ст.368 КК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також у справі відсутні докази того, що клопотання подане належною особою, оскільки у витягу ЄРДР та постанові про створення слідчої групи від 15.01.2018 відсутні відомості про доручення проведення досудового слідства заступнику начальника відділу начальнику 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 .

Тому правові підстави для накладення арешту відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Сумській області підполковника юстиції ОСОБА_5 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1