1-кп/381/454/17
381/4196/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кожанка Фастівського району Київської області, українки, громадянинки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в другій декаді грудня 2015 року, маючи умисел на незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, достовірно знаючи, що покійний ОСОБА_6 , з яким вона перебувала в цивільному шлюбі, за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_1 , зберігав п`ять патронів, вирішила їх залишити у власне користування, в зв`язку з чим з особистих речей ОСОБА_7 взяла дані патрони та перенесла їх до веранди свого будинку, де зберігала до 9 години 15 хвилин 19 вересня 2017 року, без передбаченого законом дозволу.
19 вересня 2017 року о 9 годині 15 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , у веранді будинку, було виявлено та вилучено п`ять предметів, ззовні схожих на патрони.
Згідно висновку експерта № 8-5/1502 від 22.09.2017 року з числа наданих на дослідження патронів, які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : - 2 патрони з маркуванням «270 96», «270 96» належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї - є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, споряджені кулею підвищеної пробивної дії «ПП», що виготовлені промисловим способом на Луганському патронному заводі у 1996 році - 1 патрон та у 1997 році - 1 патрон. Патрони до стрільби придатні; - 1 патрон з маркуванням «9 mm MAKAROV» належить до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї - є пістолетним патроном калібру 9x18 мм, споряджений кулею зі свинцевим осердям, що виготовлений промисловим способом на НВО «ФОРТ». Патрон для стрільби придатний; - 1 патрон з маркуванням «188 71» належить до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї - є бойовим гвинтівковим патроном калібру 7,62x54R, споряджений кулею зі сталевим осердям, що виготовлений промисловим способом на Новосибірському патронному заводі у 1971 році. Патрон для стрільби придатний; - 1 патрон з маркуванням «539 Е» належить до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї - є бойовим проміжним патроном калібру 7,62x39 мм споряджений бронебійно-запалюючою кулею, виготовлений промисловим способом на Тульському патронному заводі у 1954 році. Патрон до стрільби придатний.; З числа наданих на дослідження патронів: - 2 патрони з маркуванням «270 96», «270 96» призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм, а саме автомату «АК-74», «АКСУ» та кулемету «РПК» даний перелік не є вичерпним; - 1 патрон з маркуванням «9 mm MAKAROV» призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 9x18 мм, а саме пістолетів: «ПМ», «АПС», «Форт 12», «Форт 14», «Форт 17», даний перелік не є вичерпним; - 1 патрон з маркуванням «188 71» призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x54R, а саме карабіну «Мосіна», гвинтівок «СВТ», «СВД» та гвинтівки зразка 1891/30 років (Мосіна), даний перелік не є вичерпним; - 1 патрон з маркуванням «539 Е» призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x39 мм, а саме: «АК-47», «АКМ», «РПК», «ПКТ», даний перелік не є вичерпним.
Тому суд вважає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які виразились у зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Крім того, в першій декаді серпня 2017 року ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, незаконно придбала - зірвавши в лісі в с. Веприк Фастівського району гілку рослини коноплі.
Відтак, ОСОБА_4 взявши вказану гілку рослини коноплі в лісі в с. Веприк Фастівського району принесла її до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та залишила її сушитися в веранді будинку, тим самим зберігала наркотичний засіб в своєму будинку до 09 години 15 хвилин 19 вересня 2017 року.
19 вересня 2017 року о 9 годині 15 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , у веранді будинку, виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № 11-2/6645 від 22.09.2017 року: 1) надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10,76 г та 0,89 г.
Канабіс згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ № 1890 від 12.12.2002 року, № 518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року, № 796 від 27.07.2011, № 1050 від 05.10.2011, № 248 від 29.02.2012, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013 та № 712 від 26.12.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Тому суд вважає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 08.11.2017 року, яка укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинений злочин за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена в підготовчому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином тяжким та злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно зберігала бойові припаси без передбаченого законом дозволу; незаконно придбала, зберігала наркотичні засоби без мети збуту, а тому ці її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 989 грн. 60 коп., проведення судової балістичної експертизи в розмірі 989 грн. 60 коп., а всього - 1979 грн. 20 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08.11.2017 року покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08.11.2017 року покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 07 грудня 2017 року.
Речові докази: спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2217706, у якому відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 8-5/1502 від 22.09.2017 року, знаходяться 5 стріляних гільз, магазин, первинне упакування та паперова бирка; спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3954076, у якому відповідно до судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/6645 від 22.09.2017 року, знаходиться наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 10,76 г та 0,89 г - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 989 грн. 60 коп., проведення судової балістичної експертизи в розмірі 989 грн. 60 коп.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1