Провадження № 1-кп/470/81/17
Справа № 485/1195/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2017 року за № 0000375 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терновате Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, у силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2017 року після 24 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до приміщення магазину ФОП ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 2700 грн., 11 цукерок Халва «Золотий Вік» вартістю 3 грн., на загальну суму 33 грн., одну залізну банку «Соса Соlа» об`ємом 330 мл, вартістю 9,5 грн., енергетичний напій «ВLU» об`ємом 250 мл, вартістю 16 грн. 70 коп., дві пачки горішків «Козацька рада» вартістю 7,5 грн. кожна на загальну суму 15 грн., одну пачку кави «Baristi Віденське обсмажене» вагою 30 г. вартістю 36 грн., чотири пачки цигарок «Моnte Carlo» - вартістю 25 грн. кожна на загальну суму 100 грн., шість пачок цигарок «Бонд» вартістю 25 грн. кожна на загальну суму 150 грн., шість пачок цигарок «Моnte Carlo» тонкі вартістю 18 грн. кожна на загальну суму 108 грн., чотири пачки цигарок «Ротманс» вартістю 25 грн. кожна на загальну суму 100 грн., чотири пачки цигарок «Фэст» вартістю 17 грн. кожна на загальну суму 68 грн., п`ять пачок цигарок «Брест» вартістю 18 грн. кожна на загальну суму 90 грн., сім пачок цигарок «Хатамен» 18 грн. кожна на загальну суму 126 грн., три пачки цигарок «DB» вартістю 18 грн. кожна на загальну суму 54 грн., шість пачок цигарок «LM» вартістю 27 грн. кожна на загальну суму 162 грн., а також 12 пляшок напою «Лонгер» об`ємом 0,33 л вартістю 21,5 грн. кожна на загальну суму 258 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 4056 грн. 20 коп. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав, цивільний позов потерпілої визнав частково, на суму 1240 грн. 30 коп. заподіяної матеріальної шкоди та на 500 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди. Суду показав, що 02 липня 2017 року близько 24 год. після вжиття алкогольних напоїв вирішив обікрасти магазин ОСОБА_3 . Підійшовши до магазину він спочатку ножем, що мав при собі, перерізав електричний дріт що веде до освітлення входу до магазину, після чого з силою штовхнув метало пластикові, вхідні двері, які відчинилися та зайшов у середину магазину. Там на столі, з коробки, він викрав гроші в сумі 345 грн. а потім з прилавків викрав цукерки, печиво, шість пляшок слабоалкогольного напою «Лонгер», та пачки з цигарками різних виробників, які поклав до заздалегідь приготовленого рюкзака. Після цього, біля ставка випив пляшку «Лонгера», а зранку поїхав до м.Миколаєва. В подальшому викрадені гроші він витратив, цигарки викурив, слабоалкогольний напій випив, а цукерки та печиво залишив дітям у колишньої дружини.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, також підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Показами потерпілої ОСОБА_3 , яка під час судового розгляду показала, що її чоловіку належить магазин розташований по АДРЕСА_1 . 02 липня 2017 року до 24 год. вона проводила ревізію у магазині, після чого залишивши у касі 2700 грн. для закупівлі хліба та цигарок, зачинила магазин та пішла додому. Вранці наступного дня їй зателефонувала продавець яка повідомила, що виявила відчиненими двері до магазину, а у середині - розкиданий товар. Дочекавшись поліції вони провели ревізію та виявили, що окрім коштів в сумі 2700 грн. також було викрадено товару на суму близько 1300 грн., серед якого були цукерки, цигарки, слабоалкогольний напій, кола кола, кава. Крім цього, близько 09 год. до магазину прийшла мати ОСОБА_4 яка питала про крадіжку та розповіла їй, що від колишньої невістки дізналася, що син вранці був у неї та залишив дітям цукерки «халва», а у його рюкзаку було повно пачок з цигарками, тому напевне він вчинив крадіжку з магазину.

Заявою потерпілої ОСОБА_3 від 03 липня 2017 року начальнику Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , у якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч на 03 липня 2017 року пошкодивши вхідні двері проникла до магазину розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрала належні їй грошові кошти в сумі 2700 грн. та продукти харчування, тютюнові вироби та алкогольні напої, спричинивши матеріальну шкоду на суму 4035 грн. (а.п.41). Актами ревізії за 02 та 03 липня 2017 року із зазначенням найменування та вартості товару (а.п.50-71).

Показами свідка ОСОБА_3 , який під час судового розгляду показав, що 03 липня 2017 року по телефону від дружини ОСОБА_3 дізнався, що вночі з належного йому магазину було викрадено близько 3000 грн. та товар.

Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 03 липня 2017 року, згідно якого під дахом магазину розташованого по АДРЕСА_1 було виявлено пошкоджені електродроти, а в приміщенні магазину на підлозі, зліва від входу, металеву частину від замку вхідних дверей, крім цього, було виявлено та вилучено шість слідів папілярних узорів з поверхні внутрішньої сторони вхідних дверей (а.п.42-46).

За висновком експерта № 977 від 31.07.2017 року сліди папілярних узорів вилученні під час огляду місця події за фактом крадіжки з магазину у ОСОБА_3 , розмірами 20х15 мм,19х16 мм, 24х15 мм залишені вказівним, безіменним та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 ( а.п.97-109).

03 липня 2017 року під час обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 остання добровільно видала одну цукерку халва «Золотий вік», пояснивши, що її 03 липня 2017 року приніс колишній чоловік ОСОБА_4 (а.п.72-78).

21 липня 2017 року під час слідчого експерименту ОСОБА_4 на місці показав та підтвердив обставини викраденням ним коштів, продуктів харчування, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів з магазину ФОП ОСОБА_3 розташованого по АДРЕСА_1 ( а.п.84-92).

Таким чином суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.

Доводи обвинуваченого та його захисника про викрадення ОСОБА_4 меншої кількості коштів та товарів суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки вони спростовуються показами потерпілої, підстав сумніватися у яких у суду немає, показами свідка ОСОБА_3 , та доказами дослідженими під час судового розгляду, зокрема заявою потерпілої до Снігурівського відділу поліції про викрадення з магазину 2700 грн. та товарів, актами інвентаризації за 02 та 03 липня 2017 року.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він за місцем проживання характеризується негативно, як особа схильна до крадіжок та бродяжництва, постійного місця роботи не має, працює за домовленістю, одружений, однак з дружиною за однією адресою не проживає, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра Снігурівської центральної районної лікарні не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставною що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 наявність обставин як пом`якшуючих так і обтяжуючих його вину, обставини вчинення злочину та наслідки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься до тяжкого злочину, позицію потерпілої ОСОБА_3 , суд доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наявність обставин як пом`якшуючих так і обтяжуючих вину обвинуваченого, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином суд доходить наступного.
У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, оскільки загальний розмір матеріальної шкоди у розмірі 4035 грн., а також те, що вона спричинена цивільному позивачу неправомірними діями ОСОБА_4 , встановлено під час судового розгляду, підтверджується дослідженими судом доказами, позовні вимоги ОСОБА_3 в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, у межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч.ч.1.2. ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. За роз`ясненнями даними в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про практику в справах про відшкодування моральної шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому. При визначенні розміру моральної шкоди завданої ОСОБА_3 суд враховує реальний обсяг душевних страждань яких вона зазнала у зв`язку із втратою і пошкодженням належного їй майна та доходить висновку, про часткове задоволення позовних вимог в цій частині та стягнення з відповідача 300 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 ( шість) місяців з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.70 коп.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4035 (чотири тисячі тридцять п`ять) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 300 (триста) грн. моральної шкоди.
Речові докази по справі: одну цукерку халва «Золотий Вік» повернути потерпілій ОСОБА_3 як власниці, п`ять слідів папілярних узорів пальців рук, дактилоскопічні карти ОСОБА_3 , (спец пакет № 3623210), ОСОБА_4 (спец.пакет № 3623207), що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП надати до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для залишеня в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1