overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336/6747/17-к
пр. № 1-кс/336/969/2017
м. Запоріжжя 28 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2
на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП України в Запорізькій області,
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 8-55 год. 30 листопада 2017 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника, представника Шевченківського відділення поліції.
Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.11.17
Справа № 438/487/17
Номер провадження 1-кп/438/94/2017
У Х В А Л А
про привід
27 листопада 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 25 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

14 листопада 2017 року ухвалою суду був застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак привід не виконаний.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 05 грудня 2017 року о 17 год. 15 хв.

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , привід.

Виконання ухвали повторно доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8038/17
Провадження № 1-кс/461/8183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -
в с т а н о в и в :
Керівник Львівської місцевої прокуратури № 1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
27.11.2017 року керівник Львівської місцевої прокуратури № 1 подав письмову заяву щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, у зв`язку із зміною обставин у справі.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
Керуючись 22, 26, 173, 174 КПК України, слідчий суддя
клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2012/17
пр.№ 1-кп/464/264/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року м.Львів Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/2012/17, внесене 12 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467, відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання 27 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином в порядку ст.ст.135, 136 КПК України під розписку у суді, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ, оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин.

Заслухавши думку потерпілого в підтримку заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання на 18 грудня 2017 року на 16.00 год.
Виконання ухвали доручити Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №1.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/2806/17
Провадження № 1-кп/459/349/2017
УХВАЛА
судового засідання

28 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження № 0001504 від 05.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні. Підготовче судове засідання по останньому призначалося на 03.11.2017 р., 10.11.2017 р. та 28.11.2017 р., однак обвинувачений у судові засідання тричі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав. Крім цього, привід обвинуваченого через органи поліції виконаний не був.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник не заперечив щодо приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, тому суд вважає що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , гаражний кооператив № НОМЕР_1 , гараж № НОМЕР_2 , у підготовче судове засідання на 01 грудня 2017 року на 14-00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/74/17
У Х В А Л А
іменем України
"21" листопада 2017 р. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про відновлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, по якому зупинено провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3
21.11.2017 року старшим оперуповноваженим СКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до Франківського районного суду м.Львова на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова від 31.09.2017 року.
Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність відновлення провадження по справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 262, 280, 423 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відновити.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 16.30 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.11.2017 Справа №607/14171/17

Провадження № 1-кс/607/8760/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000867 від «08» березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , за періоди з 00:00 год. 06.03.2017 року по теперішній час, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, однак не вказує стосовно саме якого мобільного телефона (не вказано ІМЕІ).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/3391/17
Провадження № 1-кп/682/161/2017
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з ухвалою про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002917 від 14.09.2017 р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в.

24.11.2017 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002917 від 14.09.2017 р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою від 27 листопада 2017 р призначене підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні на 30.10.2017 о 14:00 в залі суду в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Славута, вул. Миру, 16.

В ухвалі від 27 листопада 2017 р допущена описка у написанні дати підготовчого судового засідання, зокрема: вказано 30.10.2017 р замість 30.11.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного допущену описку слід виправити та вважати правильною дату підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002917 від 14.09.2017 р - 30.11.2017 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в

Виправити описку, допущену в ухвалі від 27 листопада 2017 р у написанні дати призначення підготовчого судового засідання та вважати правильною дату підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002917 від 14.09.2017 р - 30.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України, 30 листопада 2017 р замість 30.10.2017 р.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Прокурор заявила клопотання про виклик свідків в судове засідання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, міськрайонний суд
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке відбудеться 11 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Хмельницької області, захисника, обвинувачену, свідків згідно поданого клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ухвала 12 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001596,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 листопада 2017 року.
Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
28 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 року на 10 год 00 хв 29 березня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1