Дата документу Справа № 326/693/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/693/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1356/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 1ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веролюбівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 27.06.2012 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

2) 03.12.2012 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 місяця та 1 дня арешту; звільнився 18.02.2013 року з Вільнянської ВК № 20 Запорізької області по відбуттю строку покарання;

3) 03.09.2013 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився умовно-достроково 22.12.2014 з Каменської ВК № 101 Запорізької області, з не відбутим строком покарання 4 місяці 17 днів;

4) 04.08.2015 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі; звільнився умовно-достроково 26.09.2016 р. з Оріхівської ВК № 88 Запорізької області з не відбутим строком покарання 2 місяці 23 дні;

5) 03.02.2017 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

судимого 13.04.2017 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 13.04.2017 року у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком чинності.

Зараховано ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 19.05.2017 до 21.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Витрати за проведення експертизи віднесено на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим в тому, що він, приблизно на початку жовтня 2016 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, знаходячись на березі річки Обіточна, неподалік вул. Шмідта в м. Приморську Запорізької області, зібрав, в результаті чого незаконно придбав верхівкові частини рослини зеленого кольору зі специфічним запахом.

Після чого, ОСОБА_7 в продовження свого умислу, направленого на незаконне зберігання наркотичної речовини, висушив за місцем свого мешкання верхівкові частини рослини зеленого кольору зі специфічним запахом та зберігав їх у полімерному пакеті між матрацами панцерного ліжка за місцем свого тимчасового мешкання, по АДРЕСА_2 , внаслідок чого умисно, незаконно, зберігав наркотичну речовину без мети збуту.

02.02.2017 року в ході проведення огляду працівниками поліції в квартирі АДРЕСА_3 в одній з кімнат, біля стіни, на підлозі виявлено полімерну пляшку темно-зеленого кольору, об`ємом 2,5 л, з паперовою наклейкою, на якій мається напис «Оболонь Світле». На момент огляду пляшка деформована, без кришки. В іншій кімнаті вказаного домоволодіння під стіною виявлено ліжко з панцерною сіткою, яке накрите 3 матрацами. В ході огляду між матрацами виявлено безбарвний пакет з частинами рослини темно-зеленого кольору зі специфічним запахом. Крім того, в ході проведення огляду долоней рук ОСОБА_7 були здійснені змиви марлевими тампонами з лівої та правої долоней.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 14-25 від 06.02.2017 року надані на дослідження сухі частини рослин (верхівки) сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 15,969 г в перерахунку на суху речовину. У наданій на експертизу деформованій полімерній пляшці зеленого кольору з написом «Оболонь Світле» виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масу якого встановити не є можливим, у зв`язку з наявністю його на носії у слідовій кількості. На наданих на дослідження марлевих тампонах зі змивами з кистей рук ОСОБА_7 виявлені слідові кількості канабіноїдів (включаючи основний психоактивних канабіноїд-тетрагідроканабінол), які характерні для канабіса.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оскаржуючи вирок суду в частині кваліфікації дій та доведеності його вини, просить призначити більш м`яке покарання, враховуючи те, що він активно сприяв розкриттю злочину, розкаявся, повністю визнав провину.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, яка вирок суду вважала законним та обґрунтованим, а призначене покарання необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, а також висновки суду про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені наявними у справі доказами і в апеляційні скарзі не оспорюються.

Колегія суддів знаходить необґрунтованими доводи апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і даним про особу обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом`якшуючи та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, з дотриманням вимог ст. 65 КК України, врахував дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, дані, які характеризують обвинуваченого і свідчать, що він раніше був неодноразово судимий, характеризується негативно, крім того, суд врахував обставини, які пом`якшують покарання та полягають у щирому каятті, активному сприянню розкриттю злочину, а також обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

Із зазначеного випливає, що при призначенні покарання ОСОБА_7 були враховані усі обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а отже посилання в апеляційній скарзі на щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, як на обставини, що не враховані судом при визначенні покарання, правильність висновків суду не спростовують, оскільки всі вони були враховані та належним чином оцінені судом.

З огляду на наведене колегія суддів приходить до висновку, що як покарання, призначене за ч. 1 ст. 309 КК України, так і остаточне покарання не є явно несправедливим ні за видом ні за розміром, тому підстави для зміни вироку суду відсутні.

Істотних порушень органами досудового слідства чи судом норм кримінально-процесуального закону, які були б підставою для скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

На підстав зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 414, 418, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4