Справа № 760/3130/18-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 5085 від 27.06.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю, доручення № 026-0000744 від 06.02.2018р. Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві) розглянувши клопотання старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та захисника,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000779 від 09.11.2017р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, в особливо великих розмірах за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

25.10.2017р. складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, яке було направлене детективом поштовим відправленням за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , а також вручено представнику ЖЕК КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва, крім того, дане повідомлення про підозру було направлене поштовим відправленням за адресою проживання матері ОСОБА_8 ОСОБА_9 та захисника останнього ОСОБА_10

20.11.2017р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл строком на 6 місяців на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 26.11.2016р. вилетів пасажирським літаком у напрямку м. Рига (Латвійська Республіка) та до 10.11.2017р. не повернувся до України, у зв`язку з чим постановою детектива від 10.11.2017р. був оголошений у розшук.

Крім того, в ході проведення комплексу заходів направлених на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_7 було встановлено, що останній покинув територію України та на даний час знаходиться на території Латвійської Республіки, в м. Рига.

Тому, 13.11.2017р. постановою детектива підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у міжнародний розшук, та направлено відповідні документи до Робочого апарату Укрбюро Інтерполу з метою організації міжнародного розшуку підозрюваного з використанням каналів та можливостей Інтерполу.

У клопотанні поставлене питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із існуванням ризиків: переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, експертів чи спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статті. Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_7 .

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що ОСОБА_7 відсутній за місцем фактичного проживання та з наданої слідчому судді інформації покинув територію України та на даний час знаходиться у Латвійській Республіці, а саме в м. Рига, у зв`язку з чим оголошений постановою детектива від 13.11.2017р. у міжнародний розшук, тому слідчий суддя вважає, що існує на даний час ризик його переховування від органів досудового розслідування.

Враховуючи наявність ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі строком до 12 років, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 303, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детектива заступника керівника Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1