Справа № 599/239/18
н.п.1-кп/599/24/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000301 від 28 листопада 2017 року року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Львів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працює, не депутат, утриманців не має, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2017 року у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна - елементів тросового огородження автомобільних доріг. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 27 листопада 2017 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, власним автомобілем «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхав автодорогою сполученням «Львів- Тернопіль» у напрямку Тернопільської області. При цьому ОСОБА_4 завантажив у автомобіль генератор бензиновий марки «SADKO» GPS-6500 із електроподовжувачем та дві кутошліфувальні машинки «Maktek» та «BOSH», обрізні круги до них та в подальшому 28.11.2017 року ОСОБА_4 , керуючи вказаним автомобілем поїхав автодорогою Р-39 сполученням «Броди-Тернопіль» Близько 01 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зупинився на 33 км + 800 м вказаної автодороги Р-39 «Броди-Тернопіль», неподалік села Підберізці Зборівського р-ну Тернопільської обл. та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу до тросового огородження, використовуючи власні інструменти- генератор бензиновий та кутошліфувальну машинку, порізав 80 погонних метрів огороджувального тросу, відрізками по 5 метрів, із натяжними пристроями до них, які склав у власний автомобіль, після чого проїхав близько 300 м де на 33 км + 500 м вказаної автомобільної дороги переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу до тросового огородження, використовуючи власні інструменти - генератор бензиновий та кутошліфувальну машинку порізав 230 погонних метрів огороджувального тросу, відрізками по 5 метрів, із натяжними пристроями до них, які склав у власний автомобіль та поїхав у напрямку м.Броди.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна - 310 погонних метрів огороджувального тросу та 8 натяжних пристроїв ОСОБА_4 , привів огородження - трос та натяжні пристрої у непридатний стан для подальшого використання за цільовим призначенням та заподіяв потерпілій юридичній особі - Службі автомобільних доріг у Тернопільській області майнову шкоду на загальну суму 53018 грн.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що 28 листопада 2018 року він їхав вночі власним автомобілем «Мерседес Спрінтер» територією Зборівського р-ну Тернопільської обл. У зв`язку зі скрутним матеріальним станом він вирішив викрасти огороджувальний трос дороги, щоб в подальшому здати його на металобрухт. Він двічі зупинявся та за допомогою болгарки зрізав трос. Другого разу за ним зупинився автомобіль служби автомобільних доріг. Він з викраденим поїхав в напрямку м. Броди та на території Бродівського р-ну Львівської обл. був затриманий працівниками поліції./
Обвинувачений у вчиненому розкаявся, у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечував фактичних обставин справи, суми завданих збитків.

Прокурор та інші особи не оспорювали фактичних обставин провадження.

Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України і судом встановлено, що учасники, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальногої провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена.

Підходячи до кваліфікації дій ОСОБА_4 , суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, обставини справи, враховує щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд враховує особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Потерпіла юридична особа цивільного позову не заявляла.

За таких обставин та враховуючи думку прокурора суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази сліди протекторів шин коліс автомобіля, зафіксовані у гіпсових зліпках , які містяться у сейф пакеті №3224446 та передані на зберігання у камеру зберігання речових ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Судові витрати в сумі 1430 грн. за проведення судової трасологічної експертизи №1.3-87/18 від 05.02.2018 р. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1