печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003905 від 14 грудня 2016 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.
В клопотанні прокурор вказує на те, що у кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати що існує необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити чи сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року не зникли, у ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та з викладених у ньому підстав просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували, просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Письмове повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_5 вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, оскільки місцезнаходження останнього не було відоме, а тому 17 лютого 2016 року вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання його поштою.
При здійсненні досудового розслідування у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не було відоме, 17 лютого 2016 року підозрюваного оголошено в розшук.
Матеріали вказаного кримінального провадження 14 грудня 2016 року виділено з кримінального провадження №00000532 від 22 лютого 2016 року, яке у свою чергу, 22 лютого 2016 року виділено з кримінального провадження №0002448 від 06 листопада 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 284 КК України.
18 лютого 2016 року за результатами розгляду клопотання органу досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року клопотання сторони обвинувачення і надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.
17 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ Чернівецької області, українця, громадянина України, раніше, не судимого, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року клопотання слідчого в ОВС ГПУ задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 15 липня 2017 року по 13 серпня 2017 року.
11 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 12 жовтня 2017 року включно, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Новодністровська Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003905продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 13 листопада 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2017 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу до 13 листопада 2017 року.
11 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
13 жовтня 2017 року згідно повідомлення слідчого в ОВС третього слідчого відділу управлення спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження №0003905.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
За змістом положень ст.ст. 28, 199, 194 КПК України при вирішенні питання про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя в сукупності має оцінити підстави для продовження строків досудового розслідування та підстави, які об`єктивно обмовляють необхідність продовження строку дії запобіжного заходу.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, однак ми на сьогоднішній день таких доводів від прокурора не почули.
Як вбачається з матеріалів клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 13 жовтня 2017 року матеріали кримінального провадження №0003905 відкриті стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.
Разом з тим, формою закінчення досудового розслідування, відповідно до ст. 283 КПК України є звернення до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки, строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003905 спливає 13 листопада 2017 року, а матеріали наведеного кримінального провадження відкрито стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України для ознайомлення, то слідчий суддя обмежений в праві продовжувати строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а отже приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 55 хв. 13 листопада 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1