Справа № 404/7738/17
Номер провадження 1-кс/404/786/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0004911 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітній дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 13.09.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.03.2017 року направлено обвинувальний акт до Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0004911 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 29.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, по факту того, що в ніч на 28.04.2017 року ОСОБА_5 являючись співмешканцем ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу, з гаманця останньої викрав картку «А-Банк», звідки в подальшому зняв кошти в сумі 11000 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди. Крім того, 30.08.2017 року біля 11-00 год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме ноутбук, шуруповерт та металеву флягу з лійкою, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на 11500 грн.

Прокурор вказує, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Проте, ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, його фактичне місце перебування невідоме, а тому існує обґрунтована підозра, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримала, просила його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив.

Встановлено, що 29.04.2017 року та 30.08.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до ЄРДР, по даному кримінальному провадженню № 0004911 слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області є ОСОБА_8 , а прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Сукупність інформації, що міститься у долучених до клопотання документах: заяви потерпілих, протоколи огляду місця події, протоколи допиту потерпілих, висновки експертів, вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, та його умисних спроб уникнути від явок до слідчого.
На виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваного, які свідчать про його переховування від органів досудового розслідування, та неповажність неявок до слідчого, як то регламентовано Главою 11 КПК України.
Так, 26.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за допомогою поштового зв`язку рекомендованим листом (а.с. 21-23).
Покарання, яке загрожує підозрюваному передбачає позбавлення волі на строк до 6 років. Останній не має законного стабільного джерела доходу і місця постійного проживання, ухиляється від спілкування зі слідчим, у тому числі і шляхом мобільного зв`язку, тобто перешкоджає слідству. Крім того, уникає явок до суду в якості підозрюваного у судовій справі №404/2510/17. Зважаючи на те що ОСОБА_5 перебуває у розшуку, підозрюється у тяжкому злочині, сталих соціальних зв`язків не має, у майбутньому до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Процесуальна можливість заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також ухвалення остаточного законного рішення у цьому кримінальному провадженні можуть бути забезпечені виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого (ч. 1 ст. 193 КПК України та ч. 2 ст. 314 КПК України ). Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст. 2 КПК України), захисту прав потерпілої сторони і сторони обвинувачення, дотримання розумних строків на стадії досудового розслідування означеного кримінального провадження, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області є ОСОБА_8 та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 19.10.2018 року.
Ініціатор клопотання :
Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , знаходиться по вулиці Євгена Чикаленка, 11 в місті Кропивницькому.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає. (ч. 5 ст. 190 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1