Справа № 646/6002/17
№ провадження 1-кс/646/4226/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-
в с т а н о в и в :
30.08.2017 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати рішення прокуратури Лапіної від 10.08.2017 № 15/3-525-17 та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його скарзі від 01.08.2017 до ЄРДР, а також просив поновити йому строк на подання до суду даної скарги, оскільки він не міг знати коли заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла до прокуратури Харківської області.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, а не з моменту отримання відповіді на заяву про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із скарги, а також доданих до неї документів, заяву про вчинення кримінального правопорушення було направлено до прокуратури Харківської області 01.08.2017 засобами поштового звязку.
Відповідно до п. 1 розділу 2 нормативно-правового акту «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. № 958 Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку): між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Згідно з п. 2 розділу 2 нормативно-правового акту «Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. № 958, при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
З врахуванням вищевказаних термінів заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення повинна була надійти до обслуговуючого відділення не пізніше 06.08.2017 року. Саме з зазначеної дати прокуратура Харківської області мала можливість розглянути дану заяву ОСОБА_2 протягом 24 годин.
Таким чином, строк для подання скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закінчився 17.08.2017 року, а скарга датована 18.08.2017 року.
Таким чином, клопотання про поновлення строку на подання скарги слідчий суддя вважає обгрунтованим і вважає правильним з метою захисту прав заявника поновити йому строк на оскарження бездіяльності прокуратури Харківської області.
Слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою, оскільки вона подана в межах ст. 303 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою.
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 27.09.2017 року на 09-40 годину в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 та Харківською установою виконання покарань № 27.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарання № 27.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарання № 27 встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1