Справа № 362/5190/17
Провадження № 1-кс/362/1096/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-
- лобзик марки «Elektronik» червоного кольору з надписом «UA-16-2012/2016»;- болгарка марки «Bosch GWS 1000» з надписом «3601H28 800»;- лобзик марки «Sturm JS4061P» зеленого кольору;- перфоратор марки «Einhell bbh 850/1»$- лобзик марки «Phiolent PS520E» 520 W зеленого кольору;- прожектор прямокутної форми чорного кольору;- прилад чорного кольору з надписом «Ery Ch10A»- мопед марки «Fada» червоно-синього кольору.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.07.2017 року до чергової частини Васильківського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 24.07.2017 року близько 18 години 30 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед «Ardis Striker 777» чорного кольору, який знаходився поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить останньому на праві приватної власності.
-пила дискова «Vorskla» № 13SKB0110237 синього кольору;лобзик марки «Elektronik» червоного кольору з надписом «UA-16-2012/2016»;болгарка марки «Bosch GWS 1000» з надписом «3601H28 800»;лобзик марки «Sturm JS4061P» зеленого кольору;
-перфоратор марки «Einhell bbh 850/1»$, лобзик марки «Phiolent PS520E» 520 W зеленого кольору;прожектор прямокутної форми чорного кольору;прилад чорного кольору з надписом «Ery Ch10A»;мопед марки «Fada» червоно-синього кольору.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У зв`язку з вищевикладеним, а також тим, що вилучені в ході обшуку речі є речовими доказами, та є знаряддями вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі сліди злочинів вчинених на території м. Василькова та Васильківського р-н Київської області, має доказове значення у кримінальних провадженнях, виникла необхідність у накладенні на них арешту.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2017 року надано дозвіл на обшук відокремленого підрозділу № НОМЕР_4 , ПТ « Ломбард Оскар» з метою відшукання і вилучення велосипед марки «Ardis Striker 777» з рамою чорно-сірого кольору і біркою.
Протоколом обшуку від 12.10.2017 року виявлено та вилучено велосипед марки «Ardis Striker 777» з рамою чорно-сірого кольору і біркою, а також інші речі , стосовно яких виникли підстави вважати, що вони набуті кримінально протиправним шляхом у результаті вчинення злочинів проти власності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає до задоволення, оскільки є підстави вважати, що вилучені речі можуть бути реалізовані в ПТ « Ломбард Оскар», вони є речовини доказами та зберегли на собі сліди злочинів вчинених на території м. Василькова та Васильківського району Київської області , мають доказове значення у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 40,170-73 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання- задовольнити.
- велосипед марки «Comanche» і надписом на рамі «RePony 21 SPEED» з біркою (ФОП ОСОБА_5 , товарний ярлик 13-00003874);
- велосипед офарбований в червоний колір, через фарбу якого проглядається на рамі надпис «Comanche Fs» та біркою (ФОП ОСОБА_5 та ідент. Кодом НОМЕР_2 );
- велосипед сірого кольору з надписом на рамі «OLPRAN Shimano», бірка відсутня;
- перфоратор «Makita» зеленого кольору HR2450, номер НОМЕР_3 ;
- перфоратор «Інтерскол» сірого кольору П-30/900ЭР;
- 2 катушки для рибацтва «Salmo Diamont»;
- 1 катушка для рибацтва «Exalto Feel The Power»;
- пила дискова «Vorskla» № 13SKB0110237 синього кольору;
- лобзик марки «Elektronik» червоного кольору з надписом «UA-16-2012/2016»;
- болгарка марки «Bosch GWS 1000» з надписом «3601H28 800»;
- лобзик марки «Sturm JS4061P» зеленого кольору;
- перфоратор марки «Einhell bbh 850/1»$
- лобзик марки «Phiolent PS520E» 520 W зеленого кольору;
- прожектор прямокутної форми чорного кольору;
- прилад чорного кольору з надписом «Ery Ch10A»
- мопед марки «Fada» червоно-синього кольору.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1