overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1546/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Коростені матеріали у кримінальному провадженню №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого закінчується.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло повідомлення про неможливість з"явитися в судове засідання для надання ОСОБА_2 безоплатної правової допомоги у зв"язку із хворобою.

Враховуючи, що обвинувачений утримується під вартою, участь захисника при проведенні всіх процесуальних дій є обов`язковою, а захисник не може з`явитись в судове засідання з поважних причин, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для участі в судовому засіданні 26.10.2017 року, оскільки вирішенню підлягає питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 47-53 КПК України, ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні о 13:30 годині 26.10.2017 року та забезпечити його прибуття до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в зазначений час, оскільки в даному судовому засіданні підлягає вирішенню питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004649 від 02.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України КК України, яке провести «30» жовтня 2017 року о «13» год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6384/17
Провадження по справі № 1-в/367/652/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, ст. 537, ст. 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.
Скоротити наполовину невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі, а саме 01 рік 03 місяці 05 днів, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17.10.2017 року.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6757/17
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши за ініціативи суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2017 року клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і утримувати його в СІЗО м. Києва та Київської області державної пенітенціарної служби України № 13. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 64 000 грн.
Проте при написанні ухвали була допущена описка, а саме вказано закінчення строку дії ухвали «08.12.2017» замість вірного «05.12.2017».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку в тексті при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в тексті ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10.10.2017 р. та вважати вірним виправлені описки в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2017 року зазначивши вірно закінчення стоку дії ухвали «05.12.2017»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/805/17
Провадження № 1-кп/378/83/17
УХВАЛА
19.10.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання, яке відбулось 17 жовтня 2017 року по зазначеній справі не з`явилася без поважних причин обвинувачена ОСОБА_4 , в зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 19.10.2017 року.

19 жовтня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася без поважних причин в підготовче судове засідання по вказаній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі обвинуваченої та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність ОСОБА_4 неможливий, а тому до неї слід застосувати привід, оскільки про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні вона повідомлена належним чином, на виклик суду не з`явилася двічі, причини своєї неявки суду не повідомила.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на Ставищенський відділ Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8654/14-к
Провадження 1-о/524/13/17
УХВАЛА
30.10.2017 року Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 19.01.2015 року , яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 156, ч.4,5 ст. 301, ст. 70 КК України та засуджено до 10 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
02 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 19.01.2015 року , яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 156, ч.4,5 ст. 301, ст. 70 КК України та засуджено до 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки ця заява не відповідала вимогам ст. 462 КПК. Вказана ухвала отримана засудженим 12 жовтня 2017 року, що підтверджується повіідомленням про вручення поштового відправлення.

У межах строку, встановленого для усунення недоліків, ОСОБА_2 повторно до суду не звертався, недоліків не усунув, що не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, якими встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху в установлений строк, тому його заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, суддя,

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 19.01.2015 року , яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 156, ч.4,5 ст. 301, ст. 70 КК України та засуджено до 10 років позбавлення волі, повернути особі, яка її подала.

Розяснити заявнику, що він має право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення її відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 7 діб: засудженим з моменту отримання копії постанови, іншими учасниками з моменту оголошення.

Суддя
Справа № 544/1048/17
№ пров. 1-кп/544/158/2017
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000420 від 18.10.2017 відносно:

ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого робітником ТОВ «Леляківське», освіта повна загальна середня, одруженого, має на утримання трьох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:
30.10.2017 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000420 від 18.10.2017 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

30.10.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав 30.10.2017.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 18.10.2017 відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 03 листопада 2017 року о 13 год 10 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 546/715/17
Провадження № 1-кп/546/118/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 01 листопада 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 531/398/16-к
Провадження № 1-кп/545/36/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 27.10.2017р. по справі № 531/398/16-к,-

в с т а н о в и в:
У провадження Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді перебуває на розгляді обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 27.10.2017р. за ухвалою Полтавського районного суду «доручено Карлівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеконференції з Полтавським районним судом Полтавської області для допиту потерпілих та свідків для дистанційного розгляду справи, що перебуває в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого: ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначена на 16.08.2017р. о 10 год. 00 хв. та інші судові засіданні по даній справі».
При роздрукуванні ухвали у 1-му абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату та час судового засідання як 16.08.2017р. о 10 год.00хв., так як вірною призначеною датою та часом судового засідання є 08.11.2017р. о 09 год. 00 хв.
За даних обставин, суд вважає за можливість внесення виправлень до 1-го абзацу резолютивної частини ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 27.10.2017 року по справі № 531/398/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд, -

у х в а л и в :
Внести виправлення до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 27.10.2017 року по справі № 531/398/16-к, а саме: у 1- му абзаці резолютивної частини ухвали вказати вірно датою призначеного судового засідання 08.11.2017р. о 09 год. 00 хв., замість помилково зазначеного 16.08.2017р. о 10 год. 00 хв.
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала Полтавського районного суд може бути оскаржена в апеляційному порядку в 7 денний строк з моменту отримання.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТзОВ "Міжнародна юридична компанія " ОСОБА_2 " на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Міжнародна юридична компанія " ОСОБА_2 і партнери"звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ТзОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Єдиний унікальний номер: 704/1349/17

Номер провадження:1-кп/704/138/17

30.10.2017 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000352 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання на 13.11.2017 о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1