1-кс/754/836/18
Справа № 754/4100/18
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002362 від 17.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 29.03.2018 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002362 від 17.03.2018, порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що 16.03.2018 приблизно з 11год. 00хв. по 14год. 30хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, таємно, шляхом підбору ключа, проникли до вказаної квартири та викрали три ноутбука (два «Асус», один «Асер»), планшет «Самсунг», грошові кошти та золоті вироби, після чого зникли з місця вчинення правопорушення, завдавши матеріального збитку гр. ОСОБА_4 . Згідно протоколу огляду місця події від 16.03.2018 за місцем вчинення кримінального правопорушення було вилучено циліндричний механізм замку з ключем від нього з вхідних дверей квартири, куди проникли невстановлені особи.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування протиправні дії невстановленої слідством особи, кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, у слідства, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження №0002362 від 17.03.2018, виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи на вирішення експерта наступні питання:

-Чи справний та працездатний замок, вилучений при огляді місця події 16.03.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Чи є на поверхні замка, вилученого при огляді місця події 16.03.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , сліди дії стороннього предмету, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації за ними знарядь зламу?

Слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій останній підтримав подане ним клопотання, просив суддю його задовольнити та розглянути без його участі.
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим у поданому ним клопотанні зазначено, що згідно протоколу огляду місця події від 16.03.2018 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:
-циліндричний механізм замку з ключем від нього з вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , що упакований до спец. пакету «Україна Національна поліція» пакет №0013803, який запечатаний та на якому знаходяться пояснювальні написи і підписи понятих.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової трасологічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002362 від 17.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002362 від 17.03.2018, судову трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи справний та працездатний замок, вилучений при огляді місця події 16.03.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Чи є на поверхні замка, вилученого при огляді місця події 16.03.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , сліди дії стороннього предмету, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації за ними знарядь зламу?

Проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів доручити експертам Київському НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати усі необхідні речовини та об`єкти, які підлягають експертному дослідженню, а саме: циліндричний механізм замку з ключем від нього з вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , що упакований до спец. пакету «Україна Національна поліція» пакет №0013803, який запечатаний та на якому знаходяться пояснювальні написи і підписи понятих.
Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :