overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/2987/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1-кп/0274/23/14
06.02.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
адвокатів . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підсудних . . . . . . . . . . . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 369. ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайсуду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 369. ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України.
Свідок ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, постанову про привід не виконано. Відповідно до рапорту ст. о/у УДСБЕЗ свідок за адресою не проживає, місце перебування його не відоме. Жодних матеріалів на підтвердження викладеного у рапорті не долучено.
Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про примусовий привід свідка, оскільки учасникам невідомо навіть, чи існує вказана особа. За наявними відомостями свідок ОСОБА_15 перебуває в розшуку.
Інші учасники не заперечили проти клопотання адвоката.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без його допиту, керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України 1960 р., суд -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 березня 2014 року свідка ОСОБА_15 , мешкаючого в АДРЕСА_1 .
Примірник постанови направити для організації виконання до УМВС України в Житомирській області.
Начальнику УМВС України в Житомирській області
06 лютого 2014 р. № 0603/2987/12

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 06 лютого 2014 року про привід свідка ОСОБА_15 для виконання. При виконанні приводу прошу за неможливості виконання приводу долучити до матеріалів виконання підтверджуючі документи (пояснення рідних, сусідів тощо). Крім того, враховуючи клопотання учасників, при виконанні постанови прошу долучити до матеріалів копію документів, що посвідчують особу свідка, а також повідомити, чи дійсно останній перебуває в розшуку.
Додаток: примірник постанови на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/6377/14-к Провадження: 1-кп/0274/106/15

26.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Щодо останнього судом було винесено ухвалу про привід, однак, як вбачається із матеріалів Бердичівського МВВС, за місцем свого проживання обвинувачений відсутній, його місце перебування не відоме.
Враховуючи, що обвинувачений залишив місце проживання, на даний час його місце знаходження невідоме, а також те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
постановив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи, Золочинівського району, Харківської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .
При затриманні обвинуваченого доставити його до Бердичівського міськрайонного суду.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити слідчому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1
Бердичівському міжрайонному прокурору
копія: начальнику ЛВ на ст. Бердичів
26.02. 2015 року № 6377/14
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 26.02. 2015 року для організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Бердичівському міжрайонному прокурору
копія: начальнику ЛВ на ст. Бердичів
26.02. 2015 року № 6377/14
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 26.02. 2015 року для організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/727/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2017 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горлівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Народицького районного суду Житомирської області від 24 листопад 2015 року за частиною 2 статті 185, статтями 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 було засуджено вироком Народицького районного суду Житомирської області від 24 листопада 2015 року за частиною 2 статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі статей 75,79 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

29 серпня 2017 року до суду надійшло подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Прокурор, засуджений та начальник Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явились, але просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється суд від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 , закінчився й за його період він не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 24 листопада 2015 року за частиною 2 статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обов`язків.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/3174/17
У Х В А Л А
05.10.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000641 від 28.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11.10.2017 року на 10 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/5140/13-п
провадження № 1/0274/47/14
ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и

03.07.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 153 ч. 3, 156 ч. 2, 301 ч.ч. 1, 3 КК України, -

Встановив:
В проваженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищевказана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 153 ч. 3, 156 ч. 2, 301 ч.ч. 1, 3 КК України.

04.06.14 Бердичівським міськрайонним судом винесено постанову про привід свідка ОСОБА_5 , виконання якої покладено на Бердичівський МВ. Однак, вищевказана постанова про привід не виконана, свідка в судове засідання не доставлено. Згідно рапорту дільничного інспектора Бердичівського МВ привід свідка ОСОБА_5 виконати не представилося можливим у зв"язку з тим, що остання проживає на території обслуговування Подільського РВ в м. Києві.

Прокурор в судовому засіданні наполягає на допиті вищевказаного свідка, тому заявила клопотання повторно застосувати до неї привід, виконання якого покласти на працівників Подільського РВ в м. Києві.

Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи необхідно дослідити докази по справі в повному обсязі, в тому числі допитати усіх свідків, суд приходить висновку застосувати до свідка ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

Постановив:

Доствити приводом свідка:

ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 16 год. 30 хв. 04 вересня 2014 року.

Виконання постанови покласти на Подільський РВ в м. Києві.

Головуючий :
Справа № 296/595/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005076 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.01.2016 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005076 від 14.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно розпорядження №327 від 14.06.2017 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 , було призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2017 року, суддю ОСОБА_7 замінено на суддю ОСОБА_1

20.06.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд та висловив думку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Інші учасники підготовчого засідання заперечень погодились з думкою прокурора.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити криміналне провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 319 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0005076 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 годину 30 хв. 11 жовтня 2017 року та проводити судовий розгляд з початку.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/260/17
Справа № 356/1074/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із спільним клопотанням начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32 ) на 25.10.2017 о 12 год. 30 хв.
Надати на судове засідання належним чином завірені копії документів, що підтверджують працевлаштування засудженого (накази та інші документи) та довідку з бухгалтерії про отримання заробітної плати за весь період відбуття покарання засудженим. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Начальнику ДУ «БВК (№ 95)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№359/5879/17
Провадження №1-кп/359/428/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду на 04.10.2017 року виконаний належним чином, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого та просив застосувати щодо нього грошове стягнення за неявку в судове засідання.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причина неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд

у х в а л и в :
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - штраф - 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 842 (вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (р/р 0004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, , МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції).
Контроль за виконання ухвали суду про накладення стягнення покласти на прокурора.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала суду може бути переглянута судом при поданні доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №524/7580/17
Провадження № 1-кс/524/1828/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
05.10.2017 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДРпідлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:20 09.10.2017.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/950/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1147/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

5 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла до Апеляційного суду Київської області 22 вересня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Ухвала

05 жовтня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

04.10. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309КК України.

Відповідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 09 годину 15 хвилин 09 жовтня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя