Справа № 477/768/18
Провадження № 1-кс/477/76/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання доручення на проведення судово-автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання доручення на проведення судово-автотехнічної експертизи.

Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху., а саме: 17 березня 208 року, приблизно о 7:30 в с. М-Погорілове, Вітовського району, Миколаївської області, біля будинку № 69 по вул. Садовій, відбулась дорожньо транспортна пригода, за участю автомобіля ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля ЗАЗ 1103 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП пасажирів та водіїв обох автомобілів було госпіталізовано до ЛШМД м. Миколаєва.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, та 17 березня 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення проведення судово-автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ (м. Миколаїв, вул.Карпенка, 27) провести судово-автотехнічну експертизу.

При проведенні експертизи експертам надати наступі вихідні данні:

?ДТП мала місце в світлий час доби;

?ДТП мала місце на однополосній у кожному напрямку руху асфальтованій автодорозі;

?На час ДТП дорожне покриття сухе;

?Автомобіль ЗАЗ 1103 реєстраційний номер НОМЕР_2 завантажений 1 водій;

?Автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 завантажений 1 водій, 2 пасажира;

?Максимальна допустима швидкість у місці ДТП складає 50 км/год.;

На місці ДТП малась наступна слідова інформація:
1)Автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1
2)Автомобіль ЗАЗ 1103 реєстраційний номер НОМЕР_2
3)Подряпини;

4)Уламки ТЗ;

5)Слід юзу автомобіля ЗАЗ;

6)Лобове скло автомобіля ЗАЗ;

7)Осип скла;

8)Буд. №69;

Покази водія автомобіля ЗАЗ 1103 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3
17.03.2018 р. приблизно о 7:40 він керував автомобілем ЗАЗ 1103 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Садовій, в с. М-Погорілове, Вітовського райоу, в напрямку автодороги М-14, під`їджаючи до пологого повороту на зустріч на його смугу руху виїхав автомобіль ВАЗ 2109, та одразу відбулось контактування з автомобілем.
Покази водія автомобіля ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 :
17.03.2018 р. приблизно о 7:40 він керував автомобілем ВАЗ 2109 реєстраційий номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Садовій, в с. М-Погорілове, Вітовського райоу зі сторони автодороги М-14, під`їжаючи до пологого повороту він не впорався з керуванням та виїхав на смузу зустрічного руху де контактував з автомобілем ЗАЗ 1103.
Потерпіла ОСОБА_5 від надання будь яких пояснень в силу ст. 63 Конституції України відмовилась.
Свідок ОСОБА_6 від надання будь яких пояснень в силу ст. 63 Конституції України відмовився.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 в указаній дорожній ситуації виходячи з вимог ПДР України?

2.Чи відповідали його дії вимогам ПДР України?

3.Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді та чи знаходяться його дії у причинному зв`язку з настанням ДТП?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ 1103 реєстраційний номер НОМЕР_2 в указаній дорожній ситуації виходячи з вимог ПДР України?

5.Чи відповідали його дії вимогам ПДР України?

6.Чи мав водій автомобіля ЗАЗ 1103 реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді та чи знаходяться його дії у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1