overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/8790/15-к
н/п 1-кп/766/2916/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 187, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,
Встановив :
В провадженні суду перебуває вказаний вище обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Захисники обвинувачених та обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечували та вважали, що клопотання є необґрунтованим та заявили клопотання про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів із користі, не працюють та не мають законного джерела доходу, не одружені, що свідчить про відсутність у них міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що вони можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно них запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,
Ухвалив:
В задоволенні клопотання захисників та обвинуваченого ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою відмовити.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою продовжити на 2 місяці.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №667/648/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходяться матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.
31.05.2017 р. судом булла винесена ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 .
У першому абзаці резолютивній частині ухвали допущено помилку, щодо дати судового засідання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Виправити помилку, допущену в ухвалі суду, перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Доставити примусово через органи поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) у судове засідання, яке призначено на 14.08.2017 року о 10.00 год.»
СуддяОСОБА_1
Справа№751/5042/17
Провадження №1-кс/751/2042/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Однак, при винесенні ухвали було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено, що тривалість перевірки, не повинна перевищувати 10 робочих днів, виконання доручити ГУ ДФС у Чернігівській області.
З матеріалів справи вбачається, що слідчий в клопотанні просить Проведення виїзної документальної перевірки доручити ГУ ДФС у м. Києві, а не ГУ ДФС у Чернігівській області, а тому описка підлягає виправленню.
Тому, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 21 серпня 2017 року описку.
Вважати правильним викласти третій абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова в наступній редакції:
«Тривалість перевірки, не повинна перевищувати 10 робочих днів, виконання доручити ГУ ДФС у м. Києві».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/1148/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/906/2017
Категорія - в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відео конференції, справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року, про відмову у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про визначення дати закінчення терміну тримання відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року, про відмову у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про визначення дати закінчення терміну тримання відбування покарання скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.09.2017 о 14 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 07 вересня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» ВП «Краматорське управління по газопостачанню та газифікації»на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 05 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги заступника прокурора Хмельницької області та представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» - ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвал про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Також, представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» - ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову,

Підстав для зупинення виконання вироку та ухвали не встановлено.

Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Ярмолинецького районного суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 (справа № 689/1388/16-к) щодо ОСОБА_3 .

Клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» - ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову залишити без задоволення.

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`ятнадцяти діб з дня їх отримання.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/362/2017(м)
266/2227/15-к

Категорія: ст. 464 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
Керуючись ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.01.2016 року за нововиявленими обставинами скасувати та постановити нову, якою направити заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.01.2016 року за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 11 вересня 2017 року о 15.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 307/1106/17
Провадження №1-кп/307/365/17
07 вересня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 09.40 год. 7 вересня 2017 року.
В судове засідання неодноразово не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити нове судове засідання і накласти на нез`явившуся потерпілу грошове стягнення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ст.ст.323, 325 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув за викликом у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого і потерпілого у випадках та порядку, передбачених главами 11 і 12 КПК України.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що обвинувачений і потерпілий не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до висновку, що на потерпілу слід накласти грошове стягнення у розмірі 1600 гривень.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 323, 325 КПК України, -
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_5 ..
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/8444/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 від 29.05.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 від 29.05.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 309 КК України.
04 вересня 2017 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України, суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/8444/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 від 29.05.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 309 КК України на 09 год. 25 хв. 22 вересня 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/2621/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04.09.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407,409,412 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про стягнення шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову-діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду - скасувати.
За заявою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду - призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 вересня 2017 року о 14-ій год. в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 314/2565/16-к
Провадження № 1-в/314/1991/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 19 квітня 2016 року на 08 годину 35 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.03.2016
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимими доказів протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.06.2015 з описом речей і документів, які були вилучені, а також вилучених документів,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 липня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2017 р. о 9:25 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/1469/17
Провадження № 1-кп/337/193/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.389 КК України.
В судові засідання 17.07.2017 року, 10.08.2017 року, 07.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно рапортів працівника Хортицького ВП, при виконанні ухвали суду про привід ОСОБА_4 в судове засідання, його місцезнаходження встановити не вдалось, за його місцем проживання двері ніхто не відкрив.
Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення провадження по справі.
У відповідності до ст.335 КПК якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук такого обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або/ прокурору.
Враховуючи те, що, як вбачається з рапорту працівника Хортицького ВП та позиції прокурора в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду і його місцезнаходження не відоме, то необхідно оголосити його у розшук та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.335 КПК України, суд
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .
Судове провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Після розшуку ОСОБА_4 та встановлення його місцезнаходження, доставити ОСОБА_4 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити посадовим особам, на яких покладено її виконання, а також начальнику Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: