overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/344/18 ун. № 759/836/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 січня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просила справу щодо неї розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «15» березня 2018 року о 14 год. 05 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа №766/3482/18
н/п 1-кс/766/2435/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000627 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку, заяви про розгляд клопотання за її відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання неодноразово не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 681/260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2018 р. Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого;

за ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 11 лютого 2018 року близько 00.30 год., в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_4 , яка переросла у бійку, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, із прикладанням фізичної сили, кулаком правої руки, наніс їй один удар в обличчя в ділянку щелепи зліва, внаслідок чого, спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран на шкірі верхньої губи зліва, рани на внутрішній поверхні верхньої губи зліва на фоні набряку м`яких тканин, травматична ампутація 1,5 зубів, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій вказала, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просила закрити дане кримінальне провадження.
Решта учасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_5 а у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №676/2167/17
№1-кп/687/8/2018
УХВАЛА
14 березня 2018 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника авдоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 20 листопада 2016 року, за № 0000157 від 28 січня 2017 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 360 КК України,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 20 листопада 2016 року, за № 0000157 від 28 січня 2017 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 360 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка у режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_6 перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29 і не має можливості прибути до суду.
Згідно ст. 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_6 перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29 і немає можливості прибути в судове засідання в смт. Чемерівці Хмельницької області, суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України,

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 360 КК України, призначене на 05 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому слідчому ізолятору № 29 (29000 м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького слідчого ізолятора № 29 Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Доручити посадовим особам Хмельницького слідчого ізолятора № 29 Хмельницької області вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/310/18
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2018 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задоволено та продовжено строк тримання під вартою останньому до 04 травня 2018 року.
На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просив її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Так, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвала про продовження дії запобіжного заходу, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, тобто вироку, окремому оскарженню не підлягає.
Тому, ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2018 року не підлягає апеляційному оскарженню.
Виходячи з приписів ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач повинен відмовити у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Тому, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
Керуючись ст.ст.307, 309, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданим до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
У Х В А Л А
смт Короп 14 березня 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/7689/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/378/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2018 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 683/521/18
1-кп/683/115/2018
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16 год. 00 хв. 22 травня 2018 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/2910/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/428/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/428/2018, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 27 березня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа№751/1345/17
Провадження №1-кс/751/647/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Встановив:
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.09.2012 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.
04.10.2012 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 .
05.10.2012 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
19.08.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.
01.09.2016 до Новозаводського районного суду м. Чернігова направлено клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 06.03.2018 року.
14.03.2018 року від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст..107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань зокрема працівників банку, продавців нерухомого майна, оцінкою якого він займався, експертів, які проводили будівельно технічні експертизи. Перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, створювати підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального провадження, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, також для вирішення клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, його необхідно доставити до суду, для вирішення даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 187, 189, 190, 193, 196 КПК України,
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1008/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/49/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

13 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд призначений на 13.03.2018 року відкладено на 12.04.2018 року на 13 годину.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 12 квітня 2018 року о 13 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/102/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/425/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2018 року,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області 23 лютого 2018 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 23 березня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2