н/п 1-в/640/350/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Колодезне Двурічанського району Харківської області , одруженого, із середньою освітою, раніше судимого 01.02.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин (23.08.2016 року знято з обліку КВІ Київського району м. Харкова на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 04.07.2016 року у зв`язку з досягненням пенсійного віку), засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2017 року за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 10 місяців, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До суду надійшло подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 звільнення, яке мотивує тим, що засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підпадає під дію ст. 1 п. «ґ» ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав законної 07.09.2017року оскільки на день набрання чинності цим законом досягнув пенсійного віку встановленого ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В судове засідання інспектор органу пробації не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що подання підтримує та просить розглядати без представник органу пробації.
Засуджений також надав заяву, в якій зазначив, що подання підтримує та просить справу розглядати без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наведених нижче підстав.
Згідно п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року вбачається, що звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення 28.09.2016 року, тобто до 07.09.2017 року, набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та досяг пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією пенсійного посвідчення, яке видане 13.05.2014року.
Кримінальні правопорушення, за які він засуджений, відносяться до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, раніше до нього не застосувався Закон України «Про амністію», а також він не відноситься до осіб, до яких амністія не може бути застосована відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Так, нормою ст.86 ч.2 КК України закріплено, що законом про амністію особи, визнані винними у вчинені злочину обвинувальним вироком суду можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про застосування амністії в Україні» особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для застосування до засудженого засудженого ОСОБА_5 п «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та звільнення його від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86 КК України, ст.9 ч.6 КПК України, п «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2017 року на підставі п «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1