Справа № 352/423/18
Провадження № 1-кп/352/143/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, інваліда дитинства другої групи, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Злочин скоєно за наступних обставин.

07 січня 2018 року близько 14 год. обвинувачений на запрошення ОСОБА_6 прибув до житлового господарства останнього, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де разом вживали алкогольні напої. Побачивши у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ERGO» моделі А502 чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , сім-картою оператора «Vodafone» № НОМЕР_4 та картою пам`яті марки «Toshiba моделі Micro SD з об`ємом пам`яті 8 Gb, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений, діючи умисно, бажаючи заволодіти мобільним телефоном, попросив ОСОБА_6 передати йому вказаний мобільний телефон для здійснення дзвінка до оператора мобільного зв`язку з метою подальшого розблокування сім-карти. ОСОБА_6 передав свій мобільний телефон марки «ERGO» моделі А502 чорного кольору обвинуваченому, який з телефоном вийшов з приміщення будинку нібито для здійснення дзвінка. Отримавши мобільний телефон ОСОБА_6 марки «ERGO» моделі А502 чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , сім-картою оператора «Vodafone» № НОМЕР_4 та картою пам`яті марки «Toshiba моделі Micro SD з об`ємом пам`яті 8 Gb та маючи реальну можливість розпорядатися ним, обвинувачений почав покидати територію житлового господарства по АДРЕСА_2 . У цей час із житлового будинку вийшов ОСОБА_6 і почав кричати до обвинуваченого, щоб той зупинився та повернув мобільний телефон. Останній, усвідомлюючи, що його неправомірні дії виявлені потерпілим, з метою утримання при собі викраденого телефону та доведення злочину до кінця відкритим способом, втік з території житлового господарства потерпілого, спричинивши останньому майнову шкоду на суму 1670 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 07 січня 2018 р. він на запрошення потерпілого ОСОБА_6 прибув до нього у с. Березівка Тисменицького району, де разом святкували, вживаючи спиртні напої; побачивши у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ERGO» моделі А502 чорного кольору, він вирішив заволодіти телефоном; для цього він попросив у потерпілого мобільний телефон нібито для здійснення дзвінка до оператора мобільного зв`язку з метою подальшого розблокування сім-карти; коли потерпілий передав йому мобільний телефон, він вийшов з будинку і хотів втекти, але потерпілий почав кричати, щоб він повернув телефон; незважаючи на це, він втік з викраденим телефоном. Викрадений телефон він потерпілому повернув. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом дитинства другої групи, хворіє епілепсією, виявляючи ознаки легко вираженого органічного розладу особистості та поведінки. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14.02.2018 р. обвинувачений на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, перебував та на даний час перебуває у стані, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину і добровільне відшкодування потерпілому заподіяного збитку. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Суд також враховує позицію потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу згідно санкції ч.1 ст.186 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази, а саме: коробку, гарантійний талон на мобільний телефон та мобільний телефон марки «ERGO» моделі А502 чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому, слід повернути останньому; сім-карту оператора «Vodafone» з № НОМЕР_5 , що належить обвинуваченому, повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Речові докази, а саме: коробку, гарантійний талон на мобільний телефон та мобільний телефон марки «ERGO» моделі А502 чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому, повернути ОСОБА_6 ; сім-карту оператора «Vodafone» з № НОМЕР_5 , що належить обвинуваченому, повернути ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1