Справа №: 398/3215/17
провадження №: 1-в/398/210/17
УХВАЛА
Іменем України
"29" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ст.. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Олександрійський МРВ пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .

Подання обґрунтоване такими обставинами.

ОСОБА_5 перебуває з 27.08.2015 року на обліку Олександрійського МРВ пробації. Він не з`являється для реєстрації, на неодноразові виклики не реагує, зник з постійного місця проживання. Органом пробації проведені початкові розшукові дії, у ході яких місцезнаходження засудженого не вдалося установити.

24 лютого 2016 року Олександрійським ВП ГУНП ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Керуючись п.п. 6.6 п.6 розділу IV спільного наказу УДДУ ПВП України та УМВС України від 18.12.2003 орган пробації одночасно зі зверненням про оголошення у розшук звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_5 правила та порядок перебування на обліку, а також обов`язки покладені на нього судом не виконував, у зв`язку з чим 25.12.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду було направлено подання для вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі. 09.03.2016 ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в задоволенні вказаного подання було відмовлено, а матеріали особової справи ОСОБА_5 повернуто до Олександрійського МРВ з питань пробації для подальшого виконання вироку.

Станом на 6.07.2017 ОСОБА_5 перебуває у розшуку.

Оскільки 06.07.2017 року закінчився іспитовий строк, а інформація щодо вчинення ОСОБА_5 нового злочину відсутня, начальник Олександрійського МРВ пробації звернувся 6 липня 2017 року з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Однак у задоволенні цього клопотання ухвалою від 30 серпня 2017 року Олександрійський міськрайонний суд відмовив.

Представник органу пробації зазначає, що виконав усі дії та заходи щодо виконання вироку та встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , а саме проведені першочергові розшукові заходи, направлення подання для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, у якому органу пробації було відмовлено, а також направлено до суду подання про звільнення засудженого від призначеного покарання, у задволенні якого також було відмовлено.

31 серпня 2017 року орган з питань пробації звернувся до суду поданням про роз`яснення порядку подальшого виконання вироку.

Враховуючи зазначені вище підстави, а також те, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, орган пробації вважає, що на підставі ч.1 ст.78 КК і ч.2 ст.165 КВК є підстави для потворного направлення до суду матеріалів для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного вироком покарання.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити. Додатково пояснила, що звернулася повторно до суду з аналогічним поданням, тому що це є вимогою відомчої інструкції, нових підстав для зверрення до суду, ніж ті, які вже були розглянуті судом у попередній справі немає.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що вважає неможливим розгляд справи за поданням органу пробації до розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся шляхом направлення повідомлення за місцем його реєстрації. Разом з тим, він оголошений у розшук Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області, його місцезнаходження на час розгляду цієї справи не встановолено. Тому суд дійшов висновку про те, що відсутність відомостей про вручення ОСОБА_5 повістки, за умови його оголошення у розшук за поданням органу пробації, тобто коли його місце проживання не відоме, в силу вимог частини 5 статті 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Також суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про оголошення засудженого ОСОБА_5 у розшук, оскільки виконання вироку суду є окремою стадією кримінального процесу, відповідно до ч.3 ст.539 КПК розгляд подання про звільнення засудженого від покарання можливий лише на стадії виконання вироку суду, розгляд такого подання проводиться суддею одноособово за правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК з урахуванням положень розділу 7 виконання судових рішень. Тобто на стадії виконання рішення суду розгляд клопотань органу пробації проводиться за правилами передбаченими для судового розгляду у тій частині, у якій вони не суперечать суті процедур, які мають бути проведені судом на стадії виконання судового рішення. Статтею 335 КПК України передбачено, що суд зупиняє судове провадження у разі якщо обвинувачений ухилився від суду. Однак застосування цієї норми під час розгляду клопотань органу пробації на стадії виконання судового рішення суперечитиме вимогам закону, які передбачають можливість зупинення лише судового провадження, а не розгляду подання органу пробації у порядку виконання вироку, і лише відносно обвинуваченого, а не засудженого.

Вислухавши позицію представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши особову справу ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2015 року засуджений за ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений перебуває на обліку в Олександрійському МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області з 27.08.2015 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе наступним чином: правила та порядок перебування на обліку та обов`язки, покладені на нього судом, а саме: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ порушував. На реєстрацію в орган пробації (КВІ) не з`являвся, у зв`язку з чим 25.12.2015 року начальником Олександрійського МРВ КВІ до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

Відповідно до листа начальника Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області від 07.04.2017 року 24.02.2016 року була заведена оперативно-розшукова справа № 01-2 відносно ОСОБА_5 . Станом на момент розгляду справи встановити місце знаходження розшукуваного не вдалось, проводяться подальші розшукові дії.

В період іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно частини першої статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зі змісту наведеного вище законодавчого положення вбачається, що засуджений може бути звільнений від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку при дотриманні наступних умов: закінчення іспитового строку; виконання засудженим покладених на нього обов`язків; не вчинення нових злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду клопотання іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_5 закінчився. Водночас відповідно до матеріалів наданої суду особової справи за період іспитового строку засуджений не виконував покладених на нього судом обов`язків, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, крім того він 24.02.2016 року був оголошений у розшук Олександрійським ВП ГУНП України в Кіровоградській області за поданням органу пробації.

Перевірка поважності причин неявки ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації неможлива до його розшуку, який вже оголошений за поданням органу пробації.

Орган пробації у своєму поданні не посилається на жодні нові обставини, на які він не посилався у аналогічному поданні від 06.07.2017, у задоволенні якого суд відмовив. До того ж ухвала Олександрійського міськрайонного суду від 30 серпня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні цього подання, в апеляційому порядку не була оскаржена. Тому таке повторне звернення до суду слід тлумачити як зловживання органом пробації своїм правом на звернення до суду.

Викладене вище свідчить про відсутність підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78 КК України, статтями 376, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .

Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути до Олександрійського МРВ з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1