Справа № 461/6004/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/948/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2016 року,

встановила:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2017 року відмовлено відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2016 року.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2016 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що кримінальним процесуальним законом не заборонений перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його заявою є безпідставним.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за ново виявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно зі ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження.

Згідно з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року, підставою для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2016 року, стало те, що кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості переглядати судові рішення за нововиявленими обставинами, що були ухвалені на стадії досудового розслідування.

Натомість такий висновок суду, суперечить вимогам статей 8, 9 та ч. 1 ст. 459 КПК України, оскільки за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті усі судові рішення, що набрали законної сили. При цьому заперечень проти перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді Глава 34 КПК України не містить.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року підлягає скасуванню, а матеріали справи за заявою ОСОБА_7 поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 464 КПК України, при виконанні яких необхідно врахувати доводи, викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження скасувати, а матеріали за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути до Галицького районного суду м. Львова для виконання вимог ст.ст. 463, 464 КПК України.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4