Номер провадження: 11-сс/785/1836/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

власниці майна ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах власниці майна ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000343 від 11.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2017 року задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_11 та накладений арешт на грошові кошти, які були вилучені 03 жовтня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеса №1-кс/522/18475/17 від 03 жовтня 2017 року за результатом проведеного обшуку за місцем фактичного проживання завідувача сектору будівельних та земельних досліджень та оціночної діяльності Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_9 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в інтересах власника майна ОСОБА_10 , в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскаржувану ухвалу скасувати.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, захисник вказав, що клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто без участі власника майна ОСОБА_10 та її представників, які про дату, час та місце судового розгляду взагалі не повідомлялись. З цих підстав слідчим суддею було порушено їх право на доступ до суду, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Заслухавши суддю-доповідача, власника майна ОСОБА_10 , її представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що власниця майна ОСОБА_10 , її представники та підозрюваний ОСОБА_9 не були присутніми в судовому засіданні під час розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна. Матеріали провадження не містять будь-яких відомостей стосовно дати отримання захисником ОСОБА_7 копії ухвали від 06 жовтня 2017 року.

За таких обставин, з метою забезпечення права власника майна та її представників на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2017 року був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 350, 376, 395, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 .

Поновити представнику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2017 року про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4