УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
29 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармюніон БСВ Девелопмент» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення від 30.10.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення від 30.10.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення, яке отримане та зареєстроване 06.11.2017 р.
Заявник зазначає, що на адресу Київської місцевої прокуратури №9 направлено повідомлення в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину громадянином Рашид ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Вказане повідомлення було отримано та зареєстровано Київською місцевою прокуратурою №9 - 06.11.2017 р.
Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на 09.11.2017 р. відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в повідомлені від 30.10.2017 р., уповноваженою посадовою особою Київської місцевої прокуратури №9 не були внесені.
Тому, заявник просив визнати незаконним бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР відносно громадянина Рашид ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. ст. 214 та 216 КПК України.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених в скарзі.
Представник Київської місцевої прокуратури №9 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу без представника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» 06.11.2017 р. на адресу Київської місцевої прокуратури №9 направлено повідомлення в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину громадянином Рашид ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Вказане повідомлення було отримано та зареєстровано Київською місцевою прокуратурою №9 - 06.11.2017 р., що підтверджується відміткою, яка стоїть на копії повідомлення від 30.10.2017 р.
Проте, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, уповноваженою посадовою особою Київської місцевої прокуратури №9, в порушення вищенаведених вимог закону, відомості про вчинене кримінальне правопорушення, згідно повідомлення адвоката ОСОБА_3 від 30.10.2017 р., яке зареєстроване 06.11.2017 р. не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, дії уповноважених посадових осіб Київської місцевої прокуратури №9 суперечать нормам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.
За таких обставин, зважаючи на те, що скарга є обґрунтованою, слідчий суддя вбачає підстави для її задоволення та вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданого адвокатом ОСОБА_3 повідомлення від 30.10.2017 р., яке отримане та зареєстроване Київською місцевою прокуратурою №9 06.11.2017 р.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №9 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармюніон БСВ Девелопмент» про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2017 р., яке отримане Київською місцевою прокуратурою №9 - 06.11.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1