Ухвала іменем україни 19 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000037 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо нього з Соснівського районного суду м. Черкаси до Апеляційного суду м. Києва.
Клопотання мотивовано тим, що згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» судові справи, що стосуються злочинів, вчинених на окупованій території, розглядаються у судах, підпорядкованих апеляційному суду м. Києва. Крім того, обвинувачений посилається на неможливість неупередженого та об`єктивного розгляду кримінального провадження щодо нього Соснівським районним судом м. Черкаси.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення його розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши наведені у клопотанні доводи та інші матеріали провадження, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте, жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання обвинуваченого не містить. Його посилання щодо можливої упередженості суддів Соснівського районного суду м. Черкаси є необґрунтованим та згідно зі ст. 34 КПК України не може бути підставою для зміни підсудності справи.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.
Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000037 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з Соснівського районного суду м. Черкаси до Апеляційного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3