Справа № 457/486/17
провадження №1-кп/457/85/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000203 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, засудженого вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 27 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України у покарання у виді арешту строком три місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 30 грудня 2016 року у післяобідню пору доби, перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб умисно, з корисливих мотивів повторно таємно викрав посудомийну машинку марки «Ariston cis li 480а» вартістю 3800 грн., яка належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнову шкоду на зазначену суму.

Крім цього, 10 січня 2017 року ОСОБА_3 у післяобідній час доби, перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю мешканців будинку та сторонніх осіб умисно, з корисливих мотивів повторно таємно викрав дві металеві решітки розмірами 50 ? 50 см, вироблені посередині з арматури, по периферії з металевих кутників вартістю по 250 грн. кожна, які належать ОСББ «Еталон-ДІМ», спричинивши вказаній юридичній особі матеріальну шкоду на 500 грн.

Крім цього, 13 січня 2017 року ОСОБА_3 у післяобідній час доби, перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю мешканців будинку та сторонніх осіб умисно, з корисливих мотивів повторно таємно викрав дві металеві решітки розмірами 50 ? 50 см, вироблені посередині з арматури, по периферії з металевих кутників вартістю по 250 грн. кожна, які належать ОСББ «Еталон-ДІМ», спричинивши вказаній юридичній особі матеріальну шкоду на 500 грн.

Крім цього, 17 січня 2017 року ОСОБА_3 у післяобідній час доби, перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю мешканців будинку та сторонніх осіб умисно, з корисливих мотивів повторно таємно викрав дві металеві решітки розмірами 50 ? 50 см, вироблені посередині з арматури, по периферії з металевих кутників вартістю по 250 грн. кожна, які належать ОСББ «Еталон-ДІМ», спричинивши вказаній юридичній особі матеріальну шкоду на 500 грн.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати, зобов`язався відшкодувати збитки у повному обсязі.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у наркологічному кабінеті з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю», однак згідно з висновком спеціальної медичної наркологічної комісії № 45 від 27 березня 2017 року ОСОБА_3 не рекомендовано застосування ст. 96 КК України, його матеріальне становище (те, що він не працює), відсутність міцних соціальних зв`язків, кількість епізодів злочинної діяльності. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, а також враховує думку потерпілого.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що обвинувачений не працює, не має самостійних доходів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді арешту в межах санкції статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

У даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_5 подав цивільний позов до ОСОБА_3 , відповідно до якого просить стягнути 3800,00 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. спричиненої моральної шкоди. У судовому засіданні обвинувачений цивільний позов визнав. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер вчиненого діяння та ступінь його тяжкості, характер та обсяг страждань потерпілого, особу обвинуваченого та інші істотні обставини справи, та приходить до висновку, що цивільний позов слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3800 грн. матеріальної шкоди та 2000,00 грн. моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком чотири місяці.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3800 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, а всього 5800 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1