overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3785/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001340 від 09.07.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачені не з`явились, привід відносно них не виконаний, причину невиконання приводу суду не повідомлено.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001340 від 09.07.2017 р. - відкласти.

Обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в підготовче судове засідання на 15-30 год. 07.11.2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/3661/17
У Х В А Л А
іменем України
05 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002840 від 13.09.2017, який надійшов 05.10.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
05.10.2017 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002840 від 13.09.2017, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002840 від 13.09.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.10.2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1344/17
Номер провадження 1-кс/722/232/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою та призначення справи до розгляду
13 жовтня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою, поданою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
13.10.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла вищезазначена скарга щодо бездіяльності слідчого Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, які зазначені заявником у поданій ним 22.09.2017 року заяві про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Дана скарга подана особою, яка відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України має право на її подання, а також за місцем розташування органу бездіяльність посадової особи якої оскаржується .

Згідно змісту поданої скарги скаржником не пропущений, встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк подання скарги до суду, а тому підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, в яке викликати скаржника та його захисника, а також слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «16» жовтня 2017 року, в яке викликати:

-скаржника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 ;

-слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні з обов`язковою участю скаржника та його захисника.

Витребувати з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області матеріали по заяві ОСОБА_3 від 22.09.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/979/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
"05" жовтня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 21.01.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
_______________________________________________________________________
На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 21.01.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 06.10.2017 р. о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2745/14-к
Провадження №:1-в/138/225/17

Іменем України
17 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання інспектора Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруже-ного, з неповною середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, засудженого 30.09.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінниць-кої області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки
ВСТАНОВИВ:
02.10.2017 інспектор Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Представник органу пробації та прокурор подання підтримали.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду подання повідомлений завчасно та належним чином.
Заслухавши думки представника органу пробації та прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем прожи-вання характеризується задовільно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2014.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9189/17
(вступна резолютивна частина)
09 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна, -
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 06.10.2017, під час затримання ОСОБА_5 , обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat B6» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та службового кабінету № 610, що розміщений за адресою м.Вінниця, вул.Соборна 15-а, у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, а саме:Квитанцію «Приватбанк» на суму 2700 грн., від 06.10.2017;Змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 ;Зразок спиртової серветки, якою здійснювались змиви;Особисті грошові кошти в сумі 2955 гривень; Особисті грошові кошти в сумі 200 доларів США;Грошові кошти в сумі 40 тис. грн. номіналом по 500 грн., в кількості 80 штук серія та номер ВА1045832 кожна;Мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ), з сім-картами оператора мобільного звязку «Київстар» НОМЕР_4 та оператора мобільного звязку «Лайф» НОМЕР_5 ;Мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_6 ) оператора мобільного звязку «Київстар» НОМЕР_7 ;Банківські картки «ОТР Банк» № НОМЕР_8 ,«Укргазбанк» № НОМЕР_9 , «Приватбанк» № НОМЕР_10 , «Укргазбанк» № НОМЕР_11 , Гаманець світлокоричневого кольору, виконавче провадження № 50099389 по виконавчому листу № 2-6351/10 від 24.04.2013 боржником у якому є ОСОБА_7 ; виконавче провадження № 48684242 по виконавчому листу № 2-6351/10 від 24.04.2013 боржником у якому є ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали буде складено 11.10.2017 року.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /з
Справа № 127/4039/16-к
Провадження№ 1-кп/127/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 17 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.10.2017 о 09 год. 30 хв.

Суддя
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №5-131/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі Ніценко Т.О., з участю прокурора Арделі А.М., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Федерації, громадянина ОСОБА_3 Федерації, росіянина, не маючого постійного місця проживання, раніше судимого:

- 27.05.2003р. Ленінським судом м. Кіровограда за ст. 185 ч.З КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; постановою Ленінського суду м. Кіровограда від 02.09.2004 р. іспитовий строк замінено на 3 роки позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.08.2008 р. ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, на підставі ст. 71 КК України - до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Початок строку - 03.06.2008 року, кінець строку - 03.12.2011 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований у житловій зоні установи нічним днювальним, до праці ставиться сумлінно. Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку 5 разів заохочувався адміністрацією колонії, стягнень не має. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 01 рік 01 місяць 21 день невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: В.І.Закутський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-256/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з 15.07.1994 р. по 21.07.1994 р. в м. Вознесенську невстановлена особа проникла до складу АТ «Сільгоспкомплект», звідки скоїла крадіжку 22 (двадцяти двох) мішків цукру-піску, вагою 50 кг кожний, чим завдала АТ «Сільгоспкомплект» матеріальної шкоди на загальну суму 19 838 400 крб. /в перерахунку по курсу НБУ України 198 грн. 38 коп./

По даному факту 26.07.1994 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №94240271 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.81 КК України (1960 р.)

17.09.2010р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

17.09.2010р. справу перекваліфіковано із ст.81 ч.4 КК України (1960 р.) на ст.185 ч.3 КК України (2001 р.)

05.10.2010р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна зі складу АТ «Сільгоспкомплект», за ознаками злочину, передбаченого 185 ч. 1 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.І.Закутський
Справа № 495/7099/14-к
УХВАЛА
про відвід
15.05.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 185 ч.1, ст.. 115 ч.1, ст. 15 ч.3, ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України, суд,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 185 ч.1, ст.. 115 ч.1, ст. 15 ч.3, ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід адвокату ОСОБА_6 мотивуючи тим, що вона не знає матеріали кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вивчивши дане клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 54 ч.3 КПК України - відмова від захисника не приймається, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Згідно статті 78 КПК України - підстави для відводу захисника, представника.
1. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.
2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
У зв`язки з вище викладеним колегія судів суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, так як воно не вмотивоване, та ним не наведено жодних підстав відводу адвоката ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 54, 78-81 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо відводу адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1522/1802/11
№ 1/522/139/17
17 октября 2017 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев ходатайство подсудимого ОСОБА_5 об отводе прокурора по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины,-
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_5 заявил отвод прокурору ОСОБА_3 по тем основаниям, что прокурор поддерживает незаконное обвинение, нарушает законное право на свободу и защиту.
Законный представитель поддержала мнение подсудимого и считает, что прокурор нарушает право на защиту.
Прокурор считает, что нет оснований для удовлетворения отвода, предусмотренных законом.
Изучив мнение сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления об отводе прокурора.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не соответствуют действительности, а основания, на которые он ссылается, не предусмотренные ст. 58 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Руководствуясь ст. 58 УПК Украины (в редакции 1960 года),
В удовлетворении заявленного подсудимым ОСОБА_5 отвода прокурора отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1