Справа № 676/4806/17
Провадження № 1-кп/676/505/17
УХВАЛА
29 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерплих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладач ОСОБА_9 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, в якому зазначено, що 28.06.2017 року близько 03 год. 07 хв. ОСОБА_6 знаходячись навпроти входу у розважальний комплекс «Арена Плюс», по вул. Пушкінській, 36 а м. Кам`янця-Подільського, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя потерпілого чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення. Після чого, ОСОБА_6 близько 03 год. 09 хв. знаходячись навпроти входу у розважальний комплекс «Арена Плюс», по вул. Пушкінській, 36 а м. Кам`янця-Подільського, під час словесної суперечки, яка виникла між ним та потерпілим ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до останнього та наніс вісім ударів кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після чого, ОСОБА_6 близько 03 год. 11 хв. знаходячись на проїжджій частині дороги по вул. Пушкінській навпроти розважального комплексу «Арена Плюс», вул. Пушкінській, 36 а м. Кам`янця-Подільського, під час словесної суперечки, яка виникла між ним та потерпілим ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до останнього та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відведення, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерплого ОСОБА_4 , від чого останній втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття, ударившись головою об бордюр, чим ОСОБА_6 з необережності спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечним для життя в момент їх спричинення.
В ході підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України. Дане клопотання підтримано адвокатом ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Прокурор та потерпілі заперечили проти задоволення зазначеного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, вважає, що зазначений обвинувальний акт необхідно повернути прокурору із наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 315 КПК України суд на підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження (обвинувального акту) та пояснень прокурора в ході підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_6 та його захисникам не було вручено обвинувального акту. Також в матеріалах справи відсутні розписки обвинуваченого та захисників про отримання копії обвинувального акту.
Наведене порушення закону вказує на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, а тому він не може бути призначений до судового розгляду.
Вручення обвинувального акту обвинуваченому та його захисникам під час судового розгляду справи не передбачено вимогами діючого кримінального процесуального кодексу України і не є властивою функцією правосуддя, так як цей обов`язок покладено на сторону обвинувачення.
За вищевказаних обставин обвинувальний акт слід повернути прокурору.
Керуючись ст.ст. 314-315, 291 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя