Провадження № 1-кс/520/1270/14
УХВАЛА

21.08.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Одеси, українця, з середньою-спеціальною освітою, працює консервником в ПАТ «Стальканат-Силур», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 07.06.2014 близько 22.30 год. водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (відповідно до висновку № 2288 від 11.06.2014 в крові гр. ОСОБА_5 виявлений етиловий спирт в концентрації 2.22 %), чим позбавив себе можливості правильно орієнтуватись в дорожній обстановці, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по освітленому міським електроосвітленням відрізку проїжджої частини вул. Артилерійська, збоку вул. Водопровідної в напрямку вул. Краснова в м. Одесі, був неуважним, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував, рух транспортного засобу постійно не контролював та при виникненні перешкоди для свого руху - автомобіля «Нуundai i30», р.н. НОМЕР_2 , що знаходився в статичному положенні (стояв) біля правого краю проїжджої частини по ходу його руху з ввімкнутими габаритними ліхтарями та світловою сигналізацією, маючи при цьому заздалегідь об`єктивну можливість його виявити, не витримав з ним безпечну дистанцію та безпечний боковий інтервал, в результаті чого скоїв на нього наїзд. Внаслідок наїзду автомобіль «Нуundai i30», р.н. НОМЕР_2 , відкинуло вперед, де він контактував з пішоходом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в районі передньої правої частини кузова автомобіля «Нуundai i30», р.н. НОМЕР_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої гомілки і правого колінного суглобу у виді: уламкового перелому внутрішнього виростка великогомілкової кістки, відривного уламкового перелому головки малогомілкової кості з відривом зовнішньої бокової зв`язки колінного суглобу, що супроводжувалось крововиливом в порожнину суглобу; синця тулуба, які відповідно до судово-медичної експертизи № 1382 від 20.06.2014 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
За даним фактом 08.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.
15.08.2014 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Підозра у вчинені інкримінованого злочину ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП, фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП, схемою ДТП, показами потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висновками судово-медичної, автотехнічної експертиз та довідкою з ООНД, відповідно до якої в крові гр. ОСОБА_5 виявлений етиловий спирт в концентрації 2,22 %.
Слідчий звернувся до Київського районного суду міста Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом ОСОБА_5 , строком на два місяця, з метою запобігання вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення у сфері дорожнього руху, оскільки санкція статті передбачає додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а також тому, що злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання. Слідчий додатково пояснив, що у ОСОБА_5 посвідчення водія не вилучалося і знаходиться у нього.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечень проти задоволення клопотання слідчого не мав. При цьому пояснив, що автомобіль перебуває в нього на відповідальному зберіганні,не відновлений після ДТП та не використовується за призначенням.
Захисник також не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Слідчий довів в суді існування обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами або без такого.
Слідчим також доведена обґрунтованість необхідності вжиття наведеного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_11 допущене грубе порушення правил дорожнього руху у стані алкогольного сп`яніння, що призвело до негативних наслідків. Подальше користування спеціальним правом може призвести до іншого кримінального правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.
Слідчий суддя вважає, що тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного не буде мати негативних наслідків для інших осіб.
Керуючись ст.ст.131, 132, 148, 150-152 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Тимчасово обмежити у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала втрачає дію 20 жовтня 2014 року.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1