overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/2124/17
УХВАЛА

14.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2017року був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 .
При постановлені ухвали судом була допущена описка, а саме, не зазначений строк домашнього арешту у два місяці.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання.
Таким чином, строк домашнього арешту ОСОБА_5 становить два місяці, з 14 вересня 2017 року по 14 листопада 2017 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, оскільки в ухвалі суду було допущено описку, суд вважає за необхідне їх виправити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, з 14 вересня 2017 року по 14 листопада 2017 року.
Ухвала є невід`ємним додатком до ухвали суду від 14.09.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2017 р. ___год.__хв. _____________________
20.12.2010 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос.Горячий Ключ, Курортного района, Краснодарского Края, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, не работающего, являющегося инвалидом III-й группы, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины,
Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся и пояснил суду об обстоятельствах совершенного преступления как изложено выше. Просил суд строго не наказывать.
При допросе подсудимого судом не установлено оснований сомневаться в добровольности и истинности его показаний, сущность предъявленного обвинения подсудимый понимает правильно, в связи с чем, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием данных, характеризующих его личность, и с согласия всех участников процесса не исследовал доказательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения, суд считает, что виновность подсудимого в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов) доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 164 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 от первого брака и ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 от ОСОБА_8 , с которой подсудимый проживал без регистрации брака. Подсудимый не работает. На учете у врачей нарколога и психолога не состоит, ранее не судим, является инвалидом III-й группы, в содеянном раскаивается.
При назначении наказания суд, учитывая, что подсудимым совершено не тяжкое преступление, а так же принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, и признавая смягчающим вину обстоятельством его чистосердечное раскаяние, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде общественных работ. Гражданский иск по делу не был заявлен, судебных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины, и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком 120 часов.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья - ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/136/14
справа 631/1717/14-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 жовтня 2014 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті .
Суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту .
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 11 годину 24.10.2014 року з викликом усіх учасників процесу.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3345/17
Провадження №1-кс/635/1157/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 20.07.2016,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 20.07.2016.

Розгляд скарги призначити на 21 вересня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0004199 за фактом вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/354/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2293/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/

15 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 626/354/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочинах, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 24 травня 2017року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 24 травня 2017року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1650/17
Провадження № 1-м/715/6/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока доручення Сучавського суду (Румунія) про вручення судових документів та виклик в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області звернулося в суд із дорученням Сучавського суду (Румунія) про вручення судових документів та виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали доручення, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 544, 548, 549, 551-555, 558, 561, 564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручення Сучавського суду (Румунія) про вручення судових документів та виклик в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Вручити судові документи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1984/17
Провадження № 1-кп/723/2503/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000288 від 16.06.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, із неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої за ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 від 16.06.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 16.08.2017 року та 05.09.2017 року, 19.09.2017 року, не з`явилася і про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 повторно привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 16.06.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України до 04.10.2017 року до 09 год. 30 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 годину 30 хвилин 04.10.2017 року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.
СУДДЯ:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4061/17
Провадження № 1-кп/644/501/17
18.09.2017 УХВАЛА
18 вересня 2017 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання по даній справі не відбувається через неявку у засідання суду обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні 18.09.2017р. прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання по даній справі, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, і вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого не можливо, проте, в судове засідання обвинувачений не з`являється, причину неявки суду не повідомляє.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доставити привідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання по справі на 04 жовтня 2017 року на 12.30 годину в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.
Копію ухвали направити до Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/2351/17
Номер провадження 11-кп/775/835/2017

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

18 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 303/5120/17
1-кп/303/605/17
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженні/
15 вересня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000848 від 23 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України ,-
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000848 від 23 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.
Зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України на 11 годину 30 хвилин 06 жовтня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання : прокурора Мукачівської місцевої прокуратури - ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 300/474/17
Провадження № 1-кс/300/131/2017
У Х В А Л А

іменем України

18.09.2017 р. смт. Воловець

18 вересня 2017 року суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , цивільного позивача ОСОБА_12 , представника цивільного позивача ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_14 у кримінальному провадженні 1-кс/300/131/2017, справа 300/474/17, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 321 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_14 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.09.2017 року о 09.00 годині в залі № 1 Воловецького районного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/154/16-к
Провадження № 1-кп/307/73/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.01.2016 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_4 .

01.03.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Однак обвинувачений у судові засідання жодного разу не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук. Посилається на те, що він неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, але у судові засідання систематично не з`являється, тому його слід оголосити в розшук.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його місцезнаходження невідоме, ухвали суду про його привід від 01.03. та 27.06.2017 р. не виконані, суд приходить до висновку, що він, порушивши свої процесуальні обов`язки ухиляється від суду, тому з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3227/17
Провадження № 1-кс/314/1154/2017
23.08.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 08 годину 30 хвилин 28 серпня 2017 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.М. Капітонов