УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, ?

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2016 в рамках кримінального провадження №0002129 від 08.10.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України накладено арешт на грошові кошти у в розмірі 28000 доларів США, які вилучені 07.06.2016 під час проведення обшуку за місцем проживання засновника ТОВ «Джи Ес Груп» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вважає, що арешт підлягає скасуванню, оскільки накладений не обґрунтовано та на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте враховуючи обмежені строки розгляду клопотання, а також те, що заявник повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутність за наявних доказів в матеріалах клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні, оскільки на даний час не відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002129 від 08.10.2015 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається із клопотання, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2016 в рамках кримінального провадження №0002129 від 08.10.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України накладено арешт на грошові кошти у в розмірі 28000 доларів США, які вилучені 07.06.2016 під час проведення обшуку за місцем проживання засновника ТОВ «Джи Ес Груп» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Разом з тим, заявником не надана оскаржувана ухвала, а тому відсутній предмет розгляду.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати ухвалу слідчого судді необґрунтованою у суду не має, у зв`язку з чим, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя, ?

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти у сумі 28000 дол. США, які вилучені під час проведення обшуку 07.06.2016 за місцем проживання ОСОБА_5 - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1