overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2834/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5

28 липня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України , з якого видно , що 23 червня 2017 року в денний час ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з корисних мотивів таємно викрали чужу майно

В ході судового засідання від прокурора надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження різні кримінальні справи , учасники кримінального провадження не заперечують, що до даного клопотання, в зв`язку з тим, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна і таж особа, суд вважає за необхідним направити вищевказане кримінальне провадження для вирішення питання щодо об`єднання даних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 334 , 350 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про об`єднання проваджень - задовольнити.

Кримінальне провадження № 509/2834/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України направити для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 509/2395/17к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 185 ч.2 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/898/17
УХВАЛА
Іменем України
13.10.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При розгляді клопотання, судом з`ясовано, що вироком Кодимського районного суду Одеської області від 27.02.2017 року засудженому ОСОБА_4 зараховано строк його попереднього ув`язнення в строк його покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 жовтня 2017 року м. Одеса
Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 14 год. 00 хв. 30.10.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Приморський районний суд міста Одеси

С-15, 25 жовтня 2017 року
Прокуратура Одеської області
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3
Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 30.10.2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
23.10.2017 Справа №: 518/1171/17 Провадження № 1-в/518/94/2017
УХВАЛА
23.10.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу (установи)
виконання покарань: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве справу за заявою засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році».
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 (далі засуджений), засуджений 03.04.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.389 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі.
10.10.2017 року до суду надійшла заява засудженого про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд заслухавши думку представника ШВЦ № 111, засудженого та думку прокурора, дослідивши заяву та особову справу засудженого, вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2016 році», звільненню з місць обмеження волі підлягають особи не відбута частина покарання яких на день набрання чинності цим законом становить менше року.
З матеріалів справи вбачається, що на момент набрання чинності вище вказаного закону не відбута частина покарання засудженим становить менше одного року, тому заява засудженого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.04.2017 року відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення, через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя:
н/п 1-кп/766/3979/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України на 07.09.2017 року о 10.30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/471/17
Провадження 1-кс/731/104/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року смт. Варва

слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні№000224 від 04 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 24 жовтня 2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000224 від 04 жовтня 2017 року.
Вивчивши скаргу, суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні№000224 від 04 жовтня 2017 року.
Призначити розгляд скарги на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 2 Варвинського районного суду Чернігівської області.
Витребувати з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №000224 від 04 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно направити особам, що підлягають виклику у судове засідання, до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6225/17
Провадження №1-в/751/437/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів Закарпатської області, угорки, громадянки України, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_5 відбуває покарання в Чернігівській виправні колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44).

20.09.17. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про призначення їй захисника.

Представник ЧВК 44 та прокурор не заперечували проти призначення засудженій захисника.

Статтями 43, 45, 49 КПК України, передбачено право обвинуваченого (засудженого) мати захисника та порядок його залучення. За обставинами даного кримінального провадження особа не має можливості самостійно залучити захисника, оскільки утримується в місцях позбавлення волі, та через відсутність коштів на оплату послуг адвоката.

За зазначених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в ДУ "ЧВК № 44".

У зв`язку з призначенням захисника судове засідання відкласти на 10 листопада 2017 року на 10-00 годин.

Призначеному адвокату прибути до суду 10 листопада 2017 року на 10-00 годин для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4365/17
Провадження № 1-кп/577/517/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" жовтня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395 КК України на 01 листопада 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/950/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2017 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання Борзнянського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має 1 малолітню дитину, непрацюючого, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, відповідно до ст.76 КК України його зобов`язано протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання та періодично з`являтися до них для реєстрації.

Борзнянський РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки, зауважень не мав, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення представника Борзнянського РС з питань пробації, який підтримав своє клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку не скоїв нових кримінальних правопорушень, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускав, виконував покладені на нього обов`язки, зауважень з боку інспекторів поліції та органу з питань пробації не мав, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4075/17
Провадження № 1-кп/159/357/17
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 019 89 про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.10.17 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання. у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 27.10.17 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинської області).
У підготовче судове засідання викликати потерпілу, повідомити прокурора, захисника, надати вимогу про доставку обвинуваченого, який утримується під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/1673/17
Провадження № 1-кп/163/111/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000126 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він близько 13:30 години 03.04.2017 року на АДРЕСА_1 під час суперечки на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_4 три удари правою рукою в ліву частину обличчя, чим заподіяв середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді косого перелому суглобового відростка нижньої щелепи зліва із задовільним стоянням відломків.

Одним із доказів обвинувачення суду надано висновки судово-медичного експерта ОСОБА_10 №56 від 24.04.2017 року та №76 від 31.05.2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений заперечив свою винуватість, висловивши сумнів у заподіянні потерпілому перелому щелепи.

Допитані в судовому засіданні лікарі ТМО Любомльського та Шацького районів(травматолог ОСОБА_11 , рентгенолог ОСОБА_12 , стоматолог ОСОБА_13 ) в тій чи іншій формі заявили про свої сумніви щодо наявності перелому щелепи у потерпілого при його медичному обстеженні.

Судово-медичний експерт ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що характер і локалізацію тілесних ушкоджень у потерпілого визначав на підставі медичної картки останнього.

З огляду на такі встановлені під час дослідження доказів обставини прокурор заявила клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечили.

З врахуванням зазначених обставин та думки сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає задоволенню, а на вирішення експерту слід поставити узгоджені із сторонами провадження питання.

Керуючись ст.ст.101, 322, 332, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити в даній справі повторну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертам поставити питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлено на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з його медичною карткою, їх характер, локалізація та механізм утворення?
2.До якої категорії тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження?
Для проведення експертизи надати експерту кримінальне провадження №0000126 та амбулаторну медичну картку потерпілого ОСОБА_4 з двома рентгенівськими знімками.

Розгляд справи відкласти до часу надходження висновку експерта.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа 274/99/13- к
Пров-ня 1-кс/0274/20/13
У Х В А Л А

про здійснення приводу

м. Бердичів 10.01.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Щербак Д.С., при секретарі : Поступайло Х.О., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погодженого старшим прокурором прокуратури Бердичівського району ОСОБА_2, про здійснення приводу свідка ОСОБА_3, 26.05.1961 р.н, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3, 26.05.1961 р.н, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення допиту в якості свідка, посилаючись на те, що 30.11.2012 року приблизно о 15 год. 30 хв. в с. Бистрик Бердичівського району на території ПП Поділля, що розташоване по пров. Гагаріна, гр. ОСОБА_3 умисно палицею наніс два удари гр.ОСОБА_4, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

В ході проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 підтвердив той факт, що 30.11.2012 року приблизно о 15 год. 30 хв. під час знаходження на території ПП Поділляв с.Бистрик Бердичівського району, гр. ОСОБА_3 дерев'яною палицею наніс йому один удар по обличчю у ліву сторону по щоці та щелепі, та ще один удар навідмаш по правій стороні обличчя, по підборіддю, чим спричинив тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1011 від 04.12.2012 року у гр. ОСОБА_4 при освідуванні виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на підборідді, крововиливу в ділянці кута нижньої щелепи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

19 грудня 2012 року гр.ОСОБА_3 був викликаний до слідчого телефоном, однак той не зявився і про причини своєї неявки не повідомив. Так само він не зявився і 04 січня 2013 року і на даний час свій мобільний телефон взагалі відключив, ігнорує виклики слідчого і причини своєї неявки не повідомляє.

Враховуючи те, що привід гр. ОСОБА_3 необхідний для повідомлення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення по факту умисного спричинення легких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4, допиту в якості підозрюваного, вирішення питання про обрання запобіжного заходу та проведення інших слідчих дій в яких виникне необхідність на які останній не з'являється, суд прийшов до висновку, що клопотання про здійснення приводу свідка є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.140 - 143 КПК України,

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, 26.05.1961 р.н, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення допиту в якості свідка на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2013 року до каб. № 39 СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: