Провадження № 1-кс/582/15/18
Справа № 582/75/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

01 лютого 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000013, яке внесене до ЄРДР 20.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся старший слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що є власністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до паперових та електронних документів, що містять відомості про рух коштів по рахунку банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01.09.2017 по 01.12.2017, із зазначенням точного часу здійснення операцій, їх місця вчинення, терміналів за допомогою яких проводились операції, деталізованих відомостей про юридичних та фізичних осіб, яким перераховувались грошові кошти із вказаних рахунків, а також фотознімків та відеозаписів, виготовлених у період проведення банківських операцій (зняття грошових коштів, спроб зняття коштів, переказу коштів, оплати послуг чи товарів, перевірки балансу) по рахунку даної банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що видані на ім`я ОСОБА_5 для ознайомлення з ними та можливістю виготовити з них копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з можливістю проведення тимчасового доступу в Роменській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання мотивував тим, що 19.01.2018 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 11.09.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив крадіжку належних йому грошових коштів з рахунку банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , виданої на його ім`я.

Відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 20.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для отримання відомостей, які є суттєвими для встановлення обставин злочину, часу його вчинення, у данному кримінальному провадженні виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості про рух коштів по рахунку банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_5 , за період часу з 01.09.2017 по 01.12.2017.

Слідчий у судове засідання не прибув, про те надійшла заява, в якій зазначив, що не може прибути у судове засідання для розгляду клопотання через перебування у відрядженні у м. Київ. Клопотання підтримує повністю, просив розглянути без його участі, а причину неявки визнати поважною. Крім того, у заяві зазначено, що начальник слідчого відділення ОСОБА_7 перебуває у відпустці, слідчий ОСОБА_8 наказом Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.01.2018 повернутий до Краснопільського ВП, слідчий ОСОБА_9 проводить слідчі дії в с. Маршали Недригайлівського району, а слідчий ОСОБА_10 знаходиться на чергуванні в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому вони також не можуть прибути у судове засідання для підтримання клопотання.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» у судове засідання не з`явився, але надіслав до суду клопотання, у якому просить розгляд клопотання слідчого провести без участі представника банку за наявними у справі доказами, заперечень проти клопотання не надав (а.с.13-15).

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що слідчий у своїй заяві обґрунтував причини неможливості прибути у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вказані причини поважними, а тому можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що у Недригайлівському ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 20.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З протоколу допиту потерпілого від 22.01.2018 (а.с.4) слідує, що 11.09.2017, перебуваючи у свого знайомого, ОСОБА_5 виклав на стіл зі своєї кишені речі, у тому числі банківську карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на звороті якої був написаний кульковою ручкою пін-код до неї. Після візиту до будинку ОСОБА_6 , який прийшов без запрошення, постояв біля столу та через декілька хвилин пішов з будинку, потерпілий помітив, що його банківська картка зникла. Через годину після зникнення банківської картки та наступного дня ОСОБА_5 за номером його мобільного телефону надійшли смс-повідомлення про зняття коштів, суму яких потерпілий не пам`ятає. Тому у вчиненні даного злочину потерпілий підозрює саме ОСОБА_6 .

З протоколу допиту свідка від 22.01.2017 (а.с.11-12), вбачається, що під час проведення розшукових дій по даному кримінальному провадженню, свідком встановлено, що ОСОБА_6 здійснив зняття грошових коштів в одному із банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться в смт Недригайлів Сумської області.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом згаданих процесуальних норм надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, в порушення п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим формально зазначено та ніяким чином не обґрунтовано необхідність вилучення документів, про доступ до яких просить, хоча питання про це у клопотанні порушується.

Враховуючи, що Недригайлівським відділенням поліції Роменського ВП ГУ НП розслідується кримінальне провадження №0000013, внесене в ЄРДР 20.01.2018 за фактом крадіжки, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, про доступ до яких слідчим подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів без їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 , заступнику начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області начальнику СВ ОСОБА_7 , слідчому СВ Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до документів, що є власністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до паперових та електронних документів, що містять відомості про рух коштів по рахунку банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01.09.2017 по 01.12.2017, із зазначенням точного часу здійснення операцій, їх місця вчинення, терміналів за допомогою яких проводились операції, деталізованих відомостей про юридичних та фізичних осіб, яким перераховувались грошові кошти із вказаних рахунків, а також фотознімків та відеозаписів, виготовлених у період проведення банківських операцій (зняття грошових коштів, спроб зняття коштів, переказу коштів, оплати послуг чи товарів, перевірки балансу) по рахунку даної банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що видані на ім`я ОСОБА_5 для ознайомлення з ними та можливістю виготовити з них копії, з можливістю проведення тимчасового доступу в Роменській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині відмовити.

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1