Провадження № 1-кс/761/7065/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях
слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 13 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2018 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 13 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0344, площею 2,6442 га за адресою: Вінницька обл., Жмеринський р-н, Почапинецька сільська рада (за межами населеного пункту), яка на праві власності належить ОСОБА_5 ; земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0883, площею 0,0829 га за адресою: Вінницька обл., Жмеринський р-н, Почапинецька сільська рада (за межами населеного пункту), яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 13 лютого 2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що начальник управління дозвільної діяльності, природоохоронних програм, моніторингу та зв`язків Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , яка є службовою особою, що займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 одержали неправомірну вигоду, шляхом вимагання, від представника ТОВ «Вінтайр» (код за ) ОСОБА_7 , за вчинення в інтересах останнього дій з використанням наданого ОСОБА_5 службового становища за наступних обставин.
Так, 09 лютого 2018 року представник ТОВ «Вінтайр» ОСОБА_7 звернувся до начальника управління дозвільної діяльності, природоохоронних програм, моніторингу та зв`язків Департаменту агропромислового розвитку, екології та природних ресурсів Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 з метою з`ясування підстав відмови у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на об`єкти, які належать до другої та третьої групи для ТОВ «Вінтайр», яке протягом 2017 року тричі зверталось з необхідним переліком документів для його отримання. Під час розмови з ОСОБА_7 у ОСОБА_5 , яка є службовою особою, яка займає відповідальне становище, виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від службових осіб ТОВ «Вінтайр» за сприяння у видачі управлінням Вінницької обласної державної адміністрації, яке вона очолює, відповідних дозвільних документів, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, залучила до вчинення кримінального правопорушення раніше знайомого ОСОБА_6 , який працює проектантом ТОВ «Дозвіл Еко Плюс», який згідно усної домовленості мав одержати від ОСОБА_7 , який є представником ТОВ «Вінтайр» неправомірну вигоду з метою приховування злочину, а в подальшому частину з них передати ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди, шляхом її вимагання, діючи з корисливих мотивів, 9 та 12 лютого 2018 року, ОСОБА_6 під час спілкування з ОСОБА_7 висунув вимогу про надання неправомірної вигоди в розмірі 40 000 грн. йому за сприяння у видачі, управлінням Вінницької ОДА, який очолює ОСОБА_5 для ТОВ «Вінтайр» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
19 лютого 2018 року приблизно о 18-00 під час зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що відбулась в автомобілі FIAT DOBLO д.н. НОМЕР_1 , який належить останньому, біля магазину «Фуршет», за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145, в ході якої ОСОБА_6 підтвердив його спільні зі ОСОБА_5 раніше висунуті вимоги щодо необхідності передачі їм неправомірної вигоди у розмірі 40 000 гривень за видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Крім того, ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 висловив вимогу ОСОБА_7 , з метою приховування злочину, внести до 11 години наступного дня зазначену суму грошових коштів на картку «Приват Банку» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У свою чергу, ОСОБА_7 , розцінюючи дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як вимагання неправомірної вигоди, вважаючи, що не виконання їх злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для ТОВ «Вінтайр» у вигляді відмови в наданні дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, вимушений був погодитись на злочинні вимоги ОСОБА_6 та 20.02.2018 надав, у вказаний останнім спосіб, шляхом перерахування коштів на вищевказаний картковий рахунок частину неправомірної вигоди в розмірі 39 600 грн., про що ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 було достовірно відомо.
01 березня 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що грошові кошти в якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 перераховані на розрахунковий рахунок, до якого має доступ ОСОБА_6 та який має приховувати предмет злочинної діяльності у вигляді неправомірної вигоди, знаходячись у своєму службовому кабінеті розташованому на третьому поверсі адміністративної будівлі Вінницької обласної державної адміністрації за адресою м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15-а, передала підписаний та погоджений дозвіл на викиди забруднюючих речовин для ТОВ «Вінтайр».

В цей же день, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у кабінеті 702 корпусу 3 по вул. Хмельницьке Шосе у місті Вінниця, одержав від ОСОБА_7 останню частину раніше оговореної суми неправомірної вигоди в розмірі 400 гривень за виданий ОСОБА_5 дозвіл на викиди забруднюючих речовин.

Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
02 березня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та із спеціальною конфіскацією.

В ході досудового розслідування також встановлено, що підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка, кадастровий номер :04:000:0344, площею 2,6442 га за адресою: Вінницька обл., Жмеринський р-н, Почапинецька сільська рада (за межами населеного пункту), про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №533362, виданий відділом Держкомзему у Жмеринському районі Вінницької області та земельна ділянка, кадастровий номер :04:000:0883, площею 0,0829 га за адресою: Вінницька обл., Жмеринський р-н, Почапинецька сільська рада (за межами населеного пункту), про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №533362, виданий відділом Держкомзему у Жмеринському районі Вінницької області.

З метою забезпечення покарання у виді конфіскації майна, яке може бути призначене підозрюваній ОСОБА_5 судом, що передбачене санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення підозрюваного є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд підозрюваної ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів кримінального провадження №0000318 від 13 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вбачається, що 02 березня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна. Разом з тим, встановлено, що підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності належить майно, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер :04:000:0344, площею 2,6442 га за адресою: Вінницька обл., Жмеринський р-н, Почапинецька сільська рада (за межами населеного пункту), про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №533362, виданий відділом Держкомзему у Жмеринському районі Вінницької області та земельна ділянка, кадастровий номер :04:000:0883, площею 0,0829 га за адресою: Вінницька обл., Жмеринський р-н, Почапинецька сільська рада (за межами населеного пункту), про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №533362, виданий відділом Держкомзему у Жмеринському районі Вінницької області.

Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, санкція статті Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити підозрюваній.

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 13 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0344, площею 2,6442 га за адресою: Вінницька обл., Жмеринський р-н, Почапинецька сільська рада (за межами населеного пункту), яка на праві власності належить ОСОБА_5 ;

-земельну ділянку, кадастровий номер :04:000:0883, площею 0,0829 га за адресою: Вінницька обл., Жмеринський р-н, Почапинецька сільська рада (за межами населеного пункту), яка на праві власності належить ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1