№ 1-кс/489/1325/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що діючи за попередньою змовою групою осіб та за заздалегідь розробленим планом, який спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману. Згідно встановленого плану невстановлена особа здійснювала дзвінок особам похилого віку та представлялась їм, від імені сина, та повідомляла, що їх син спричинив іншій особі тілесні ушкодження, в результаті яких вказана особа, знаходиться в медичному закладі та сину потерпілих необхідні кошти на лікування побитої особи. Після чого невстановлена особа, діючи від імені сина потерпілих, домовлялась з ними про те, що до їх місця проживання прийде його знайомий та забере гроші.

19.10.2017 близько о 00.10 год. невстановлена особа здійснила дзвінок на стаціонарний номер НОМЕР_1 та почала розмову з ОСОБА_6 від імені її сина ОСОБА_7 . В ході розмови невстановлена особа, представляючись сином, повідомила потерпілій про те, що він наніс тілесні ушкодження іншій особі, яка на теперішній момент знаходиться у лікарні. Також невстановлена особа, повідомила, що їй необхідні кошти на лікування іншої особи та домовилась з потерпілою про те, що до її місця мешкання під`їде, нібито знайомий її сина.

Після цього невстановлена особа діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , передала останньому телефон і те, що необхідно під`їхати до неї та забрати кошти в сумі 20 00 грн.

19.10.2017 близько 00.40 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 20 000 грн.

19.10.2017р. о 18.10 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 20.10.2017 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Старшим слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання ризикам вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органу судового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілого.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами підозрюваного про заволодіння грошима за попередньою змовою з іншою особою, показами потерпілої ОСОБА_6 , заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ,протоколом особистого обшуку ОСОБА_4 .

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, не має постійних доходів, що дає достатні підстави вважати, про існування ризику вчинення ним і інших аналогічних злочинів.

Окрім того, ОСОБА_4 не має постійного місця мешкання в м. Миколаєві, що дає підстави вважати, про можливість переховування його від органів слідства та суду.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 знає про місце мешкання потерпілої, є підстави вважати, що він може незаконно впливати на неї.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у яких він підозрюється, його репутацію, також враховує наявність у підозрюваного постійного місця проживання, соціальних зв`язків, що однак не стримало його від вчинення злочину, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам, та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у визначені періоди.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати житло в період з 20:00 до 06:00 год., зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення йому копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1