Справа № 761/8719/18
Провадження № 1-кс/761/6017/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001361, внесеному 03.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001361, внесеному 03.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного заволодіння автомобілем «SUBARU FORESTER», д.н.з. НОМЕР_1 , з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2010 році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 придбала автомобіль «SUBARU FORESTER», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 . Реєстрацію вказаного транспортного засобу на ОСОБА_5 здійснено 28.09.2010, із зазначенням у свідоцтві про надання права керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому вказаний транспортний засіб перебував у постійному користуванні ОСОБА_6 .

У кінці квітня 2016 року вказаний автомобіль потребував капітального ремонту, у зв`язку з чим ОСОБА_6 на підставі усної домовленості, яка полягала у тому, що наглядно знайомий ОСОБА_7 допоможе ОСОБА_6 відремонтувати автомобіль та наддасть можливість розрахуватися за ремонт по мірі можливості. Для цього, ОСОБА_6 передав один комплект ключів наглядно знайомому ОСОБА_7 та залишив автомобіль на стоянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходилося у салоні автомобіля.

В подальшому ОСОБА_6 стало відомо, що автомобіль відсутній на вищевказаній стоянці та 21.06.2016 без відома власника знятий з обліку.

03.02.2017 на підставі заяви власниці автомобіля ОСОБА_5 про незаконне заволодіння транспортним засобом слідчим відділенням ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розпочато досудове розслідування та внесено відомості до бази АМТ про оголошення в розшук автомобіля «SUBARU FORESTER», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

У зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні інформації щодо телефонних з`єднань ОСОБА_6 , який користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 .

У зв`язку з цим, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно отримати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості про усі вхідні, вихідні телефонні з`єднання, отримання та відправлення повідомлень, що відбувались із використанням абонентського номера - НОМЕР_3 мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання старший слідчий слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, крім того зазначила, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання прокурора не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що містять відомості щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , зокрема інформацію про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань даного абонента, з посиланням на ідентифікатора (ІМЕІ та ІMSI) з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонентського номеру та його місцезнаходження за період часу з 00.00 год. 01.04.2016 по 02.04.2018 року, а також відомостей про власника абонентського номеру, з наданням його повних анкетних даних.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя