Справа № 539/2754/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001543 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001543 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 17.10.2017 року близько 16 год. ОСОБА_5 керуючи трактором БЕЛАРУС-1221.2 днз НОМЕР_1 з причепом здійснював розворот на 191 км. автодороги Київ Харків Довжанський та допустив зіткнення з автомобілем КІА RIO днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого останній та пасажирка автомобілю КІА RIO днз НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. (ЄО 9079).

18.10.2017 року по даному факту Лубенським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001543 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 17.10.2017 року на автомобілі КІА RIO днз НОМЕР_2 виявлено сліди дорожньо-транспортної пригоди та після огляду його направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2-а.

18.10.2017 року автомобіль КІА RIO днз НОМЕР_2 у пошкодженому внаслідок ДТП стані на підставі ст.ст. 84, 98 КПК України визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.03.2016 року автомобіль КІА RIO днз НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 .

В даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль КІА RIO днз НОМЕР_2 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, всіх обставин вчиненого злочину, є потреба накладення арешту на автомобіль КІА RIO днз НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просили його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що автомобіль КІА RIO днз НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_6 , визнані постановою слідчого від 18.10.2017 року речовим доказом у кримінальному провадженні №0001543 відомості про яке внесені до ЄРДР 18.10.2017 року за ч.1 ст.286 КК України.

На даний час вилучений транспортний засіб знаходиться на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів по вул. Київська, 2а м. Лубни Полтавської області.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, який було тимчасово вилучено в ході огляду, та в подальшому визнано речовим доказом, а саме з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації та у зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001543 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль КІА RIO днз НОМЕР_2 , який зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.03.2016 року на ім`я ОСОБА_7 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Київська, 2-а, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1