Справа № 740/3448/17
1-кп/729/28/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця об"єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 120 162 5 від 02.08.2016, № 120 162 701 800 014 31 від 07.09.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прохладне Республіка Кабардіно-Балкарія Російська Федерація, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001225 від 02.08.2016, № 0001431 від 07.09.2016, які відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 06.10.2017 об`єднані в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальні акти складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не має, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого , обвинуваченого, які підтримали позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальні акти, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської областівідповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 23.11.2017.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
До суду надійшли цивільні позови потерпілих ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 6821 грн. 13 коп., та Ніжинського державного університет імені Миколи Гоголя про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 2363 грн. 00 коп., завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення, в яких вони просили визнати їх цивільними позивачами та Ніжинський державний університет імені Миколи Гоголя просив вжити заходи забезпечення цього позову.
Заслухавши думки учасників судового розгляду щодо доцільності визнання потерпілих цивільними позивачами, суд прийшов до висновку, що клопотання представників потерпілих щодо визнання Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя цивільними пзивачами підлягає задоволенню, оскільки їх вимоги не суперечать ст. ч.1 ст. 61 , ст.. 128 ч.1 КПК України , також з тих підстав , що у даному кримінальному провадженні цивільний позов був заявлений предствниками потерпілих до початку судового розгляду, тому є підстави для прийняття цивільних позовів та визнання потерпілих Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя цивільними позивачами.
Щодо вимог представника Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

З урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову: з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Позивачем не зазначено який саме захід забезпечення позову необхідно застосувати, та не вказане відповідне обґрунтування, як того вимагає ст. 150 ЦПК України, не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні вимог про вжиття заходів забезпечення позову.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця об"єднане кримінальне провадження № 120 162 701 800 012 25 від 02.08.2016, № 120 162 701 800 014 31 від 07.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на 12 год. 30 хв. 15 березня 2018 року.Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.Запобіжний захід не обирати.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов представника потерпілого Чернігівська філія ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення у розмірі 6821 грн. 13 коп.
Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов представника потерпілого Ніжинський державний університет імені Миколи Гоголя до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення у розмірі 2363 грн. 00 коп.

Визнати цивільними позивачами Чернігівську філію ПАТ «Укртелеком», Ніжинський державний університет імені Миколи Гоголя, а цивільним відповідачем - ОСОБА_6 . У задоволенні клопотання представника потерпілого Ніжинський державний університет імені Миколи Гоголя про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.
Копію позовної заяви надати цивільному відповідачу.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1