печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури Українивчинити дії щодо повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України,про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії щодо повернення майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 25.11.2015 було проведено обшук в ході якого було вилучено певні речі та документи. Оскільки не існує рішення, яким було надано органам досудового слідства право продовжувати утримувати майно скаржника, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-307 КПК України скаржник просить зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України повернути, вилучені під час обшуку 25.11.2015,посвідчення, жорсткий диск, паспорт, ключ, відеореєстратор, мобільний телефон, грошові кошти.

Особа, що подала скаргу в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, просила задовольнити скаргу з наведених підстав.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд провадження за їхньої відсутності не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд провадження за їхньої відсутності не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до скарги, 25.11.2015 було проведено обшук,в ході якого було вилучено певні речі та документи, що належить ОСОБА_3 . Окремо слід зазначити, що особою, яка подала скаргу не було надано підтвердження тієї обставини, що 25.11.2015 проводився обшук і, що були вилучені певні речі та документи.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1