Справа № 504/779/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в смт.Доброслав заяву ОСОБА_3 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 зазначає, що у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 розглядав цивільну справу, пов`язану з предметом його заяви від 28.02.2018р., а саме стосовно адреси: АДРЕСА_1 , він, ОСОБА_3 , вважає, що суддя ОСОБА_4 не може розглядати його скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні у ЄРДР його заяви про правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

В судове засідання для розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце проведення, якого був сповіщений в телефонному режимі, що підтверджується довідкою секретаря судових засідань. В свою чергу ОСОБА_3 повідомив суд, що заяву підтримує та просив розглядати справу за його відсутності. (а.с.3)

Особа, якій заявлено відвід, а саме суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 пояснення з приводу заявленого відводу не надав.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи, що прокурор до суду не прибув, слідчий суддя вважає за можливе не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Розглянувши заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Частинами 1,2 ст.81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, оскільки суддею Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 виносилось рішення стосовно предмета скарги ОСОБА_3 , а саме відносно житлового будинку з господарчими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , з метою уникнення сумнівів скаржника в упередженості та об`єктивності судового розгляду, для усунення перешкод у розгляді скарги та задля нормалізації обстановки вирішення справи в цілому, враховуючи право особи на незалежний, безсторонній і справедливий суд, що гарантується нормою ст.6 Конвенції, що також знаходить своє відображення в практиці Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні у ЄРДР його заяви про правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали скарги № 504/779/18 (1-кс/504/345/18) передати для повторного розподілу та визначення судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1