Справа №127/7560/17
Провадження №1-кп/127/904/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який має на утриманні неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 19.10.2007 року Апеляційним судом Вінницької області за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі. 16.12.2014 року рішенням Богунського районного суду Вінницької області звільнений в порядку ст. 82 КК України із заміною на виправні роботи, з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави. 16.11.2016 року звільнений від відбуття призначеного покарання умовно-достроково на строк 3 місяці 7 днів;

- у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005974 від 02.08.2016 року, -
ВСТАНОВИВ
В липні місяці 2016 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі свого будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , познайомився з невстановленою слідством собою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з якою в подальшому, за попередньою змовою вчинили крадіжку з каналізаційного люку магістрального кабелю зв`язку, який в подальшому здали до пункту прийому металобрухту.

Так, ОСОБА_4 спільно з невстановленою слідством особою, близько 23.00 години 31.07.2016 року, перебуваючи біля будинку № 75, по вул. Пирогова, в м. Вінниці, за попередньою змовою, з метою викрадення чужого майна підійшли до каналізаційного люку, під яким прокладені магістральні кабелі зв`язку, власником яких є Вінницька філія ПАТ «Укртелеком», впевнившись у відсутності сторонніх осіб та що за їх діями ніхто не спостерігає, відкрили кришку люка. Після чого, відповідно до раніше розподілених ролей, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_7 , спустилася до каналізаційного люку, де заздалегідь заготовленими гострозубцями почав перекусила магістральний кабель зв`язку марки 100x2x0,4, загальною довжиною 126 м. вартістю 4130 гривень 28 копійок, відповідно до висновку експерта № 1401-1403/17-21 від 22.03.2016 року, та передала ОСОБА_4 , який знаходився на поверхні біля люка.

Після чого, ОСОБА_4 спільно з невстановленою слідством на ім`я ОСОБА_7 , відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, скрутили кабель в кільце та з місця скоєння злочину зникли викраденим розпорядившись на власний розсуд чим завдали Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 4130 гривень 28 копійок.

Окрім цього, 27.08.2016 року біля 23.25 години, ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 73-А, по вул. Пирогова в м. Вінниці, за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшли до каналізаційного люку, під яким прокладені магістральні кабелі зв`язку, власником яких є Вінницька філія ПАТ «Укртелеком», впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відкрили кришку люка. Після чого, відповідно до раніше розподілених ролей, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_7 , спустилася до каналізаційного люку, де заздалегідь заготовленими гострозубцями почав перекушувати магістральний кабель зв`язку марки ТТПеп 100x2x0,4. Перекусивши кабель, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_7 , подала вищевказаний, кабель загальною довжиною 50 м. вартістю 3521 гривень 00 копійок, відповідно до висновку експерта № 1401-1403/17-21 від 22.03.2016, ОСОБА_4 який знаходився на поверхні біля люка.

Витягнувши кабель, ОСОБА_4 спільно з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_7 , відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, намагались скрутили кабель в кільце, однак вчинити всі свої злочинні дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не змогли з причин що не залежали від їхньої волі, оскільки спрацювала сигналізація пошкодження кабелю Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» та на місце події приїхали працівники батальйону патрульної служби ОП «Вінниця», які затримали ОСОБА_4 , а невстановлена слідством особа втекла з місця вчинення злочину.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

03 січня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю та захисника ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 з однієї сторони та представник потерпілого ОСОБА_8 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України та за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених злочинах, у вчиненому розкаявся, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду підприємству у повному обсязі.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинені злочини, а саме: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить розгляду угоди.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного злочину, повністю визнав вину та зазначив, що угода про примирення є добровільною, наполягав на затвердженні угоди про примирення. Крім того, щодо даних обставин справи суду пояснив, що він із знайомим викрав кабель, його знайомий обрізав кабель, а він стояв біля люка. Викрадений кабель вони здали у відділ металобрухту. Завдану шкоду підприємству відшкодував у повному обсязі.
Представник потерпілого ОСОБА_6 зазначив, що наслідки затвердження угоди про примирення їм зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно та просив визначити узгоджене сторонами покарання. Крім того також підтвердив суду, що не має до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального характеру, завдану шкоду обвинувачений підприємству відшкодував у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував, щодо затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_9 , оскільки вона відповідає вимогам законності. Крім того просив стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення криміналістичних досліджень та просив вирішити питання про долю речових доказів.
Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про примирення та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_4 , є особою раніше судимою (т.1 а.с. 85;, 89-112,), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 86-87), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с.88).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, вчинені ОСОБА_4 передбачені ч. 2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміює п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Представнику потерпілого ОСОБА_6 судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що угода про примирення від 03.01.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_8 підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання, узгоджене сторонами, за вчинені злочини, а саме: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичних досліджень (т.1 а.с. 119-120), оскільки їхнє проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,124, 368, 370, 374, 469, 471,473, 474-475 КПК України, ст. 12 КК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 03 січня 2018 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005974 від 02.08.2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі,
- за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази в кримінальному провадженні №0005974:

- магістральний кабель зв`язку марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 50 м., який був переданий на відповідальне зберігання власнику, залишити останньому після набрання вироком законної сили;
- викрутка- індикатор, та спецпакет «Україна Національна поліції» № 2653014 в якому знаходиться відрізок кабелю та попередня упаковка до висновку експерта № 1246-Т від 17.08.2016 року, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області знищити після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 648 гривні 84 копійки у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: