Справа № 585/4692/17
Номер провадження 1-кп/585/392/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0001156 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця с. Рогинці Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт № 0001156 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення, укладеної між ними.

Відповідно до даної угоди ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні злочину при слідуючих обставинах:

17 листопада 2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 приїхав разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в м. Ромни Сумської області по вул. Прокопенка,1, щоб придбати будівельні матеріли останньому. Скориставшись відсутністю уваги продавців, ОСОБА_6 та сторонніх осіб, ОСОБА_5 вирішив скоїти крадіжку скребка для снігу та гідравлічного домкрату IronHAND, які були на полицях з товарами для автомобілів.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, пересвідчившись в таємності своїх дій, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 викрав скребок «Штурмовик» для снігу і льоду НЛ-925 вартістю 35 грн. 50 коп. та поклав його собі під куртку. Після цього, діючи з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, він пройшовся по магазину, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, знову підійшов до прилавка з товарами для автомобілів, звідки взяв гідравлічний домкрат IronHAND 2т. чемодан висотою 148-276 мм 2,7 кг, вартістю 268 грн. та поклав його собі під куртку. Після цього він залишив місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на свій розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 303 грн. 50 коп.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і просив суд затвердити досягнуту між ним та потерпілим угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився.

Потерпілий ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Суд, дослідивши угоду про примирення від 11 грудня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 встановив.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по справі: скребок «Штурмовик» для снігу і льоду НЛ-925 гідравлічний домкрат IronHAND 2т. чемодан, висотою 148-276 мм 2,7 кг, передані на зберіганні під розписку ОСОБА_5 , - повернути потерпілому ФОП ОСОБА_4 .

Витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 471, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 11 грудня 2017 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до якої:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: скребок «Штурмовик» для снігу і льоду НЛ-925 гідравлічний домкрат IronHAND 2т. чемодан, висотою 148-276 мм 2,7 кг, передані на зберіганні під розписку ОСОБА_5 , - повернути потерпілому ФОП ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1