Справа № 278/2360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

14 листопада 2017 року прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки в судовому засіданні було з`ясовано, що він та обвинувачений ОСОБА_5 багато років знайомі та товаришують.

У судовому засіданні прокурор підтримала заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 5).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 11 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, яка застосовується щодо кожної особи, яка здійснює судочинство, закріплено, що зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм, наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права. Неупередженість та незалежність суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на наведене, з метою унеможливлення порушення закріпленого частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод права на справедливий і публічний розгляд її справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, для уникнення виникнення в учасників справи будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді в розгляді даної справи, суддя дійшла висновку, що заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 має бути задоволена.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК, суддя, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Передати справу № 278/2360/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до канцелярії Житомирського районного суду Житомирської області для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили одразу після її проголошення.

Учасники судового засідання мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1