У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в ніч з 05.09.2017 на 06.09.2017, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, біля будинку 94-В, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , яким згідно довіреності від 20.09.2011 управляє та розпоряджається ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Plazma» ємністю 60 Ач. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_7 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 15/11 від 13.11.2017 року на суму 393 гривень 30 копійок.
Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що у період часу з 22:30 год. 07.10.2017 по 08:30 год. 08.10.2017, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Познанська, біля будинку 11, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль DAEWOO LANOS, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 та яким управляє ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Bosch» ємністю 63 Ач. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_12 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 15/11 від 13.11.2017 року на суму 1382 гривень 10 копійок.
Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що у період часу з 09:00 год. 10.10.2017 по 08:00 год. 11.10.2017, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, біля будинку 58-Б, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль DAEWOO LANOS, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 та яким управляє ОСОБА_14 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Forse» ємністю 63 Ач. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_14 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 15/11 від 13.11.2017 року на суму 1219 гривень 50 копійок.
Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що у період часу з 22:00 год. 27.10.2017 по 10:00 год. 28.10.2017, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників, біля будинку 85-Б, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль DAEWOO LANOS, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_15 та яким управляє ОСОБА_16 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Rocket» ємністю 60 Ач. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_16 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 15/11 від 13.11.2017 року на суму 1219 гривень 50 копійок.
Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що у період часу з 23:55 год. 27.10.2017 по 19:00 год. 28.10.2017, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, біля будинку 24-Г, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль DAEWOO SENS, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_17 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «EAS Pride» ємністю 60 Ач. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_17 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 15/11 від 13.11.2017 року на суму 1581 гривень 00 копійок.
Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що у період часу з 17:30 год. 31.10.2017 по 09:20 год. 01.11.2017, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: м. Харків, вул.Гвардійців Широнінців, біля будинку 73-А, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль DAEWOO LANOS, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_18 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «akom» ємністю 60 Ач. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_18 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 15/11 від 13.11.2017 року на суму 1056 гривень 90 копійок.
Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 03.11.2017 у період часу з 02:00 год. по 08:30 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, біля будинку 105, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль DAEWOO LANOS, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_19 та яким керує ОСОБА_20 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Westa» ємністю 65 Ач. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_20 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 15/11 від 13.11.2017 року на суму 1243 гривень 89 копійок.
Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що у період часу з 23:00 год. 03.11.2017 год. по 07:00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, біля будинку 107, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль DAEWOO LANOS, синього кольору, номерний знак НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_21 та яким керує ОСОБА_22 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Импульс» ємністю 60 Ач. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_22 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 15/11 від 13.11.2017 року на суму 1058 гривень 33 копійок.
Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 06.11.2017 року, у період часу з 02:00 по 03:00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_23 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Бучми, біля будинку 42-Б, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль DAEWOO LANOS, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_24 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «ac/dc» ємністю 60 Ач, який передав ОСОБА_23 . Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_23 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_24 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 15/11 від 13.11.2017 року на суму 941 гривень 45 копійок.
Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 06.11.2017 року, у період часу з 02:00 по 03:00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_23 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, біля будинку 107-А, на подвір`ї якого побачив припаркований автомобіль DAEWOO LANOS, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_25 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Forse» ємністю 60 Ач, який передав ОСОБА_23 . Після чого, ОСОБА_23 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_26 , згідно висновку товарознавчого дослідження № 15/11 від 13.11.2017 року на суму 1016 гривень 25 копійок.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25
-протоколом огляду місця події від 06.11.2017 року;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ;
-протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_28 ;
-протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_29 ;
-протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_31 ;
-показаннями підозрюваного ОСОБА_4 щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не працюючий, законних джерел отримання заробітку не має, раніше судимий та притягується до кримінальної відповідальності на цей час у іншому кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 16.11.2017 року о 16 годин 30 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 14.01.2018 року о 16 годин 30 хвилин.
У разі звільнення підозрюваного з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя