Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15806/17

Провадження № 1-кс/712/6585/17

м. Черкаси 27 грудня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області від 11.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 08.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 20.12.2017 року звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 від 11.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 08.12.2017 року по кримінальному провадженню № 000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.

Скарга мотивована тим, що в Слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0000091, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2013 р., за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
08.12.2017 року він звернувся до слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 із письмовим клопотанням про призначення експертизи.
Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 від 11.12.2017 року йому було відмовлено у задоволенні його клопотання з посиланням на те, що 06.11.2017 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню завершено, про що того ж дня повідомлено ОСОБА_6 та його захисників, після чого надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими на даний час проходить ознайомлення.

Вважає вищевказану постанову слідчого незаконною, оскільки станом на момент його звернення із клопотанням 08.12.2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню не складався і до суду не направлявся, а тому кримінальне провадження не може вважатися завершеним. В оскаржуваній постанові не надано оцінки обставинам і мотивам, якими обґрунтовано клопотання.

Скаржник в судовому засіданні, скаргу підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вказуючи, на те, що 26.12.2017 року матеріали кримінального провадження № 0000091 відносно ОСОБА_6 з обвинувальним актом направлені до суду.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В ході розгляду скарги встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000091, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2013 р., за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 212, ч. 4 ст. 358 ч. 1 ст. 366 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що 26.12.0217 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 21.03.2013 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 ч. 1 ст. 366 КК України направлено до Кам`янського районного суду для розгляду по суті.
Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.

Аналізуючи викладене, слід відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області від 11.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 08.12.2017 року, оскільки чинним КПК України не передбачено порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора до слідчого судді після закінчення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області від 11.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 08.12.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1