Дата документу Справа № 1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/927/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/5546/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклея Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_9 та до ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ст. 113, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.10.2017 року включно.

На вказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , та обрати останньому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вказує, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки при постановлені зазначеної ухвали у суду не було достатніх підстав вважати, що ОСОБА_8 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення та достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК та більш м`який запобіжний засіб не забезпечить запобіганням таких ризикам.

Судом не враховано, що ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію в м.Запоріжжі, працює, має міцні соціальні зв`язки в м.Дніпро, має сім`ю, а саме дружину та двох неповнолітніх дітей, які повністю перебувають на його утриманні.

Також, судом не враховано те, що інші підозрювані в тому числі і організатори по даному кримінальному провадженню на сьогоднішній день не встановлені їх місця перебування, та знаходяться за межами території України. Також більшість свідків як зазначено в клопотанні та в ухвалі суду першої інстанції також знаходяться за кордоном, і на сьогодні не відомо скільки часу буде здійснюватися досудове слідство у цій справі. якщо брати до уваги, що сама процедура екстрадиції є дуже тривала в часі, і без обґрунтованої підозри особа буде незаконно позбавлений свободи та утримуватися у нелюдських умовах.

Під час апеляційного розгляду захисник підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні. Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ст. 113, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК.

В клопотанні зазначено, що 10 серпня 2017 року о 11 годині 23 хвилин підозрюваному ОСОБА_8 особисто під розписку повідомлено про підозру.
10 серпня 2017 року о 10 годині 20 хвилин підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_10 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.
З посиланням на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просив застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого, посилаючись на те, що менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти наявним у провадженні ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Вищезазначена ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.178 КПК, слідчим суддею врахована вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_8 , відомості про його особу в їх сукупності, тяжкість покарання що загрожує, а також конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків передбачених ст.177 КПК, слідчий суддя встановив, що доводи слідчого є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують. ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ст. 113, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191 КК, які відповідно до ст.12 КК, є особливо тяжкими, майновий стан підозрюваного ОСОБА_8 дозволяє йому безперешкодно переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за межами України, враховуючи його постійні виїзди за межі адміністративної території України.
ОСОБА_8 вчинив інкримінуємі йому кримінальні правопорушення у складі злочинної організації, яка має транснаціональні зв`язки, своїми умисними діями ОСОБА_8 , шляхом зловживання службовими повноваженнями, спричинив шкоду державним інтересам в особі - ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в розмірі 88 672 531,26 гривень, що є особливо великим розміром.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважає, що інший більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4