12 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Дік на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.12.2017 року, -
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Дік на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.12.2017 року.
В обґрунтування доводів скарги заявник вказав, що звертався до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом умисного знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах. Дана заява не була зареєстрована та внесена до ЄРДР, чим суттєво порушено права заявника. Вказану бездіяльність заявник вважає неправомірною та просить слідчого суддю вжити заходів.
У судове засідання представник заявника не з`явився, суду надав письмове клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ „Компанія „Дік від 11.12.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 11.12.2017 року представник ТОВ „Компанія „Дік звертався до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом умисного знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах. Згідно письмового клопотання директора ТОВ „Компанія „Дік зазначені відомості внесено до ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що відомості за заявою ТОВ „Компанія „Дік внесені до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Дік на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.12.2017 року.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Дік на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.12.2017 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1