Провадження № 1-кс/761/191/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає в не розгляді скарги на не дотримання розумних строків Шевченківським УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні №0000089 від 28 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає в не розгляді скарги на не дотримання розумних строків Шевченківським УП ГУНП в м. Києві. У вказаній скарзі адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 розглянути його скаргу в інтересах ОСОБА_5 , від 01 грудня 2017 року, подану в порядку ст.308 КПК України.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі.

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що адвокат ОСОБА_4 не може бути суб`єктом звернення з зазначеною скаргою, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 308 КПК України, так як ОСОБА_5 не є стороною в кримінальному провадженні №0000089 від 28 листопада 2017 року.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора щодо скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені скарги, з таких підстав.

В провадженні Шевченківського УП ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 28 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.332, ч.1 ст.384 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською місцевою прокуратурою №10.

01 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , через поштове відправлення звернувся до Київської місцевої прокуратури №10 зі скаргою на не дотримання розумних строків Шевченківським УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні №0000089 від 28 листопада 2017 року, яка була отримана уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 04 грудня 2017 року.

Однак до моменту звернення адвоката ОСОБА_4 зі скаргою до слідчого судді прокурор Київської місцевої прокуратури №10 його скаргу, поданої в порядку ст.308 КПК України, в інтересах ОСОБА_5 не розглянув, про результати розгляду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Із змісту скарги, долучених до неї матеріалів, не вбачається, що ОСОБА_5 визнана в установленому законом порядку потерпілою у кримінальному провадженні №0000089 від 28 листопада 2017 року, чи є особою права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні.

Тобто, адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних із статусом особи, яка може бути суб`єктом оскарження з підстав предбачених ч.1 ст.308 КПК України.
Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не може покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 306, 307, 308, 309, 532 КПК У країни, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає в не розгляді скарги на не дотримання розумних строків Шевченківським УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні №0000089 від 28 листопада 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1