н/п 1-кс/766/1398/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: внести ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2017 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись біля автодороги Т2202 на відстані двох кілометрів від с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час бійки, яка сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету заподіяння тяжких тілесних пошкоджень, умисно наніс удари руками та ногами по обличчю, тулубу та голові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в наслідок чого спричинили відповідно до висновку судово-медичної експертизи №29/К-к від 24.02.2017 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, травматичних крововиливів під його м`які оболонки, осколковим переломом верхньої і нижньої щелепи справа, травматичної екстракції зубів, множинних забоїв, ран та садна обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

20.03.2017 року прокуратурою Херсонської області погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та її направлено останньому поштою.

21.03.2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

21.03.2017 Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 21.09.2017, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені з повторним клопотанням.

19.09.2017 Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 15.12.2017, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.12.2017 згідно ст.ст.41, 110, 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

На теперішній час точне місце перебування ОСОБА_5 не встановлено.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 23.02.2017; висновком судово-медичної експертизи №29/К-к від 24.02.2017; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; показами свідка ОСОБА_13 ; показами свідка ОСОБА_14 ; показами свідка ОСОБА_15 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2017; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, від 03.03.2017.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на хід досудового і судового слідства шляхом впливу та залякування свідків, які є місцевими жителями де проживає ОСОБА_5 , перешкоджати кримінальному провадженню, та іншим чином, знищення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також те що вказане кримінальне правопорушення вчинене відносно військовослужбовця під час виконання ним службових обов`язків.

Крім того, враховуючи, що підозрюваний не працює, офіційного джерела доходу не має, у разі обрання біль м`якого запобіжного заходу може вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить наявність у Чаплинському ВП Генічеського ВП ГУНП кримінального провадження за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_5 , а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання наведеним ризикам, слід обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 20.03.2017 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до вимог ст. ст. 135, 136 КПК України направлено підозрюваному за місцем проживання.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 23.02.2017; висновком судово-медичної експертизи №29/К-к від 24.02.2017; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12 ; показами свідка ОСОБА_13 ; показами свідка ОСОБА_14 ; показами свідка ОСОБА_15 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2017; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, від 03.03.2017.

При цьому підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. у зв`язку з чим 21.03.2017 року оголошений в розшук, що підтверджується копією відповідної постанови.

05.12.2017 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим оголошений у державний та міжнародний розшуки, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Вказані обставини є підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після його затримання не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1