Справа № № 585/4921/16-к
Номер провадження 1-кп/585/32/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні 15 січня 2018 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що строк дії запобіжного заходу у обвинуваченого закінчується 22 січня 2018 року та наявними є ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_6 та його захисник заперечили проти клопотання прокурора і просили застосувати більш м`який вид запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 лише один раз порушив режим домашнього арешту, та згідно наданих характеристик працівників Сумського слідчого ізолятора від 13 грудня 2017 року та від 03 січня 2018 року останній характеризується з позитивного боку, за період знаходження в установі стягнень та заохочень не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2017 ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, у зв`язку порушенням останнім обов`язку покладеного на нього ухвалою суду не вилучатися з місця проживання та з наявністю ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Указане кримінальне провадження до 22 січня 2018 року закінчити неможливо.
У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 22 січня 2017 року двомісячного строку з дня продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого на більш м`який, оскільки наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належного розгляду кримінального провадження.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_6 на протязі останніх двох років був судимим, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, шкоду яка заподіяна вчиненим кримінальним правопорушенням.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить належну поведінку обвинуваченого.
Тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 60 діб, а саме до 15 березня 2018 року до 11 год. 30 хв.
Ухвала не оскаржується.
СУДДЯ:ПІДПИС...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1