overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/2343/17
Номер провадження 1-кп/173/70/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
05 березня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001402 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В підтвердження факту смерті обвинуваченого прокурор надала до суду копію лікарського свідоцтва про смерть № 41, складеного КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора, який проти закриття кримінального провадження не заперечував, дослідивши матеріли кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001402 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5856/17
Провадження № 1-кп/210/285/18

"05" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002527 від 30.10.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Окрім того, відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 128, 284, 291, 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002527 від 30.10.2017 року, призначити до судового розгляду на 06 березня 2018 року о 14-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 11 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6995/17
провадження № 1-в/208/18/18
УХВАЛА
05 березня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Заводського РС

Кам`янського МВ пробації

Південно-східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4

при вирішенні питання доцільності здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
В судове засідання ОСОБА_5 не прибув. Про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Поважні причини щодо неявки у судове засідання суду невідомі. Участь ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою.

В судовому засіданні представник Заводського РС Кам`янського МВ пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , повідомленого належним чином про час та місце судового засідання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VII КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши учасників процесу, та встановиши обґрунтованість заявленого клопотання, наявність підстав для прийняття рішення про привід ОСОБА_5 в судове засідання, керуючись вимогами ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 143, 323, 331, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Доставити до приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вул. Губи, 5, каб.№17) приводом у судове засідання на 26.03.2018 року на 08:40 годину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти виконання ухвали на Кам`янський ВП ГУМВС України Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Направити прокурору копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6388/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити на 09:30 годин 02.10.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1067/18
Провадження № 1-кс/205/173/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП,
В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП, та призначити до розгляду на 21 лютого 2018 року об 10-00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/154/2018(м)
221/2369/16-к

11-кп/775/154/2018(м)
221/2369/16-к
Категорія ст. 263 ч. 1 КК України Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
05 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родженець м. Волноваха Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, вдівець, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючий, раніше судимий:
3) 26.06.2006 року Докучаєвським міським судом за ч. 2 ст.289, 69, 71 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
4) 08.09.2008 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.393 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 06.05.2016 року Волноваським районним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та засуджений до покарання у виді трьох років позбавлення волі. У порядку, передбаченому ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні: АК-74С № 1740249, 10 патронів К-5,45 мм, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 134 підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 17.11.2017 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині вирішення питання щодо речових доказів.
Речові докази по кримінальному провадженню: АК-74 С №1740249, 10 патронів К-5,45 мм, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області передати у власність держави.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Кримінального Касаційного Верховного Суду, а засудженим, що тримається під вартою протягом цього строку з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.03.2018 р. о 10-00 год.
Судді:
.
Справа № 303/6851/17
1-кп/303/40/18
У Х В А Л А
06 березня 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2017 року за №0002837.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 15 год. 15 хв. 15 березня 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002870 від 20 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті зазначені відомості, щодо місця проживання обвинуваченої, які не відповідають дійсності, так як обвинувачена на виклик суду не з`являється, а на виконання ухвал суду про привід обвинуваченої ОСОБА_4 згідно рапорту ДОПСП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області л-нт поліції ОСОБА_5 від 02.03.2018 р. ОСОБА_4 , зі слів сусідів за адресою вказаною в обвинувальному акті АДРЕСА_1 не проживає та її можливе місце проживання їм невідоме.
Враховуючи, що запобіжний захід ОСОБА_4 по даній справі під час досудового розслідування не обирався, слідчий і прокурор повинні були переконатись, що вона дійсно проживає за вказаною в обвинувальному акті адресою та вжити заходів забезпечення її участі в судовому розгляді кримінального провадження.
Відсутність обвинуваченого за місцем проживання, зазначеному в обвинувальному акті та неможливість вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду свідчить про неправильне встановлення органами досудового слідства місця фактичного проживання ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт , якщо він не відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин приходжу до висновку, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372 КПК України,суд ,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002870, який надійшов з Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2298/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/655/18 (справа № 308/2298/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 21.02.2018 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, тимчасово не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого на підставі вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2010 року за ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/655/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 21.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Крім того, задля встановлення питання щодо виконання вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання належить викликати представника персоналу органу пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/655/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 21.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року.

Зобов`язати Ужгородський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання криміналістичних покарань та пробації міністерства юстиції надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/152/18 Справа № 209/3720/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 березня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001192 за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від захисника ОСОБА_8 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо призначення останньому іншого захисника, оскільки додаткової угоди на надання правової допомоги ОСОБА_7 на стадії провадження в суді апеляційної інстанції не було укладено у зв`язку з чим, подальша його участь в розгляді цього кримінального провадження є неможливою.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника судом для здійснення його захисту.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в такому випадку.

З урахуванням викладеного, заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що наявні підстави для залучення адвоката для захисту законних прав, інтересів та надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 7, 42, 49 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Залучити захисника в кримінальному провадженні № 0001192 для захисту законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту в кримінальному провадженні № 0001192.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції відкласти на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2018 року.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2018 року для участі в розгляді вищевказаної апеляційної скарги.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4