Справа № 1-394/2010р.
Номер провадження1-394/2010р.
ВИРОК
іменем України
"07" грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Лавріненко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера МОУ, одруженого, на утриманні 1 дитина, судимого 12.03.2010 року військовим місцевим судом Миколаївського гарнізону за ст.ст. 358 ч. 2, 364 ч. 1, 366 ч. 1, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в місцевих органах військового управління строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік та з обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію,

- за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 , будучи державним службовцем - спеціалістом 2-ї категорії Вознесенського ОРВК Миколаївської області, проходячи державну службу у м. Вознесенськ Миколаївської області, являючись службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, у взаємовідносинах з громадянами та іншими особами здійснює функції представника влади та виконує організаційно-розпорядчі функції на окремій ділянці роботи, в тому числі виконує такі обов`язки за спеціальним повноваженням, в період з червня 2008 року по серпень 2009 року, діючи всупереч інтересам державної служби, в порушення вимог ст.ст. 33-35, 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; ст.ст. 8, 9, 11 «Положення про військові комісаріати», затвердженого Постановою КМУ № 1235 від 26.09.2001 року; ст.ст. З, 14 «Положення про військовий квиток рядового, сержантського і старшинського складу», затвердженого Указом Президента України № 263/94 від 1994 року; ст.ст.9, 14, 15 наказу МО України № 165 від 1996 року «Про затвердження інструкції з військового обліку військовозобов`язаних, призовників на підприємствах та установах» та вимог наказу МО України № 35 від 2002 року «Про затвердження Настанови з військового обліку прапорщиків, мічманів, сержантів, старшин і матросів запасу ЗС України та інших військових формувань», вчинив зловживання владою та службовим становищем в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, умисно використав владу та службове становище всупереч інтересам служби, яке виразилось у внесенні до офіційних документів відомостей про нібито проходження громадянином ОСОБА_3 строкової військової служби, що не відповідає дійсності, видачі даних військових документів для їх подальшого використання, складанні і видачі завідомо неправдивих документів - протоколу про адміністративне правопорушення ВО № 34 від 26.08.2009 року стосовно ОСОБА_3 , приховуванні злочину, вчиненого зазначеною особою, яке заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та державним інтересам, а саме: сприяв ухиленню від проходження строкової військової служби і використанню підроблених документів громадянином ОСОБА_3 , який ухилявся від призову на строкову військову службу, пред`явив завідомо неправдиві документи, в тому числі складені підсудним ОСОБА_2 : обліково-послужну картку до військового квитка - форма 6, завідомо неправдиву службову характеристику з військової частини НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та військовий квиток серії НОМЕР_2 до відділу кадрів НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, що порушило правильну діяльність та нормальну роботу державних органів та установ, сприяв порушенню конституційних прав громадян під час незаконного притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності , порушень правил обліку призовників та військовозобов`язаних у Вознесенському ОРВК Миколаївської області, підриву авторитету і бойової слави Збройних Сил України, а також авторитету державної служби.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 , будучи державним службовцем - спеціалістом 2-ї категорії ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, у взаємовідносинах з громадянами та іншими особами, здійснює функції представника влади та виконує організаційно-розпорядчі функції на окремій ділянці роботи, виконує такі обов`язки за спеціальним повноваженням, діючи всупереч інтересам державної служби, діючи на порушення вимог ст.ст. 33-35, 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; ст.ст. 8, 9, 11 «Положення про військові комісаріати», затвердженого Постановою КМУ № 1235 від 26.09.2001 року; ст.ст. З, 14 «Положення про військовий квиток рядового, сержантського і старшинського складу», затвердженого Указом Президента України № 263/94 від 1994 року; ст.ст.9, 14, 15 наказу МО України № 165 від 1996 року «про затвердження інструкції з військового обліку військовозобов`язаних, призовників на підприємствах та установах» та вимог наказу МО України № 35 від 2002 року «Про затвердження Настанови з військового обліку прапорщиків, мічманів, сержантів, старшин і матросів запасу ЗС України та інших військових формувань», вчинив службове підроблення, а саме: 26.08.2009 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому в АДРЕСА_2 , склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - протокол № 34 про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачалося, що ОСОБА_3 нібито втратив військовий квиток, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 211 КУпАП, що повністю не відповідає дійсності.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він з серпня 2004 року працював у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посадах спеціаліста 1-ї та 2-ї категорії, являючись державним службовцем. У кінці червня 2008 року до нього звернувся ОСОБА_3 з проханням надати йому документи про проходження строкової військової служби, яку він ніколи не проходив, для працевлаштування в органи внутрішніх справ, оскільки туди без проходження строкової військової служби працевлаштуватися неможливо. Він видав ОСОБА_3 обліково-послужну картку, в якій було зазначено, що останній в період з 03.11.2003 року по 03.05.2005 року проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка, а також видав службову характеристику. Обидва документа завірив печаткою військової частини НОМЕР_1 . У серпні 2009 року ОСОБА_3 знову звернувся до нього з проханням допомогти одержати військовий квиток, з якого вбачалося б про нібито проходження ОСОБА_3 військової служби, яку він ніколи не проходив. Він порадив ОСОБА_4 написати заяву на ім`я військового комісара та пояснення про нібито втрату військового квитка, якого у нього ніколи не було, подати об`яву в газету про втрату військового квитка та заяву у відділ міліції. Після цього він склав на ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення за втрату військового квитка. За вказане правопорушення ОСОБА_3 був підданий адміністративному штрафу. Після цього він видав ОСОБА_3 військовий квиток згідно з яким останній нібито проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в період з 03.11.2003 року по 03.05.2005 року. У вчиненому кається.

Винність підсудного у вчиненому, крім особистого визнання ним своєї вини, повністю підтверджується матеріалами досудового та судового слідства, в тому числі поясненнями свідків:

- ОСОБА_3 , який пояснив, що у 2003 році після закінчення школи він вступив на денну форму навчання до Миколаївського державного університету ім.. Сухомлинського, де навчався до літа 2008 року. У зв`язку з навчанням на стаціонарі йому була дана відстрочка від призову на строкову військову службу. З осені 2004 року він перебував на обліку призовників у райвійськкоматі Центрального району м. Миколаєва, а з 2008 року перебував на обліку у Вознесенському об`єднаному райвійськкоматі Миколаївської області. У червні 2008 року у зв`язку з закінченням навчання його відстрочка від призову закінчилася. Після закінчення навчання він вирішив працювати в органах внутрішніх справ, але обов`язковою умовою для влаштування на роботу в органи внутрішніх справ є проходження строкової військової служби. У зв`язку з цим у 2008 році він звернувся до працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 з проханням оформити облікові документи, які свідчили б про нібито проходження ним строкової військової служби, на що ОСОБА_2 погодився. В кінці червня 2008 року підсудний передав йому обліково-послужну картку, в якій було зазначено, що він з 03.11.2003 року по 03.05.2005 року проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка і мав військове звання рядовий. Також підсудний разом з обліково-послужною карткою видав йому характеристику. Обидва документи були завірені печаткою вищезазначеної військової частини. Ці документи він передав у НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області, але того року на роботу він не влаштувався. Весною 2009 року він знову почав влаштовуватися на роботу в НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області. В серпні 2009 року він знову звернувся до підсудного з проханням допомогти йому одержати військовий квиток. Підсудний порекомендував йому написати заяву на ім`я військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та пояснення про втрату військового квитка, якого у нього ніколи не було, та подати заяву до газети про втрату військового квитка та до відділу міліції. Зробивши все це, в кінці серпня 2009 року - точної дати він не пам`ятає - він прийшов до підсудного. Який склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за втрату військового квитка, якого у нього ніколи не було, потім сплатив штраф, квитанцію віддав підсудному. 31 серпня 2009 року ОСОБА_5 видав йому військовий квиток, в якому зазначалося, що він з 03.11.2003 року по 03.05.2005 року проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка. Після цього він був влаштований на роботу у НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області на посаді експерта з техніко-криміналістичного забезпечення. За виконану роботу він підсудному ніяких матеріальних благ не надавав;

- ОСОБА_6 , який пояснив, що він працює помічником з кадрового забезпечення НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області. Приблизно у червні 2008 року до нього звернувся ОСОБА_3 з питання працевлаштування на посаду експерта. Він видав ОСОБА_4 перелік документів, які необхідні для працевлаштування. Обов`язковою умовою для працевлаштування в органи внутрішніх справ є наявність документів про проходження військової служби, а цим документом є оригінал військового квитка або довідка військкомату про проходження військової служби. В липні 2008 року пред`явив йому обліково-послужну картку про нібито проходження ним строкової військової служби у військовій частині НОМЕР_1 та характеристику на його ім`я. Обидва документа були завірені печаткою військової частини НОМЕР_1 . Однак у 2008 році ОСОБА_3 працевлаштований не був через відсутність вакансій, а у 2009 році він знову почав працевлаштовуватися в НДЕКЦ. 17 серпня 2009 року ОСОБА_3 на підставі представлених ним документів було присвоєно звання рядовий міліції та призначено на посаду експерта з техніко- криміналістичного забезпечення НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області. На початку вересня 2009 року ОСОБА_3 пред`явив йому військовий квиток, згідно з яким ОСОБА_3 нібито проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , після чого йому було присвоєно звання лейтенант міліції.

Об`єктивно винність підсудного у вчиненому підтверджується:

- довідкою Миколаївського державного університету ім. В.О. Сухомлинського від 21.05.2010 року № 04/2100, з якої вбачається, що ОСОБА_3 дійсно навчався в зазначеному університеті на денній формі навчання в період з 01.09.2003 року по 02.07.2008 року / т.1, а.с. 38/;

- витягом з книги протоколів призовної комісії Центрального району м. Миколаєва від 29.11.2004 року, згідно з яким ОСОБА_3 надана відстрочка від проходження строкової військової служби для отримання вищої освіти до 30.06.2008 року /т. 1, а.с. 42/;

- довідкою Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 21.07.2010 року, звідки вбачається, що військова частина НОМЕР_1 розформована на підставі Директиви МО України від 02.12.2002 року № 151/1/011. В перевіреній книзі алфавітного обліку особового складу в/ч НОМЕР_1 за період 1989-2003 роки ОСОБА_3 не значиться /т.4, а.с. 115 на звороті/;

- згідно Директиви МО України від 02.12.2002 року № Д-115/1/011 військова частина НОМЕР_1 розформована 30.10.2003 року /т. 4, а.с. 116/, що виключає проходження ОСОБА_3 строкової військової служби в період з 03.11.2003 року по 03.05.2005 року;

- військовим квитком серії НОМЕР_2 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 31.08.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 в період з 03.11.2003 року по 03.05.2005 року проходив строкову військову службу у в/ч НОМЕР_1 /т. З, а.с. 33/;

- службовою характеристикою, виданою військовою частиною НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 /т. З, а.с. 35/;

- протоколом ВО № 34 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 211 КУпАП від 26.08.2009 року відносно ОСОБА_3 та постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 211 КУпАП та накладення штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян /т. З, а.с. 90/;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 4074 від 30.07.2010 року, з якого вбачається, що рукописні записи на сторінках 1, 2, 3, 8, 9, 10, 13, 18, 26, 32 військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , постанови № 34 та протоколу № 34 від 26.08.2009 року про адміністративне правопорушення виконані підсудним ОСОБА_2 /т. 1, а.с. 177-179/;

- висновком судово-технічної експертизи № 4073 від 28.07.2010 року, згідно з яким: військовий квиток НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 виготовлений на підприємстві «Поліграфічний комбінат «Україна», який здійснює випуск бланків документів даного зразку; відбитки гербової печатки Вознесенського ОРВК на сторінках 1, 2, 3, 8, 26 військового квитка НОМЕР_2 , на постанові № 34 від 26.08.2009 року про адміністративне правопорушення нанесені рельєфним кліше, виготовленим фото полімерним способом; відбитки гербової печатки Вознесенського ОРВК на сторінках 1, 2, З, 8, 26 військового квитка НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , на постанові № 34 від 26.08.2009 року про адміністративне правопорушення нанесені гербовою печаткою Вознесенського ОРВК /т. 1, а.с. 202-205/;

- речовими доказами.

Аналізуючи викладене, перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що пред`явлене підсудному ОСОБА_2 обвинувачення доведено в повному обсязі, і його дії, що полягають у зловживанні владою або службовим становищем, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 364 ч. 1 КК України, а його дії, що виразилися у вчиненні службового підроблення, органами досудового слідства також правильно кваліфіковано за ст. 366 ч. 1 КК України, оскільки він, будучи службовою особою, зловживаючи владою та службовим становищем, умисно, в інтересах третіх осіб використав владу та службове становище всупереч інтересам служби, склав і видав завідомо неправдиві документи, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

До обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_2 , суд відносить визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 , суд вважає вчинення злочину повторно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 , суд враховує усі пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, його позитивну характеристику з місця роботи і вважає можливим звільнити його від покарання з випробуванням та покладанням на нього певних обов`язків.

Оскільки вироком військового місцевого суду Миколаївського гарнізону від 12.03.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 358 ч. 2, 364 ч. 1, 366 ч. 1, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в місцевих органах військового самоуправління строком на 2 роки з іспитовим строк на 1 рік, то при обранні остаточного покарання необхідно керуватися вимогами ст. 70 ч. 4 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання: за ст. 364 ч. 1 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади в місцевих органах військового управління строком на 1 рік; за ст. 366 ч. 1 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців з позбавленням права обіймати посади в місцевих органах військового управління строком на 1 рік. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців з позбавленням права обіймати посади в місцевих органах військового управління строком на 1 /один/ рік. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання звільнити, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п. 2, 3 та 4 ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без відома органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Згідно зі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання /за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2010 року / більш суворим /за вироком військового місцевого суду Миколаївського гарнізону від 12.03.2010 року/ остаточно до відбування призначити 3 /три/ роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в місцевих органах військового управління строком на 2 /два/ роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання звільнити, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п. 2, 3 та 4 ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без відома органів кримінально-виконавчої системи про зміну проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: військовий квиток НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 /т. 3, а.с. 33/, службова характеристика ОСОБА_3 з в/ч НОМЕР_1 /т. 3, а.с. 35/; протокол № 34 від 26.08.2009 року, рішення про розгляд скарги на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та постанова № 34 від 26.08.2009 року /т.3, а.с. 90, 91, 92/; запит військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідь військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 вихідний номер 1294/2 від 17.07.2008 року, яка містить відомості про проходження ОСОБА_3 строкової військової служби /т. 3, а.с. 67, 68/; відповідь військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.07.2008 року, яка містить відомості про нібито проходження ОСОБА_3 строкової військової служби /т. 3, а.с. 161/ - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду Т.О.Малюк