Єдиний унікальний номер справи 185/9095/17
Провадження № 1-кп/185/154/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001834 від 03 липня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21 квітня 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
- 17 грудня 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутний термін 6 місяців за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2008 року до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03 травня 2010 року з Бердянської ВК Запорізької області (№77 за постановою Бердянського міського суду Запорізької області, від 23 квітня 2010 року, за ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий термін 1 місяць 24 дні;
- 23 серпня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
- 26 вересня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2012 року виконувати самостійно;
- 06 листопада 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинути покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2012 року до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17 жовтня 2016 року з Дніпропетровської ВК (№89) за ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року, за ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 24 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2017 року приблизно о 14.38 год. ОСОБА_5 , знаходився біля магазину «Продукти-19» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Західнодонбаській 5-а м. Павлограда. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Viper ALPHA ZS50F», що належить на правах приватної власності ОСОБА_4 , який стояв на автостоянці біля вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його злочинні дії залишаться ніким не помічені, керуючись корисливим мотивом, зламав блокування на кермі мопеда марки «Viper ALPHA ZS50F», що належить на правах приватної власності ОСОБА_4 , та заволодівши вказаним мопедом відкотив його від автостоянки, та зник з викраденим мопедом з місця скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Viper ALPHA ZS50F», що належить на правах приватної власності ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому, згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 18/12.2/351 від 12 жовтня 2017 року, матеріального збитку на суму 2342 грн. 10 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину в судовому засіданні визнав повністю, пояснив, що 03 липня 2017 року заволодів мопедом марки Альфа, який стояв біля магазину, відкотивши його в інший двір, після чого продав за 700 грн.

ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 03 липня 2017 року він залишив на автостоянці біля магазину мопед та зайшов в середину. Коли вийшов, мопеда вже не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період умовно дострокового звільнення від відбування покарання вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, тяжкий злочин, обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не встановлено. Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив вищевказане кримінальне правопорушення у період умовно-дострокового звільнення від покарання на строк позбавлення волі на 1 рік 1 місяць 24 дні, суд вважає необхідним, у відповідності до ст. 71, 72 КК України частково приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду від 06 листопада 2012 року .

Цивільний позов заявлено не було.

Судові витрати на проведення авто-товарознавчої експертизи № 18/12.2/351 від 12 жовтня 2017 року вартістю 790,96 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти (5) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2012 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у вигляді п`яти (5) років десяти (10) днів позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 30 жовтня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної чинності залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення експертизи на користь держави у сумі 790,96 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1