overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8409/17
№ провадження 1-кс/646/225/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13.11.2017,

В С Т А Н О В И В :
Скаржники звернулись до суду із зазначеною скаргою, в якій просили зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за їх заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявники не прибули, звернулись до суду із заявою в якій доводи скарги підтримали просили її задовольнити та проводити розгляд скарги за їх відсутністю.

Прокурор в судове засідання повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 13.11.2017 рекомендованою поштою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України, вчинені, за їх думкою посадовими особами Головного управління Держкадастру у Харківській області .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 13.11.2017 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за їх заявою від 13.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1812/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/1812/17
Провадження № 11-кп/778/659/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника для надання заперечень у строк до 20 лютого 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"16" січня 2018 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 та зобовязанні вчинити певнії дії,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 та зобовязанні вчинити певнії дії.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 16.01.2018 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 та зобовязанні вчинити певнії дії.
Призначити скаргу до розгляду на 19 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м . Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА іменем україни 22 січня 2018 року м. Київ Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК та ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 358 КК, повернуто прокурору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків 10 днів.

Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідних положень» Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Протягом установленого судом строку ОСОБА_4 подала уточнену, на її думку, касаційну скаргу, перевіривши яку Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року, недоліки касаційної скарги повністю не усунуто.

Зокрема, зі змісту наданої копії судового рішення вбачається, що оскаржена ухвала Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Крім того, обґрунтованих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, істотних порушень кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що є підставами для скасування у касаційному порядку судового рішення, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 не навела.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунула, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,

п о с т а н о в и в
Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
24 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 727/3/16-к
провадження № 51-411 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 28 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 липня 2017 року щодо нього.

Ухвалою ВССУ від 28 серпня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Ухвалою ВССУ від 30 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 .

За касаційними скаргами засудженого і прокурора проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2 на 14.00 годину 19 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 711/4296/16-к

провадження № 51-737 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12травня2017 року
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженку с. Яструбинці Іллінецького району Вінницької області,
мешканку АДРЕСА_1 ,

засуджено за частиною 2 статті 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 76 цього Кодексу.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2017 року щодо засудженої ОСОБА_4 змінено. Вирок районного суду скасовано в частині розв`язання цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , а провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті зазначений вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаних судовихрішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок м`якості.
Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтею 5 КПК України, частиною 1 статті 428 КПК України, суд

постановив:
відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/1760/18
Провадження №1-кс/127/788/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
25 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузії, громадянина України, грузина, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 25 січня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці в межах досудового розслідування.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 25.03.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 145/125/16-к
Провадження №11-кп/772/340/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.01.2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України
В С Т А Н О В И В:
19.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.01.2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченими.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.01.2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 28 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/4069/17
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання

"25" січня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0002180 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України

Учасники процесу:
Прокурор ОСОБА_4 ,

Потерпілий /цивільний позивач/ юридична особа ПАТ "Миколаївобленерго",

Представник потерпілого /цивільного позивача/ - юридичної особи ПАТ "Миколаївобленерго" ОСОБА_5 ,

Захисник адвокат ОСОБА_6 ,

Обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представника потерпілого /цивільного позивача/, обвинуваченого /цивільного відповідача/ та його захисника.

Під час підготовчого судового засідання прокурором не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для їх допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого /цивільного позивача/ - юридичної особи ПАТ "Миколаївобленерго" ОСОБА_5 , обвинуваченого /цивільного відповідача/ ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання відносно нього представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 02 лютого 2018 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , направити начальнику Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2039/17
Провадження № 1-кп/480/87/18
Ухвала
24 січня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2017 року за № 0000572 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина республіки Молдова (в наявності посвідка на постійне проживання в Україні), з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

15 січня 2018 року на адресу суду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на підставі п.5 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України. Одночасно, захисник клопотав проводити слухання за його відсутності.

У судовому засіданні прокурор та потерпілі підтримали клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, потерпілих, суд дійшов наступного.

Згідно з копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 30 років в селі Половинки Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заяв про реабілітацію померлого стосовно обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні до суду не надходило.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000572 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1