печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/47079/17-к від 17.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2017 року, якою задоволено частково його скаргу на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та направлено до Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України заяву від 14.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в засіданні в обґрунтування заяви, вказав, що резолютивна частина ухвали слідчого судді від 17.08.2017 року є незрозумілою та не виконується прокуратурою, що свідчить про необхідність роз`яснення її змісту.

Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали провадження № 757/47079/17-к, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2017 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направлено до Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України заяву від 14.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, відповідно до положень ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Зокрема, згідно розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року №139 визначено перелік інших джерел, з яких виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: усна заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення; повідомлення підприємств, установ, організацій і посадових осіб; матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу, відповідно до частини другої статті 207 КПК України; повідомлення в засобах масової інформації; самостійне виявлення слідчим кримінального правопорушення, у тому числі під час досудового розслідування; дублікат заяви;інші, самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення за результатами перевірки у порядку нагляду; у тому числі виявлення кримінального правопорушення прокурором під час здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів; самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Отже, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для задоволення скарги покладено на особу, яка звертається із скаргою, у зв`язку з чим останній повинен обґрунтувати бездіяльність слідчого за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин, заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2017 року слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7-9, 26, 303, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/47079/17-к від 17.08.2017 року, задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_3 наступне:

- ОСОБА_3 є заявником у кримінальному проваджені № 0000102 від 15.05.2017 року;

- Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 14.04.2017 року, не є джерелом відомостей про кримінальне правопорушення;

- Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у провадженні №757/47079/17-к, не встановлювалися інші обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення передбачене ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1