Єдиний унікальний номер справи 185/685/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002535 від 14.09.2017року пообвинуваченню:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богуслав, Павлоградського
району, Дніпропетровської області, українця,
громадянинаУкраїни, маючого повну середню освіту,
працюючого різноробочим в СФГ «Радута»,
одруженого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_6 ,
2011 року народження, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 року о 18.00 годині ОСОБА_3 на своєму автомобілі марки «Нива» під`їхав до 4 під`їзду буд.№543 розташованому по вул. Дніпровська м. Павлограда Дніпропетровської області, внаслідок чого своїм автомобілем заблокував виїзд для автомобіля марки «ВАЗ 2106», який належить ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_4 , знаходячись на балконі, побачив, що виїзд для його автомобіля заблоковано, почав казати ОСОБА_3 , щоб він відігнав автомобіль, на що останній відмовився та повідомив ОСОБА_4 щоб він вийшов на вулицю для розмови з ним. Далі, ОСОБА_4 , приблизно о 18.05 годині, вийшов на вулицю та підійшов до ОСОБА_3 , який в цей час сидів в своєму автомобілі, де між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_4 , бажаючи уникнути конфлікту розвернувся та пішов до свого під`їзду. В свою чергу ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останньому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, але не бажаючи від них відмовитись, з метою спричинення тілесних ушкоджень, вийшов з автомобіля дістав з багажного відділення предмет, схожий на металеву трубу, та пішов за ОСОБА_4 . Підійшовши до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 умисно наніс тому один удар предметом, схожий на металеву трубку, яку тримав в правій руці, в область лівої сторони тулубу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді переломів 9 та 10 ребер зліва по підпахвиній лінії, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості та спричинили тривалий розлад здоров`я на термінпонад три тижні (більш ніж як 21 день).
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні звернувся з заявою про відмову від обвинувачення по справі в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, та претензій до останнього він не має.
Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.
Суд, заслухавши доводи сторін, вважає, що заява потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ст. 477 КПК України встановлено, що до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відносяться провадження передбачені ч.1 ст. 122 (умисне середньої тяжкостіті лесне ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України .
Викладене свідчить, що є всі підстави для закриття кримінального провадження, оскільки обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявилися під час судового розгляду.
Керуючись ст. 284, 477 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002535 від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

В ході досудового розслідування проводилась судово-медична експертиза, на проведення якої кошти не витрачались.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградськийміськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7 .