Ухвала іменем україни 27 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

законний представник засудженого звернулася до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте цих положень процесуального закону ОСОБА_4

не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та

на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок суворості, вона не навела обґрунтування щодо незаконності оскаржуваних судових рішень відповідно до ст. 438 КПК,

з огляду на відповідні положення статей 370, 374, 404, 413, 414, 419 цього Кодексу та статей 50, 65-67, 75, 104, 289, примітки до ст. 286 КК, а також

п. 1.10 Правил дорожнього руху, у їх взаємозв`язку.
У касаційній скарзі законний представник засудженого не зазначає, у чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, зокрема, які клопотання сторони захисту всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно

не задовольнив, а також які конкретнодоводи апеляційної скарги у порушення ст. 419 цього Кодексу належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Також усупереч ч. 5 ст. 427 КПК ОСОБА_4 не долучила до касаційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції, яка має бути належним чином засвідчена, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України

від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, законний представник засудженого не зазначила, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (законний представник засудженогомає підтвердити, що

не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

залишити без руху касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_4 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3