УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003416 слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0003416 від 24.06.2017 р. слідчого СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: договору між товарною біржею та ліквідатором ОСОБА_4 , а також інших документів, що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003416 від 24.06.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_5 щодо самоправства з боку арбітражного керуючого гр. ОСОБА_4 , яка встановила занижені ціни на рухоме майно, яке реалізується на прилюдних торгах.
В ході досудового розслідування встановлено, що підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано господарським судом Херсонської області банкрутом і відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі визнано арбітражного керуючого ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , а/с 143., яка прийняла на себе керівництво підприємством для здійснення ліквідаційної процедуру, продажу майна банкрута та задоволення вимог кредиторів боржника. З метою задоволення вимог кредиторів під час ліквідаційної процедури арбітражним керуючим ОСОБА_4 замовлено оцінку майна боржника та здійснюється продаж майна через Товарну біржу ІНФОРМАЦІЯ_4 . На офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 розміщено оголошення про проведення відкритих торгів майна боржника, що відбудуться 26.06.2017. Ознайомившись з оголошенням про проведення відкритих торгів засновник боржника прийшов до висновку, щодо зазначеної в оголошенні про проведення прилюдних торгів ваги рухомого майна боржника, оскільки вказана вага є значно занижена. Окрім того, зазначена в оголошенні вартість майна є навіть меншою, ніж вартість металобрухту. І це при тому, що рухоме майно реалізується на прилюдних торгах саме як голові вироби, а не металобрухт.

Враховуючи вищевикладене можна вважати, що вказаними діями, ліквідатором навмисно, з корисних мотивів внесено недостовірну інформацію до офіційних документів, внаслідок чого задоволення вимог кредиторів боржника буде здійснено не максимально. Внаслідок подання недостовірної інформації, арбітражним керуючим ОСОБА_4 , як особою що надає публічні послуги, перевищено повноваження при виконанні обов`язків ліквідатора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході допиту представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» гр. ОСОБА_6 пояснила, що під час проведення огляду місця події встановлено, що в оголошенні про прилюдні торги дійсно зазначена не вірна інформація, оскільки кількість металічних каркасів для автобусів вказано в оголошенні 50 штук по 450 кг за штуку, а в наявності їх 45 штук і при цьому два з них зовсім іншого вигляду ніж інші, що свідчить про те, що кожен має іншу вагу, ніж та, що встановлена в оголошенні. Також, в оголошенні визначена наявність металічних рам для автобусів кількості 8 штук, а в наявності їх лише 3 штуки. Також, в оголошенні визначені стапелі автобусні металічні в кількості 12 штук по 80 кг, при огляді ОМП встановлено, що їх в наявності 12 штук, але кожен з них різного розміру, тому вони не можуть важити однаково. Крім того, на територію, де зберігається вищезазначене майно ( АДРЕСА_3 ) зайти можна безперешкодно, проте заїхати туди з необхідною технікою, з метою перевірки ваги майна (для підтвердження або спростування інформації що в оголошенні) забороняє охорона, яка найнята ліквідатором ОСОБА_4 для здійснення охорони майна.

Посилаючись на вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі (документи) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що отримані дані можуть бути використанні як докази по вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0003416 від 24.06.2017 р. слідчому СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: договору між товарною біржею та ліквідатором ОСОБА_4 , а також інших документів, що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1