Справа № 738/1233/17
№ провадження 1-кп/738/11/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000351 від 29.06.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Макошине Менського району Чернігівської області , громадянина України , з неповною середньою освітою ( 8 кл.) , згідно вимог законодавства не працевлаштований , але заробляє на життя працюючи без укладання договорів , одружений , на утриманні четверо малолітніх дітей 2005 , 2010 ,2011,та 2015 років народження , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимий 16.02.2005 року Менським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 грн. , 09.06.2008 року Менським районним судом за ст.. 185 ч.3 КК України до 3х років позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з застосуванням іспитового строку 1 рік , 22.09.2009 року Менським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 , 76 КК України іспитовим строком 3 роки , 06.04.2010 року Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої сторони ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за корисні злочини , в червні 2017 року ( точної дати досудовим слідством не встановлено ) , близько 12.00 год., прибувши на територію ТОВ « Агроскорм « за адресою вул.Сіверський шлях , 134 м. Мена Чернігівської області , через віконний отвір проник до середини приміщення колишнього масляного цеху ТОВ « Агроскорм » . З корисним мотивом , умисно , повторно , таємно викрав брух чорного металу у вигляді металевих фільтрів масляного пресу , які належать « Агроскорм» в кількості 53 шт. , загальною вагою 700 кг.

Відповідно до висновку експерта № 440 від 25.07.2017 вартість 700 кг брухту чорних металів станом на 29.07.2017 становить 1981 грн. , чим заподіяв ТОВ « Агроскорм» матеріальної шкоди на зазначену суму .

Обвинувачений в судовому засіданні вину в інкримінованих йому протиправних діях , вказаних в обвинувальному акті від 08 серпня 2017 року по кримінальному провадженні 0000351 визнав себе винним та показав , що він не погоджується зі смістом досудової доповіді щодо нього , яку було направлено до суду . З приводу його протиправних дій пояснив , що не пам`ятає якого дня , але погоджується із тестом обвинувального акту , що це було в червні 2017 року , він свідомо пішов до приміщення ТОВ «Агроскорм » з метою скоєння крадіжки . На той час у нього зовсім небуло грошей , перебував у великій скруті , працевлаштуватися він не може , бо колишні судимості стоять на заваді.Тривалий час вони з дружиною бідують , перебиваються його тимчасовими заробітками . Обвинувачений має трьох власних малолітніх дітей та одного - дружини , має обов`язок утримувати чотирьох малолітніх дітей та дружину , яка не працює і доглядає за дітьми . Тому і змушений був з розумінням наслідків скоїти крадіжку брухту . Підійшовши до приміщення , побачивши , що у вікні відсутня рама , він підтягнувся та побачив 2 станки по типу преса . Залізши в середину , обвинувачений через двері , які відкрив з середини виніс на поле металеві пластини , після чого загрузив їх на мотоцикл « Днепр» , який належить братові та поїхав здав на металобрухт . Суму , отриману з цього він не пам`ятає . З вагою брухту , яка зазначена в обвинувальному акті, він погоджується . Особисто потерпілій стороні нічого не відшкодовував , але весь брухт було повернуто приймальним пунктом .

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні показав , що при обході території було виявлено розбите вікно в приміщенні колишнього масляного цеху . Коли зайшли в середину , то побачили , що викрадені металеві платини . Крім того , при огляді території , виявлені були сліди від протектора коліс мотоцикла . Територія ТОВ « Агроскорм « дійсно є місцями захаращена кущами , обвинувачений не вибачався , позовних вимог щодо відшкодування шкоди потерпіла сторона не заявляла , все викрадене було повернуто , на суворій мірі покарання представник потерпілої сторони не наполягав .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав , що він працює в ТОВ « Вторсплав» , займається прийомом брухту . Пам`ятає , що влітку 2017 року , коли він був на зміні , приїхав на мотоциклі обвинувачений та здав металеві пластини , які потім працівники правоохоронних органів вилучили з території приймального пункту .

Матеріали кримінального провадження містять письмові докази , які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому звинуваченні , а саме інформацією з :
-протоколу огляду місця події від 29.06.2017 відповідно до якого оглянуто територію ТОВ « Вторсплав» та виявлено викрадені металеві фільтри з масляного преса в кількості 53 штуки , загальною вагою 700 кг ( а.с. 73- 81 )

-з експертного висновку № 740 від 25.07.2017 про те , що вартість 700 кг брухту чорних металів станом на 29.07.2017 становила 1981 грн., ( а.с. 96-99 )

-з протоколу проведення слідчого експерименту , під час якого обвинувачений ОСОБА_3 в присутності понятих детально розказав та показав як він викрав з приміщення 53 металевих фільтрів масляного цеху ( а.с.107-109 )

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразилися , в таємному викраденні чужого майна , вчиненого повторно , поєднаного з проникненням до приміщення , досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є каяття у скоєному , наявність скрутного матеріального становища.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує зміст соціально-психологічної характеристики в досудовій доповіді , а також те , що обвинувачений неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисні злочини , на утриманні четверо малолітніх дітей , викрадене повернуто працівниками правоохоронних органів , відсутність претензій з боку потерпілої сторони , відсутність негативних характеризуючих даних на обвинуваченого , на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває . Тому суд вважає , що до обвинуваченого слід застосувати мінімальну міру покарання , яка передбачена ст.185 ч.3 КК України .

Речові докази : брухт чорних металів у вигляді металевих фільтрів масляного пресу у кількості 53 шт. вважати повернутими потерпілій стороні ( а.с. 93 ) .

Процесуальні витрати в розмірі 296 грн. 61 коп. за проведення судової експертизи ( а.с. 96 ) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави .

Запобіжний захід не обирати в зв`язку з відсутність для цього підстав .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 ( три ) роки позбавлення волі .

Речові докази: брухт чорних металів у вигляді металевих фільтрів масляного пресу у кількості 53 шт. вважати повернутими представнику потерпілої сторони .

Процесуальні витрати в розмірі 296 грн. 61 коп. за проведення судової експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1