Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/865/18

Справа № 711/2476/18

02 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0002242,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.03.2018р. під час проведення огляду місця події,з метою забезпечення речових доказів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_5 24.03.2018р. близько 16год. 00хв., перебуваючи біля приміщенні ресторану «Manhattan», що на 4-му поверсі ТРЦ «Любава», який розташований за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 208/1, за попередньою домовленістю зустрілася з ОСОБА_6 для продажу йому іноземної валюти, після чого умисно, протиправно з корисливою метою, достовірно знаючи, що грошові кошти є підробленими, збула йому незаконно виготовлену іноземну валюту в сумі 3000 доларів США.

По даному факту слідчим Чигиринського відділення поліції було розпочато кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002242 від 28.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

28.03.2018р. ОСОБА_5 була затримана працівниками поліції, а в подальшому було проведено огляд місця події - автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 і на якому разом з ним переміщувалась ОСОБА_5 , - де було виявлено та вилучено з портмоне кошти в сумі 2200 доларів США (купюри номіналом по 100 доларів у кількості 22 штуки) з явними ознаками підробки, свідоцтво про реєстрацію даного автомобілю та страховий поліс.

28.03.2018р. зазначені речі та автомобіль були оглянути та визнані речовими доказами.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою збереження речових доказів слідчий вважає за необхідне накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий, прокурор та ОСОБА_7 не з`явились, проте слідчий надав письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його на підставі обґрунтування викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколів огляду місця події, майно на яке просить накласти арешт слідчий, було вилучено під час огляду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_7 , у чоловічому портмоне, а відтак є підстави вважати, що зазначене майно належить саме йому.

На теперішній час вилучені речі та автомобіль «Volkswagen Passat» зберігаються у сторони обвинувачення, а саме в СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Кошти в сумі 2200 доларів США, вилучені 28.03.2018р. під час проведеного огляду місця події, відповідають критеріям речових доказів, оскільки є знаряддям вчинення злочину.

По обставинах кримінального провадження автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , використовувався для реалізації злочинних дій та забезпечення мобільності осіб, причетних до події злочину, а відтак також відповідає ознакам речових доказів і накладення на нього арешту на даній стадії досудового розслідування сприятиме припиненню протиправних дій осіб, причетних до вчинення злочину.

Таким чином, оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри що було вчинене кримінальне правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його збереження необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно, оскільки в іншому випадку є загроза його псування, зникнення, втрати, відчуження та використання, внаслідок чого можуть бути втрачені істотні ознаки та властивості цього майна, що зашкодить повноті розслідування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони на користування та розпорядження майном, яке було вилучене у ОСОБА_7 згідно протоколу огляду місця події від 28.03.2018р., а саме:.

- грошові кошти в сумі 2200 (дві тисячі двісті) доларів США з явними ознаками підробки;

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 ;

- страховий поліс №АК/8029226.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, що не був присутнім під час судового розгляду, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Слідчий суддя: ОСОБА_1