Справа № 277/303/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 21 лютого 2016 року за № 0000068 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого 12.09.2016 року Ємільчинським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
07.03.2017 року біля 23.45 год., ОСОБА_4 перебуваючи біля приміщення залізничного вокзалу по вул. Вокзальній, 1, у смт Яблунець, Ємільчинського району Житомирської області, побачив знайомого ОСОБА_5 , підійшов до нього та попросив позичити грошей. Намагаючись уникнути подальшої розмови з ОСОБА_4 ОСОБА_5 добровільно передав йому 10 грн. Будучи невдоволеним такими діями, ОСОБА_4 вирішив відкрито викрасти решту грошей у ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 без розриву в часі, однією рукою взяв ОСОБА_5 за верхній одяг в ділянці грудей, а іншою рукою обшукав кишені куртки останнього, висловлюючи вимогу надати гроші.

ОСОБА_5 почав вириватись з рук ОСОБА_4 . З метою досягнення своєї цілі, ОСОБА_4 застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого - зробив підніжку ОСОБА_5 , збив його з ніг та, долаючи опір останнього, наніс два удари кулаком руки в обличчя з лівої сторони та два удари кулаком руки по лівій частині тулубу в область поясу, спричинивши таким чином потерпілому фізичний біль. Намагаючись перешкодити злочинним діям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 затис в кулаці лівої руки наявну грошову купюру номіналом 5000 російських рублів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 сів зверху на ОСОБА_5 , який лежав на асфальтовому покритті та намагався розжати за допомогою рук кулак лівої руки потерпілого, де була затиснута купюра. Не змігши вивільнити купюру, ОСОБА_4 вкусив кулак лівої руки ОСОБА_5 та розжавши таким чином його, вивільнив купюру номіналом 5000 російських рублів, яка згідно офіційного курсу валют Національного Банку України на момент вчинення кримінального правопорушення становить 2315 грн. 95 коп., та хотів покласти її в задню кишеню власних штанів, однак, купюра непомічено випала з кишені штанів назовні. Усвідомлюючи, що купюра, забрана у ОСОБА_5 , знаходиться в кишені, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, почав рух в напрямку вул. Героїв України та далі в напрямку залізничного переїзду розташованого за 600 м. від місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та спричинення ОСОБА_5 збитку в сумі 2315 грн. 95 коп., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі - оскільки забрана у потерпілого купюра номіналом 5000 російських рублів непомічено випала на землю, чим унеможливила розпорядження нею.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в закінченому замасі на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, визнав повністю, щиро розкаявся, та дав показання щодо вчинення злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, покази дані на досудовому слідстві підтвердив, відносно міри покарання просив суд не позбавляти волі обвинуваченого, претензій до обвинуваченого не має, завдані збитки йому відшкодовано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого.

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України, які виразилися в закінченому замасі на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, свою вину визнав повністю, характеризуються незадовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується негативно, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілий претензій немає, суд прийшов до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, надавши можливість виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

- два уламки від скляних пляшок, а саме два горличка, які поміщено до сейф-пакету № 1085905, два уламки дерев`яної штахети, які поміщено до спец пакету № 0724993, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ємільчинського ВП Новоград волинського ВП ГУ НП в Житомирській області знищити;

- грошова купюра номіналом 5000 російських рублів, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1