Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6567/17
Провадження № 1-кп/490/800/2017
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003187 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,

встановив:
28 липня 2017 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Після вивчення змісту обвинувального акту, доданих до його матеріалів, вислуховування прокурора, обвинувачених та їх захисників суд дійшов такого.

І. Стосовно обставин, пов`язаних із вирішенням питання про призначення справи до судового розгляду.
1.В межах цього кримінального провадження будь-яких угод не укладено, через що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України є відсутніми.

2. Підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України на цей час також відсутні.

3. Наданий суду обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України, про його невідповідність вимогам діючого законодавства сторони не посилаються.

Отже, підстави для його повернення, передбачені пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, наразі також є відсутніми.

4. Це кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Миколаєва, заперечень проти такого сторонами не наведено.

Отже, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також є відсутніми.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.
ІІ. Стосовно питань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
1. Відповідно до частини 1 статті 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має здійснюватись професійним суддею одноособово.

2. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 315 КПК України за такого суд має визначити дату та місце проведення судового засідання.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 29 вересня 2017 року на 10-00 годину та проводити його у приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва.

3. При цьому враховуючи, що в цьому випадку про проведення закритого судового засідання сторони не просять, та передбачені законом підстави для такого є відсутніми, розгляд справи слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4. Судове засідання у цьому кримінальному провадженні слід здійснювати за участі обвинуваченого, його захисника, його законного представника, потерпілих та прокурора.

ІІ. Щодо запобіжного заходу, який слід застосовувати відносно обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив про продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, спираючись про те, що ризики, що зумовили його обрання та продовження строку його дії, наразі не є усунутими.

Обвинувачений та його захисник під час судового розгляду кримінального провадження проти задоволення цього клопотання заперечували та просили про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий.

Після вислуховування сторін суд дійшов такого.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_7 від 21 липня 2017 року відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час обрання цього запобіжного заходу суд виходив з того, що існує ризик, зокрема, що обвинувачений може продовжити вчиняти злочини.

В зв`язку із цим суд відзначає, що наразі доказів, що можуть підставити під обґрунтовані сумніви наявність вказаного ризику, матеріали справи не містять.

При цьому враховуючи, що обвинувачений неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі протягом тривалого проміжку часу, але знов обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, суд вважає, що запобігти вказаному ризику інакше, ніж шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, немає можливості.

Посилання ж захисту наведених вище доводів не спростовують.

Отже, підстави для зміни запобіжного заходу наразі є відсутніми, через що клопотання прокурора про продовження строку його дії підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Кримінальне провадження № 0003187 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.
2.Розглядати кримінальне провадження одноособово.

3.Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 вересня 2017 року на 10-00 годину.

4.В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

5.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 11 листопада 2017 року включно.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

12.09.2017