БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/46/17
Справа № 356/435/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
Потерпілого ОСОБА_6
Представників Баришівського МРВ
з питань пробації ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березань Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березань Київської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-07.04.2003р. Березанським міським судом Київської області за ч.2 ст.188, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-12.10.2009р. Березанським міським судом Київської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст122, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
-04.11.2011 року Березанським міським судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

03.07.2014р. звільненого відповідно до ст..2 ЗУ «Про амністію» від 25.06.2014р.;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.11.2016 року близько 11год. 50хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Діва», який знаходиться по вул. Шевченків шлях, 135-В м. Березань Київської області та належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою,переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до прилавків з косметичними засобами, звідки таємно викрали три бальзами після гоління «Nivea» срібний захист 100мл. вартістю 90грн. 45коп. за один флакон на загальну суму 271 грн. 35 коп.; три лосьйони після гоління «Nivea» чутлива шкіра 100мл. вартістю 132грн. 44 коп. за один флакон на загальну суму 397 грн. 32коп.; два креми «Garnier skin naturals» денний 25+ 50мл. вартістю 88грн. 65 коп. за один флакон на загальну суму 177 грн. 30коп., три скраби «Clean clear» 150мл. вартістю 81грн. 66коп. за один флакон на суму 244 грн. 98 коп., які помістили до своєї сумки.
Вийшовши з приміщення магазину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №4/1857 від 28.11.2016р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1090 грн. 95 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна з корисливих мотивів, повторно 09.11.2016р. близько 16год. 50хв. зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до прилавка з косметичними засобами, звідки повторно викрала жіночу парфумовану воду «Eclat Lanvin» 100мл. вартістю 299грн. 74коп., гель для душу «Palmolive» полуничний 250 мл. вартістю 53грн. 07коп., пачку вологих серветок «Aura» 15шт. вартістю 5 грн. 27коп. та туш для вій «Cur Up Volume Eveline» 9мл. вартістю 64грн. 25коп.
Вийшовши з приміщення магазину ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №4/1656 від 25.11.2017р. ОСОБА_4 своїми діями спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 422,33грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду, що 08.11.2016р. разом з ОСОБА_5 зайшли до магазину, де домовившись між собою викрали косметичні засоби. Наступного дня повернулась у вказаний магазин вже сама, де знову вчинила крадіжку косметичних засобів.
Викрадені речі продала, а кошти витратила на власний розсуд.
У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 08.11.2016 року разом із ОСОБА_4 зайшов до магазину, де разом з останньою, домовившись, викрали косметичні засоби, поклали їх до рюкзака та не розрахувавшись за товар, вийшли.
У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився у судовому засіданні допитом обвинувачених, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особу.
Вислухавши показання обвинувачених, в яких вони визнали повністю свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК Українив судовому засіданні не встановлено.
Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України суд вважає рецидив злочинів.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Одночасно суд приймає до уваги повне визнання нею своєї вини, її особу, розкаяння у вчиненому те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді обмеження волі і з
урахуванням зазначених обставин із застосуванням ст.75 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Одночасно суд приймає до уваги повне визнання ним своєї вини, його особу, розкаяння у вчиненому, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді арешту.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 703грн. 68 коп., які слід стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за залучення експерта в сумі 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за залучення експерта в сумі 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84коп.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1