Справа № 356/935/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1252/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 06.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

представника Старобабанівської ВК № 92 ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 04 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія № 95» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, яке відбувається засудженим на даний час у Старобабанівській виправній колонії Черкаської області № 92. Початок строку відбування покарання обчислюється з 29 вересня 2014 року, кінець строку відбування покарання 10 серпня 2018 року.

Оскільки до грудня 2107р. ОСОБА_7 відбував покарання у Березанській виправній колонії №95, її начальник та голова спостережної комісії Березанського міськвиконкому звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування невідбутої частини покарання, яке мотивоване тим, що засуджений відбув 3/4 строку покарання, зарекомендував себе позитивно, до роботи відноситься сумлінно, допускав порушення режиму утримання, але стягнення зняті та погашені в законному порядку, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії,заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, вину в скоєному визнав, щиро розкаюється, запевнив адміністрацію що припинить злочинну діяльність. На думку авторів клопотання, своєю поведінкою, відношенням до праці в місцях позбавлення волі ОСОБА_7 довів своє виправлення.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 04 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що засуджений не довів своє виправлення, а став лише на шлях виправлення. Мотивуючи ухвалу суд зазначив про те, що аналіз поведінки засудженого за весь період відбування покарання свідчить про те, що він не довів свого виправлення, оскільки мав два стягнення, а його характеристика за 2016 рік не була позитивною.

В апеляційній скарзі засуджений просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначає, що суд не звернув уваги на ті обставини, що він мав два стягнення, які зняті та погашені в законному порядку, має 8 заохочень та своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення, оскільки працює з 7.00 до 21.00 години, одночасно з працею закінчив ПТУ і здобув професію електрика.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, опитавши представника виправної установи, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд детально вивчив надані до клопотання матеріали, у тому числі характеристики засудженого з місця відбування покарання за 2016р. та 2017р., довідку про заохочення та стягнення, та дійшов вірного висновку про те, що ОСОБА_7 не довів своє виправлення, а лише став на шлях виправлення, що є недостатнім для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Проте те, що ОСОБА_7 лише став на шлях виправлення зазначається засудженим також і в його апеляційній скарзі.
Доводів, направлених на спростування висновків суду, апеляційна скарга не містить.
Порушень норм процесуального права, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин ухвала є законною.
Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 04 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія № 95» та голови спостережної ради Березанського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: