В И Р О К
Іменем України
08 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Головенка, Житомирського району, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 працюючи продавцем у торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила ряд корисливих злочинів за наступних обставин.

28 березня 2017 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебувала в приміщенні торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, коли до неї зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила про те, що наступного дня буде забирати виручку з каси.

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою останньої, а саме ОСОБА_4 достовірно знала, що ОСОБА_5 при отриманні виручки не буде перераховувати грошові кошти в касі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в цей же день та час знаходячись в вищевказаному торгівельному павільйоні, взяла з каси торгівельного закладу 1200 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, та при передачі грошей ОСОБА_5 повідомила, що це вся сума виручки за період з 15.03.2017 року по 28.03.2017 року.

Крім того, 11 квітня 2017 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 , аналогічним способом, повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 1500 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, та при передачі грошей ОСОБА_5 повідомила, що це вся сума виручки за період з 29.03.2017 року по 11.04.2017 року.

23 квітня 2017 року близько 19 години ОСОБА_4 , аналогічним способом, повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 1000 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, та при передачі грошей ОСОБА_5 повідомила, що це вся сума виручки за період з 12.04.2017 року по 23.04.2017 року.

03 травня 2017 року близько 19 години ОСОБА_4 , аналогічним способом, повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 1100 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, та при передачі грошей
ОСОБА_5 повідомила, що це вся сума виручки за період з 24.04.2017 року по 03.05.2017 року.
10 травня 2017 року близько 12 години ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному торгівельному центрі, надала ОСОБА_4 грошові кошти для передачі постачальнику, після чого остання поклала їх до каси торгівельного павільйону.
В цей же день та час, ОСОБА_4 , аналогічним способом, взяла з каси торгівельного закладу вказані 950 грн., таким чином повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.
Таким чином, злочинними діями обвинуваченої потерпілій ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 5750 грн.
Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчиненому повторно.

08 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0000468 між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
З даної угоди вбачається, що обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинені нею злочини, а саме:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 850 грн. штрафу,

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1020 грн. штрафу.

За якими у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України належить призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди про примирення остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 1020 грн. штрафу, а також отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Окрім того, обвинувачена зобовязалася повернути потерпілій завдану злочином шкоду в сумі 4800 грн. в строк до 07 листопада 2017 року.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованих їй злочинів та просила суд затвердити вказану угоду з потерпілою, призначивши їй узгоджений вид покарання, при цьому зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а саме повернути потерпілій грошові кошти в сумі 4800 грн. в строк до 07 листопада 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджений в угоді вид покарання.

Потерпіла в суді пояснила, що дана угода між нею та обвинуваченою укладена добровільно, просила суд затвердити її та призначити обвинуваченій узгоджений в угоді вид покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, ОСОБА_4 працюючи продавцем у торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у вказані в обвинувальному акті дні, шляхом зловживання довірою повторно заволоділа грошовими коштами ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 5750 грн., а тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчиненому повторно, за якою на підставі ч. 1 ст. 70 КК України належить призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000468 угоду про примирення від 08 вересня 2017 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй узгоджене вищевказаною угодою покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Зобов`язати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 завдану злочинними діями шкоду у розмірі 4800 грн. в строк до 07 листопада 2017 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1