Справа № 554/8582/17
Дата документу 11.01.2018
В И Р О К
Іменем України
11 січня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника неповнолітньої

потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0002914 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Е п і з о д № 1. 2 липня 2017 року, близько 22 год., обвинувачена ОСОБА_7 , перебуваючи на розі вулиць Гагаріна та Стрітенська у м. Полтаві, діючи умисно, зловживаючи довірою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном «Samsung J-7», який належить потерпілому ОСОБА_8 , вартістю 2902,43 грн. з карткою оператора мобільного зв`язку МТС без вартості, після чого з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася чужим майном на власний розсуд, спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 28 липня 2017 року, близько 22 год. 00 хв., вона ж, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Небесної сотні» у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, зловживаючи довірою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном «HOMI i177», який належить потерпілому ОСОБА_4 , вартістю 650 грн. з карткою оператора мобільного зв`язку МТС без вартості, після чого з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася чужим майном на власний розсуд, спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 3. 21 вересня 2017 року, близько 15 год. 30 хв., вона ж, перебуваючи на зупинці залізничного транспорту «Східна», яка розташована в мікрорайоні «Дублянщина» в Подільському районі м. Полтава, діючи умисно, повторно, зловживаючи довірою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном чорного кольору марки «Nokia 216» вартістю 989,01 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд, спричинивши останній матеріального збитку на вказану суму.

Допитана в ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_7 визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), за ч. 1 ст. 190 КК України (епізод № 1), а дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України (епізоди № 2 і 3).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують її покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_7 вперше вчинила злочин та притягується до кримінальної відповідальності, визнала свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаялася у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику її особи, її запевнення у намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та відшкодувати завдані злочинами збитки, висновок органу пробації про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачена, на переконання суду, усвідомила суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаялася у вчиненому і своєю поведінкою сприяла розкриттю злочинів, запевнила суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе звільнити її від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на неї обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат і речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

Остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1