справа №176/2016/17
провадження №1-кп/176/173/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, такого, що не має малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2017 року за № 0000991

за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2017 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 проходячи навпроти магазину «Заводський» розташованого по вул. Заводська, 12 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, на краю тротуарної доріжки, помітив два пластикові контейнера з коричневою рідиною в середині, масою 1,0460 г, 1,0469 г з полімерного матеріалу конусоподібної форми. Вирішивши, що рідина у вказаному контейнері є наркотичною речовиною, взяв дані контенери для власного використання, поклавши їх в ліву зовнішню нагрудну кишеню своєї куртки, в яку був одягнений. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбала та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту.

01 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв. співробітниками поліції Жовтоводського ВП, біля будинку 4 по Бульвару Свободи в м. Жовті Води Дніпропетровської області, було зупинено ОСОБА_4 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено два контейнери виготовлених з полімерного матеріалу конусоподібної форми з вмістом рідини коричневого кольору, масою 1,0460 г, 1,0469 г, які згідно виновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прескурантів №1/8.6/3515 від 06.10.2017 року містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0579 г, 0,0582 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного використання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив про обставини справи як описано вище.
Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконнне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, з боку сусідів та рідних відносно нього до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області скарги та заяви не надходили. Спиртними напоями не зловживає, але допускає немедичне вживання наркотичних засобів, підтримує стосунки з особами раніше судимими. За облікам Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області громадянин ОСОБА_4 значиться, як особа, яка неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності. На обліку у лікаря психіатра в ДЗ «СМСЧ-9» не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога в ДЗ «СМСЧ-9» з 13.03.2002 року з приводу наркотичної опійної залежності. В замісній підтримуючій терапії препаратом «Метадон» не перебуває.

На обліку у Жовтоводському міському центрі зайнятості обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної провідним інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6 від 14.11.2017 року, ОСОБА_4 є особою раніше неоднарозово засудженою, який звільнявся від відбування покарання з випробуванням. В своєму висновку уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, так як ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Рризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

У відповідності до ч.5,6 ст.314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані його дії, у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 989,60 грн. стягненню не підлягають, оскільки стороною обвинувачення зазначені витрати документально не підтверджені. Суду зазначені документи не подано. Суду надано лише довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000991, але квитанції про оплату даних витрат суду не надано. Також, про зазначені витрати і не зазначено в обвинувальному акті.

Речовий доказ: два контейнери виготовлених з полімерного матеріалу з рідиною коричньового кольору, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Речовий доказ: два контейнери виготовлених з полімерного матеріалу з рідиною коричньового кольору, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований - знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1