Справа № 214/673/17
1-кс/214/196/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09 лютого 2018 року по кримінальному провадженню № 0000026 від 05.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.02.2018 року за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні державного нотаріуса третьої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 05.01.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом шахрайства. Допитана в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та допитаний в якості свідка у даному кримінальному провадженні її чоловік ОСОБА_8 показали, що 20.12.2017 року між ними, з однієї сторони, та ОСОБА_6 , з іншої сторони, відбулась зустріч за результатами якої сторони прийшли до усної домовленості про намір укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , що зі слів ОСОБА_6 належить йому та його рідному брату ОСОБА_9 на праві спільної часткової власності.

Відповідно до змісту домовленості, того ж дня, ОСОБА_8 , в якості завдатку, було надано на руки ОСОБА_6 під письмову розписку відповідного змісту належні його дружині ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 200 доларів США. В свою чергу ОСОБА_6 зобов`язався в строк до 25.12.2017 року звернутись до нотаріуса, вибір якого залишався за останнім, та підготувати вичерпний перелік документів необхідних для подальшого укладання угоди купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна.

Далі, 26.12.2017 року, на мобільний телефон ОСОБА_8 надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_6 , який в ході телефонної розмови повідомив про ряд об`єктивних та суб`єктивних обставин, що унеможливлюють реалізацію попередньої домовленості з укладання угоди купівлі-продажу у цей день та перенесення її дати на 03.01.2018 року, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надали ОСОБА_6 свою згоду.

30.12.2017 року, на мобільний телефон ОСОБА_7 надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_6 , який в ході телефонної розмови звернувся з проханням про надання в якості додаткового завдатку до вищезгаданої угоди купівлі-продажу ще 500 доларів США, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надали ОСОБА_6 свою згоду. Того ж дня, в ході особистої зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , останнім було надано на руки ОСОБА_6 під розписку належні його дружині ОСОБА_7 грошові кошти у суму 500 доларів США, в свою чергу ОСОБА_6 було надано на руки ОСОБА_8 письмову розписку відповідного змісту.

04.01.2018 року, на мобільний телефон ОСОБА_8 надійшло СМС-повідомлення від ОСОБА_6 , у змісті якого ОСОБА_6 повідомив про неможливість укладання угоди купівлі-продажу у визначену дату у зв`язку з перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні.

Дані обставини наштовхнули ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на думку, що ОСОБА_6 намагається ввести їх в оману щодо своїх реальних намірів та його дії направлені на свідоме затягування вкладання вищевказаної угоди купівлі-продажу, в зв`язку з чим останні, того ж дня, засобами електронного сервісу ІНФОРМАЦІЯ_3 у всесвітній комп`ютерній мережі, отримали інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна, який мав стати предметом угоди, згідно змісту якої нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , було продано 27.12.2017 року, тобто до моменту отримання ОСОБА_6 завдатку у сумі 500 доларів США.

Такими діями потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 20300 гривень.

Відповідно до витребуваної органом досудового розслідування інформаційної довідки від 31.01.2018 року №112384536 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що дійсно 26.12.2017 року третьою криворізькою державною нотаріальною конторою Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, в особі держаного нотаріуса ОСОБА_5 , було посвідчено і видано ОСОБА_6 та ОСОБА_9 свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , серія та номер:2-1375 від 26.12.2017 року.

Окрім цього, 26.12.2017 року, третьою криворізькою державною нотаріальною конторою Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, в особі держаного нотаріуса ОСОБА_5 , було посвідчено договір купівлі продажу нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , серія та номер:2-1384 від 26.12.2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 однієї сторони та ОСОБА_10 з іншої сторони, відповідно до якого право приватної власності на вказане майно перейшло до останнього.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

З метою подальшого ефективного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, що відображають вчинення усіх нотаріальних дій стосовно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність клопотання задовольнити, виходячи з такого.

Слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати про існування реальної загрози зміни або знищення речей та документів, тому, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику державного нотаріуса третьої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні держаного нотаріуса третьої криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , робоче місце якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів, що відображають вчинення усіх нотаріальних дій стосовно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , та стали підставою посвідчення та видачі 26.12.2017 року третьою криворізькою державною нотаріальною конторою Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, в особі останньої, свідоцтва про право на спадщину на серія та номер:2-1375 від 26.12.2017 року, а також стали підставою посвідчення третьою криворізькою державною нотаріальною конторою Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, в особі останньої, договору купівлі-продажу серія та номер:2-1384 від 26.12.2017, зокрема оригіналів документів, що стали підставою для видачі і реєстрації вищезгаданих документів та їх робочих копій з можливістю їх копіювання.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід задовольнити клопотання слідчого, оскільки останній згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09 лютого 2018 року по кримінальному провадженню № 0000026 від 05.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні держаного нотаріуса третьої криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , робоче місце якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів, що відображають вчинення усіх нотаріальних дій стосовно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , та стали підставою посвідчення та видачі 26.12.2017 року третьою криворізькою державною нотаріальною конторою Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, в особі останньої, свідоцтва про право на спадщину на серія та номер:2-1375 від 26.12.2017 року, а також стали підставою посвідчення третьою криворізькою державною нотаріальною конторою Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, в особі останньої, договору купівлі-продажу серія та номер:2-1384 від 26.12.2017, зокрема оригіналів документів, що стали підставою для видачі і реєстрації вищезгаданих документів та їх робочих копій з можливістю їх копіювання.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1