overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/1542/17
Провадження № 1-кс/288/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого і прокурора,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 28 грудня 2017 року надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого і прокурора.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з частиною першою статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів приходить до висновку, що скарга подана захисником ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого і прокурора,строки для подання скарги, передбачені частиною першою статті 304 КПК України дотримано; оскаржується бездіяльність слідчого, можливість оскарження якого передбачена статтею 303 КПК України; відсутні передбачені частиною другою статті 304 КПК України підстави для повернення скарги.
За наведених обставин, належить відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого і прокурора та призначити її судовий розгляд.
Керуючись статті 303, 304, 306 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області і прокурора Коростишівської місцевої прокуратури
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2018 року на 09 годину 10 хвилин.
В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/4862/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 січня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року щодо заміни невідбутої частини покарання більш м?яким відносно ОСОБА_3 ,-
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 08 лютого 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2 ?язун
Провадження № 1-кс/537/89/2018 Справа № 537/161/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
25.01.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.01.2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1500/17 Номер провадження 11-кп/786/529/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000544, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно з ст. 76 КК України покладено обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію та конфіскувано в дохід держави болгарку моделі Defender G 21-125 зеленого кольору, серійний номер 7, електронні ваги і саморобний подовжувач на дві розетки, що зберігаються на території Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Автомобіль ВАЗ-21051 днз. НОМЕР_1 оранжевого кольору, що зберігається на території Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області - повернуто власнику ОСОБА_4 .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 16397,25 (шістнадцять тисяч триста дев`яносто сім грн. 25 коп. ) грн., у відшкодування заподіяної моральної шкоди 10 000 ( десять тисяч) грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 лютого 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2687/17 Номер провадження 11-кп/786/523/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
26 січня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 6 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 6 грудня 2017 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 5 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 787/203/17
провадження № 1-кп/563/46/18
26 січня 2018 року
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, потерпілим у якому визнано ОСОБА_5 .
До судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 , подано цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення з неї матеріальних збитків, заподіяних злочином.
Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.128 КПК України та ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви немає.
Відповідно до п.10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи викладене вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
Керуючись ст.128 КПК України, суд, -
Потерпілого ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/802/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Здолбунівського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -
встановив:
В своєму поданні фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Здолбунівського районного відділу з питань пробації зазначив, що ОСОБА_4 , засуджений за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За період відбуття іспитового строку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності. Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Здолбунівського районного відділу з питань пробації вимоги подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 570/3521/17
номер провадження 1-кп/570/132/2018
У Х В А Л А
29 січня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000886 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000886 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст. 187 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати колегіально у складі трьох суддів - головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 Б).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000886 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст. 187 КК України на "09" лютого 2018 р. о 14:00 год.

В судове засідання конвоювати обвинуваченого, викликати його захисника та потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
29 січня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000109 від 03.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України , колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2017 року про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 31.01.2018 року.

С У Д Д І :

______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 698/486/17
Провадження № 1-кп/698/21/18
про примусовий привід
29 січня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
29 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився про поважність причин неявки суду не повідомив.
Прокурор, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив клопотання, щодо застосування примусового приводу до вищезазначеного обвинуваченого в наступне судове засідання.
Вислухавши заявлене клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого.
За змістом ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою. Згідно із ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Відповідно ст. 140 ч. 3 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до даних матеріалів кримінального провадження до суду не надійшло будь-якого повідомлення від обвинуваченого ОСОБА_4 про причини неможливості його прибуття до суду, що вказує на те, що він безпідставно не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами, тобто умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора, про застосування примусового приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 - примусовий привід до Катеринопільського районного суду 07 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Катеринопільському відділенню Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням її копії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/964/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 23.06.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 10 год. 30 хв. 22.01.2018 р.:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 22.01.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1