ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1328/18
Номер провадження 1-кс/201/1999/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 05 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000724, -
встановив:
ОСОБА_3 у поданій скарзі просить скасувати вищенаведену постанову слідчого.
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а висновки слідчого носять суперечливий характер. ОСОБА_3 указує, що твердження органу досудового розслідування про відсутність істотної шкоди не узгоджуються з матеріальними нормами права.
Заявник ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить розгляд його скарги проводити за його відсутністю.
Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області 06 березня 2018 року у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, що не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.
Вивчивши доводи скарги та дослідивши матеріали за скаргою та кримінального провадження № 0000724, співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з наступного.
Доводи скарги про необхідність скасування постанови суд вважає обґрунтованими.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінальної справи.
Зі змісту ст. 110 КПК України слідує, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в постанові має бути викладено зміст обставин, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та обґрунтовування висновків, які виключають наявність складу в діянні кримінального правопорушення і обумовлюють закриття кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Наявними матеріалами підтверджено, що постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 05 лютого 2018 року було закрито кримінальне провадження № 0000724 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки під час розслідування було встановлено відсутність в діях поліцейських роти № 4 батальйону № 4 управління патрульної поліції в м. Дніпро ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Слідчим було встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не було здобуто будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на наявність в діях посадових осіб управління патрульної поліції у місті Дніпрі кримінального правопорушення.
Слідчий суддя проаналізувавши мотиви закриття кримінального провадження приходить до висновку, що дане провадження було закрито передчасно, оскільки поза увагою органу прокуратури обставини на які посилається скаржник.
Так, підлягають необхідній перевірці доводи заявника щодо неналежного з`ясування органом досудового розслідування такої обставини як істотна шкода, оскільки ОСОБА_3 у скарзі вказує на ці обставини.
Також слідчий суддя погоджується із доводами скаржника про залишення поза увагою органу досудового розслідування вказівок, викладених в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року у справі 201/15461/17 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 10 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000724, та направлення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового слідства.
Таким чином, органу досудового розслідування з метою ведення неупередженого досудового розслідування необхідно усунути дану неповноту, зафіксувавши встановлені обставини згідно з вимогами КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого прокуратури.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 05 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000724, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000724 направити до слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області для відновлення досудового розслідування у цьому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1