Справа № 451/47/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 25.09.2009року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 70, 71 КК України на строк 6 років позбавлення волі, 10.07.2015 звільнений у зв`язку із відбуттям покарання, не військовозобов`язаного,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, студента 2 курсу Добротвірського професійного ліцею, непрацюючого, уродженця м.Радехів,жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, ч. 3 ст.185 КК України,
сторони обвинуваченняпрокурора: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
сторони захисту- адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
законного представника: ОСОБА_12
уповноваженого підрозділу НП: ОСОБА_13
представника служби в справах дітей: ОСОБА_14
обвинувачених: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
Крім цього, ОСОБА_15 , діючи повторно, оскільки попередньо вчинив корисливий злочин, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, в період з 17:00 год. 20.10.2015р. по 21.10.2015р., таємно, шляхом зриву навісного замка проник в приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_4 , яке належить потерпілому ОСОБА_7 звідки вчинив крадіжку легкового причепа д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 сірого кольору, набору гайкових ключів, болгарку та дрельку марки Dwt та ножовку, набір свердлів, домкрат, насос, вогнегасник, запасне колосе Росава, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 суму 8000 гривень.
Крім цього, 10.11.2015 близько 20:30 год. ОСОБА_15 за попередньою змовою в групі із неповнолітнім ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , таємно, з корисливих мотивів, діючи повторно, оскільки попередня судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, шляхом зриву навісного замка проникли в гаражне приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_5 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 , звідки вчинили крадіжку зарядного до акумулятора, перфоратора та дрельки марки Енергомаш, електричним лобзиком марки Fillent, болгаркою, шуруповертом магнітофоном марки Elenberg, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому в сумі 6000 гривень.
Крім цього, 10.11.2015 близько 20:00год. ОСОБА_15 , втягнув неповнолітнього ОСОБА_17 в злочинну діяльність та за попередньою змовою в групі із ним та із ОСОБА_16 , таємно, з корисливих спонукань, діючи повторно, оскільки судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, шляхом зриву навісного замка проникли в гаражне приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_5 , яке належить потерпілому ОСОБА_18 , звідки вчинили крадіжку зимових чотирьох шин та марки Мішелін Альпіа 4А розміром Р-14 175/65, автомагнітоли, рюкзака та інструментів, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому в сумі 7600 гривень.
Крім цього, неповнолітній ОСОБА_17 07.11.2015 року близько 17.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник у металеву будку, яка закривалась за допомогою болта та гайки, що розташована на території Добротвірської ТЕС в смт.Добротвір Кам`янка - Бузького району, звідки таємно викрав саморобну металеву пічку -буржуйку, вагою 69 кг, яка належить ОСОБА_19 , чим спичинив матеріальну шкоду на суму 165,60 грн.
Крім визнання вини обвинуваченими, їх винність у вчинених кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що мав у власності автомобіль ВАЗ-2107: д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, червоного кольору. Даний автомобіль постійно використовувався для потреб сім`ї. 11.11.2015 року біля 7 год. ранку його сусід ОСОБА_21 повідомив, що двері його гаражу відчинені. Прибувши на місце, він виявив зникнення автомобіля, легкового причепу, набору гайкових ключів, болгарки та дрельки марки Dwt, ножовки, набору свердлів, домкрату, насосу, вогнегасника, запасного колеса Росава. Заявив цивільний позов, який у подальшому уточнив та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_15 141342, 37 грн. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди. У призначенні покарання покладається на думку суду.
Потерпілий ОСОБА_18 в судове засіданні не з`явився, подав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинувачених не має, у призначенні покарання покладається на думку суду.
Потерпілий ОСОБА_19 в судове засіданні не з`явився, подав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_17 не має, у призначенні покарання покладається на думку суду.
Показаннями свідка ОСОБА_22 , яка в судомоу засіданні показала, що приймала участь при вилученні з подвір`я ОСОБА_15 легкового прицепу до автомобіля.
Показаннями свідка ОСОБА_23 , який у судовому засіданні показав, що ОСОБА_15 являється його сином. Він давав сину ключі від гаражу. Був присутній, коли працівники поліції з гаражу вилучили пічку-буржуйку, скат від автомобіля жигулі.
Показаннями свідка ОСОБА_24 , яка повідомила, що є дружиною потепілого ОСОБА_8 . Чоловік 10.11.2015 року повідомив її, що викрали автомобіль та інструменти. Працівників поліції викликав ОСОБА_8 .
Протоколом огляду місця події від 21.10.2015року з фототаблицею ( т.1 а.с.12-25)
Протоколом огляду місця події від 21.10.2015року з фототаблицею ( т.1 а.с. 29- 39).
Протоколом огляду місця події від 21.11.2015року з фототаблицею ( т.1. а.с.149-153).
Протоколом огляду місця події від 24.11.2015року з фототаблицею ( т.1. а.с.155-162).
Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 24.11.2015р. з фото таблицею ( т.1. а.с.163-167).
Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 24.11.2015року з фото таблицею ( т.1. а.с.168-172).
Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 24.11.2015року з фото таблицею ( т.1. а.с.173-177).
Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 24.11.2015року з фото таблицею ( т.1. а.с.178-182).
Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 04.01.2016 №10/706, згідно якого генетичні ознаки клітин на двох недопалках сигарет (об`єкти №№ 1,2) збігаються між собою та збігаються з генетичнимч ознаками зразка крові ОСОБА_15 (таблиця 2.1, додаток 2).( т.2 а.с. 302-305).
Протоколом огляду місця події від 10.11.2015року з фототаблицею ( т.2 а.с.353- 361).
Протоколом огляду місця події від 11.11.2015року з фототаблицею ( т.2 а.с.368- 373).
Протоколом огляду місця події від 11.11.2015року з фототаблицею ( т.3 а.с.502- 509).
Протоколом огляду місця події від 21.11.2015року з фототаблицею ( т.3 а.с.572- 576).
Протоколом огляду місця події від 21.11.2015року з фототаблицею ( т.3 а.с.581- 586).
Протоколом огляду місця події від 21.11.2015року ( т.3 а.с.602-604).
Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 24.11.2015року з фото таблицею ( т.3. а.с.633-643).
Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 24.11.2015року з фото таблицею ( т.3. а.с.644-648).
Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 24.11.2015року з фото таблицею ( т.3. а.с.649-653).
Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 24.11.2015року з фото таблицею ( т.3. а.с.654-658).
Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 24.11.2015року з фото таблицею ( т.3. а.с.659-663).
Протоколом пред`явлення речей до впізнання від 24.11.2015року з фото таблицею ( т.3. а.с.664-668).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2015року з фототаблицею ( т.3. а.с.670-675).
Висновоком судової молукулярно-генетичної експертизи від 30.12.2015року № 10/708, згідно якого у вирізках з фільтра наданого на дослідження недопалка сигарети (об`єкт № 2) виявлено клітини з ядрами, генетичні озчаки яких встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин на недопалку сигарети (об`єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_15 (об`єкт № 1). ( т. 3 а.с.705-713).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2015року (т.4. а.с.765- 768).
Протоколом обшуку від 23.11.2015року по факту крадіжки пічки-буржуйки з фототаблицею ( а.с.18-23).
Протоколом огляду місця події від 25.11.2015року з фототаблицею ( а.с. 29- 36).
Протоколом огляду місця події від 24.11.2015року (а.с.65-66).
Суд не приймає до уваги невизнання вини ОСОБА_25 у частині пред`явленого йому обвинувачення щодо втягнення неповнолітнього ОСОБА_17 у злочинну діяльність, оскільки така спростовується показаннями обвинуваченого ОСОБА_17 , його зовнішніми даними, манерою спілкування, тощо. Характертизуючі дані обвинуваченого ОСОБА_25 , зокрема, його неодноразові судимості свідчать про його лідируючу позицію у вчиненні злочинів і такі показання обвинуваченого суд розцінює, як намір останнього уникнути кримінальної відповідальності за вчинені діяння.
Суд вважає зібрані та дослідженні у судовому засіданні докази належними, допустимими, достовірними і покладає такі в основу обвинувального вироку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_25 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 , вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище; за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення майна, належного ОСОБА_7 , вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище; за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення майна, належного ОСОБА_18 , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; за ч.2 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення майна, належного ОСОБА_8 , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; за ч.1 ст.304 КК України втягнення неповнолітнього ОСОБА_17 у злочинну діяльність.
Дії обвинуваченого ОСОБА_16 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення майна, належного ОСОБА_18 , за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; за ч.2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення майна, належного ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Дії обвинуваченого ОСОБА_17 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення майна, належного ОСОБА_18 , за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; за ч.2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення майна, належного ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення майна, належного ОСОБА_19 , поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_15 покарання суд враховує ступінь тяжкості, вчинених ним злочинів; думку потерпілих, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин та вважає за необхідне обрати йому покарання у що, на думку суду, є підставою для призначення покарання у мінімальній межі санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочин та вважає можливим його виправлення та перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_16 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів; особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, незадовільний стан здоров`я хворіє на ювенільний ревманоїдний артрит, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих, відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі та до нього слід застосувати ст.75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_17 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів; особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальност, його неповнолітній вік, позитивну характеристику з місця проживання та задовільну характеристику з місця навчання, думку потерпілих, відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі й вважає за можливе на підставі ст.104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід задовольнити, відповідно до вимог ст.128,129 КПК України, ст.ст.23, 1166 ч.1, 1177, 1192 ЦК України.
Заподіяння моральної шкоди потерпілому ОСОБА_7 внаслідок вчинення злочином обвинуваченим ОСОБА_26 , суд вважає встановленим і така полягає у спричиненні позивачу моральних страждань (душевного болю та інших негативних для нього наслідків) у зв`язку із втратою належного йому майна. Потерпілий є особою похилого віку, отриманий ним стрес та переживання зумовили необхідність докладати значних додаткових зусиль для відновлення своїх життєвих зв`язків та укладу свого життя, неможливість протягом тривалого періоду часу в повній мірі реалізовувати свої звички, бажання, уподобання. Суд при визначенні розміру заподіяної моральної шкоди враховує обсяг і розмір моральних страждань потерпілого та вважає, що сума коштів необхідна для відшкодування моральної шкоди позивача, складає 2000 грн., що не заперечується обвинуваченим ОСОБА_15 .
Речові докази причеп легковий-В, сірого кольору, без знаків, із номером шасі НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , колесо до легкового автомобіля, шини якого марки Росава розмірами R13 175/70, сокиру, ключ свічний, ключ ришковий, ключ файочний, насос та кришку до баку легкового автомобіля, три пачки цвяхів (в поліетиленових пакетах із написом Мебель-сервіс), домкрат, електропаяльник, свічний ключ ло автомобіля, малярний ніж, два набори ключів (в пластмасових коробках чорного кольору), викрутка велика з червоною ручкою, насос, 15 гайкових ключів: ключ на 7, ключ па 8, ключ на 9 зламаний, 10/12. ключ на ІЗ. 14/17, два ключі на 17, 17/19, ключ на 18, два ключі на 19, ключ на 21, ключ па 22 обламаний, ключ до коліс на 19 з наявними вм`ятинами, ключі до коліс хрестовий, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області повернути власнику ОСОБА_7 ; мотузку та металеві кріплення, які поміщено в спецпакет експертної служби НДЕКЦ МВС України за №3128839, слід протектора шини легкового автомобіля, на який накладено гіпс та зроблено зліпок, який знаходиться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області -знищити; котушку темно-червоного кольору та паперову коробку від зарядного до акумуляторної батареї автомототранспорту марки Intertool; дві частини до дрельки та пластикову каністру Castrol Magnetec; дах автомобіля ВАЗ 2101, синього кольору; металеву балку з ричагами різного виду, вихлопну трубу, фаркоп та кріплення, резинові ущільнювачі від автомобіля, рульова колонка з тягачами, чотири підкрильними з бризговиками, обшивку салону автомобіля та скло з етикеткою Страхова-провідна, які знаходиться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_8 ; саморобну металеву пічку, вилучену 23.11.2015року з гаражного приміщення № НОМЕР_5 залишити у власності потерпілого ОСОБА_19 .
Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-молекулярно-генетичих експертиз № 10/708 від 30.12.2015 року в сумі 1569, 61 грн. та №10/706 від 30.12.2015 року в сумі 1569, 61 грн. стягнути з ОСОБА_15 в користь Львівського науково-дослідного екпертно криміналістичного центру.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 129, 368, 370, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_15 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_15 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_15 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.304 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_15 визначити 5(п`ять) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_15 залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_15 рахувати з дня фактичного затримання - 21.11.2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_15 строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення рахувати з моменту фактичного затримання 21.11.2015 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_15 з користь ОСОБА_7 141342 (сто сорок одну тисячу триста сорок дві) гривні 37 коп. матеріальної та 2 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.
ОСОБА_16 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_16 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_16 визначити 5(п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки - повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_17 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_17 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_17 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_17 визначити 5(п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки - повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_17 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.
Речові докази - причеп легковий-В, сірого кольору, без знаків, із номером шасі НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , колесо до легкового автомобіля, шини якого марки Росава розмірами R13 175/70, сокиру, ключ свічний, ключ ришковий, ключ файочний, насос та кришку до баку легкового автомобіля, три пачки цвяхів (в поліетиленових пакетах із написом Мебель-сервіс), домкрат, електропаяльник, свічний ключ ло автомобіля, малярний ніж, два набори ключів (в пластмасових коробках чорного кольору), викрутка велика з червоною ручкою, насос, 15 гайкових ключів: ключ на 7, ключ па 8, ключ на 9 зламаний, 10/12. ключ на ІЗ. 14/17, два ключі на 17, 17/19, ключ на 18, два ключі на 19, ключ на 21, ключ па 22 обламаний, ключ до коліс на 19 з наявними вм`ятинами, ключі до коліс хрестовий, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області повернути власнику ОСОБА_7 .
Мотузку та металеві кріплення, які поміщено в спецпакет експертної служби НДЕКЦ МВС України за №3128839, слід протектора шини легкового автомобіля, на який накладено гіпс та зроблено зліпок, який знаходиться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області -знищити.
Котушку темно-червоного кольору та паперову коробку від зарядного до акумуляторної батареї автомототранспорту марки Intertool; дві частини до дрельки та пластикову каністру Castrol Magnetec; дах автомобіля ВАЗ 2101, синього кольору; металеву балку з ричагами різного виду, вихлопну трубу, фаркоп та кріплення, резинові ущільнювачі від автомобіля, рульова колонка з тягачами, чотири підкрильними з бризговиками, обшивку салону автомобіля та скло з етикеткою Страхова-провідна, які знаходиться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Саморобну металеву пічку, вилучену 23.11.2015року з гаражного приміщення № НОМЕР_5 залишити у власності потерпілого ОСОБА_19 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя: ОСОБА_1