Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/597/17
провадження № 1-кс/624/102/17
У Х В А Л А
про арешт майна
Іменем України
смт. Кегичівка 19 вересня 2017 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000249 від 16 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000249 від 16 вересня 2017 року, а саме, мотоциклу марки «JAVA-350» д/н НОМЕР_1 червоного кольору, 1989 року випуску, двигун НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (законний представник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_6 , з подальшим його вилученням та триманням на майданчику тимчасово вилученого та зарештованого майна на території Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області по вул. Волошина, 26 смт. Кегичівка Харківської об ласті, для проведення судових експертиз.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15 вересня 2017 року близько 21-ї год., по вул. Волошина смт. Кегичівка Харківської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (законний представник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), учень 9-го класу Кегичівського ліцею, керуючи мотоциклом «JAVA-350» д/н НОМЕР_1 здійснив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 (законний представник ОСОБА_8 ), ученицю 9-го класу Кегичівського ліцею, яка рухалася по проїзній частині вулиці. Потерпіла ОСОБА_7 доставлена до хірургічного відділення Кегичівської ЦРЛ з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, відкритий перелом правої голені, стан здоров`я тяжкий.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 16 вересня 2017 року за №0000249. Попередня правова кваліфікація визначена за ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця події було вилучено мотоцикл марки «JAVA-350» з механічними ушкодженнями, що був доставлений до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області. Оскільки особливістю розслідувань кримінальних проваджень зазначеної категорії є перш за все призначення та проведення судових експертиз транспортних засобів, що стали знаряддям вчинення ДТП, зазначений транспортний засіб є важливим речовим доказом, на якому відображені сліди (пошкодження частин), що були утворені під час ДТП, зміна первинного стану яких може в подальшому негативно вплинути на хід проведення судових експертиз та достовірність з`ясування всіх обставин правопорушення.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий та інші учасники провадження у судове засідання не з`явились, їх думка суду невідома, що, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
У судовому засіданні досліджені долучені до клопотання документи, а саме, копії: витягу з кримінального провадження №0000249 від 16 вересня 2017 року; рапорту старшого інспектора поліції ОСОБА_9 про отримання заяви про ДТП від 15 вересня 2017 року; протоколу огляду місця ДТП від 15 вересня 2017 року; свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки ЯВА-350 д/н НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; протоколів допиту малолітніх (неповнолітніх) свідків від 17 вересня 2017 року; заяви законного представника ОСОБА_4 . ОСОБА_5 про дозвіл на вилучення транспортного засобу; паспорта законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ; паспорта громадянина України ОСОБА_4 та витягу з ЄДДР щодо реєстрації місця проживання від 22 липня 2017 року; постанов про залучення законних представників неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 19 вересня 2017 року
Слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора вважає, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений у ОСОБА_4 транспортний засіб, що перебував у його користуванні, є важливим речовим доказом, що містить сліди кримінального правопорушення, зміна первинного стану яких в подальшому може негативно вплинути на хід проведення судових експертиз та достовірність з`ясування обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, на виконання вимог ст. ст. 172, 173 КПК України, прокурор довів необхідність накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,170-173,309,372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання провести без технічного фіксування.
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «JAVA-350» д/н НОМЕР_1 червоного кольору, 1989 року випуску, двигун НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (законний представник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , мешканець с. Залізничне Чугуївського району Харківської області, з подальшим його вилученням та триманням на майданчику тимчасово вилученого та заарештованого майна на території Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області по вул. Волошина, 26 смт. Кегичівка Харківської області, для проведення судових експертиз.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1