Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/1243/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.193 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має три вищі освіти, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2016 р. за ч. 1 ст. 172 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 364 КК України,

та на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду та встановлено строк дії ували до 20 листопада 2017 року включно,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За матеріалами провадження ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 364 КПК України, за наступних обставин.
Так, 05.11.2010 за результатами чергових виборів ОСОБА_7 був обраний на посаду Запорізького міського голови, на якій перебував до чергових виборів 15.11.2015. Таким чином, ОСОБА_7 у вказаний період часу був особою, яка постійно обіймає в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.

28.10.2009 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 72/167, яким затверджено матеріали вибору місця розташування земельної ділянки (кадастровий номер :01:009:0049) орієнтовною площею 0,1209 га (землі комерційного використання) по вул. Українській, 2-д для розташування кафе з літнім майданчиком ТОВ «Тандем Капітал». Цим же рішенням ТОВ «Тандем Капітал» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки для розташування кафе з літнім майданчиком.

В подальшому, на підставі вказаного рішення Запорізької міської ради, землевпорядною організацією ТОВ «Центр землеустрою та геодезії» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 2-д, площею 0,1209 га, для розташування кафе з літнім майданчиком.

Зазначений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Тандем Капітал», у порядку ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України, було надано на погодження до Управління Держкомзему у місті Запоріжжя Запорізької області, як до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

26.11.2009 за результатами розгляду даного проекту землеустрою Управлінням Держкомзему у місті Запоріжжя Запорізької області надано висновок № 01-02/7020и «Про погодження ТОВ «Тандем Капітал» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Українській, 2-д для розташування кафе з літнім майданчиком».

В ході розробки проекту землеустрою Управлінням Держкомзему у місті Запоріжжя Запорізької області було видано акт визначення угідь, цільового призначення та категорії земельної ділянки, яким встановлено, що земельна ділянка, розташована по вул. Українській, 2-д за угіддями відноситься до графи 42 (землі комерційного використання), за цільовим призначенням - до земель житлової та громадської забудови, за категорією - до земель житлової та громадської забудови.

Рішенням Запорізької міської ради № 61/195 від 23.12.2009 затверджено проект землеустрою та передано в оренду ТОВ «Тандем Капітал» строком на 19 років земельну ділянку (кадастровий номер :01:009:0049) загальною площею 0,1209 га (землі комерційного використання), для розташування кафе з літнім майданчиком по вул. Українській, 2-д за рахунок земель Запорізької міської ради.

На підставі вказаного рішення 24.02.2010 між Запорізькою міською радою та ТОВ «Тандем Капітал» укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1209 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 для розташування кафе з літнім майданчиком, строком на 19 років.

21.10.2014 на адресу Запорізької міської ради надійшла заява ОСОБА_10 про надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_3 для розташування кафе з літнім майданчиком, у зв`язку із набуттям права власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці згідно договору купівлі-продажу від 16.10.2014 №1085.

Разом з тим, встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради депутатів трудящих № 513 від 02.12.1955 віднесено Запорізькому лісхозу Міністерства сільського господарства УССР в держлісфонд земельну ділянку площею 66 га в районі Кривої бухти для посадки лісу.

До вказаної земельної ділянки також увійшла вищенаведена земельна ділянка площею 0,1209 га, а саме до кварталу 8 виділу 6 Олександрівського лісництва.

Отже, така земельна ділянка відносилась до категорії земель лісогосподарського призначення та перебувала в постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств.

Вилучення та зміна цільового призначення земельних ділянок лісового фонду з 10.04.2008 року прямо заборонено.

Згідно зі ст. 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» з 1 січня 2013 року у державній власності залишаються, зокрема земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук.

Таким чином, земельна ділянка площею 0,1209 га перебуває у державній власності.

Проте, незважаючи на пряму заборону передачі зазначеної земельної ділянки у користування без зміни цільового призначення, без вилучення з постійного користування ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», посадовими особами Запорізької міської ради, діяльністю яких на підставі п. 7 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», безпосередньо керує міський голова, було підготовлено, погоджено відповідно до регламенту ради та внесено до порядку денного чергової сесії міської ради проект рішення «Про надання на умовах оренди гр. ОСОБА_10 земельної ділянки по вул. Українській. 2-д для розташування кафе з літнім майданчиком».

05.11.2014 на черговій сесії Запорізької міської ради шляхом пакетною голосування (без розгляду депутатами, присутніми на сесії) було затверджено рішення «Про надання на умовах оренди гр. ОСОБА_10 земельної ділянки по АДРЕСА_3 для розташування кафе з літнім майданчиком», відповідно якого ТОВ «Тандем Капітал» припинено право оренди земельної ділянки площею 0,1209 га по АДРЕСА_3 . Також вказаним рішенням надано у користування на умовах оренди строком до 04.03.2029 ОСОБА_10 земельну ділянку по АДРЕСА_3 (кадастровий номер :01:009:0049) площею 0,1209 га для розташування кафе з літнім майданчиком в межах, раніше затверджених рішенням міської ради від 23.12.2009 № 61/195, за рахунок земель право користування якими припиняється цим рішенням.

Після оформлення тексту вказаного рішення воно в порядку п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» було передано ОСОБА_7 для підписання.

Своєю чергою, ОСОБА_7 являючись, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування другої категорії, будучи згідно п. 1 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» відповідальним за забезпечення на відповідній території додержання вимог Конституції та законів України, не зупинив незаконне рішення «Про надання на умовах оренди гр. ОСОБА_10 земельної ділянки по АДРЕСА_3 для розташування кафе з літнім майданчиком» на підставі п. 3 ст. 44 Регламенту Запорізької міської ради, як таке, що не відповідає вимогам законодавства, а навпаки, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ОСОБА_11 , який відповідно до рішення сесії Запорізької міської ради набув право користування на вищезазначену земельну ділянку, з метою отримання неправомірної вигоди для вказаної фізичної особи, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, підписав зазначене рішення, датоване 05.11.2014, внаслідок чого воно було зареєстровано за номером № 56/57 та набрало чинності.

На підставі зазначеного рішення 04.03.2015 між Запорізькою міською радою та ОСОБА_10 укладено договір оренди землі № 00024. Вказаним договором Запорізькою міською радою передано ОСОБА_10 в оренду земельну ділянку площею 0,1209 га, із кадастровим номером :01:009:0049, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 для розташування кафе з літнім майданчиком, строком до 04.03.2029 року. Зазначений договір зареєстровано в Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 18.03.2015 за №9114530.

Таким чином, на підставі рішення Запорізької міської ради № 56/57 від 05.11.2014 в користування ОСОБА_10 незаконно передана земельна ділянка площею 0,1209 га. із кадастровим номером :01:009:0049, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 10240/05/01 від 29.12.2014 вартість такої земельної ділянки становить 960 961,56 грн. Тобто сума збитків, спричинених державним інтересам, більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи (а саме - ОСОБА_10 ) використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Крім цього, 28.11.2012 Запорізькою міською радою було прийнято рішення про надання громадянам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 2,6 га по АДРЕСА_4 , для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки). Після оформлення даного рішення воно було підписано Запорізьким міським головою ОСОБА_7 , зареєстровано за номером №96/149 та видано замовникам, для подальшого виготовлення землевпорядної документації відповідно до «Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.2004.

В подальшому, на підставі вказаного рішення Запорізької міської ради, землевпорядною організацією ТОВ «Контур» було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних

ділянок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 19, загальною площею 2.5498 га, для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд.

18.12.2012 ТОВ «Контур», у порядку ч. 8 ст. 118 і ч. 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України, зазначений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок було надано на погодження до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, як до виконавчого органу з питань містобудування та архітектури на території м. Запоріжжя, на підставі вище зазначених документів, ТОВ «Контур» було здійснено розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 2,5498 га для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд.

21.12.2012 за результатами розгляду даного проекту землеустрою, Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради надано висновок № 5875 «Про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки», у якому фактично в абзаці 4 було зазначено, що територія за адресою м. Запоріжжя, вул. Ленська. 19. передбачена як садибна забудова тільки в проектних матеріалах внесення змін до генерального плану міста Запоріжжя, а останнім абзацом прямо передбачено, що «Реалізація проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок можлива після затвердження матеріалів проекту внесення змін ДО генерального плану м. Запоріжжя». Зазначений проект внесення змін до генерального плану м. Запоріжжя, на який здійснюється посилання в даному висновку, Запорізькою міською радою до теперішнього часу не затверджений.

В той же день, 21.12.2012, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 2,5498 га, для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд, відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України, було подано на затвердження до Запорізької міської ради в порядку ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.

Проте, незважаючи на пряму заборону передачі зазначених земельних ділянок у приватну власність без внесення відповідних змін до генерального плану міста Запоріжжя, 21.12.2012 посадовими особами Запорізької міської ради, діяльністю яких на підставі п. 7 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», безпосередньо керує міський голова, було підготовлено, погоджено відповідно до регламенту ради та внесено до порядку денного чергової сесії міської ради проект рішення «Про відведення та передачу у власність громадянам, згідно з додаткам, земельних ділянок по АДРЕСА_4 ».

24.12.2012 на черговій сесії Запорізької міської ради шляхом пакетного голосування (тобто без розгляду депутатами, присутніми на сесії, кожного проекту рішення окремо) було затверджено рішення «Про відведення та передачу у власність громадянам, згідно з додатком, земельних ділянок по АДРЕСА_4 », відповідно якого земельні ділянки по АДРЕСА_5 загальною площею 2,5498 га, яким присвоєно кадастрові номери 0:04:042:0347, 0:04:042:0348, 0:04:042:0349, 0:04:042:0350, 0:04:042:0351, 0:04:042:0352, 0:04:042:0353, 0:04:042:0354, 0:04:042:0355, 0:04:042:0356, 0:04:042:0357, 0:04:042:0358, 0:04:042:0359, 0:04:042:0360, 0:04:042:0361, 0:04:042:0362, 0:04:042:0363, 0:04:042:0364, 0:04:042:0365, 0:04:042:0366, 0:04:042:0667, 0:04:042:0368, 0:04:042:0369, 0:04:042:0370, 0:04:042:0371, 0:04:042:0372 передавались із власності територіальної громади м. Запоріжжя у приватну власність громадян ОСОБА_38 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_39 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_40 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_41 .

Після оформлення тексту вказаного рішення воно в порядку п. З ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» було передано ОСОБА_7 для підписання.

Своєю чергою, ОСОБА_7 являючись, відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування другої категорії, будучи згідно п. 1 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» відповідальним за забезпечення на відповідній території додержання вимог Конституції і а законів України, не зупинив незаконне рішення «Про відведення та передачу у власність громадянам, згідно з додатком, земельних ділянок по АДРЕСА_4 » на підставі п. 3 ст.44 Регламенту Запорізької міської ради, як таке, що не відповідає вимогам законодавства, а навпаки, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб осіб, які відповідно до рішення сесії Запорізької міської ради набули право власності на вищезазначені земельні ділянки, з метою отримання неправомірної вигоди для вказаних фізичних осіб, використовуючи; своє службове становище всупереч інтересам служби, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці підписав вказане рішення своїм особистим підписом, внаслідок чого воно було зареєстровано за номером №103/1 та набрало чинності.

На підставі даного рішення фізичним особам були видані державні акти про право власності на земельні ділянки, і як наслідок - із власності територіальної громади м. Запоріжжя у приватну власність були незаконно передані 26 земельних ділянок за адресою АДРЕСА_5 , загальною площею 2,5498 га.

Згідно експертно-грошової оцінки №ОЦ-29 від 21.09.2015 загальна вартість земельних ділянок, переданих у приватну власність на підставі рішення Запорізької міської ради №103/1 від 24.12.2012 на момент прийняття рішення становила 3 511 573 грн. Тобто сума збитків. спричинених інтересам територіальної громади міста Запоріжжя, більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що своїми умисними діями він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб (а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_39 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_42 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_35 , ОСОБА_46 , ОСОБА_37 ) використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Крім того, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що у період з 05.11.2010 по 15.11.2015 перебуваючи на посаді міського голови м. Запоріжжя. 12.09.2014 приблизно о 16.30 годині, знаходячись на санкціонованому мітингу, який відбувався біля Запорізької обласної державної адміністрації, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, а саме навпроти фасаду адміністративної будівлі, тобто перебуваючи в громадському місці, доступ до якого є вільним для громадян, в присутності сторонніх осіб, висловлюючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи загальноприйняті правила і норми поведінки в суспільстві, діючи з виключним цинізмом, маючи ; умисел на грубе порушення громадського порядку, з хуліганських спонукань, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_47 при наступних обставинах.

12.09.2014 о 12.00 годині від адміністративної будівлі виконавчого комітету міської ради Запоріжжя по проспекту Соборному до площі Героїв Майдану у м. Запоріжжі відбулась патріотична масова хода «Марш миру».

Цього ж дня з 15.00 години біля Запорізької обласної державної адміністрації, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, а саме навпроти фасаду адміністративної будівлі, відбувався санкціонований мітинг, під час проведення якою були присутні представники влади, серед яких був міський голова ОСОБА_7 , керівники підприємств міста Запоріжжя, мешканці міста та області, на мітинг були запрошені місцеві та державні телерадіокомпанії.

Під час виступу міського голови ОСОБА_7 з боку присутніх на мітингу мешканців міста Запоріжжя та Запорізької області на його адресу вигукувалися слова недовіри: «Ганьба!»

Майже відразу після закінчення своєї промови ОСОБА_7 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, чітко усвідомлюючи що він присутній на санкціонованому мітингу, учасником якого є велика кількість людей, та висвітлюється телерадіокомпаніями, будучі публічною особою, ігноруючи існуючи в суспільстві норми поведінки та спілкування, не маючи на меті переконати учасників мітингу в своїх добрих намірах, вигукнув у бік присутніх на мітингу: «Зараз я вам відповім». Після цього ОСОБА_7 зробив декілька кроків у бік потерпілого ОСОБА_48 , одного з учасників мітингу, та зістрибнувши з трибуни, після чого, діючи умисно, демонстративно, зневажливо, з виключним цинізмом, із застосуванням насилля, двома руками штовхнув ОСОБА_48 у плечі. від чого останній майже впав на асфальт, завдавши фізичного болю останньому.

Своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, ОСОБА_7 , на думку органа досудового розслідування, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

6 жовтня 2017 року о 19:00 годині ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання та покладаючи у відповідності до ч. 3 ст. 194 КПК України на підозрюваного обов`язки прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, слідчий суддя частково погодився з доводами клопотання, встановив наявність обґрунтованої підозри, врахував дані про особу підозрюваного, та дійшов до висновку про відсутність ризиків, зазначених у клопотанні слідчого.
В апеляційній скарзі прокурор вважає, що застосований слідчим суддею запобіжний захід є недостатнім для забезпечення швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, оскільки підозрюваний може зашкодити кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати строки проведення досудового розслідування, не з`являючись до органу, який проводить досудове розслідування у м. Запоріжжя, через перебування за місцем свого мешкання у Одесі.
Вказує, що судом не враховано можливість тиску з боку підозрюваного, який обіймав посаду міського голови, на очевидців події та експертів під час проведення відповідних експертиз у справі, а також можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, зважаючи на сурове покарання.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, підозру вважали не обґрунтованою, а ризики не доведеними, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, наявність у нього судимостей тощо.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Слідчий суддя, врахувавши зазначені вище вимоги закону, дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність даних, які б давали йому підстави обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя оцінив в сукупністю всі обставини, передбачені ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, що враховуються при обрані запобіжного заходу, належним чином мотивував своє рішення, вказавши, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, однак не доведені обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої статті 194 КПК України.

Судова колегія враховує також і фактичну поведінку підозрюваного після розгляду слідчим суддею клопотання та прийняття рішення про відмову у його задоволенні з покладення на підозрюваних певних обов`язків.
Так, підозрюваний ОСОБА_7 , відносно якого 10 жовтня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, самостійно за викликом апеляційного суду 20 жовтня 2017 року та 25 жовтня 2017 року з`явився до судового засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора, в якій ставилось питання про застосування відносно нього найсуворішого запобіжного заходу без застосування застави.
З огляду на зазначене судова колегія вважає, що фактична поведінка підозрюваного на час розгляду апеляційної скарги свідчить, що заявлений в клопотанні слідчого ризик переховування також є мінімальним і його проживання у м. Одесі у супереч доводів апеляційної скарги прокурора не стало перешкодою в даному кримінальному провадженні.
Даних про неналежну процесуальну поведінку підозрюваного, в тому числі щодо навмисного затягування ОСОБА_7 строків проведення досудового розслідування або його тиску на учасників кримінального провадження прокурором апеляційному суду не надано.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні свого об`єктивного підтвердження не знайшли.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та покладено обов`язку, передбачені ч. 3 ст. 194 КПК України, залишити без змін.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4