overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/3676/14-к
провадження: 1-кп/0274/276/14
м. Бердичів
10.11.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопоче про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки обставини, що були на момент обрання обвинуваченому даного запобіжного заходу не змінилися.
ОСОБА_4 заперечив проти задоволення даного клопотання. Вказав, що не має підстав утримувати його під вартою, так як на свідків не буде чинити тиск, потерпілі до нього претензій немають.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 20.05.2014 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі більше 5 років, раніше судимий, не має постійного місця роботи, немає самостійного заробітку, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Ухвалою суду від 15.09.2014 року строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено на два місяці.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши заявлене клопотання, думку всіх учасників судового провадження, суд приходить до висновку про його задоволення.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 продовжує обвинувачуватися у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, обвинувачений раніше судимий, вік, стан здоров"я обвинуваченого, міцність соціальних зв"язків та інші обставини, які бути враховані судом при обранні запобіжного заходу згідно ст. 178 КПК України не змінилися, що свідчить про відсутність зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Враховуючи наведене, а також те, що судове провадження не може бути завершене до спливу продовженого строку тримання під вартою, суд задовольняє клопотання прокурора і продовжує строк дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194,197, 331, 350, 369, 372 КПК України суд,- П о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 10 січня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі місця увязнення.
Головуючий:
У Х В А Л А справа 282/473/14-к
провадження: 1-кп/0274/34/15
12.05.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
03.04.2015 року ОСОБА_2 , засуджено Макарівським районним судом Київської області. ОСОБА_2 утримується в Київському слідчому ізоляторі.
Для розгляду провадження по суті присутність засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, тому суддя приходить до висновку про необхідність етапувати останнього.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Київського слідчого ізолятора в Житомирську установу виконання покарань № 8 для подальшого етапування до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду провадження по суті.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/5636/15-к провадження: 1-кп/0274/171/16
м. Бердичів
27.10.2016 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши лист Начальника Коростенської виправної колонії в Житомирській області (№ 71) в порядку ст.379 КПК України в кримінальному провадженні № 274/5636/15-к по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
Встановив:
28.01.2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено вирок відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 263 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Судом при винесенні вищевказаної ухвали було допущено описку, помилково вказано прізвище Веденкін, замість ОСОБА_5 єдєнкіна.
Прокурор вважає, що вказана описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що відповідно до копії паспорта, прізвище засудженого значиться ОСОБА_4 , необхідно вірним вважати прізвище засудженого ОСОБА_5 єдєнкін та виправити вкахзану помилку шляхом винесення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в вироці Бердичівського міськрайонного суду від 28 січня 2016 року, вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаногог вироку прізвище засудженого - ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
У Х В А Л А cправа № 274/3808/17 провадження: 1-в/0274/725/17
06.10.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -

встановив :
на адресу суду надійшла заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73, клопоче про здійснення судового засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити на 09 годину 30 хвилин 20.10.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242 від 06.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 10.10.2017року надійшов затверджений 28.09.2017року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000242 від 06.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407КК України на 15 годину 45 хвилин 13 жовтня 2017року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2242/13-к
Номер рядка звіту 48
номер провадження 1-кп/279/408/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"11" жовтня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 0000005 відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 364 ч.1,366 ч.1 та ОСОБА_6 за ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.08.2017 року з Апеляційного суду Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 364 ч.1,366 ч.1 і ОСОБА_6 за ст.366 ч.1 КК України та передано на розгляд, в порядку ст.35 КПК України.

07.08.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор, обвинувачені та захисник вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляли.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000005 відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 364 ч.1,366 ч.1 та ОСОБА_6 за ст.366 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 12:00 годині - 17.10.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 292/408/17
Провадження № 1-кп/293/122/2017
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000116 від 30.03.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонопартизанськ, Луганської області, проживаючого по АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачені в підготовчому судовому засіданні вказали, що не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. До розгляду справи готові.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Суд, під час підготовки провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.128, 184, 314-316, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 12:30 год. 11 жовтня 2017 року.
В судове засідання проводити з участю прокурора, обвинувачених та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5968/17
Провадження № 1-кп/361/588/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вислухавши думки потерпілого ОСОБА_4 , що не заперечував проти передачі справи іншому судді, обвинуваченого ОСОБА_5 , який вважав недоцільним об`єднувати кримінальні провадження, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.
На підставі статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, вказані кримінальні провадження доцільно об`єднати в одне для розгляду по суті.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 314-315, 334 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1238/15-к Номер провадження 1-в/375/47/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання провідного інспектора Рокитнянського відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 29.09.15 засуджено ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, не виїжджати на межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації.

02.10.2017 року провідний інспектор Рокитнянського відділу з питань пробації ОСОБА_5 направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив листа? в якому просить слухати подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що є підстави для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 29.09.15 засуджено ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, не виїжджати на межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації.

02.10.2017 року провідний інспектор Рокитнянського відділу з питань пробації ОСОБА_5 направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 29.09.15 ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2435/17
Провадження № 1-кп/376/159/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"11" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

"11" жовтня 2017 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000384 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 13.10.2017 року на 12:20 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1069/17
номер провадження 1-кс/531/251/17
11 жовтня 2017 року м. Карлівка
Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 28.09.2017 задоволено клопотання слідчого, надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл» про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за період з 17 години 00 хвилин 24 вересня 2017 року по 08 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року.
Ухвала містить описку.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в ухвалі помилково зазначено період «з 17 години 00 хвилин 24 вересня 2017 року по 08 годину 00 хвилин 25 червня 2017 року», тоді як правильний період «з 17 години 00 хвилин 24 вересня 2017 року по 08 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року».
Таким чином, слід виправити допущену в ухвалі слідчого судді описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Карлівського районного суду від 28.09.2017, замінивши слова «з 17 години 00 хвилин 24 вересня 2017 року по 08 годину 00 хвилин 25 червня 2017 року» словами «з 17 години 00 хвилин 24 вересня 2017 року по 08 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.
Слідчий суддя І.В.Лизенко
Справа №539/2451/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2017р., вказане провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання для спільного розгляду із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

ВІдповіднодно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Разом із тим, ухвалою суду від 10.10.2017 р. закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для об`єднання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України,
УХ В А Л И В:
Відмовити об`єднанні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1