Справа №173/738/18
Провадження №1-кс/173/139/2018
У Х В А Л А
іменем України
11 квітня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: слідчого судді: - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Подане клопотання слідчий мотивує наступним: 21.02.2018 року, близько 22:00 години невстановлена особа знаходячись на вул. Паламарській в с. Підлужжя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, спричинила ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

22.03.2018 року потерпілий ОСОБА_4 добровільно погодився на проведення слідчого експерименту, під час якого на території Верхньодніпровського ВП в присутності двох понятих розповів про події, які відбулися 21 лютого 2018 року, а саме: «21.02.2018 року, приблизно о 22:00 я на таксі, водій якого був чоловік на ім`я ОСОБА_5 , приїхав додому до ОСОБА_6 , та хотів поспілкуватися про те, щоб вона віддала мені грошові кошти, витрачені мною на ремонт її будинку, ведення господарства та продукти харчування. Ми спілкувалися з нею на вулиці, на території її двору, біля вхідних дверей. Коли ОСОБА_6 вийшла з будинку, то згодом за нею з будинку вийшов і ОСОБА_7 . Після нашого спілкування я направився в сторону виходу з двору, та відійшовши від дверей будинку приблизно 4-5 метрів почув що відкрились двері, повернувся і до мене підійшла ОСОБА_6 . Я запитав в неї що це було, та в цей час з будинку різко вибіг ОСОБА_7 , який направив в мою сторону предмет схожий на пістолет, який він тримав в правій руці, та здійснив в мою сторону 3-4 постріли, оскільки я чув характерні хлопки, але вони не були схожі на постріли з вогнепальної зброї. Відразу після цих пострілів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 забігли в будинок, а я, не розуміючи що коїться, спокійно вийшов з двору ОСОБА_6 та сів в таксі. Таксист відразу запитав в мене що сталося, на що я відповів що сам не зрозумів, та попрохав його увімкнути світло в салоні автомобілю, оскільки відчув біль в лівій руці. ОСОБА_5 увімкнув світло, та подивившись на руку я виявив, що на манжеті лівого рукава куртки є невеликий отвір, відтягнувши яку я виявив, що з руки, трохи вище кисті, тече невелика кількість крові, та мається подряпина.»

Далі ОСОБА_4 за допомогою статиста показав відстань, на якій ОСОБА_8 знаходився в момент здійснення пострілу, після чого потерпілий показав куди саме ОСОБА_9 влучив, а саме трохи вище кисті лівої руки.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень та з`ясування всіх обставин скоєного злочину, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, порядок призначення якої передбачений ст. 242 КПК України.

Слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

17.03.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від за ознаками злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Таким чином встановлено, що існують підстави вважати можливість вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із завданням ушкодження здоров`ю людини.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Для визначення причин смерті, наявності тілесних ушкоджень та причин їх тяжкості необхідні спеціальні знання. Відповідно слідчим суддею встановлено наявність підстав для призначення судово-медичної експертизи. Даний вид експертизи не пов`язаний із з`ясуванням питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в частині визначення експертної установи для проведення судових медичної експертизи та доручити проведення судової медичної експертизи експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз», поставивши перед експертами питання, визначенні в клопотанні, попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальності за ст. 384-385 КК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення комунального закладу «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз «Дніпропетровської обласної ради» провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чи відповідає механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 механізму на який вказує потерпілий ОСОБА_4 , при проведенні з ним слідчого експерименту від 22.03.2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальності за ст. 384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1