Справа № 686/8696/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря.: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого водієм в ПП «Престиж Транс», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2017 року, приблизно об 11 год., ОСОБА_5 , знаходячись на території автомобільної стоянки, що на речовому ринку «Ізіда» за адресою: вул.Львівське шосе 25/1 в м.Хмельницькому, в ході конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому кулаком декілька ударів в обличчя, а саме в область носу на лобну ділянку, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: садна та синця в нижній частині лобної ділянки голови, а також синця в ділянці спинки носу зліва, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені вищезазначених протиправних дій не визнав та заперечував спричинення за вказаних обставин зазначених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 про те, дійсно 19 січня 2017 року, приблизно об 11 год., він перебував на території автомобільної стоянки, що на речовому ринку «Ізіда» за адресою: вул.Львівське шосе 25/1 в м.Хмельницькому, де у нього відбувався конфлікт із потерпілим ОСОБА_4 та батьком останнього свідком ОСОБА_6 ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 з яких слідує, що в ранковий час 19 січня 2017 року, на території автомобільної стоянки, що на речовому ринку «Ізіда» за адресою: вул.Львівське шосе 25/1 в м.Хмельницькому між ним та свідком ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 і його керівником Гомою відбувалась суперечка з приводу здійснення перевезень пасажирів. При цьому, обвинувачений наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя, а саме два удари в область носу та один удар в лобну ділянку голови, внаслідок чого спричинив вищезазначені тілесні ушкодження;
- показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 очевидців пригоди, кожного окремо, про те, що у зазначені час та місці вони бачили, як обвинувачений наніс потерпілому декілька ударів кулаком в обличчя;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2017 року про повідомлення потерпілого ОСОБА_4 в правоохоронні органи про спричинення йому обвинуваченим ОСОБА_5 19.01.2017 року, приблизно об 11 год., на території ринку «Ізіда», що по вул.Львівське шосе у м.Хмельницькому, тілесних ушкоджень;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту та відеозапису слідчої дії за участі потерпілого ОСОБА_4 від 16.03.2017 року, з яких слідує, що під час проведення вказаної слідчої дії потерпілий послідовно повідомляв та демонстрував, аналогічні вищенаведеним його показанням, відомості про обставини спричинення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень;
- характер, локалізація, причини, час та механізм утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, як то за обставин повідомлених потерпілим, крім його особистих показань та показів свідків, підтверджується і висновками судово-медичного експерта №15 від 20.01.2017 року та №40 від 03.04.2017 року, останній з яких складено із врахуванням відомостей здобутих під час проведення вищевказаного слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 16.03.2017 року;
Таким чином, оцінюючи вищенаведені досліджені докази в сукупності, суд визнає їх достовірними та достатніми, а вину ОСОБА_5 доведеною в тому, що він за викладених в описовій частині вироку обставин, умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , вищезазначені легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки і кваліфікує такі дії обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.
Що ж стосується заяв обвинуваченого про його непричетність до вчинення злочину, то такі його заяви суд визнає непослідовними та суперечливими, а відтак неправдивими, в силу їх очевидної вмотивованості, з метою ухилитись від покарання та розцінюється судом, як обраний спосіб захисту. Оскільки, вказані заяви обвинуваченого ОСОБА_5 повністю спростовуються вищенаведеними доказами, які в свою чергу, повністю узгоджуються між собою і не довіряти яким у суда не має підстав.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого, як в ході досудового розслідування так і судового розгляду не встановлено.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого та конкретних обставин справи, позиції прокурора і потерпілого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 менш суворого покарання з альтернативних, передбачених ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу, але в максимальному розмірі, згідно санкції вказаної правової норми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373,374 КПК України, ст.1166, 1167 ЦК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 99 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн. В іншій частині вимог відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1