Справа № 579/73/18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
18 квітня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кролевець Сумської області, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, з професійно- технічною освітою, зареєстрованої за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , судимої 7 квітня 2017 року Кролевецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт,-

- за ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.04.2017 року ОСОБА_4 засуджена Кролевецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

07.04.2017 року в судовому засіданні ОСОБА_4 вручено особисто під розписку вирок Кролевецького районного суду Сумської області, який набрав законної сили 09.05.2017 року.

Засуджена ОСОБА_4 12.05.2017 року поставлена на облік до Кролевецького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, 24.05.2017 року під підпис, ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у Кролевецькому районному секторі з питань пробації, а також попереджена, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України може бути притягнута до кримінальної відповідальності. Засудженій роз`яснено, що згідно зі ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України вона зобов`язана додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України.

24.05.2017 року засудженій ОСОБА_4 видано направлення на виконання громадських робіт до КП «Кролевецького центрального міського ринку», згідно з яким повинна була приступити до роботи з 25.05.2017 року.

В призначений термін засуджена ОСОБА_4 прибула до КП «Кролевецького центрального міського ринку». Наказом керівника КП «Кролевецького центрального міського ринку» засудженій ОСОБА_4 були визначені види громадських робіт, визначений час, в який вона повинна відбувати покарання, та складений графік відбуття покарання. Згідно цього графіку засуджена ОСОБА_4 повинна була працювати на визначених об`єктах в робочі дні по чотири години з 14:00 год. до 18:00 год.

Незважаючи на роз`яснення, в порушення умов призначеного покарання у вигляді громадських робіт засуджена ОСОБА_4 умисно ухилялася від відбування покарання у виді громадських робіт та допустила прогули без поважних причин і не з`являлася на відпрацювання до КП «Кролевецького центрального міського ринку» з 11.06.2017 року по 01.12.2017 року, з 09.12.2017 року по 24.12.2017 року та 31.12.2017 року.

Станом на 31.12.2017 року із призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 07.04.2017 року покарання у виді 240 годин громадських робіт, ОСОБА_4 не відпрацювала 196 годин.

Таким чином, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання, ОСОБА_4 , протягом тривалого часу, з 11.06.2017 року по 01.12.2017 року, з 09.12.2017 року по 24.12.2017 року та 31.12.2017 року за виключенням неробочих днів ринку, без поважних причин не виходила на відпрацювання, чим ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт, та відпрацювала лише 196 годин з визначених судом 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в ході судового розгляду вину визнала повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням даних про її особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченою ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України, в редакції Закону України № 1492-VІІІ від 07.09.2016 року як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд враховує визнання вини, щире каяття, яке виражається у відбутті покарання та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачена формально характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючою обставиною покарання суд вбачає рецидив злочинів.

Виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає можливо в триманні в умовах ізоляції, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставину, що обтяжує покарання, особу винної, суд вважає можливим призначити їй покарання у виді арешту, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 судима 7 квітня 2017 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, покарання станом на 18 квітня 2018 року відбула повністю.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з триманням в умовах ізоляції.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж встановлено в санкції ч.2 ст. 389 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу.

Не заслуговують на увагу суду доводи захисника та обвинуваченої про призначення більш м`якого покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити їй за цим законом покарання у виді двох місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1