overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2595/17
№ 1-кп/183/242/18

У Х В А Л А
24 січня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про заміну їй захисника за рахунок держави, мотивуючи своє клопотання тим, що із захисником ОСОБА_4 у них виникли розбіжності щодо способу її захисту, а запросити захисника за договором вона не має фінансової можливості.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_4 в суді повідомила, що дійсно у них з ОСОБА_5 виникли розбіжності щодо способу захисту останньої у зв`язку з чим вона просить призначити їй іншого захисника за рахунок держави.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Тому, з метою забезпечення обвинуваченій права на захист від пред`явленого обвинувачення, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченої задовольнити та призначити їй іншого захисника за рахунок держави для участі в судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_5 захисника для захисту її прав під час розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити обвинуваченій ОСОБА_5 іншого захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 07 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б) під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/356/18 Справа № 205/6403/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002331,-

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні ч.2 ст. 164 КК України та призначено покарання.

На погодившись з вказаним вирок, обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги, які ухвалами апеляційного суду від 05 січня 2018 року та від 09 січня 2018 року були залишені без руху, як такі, що не відповідають вимогам ч.6 ст. 396 КПК України.

25 січня 2018 року, недоліки, на які було вказано в ухвалах Апеляційного суду Дніпропетровської області, обвинуваченим та прокурором були усунуті.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002331.

Встановити строк до 05 лютого 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/473/18 Справа № 199/4010/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпро матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року в якій захисники просять вирок суду першої інстанції відносно обвинувачених скасувати та винести відносно них виправдовувальний вирок.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у статті 396 КПК України.

Апелянти в своїй апеляційній скарзі просять вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року просять вирок суду першої інстанції відносно обвинувачених скасувати та винести відносно них виправдовувальний вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №274/3502/17
Провадження №1-в/0274/635/17
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

25.01.2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань. . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73) ..... ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження за заявою про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)14.11.1985 року за ст.ст. 81 ч. 3, 25-1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 10.03.1988 року умовно-достроково на 3 місяці 4 дні;

2)04.07.1994 року за ст. 114 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 04.07.1995 року по кінцю строку;

3)01.03.1996 року за ст.ст. 86-1, 140 ч. 3, 44, 42 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 21.09.1999 року по амністії;

4)12.05.2003 року за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 22.12.2003 року умовно-достроково на 5 місяців 11 днів;

5)02.03.2006 року за ст.ст. 164 ч. 2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.07.2007 умовно-достроково 10 місяців 26 днів;

6)15.07.2008 року за ст.ст. 125 ч. 1, 71 КК України до 10 місяців 20 днів обмеження волі. Звільнений 03.07.2009 року по кінцю строку;

7)14.11.2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року обмеження волі;

8)01.03.2012 року за ст.ст. 185 ч. 3, 71, 72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.01.2015 року умовно-достроково на 4 місяці 1 день, -

в с т а н о в и в :
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений про дату, час та місце судового засідання повідомлений. Через адміністрацію установи подав письмову заяву про залишення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким без розгляду. Дане клопотання просив вирішити у його відсутність.

На думку представника адміністрації виправної колонії та прокурора залишення заяви про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким без розгляду, це право засудженого, щодо заявленого клопотання вони не заперечують.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити його заяву про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/652/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 січня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000767 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000767 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000767 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 190 КК України на 17 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5205/17
У Х В А Л А
Іменем України

26 січня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника персоналу органу пробації ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000770 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

В провадженні того ж судді Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 313 КК України.

Враховуючи те, що дані кримінальні провадження містять обвинувачення однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, а також з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження і вирішення кримінального провадження, дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №296/5205/17 1-кп/296/181/18 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 296/2193/17 1-кп/296/279/17 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 313 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню призначити № 296/2193/17 1кп/296/279/17.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 313 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир, майдан Соборний,1, зал №2, каб. №106) на 29 січня 2018р. на 16 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/895/16-к
Провадження № 1-в/280/19/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Коростишів, Житомирської області подання Коростишівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, не працює, судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

До суду надійшло подання Коростишівського районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за період іспитового терміну він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався,за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав, випробувальний та іспитовий термін закінчився

До суду представник Коростишівського районного сектору з питань пробації подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

До суду засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив звільнити від покарання.

Суд, заслухав висновок прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання у виді позбавлення волі відсутні, подання Коростишівського РС з питань пробації про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного останньому за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/94/18
Провадження № 1-кп/288/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 08 січня 2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 19 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 275/631/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.185, ст.198 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 січня 2018 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 засуджено :
- за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ст. 198 КК України на 1 рік позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, а на підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту частину покарання, у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі п."а" ст. 1, п."в" ст.9 Закону України " Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

15 січня 2018 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 25.01.2018 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 15.01.2018 року сплинув.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/230/18 1-кс/335/377/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.01.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.01.2015 року.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.
Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як встановлено слідчим суддею під час вирішення заяви про відвід постановою слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року кримінальне провадження № 0000007 від 13.01.2015 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи, що на теперішній час кримінальне провадження закрито, відсутні підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.01.2015 року.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.01.2015 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1