Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 29 травня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2015 року вирок суду змінено в частині призначеного покарання та вважається засудженим до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі,

з участю : прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , представника Катеринівської ВК-46 ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд першої інстанції мотивував своє рішення тим , що досліджені матеріали справи свідчать про те, що період часу протягом якого засуджений мав непогашене стягнення та заохочення за ___________________________________________________________________ Справа № 11 кп/787/421/2017 Суддя у суді І інстанції : ОСОБА_5 Категорія: ст.81 КК України Доповідач : ОСОБА_1
сумлінну поведінку є незначним, а тому клопотання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати щодо нього ст.81 КК України. В обгрунтування своїх вимог апелянт вказує, що судом першої інстанції при ухваленні судового рішення не взято до уваги його сумлінну поведінку та ставлення до праці, наявність лише одного стягнення, яке на час розгляду клопотання вже погашене, наявність заохочення за зразкову поведінку та ставлення до праці.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який просить залишити апеляційну скаргу без задоволення , перевіривши матеріали судової та особової справи засудженого, доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_5 засуджено вироком Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 29 травня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2015 року вирок суду змінено в частині призначеного покарання та вважається засудженим до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання , призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялась умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Згідно роз`яснень , які містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року №2 , умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з характеристики , ОСОБА_5 станом на 18.03.2017 року відбув 3/4 строку покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 29 травня 2015 року , який змінений ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2015 року .
Згідно протоколу №6 від 31 березня 2017 року засідання комісії Катеринівської ВК №46 засуджений ОСОБА_5 не заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, оскільки не довів свого виправлення.
Як вбачається із довідки заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_5 на нього було накладено два стягнення ( 08.11.2016 року, 22.12.2016 року-догана) , які погашені та зняті у встановленому законом порядку. За весь період відбування покарання до ОСОБА_5 і до моменту звернення до суду з клопотанням було застосовано захід заохочення:14.07.2017 року- подяка за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці .
Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання; виконанням покладених на засудженого законних обов`язків; виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; придбанням спеціальності; поведінкою у побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, від уживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор; неухильним додержанням загальноприйнятих норм і правил поведінки; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці; систематичним виконанням трудових обов язків, виробничих завдань і дорученої роботи; внесенням раціоналізаторських пропозицій і винахідницьких відкриттів; відсутністю відмов від роботи, невиходів на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; виконанням норм виробітку; ставленням до майна, знарядь виробництва; прагненням придбати спеціальність або підвищити кваліфікацію; відсутністю трудових порушень; суворим додержанням правил охорони праці і правил техніки безпеки та ін.

Як вбачається з матеріалів особової справи та пояснень представника Катеринівської ВК №46 ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_5 прибувши для відбування покарання в установу не виявив бажання працювати на виробництві. При вирішенні питання про можливість застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст.81 КК України, комісія установи враховувала дані про його поведінку і ставлення до праці за весь період відбування покарання.

На думку колегії суддів , відсутність бажання засудженого ОСОБА_5 працювати на виробництві установи свідчить про відсутність сумлінного ставлення до праці, яке є обов`язковим критерієм застосування положень ст.81 КК України , а тому висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, є обґрунтованим.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дослідивши сукупність доказів, дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, як такого, що довів своє виправлення, оскільки своєю поведінкою та ставленням до праці за час відбування покарання не довів своє виправлення.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив дані про особу засудженого ОСОБА_5 , а саме його поведінку та ставлення до праці за весь час відбування покарання.
За таких обставин висновки суду, викладені в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року щодо відмови в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, судом правильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність , істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не допущено , ухвала є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання , залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , без задоволення.
С У Д Д І :

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3