overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/10/15-к
Провадження №11-кп/772/454/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001766 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001766 за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2018 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001766 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, призначити на 14 год. 30 хв., 22.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №11-кп/772/485/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 березня2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 02 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

07 березня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 березня 2018 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14.00 годину 12 березня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 159/2398/17 Провадження №11-кп/773/251/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 березня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2018 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2018 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/2246/18
Номер провадження 1-кс/201/2495/18
УХВАЛА
05 березня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 05 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0004857, -

встановив:
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03 березня 2018 року вищенаведена скарга була розподіллена до розгляду судді ОСОБА_1 , яка була передана 05 березня 2018 року.
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати вищенаведену постанову.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.
Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ураховуючи заяви про залишення скарги без розгляду, суд, вважає за можливе їх задовольнити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 05 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0004857, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 165/584/16-к
провадження №1-кп/165/3/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 11.01.2018 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який закінчується 11.03.2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою. Своє клопотання мотивує тяжкістю злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що продовжують існувати на даний час і були враховані слідчим суддею та судом під час прийняття рішення про обрання і продовження щодо нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо заявленого клопотання прокурора за безпідставністю.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора стосовно продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .
Заслухавши думку захисника, беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких під час іспитового строку обвинувачується ОСОБА_8 , що свідчить про продовження існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, і те що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Таким чином, враховуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_8 строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.
При продовженні запобіжного заходу ОСОБА_8 суд, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки один із злочинів, у якому обвинувачується ОСОБА_8 вчинений із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 03 травня 2018 року включно.
Строк дії ухвали встановити до 03 травня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНПУ у Волинській області та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_9
Справа № 305/1670/16-к
Номер провадження № 1-в/305/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 від 22.02.2018 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , середньою освітою, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, судимого (вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рахівського РВ з органу пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , який 21 лютого 2017 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Обговоривши дане подання, заслухавши, думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, отже під час іспитового строку, визначеного у вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2017 року, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за зазначеним вироком суду.

Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 від 22.02.2018 року задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2017 року покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/116/2018

Номер провадження 11-сс/775/116/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги представника ТОВ «Голден сідс» та ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 січня 2018 року про накладення арешту на корпоративні права та майно ТОВ «Голден сідс»,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 січня 2018 року накладено арешт на корпоративні права та майно ТОВ «Голден сідс».

06 березня 2018 року представником ТОВ «Голден сідс» та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги, в яких він прохає скасувати ухвалу слідчого судді, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог частин 2, 3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Встановлено, що апеляційні скарги підписані особою, що їх подала, та направлені поштою 02 березня 2018 року, зареєстровані у апеляційному суді 06 березня 2018 року. Отже апеляційні скарги подані після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційних скаргах апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 26 лютого 2018 року, проте доказів отримання судового рішення саме 26 лютого 2018 року не надає, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що апеляційні скарги, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка їх подала, не порушує питання про поновлення цього строку, вважаю за необхідне апеляційні скарги представника ТОВ «Голден сідс» та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 повернути останньому.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційних скарг не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 395, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника ТОВ «Голден сідс» та захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 січня 2018 року про накладення арешту на корпоративні права та майно ТОВ «Голден сідс» - повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/561/18
Провадження № 1-кп/209/210/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001496 відносно обвинувачених
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, не працює, який мешкає за адресою: дачний будинок АДРЕСА_1 , реєстрація відсутня, раніше не судимий,-за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 369 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, уродженки м. Запоріжжя, освіта відсутня, не заміжня, не працює, мешкає за адресою: дачний будинок АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, за ч.3 ст.369 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 369 КК України й ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.3 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_3 за ч.3 ст. 369 КК України й ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.3 ст. 369 КК України на 14 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації.

Роз`яснити прокурору, обвинуваченим, захиснику, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №303/504/17
1-кп/303/179/18
У Х В А Л А
07 березня 2018 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , неодруженого, не маючого постійного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2016 року за №0002755.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав ініціативу суду щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечила щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження суд прийшов до висновку.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Відтак суд з власної ініціативи вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1