Справа № 165/1354/17
Провадження № 1-кп/165/155/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Русів, Володимир-Волииського району Волинської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ОСОБА_6 у період часу з 2013-2015 років Виконкомом Нововолинської міської ради, як Органом управління майном був призначений на посаду начальника підприємства "Нововолинськводоканал" житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради.
У відповідності до загальних положень контрактів, які діяли в період 2014-2015 років, керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високопродуктивну діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна, також керівник є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативними документами.
Згідно вимог п.п. 6.1, 6.3 статуту підприємства «Нововолинськводоканал», затвердженого рішенням Нововолинської міської ради № 108Т від 03.04.2006, управління підприємством здійснює його керівник, який самостійно вирішує питання діяльності підприємства, несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, діє без довіреності від імені підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях, розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства, укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків рахунки, вибирає форми і системи оплати праці, встановлює працівникам конкретні розміри тарифних ставок, відрядних розцінок, посадових окладів і доплат на умовах, передбачених колективним договором.
Перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, відповідальною за розпоряджання коштами підприємства, тобто обіймаючи посаду, пов`язану з постійним виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, внаслідок службової недбалості, безпідставно перерахував кошти підприємству ТзОВ "Аквагруп", внаслідок чого підприємству "Нововолинськводоканал" спричинені тяжкі наслідки.
Згідно даної угоди ТзОВ "Аквагруп" зобов`язувалось виконати наступне:
-пошук суб`єктів господарювання, які відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №30 від 29.01.2014 «Деякі питання надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості в різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування»;
-укладення від імені Довірителя з такими суб`єктами господарювання відповідних правочинів (угод, договорів) про організацію взаєморозрахунків, згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України №30 від 29.01.2014;
-представництво інтересів довірителя перед державними органами, установами, суб`єктами господарювання, з питань проведення взаєморозрахунків в межах повноважень, наданих цим органам, установам та організаціям нормами Постанови Кабінету Міністрів України №30 від 29.01.2014;
-консультування керівництва підприємства з питань фінансової, комерційної, технологічної і технічної діяльності Довірителя, що є комерційною таємницею та надається виключно для службового користування.
Надалі, директор ТзОВ "Аквагруп" ОСОБА_7 , вводячи в оману директора підприємства "Нововолинськводоканал" ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на привласнення коштів комунального підприємства, з метою створення видимості надання ТзОB «Аквагруп» послуг та виконання робіт, на підставі фіктивної угоди № 1-Д від 07.11.2014р., використовуючи проект договору про проведення взаєморозрахунків, типовий бланк якого затверджений Постановою КМУ, при тому знаючи, що працівники підприємства "Нововолинськводоканал" підготували договір про організацію взаєморозрахунків відповідно до Постанови та скерували його учасникам угоди для погодження і подальшого підписання та після виконання працівниками підприємства "Нововолинськводоканал" та сторонами договору № 30Е/264 від 20.11.2014 умов по організації взаєморозрахунків та підписання визначеного правочину, усвідомлюючи факт невиконання очолюваного нею ТзОВ «Аквагруп» умов договору-доручення №1-Д від 07.11.2014, продовжуючи свої умисні дії, 07.11.2014 за місцем знаходження ТзОВ "Агвагруп" за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, буд. 1-3/2, літера А, оф. В-10, підписала як директор ТзОВ "Аквагруп" договір доручення №1-Д від 07.11.2014, а в подальшому залучила до вказаної схеми новопризначеного директора ТзОВ "Аквагруп" ОСОБА_8 , який будучи обізнаним із злочинними діями, направленими на привласнення коштів підприємства "Нововолинськводоканал", підписав акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 15 січня 2015 року та звіт повіреного від 15.01.2015 про виконання договору-доручення №1-Д від 07.11.2014, в якому зазначено, що Повірений нібито виконав наступні роботи:
-провів переговори та подав документи в ПАТ «Волиньобленерго» з метою отримання погодження на підписання договорів про проведення взаєморозрахунків відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №30 від 29.01.2016 на суму 3 429 047,35 грн.;
-подав зазначені договори в ПАТ «Центренерго» для перевірки наявності всіх необхідних документів, а саме актів звіряння протоколів територіальної комісії про затвердження різниці в тарифах між фактичною собівартістю надання послуг та затвердженим тарифом, розрахунок різниці в тарифах та договору про постачання електроенергії від 01.06.2006 №534-0073-000, укладеного між ПАТ «Волиньобленерго» та довірителем на підписання даною організацією як стороною договору;
-після підписання договору про організацію взаєморозрахунків відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №30 від 29.01.2016 ПАТ «Центренерго» ними було передано даний договір до ДП «Енергоринок» з метою перевірки наявності всіх необхідних документів та встановлення можливості підписання ДП «Енергоринок» даного договору. В результаті проведених ними переговорів з керівництвом ДП «Енергоринок» було підписано договір реструктуризації заборгованості між ДП «Енергоринок» та ПАТ «Волиньобленерго», акти звірки взаєморозрахунків з фіксацією суми заборгованості в розмірі 3 429 047,35 грн. Заздяки цьому в подальшому вказаною організацією було підписано договір про організацію взаєморозрахунків на суму 3 429 047,35 грн. та присвоєно йому №30е/264 від 20.11.2014;
-в подальшому ними був направлений даний Договір всім сторонам у тому числі і до Державного казначейства України та Міністерства фінансів для проведення фінансування коштів по даному Договору в розмірі 3 429 047,35 грн.
-консультування керівництва підприємства з питань, що є предметом договору-доручення №1-Д від 07 листопада 2014 року.
У подальшому внаслідок неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них ОСОБА_6 , не перевіривши та не з`ясувавши фактичних обставин укладення та виконання умов договору-доручення №1-Д від 07.11.2014, об`єму виконаних робіт та безпосередніх виконавців, за місцем знаходження ТзОВ "Аквагруп", 15.01.2015, не усвідомлюючи протиправність своїх дій підписав акт приймання-передачі послуг №1 на загальну суму 342904,74 грн. та звіт повіреного по виконанню довогору-доручення №1-Д від 07 листопада 2014 року, які насправді ТзОВ "Аквагруп" не виконувались.
На підставі вищевказаних документів, які містили завідомо неправдиві відомості про виконання робіт та надання послуг, згідно усних розпоряджень директора підприємства ОСОБА_6 , на користь ТзОВ "Аквагруп", за відсутності законних підстав, у період грудня 2014 року - січня 2015 року підприємством Нововолинськводоканал" протиправно перераховано - 342904, 74 гривень, які у подальшому були привласненні співзасновником ТзОВ "Аквагруп" ОСОБА_7 та директором вказаного ТзОВ ОСОБА_8 .
Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, начальник підприємства «Нововолинськкводоканал» вчинив службову недбалість та спричинив підприємству тяжкі наслідки у вигляді безпідставного перерахування ТзОВ "Аквагруп" коштів зазначеного комунального підприємства у сумі - 342904, 74 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду показав, що він дійсно у 2014 році уклав договір доручення з ТзОВ «Аквагруп» про надання інформаційно-консультаційних послуг, не знаючи, що цей договір є фіктивним та перерахував даному товариству кошти в сумі 342904,74 грн., однак дані дії вчинив, у зв`язку із наявністю заборгованості очолюваного ним підприємства за електричну енергію, для запобігання її відключення у зимовий період. У вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а його необережні дії, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого спричинені тяжкі наслідки інтересам юридичної особи (службова недбалість) суд кваліфікує за ч. 2 ст. 367 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного судом покарання на підставі пункту «ґ» статті 1 Закону «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р., як особу, яка на день набрання чинності цим Законом досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який є не судимим, на диспансерному обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 44-45), має постійне місце проживання (а.с. 42), позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 43), має подяку (а.с 40), є особою, яка досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (а.с 39), приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи думку представника потерпілого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємства, установах і організаціях строком на 3 роки із застосуванням до основного виду покарання у виді позбавлення волі ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів та із звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного судом покарання на підставі пункту «ґ» статті 1 Закону «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р., як особу, яка на день набрання чинності цим Законом досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємства, установах і організаціях строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_6 з моменту проголошення вироку.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях строком на 3 роки на підставі пункту «ґ» статті 1 Закону «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р., як особу яка на день набрання чинності цим Законом досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 2751 (дві тисячі сімсот п`ятдесят одну) грн. 25коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази документи, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с. 46-49).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1