overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/6895/12
Провадження №1/0603/546/12
ПОСТАНОВА

12.11.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Балабанова Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону. Враховуючи поведінку обвинуваченого під час досудового слідства, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин та будь - яких даних про те, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжного заході, а також особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/4300/12
Провадження №1/0603/434/12
ПОСТАНОВА

07.07.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Білецького О.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону. Враховуючи поведінку обвинуваченого під час досудового слідства, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин та будь - яких даних про те, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжного заході, а також особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 16 годину 30 хвилин 26 липня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/7099/12
Провадження №1/0603/552/12
ПОСТАНОВА

02.11.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Косюченко О.В., з участю прокурора Балабанова Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону. Враховуючи поведінку обвинуваченого під час досудового слідства, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин та будь - яких даних про те, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжного заході, а також особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 16 годину 00 хвилин 23 листопада 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 274/88/15-к
Провадження № 1-кс/0274/35/15

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 22.01.2015 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону з батареєю живлення, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 28.12.2014 року о 16 год. 00 хв. молодшими інспекторами на центральній алеї житлової зони був затриманий засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення неповного особистого обшуку в засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа Х2-02", чорного кольору, бувший у використанні, імеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення, бувшою у використанні.
Згідно акту про відмову від дачі письмових пояснень від 29.12.2014 року засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст. 59, 63 Конституції України від дачі пояснень відмовився в категоричній формі.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 29.12.2014 року, протокол вилучення від 28.12.2014 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону "Нокіа Х2-02", чорного кольору, бувшого у використанні, імеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення, бувшою у використанні, в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Нокіа Х2-02", чорного кольору, бувший у використанні, імеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення, бувшою у використанні, конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за скаргою представника ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та призначити до судового розгляду на 27 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати уповноважену особу Житомирського відділу поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №276/903/17
Номер провадження1-кп/276/127/17
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 17.10.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №276/905/17
Номер провадження1-кп/276/128/17
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 09 год. 10 хв. 17.10.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/577/16-к
У Х В А Л А
04.10.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Потаповичі, Овруцький район Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, засудженого 18.03.2016 року Овруцьким районним судом за ст. 164 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 18.09.2017 року.

Начальник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 2 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18.03.2016 року за ст. 164 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/169/17
Справа № 356/604/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_5
представника спостережної комісії ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , 1985 року народження, раніше судимого: 1) 02.12.2010 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 10.03.2011 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 засуджений 08.04.2015 року Яготинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців 13 днів позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 10.08.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_8 зараховано в строк відбування покарання період з 08.04.2015 року по 08.05.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 .
Представники адміністрації БВК №95 та спостережної комісії, засуджений ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримали.
Заслухавши пояснення представників адміністрації БВК №95 та спостережної комісії, засудженого ОСОБА_8 , думку прокурора та захисника, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає

задоволенню, оскільки ОСОБА_8 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, допускав порушення режиму утримання, стягнення за яке погашене в законному порядку, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 умовно-достроково звільнити від відбування покарання по вироку Яготинського районного суду Київської області від 08.04.2015 року строком на 8 (вісім) місяців 17 (сімнадцять) днів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1287/15-к
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання керівника апарату Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення клопотання засудженого ОСОБА_6 про скасування ч.1 ст.71 КК України, до іншого суду,
до Апеляційного суду Житомирської області 02.10.2017 року надійшло кримінальне провадження за клопотання керівника апарату Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо направлення клопотанням засудженого ОСОБА_6 про скасування ч.1 ст.71 КК України на розгляд до іншого суду.
Клопотання суду мотивоване тим, що в Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення його до іншого суду.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Попільнянському районному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 5 суддів, фактична кількість -2, інші посади судді є вакантними.
З інформації, наданої Попільнянським районним судом Житомирської області, вбачається, що суддя ОСОБА_7 з 18.09.2017 року по 06.11.2017 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_8 - без повноважень.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Попільнянському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду клопотання ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане клопотання на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області,
Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання керівника апарату Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про скасування ч.1 ст.71 КК України, передати на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2010р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

з участю прокурора Пашинської С.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали про закриття кримінальної справи за ст.86-1КК УРСР по факту таємного викрадення телят з ферми КСП „Нива" с.Зимовище Іванківського району Київської області

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 07 лютого 1995р. порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.81ч.3 КК УРСР по факту таємного викрадення телят з ферми КСП „Нива" с.Зимовище Іванківського району Київської області.

Відповідно до постанови слідчого від 29 січня 2010р., за погодженням з прокурором, дана кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, санкція ст.86-1 КК УРСР на момент скоєння злочину передбачала максимальне покарання до 15 років позбавлення волі, тобто злочин є тяжким, відповідно до ст. 12 КК України, а відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від відповідальності, якщо із дня вчинення нею злочину минуло понад 15 років, а якщо особа ухиляється від слідства та суду, вона звільняється від відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Керуючись ст.49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.86-1 КК УРСР по факту таємного викрадення телят з ферми КСП „Нива" с.Зимовище Іванківського району Київської області в ніч на 26 січня 1995р. - закрити за закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

08 грудня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Іванківського райсуду Київської області від 25.11.2009р. за ст.267-1 ч.3 КК України, до З років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік та випробуванням.

КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки в період іспитового строку він виконав встановлені судом обмеження, характеризується задовільно.

Вислухавши представника КВІ, думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню. Засуджений в період іспитового строку характеризується задовільно, встановлені судом обмеження виконав.

Керуючись ст.78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Іванківського райсуду Київської області від 25.11.2009р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №5- 95
ПОСТАНОВА

І м,Я М УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1, при секретарі Онищенко В.В., з участю прокурора Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Бородянського району Київської області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, 31,03.1990 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Іванківського районного суду Київської області був засуджений 05.05.2009 року за ст.ст.289 ч.2, 296 4.2185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік шість місяців.

Кримінально-виконавча інспекція Іванківського району, де засуджений перебував на обліку, у звязку із закінченням іспитового строку, звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_2 за період відбування іспитового строку характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоював, міри адмінвпливу до нього не застосовувалися, покладені на нього судом обовязки виконував в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.78 4.1 КК України, суд

П О С Т А Н О ВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 від покарання, призначеного йому вироком Іванківського районного суду Київської області від 05.05.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів через Іванківський районний суд.

Суддя: