Справа № 640/4989/18
н/п 1-кс/640/2812/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
02.04.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналу договору про відступлення права вимоги від 23.09.2014 укладеного між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з можливістю його вилучення, який знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
При допиті слідчим ОСОБА_5 відмовився надати оригінал договору.
Слідчий вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та забезпечення проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, у органа досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналу договору про відступлення права вимоги від 23.09.2014 укладеного між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
В інший спосіб окрім як отримати тимчасовий доступ до зазначеного документу, неможливо отримати зазначений документ, який буде речовим доказом у кримінальному провадженні і який буде об`єктом проведення судово-технічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, підтримує подане клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документ, про тимчасовий доступ до якого ставиться питання, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначене в клопотанні Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова набуло чинності. В рамках зазначеної справи при розгляді позову ОСОБА_5 поводилось ряд експертиз.
Крім того, слідчий не довів, що оригінал договору від 23.09.2014 р., про доступ до якого йдеться в клопотанні, знаходиться саме у ОСОБА_5 .
Тому слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1