УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
за участю слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна.
Доводи клопотання заявник обґрунтував наступним.
Як указано, у клопотанні, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2017 року у кримінальному провадженні №0000061 від 20.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.2 ст.364 КК України, 22.09.2017 року було проведено обшук офісного приміщення №12 «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступні речі та документи:
-ноутбук "ASUS" s/n G2N0CVZGRO4R080;
-жорсткий диск "Toshiba" s/n Z3CWXPZBS X13;
-ноутбук "Dell" s/n J5M5502 без батареї, із зарядним пристроєм;
-жорсткий диск ''Samsung'' s/n S20BJ90Z950956;
-ноутбук "ASUS'' s/n G3N0CV09M438114;
-папка типу "швидкозшивач" зеленого кольору з написом "Лакки Архив С 28.06.17", у якій містяться роздруківки електронних декларацій;
-грошові кошти, загальною сумою 990 доларів США.
У клопотанні указано, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 року було накладено арешт на вище зазначені речі, документи, та грошові кошти.
Заявник ОСОБА_3 у клопотанні зазначив, що після проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , офісне приміщення №12 «А» заявнику не було повідомлено про підозру у вчиненні будь якого злочину, та його не було викликано на судове засідання з метою всебічного дослідження доказів для обґрунтованого накладення арешту на майно.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених письмово, та пояснив, що у зазначеному кримінальному провадженні він являється свідком.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, та пояснив, що свідок заявник ОСОБА_3 був допитаний у зазначеному кримінальному провадженні, та вилучені, під час обшуку речі та документи, не мають значення для вказаного кримінального провадження. Заслухавши заявника ОСОБА_3 , та слідчого ОСОБА_4 , а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Згідно наявної в матеріалах, доданої до клопотання, копії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 року по справі № 522/6667/17, №1-кс/522/18089/17 задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , та накладено арешт на
-ноутбук "ASUS" s/n G2N0CVZGRO4R080;
-жорсткий диск "Toshiba" s/n Z3CWXPZBS X13;
-ноутбук "Dell" s/n J5M5502 без батареї, із зарядним пристроєм;
-жорсткий диск ''Samsung'' s/n S20BJ90Z950956;
-ноутбук "ASUS'' s/n G3N0CV09M438114;
-папку типу "швидкозшивач" зеленого кольору з написом "Лакки Архив С 28.06.17", у якій містяться роздруківки електронних декларацій;
-грошові кошти, загальною сумою 990 доларів США.
Як вбачається, із письмової заяви старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 03.11.2017 року, в ході проведення досудового розслідування вищевказані речі були оглянуті, та в ході огляду було встановлено, що на них не міститься документи підприємств ТОВ «Вестленд Логістік ЛТД», ТОВ «Мастерторг», ТОВ «Сіа Логістік», ТОВ «Глобал Транс Карго», ТОВ «Вестленд Логістік», тому вище указані речі не можуть бути використані як доказ факту, та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження №0000061 від 20.03.2017 року.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.174 КПК України, для скасування арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки у подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Керуючись ст. ст. 167, 174 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2017 року, на:
-ноутбук "ASUS" s/n G2N0CVZGRO4R080;
-жорсткий диск "Toshiba" s/n Z3CWXPZBS X13;
-ноутбук "Dell" s/n J5M5502 без батареї, із зарядним пристроєм;
-жорсткий диск ''Samsung'' s/n S20BJ90Z950956;
-ноутбук "ASUS'' s/n G3N0CV09M438114;
-папку типу "швидкозшивач" зеленого кольору з написом "Лакки Архив С 28.06.17", у якій містяться роздруківки електронних декларацій;
-грошові кошти, загальною сумою 990 доларів США.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.11.2017