Справа № 523/2427/18
Провадження №1-кс/523/529/18
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження по справі

20.02.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003376 від 27.05.2016 року за ст.190 ч.2 КК України, на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003376 від 27.05.2016 року за ст.190 ч.2 КК України, на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 27.05.2016 року до ЧЧ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 з проханням прийняти міри до ОСОБА_6 , яка в квітні місяці 2015 року шахрайським шляхом заволоділа його майном, сума збитку складає 6000 США. Після чого відомості по вищевказаній заяві були внесені до ЄРДР №0003376 з правовою кваліфікацією за ст..190 ч.2 КК України та розпочато досудове розслідування. На даний час дане кримінальне провадження знаходиться у провадженні слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , процесуальними керівниками призначено прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Окрім цього адвокат в скарзі також посилається на те, що з 27.05.2016 року по теперішній час, незважаючи на те, що ОСОБА_3 ще з 27.05.2016 року вказав, що саме ОСОБА_6 вчинила у відношенні нього злочин (шахрайство), заволодівши його майном шляхом обману та зловживання довірою, органом досудового розслідування у зв`язку із неналежним здійсненням своїх обов`язків вчинити певні процесуальні дії, слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів винуватості ОСОБА_6 не проводились, а також не здійснювались інші процесуальні дії, які зобов`язані були вчинити та які направлені на те, щоб зібрати під час досудового розслідування докази, вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 скласти обвинувальний акт та передати його до суду.

Також адвокат поданій скарзі зазначив, що прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 наділений обов`язком вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний був вчинити для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, самоусунувся від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Тому в поданій скарзі адвокат просив зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 забезпечити здійснення належного нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування кримінального провадження №0003376 у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням для завершення досудового розслідування в найкоротші строки, відповідно до чинного законодавства та прийняття законного обґрунтованого рішення. А також в скарзі просив зобов`язати слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відповідно до чинного законодавства в найкоротший термін провести всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню №0003376 та прийняти законне обґрунтоване рішення.

Ознайомившись із поданою скаргою та долученими до неї документами, враховуючи положення ст.303 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України. Так, відповідно ст.303 ч.1 КПК України, зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. А саме, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Відповідно ж до ст.303 ч.2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Так ст.303 ч.1 КПК України регулює право на оскарження бездіяльності слідчого, що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення слідчим тих інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити дві обставини: які дії слідчий зобов`язаний вчинити згідно КПК України і не вчинив, а також вчинення таких дій повинно бути обумовлене визначеним цим Кодексом строком.

Слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого, що полягає у загальному нездійсненні покладених на нього обов`язків та функцій не є такою дією, що підлягає оскарженню за ч.1 ст.303 КПК України.

Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень передбачених чинним КПК України і зокрема, що стосується оскарження дій, бездіяльності слідчого - нормою цього Кодексу, яка передбачає виключно, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст.303 КПК України). Отже слідчий суддя позбавлений права зобов`язувати слідчого вчиняти дії, право на вчинення яких має слідчий. У даному випадку потерпіла особа може звертатись до слідчого судді лише зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним дій у визначених КПК України випадках та в межах строку для такого оскарження.

Таким чином, під час досудового розслідування зазначена бездіяльність слідчого та прокурора не може бути оскаржена, так як не підпадає під перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Водночас слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що заявнику необхідно конкретизувати свої вимоги та привести їх у відповідність до статті 303 КПК України, яка передбачає вичерпаний перелік дій, бездіяльності яких можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу і та те, що ОСОБА_2 , будучи адвокатом, маючи процесуальний статус представника потерпілого, має право звертатися із клопотаннями, заявами про проведення процесуальних дій, має право подавати у встановленому законом порядку відповідні скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора чи слідчого та інше.

Проте, адвокат ОСОБА_2 , здійснюючи представництво потерпілого, вважаючи, що досудове розслідування по вищевказаним матеріалам кримінального провадження проводиться, на його думку, не належним чином, однак відповідних копії документів стосовно його звернення із клопотаннями про проведення процесуальних дій до слідчого чи прокурора не долучив, у зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірки їх наявності.

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи зміст поданої скарги, положення ст.303 КПК України, та те, що кримінальним процесуальним законодавством визначено право звернення із оскарженням лише чітко визначеного законодавством переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, та лише визначеним законодавством певним колом осіб, що мають відповідний процесуальний статус та у встановлені строки, приймаючи до уваги те, що предметом оскарження адвокатом вказана загальна бездіяльність слідчого та прокурорів, що згідно ст.303 КПК України, не підлягає оскарженню, окрім того до скарги не долучено відповідних документів, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у розгляді поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003376 від 27.05.2016 року за ст.190 ч.2 КК України, на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , - відмовити з підстав, що викладені в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із поданою скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1