Провадження № 1-кп/161/223/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 лютого 2018 року
Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю:
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002412, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури 17 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки розгляд провадження не завершено, а ризики переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення встановлені судом при обранні запобіжного заходу не відпали
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки він впродовж тривалого часу перебуває під вартою, тому просив суд обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу та просив суд обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки ризики визначені у клопотанні не підтверджені будь-якими доказами.
Колегія суддів, вислухавши учасників судового розгляду, встановила наступні обставини та прийшла до наступних висновків щодо заявленого клопотання.
Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2017 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а 18 липня 2017 року, 13 вересня 2017 року, 09 листопада 2017 року,14 грудня 2017 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 11 лютого 2018 року включно.
Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З врахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як особливо тяжкого, спробам запобігти ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Розгляд даного провадження не завершено, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,183, 197 , 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, строком на 60 днів, до 01 квітня 2018 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3