Справа № 446/669/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

18.04.2018 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 06.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 06.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст.299 КК України.
17 квітня 2018 року слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування свого клопотання покликається на те,04 квітня 2018 року близько 17 год. ОСОБА_5 , маючи пневматичну гвинтівку, не проникаючи на територію господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи суспільні відносини, вчинив жорстоке поводження із собакою породи «Німецька вівчарка» на прізвисько « ОСОБА_8 », що належить останньому, та знаходилась у вищевказаному господарстві, здійснив по собаці один постріл, чим спричинив собаці рану, яка завдала фізичного болю, внаслідок чого дана собака загинула. 16 квітня 2018 року постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , пневматичну гвинтівку з маркуванням «Hatsan Striker Magnum», калібр 4,5 мм., № НОМЕР_1 , металеві частини якої покриті фарбою чорного кольору, та дерев`яний приклад коричневого кольору -, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні за №0000154 від 16.04.2018р..В ході досудового розслідування встановлено, що під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 використовував свою пневматичну гвинтівку, з якої здійснив постріл у собаку, що підтверджується допитом останнього. Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що пневматична гвинтівка з маркуванням «Hatsan Striker Magnum», калібр 4,5 мм., № НОМЕР_1 , була підшукана і використана, як засіб та знаряддя вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , та можливо зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні на неї арешту.
В ході розгляду слідчий ОСОБА_3 , підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 вважає клопотання підставним та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в ході розгляду клопотання вказав, що вилучена у нього гвинтівка належить йому та була йому подарована.
Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
06.04.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст.299 КК України.
Постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 16.04.2018р., пневматичну гвинтівку з маркуванням «Hatsan Striker Magnum», калібр 4,5 мм., № НОМЕР_1 , металеві частини якої покриті фарбою чорного кольору, та дерев`яний приклад коричневого кольору -, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні за №0000154 від 16.04.2018р..
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий відповідно до постанови слідчого від 16.04.2018р, а саме: пневматичну гвинтівку з маркуванням «Hatsan Striker Magnum», калібр 4,5 мм., № НОМЕР_1 , металеві частини якої покриті фарбою чорного кольору, та дерев`яний приклад коричневого кольору, обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується вимогами ст.171 КПК України, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, строків його подання.
Відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна, з метою прийняття законного та справедливого рішення повинен з`ясувати правову підставу для арешту такого майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норми закону.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав вважати, що вказане майно є доказом злочину, зокрема знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, інформація, що на них міститься, є необхідною для проведення експертного дослідження, а тому з метою недопущення їх знищення, суд вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.299 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на пневматичну гвинтівку з маркуванням «Hatsan Striker Magnum», калібр 4,5 мм., № НОМЕР_1 , яка використана, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , та після проведення відповідних експертиз залишити на зберігання в ДС Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1