overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № І-п-28/2010
ПОСТАНО ВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2О-/0 року Кам'янка - Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі Уніят І.В.

з участю прокурора Пайтри А.Г.

розглянувши подання слідчого СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 119-0645 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Слідчий СВ Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за згодою прокурора Кам'янка-Бузького району звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи № 119-0645, порушеної за фактом крадіжки майна з магазину що в смт. Добротвір Кам"янка-Бузького району у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши прокурора який підтримав подання та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.04.1994 р. за фактом крадіжки, порушено кримінальну справу за ч.З ст. 81 КК 1960 р.

20.06.1995 р. досудове слідство у вказаній справі зупинено на підставі п.З ст. 206 КПК у зв'язку із не встановленням осіб, що вчинили злочин.

Постановою слідчого від 05.03.2010 р. досудове слідство поновлено, дії невстановлених осіб перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України (2001 року) і справу на направлено до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст. 11-1 КПК України суд вправі закрити справу за наявності підстави, передбаченої у ч.2 ст. 49 КК України, якщо у ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки у даній справі осіб, що вчинили злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня його вчинення минув, то справу слід закрити.

Керуючись ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України, ч. 2 ст.49 КК України, суд

постановив:

кримінальну справу № 119-0645, порушену за фактом крадіжки майна з магазину, що в смт. Добротвір Кам"янка-Бузького району закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.
Справа № 459/144/18
Провадження № 1-кп/459/126/2018
УХВАЛА
судового засідання

24 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000007 від 02.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення підготовчого засідання по даній справі в режимі відео-конференціїї з ДУ «Львівська установа виконання покарань», де на даний час перебуває обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту по іншому кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 15.01.2018 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000065 від 13.01.2018 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України по 13.01.2018 року.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у ДУ «Львівська установа виконання покарань».

Беручи до уваги те, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою і знаходиться в установі виконання покарань, етапувати його до Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду даної справи немає можливості, тому судове засідання слід провести в режимі відео-конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання призначене на 06.02.2018 року 14.00 год. провести в режимі відео-конференції.

Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань» забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити засудженого ОСОБА_4 , зобов`язавши його з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/45/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/15/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

23 січня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №0000187 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження №0000187 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України до іншого суду та призначити його до розгляду на 10:00 год. 26 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :головуючого - судді ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, засудженого за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2016 року за ч. 2 ст. 194, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (набрав чинності 24.12.2015 року), далі за текстом Закон ,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення за період з 18.05.2017 року по 20.06.2017 року, коли він перебував в СІЗО № 29 м. Хмельницького із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В ході судового розгляду засуджений заявив, що даний строк йому вже зарахований і тому просив заяву залишити без розгляду.
Суд дослідивши матеріали заяви, особової справи засудженого, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного.
Так, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2016 року за ч. 2 ст. 194, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2017 року засудженому ОСОБА_4 за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2016 року строк попереднього ув`язнення з 18.05.2017 року по 20.06.2017 року включно зараховано в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку із цим, що на сьогодні з приводу заявленого клопотання вже прийнято рішення, то провадження по клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання підлягає закриттю.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VIII про внесення змін до ч. 5 ст. 72 КК України ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.
Головуючий
Справа № 676/555/18
Провадження № 1-кс/676/158/18
УХВАЛА
23 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме акту експертизи та оцінки майна, що закладається за № 5214 від 19.01.2018 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу із 08 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв. 19.01.2018 року невстановлена особа, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала телевізор марки «Supra 2425 WL», який належав ОСОБА_3 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 4000 грн.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
19.01.2018 року ОСОБА_4 добровільно видав акт експертизи та оцінки майна, що закладається за № 5214 від 19.01.2018 року, що підтверджується копією письмової заяви ОСОБА_4 від 19.01.2018 року.
Згідно ст.99 КПК України акт експертизи та оцінки майна є документом та не відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту в ході розгляду клопотання слідчим суддею не здобуто.
Керуючись ст.ст. 98, 99, 132, 170-173 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на акт експертизи та оцінки майна, що закладається за № 5214 від 19.01.2018 року відмовити.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя
№ 207/412/16-к
№ 1-кп/207/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001374 , відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 187 , п. 6 , 10 , 13 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 152 , ч. 3 ст. 153 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання його під вартою спливає 16 лютого 2018 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні .

Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою , не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , неодноразово судимий , зокрема і за вмисне вбивство , не має міцних соціальних звязків , на даний час не закінчений розгляд справи по суті .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на потерпілого , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який проживає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 23 березня 2018 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 під розпис.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 397/361/17
Провадження № 1-кп/177/21/18
У Х В А Л А
22.01.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 06.10.16 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
за участі:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
особи, що подала цивільний позов ОСОБА_7
представника адвоката ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому засіданні ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_8 подали заяву про залучення ОСОБА_7 до провадження в якості потерпілого, а також просять приєднати до матеріалів провадження його позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Прокурор вважає, що ОСОБА_7 не може бути визнано потерпілим в даному кримінальному провадженні передбаченому ч.1 ст.286 КК України.
Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, вважає за необхідне відмовити у залученні його до провадження у якості потерпілого, оскільки кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 286 КК України настає за умови порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не заподіяно, а завдано майнової шкоди.
Керуючись ст.ст. 55, 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про залучення його в якості потерпілого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1749/17
Провадження № 1-кп/206/175/17
У Х В А Л А
25.07.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська і у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 год. 20хв. 25 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1342/17 Справа № 202/6843/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/439/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

24 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.135 ч.1 ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.135 ч.1 ст.286 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід на час судового розгляду.

Захисники обвинуваченої, обвинувачена ОСОБА_6 не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо продовження запобіжного заходу заперечують.

Потерпілі та представники потерпілих просять призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст. 177 ст.182, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.135 ч.1 ст.286 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 26.01.2018 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 , застосований ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2017 року продовжити на час розгляду кримінального провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/1090/17
Провадження № 1-кп/352/100/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.01.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Тисменицькому районну суду, підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 02 лютого 2018 року на 12 год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1