Справа № 562/3705/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2017 р. слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
В поданій до суду скарзі представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вказує на те, що він звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, у порушення ч.1 ст.220 КПК України, його клопотання розглянуто не було.

Просить визнати бездіяльність слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та зобов`язати його розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав повністю та просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження з приводу вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення пов`язаного із отриманням тілесних ушкоджень в результаті ДТП.

10 жовтня 2017 року представник потерпілого звернувся до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області слідчого ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.,

Проте, на час розгляду скарги слідчий не повідомив заявника про результати розгляду клопотання.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Оскільки слідчий не розглянув клопотання представника потерпілого про надання йому матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, хоча зобов`язаний був розглянути таке клопотання, то слід визнати бездіяльність слідчого щодо не розгляду даного клопотання та зобов`язати його розглянути клопотання.

Керуючись ст.ст.42, 220, 221, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 10 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя