Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7004/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ТОВ «Міська рекламно-інформаційна система» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Міська рекламно-інформаційна система» в особі директора ОСОБА_4 звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Свою скаргу мотивують тим, що ТОВ «Міська Рекламно-Інформаційна Система» зверталося із заявою (повідомленням) про скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, посадовою особою ТОВ «Чистий Край» - ОСОБА_5 , за вих. №29-ОП від 27.05,2017 року до ГУ НП в Черкаській області (18036. м. Черкаси, вул. Смілянська, 57). Повідомленням №316вз/39/122/02/17-2017 від 07.08.2017 року від Управління захисту економіки в Черкаській області, ТОВ «Міська Рекламно-Інформаційна Система» стало відомо, що заява (повідомлення) про скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, посадовою особою ТОВ «Чистий Край» - ОСОБА_5 , за вих. №29-ОП від 27.05.2017 року зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за №30490 та зазначено, що підстав для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає. Повідомлення №316вз/39/122/02/17-2017 від 07.08.2017 року від Управління захисту економіки в Черкаській області - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міська Рекламно-Інформаційна Система» отримало 18.08.2017 року, що підтверджується ксерокопією конверту, в якому було отримано повідомлення №316вз/39/122/02/17-2017 від 07.08.2017 року. Просять суд зобов`язати Управління захисту економіки в Черкаській області НП України Департаменту захисту економіки прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, посадовою особою ТОВ «Чистий Край» ОСОБА_5 до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

Представник скаржника за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнав та просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає її необґрунтованою. При цьому пояснив, що Управління захисту економіки в Черкаській області НП України Департаменту захисту економіки є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції України і до його компетенції не входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому Управлінням захисту економіки в Черкаській області НП України Департаменту захисту економіки, відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», складено мотивований висновок № 316 від 07.08.2017 п і листом від 07.08.2017 про це повідомлено ТОВ «Міська рекламно-інформаційна система» в особі директора ОСОБА_4 ..

Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Статтею 303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,- підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 216 КПК України встановлено, що слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Встановлено, що звернення ТОВ «Міська рекламно-інформаційна система» в особі директора ОСОБА_4 № 29-ОП від 27.05.2017 щодо можливих фактів порушення авторських прав на корисну модель директором ТОВ «Чистий Край» ОСОБА_5 14.06.2017 зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за №30490. Листом Управління захисту економіки в Черкаській області НП України Департаменту захисту економіки за вих. № 316 вз від 07.08.2017 скаржника повідомлено про те, що його звернення розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та складено мотивований висновок № 316.

Оскільки Управління захисту економіки в Черкаській області НП України Департаменту захисту економіки є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а тому до його компетенції не входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, враховуючи положення статтей 216, 303 КПК України, слідчий суддя не встановив обставин, які б свідчили про порушення Управлінням захисту економіки в Черкаській області НП України Департаменту захисту економіки вимог КПК України та прав скаржника, а тому підстав для задоволення скарги ТОВ «Міська рекламно-інформаційна система» в особі директора ОСОБА_4 не вбачає.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 216, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ТОВ «Міська рекламно-інформаційна система» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання Управління захисту економіки в Черкаській області НП України Департаменту захисту економіки щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1