1-кс/754/159/18
Справа № 754/728/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0012572 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
19.01.2018 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивує наступним.

В провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012572 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2017 року до Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт старшого інспектора департаменту кіберполіції ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи за допомогою комп`ютерної техніки розповсюджують предмети, які містять ознаки дитячої порнографії.

Працівниками відділу протидії злочинам у сфері обігу протиправного контенту та телекомунікацій Департаменту кіберполіції Національної поліції України в ході моніторингу Всесвітньої мережі Інтернет встановлено факти розповсюдження дитячої порнографії.

В ході ініціативного пошуку було встановлено осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення злочину, які за попередньою змовою, з метою збирання кількості переглядів (лайків) та рекламування, створили групу в загальнодоступній соціальній мережі «Вконтакте» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де розповсюджують предмети порнографічного характеру користувачам Інтернет в соціальній мережі.

Так, в ході моніторингу вищевказаної групи встановлено, що її адміністратором являється користувач соціальної мережі id: ІНФОРМАЦІЯ_2 , під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також інші особи, які підтримують функціонування вказаної групи та мають доступ до вказаної групи, де здійснюють розповсюдження забороненого контенту, а саме, користувачі під назвою облікового запису « ОСОБА_5 » (Старший по шлюхам), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Кидать мне).

Під час проведення досудового розслідування по школам були направлені запити із зображеннями фотографій осіб адміністраторів вказаної групи.

18.01.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (далі ОСОБА_9 ).

Під час обшуку у ОСОБА_9 було вилучено мобільний телефон, марки «Homtom MTK», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з якого було здійснено вхід на сайт «Вконтакте» на сторінку « ОСОБА_10 », що належить ОСОБА_9 та в подальшому здійснено вхід в групу «Слілась 18+», учасником якої є ОСОБА_9 , та зафіксовано фото та відео порнографічного характеру, що доступно учасникам групи.

Як пояснив ОСОБА_9 , він раніше являвся адміністратором даної групи і закачував туди контент з ознаками порнографії.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала за викладених у ньому обставин, просила клопотання задовольнити.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши надані докази в підтвердження обґрунтування клопотання в кримінальному провадженні в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0012572 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

18.01.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (далі ОСОБА_9 ).

Під час проведеного обшуку у ОСОБА_9 було вилучено мобільний телефон, марки «Homtom MTK», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який може бути використаний як доказ у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Згідно з вимогами абз.2 ч.5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначену вимогу КПК України слідчим дотримано.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з приписами ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує підстави застосування арешту майна, передбаченні ст.173 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про накладення арешту на майно повністю знайшли своє підтвердження в досліджених доказах, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 168, 170, 172, 173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0012572 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон, марки «Homtom MTK», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 та був тимчасово вилучений під час проведення обшуку 18.01.2018 року у кв. АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 173 КПК України, копію ухвали негайно вручити старшому слідчому Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та направити власнику майна, який не був присутній в судовому засіданні, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: