overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа№5-352/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В. секретаря - Возгречко 1.1, з участю прокурора - Янцеловського В.Ф.

розглянувши в судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 подання адміністрації Шепетівської виправної колонії № 98 про встановлення адміністративного нагляду шодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого: 30.05.2007 року Ленінським районним судом ОСОБА_2 за ст.ст. 263 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 11.06.2008 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.ст. 309 Ч.1, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку : 15.08.2008 року. Кінець строку: 15.10.2010 року. За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 стягнень та заохочень не мав.

Оскільки, ОСОБА_1М засуджений за один із злочинів, пов'язаний з незаконним обігом наркотиків та згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підпадає під адміністративний нагляд.

Заслуxавши пояснення засудженого та представника ВК, дослідивши матеріали справи, суд. знаходить необхідним встановити щодо нього адміністративний нагляд та задовольнити подання Шепетівської виправної колонії № 98.

Тому. керуючись п. «г» ст. З Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на 1 (один) рік після звільнення його з місць позбавлення волі та наступні обмеження:

а) заборона виходити з будинку в нічний час (з 22.00 до 6.00);

б) заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв ;

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району;

г) реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельнідакої області протягом семи діб з моменту оголошення.

суддя:
Номер провадження 1-кп/728/100/18
Єдиний унікальний номер 728/510/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 14.03.2018 року щодо ОСОБА_2 , який надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області,

В С Т А Н О В И Л А:

29 березня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року за № 0000133 від 14.03.2018 року щодо ОСОБА_2 .

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 15 травня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , представника потерпілого та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1975/18
Провадження №1-кс/751/862/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Артерік» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна,
Встановив:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Артерік», на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Виходячи з аналізу положень КПК України щодо загальної територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місцезнаходження органу досудового розслідування Чернігівської місцевої прокуратури знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського району міста Чернігова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду міста Чернігова із аналогічною скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Артерік» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/104/18 Справа № 734/688/18
У х в а л а

іменем України

30 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 15.30 годину 10 квітня 2018 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Набільське Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , не судимого, та направити доповідь до Козелецького районного суду Чернігівської області.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №5-252/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

секретаря:ОСОБА_2

з участю прокурора:ОСОБА_3

представника Шепетівського МРВ КВІ:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка подання інспектора Шепетівський МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання

ШВОРОБА ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця Партизанська.20, Шепетівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, інваліда 3-ї групи, не працюючого-

встановив:

26 червня 2009 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 за ст. 309 ч. І КК України засуджений до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв'язку з чим Шепетівський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника Шепетівського МРВ КВІ, засудженого ОСОБА_6, думку прокурора, суд приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 408' КПК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

ШВОРОБА ОСОБА_5 засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2009 року від покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 732/4/18
Номер провадження 1-кп/749/56/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2018 року м. Сновськ
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 5-426/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В секретаря - Возгречко 1.1.

розглянувши в судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії №98 справу за поданням начальника виправної колонії № 98 про встановлення адміністративного нагляду шіодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до арешту не працювавшого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

встановив:

ОСОБА_1 1.0. засуджений 05.06.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку: 19.01.2007 року Кінець строку: 19.01.2011 року Засуджений ОСОБА_1 1.0. за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, систематично допускав порушення встановленого режиму відбування покарання, за що 28 разів піддавався стягненням, вісімнадцять стягнень погашено у встановленому законом порядку, інші стягнення не зняті та не погашені, має одне заохочення. Така поведінка свідчить, що останній не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

В зв'язку з наведеним суд знаходить задовольнити подання Шепетівської виправної колонії № 98. та встановити щодо ОСОБА_1 1.0. адміністративний нагляд.

Керуючись ст. З п."б" Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

постановив:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на 1 рік 6 місяців після звільнення його з місць позбавлення волі та наступні обмеження:

а) заборона виходити з будинку в нічний час з 22.00 до 6.00;

б) заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

в) заборона виїзду без дозволу міліції за межі району в особистих справах;

г) реєстрація в міліції один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя:
Справа№751/1506/18
Провадження №1-кс/751/884/18
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ "Укрєвробуд Плюс" ОСОБА_4 , захисника ТОВ "Укрєвробуд Плюс", ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт на тимчасово вилучені у ході проведення обшуку офісних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-173, 175, ч.7 ст. 236, 395 КПК України -
Клопотання слідчого начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ході проведення обшуку офісних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 майно: USB - флешнакопичувач SanDisk в корпусі чорно-червоного кольору.
В задоволені клопотання про накладення арешту на системний блок від персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору Brain серійний номер №1012SB0016038 та мобільний телефон Lenovo серійний номер НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 квітня 2018 року о 15.30 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 640/4606/18
н/п 1-кс/640/2614/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР,-
29.03.2018 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся представник АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 16.03.2018 та розпочати за цією заявою досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-677 зпв 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2016 року щодо нього.
Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою судді Верховного Суду від 26 січня 2018 року відкрито провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2016 року щодо ньогона підставі, передбаченій пунктом 3 ч.1 ст.445 КПК (в редакції від 12 лютого 2015 року).

Витребувані матеріали надішли до суду, завершено усі підготовчі дії, виготовлено доповідь.

Ураховуючи викладене, а також те, що відповідно до пункту 1 параграфу 3 Перехідних положень до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду касаційної інстанції щодо нього, передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 2 ст.452 КПК України (в редакції від 12 лютого 2015 року) закінчити підготовку та призначити справу до розгляду Верховним Судом.
З цих підстав та керуючись ч.2 ст.452 КПК України суддя постановив:

Призначити справу щодо ОСОБА_2 до розгляду колегією суддів Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 14-00 годину 18 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
29 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 756/8811/17

Провадження № 51 - 1563 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року щодо нього,
встановив:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року ОСОБА_4 , засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд кримінального провадження щодо нього в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/159/18
№ 1-кп/207/249/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_5 приводом, оскільки обвинувачена в судове засідання за викликами суду не з`являється, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 15 травня 2018 року на 11.30 годину

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/91/18
УХВАЛА
30 березня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0004187 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0004187 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 137238796 від 17.01.2018 року.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, то суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. ст. 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1