Справа№751/2446/17
Провадження №1-кп/751/168/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
14 вересня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора- ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.02.1993 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.07.1996 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі; 12.07.2001 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі; 09.11.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 21.01.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі; 13.10.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 02.06.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 07.03.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
07.03.2017 року, в денний час ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-1066» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 3-б, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з продуктової полиці магазину, таємно, шляхом вільного доступу, викрав м`яку упаковку кави «Jacobs Monarh» вагою 400 г., вартістю 230 гривень 95 копійок, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», чим спричинив майнову шкоду останньому на вказану суму.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 10.03.2017 року в денний час ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-1066» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 3-б, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з продуктової полиці магазину, таємно, шляхом вільного доступу викрав м`яку упаковку кави «Jacobs Monarh» вагою 400 г., вартістю 230 гривень 95 копійок, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», чим спричинив майнову шкоду останньому на вказану суму.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень відповідають дійсності. 07.03.2017 року він на спір із друзями щодо реакції охорони магазину, зайшов у магазин «АТБ-Маркет» що біля вокзалу , взяв воду та шоколад, кофе положив під куртку, заплатив за воду та шоколад та вийшов із магазину. Таким же шляхом взяв кофе із цього ж магазину 10.03.2017 року . Розумів , що не оплативши за кофе , вчиняв злочини, перебуваючи на іспитовому терміну можуть наступити наслідки щодо реальної міри покарання, але чомусь вчинив такі дії. Про вчинене дуже шкодує, якби повернути назад , ніколи б такого не вчинив. Просить суворо його не карати .
Враховуючи те , що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин , відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України , суд при визначенні обсягу доказів , що підлягають дослідженню , обмежився показаннями обвинуваченого , дослідженням матеріалів кримінального провадження , що характеризують особу , визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК , недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування, за сукупністю вчиненого, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме : :обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення середнього ступеня тяжкості ,проти власності юридичної особи , в період іспитового строку та не відшкодування завданої потерпілому матеріальної шкоди.
Також, суд враховує : молодий вік обвинуваченого; ту обставину , що він раніше неодноразового притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, ніде не працює.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено .
Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Визнаючи ці обставини винятковими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, враховуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд дійшов висновку , що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде менш суворе покарання , передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати покарання, призначене за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.03.2017 року.
Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, 71, 185 КК України, суд,
Засудив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі .
На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.03.2017 року та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки .
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області , через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1