справа №176/540/18
провадження №1-в/176/108/18
у х в а л а
30 березня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.07.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року на підставі ст.72ч.5 КК України, зарахований строк попереднього ув`язнення з 25.01.2013 року по 28.08.2013 року. Початок строку 25.01.2013 року. Кінець строку 22.06.2019 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 30.03.2018 року невідбуто 01 рік 02 місяця 22 дня, -
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Представник адміністрації ЖВК №26 висловив думку про можливість задоволення подання. Зазначив, що на день розгляду справи засуджений зарекомендував себе добре, та став на шлях виправлення, мав стягнення та має 4 заохочення. Працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться сумлінно та добре характеризується.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання, мотивуючи тим, що засудженний ОСОБА_5 став на шлях виправлення, але не довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Хортинського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років. Строк відбуття покарання рахувати з 25 січня 2013 року.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2013 року вирок Хортинського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2013 року залишено без змін.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 25.01.2013 року по 28.08.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 28.01.2013 року утримувався в Запорізькому слідчому ізоляторі. Під час утримання в Запорізькому слідчому ізоляторі порушував режим попереднього ув`язнення, заохочень не мав, мав 3 стягнення. До праці не залучався.
З 30 вересня 2013 року утримувався в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, режим попереднього ув`язнення не порушував, характеризувався посередньо, заохочень не мав, мав одне стягнення. Працевлаштований не був.
З 04.11.2013 року відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 .
За період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується посередньо. Має 4 заохочення, та одне стягнення котре знято заохоченням. На виробництві установи працевлаштований, різноробочим в бригаді №90, також, виконує роботи по благоустрою колонії. До праці ставиться сумлінно. На заходи виховного характеру реагує вірно.
Застосоване відносно засудженого стягнення мали місце 13.05.2013 року закрив оглядове вікно, оголошено догану; 08.07.2013 року порушення режиму утримання, оголошено догану; 03.11.2013 року невиконання законних вимог адміністрації, оголошено попередження; 01.06.2016 року невиконання законних вимог адміністрації, застосовано стягнення у вигляді 3 доби ДІЗО.
Окрім того, засуджений має 4 заохочення: 19.03.2014 року подяка, за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 03.11.2016 року зняття раніше накладеного стягнення від 01.06.2016 року, за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 22.05.2017 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 28.12.2017 року, за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Останні заохочення стосовно засудженого передують настанню часу, коли останній набуває права на застосування умовно-дострокового звільнення. Сумлінна поведінка засудженого повинна свідчити про виправлення за весь період відбування покарання, а не лише за той період, що передує настанню набуття права на умовно-дострокове звільнення.
На думку суду поведінка засудженого ОСОБА_5 протягом всього періоду попереднього ув`язнення та відбування покарання свідчить про те, що він не довів своє виправлення. Адже, виправлення засудженого повинно відбуватися протягом всього періоду відбування покарання та поведінка засудженого протягом зазначеного періоду повинна свідчити про дійсне виправлення останнього.
Зазначені обставини свідчать про те, що на даний час засуджений не довів своє виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1