Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3103/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0004938 від 15.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, з середньо-спеціальною освітою, не працюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій, в останнє - 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2ст. 307, ч. 2 309 КК України до 5 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0004938.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці у невстановлений час у ОСОБА_6 , з корисливих мотивів виник умисел спрямований на збут наркотичного засобу метадон. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 придбала у невстановленої слідством особи, у невстановлений слідством час, у невстановленому місці наркотичний засіб метадон, який стала незаконно зберігати. 05.01.2018 року, приблизно о 18 годтні 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Світла 1, було проведено перший етап оперативної закупки в ході проведення якої було вилучено поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною.
У судовому засіданні прокурор, який входить в групу прокурорів в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та слідчий, який входить в групу слідчих в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 внесене до суду клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, вказав, що повідомлена підозра є необґрунтованою, ризики органом досудового розслідування не доведенні, зазначив, що його підзахисна хворіє на ВІЛ і їй потрібно проходити відповідне лікування. Просив також обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_6 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала та просила обрати домашній арешт.
У судовому засіданні була допитана в якості свідка донька підозрюваної ОСОБА_10 , яка звернула увагу суду на тяжку хворобу її матері та необхідності в отриманні останньою лікування.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану та її захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку з наступним.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 повідомлено слідчим 12.03.2018 р., її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України.
Згідно протоколу, підозрювана була затримана в порядку ст. 208 КПК України 12.03.2018 р. о 16.30 год. (фактичне затримання 12.03.2018 р. о 11.25 год.)
Копію клопотання з додатками отримано підозрюваною у встановлений законом строк.
Клопотання подано до суду та судове засідання відбувається у встановлені законом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, враховуючи дані про особу, зокрема, ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації та проживання, а також те, що остання очевидно хворіє на тяжку хворобу та потребує постійного догляду та лікування, керуючись п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0004938 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити;
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати квартиру АДРЕСА_2 ;
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 та до суду;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 59 діб з дня постановлення ухвали;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_6 на строк дії ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 ;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1