Справа № 161/3967/18
Провадження № 1-кс/161/2198/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 20 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 27 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000060 від 27 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, за фактом того, що 26.02.2018 близько 22.00 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, незаконно проникнувши, шляхом вибиття вхідних дверей до житлового будинку АДРЕСА_1 , де з метою умисного позбавлення життя ОСОБА_5 , умисно наніс останній декілька ударів кухонним ножем в ділянку грудної клітки, заподіявши згідно лікарського свідоцтва про смерть №290 від 27.02.2018 численні проникаючі колоті поранення грудної клітки з пошкодженням серця та легень, від яких потерпіла померла на місці.

16.03.2018 в ході проведення додаткового огляду місця події в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено деформований ніж з маркуванням на лезі «А-Плюс India STAINLESS STEELL».

З врахуванням зазначених обставин, слідчий, посилаючись на ст. ст. 40, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на деформований ніж з маркуванням на лезі «А-Плюс India STAINLESS STEELL», який був виявлені та вилучений працівниками поліції 16.03.2018 в ході проведення додаткового огляду місця події за адресою: Турійський район, село Літин, вулиця Шкільна, 33.

У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розглянути дане клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_6 не з`явилися, хоча належними чином були повідомленими про час та дату судового засідання. До суду подали заяву, в якій клопотання підтримали із підстав зазначених у ньому та просили суд його задоволити, а судове засідання проводити у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники судового розгляду не прибули, суд розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксації судового розгляду.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2018 року за №0000060 слідчим внесені відомості про те, що 26.02.2018 року в період часу з 18 по 22 год. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно нанесла останній численні колоті рани грудної клітки з пошкодженням серця та легень, чим протиправно заподіяла смерть останній, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України (а.с.2).
Відповідно до протоколу додаткового огляду від 16 березня 2018 року встановлено, що в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено деформований ніж з маркуванням на лезі «А-Плюс India STAINLESS STEELL»(а.с.3)

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що слідчим доведено необхідність у накладанні арешту на вилучені речі з метою збереження речового доказу,а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.98,167,170,172,173,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 27 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на деформований ніж з маркуванням на лезі «А-Плюс India STAINLESS STEELL», який був виявлені та вилучений працівниками поліції 16.03.2018 в ході проведення додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1