Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/289/2015 Справа №641/1685/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 28.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 28.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а сааме: накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме документ-«Ссудно-залоговый договор (позиково-заставний договір) № 428 від 21.01.2015 з ПТ «Ломбард «ФЕНІКС`ПРОКОПЕЦЬ,ДВОЯНОВ», розташованому за адресою: м. Харків, 50 річчя СРСР, 12.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 28.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
В ході досудового слідства було встановлено, що 27.01.2015 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , 1972 року народження, про те, що 21.01.2015 року близько 18 години в супермаркеті «Клас», розташованому за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду, 136/8 невстановлена особа, шляхом вільного доступу з каси викрала її мобільний телефон «Lenovo А 706» білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
28.01.2015 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування була допита потерпіла по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , яка пояснила, що 18.08.2013 року ОСОБА_6 собі придбала в супермаркеті «Клас» по пр-ту Г. Сталінграду, в м. Харкові в магазині «АЛЛО» мобільний телефон «Lenovo А 706» білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , новий за 1899,00 грн., на придбання вказаного телефону дали гарантійний талон та чек 18.08.2013 року № 142422. В телефон вона помістила стартові пакети оператора «МТС»: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 . За час користування телефон був у справному стані, ніколи не ремонтувався, пошкоджень не мав, одне, що - позаду телефону в найменуванні відпала велика буква «L». 21.01.2015 року у вечорі приблизно о 17 годині 30 хвилин, вона взявши свою молодшу доньку, яка знаходилася у дитячій колясці червоного кольору з розовим, прийшла до супермаркету «Клас», розташованому за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Сталінграду, 136/8. Вищевказаний мобільний телефон без зарядного пристрою, без навушників знаходився у чохлі червоного кольору, який знаходився в кишені її куртки. В торговому залі вона була з коляскою та придбала хліб, капустину, воду, маленьку томатну пасту, поклала все це зверху на коляску та попрямувала до каси, каса була під № 7, вона була перша біля каси, було вже 18 годин. В ОСОБА_6 плакала донька в колясці, тому вона як найшвидше намагалася розплатитися на касі за товар. Касир жінка з темним волоссям порахувала їй загальну суму, гроші в неї знаходилися в чохлі під телефоном. ОСОБА_6 дістала телефон з кишені куртки, за нею хтось стояв, вона витягнула телефон з чохла поклала телефон на металеву підставку біля самої каси, ближче до залу, але телефон був в зоні її зору, потім вона порахувала, що в неї не досить грошей, їй відмінили половинку хліба, та вона почала шукати дрібні гроші в кишенях, телефон знаходився біля каси. ОСОБА_6 відчувала, що за нею знаходяться особи, до цього парубок підійшов та крикнув ОСОБА_6 , що він за нею, але як ОСОБА_6 згадала, що викрикнув він це, коли вона поклала свій телефон біля каси. Потім підходила дівчина та знаходилася разом з ним, вона тримала якийсь товар. В кінці кінців ОСОБА_6 взяла товар, та тому, що в неї кричала дитина вона поспішила до виходу. ОСОБА_6 виїхала від каси з коляскою, та знаходячись ще в приміщені супермаркету ОСОБА_6 почала шукати свій мобільний телефон, але в кишені його не було, тому вона повернулася до тієї ж самої каси, де була та побачила, що телефона вже не було, ОСОБА_6 спитала в касира чи не бачила вона її телефону, на що вона відповіла, що не бачила. Тому ОСОБА_6 оцінивши свою ситуацію, зрозуміла, що його з чохлом могли взяти дівчина та парубок, які знаходилися за нею біля каси. ОСОБА_6 звернулася до старшого по зміні охоронця, цього супермаркету за допомогою знайти її телефон. Вона намагалася подзвонити на свої номери, однак після другого набору телефон був вимкнений та з того часу не вмикався. Старший по зміні пішов до службової кімнати та продивившись відео сказав їй, що парубок та дівчина, які знаходилися позаду неї в черзі біля каси взяли телефон та пішли.
10.02.2015 року ОСОБА_6 долучила в якості речового доказу упаковку з викраденого мобільного телефону ТМ «Lenovo А 706» білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , гарантійний талон та чек від 18.08.2013 року № НОМЕР_5 на придбання вказаного мобільного телефону.
Згідно довідці представника ТОВ «Торгова Компанія «Мега - Трейд»» від 06.02.2015 року в них мається запис камер відеоспостереження каси № 7 торгового залу супермаркету «Класс-6» ТОВ «ТК «Мега-Трейд»» за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 136/8 за 21.01.2015 рік.
18.02.2015 року був отриманий тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження торгового залу супермаркету «Класс-6» ТОВ «ТК «Мега-Трейд»» за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 136/8 за 21.01.2015 рік, та вказаний запис було вилучено.
В ході перегляду вказаного відеозапису було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився разом з невстановленою дівчиною у вказаному супермаркеті, а саме знаходилися за потерпілою, коли та розраховувалася за товар на касі. В ході перегляду було встановлено, що невстановлена в ході досудового розслідування дівчина бере з каси мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , після чого передає його ОСОБА_5 , а той у свою чергу ховає його у кишеню своєї куртки.
24.02.2015 в ході огляду місця події в ОСОБА_5 був виявлений та вилучений документ на закладання мобільного телефону ТМ «Lenovo А 706», а саме -«Ссудно-залоговый договор № 428 с ломбарда полного общества «ФЕНИКС»» від 21.01.2015 року, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т 50 річчя СРСР, 12. Згідно вказаному договору « ОСОБА_7 » паспорт « НОМЕР_6 Серия-МТ», проживаюча за адресою: « АДРЕСА_1 » у забезпечення обов`язків по вказаному договору прийнято під залог мобільного телефону ТМ «Lenovo А 706» + карта пам`яті. «Оценочная стоимость-375, видана сумма 350, выдана на срок 5 дней, возврат ссуды-26.01.2015»Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що вилучений в ході огляду місця події документ, а саме - «Ссудно-залоговый договор (позиково-заставний договір) № 428 від 21.01.2015» на і`мя ОСОБА_8 » - був набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з метою забезпечення збереження доказів по даному кримінальному провадженню,необхідно накласти арешт на тимчасово вилучено майно ОСОБА_5 , а саме «Ссудно-залоговый договор (позиково-заставний договір) № 428 від 21.01.2015 з ПТ «Ломбард «ФЕНІКС`ПРОКОПЕЦЬ,ДВОЯНОВ», розташованому за адресою: м. Харків, 50 річчя СРСР, 12
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Ссудно-залоговый договор (позиково-заставний договір) № 428 від 21.01.2015 з ПТ «Ломбард «ФЕНІКС`ПРОКОПЕЦЬ,ДВОЯНОВ», розташованому за адресою: м. Харків, 50 річчя СРСР, 12.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1