Справа № 145/135/17
Провадження №11-кп/772/1406/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000329 за апеляційною скаргою адвоката, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.09.2017, яким засуджено
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Тиврівського району, Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого:

12.10.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

30.01.2017 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України до 1 020 грн. штрафу (сплачено), вироки Тульчинського районного суду від 12.10.2016 та Тиврівського районного суду від 30.01.2017 виконуються самостійно,
- за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, за попереднім вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.10.2016, остаточно призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 3 роки 10 місяців.
Згідно вироку суду, 19 листопада 2016 року близько 20:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, по вулиці Щорса, неподалік домогосподарства АДРЕСА_2 , в присутності сторонніх людей, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи елементарні норми поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , 1954 р.н., та ОСОБА_10 , 1947 р.н., а саме наніс декілька ударів кулаком по обличчю кожного з потерпілих, від чого вони впали на землю, після чого ОСОБА_8 , сівши зверху на лежачого ОСОБА_11 наніс останньому ще декілька ударів кулаком по обличчю.
В ході нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , для припинення хуліганських дій до ОСОБА_8 підбіг ОСОБА_10 , який зіштовхнув ОСОБА_8 з ОСОБА_12 на землю. Однак ОСОБА_8 із хуліганських проявів, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок та ігнорувати елементарні норми поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10 , а саме наніс йому удар рукою в обличчя, від чого останній впав на землю.
Внаслідок вчинення злочинних хуліганських дій ОСОБА_8 потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_10 19.11.2016 було госпіталізовано до Тиврівської ЦРЛ на стаціонарне лікування.
Висновком судово-медичної експертизи №16 від 19.01.2017, що проводилась за результатами медичної картки Тиврівської ЦРЛ № 3185 стаціонарного хворого ОСОБА_13 встановлено, що останній 19.11.2016 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Висновком судово-медичної експертизи №17 від 23.01.2017, що проводилась за результатами медичної картки Тиврівської ЦРЛ № 3186 стаціонарного хворого ОСОБА_10 встановлено, що останній 19.11.2016 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, адвокат, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду змінити, в частині призначеного покарання та призначити більш м`яке покарання.
На думку адвоката, суд не врахував як пом`якшуючі обставини те, що він щиро кається, активно сприяв розкриттю злочинів, має на утриманні мати та молодшого брата, позитивно характеризується та просив вибачення в потерпілих.
Заслухавши доповідача, адвоката, який просив вирок суду змінити, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
При призначенні покарання обвинуваченому, судом враховано усі обставини, в тому числі ті, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі.
Призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_8 засуджувався за вчинення умисних злочинів, під час звільнення від відбування покарання з іспитовим строком скоїв новий злочин, тому враховуючи, попередні судимості, відбуття покарання за які не попередили скоєння ним нових злочинів, підстав для зміни вироку із призначенням більш м`якого покарання, передбаченого ч. 3. ст. 296 КК України, немає.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає жодних підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.09.2017 відносно ОСОБА_8 - без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4