Справа № 569/506/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань № 19, клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 , в якому зазначає, що ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000016 від 14 березня 2017 року у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, 3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

12.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, 20.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, а 24.11.2017 повідомлено про зміну підозри, а також про нові підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у період часу до 25.11.2016 створив та очолив стійке об`єднання для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, до якого залучив ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 .

Відповідно до розробленого ОСОБА_5 та схваленого усіма учасниками організованої групи плану, останній здійснював керівництво групою шляхом надання вказівок її учасникам щодо пошуку на території Республіки Польща місць придбання прекурсорів, забезпечував їх грошовими коштами для реалізації вказаних дій, встановлював чіткі правила конспірації з метою унеможливлення викриття злочинної діяльності групи, розподіляв кошти між її учасниками та фінансував діяльність організованої злочинної групи.

Окрім того, слідчий вказує, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 306, 307, 309, 317 КК України, на початку березня 2017 року, використовуючи приміщення домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , придбане ним спеціальне обладнання хіміко-технологічного призначення, а також контрабандно ввезені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пігулки «Cirrus» здійснював в автофургоні марки «Buerstner», д.р.з. НОМЕР_1 , незаконне виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, а також зберігав у вказаному приміщенні прекурсори та психотропну речовину в особливо великих розмірах.

Зазначені злочинні дії ОСОБА_5 в квітні 2017 року були викриті співробітниками Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, і по даному факту проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000269 від 05.04.2017, у якому 20.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України.

11.06.2017 в ході проведення обшуку в автомобільному трейлері та гаражному приміщенні за вказаною адресою було виявлено та вилучено спеціальний посуд та обладнання (скляні колби, посуд, ваги та ін.) придатне для виготовлення метамфетаміну.

У ході проведення обшуку в гаражному приміщенні за вказаною адресою, яке використовував ОСОБА_5 , також було виявлено та вилучено пакети з метамфетаміном масою 29,893г., 26,176г., 3,494г., 16,106г., 12,979г., відповідно.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених злочинів, слідчий обґрунтовує зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: протоколом обшуку автомобіля «Рено Трафік» від 11.06.17, протоколами обшуку приміщень та автомобільного трейлера за адресою: АДРЕСА_2 , від 11.06.17, протоколами за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновком експертиз протокол обшуку від 05.04.2017

Слідчий доводить, що з часу застосування запобіжного заходу, не перестали існувати ризики, що у разі застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він може ухилятися від досудового слідства і суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, оскільки останній займається протиправною діяльністю в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів протягом 10 років а протиправною діяльністю, пов`язаною із контрабандним ввезенням на територію України прекурсорів для виготовлення метамфетаміну разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими особами, протягом 2016-2017 років, що вказує на стійкість його намірів та чітку установку на продовження вчинення злочинів у вказаній сфері.

Також, слідчий зазначає, що відповідно до наявних матеріалів, єдиним джерелом доходів ОСОБА_5 були грошові кошти, отримані від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, і лише за період з 1 грудня 2016 року по 11 червня 2017 року він отримав від його збуту грошові кошти на загальну суму понад 7 000 000 гривень.

Вартість таблеток «Cirrus», які 10.06.2017р. на замовлення ОСОБА_5 контрабандним шляхом ввозили в Україну ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також психотропних речовин, які були вилучені в учасників зазначеної групи осіб під час проведення слідчих та процесуальних дій, на так званому «чорному ринку» становить понад 2 000 000 гривень.

Одночасно, відповідно до наявних матеріалів, грошові кошти, отримані від незаконного виготовлення та збуту метамфетаміну, ОСОБА_5 витрачав для придбання майна, транспортних засобів, зокрема, 5 легкових автомобілів, 2 спортивних мотоциклів престижних марок, 2 автомобільних трейлерів, які використовувались в якості приміщення для облаштування пересувних "нарколабраторій". Окрім грошових коштів ОСОБА_5 проводив розрахунок психотропною речовиною метамфетаміном.

Слідчий вказує, що вжитими заходами встановлено, що, незважаючи на наявність квартири для проживання (за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 постійно змінював місця проживання та мешкав на зйомних квартирах, у будинках в м. Рівне, м. Здолбунові Рівненської області, м. Овруч Житомирської області, готельних комплексах "Айвенго", "Підкова", "Софія", "4 на 4". При цьому, проживання у вказаних місцях офіційно реєструвалось виключно на прізвище зв`язків ОСОБА_5 , з метою неможливості відстеження його пересування та місцеперебування. Так само реєстрація придбаних ОСОБА_5 транспортних засобів у відповідних органах здійснювалась на прізвища його зв`язків з метою приховання наявності будь-якого майна та грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Слідчий вказує, що строк застосування запобіжного заходу слід продовжити, оскільки необхідно провести значну кількість слідчих та процесуальний дій, що вимагає значно тривалого періоду часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування, зокрема отримати висновки судових експертиз відео звукозапису, які тривають на даний час; висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ..

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 11 місяців, прокурор та слідчий просили продовжити строк тримання під вартою .

Підозрюваний та його захисники просили обрати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт, або зменшити розмір застави.
Заслухавши сторони кримінального провадження дослідивши матеріали клопотання, та докази слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, 3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених злочинів підтверджується вище наведеними доказами.

Строк досудового слідства продовжено заступником Генерального прокурора України до 11 місяців.

Строк тримання під вартою щодо підозрюваного закінчується 21 січня 2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою є необхідним, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, та тяжкого злочину, останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини вчинені у сфері обігу наркотичних засобів, що вказує на існування ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний не одружений, не має офіційної роботи, згідно вище наведених доказів основу прибутку становлять кошти виручені від виготовлення наркотичних засобів, що вказує на реальний ризик передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а також відсутність підстав для скасування чи зміни застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, є необхідним продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, є необхідним залишити підозрюваному розмір застави, визначений в ухвалі слідчого судді від 01 грудня 2017 року про продовження строку застосування запобіжного заходу, а у разі внесення застави залишити обов`язки покладені на підозрюваного, які визначені цією ж ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000016 від 14.03.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , неодруженому, офіційно не працюючому, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 години 45 хвилин 11 березня 2018 року.

Строк дії ухвали до вказаного вище строку.

Залишити ОСОБА_5 розмір застави та обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, покладені ухвалою Рівненського міського суду від 01 грудня 2017 року про продовження строку застосовування запобіжного заходу.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного до 01 години 45 хвилин 11 березня 2018 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням підозрюваним обов`язків покласти на слідчого та прокурора у цьому ж кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1