Справа № 204/5298/17
Провадження № 1-кп/204/174/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
16 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
На підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2017 в провадження судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт №204/6946/17 1-кп/204/219/18 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України для об`єднання в одне провадження.
Судом було поставлено на обговорення питання про об`єднання матеріалів в одне провадження, на що учасники процесу не заперечували.
У відповідності до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою - обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження у даній справі та у справі № 204/6946/17; 1-кп/204/219/18 - в одне провадження.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 після конфіденційного спілкування з захисником ОСОБА_4 , заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 .
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи позицію обвинуваченого та вимоги ст.54 КПК України суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальні акти до судового розгляду.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Представник потерпілого надав до суду письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, тому суд, з`ясувавши думку учасників процесу під час підготовчого судового засідання, ухвалив провести підготовче судове засідання за його відсутності.
Обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України надійшли в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальні акти необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за цими кримінальними провадженнями не обирався, питань про його обрання не надходило.
Крім того, в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в ДУВП №4, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, клопотання захисника про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.217, 314-316, 334, 336 КПК України
Прийняти відмову ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 22 січня 2018 року.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити Начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1