Провадження № 1-кс/592/5469/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003754, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 мотивує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003754 від 05.10.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

05.10.2017 р. близько 05 год. 20 хв. ОСОБА_5 , разом із невстановленою особою, перебували у дворі буд. АДРЕСА_1 , де звалив з ніг ОСОБА_6 , після чого невстановлена особа нанесла ОСОБА_6 декілька ударів кулаком в область голови, чим спричинив останньому фізичний біль, а ОСОБА_5 зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок вагою 60 грам, виготовлений із золота 585 проби.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом із невстановленою особою зникли, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 та невстановлена особа, завдали ОСОБА_6 матеріального збитку на заявлену суму 50000 грн.

За невстановлених під час досудового розслідування обставин, ОСОБА_5 придбав та в подальшому зберігав за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , наступні предмети: револьвер системи «Наган» НОМЕР_1 , 1930 року випуску; пістолети «Schmeisser» калібру 9 мм НОМЕР_2 , на іншому номер знищено; гранати РГД- 5 у кількості 2 штук з запалами до них з наступними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; патрони у кількості 36 штук (калібру 7,62*38 27 шт., 7,62*21 9 шт).

26.10.2017 р. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання

ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено вищезазначені предмети.

26.10.2017 р. було проведено поверхневий огляд ОСОБА_5 у ході проведення кого було вилучено: паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон Iphone, сірого кольору, імеі: НОМЕР_8 , з сім-картою з абонентським номером « НОМЕР_9 »; мобільний телефон DOOGEE, сірого кольору, імеі: НОМЕР_10 , імеі: НОМЕР_11 , з сім-картою з абонентським номером « НОМЕР_12 »; мобільний телефон Samsung, чорного кольору, імеі: НОМЕР_13 , імеі: НОМЕР_14 ; два ключа від дверних замків та один магнітний ключ від домофону.

26.10.2017 р. ОСОБА_5 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Під час обшуку затриманої особи у останнього було вилучено кросівки чорного з сірим кольорів з написом «Pradа».

Зазначає, що вищевказані вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, можуть бути доказом причетності ОСОБА_5 до даних кримінальних правопорушень, доказом причетності ОСОБА_5 до інших кримінальних правопорушень, а також допоможуть встановити особу, разом із якою ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході поверхневого огляду ОСОБА_5 , а також на майно, що було вилучено під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено конкретно: підстави і мету відповідно до положень ч. 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту вказаного у клопотанні майна, не зазначено яким критеріям, визначеним у статті 98 КПК України воно відповідає в межах досудового розслідування в рамках якого подано клопотання.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003754, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1