Справа № 630/251/16-к
Провадження № 1-кс/635/228/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0004977 від 27.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
УСТАНОВИВ:
ухвалою колегії суддів судової плати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2018 року заяву адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_6 направлено за підсудністю Харківському районному суду Харківської області.
В своїй заяві обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 на обґрунтування підстав для відводу судді ОСОБА_7 посилаються на необ?єктивність та упередженість суду, оскільки в Люботинському міському суді Харківської області помічником суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 працюють ОСОБА_10 онук потерпілої в цьому кримінальному провадженні та ОСОБА_11 , яка є дружиною представника потерпілої адвоката ОСОБА_12 , а сам адвокат ОСОБА_12 в період з 2003 року по 2007 рік працював помічником судді в Люботинському міському судді.
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
На думку суду обставини, на які посилається захисник та обвинувачена не є підставами для відводу судді Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_6 , оскільки зазначена суддя є головою Люботинського міського суду Харківської області, що повинно виключити можливий вплив на неї з боку підлеглих осіб або їх родичів і об?єктивних даних або фактів такого впливу на суддю не надано суду, що розглядає заяву про відвід. Не наведено також і фактів, які б свідчили, що суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_6 має такі стосунки із потерпілою стороною та її родичами, що з достатнім ступенем вірогідності можуть вплинути на неупередженість та об?єктивність судді, або штовхнути суддю на порушення присяги судді, вчинення корупційного діяння, або злочину при розгляді кримінального провадження.
За таких обставин суд не визнає обставини, на які посилаються захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена такими, що є підставами для відводу судді Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_13 та відмовляє в задоволенні поданої заяви.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
адвокату ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та обвинуваченій ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід судді Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0004977 від 27.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: