Справа № 520/6628/14-к
Номер провадження:1-кп/521/939/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

за участі обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі питання щодо об`єднання в одне провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєні злочину, передбаченого за п.п. 6, 9, 11 ч.2 ст. 115 КК України та клопотання сторони обвинувачення про продовження терміну перебування під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Сторони під час судового засідання не заперечували проти направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 іншому складу суду для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 ..

При цьому сторона обвинувачення заявила клопотання щодо продовження терміну перебування під вартою ОСОБА_7 , посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України та на докази, які на думку прокурора підтверджують вказані ризики.

Сторона захисту просила відмовити в клопотанні та змінити запобіжний заход у відношенні обвинуваченої га домашній арешт.

Суд вважає за можливе направити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 іншому складу суду в для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 так як вказані особи обвинувачуються у скоєні одного злочину за попередньою змовою.

Вислухавши думку сторін по справі суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою та про необхідність часткового задоволення клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу з наступних підстав.

Характер та обставин вчиненого злочину, який інкримінується обвинуваченій, обставини її затримання, свідчать про реальність ризику того, що у випадку застосування до обвинуваченої запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, вона переховатися від суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

При цьому, суд приймає до уваги, що апеляційним судом Одеської області строк тримання обвинуваченої під вартою продовжено до 30.10.2017 року. Однак суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченої з-під варти 21.09.2017 року.

Суд вважає, що на підставі ч.5 ст. 201 КПК України клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 331 КПК України, СУД,-

У Х В А Л И В:
Направити кримінальне провадження № 1кп/939/17, справа № 520/6628/14-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого п.п. 6, 9, 11 ч.2 ст. 115 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/349/17, справа № 520/11952/16-к за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні злочину, передбаченого п.п. 6, 9, 11 ч.2 ст. 115 КК України (головуючий суддя ОСОБА_3 ).

Продовжити запобіжний заход у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого п.п. 6, 9, 11 ч.2 ст. 115 КК України на 1 день, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду апеляційного суду Одеської області до 21.10.2017 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3