н/п 1-кс/640/8177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Балаклійського р-ну с. Борщівка, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України, -
12.10.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, зазначених в клопотанні.
06.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою обмеження прав, свобод потерпілої (вимагання), та ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння паспортом.
В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 , від надання пояснень згідно ст. 63 Конституції України відмовився.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігання яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.
Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, заперечувала повідомлену підозру її підзахисному та наявність ризиків, просила обрати відносно її підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
06.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою обмеження прав, свобод потерпілої (вимагання); ч. 3 ст. 357 КК України, тобто відкрите заволодіння паспортом.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України, що підтверджується заявою від 03.10.2017; протоколами огляду місця події від 03.10.2017; показаннями потерпілої ОСОБА_10 , свідка Закаріа ОСОБА_13 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.10.2017 за участі потерпілої ОСОБА_10 .
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконне впливання потерпілого, свідка; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повну середню освіту, не судимий в силу ст. 89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із батьком ОСОБА_9 , 1960 року народження, матір`ю ОСОБА_14 1960 року народження та братами ОСОБА_15 , 1985 року народження, та ОСОБА_6 , 1982 року народження, за місцем мешкання характеризується позитивно, згідно наказу директора ТОВ «УКРБЄЛТОРГ» № 11-10 від 11.10.2017, ОСОБА_16 прийнятий на роботу на посаду менеджера з транспортно-експедиторної діяльності, з випробувальним строком на один місяць.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Однак, враховуючи, що на теперешній час ОСОБА_6 працевлаштований, має міцні соціальні зв`язки, з огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 1 місяць 23 дні, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 06.12.2017 включно із забороною підозрюваному залишати житло в період доби, тобто з 20.00 год. до 07.00 год., з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 20.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 23 дні, тобто, до 06 грудня 2017 року включно.
Покласти на ОСОБА_17 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурора чи до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце реєстрації АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 20.00 год. до 07.00 год.;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із потерпілою та свідком у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_18 , Закаріа ОСОБА_13 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 12 жовтня 2017 року до 06 грудня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1