Справа № 204/5401/17
Провадження № 1-кс/204/1067/17
УХВАЛА
31 серпня 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про визнання порушеними прав і свобод та зобов`язання вчинити певні дії,
встановила:
31 серпня 2017р. до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про визнання порушеними прав і свобод та зобов`язання вчинити певні дії, у якому він просить визнати порушення адміністрацією ДУВП 4 основоположних прав і свобод ОСОБА_2 яке полягає в непроведенні медичного обстеження ОСОБА_2 на підставі заяви отриманої 05.05.2017р., зобов`язати адміністрацію ДУВП 4 забезпечити проведення повного медичного обстеження ОСОБА_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що заявник (лист отриманий 05.05.2017р.), а потім і його адвокат (лист отриманий 25.05.2017р.) зверталися до адміністрації ДУВП 4 з проханням провести медичне обстеження в зв`язку з незадовільним станом здоров`я заявника, також заявник звертався до адміністрації через внутрішнє листування. На всі ці звернення адвокат відповіді не отримував, а заявника один раз ознайомили не давши на руки текст в якому було зазначено, що на момент поміщеним заявника до СІЗО документи про його хвороби не надавалися, а в СІЗО заявник не міг захворіти на жодну хворобу. Будь-яких інших дій направлених на встановлення стану здоров`я заявника адміністрацією СІЗО вжито не було.
У ході дослідження матеріалів вищевказаних клопотань встановлено таке.
Виходячи з положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя здійснює у встановленому законом порядку судовий контроль за дотримання прав, свобод і законних інтересів суб`єктів провадження органами досудового розслідування і прокурором при застосуванні ними заходів забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні.
Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок дбати про фізичний добробут осіб, яких позбавлено волі.
Як зазначає Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, а саме: «Пєтухов проти України», «Ухань проти України», «Віслогузов проти України» державний орган, повинен забезпечити ув`язненій особі достатній медичний нагляд для вчасного діагностування та лікування хвороб.
Згідно із ст.21 Закону України «Про попереднє ув`язнення» адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана, зокрема, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.
Згідно із п.1 ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи.
Відповідно до ч.7 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною 6 цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Таким чином, приписи ст.206 КПК України, які регламентують обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини, зобов`язує його забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи при надходженні від особи відповідного клопотання.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 на цей час на стадії досудового розслідування не знаходиться, а знаходиться на стадії судового розгляду.
Вищевикладене свідчить про те, що вирішення поданого ОСОБА_2 клопотання згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством не належить до компетенції слідчого судді, оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 на цей час знаходиться на стадії судового розгляду.
Задля недопущення обмеження прав та доступу до правосуддя ОСОБА_2 та задля недопущення порушення вимог ст.21 КПК України, а також ст.6 Конвенції про захист прав та свобод людини, слідча суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що зазначене клопотання може бути подано до суду, у якому на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.3, 30, 206КПК України,
у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про визнання порушеними прав і свобод та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1