Справа № 146/1130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів- Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів- Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування № 0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2017 року слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
- інформації про повні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце проживання, номер телефону);
- інформації про місце зняття грошових коштів у період часу з 14 червня 2017 року по теперішній час з карткового рахунку № НОМЕР_1 ;
- надати інформацію з камер відеоспостереження банкоматів, де проводилося зняття грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 .
Клопотання мотивовано наступним.
В ході вивчення матеріалів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, у яких рішення прийнято висновком про відсутність підстав внесення в ЄРДР, встановлено, що в ЄРДР не внесено заяву ОСОБА_6 про шахрайське заволодіння його коштами з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 11500 грн, що відбулось 14 червня 2017 року.
За даним фактом 30 червня 2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 14 червня 2017 року о 18:01 год на його мобільний номер № НОМЕР_2 з мобільного номера НОМЕР_3 надійшо СМС-повідомлення про те, що належна йому банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 заблокована. Передзвонивши на даний номер ОСОБА_6 почув чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який представився представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що з технічних причин його картка № НОМЕР_4 дійсно заблокована, та для її розблокування потрібно назвати код, який прийде на його мобільний номер. Після чого, на його номер, надійшло СМС-повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з чотирьохзначним кодом 5001 та коли знову перетелефонував ОСОБА_7 з мобільного номеру № НОМЕР_5 він повідомив йому даний код. Після чого, на його мобільний номер надійшло СМС-повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що з його банківської картки № НОМЕР_4 перераховані грошові кошти в сумі 11500 грн на іншу банківську картку. Тоді ОСОБА_6 зателефонував в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому повідомили, що з його банківської картки № НОМЕР_4 були перераховані грошові кошти в сумі 11500 грн на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та в подальшому були одразу зняті.
На підставі викладеного, з метою встановлення особи, яка отримала вказані грошові кошти, що були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 необхідно отримати інформацію щодо власника даного рахунку, а також операції, які здійснювались по зазначеному розрахунковому номеру із зазначенням точного часу, дати та місця, а також надати матеріали відео та фото спостереження з відповідних банкоматів.
Слідчий зазначає, що згідно п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, зокрема інформація, щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ними чи третіми особами при надані послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, відомості про стан рахунків клієнта, операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди, відносяться до охоронюваної законом таємниці і знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому іншим шляхом, окрім надання доступу до речей і документів, дану інформацію отримати неможливо.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, з метою швидкого реагування розкриття даного кримінального правопорушення досудове слідство вважає за необхідність провести розгляд даного клопотання без представника юридичної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як виклик та прибуття даної особи займатиме тривалий час, за який особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, може знищити сім-карту, що в подальшому унеможливлює розкриття злочину, встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення.
Приймаючи до уваги те, що в інший спосіб неможливо довести обставини вчиненого злочину та встановити осіб, які вчинили зазначений злочин, з метою отримання інформації щодо власника, а також операції, які здійснювались по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 з банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме надання інформації щодо власника розрахункового рахунку № НОМЕР_1 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також операції, які здійснювались по зазначеному розрахунковому рахунку і відео-фото матеріали з відповідних банкоматів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 з 14 червня 2017 року по теперішній час.
При розгляді клопотання прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю, попросили його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, оскільки з метою швидкого реагування розкриття даного кримінального правопорушення не повідомлявся про розгляд клопотання, що відповідає вимогам ч.2 ст. 163 КПК України.
Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно із п. 1,2 ч. 2 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
За наведених вище обставин вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що документи, які місяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , а саме: інформації про повні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце проживання, номер телефону); інформації про місце зняття грошових коштів у період часу з 14 червня 2017 року по теперішній час з карткового рахунку № НОМЕР_1 ; надати інформацію з камер відеоспостереження банкоматів, де проводилося зняття грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 , а тому слід надати слідчому СВ Томашпільського РВ УМВС дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 60, п. 1,2 ч. 2 ст. 60, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст.ст. 99, 159, 160, 162-166, 242, 245 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування № 0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , начальнику СКП Томашпільського відділення поліції Могилів- Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 , ст. о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_11 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_12 , на проведення слідчої (розшукової) дії- тимчасовий доступ до документів із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
- інформації про повні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце проживання, номер телефону);
- інформації про місце зняття грошових коштів у період часу з 14 червня 2017 року по теперішній час з карткового рахунку № НОМЕР_1 ;
- надати інформацію з камер відеоспостереження банкоматів, де проводилося зняття грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 .
Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в Томашпільському районному суді, другий вручено слідчому СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_13 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк пред`явлення ухвали до виконання не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1