Єдиний унікальний номер № 285/1205/17
Провадження № 1-кп/0285/361/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1205/17 0000154 від 29.01.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого:

1) 03.02.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

2) 09.08.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого:

1) 04.12.2014 року Новоград-Волинським місьрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

2) 03.02.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
28.01.2017 року, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом зі своїм братом ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, вирішили умисно таємно викрасти майно з подвір`я за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою між собою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, підійшли до подвір`я за адресою АДРЕСА_2 , перелізли через металеву сітку якою огороджене подвір`я будинку та побачивши біля гаража чавунну батарею, вирішили її таємно викрасти. З цією метою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погрузили чавунну батарею вагою 75 кг на сани, які привезли із собою та через подвір`я сусіднього будинку АДРЕСА_3 , де ніхто не проживає, вивезли викрадене майно та розпорядились ним на власний розсуд, чим заподіли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 300 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю, дали покази, підтвердили обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялися у вчиненому.
Покази обвинувачених в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду по суті без його участі. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, не заявляв, будь-яких претензій до обвинувачених не має. З приводу призначення покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд також враховує, що обвинувачені раніше судимі, на шлях виправлення не стали, належних висновків для себе не зробили, вчинили тяжкий злочин, але вину визнали, розкаялися у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, на утриманні неповнолітніх дітей не мають, не працюють, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2017 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3-х років 2 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2017 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3-х років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обчислювати з 03.02.2017 року.
В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати частково відбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2017 року.
В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати частково відбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення (переведення засуджених до СІЗО Житомирської УВП № 8 в порядку ст. 537 КПК України), починаючи з 09.06.2017 року по 20.06.2017 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, а з 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Речові докази:
- сани, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити;
- чавунну батарею, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий :