Cправа № 750/49/18
Провадження № 1-кс/750/59/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009333 від 31.12.2017, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з надісланим поштою клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, який вилучений у ОСОБА_5 під час огляду місця події, біля будинку № 16 по вул. Попудренко, в м. Чернігові, з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним.

Так з клопотання слідчого слідує, що 31.12.2017 біля будинку № 16 по вул. Попудренко в м. Чернігові, інспекторами роти № 2 БУПП у Чернігівській області ДПП в складі екіпажу «СІЧ 116» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 виявлено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною.

Відомості про вищевказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009333 від 31.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В подальшому на місце події направлено слідчо-оперативну групу.

По прибуттю на місце події слідчий ОСОБА_6 , в період часу з 07 год. 15 хв. по 07 год. 50 хв., 31.12.2017 провів огляд місця події на ділянці місцевості біля будинку № 16 по вул. Попудренко в м. Чернігові, під час якого з лівої бокової кишені штанів ОСОБА_7 вилучено полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Слідчим 02.01.2018 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною, який вилучений під час огляду місця події 31.12.2017.

Речові докази є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, в рамках кримінального провадження буде призначена експертиза матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів.

Враховуючи, що під час проведення відповідної експертизи експерту необхідно буде оглядати полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, попередньо необхідно, дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити їх належне та законне зберігання, тобто накласти на них арешт.

Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право, що може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Проте слідчим в судовому засіданні не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, оскільки таке майно, на разі вже визнано речовим доказом, та відповідно до «Поряду зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 , перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів.

Крім того, відповідно до ст. 190 ЦК України майном, як особливим об`єктом, вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Стаття 179 ЦК України зазначає, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Таким чином визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом, не визначає його як річ, а лише вказує на його речове походження, а тому ті, які належать до речей мають бути або піддані арешту, або повернути власнику, а ті, що не мають відповідних ознак речі, повинні бути залучені постановою слідчого до провадження, як речові докази.

З клопотання слідчого вбачається, що порошкоподібна речовина білого кольору не містить відповідних ознак речі, що призводить до сумніву про наявні споживчі цінності цієї речовини та унеможливлює бути її предметом цивільно-правового обігу.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, який визнаний речовим доказом, є безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен ще і здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання тим своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що свідчить про порушення прав учасників кримінального провадження, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1