БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/13/17
Справа № 356/891/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинувачених у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До суду за викликом не з`явилися обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Обвинувачений ОСОБА_9 належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 повернулося поштове повідомлення з відміткою "за незапитом". Прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинувачених до зали суду.
Учасники не заперечували проти застосування приводу відносно вище зазначених обвинувачених.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції (ч.1ст.143 КПК України).
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинувачених примусовий привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинувачених до суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинувачених:
- ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 до Березанського міського суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року,
- ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_2 до Березанського міського суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинувачених доручити начальнику Березанського відділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області .
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1