Справа № 188/1073/17
Провадження № 1-кп/188/117/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000460 від від 10 липня 2017 року

обвинувачена :

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області громадянка України, освіта середня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерка, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у період часу з 25 травня по 10 червня 2017 року приблизно о 06.00 год. (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена), перебуваючи на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачила дикорослі зелені рослини коноплі, які росли на території вищевказаного домоволодіння де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі.

Після чого, ОСОБА_3 у період часу приблизно з 01 травня 2017 року по 10 липня 2017 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), маючи умисел направлений на незаконне вирощування рослин коноплі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу на вирощування рослин, що містять наркотичні засоби, вирощувала рослини коноплі, а саме: періодично проводила окультурення вказаних рослин шляхом знищення навколо них бур`янів, тобто здійснювала незаконне вирощування рослин коноплі.

10.07.2017 р. в період часу з 18:20 години до 18:35 години працівниками Петропавлівського ВП Павлоградського ВП на підставі ухвали слідчого судді від 24.07.2017 під час проведення огляду, на земельній ділянці житлового будинку та інших нежилих приміщень, за місцем проживання ОСОБА_3 , розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені, зростаючі рослини (з коренем, стеблом, листям та верхівками) зеленого кольору у кількості 80 рослин, які згідно висновку експерта № 1/8.6/2254 від 31.07.2017 є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей.

Незаконне вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин, вчинене ОСОБА_3 кваліфікується за ч. 2 ст. 310 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 08.08.2017 року між обвинуваченою та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, а речові докази знищити.

В судовому засіданні обвинувачена просить угоду затвердити, про наслідки її укладання їй роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченої, покарання та обов`язки сторонами обумовлені.

ОСОБА_3 також вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає її інтересам.

Відповідно до угоди підозрювана в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй досудовим слідством злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваної, узгоджене покарання та згода підозрюваної, на призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення воли строком на 3 роки з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Обвинувачена дала згоду на застосування до неї узгодженого покарання та виконання покладених на неї угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Суд приходить до висновку, що укладена угода підлягає затвердженню и обвинуваченій слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Суд не бере до уваги передбачені угодою обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК України, визначаються виключно судом. У зв`язку з цим, визначені сторонами в угоді тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, але це не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком в два роки, покласти обов`язки на обвинувачену ОСОБА_3 передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи (а.с.23) в сумі 989.60 грн. слід стягнути з обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази, мішки рослин коноплі з корінням (а.с.30, 32), квитанція №20, №25 що передані на зберігання до камери схову Петропавлівського ВП слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.08.2017 року між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, і призначити покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі .

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки , якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.2 ст.76 КК України додатково покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи (а.с.23) в сумі 989.60 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_1 .

Речові докази, мішки рослин коноплі з корінням (а.с.30, 32), квитанція №20, №25 що передані на зберігання до камери схову Петропавлівського ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч.1ст. 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1