overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/284/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/34/2017
У Х В А Л А

17.11.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині подання заступника начальника Гайсинського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання, призначеного вироком Гайсинського районного суду засудженому ОСОБА_4 , -

Встановив:

Засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через відсутність коштів на оплату його послуг не може реалізувати своє право на захист під час розгляду подання відносно нього про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання, призначеного вироком Гайсинського районного суду від 6.05.2015 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Прокурор та представник органу пробації проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, ОСОБА_4 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів на оплату його послуг (скрутне матеріальне становище) не може повноцінно реалізувати право на захист, то задля захисту його інтересів необхідно призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, судове засідання відкласти на 17.11.2017 р. 11-00 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області- для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5206/17
Провадження № 1-кп/161/342/17
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
м. Луцьк 17 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004899 від 27.10.2016 року, який надійшов до суду 31.03.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , на даний час не відпали, а продовжують існувати. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечив, захисник просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція передбачає покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, останній раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, також є підстави вважати, що перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 176, 177,183, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на 60 діб, тобто до 15 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №1-кс/127/9661/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000325,-

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000325.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000325 до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 24 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Витребувати з слідчого відділу прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження за № 0000325, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 24 жовтня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 296/6092/17
У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання сектору ювенальної пробації м.Житомира про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 28 липня 2016 року за ст.407 ч.3 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) про зміну місця проживання, роботи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в секторі Житомирського МВ з питань пробації з 09.09.2016 року, покладені на нього обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, іспитовий строк закінчився 28.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 28 липня 2016 року за ст.407 ч.3 КК України до двох років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4054/17
Провадження № 1-кс/0285/826/17
16 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/485/17
Номер провадження 1-кп/292/57/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року смт. Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В С Т А Н О В И В :
01.11.2017 року до суду надійшла письмова заява від засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить ознайомити його особисто з кримінальною справою.
Згідно вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.06.2017 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 02.10.2017 року, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.06.2017 року повернуто ОСОБА_2 , оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
Вирок набрав законної сили 25.07.2017 року.
Згідно довідки № 713 від 16.11.2017 року Коростенської виправної колонії № 71, ОСОБА_2 , засуджений 22.06.2017 року Червоноармійським районним судом Житомирської області строком на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, відбуває міру кримінального покарання у їх установі з 29.20.2017 року по теперішній час.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 , ні в ході судового розгляду, ні після постановлення вироку, своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не скористався.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Коростенській виправній колонії №71, суд вважає за необхідне для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, перевести його з вищевказаної колонії в слідчий ізолятор Житомирської УВП № 8, з послідуючою доставкою до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Коростенської виправної колонії №71 в слідчий ізолятор Житомирської установи виконання покарань № 8, для подальшої доставки його до Червоноармійського районного суду Житомирської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Коростенської виправної колонії №71 у Житомирській області та начальнику СІЗО Житомирської установи виконання покарань №8, для виконання.
Про виконання ухвали негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1575/17
Провадження № 1-кп/355/129/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, не працює, освіта середня, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, пільг та державних нагород не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
15.11.2017 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

31 жовтня 2017 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000486 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин, 20 листопада 2017 року.

Повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005016 від 22.09.2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 16.11.2017р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості у підготовче судове засідання, яке провести 24 листопада 2017 р. о 09 год. 30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9008/16-к
1-кп/357/147/17
У Х В А Л А
17.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000700 від 25.01.2013 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000700 від 25.01.2013 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони суду не заявили.

Відносно ОСОБА_8 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначити у відкритому судовому засіданні колегією суддів на 24 листопада 2017 року о 14 годині в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 та за участю прокурора.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
провадження №1-кс/366/404/17
Справа №366/3674/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 листопада 2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3
ВСТАНОВИЛА:
До Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у зобов`язанні слідчого ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та призначити до розгляду на 09 годину 45 хвилин 20 листопада 2017 року, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 забезпечити в судове засідання матеріали за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2017 року вх.№Д-731)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 367/7340/17
Провадження по справі № 1-в/367/821/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2017 р. по справі №760/4070/16-к ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Визначено, що строк відбування покарання рахувати з 08.02.2017 р.
Вирок набрав законної сили 10.03.2017 р.
ОСОБА_3 було затримано 08.02.2017 р. в залі судового засідання.
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 24.02.2017 р. ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 15.03.2017р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 08.02.2017 р. по день набрання вироку законної сили. з розрахунку один день тримання його під вартою за два дні позбавлення волі.
Вироком Апеляційного суду м. Києва від 08.08.2017 р. вирок Подільського районного суду м.Києва від 15.03.2017 р. змінено в частині призначення покарання, а саме ОСОБА_3 вважати засудженим за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71, ст. 78 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. В решті вирок Подільського районного суду м. Києва від 15.03.2017р.залишити без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 у зазначеному вище провадженні вже було зараховано до строку відбування покарання з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у час його покарання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/8706/17
Номер провадження 11-кп/775/1026/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2017 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,
Прокурор оскаржив в апеляційному порядку вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 27 листопада 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1