Провадження № 1-кп/520/86/15
УХВАЛА
23.12.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смоліно, Маловиськівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.. 89 КК України, не маючого судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сальськ, Ростовської області, РФ, росіянина, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, відповідно до ст.. 89 КК України, не маючого судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.12.2014 року.

28.08.2014 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.12.2014 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченим строку домашнього арешту до двох місяців, тобто до 23.02.2015 року.

Вислухавши думку прокурора, захисників і обвинувачених, суд вважає, що термін домашнього арешту обвинувачених підлягає продовженню на два місяця з наступних підстав.

Зважаючи на дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, слід вважати доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приймає до уваги відсутність даних про зміну, або відсутність на теперішній час ризиків, які були прийняті до уваги судом, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, суд вважає, що в кримінальному провадженні достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам.

Зважаючи на дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, слід вважати доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приймає до уваги відсутність даних про зміну, або відсутність на теперішній час ризиків, які були прийняті до уваги судом, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, суд вважає, що в кримінальному провадженні достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам.

На підставі встановленого колегія суддів вважає, що при вказаних обставинах строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 та строк домашнього арешту ОСОБА_7 підлягає продовженню терміном на два місяці.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23.02.2015 року.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 23.02.2015 року.

Ухвала припиняє свою дію о 14 годині 20 хвилин 23.02.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1