Номер провадження 1-кс/643/2794/17
УХВАЛА
11.12.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Свердловська, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого у магазині «Ельдорадо» на посаді продавця-консультанта, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив корисливий умисний злочини за наступних обставин:
Так, ОСОБА_5 04.12.2017 близько 14:10 знаходячись в магазині «АТБ» по вул. Гв. Широнінців, 50/29 м. Харкова разом із ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі між собою, за заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 взяв з прилавку вказаного супермаркету пляшку джину «Finsbury» об`ємом 0,7 літри, вартістю 229,90 гривень згідно висновку експерта № 383 від 06.12.2017, яку заховав до рюкзаку, що знаходився на спині ОСОБА_5 з метою таємного виносу товару з магазину. А в цей час, ОСОБА_5 , підтримуючи протиправні дії ОСОБА_6 та виконуючи покладену на нього роль, стояв поруч та спостерігав за оточуючою обстановкою та в разі появи сторонніх осіб повинний був сповістити свого співвиконавця. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли касову зону, не розрахувавшись при цьому за вищезазначену пляшку дж ину та почали рухатись до виходу. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили усі дії, які вважали необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення товару, однак не довели свій злочинний умисел до кінця та не обернули викрадене майно на свою користь з причин, які не залежали від їх волі, так як при спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим товаром, їх дії були помічені співробітниками охорони магазину, які викликали співробітників поліції та в подальшому викрадений товар вилучено слідчим.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.12.2017, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозра у вчиненні вказаного злочину відносно ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 04.12.2017,в ході якого у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в приміщенні супермаркету «АТБ» по вул. Гв. Широнінців, 50/29 м. Харкова, вилучено пляшку джину «Finsbury» об`ємом 0,7 літри.
- свідченнями свідка ОСОБА_7 про те, що 04.12.2017 близько 14:10 він, знаходячись на робочому місці на посаді охоронця, в приміщенні супермаркету «АТБ» по вул. Гв. Широнінців, 50/29 м. Харкова, зупинив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з неоплаченою на касі пляшкою джину «Finsbury» об`ємом 0,7 літри, яку останні намагались викрасти.
- свідченнями свідка ОСОБА_8 про те, що 04.12.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» по вул. Гв. Широнінців, 50/29 м. Харкова, намагались викрасти пляшку джину «Finsbury» об`ємом 0,7 літри.
- відеозаписом з камер відеоспостереження з супермаркету «АТБ» по вул. Гв. Широнінців, 50/29 м. Харкова з видом на торгівельний зал та касову зону супермаркету, на якому відображено, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 04.12.2017 о 14:10, знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету взяли з прилавку пляшку джину «Finsbury» об`ємом 0,7 літри, за яку не розрахувались на касі.
Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, а саме кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Слідчий зазначає, що беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, а саме має реєстрацію та постійне місце мешкання, офіційно працевлаштований, проте вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України спроби: переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, оскільки за вчинений ОСОБА_5 злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; незаконно впливати на потерпілого, свідків, з якими на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі одночасних допитів раніше допитаних осіб тощо; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1 ст. 177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, суд обирає запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, непов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: обов`язок з`являтися до слідчого, прокурора на виклики; обов`язок не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Свердловська, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого у магазині «Ельдорадо» на посаді продавця-консультанта, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяця, з 11.12.2017 року по 11.02.2018 року включно такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до
нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2017 р. ___год.__хв. _____________________