Справа № 185/581/18
Провадження № 1-кс/185/124/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка, росіянина, громадянина України, має середньо-технічну освіту освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням слідчого, яке надійшло до суду 30 січня 2018 року, погодженим з прокурором, порушується питання про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 09 грудня 2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин перебував в приміщенні магазину «Варус-49» Товариства з обмеженою відповідальністю «OMEGA LTD», який розташований по вулиці Нова, 2/А в місті Павлограді Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 09 грудня 2017 року об 19 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Варус-49», який розташований по вулиці Нова, 2/А в місті Павлограді Дніпропетровської області пройшов у торгівельний зал вищевказаного магазину, перебуваючи в якому, упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з прилавку вказаного магазину, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «OMEGA LTD», а саме:

печінка тріски «Варто» масою 240 гр. в кількості 7 штук, вартістю 42,38 грн.

Далі ОСОБА_5 , викравши вищевказане майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «OMEGA LTD», плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, поклав вище вказане майно під куртку, в яку був одягнутий, та направився в сторону виходу з магазину через касову зону не сплативши за вказаний товар. Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволодів майном належним Товариству з обмеженою відповідальністю «OMEGA LTD», чим спричинив вказаному товариству згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 213/18 від 23.01.2018 року матеріальну шкоду на суму 296,66 грн..

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року за №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

ОСОБА_5 27 грудня 2017 року приблизно о 12 годині 23 хвилин перебував в приміщенні магазину «Аврора № 62» Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Промо», який розташований по вулиці Верстатобудівників, 8/А в місті Павлограді Дніпропетровської області, де побачив на торговій полиці акустичну колонку «Супербаз», яка перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Промо». В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна, а саме акустичної колонки «Супербаз», яка перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Промо». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_5 в цей же день о 12 годині 25 хвилин підійшов до торгової полиці в приміщенні магазину «Аврора № 62» ТОВ «Прайм Промо», який розташований по вулиці Верстатобудівників 8/А в місті Павлограді Дніпропетровської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці акустичну колонку «Супербаз», та поклав її під куртку, в яку був одягнутий. Після чого безперешкодно залишив приміщення магазину з викраденим майном.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволодів майном належним Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм Промо», а саме акустичною колонкою «Супербаз», чим спричинив вказаному товариству згідно висновку судово-товарознавчої екс експертизи № 132/18 від 17.01.2018 року матеріальну шкоду на суму 288 грн..

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року за №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

ОСОБА_5 , 10 січня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин перебував в приміщенні магазину «Варус-49» Товариства з обмеженою відповідальністю «OMEGA LTD», який розташований по вулиці Нова, 2/А в місті Павлограді Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 10 січня 2018 року об 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Варус-49», який розташований по вулиці Нова, 2/А в місті Павлограді Дніпропетровської області пройшов у торгівельний зал вищевказаного магазину, перебуваючи в якому, упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з прилавку вказаного магазину, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «OMEGA LTD», а саме:

-каву «Якобс монарх» масою 450 гр., в кількості 1 штука вартістю 187,92 грн.;

-печінка тріски «Варто» масою 240 гр. в кількості 4 штуки, вартістю 42,38 грн. за одну на загальну суму 169,52 грн.;

-балик копчено-варений «Княжа» масою 1 кг. 170 гр. вартістю 144,51 грн..

Далі ОСОБА_5 , викравши вищевказане майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «OMEGA LTD», плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, поклав вище вказане майно під куртку, в яку був одягнутий, та направився в сторону виходу з магазину через касову зону не сплативши за вказаний товар. Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та заволодів майном належним Товариству з обмеженою відповідальністю «OMEGA LTD», чим спричинив вказаному товариству згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 133/18 від 17.01.2018 року матеріальну шкоду на суму 501,95 грн..

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року за №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

ОСОБА_5 , 11 січня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилини перебував в приміщенні магазину ««Варус-49» Товариства з обмеженою відповідальністю «OMEGA LTD», який розташований по вулиці Нова, 2/А в місті Павлограді Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 11 січня 2018 року об 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Варус-49», який розташований по вулиці Нова, 2/А в місті Павлограді Дніпропетровської області пройшов у торгівельний зал вищевказаного магазину, перебуваючи в якому, упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з прилавку вказаного магазину, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «OMEGA LTD», а саме:

-каву «Якобс монарх» масою 450 гр., в кількості 1 штука вартістю 187,92 грн.;

-консерву горбуша «Варто» масою 240 гр. в кількості 2 шт. вартістю 44,72 грн. за одну на загальну суму 89,58 грн.;

-м`ясо криля «Акватирин» масою 100 грн. в кількості дві штуки вартістю 50,78 грн. за одну на загальну суму 101,56 грн.;

-печінка тріски «Варто» масою 121 гр. в кількості 2 штук вартістю 32 грн. за одну на загальну суму 64 грн.;

-шинка «Зоря» масою 0,270 гр. вартістю 34,53 грн.;

-яловичина «Салтивская» масою 0,331 гр. вартістю 39,72 грн.

Далі ОСОБА_5 , викравши вищевказане майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «OMEGA LTD», плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, поклав вище вказане майно під куртку, в яку був одягнутий, та направився в сторону виходу з магазину через касову зону не сплативши за вказаний товар. Однак, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг закінчити кримінальне правопорушення по причинам, які не залежали від його волі, так як після того, як пройшов через турнікет торгівельного залу вищевказаного магазину він був затриманий охоронцями магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з викраденим майном, що виключило можливість розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, викрав би майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «OMEGA LTD», чим спричинив би вказаному товариству згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 134/18 від 17.01.2018 року матеріального збитку на суму 517 грн. 31 коп.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року за №0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

ОСОБА_5 , 18 січня 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилини перебував в приміщенні магазину ««Варус-49» Товариства з обмеженою відповідальністю «OMEGA LTD», який розташований по вулиці Нова, 2/А в місті Павлограді Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 18 січня 2018 року об 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Варус-49», який розташований по вулиці Нова, 2/А в місті Павлограді Дніпропетровської області пройшов у торгівельний зал вищевказаного магазину, перебуваючи в якому, упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з прилавку вказаного магазину, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «OMEGA LTD», а саме:

-каву «Якобс монарх» масою 450 гр., в кількості 1 штука вартістю 187,92 грн.;

-печінка тріски «Варто» масою 240 гр. в кількості 3 штук вартістю 42,38 грн. за одну на загальну суму 127,14 грн.

Далі ОСОБА_5 , викравши вищевказане майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «OMEGA LTD», плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, поклав вище вказане майно під куртку, в яку був одягнутий, та направився в сторону виходу з магазину через касову зону не сплативши за вказаний товар. Однак, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг закінчити кримінальне правопорушення по причинам, які не залежали від його волі, так як після того, як пройшов через турнікет торгівельного залу вищевказаного магазину він був затриманий охоронцями магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_8 разом з викраденим майном, що виключило можливість розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, викрав би майно, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «OMEGA LTD», чим спричинив би вказаному товариству згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 214/18 від 23.01.2018 року матеріального збитку на суму 315 грн. 06 коп.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 року за №0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

10 березня 2017 року Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями:

а) заборонити виходити з квартири АДРЕСА_2 з 22-00 годин до 06-00 годин, за винятком часу, пов`язаного з працею;

б) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

в) заборонити виїжджати за межі м. Павлограда Дніпропетровської області без дозволу начальника Павлоградського ВП;

г) з`являтися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області один раз на місяць, тобто перший вівторок кожного місяця.

04.04.2017 року начальником сектору превенції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_9 додатково письмово ознайомив гр. ОСОБА_5 з правилами та обмеженнями адміністративного нагляду встановленим в відношенні нього 10.03.2017 року Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області, а саме:

а) заборонити виходити з квартири АДРЕСА_2 з 22-00 годин до 06-00 годин, за винятком часу, пов`язаного з працею;

б) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

в) заборонити виїжджати за межі м. Павлограда Дніпропетровської області без дозволу начальника Павлоградського ВП;

г) з`являтися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області один раз на місяць, тобто перший вівторок кожного місяця.

За час перебування на адміністративному обліку гр. ОСОБА_5 , неодноразово порушував громадський порядок, а також обмеження адміністративного нагляду встановлені Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області в відношенні нього, за що притягався до адміністративної відповідальності за статтями: 187 ч.1, 2 КУпАП.

Так 10.05.2017 року гр. ОСОБА_5 самовільно без дозволу начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області змінив місце мешкання, про що інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не повідомив і став умисно переховуватися від працівників поліції.

16.07.2017 року ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції і під час опитування пояснив, що він дійсно самостійно покинув місце мешкання так як не бажав з`являтися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Після чого ОСОБА_5 знову був ознайомлений з правилами та обмеженнями адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, передбаченою ст. 395 КК України.

Однак в подальшому ОСОБА_5 будучи письмово ознайомленим з правилами та обмеженнями адміністративного нагляду встановленим в відношенні нього 10.03.2017 року Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області, знову допустив порушення правил та обмежень встановленого адміністративного нагляду, самовільно без дозволу начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області змінив місце мешкання, про що інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не повідомив і став умисно переховуватися від працівників поліції., чим скоїв правопорушення проти правосуддя.

19.01.2018 року ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції і під час опитування пояснив, що він дійсно самостійно покинув місце мешкання так як не бажав з`являтися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Після чого ОСОБА_5 знову був ознайомлений з правилами та обмеженнями адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, передбаченою ст. 395 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 продовжуючи діяти умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, про що був письмово попереджений, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, чим допустив неодноразові порушення правил адміністративного нагляду, встановленим в відношенні нього 10.03.2017року Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Даний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2018 року за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, не одружений, не працює, не має постійного та законного джерела прибутку, що свідчить про відсутність якихось міцних соціальних зв`язків, неодноразово судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відбування суворого покарання в разі доведеності його вини, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни показів на свою користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування.

17.01.2018 року кримінальне провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, кримінальне провадження № 0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, кримінальне провадження № 0000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, були об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним номером № 0000121.

17.01.2018 року дії ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України були перекваліфіковані на ч. 2 ст. 185 КК України.

17.01.2018 року дії ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України були перекваліфіковані на ч. 2 ст. 185 КК України.

17.01.2018 року дії ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України були перекваліфіковані на ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

24.01.2018 року кримінальне провадження № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, кримінальне провадження № 0000182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, кримінальне провадження № 0000203, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, кримінальне провадження № 0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, були об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним номером № 0000121.

24.01.2018 року дії ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України були перекваліфіковані на ч. 2 ст. 185 КК України.

24.01.2018 року дії ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України були перекваліфіковані на ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 395 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та порушення правил адміністративного нагляду.

24 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 , останній є особою, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості, не одружений, не працює, не має постійного та законного джерела прибутку, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Поряд з цим, додані до клопотання слідчого покази потерпілих, свідка, протоколи огляду місця події, висновки експерта, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, є відповідно до ст. 12 КК України злочинами середньої тяжкості та передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 395 ККУкраїни, є злочином невеликої тяжкості та передбачає покарання до шести місяців арешту.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, та вчинити ще й інше кримінальне правопорушення. Ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність вимагає застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, за вчинення якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,184,186,193,196,197,309,372,395 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання, тобто до 16 годин 45 хвилин 24 березня 2018 року.
Розмір застави визначити в сумі 35 240,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

30 січня 2018 року о______ год. ______хв ______________А. ОСОБА_11