У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчий - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000517 від 17.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000517 від 17.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, мотивуючи наступним.

17.07.2017 року приблизно о 09.40 годині на нерегульованому перехресті вул. Єкатерининська та Новощепний ряд в Приморському районі м. Одеси сталася ДТП, а саме: по вул. Єкатерининська з боку вул. Пантелеймонівська у напрямку пров. Високого рухався автобус «І-VAN», р/н « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_5 , який на перехресті із вул. Новощепний ряд, при виконанні маневру повороту ліворуч, допустив наїзд на пішохода похилого віку ОСОБА_6 , котра перетинала проїзну частину у невстановленому місці.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Під час огляду місця ДТП 17.07.2017 встановлено, що на автобусі виявлені сліди, характерні для утворення в результаті ДТП, тому виникла необхідність проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Автобус «І-VAN», р/н « НОМЕР_1 », що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.03.2008 ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , вилучений у власника та зберігається на майданчику затриманих транспортних засобів № 1 ФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89.

Таким чином, автобус «І-VAN», р/н « НОМЕР_1 » є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автобус «І-VAN», р/н « НОМЕР_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Зазначені у клопотанні вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40 ч. 1 п. 5, 93, 98, 131 ч. 2 п.7, 132, 170, 167, 168, 171 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автобус «І-VAN», р/н « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, номер кузову … НОМЕР_3 .

Порядок виконання ухвали покласти на ОВС СУ ГУ НП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.07.2017