Провадження № 1-кс/761/7824/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002835, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
29.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна, тимчасово вилученого 22 березня 2018 року під час проведення невідкладного обшуку в автомобілі марки «Daewoo Nexia», синього кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , на якому пересувався ОСОБА_4 а саме на: мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Meizu», ІМЕІ: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Meizu», ІМЕІ: НОМЕР_4 , гаманець, 5 дисконтних карток, банківську карту «Приватбанк», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «Daewoo Nexia», 2006 року випуску, синього кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_6 , 2 ключі від автомобіля марки «Daewoo Nexia», 2006 року випуску, синього кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_6 , автомобіль марки «Daewoo Nexia», 2006 року випуску, синього кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_6 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчим ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій він просив залишити клопотання про арешт майна у Кримінальному провадженні № 0002835, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002835, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1