Справа№751/6658/17
Провадження №1-кс/751/2767/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль ЗАЗ 1102, р.н. НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль ЗАЗ 1102, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебував у володінні ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися ним.
Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 , 28.09.2017 року, приблизно о 12 годині, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Чернігів-Любеч-Славутич, неподалік с. Неданчичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, на заокругленій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу, та виїхав на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на придорожнє дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події, пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений на лікування до КЛПЗ "Ріпкинська центральна районна лікарня".
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.09.2017 року вилучено автомобіль ЗАЗ 1102, р.н. НОМЕР_1 , на якому маються пошкодження, утворені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
28.09.2017 року у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме, автомобіля ЗАЗ 1102, р.н. НОМЕР_1 .
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення з автомобілем ЗАЗ 1102, р.н. НОМЕР_1 необхідно провести судові експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження вказаного транспортного засобу.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль ЗАЗ 1102, р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .
З метою збереження речового доказу, а саме, автомобіля ЗАЗ 1102, р.н. НОМЕР_1 , виникла необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб.
Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Вислухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано і підлягає задоволенню.
Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч.1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри, для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, вважаю необхідним накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 1102, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області підполковник поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 1102, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення ОСОБА_6 права на відчуження, розпорядження та користування такими.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1