Справа № 589/2472/17
Провадження № 1-кс/589/1080/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про часткове скасування накладеного у кримінальному провадженні № 0000937 згідно з ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2017 року арешту на автомобіль марки ВАЗ 2121, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає наступне. Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 14.07.2017 року було накладено арешт (у спосіб заборони користування та розпорядження) на автомобіль марки ВАЗ 2121, кузов № НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , у тому числі і приналежності до вказаного автомобілю: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_6 , серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля. ОСОБА_5 є добросовісним набувачем вказаного автомобіля. На даний час потреба у застосуванні арешту відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії стосовно вказаного автомобіля вже проведено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту не заперечував, зазначаючи про те, що всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведені.

Заслухавши учасників судового процесу та перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя, прийшов до наступного.

Слідчим відділенням Шосткинського віддіду ГУ Національної поліції України в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000937 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України за фактом знищення, підробки або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді ПШосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2017 року у справі №589/2472/17 накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2121, кузов № НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у тому числі і приналежності до вказаного автомобілю: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_6 , серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля, заборонено користуватись та розпоряджатись цим майном.

Вказаний арешт на автомобіль накладено з метою збереження речових доказів.

Враховуючи те, що автомобіль, на який накладено арешт, є доказом вчинення кримінального правопорушення, наразі усі сліди вчинення кримінального правопорушення зафіксовано органом досудового розслідування, а саме проведено відповідні огляди та судові експертизи, а отже ризику втрати доказової бази немає, наявний володілець автомобіля - ОСОБА_5 , який не є підозрюваним, обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту в частині заборони користування цим автомобілем.

Підстави для скасування арешту в частині заборони розпорядження вказаним автомобілем на даний час не відпали, оскільки автомобіль є речовим доказом по справі, та існує необхідність уникнення його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 173, 174, 309, 369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000937 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2017 року у справі №589/2472/17 у кримінальному провадженні № 0000937 в частині заборони користування автомобілем марки ВАЗ 2121, кузов № НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у тому числі і приналежностями до вказаного автомобілю: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_6 , серії НОМЕР_3 та ключами від вказаного автомобіля.

Скасування арешту майна в частині заборони користування ним тягне за собою обов`язок слідчого повернути арештоване майно особі, яка за законом має право ним користуватися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1