overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр. №1-кп/643/387/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 01.02.2018 року на 15-45 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

23.01.2018
Справа № 646/8611/17
№ провадження 1-кс/646/284/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу уповноваженого представника Азово Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не прибув звернувся до суду із заявою в якій доводи скарги підтримав просив її задовольнити та проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 22 жовтня 2017 року уповноважений представник Азово Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України, вчинене, за його думкою, посадовими особами Державної фіскальної служби під час проведення перевірки суб`єкта господарювання.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 22 жовтня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Азово Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 22 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/187/18
№ провадження 1-кс/646/717/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.18року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,
Встановив:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про скоєння злочину до ЄРДР за його заявою від 18.12.2017 року ( справа № 646/187/18).
Заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в обгрунтування якого зазначив, що йому стало відомо про винесення ухвали слідчим суддею ОСОБА_4 від 15 січня 2018 року за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області за відсутності представника прокуратури Харківської області , що на його думку є порушенням норм діючого КПК. Зазначив, що такі обставини викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 стосовно органів прокуратури та у її незалежності від органів прокуратури, у зв*язку з чим у відповідності до ст. 75 КПК України, він заявляє їй відвід.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі, просив її задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з*явився, про причини неявки не повідомив. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Від надання особистих пояснень в судовому засіданні стосовно заявленого відводу суддя ОСОБА_4 відмовилася, про що надала відповідну заяву.
Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_4 , оглянувши матеріали справи 646/187/18 суд приходить до наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід слідчому судді повинен бути вмотивованим.
Заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зокрема факти, які б свідчили про неупередженість та необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_4 в результатах розгляду справи за його скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області.
Заява про відвід на думку суду, є не обґрунтованою, підстави для задоволення відводу відсутні, обставини, що наведені у заяві, стосуються процесуальних питань розгляду іншої справи(№ 646/98/18) та не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 372 КПК України,-
Ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 по справі № 646/187/18 у кримінальному провадженні по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 18.12.2017р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/6326/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1054/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 січня 2018 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Харківський районний суд Харківської області 04 грудня 2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначив йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Харківського районного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України о 10-00 годині 03 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/355/18
№ провадження 1-кп/646/309/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 ч. 2 ст.185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 26.01.2018 року на 09 годину 10 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/100/18
Провадження № 1-кп/306/76/18
Рядок статзвіту № 4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 10 год. 30 хв. 30 січня 2018 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

?прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,

?обвинуваченого ОСОБА_2 ,

?потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3898/17
Провадження №: 1-кп/332/83/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, інші учасники процесу не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3856/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 23.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 23.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання 23 січня 2018 року на 14 год. 30 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений. Ухвала суду від 18.12.2017 про привід обвинуваченого не виконано, надано рапорт в якому зазначено про неможливість виконання приводу через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.

Керуючись ст. ст.140, 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, - на 10 годин 30 хвилин 01 березня 2018 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
№ 336/4329/17
пр. 1-кп/336/92/2018
23 січня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт
відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

У відкритому у судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання.
Так, свідки у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходили.
У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Адреса проживання свідка ОСОБА_8 територіально відноситься до Шевченківського району м.Запоріжжя, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід свідка, доручивши його виконання Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Адреса проживання свідка ОСОБА_7 територіально відноситься до Веселівського району Запорізької області, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід свідка, доручивши його виконання Веселівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -
Здійснити привід у відношенні свідка:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 , доставивши їх в судове засідання, яке відбудеться
22.02.2018 року об 10-00 год.
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 43.
Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо свідка ОСОБА_10 та Веселівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП Запорізької області, щодо свідка ОСОБА_7 ..
Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.
Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та начальнику Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП Запорізької області- для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/30/18
Провадження №1-кп/442/161/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" січня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 09.01.2018 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2018 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України. -

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.2 КК України на 29 січня 2018 р. о 14:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. № 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1