Справа № 182/744/18
Провадження № 1-кс/0182/305/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2018 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. від 27.03.2015 про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2018 скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 від 27.03.2015 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2015 за № 0000503, задоволено. Скасовано постанову ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 від 27.03.2015 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2015 за № 0000503 та відновлено проведення досудового розслідування.
В мотивувальній частині ухвали слідчого судді допущено описку, а саме вказано місце вчинення крадіжки «Апостолівський р-н., с. Грушівка, вул. Першотравнева, 8», тоді як потрібно «Нікопольський р-н., с. Лебединське, вул. Газети Правда, 17». ОСОБА_3 звернулася з заявою про виправлення описки.
Сторони у судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 03.03.2018 в частині відомостей про місце вчинення крадіжки, оскільки описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого слідчим суддею рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 306, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Виправити технічну описку в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2018 за скаргою ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 від 27.03.2015 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2015 за № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вважати правильним в мотивувальній частині ухвали, в третьому абзаці, місце вчинення крадіжки - «Нікопольський р-н., с. Лебединське, вул. Газети Правда, 17».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 03.03.2018 за скаргою ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 від 27.03.2015 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2015 за № 0000503 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1