Cправа №750/802/18
Провадження №1-кс/750/267/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 05.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
31.0.12018 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2017 до 24 год. 00 хв. 17.01.2018, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. За наявної контрактної угоди, надати відомості про абонента.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив, заяви чи клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з огляду на таке.

За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Враховуючи те, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 05.12.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1