overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №464/1758/18
пр № 1-кс/464/705/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого, слідчого відділу Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в порядку ст.77, 80,81 КПК України, -

в с т а н о в и в:
03 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого, слідчого відділу Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в порядку ст.77, 80,81 КПК України

У судове засіданні, призначене на 16.04.2018 ніхто з учасників судового процесу не зявився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст 306, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відкласти розгляд заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого, слідчого відділу Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в порядку ст.77, 80,81 КПК України на 27 квітня 2018 року об 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 466/2483/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000253 від 22.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

з участю : прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №00000253 від 22.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він позбавлений такої можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів в суді.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_3 , 1992 року народження, утримується під вартою, та знаходиться в ДУВП (СІЗО № 19).

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у даному кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів в Шевченківському районному суді м. Львова у кримінальному провадженні відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 17 травня 2018 року на 14.00 годину 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні №00000253 від 22.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008)

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 27 квітня 2018 року, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у межах 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 352 400 гривень.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, прокурором було подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року іншими особами оскаржена не була, особа яка подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 27 квітня 2018 року, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у межах 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 352 400 гривень, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1637/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.04.2018 року м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/114/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 квітня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000030 від 20.04.2017 року.

Вищевказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000030 від 20.04.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 14.30 годину 23.06.2018 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2272/17
Провадження № 1-кп/317/55/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про внесення відомостей до ЄРДР по справі № 317/2272/17 №/п 1-кп/317/55/2018,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001051 від 16 липня 2017 року.

В судовому засіданні 16.04.2018 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив, що в процесі досудового слідства до його підзахисного застосовувались недозволені методи дізнання. У зв`язку з зазначеним, просив направити на адресу прокуратури Запорізької області ухвалу про внесення відомостей до ЄРДР за фактом недозволених методів дізнання відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву свого захисника, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви захисника обвинуваченого.

Вислухавши обвинуваченого та його захисника, беручи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне направити до прокуратури Запорізької області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом недозволених методів дізнання відносно ОСОБА_4 з метою перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування до нього недозволених методів (психологічного тиску та фізичного насильства) з боку працівників поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91-94, 223, 290, 322, 333, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Направити до прокуратури Запорізької області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом недозволених методів дізнання відносно ОСОБА_4 з метою перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування до нього недозволених методів (психологічного тиску та фізичного насильства) з боку працівників поліції.

Надати строк для проведення перевірки до 10 травня 2018 року. Результати перевірки надати до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України, після виконання доручення зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення перевірки за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/985/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/307/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :
вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.262 та ч.1 ст.263 КК України, та призначено йому покарання:- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.262 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та один місяць.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді трьох років та одного місяця позбавлення волі.

Згідно зі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначено йому іспитовий строк терміном на один рік.
Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто із ОСОБА_4 1409 гривень 46 копійок судових витрат в дохід держави.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись із даним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 29 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/470/16/18
Справа № 470/431/15-к
УХВАЛА
16 квітня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2018 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".

Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 зазначеної статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового провадження, суд доходить висновку про необхідність призначення його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" на 23 квітня 2018 року на 15 годину.

Судове провадження проводити в режимі відеоконференції з зали судового засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області та приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», розташованої по вул. Лагерне поле, 5 м. Миколаїв.

Начальнику Державної установи забезпечити вручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права засудженого та надати до суду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору та засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5703/18
н/п 1-кс/640/3282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що до Київського ВП ГУНП України надійшла заява 28.03.2018 від ОСОБА_4 про те, що у період часу з 09.00 год. 28.03.2018 по 22.00 год. 28.03.2018 за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа, шляхом пошкодження замка проникла до домоволодіння та таємно викрала майно, належне ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 8000 гривень.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказану в клопотанні інформацію, оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, 10.04.2018 до канцелярії суду надійшла заява від слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в якій вона просила провести судове засідання за її відсутності у зв`язку з проведенням слідчих дій. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.05.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/90/2017 Справа №641/6735/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться дане кримінальне провадження.До суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на автомобіль Hundai Elantra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.05.2016року, передання автомобіля власнику майна.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.ст.98, 100, 170, 174 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на автомобіль Hundai Elantra, передання автомобіля власнику майна задовольнити частково.
Автомобіль Hundai Elantra МD, типу легковий седан-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу легковий седан-В, номер шасі « НОМЕР_2 » синього кольору, 2012 року випуску, на який накладений арешт ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.05.2016року, що належить на праві власності ОСОБА_7 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 під гарантійну розписку з описом цього автомобіля в акті передачі.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 06.11.2017року о 14.20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2018
Справа № 501/2900/17

УХВАЛА
13 квітня 2018 року слідчий судця Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заявника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) і не долучення документів до матеріалів кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому слід відкрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою заявника - адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судове засідання на 17.00 годину 17 квітня 2018 року.
Повідомити про розгляд скарги особу, яка подала скаргу, її представника, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1