Справа № 297/2155/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 23.06. 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, угорця, раніше судимого 03.06.2016 року Березанським місцевим судом Київської області за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23.06.2017 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пролізши через незачинене вікно, проник до вищевказаного будинку, звідки викрав двадцять пачок тютюнових вироби торгової марки «PHILIP MORRIS NOVELBLUE», вартість яких становить 420 гривень, десять пачок тютюнових вироби торгової марки «BONDBLUE №6», вартість яких становить 210 гривень, чотири пачки тютюнових вироби торгової марки «MARVEL MENTHOL», вартість яких становить 84 гривень, мобільний телевізійний тюнер марки «SENCOR SDB 4002M4 SE» вартість якого становить 491,50 гривень, машинку для стрижки волосся марки «Philips QC5115» вартість якої становить 269,50 гривень, бензинову косу марки «PROCRAFTT4200», вартість якої становить 1102,20 гривень, шуруповерт марки «СТАРТ СДУ-1050», вартість якого становить 283,50 що підтверджується висновком експерта про оцінку майна від 27.06.2017. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 2860,70 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не визнав та пояснив, що відносно крадіжки йому нічого не відомо. Так, вранці 23.06.2017 року він дійсно проїжджав на велосипеді по вул. Кутузова в м. Берегово, оскільки їхав на рибалку. Про крадіжку він дізнався від працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що в червні 2017 року він поїхав до Угорщини. Після повернення додому він побачив, що на будинку відламане вікно і відсутні різні будівельні інструменти, бензокосу, мобільний телевізійний тюнер, машинку для стрижки та декілька блоків сигарет. Також додав, що його сестра ОСОБА_8 , яка проживає разом з ним повідомила йому, що бачила напередодні близько 04:30 год. ОСОБА_4 , який під`їхав на велосипеді та щось видивлявся у вікно їх будинку.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, винуватість останнього в скоєному доведена дослідженими в судовому засіданні показами свідків та матеріалами кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що відносно крадіжки їй нічого не відомо, оскільки на той час вона знаходилася в огороді, а тому нічого не бачила і не чула.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона проживає разом з потерпілим. Так, близько неділі до вчинення крадіжки, біля 05:00 год., вона бачила на вулиці Ровжу Андрія, який під`їхав на велосипеді та щось видивлявся у вікно їх будинку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що вранці 23.06.2017 року він їхав на рибалку на річку Верке. Так, їдучи по вул. Мочолівській він побачив як на червоному велосипеді на перехресті вул. Кутузова їхав Ровжа Андрій, в руках якого знаходилася бензинова коса зеленого кольору.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що на початку червня 2017 року він дав в користування ОСОБА_12 жіночий велосипед червоного кольору. Вказаний велосипед ОСОБА_13 йому не повернув.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що у червні 2017 року ОСОБА_15 проживав за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_3 . 23.06.2017 року в ході проведення огляду за місцем його проживання за його участі, працівники поліції вилучили з його будинку велосипед, 34 пачки сигарет та вудочку. Кому належать сигарети йому не відомо, а велосипед належить ОСОБА_11 , який він дав ОСОБА_4 в тимчасове користування.

Вина обвинуваченого, також підтверджується матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події від 23.06.2017 року з фототаблецею до нього, відповідно до якого було оглянуто будинок АДРЕСА_2 та встановлено місце розміщення викрадених речей, а саме: тютюнових виробів торгової марки «PHILIP MORRIS NOVEL BLUE», «BOND BLUE №6», «MARVEL MENTHOL», мобільного телевізійного тюнера марки «SENCORSDB4002M4 SE», машинку для стрижки волосся марки «Philips QC5115», бензинову косу марки «PROCRAFTT4200», шуруповерт марки «СТАРТ СДУ-1050» (а.с. 8-13);

-протоколом огляду місця події від 23.06.2017 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_4 та виявлено викраде речі, а саме: тютюнові вироби марки «PHILIP MORRIS NOVELBLUE», «BONDBLUE№6», «MARVEL MENTHOL», кепку камуфляжної розкраски, рибальську вудку, велосипед марки «BENNETO» та три стрічки з відбитками папілярних ліній пальців рук (а.с. 15-21) ;

-протоколом огляду предмета від 26.06.2017 року з фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто CD-R та встановлено, що на даному диску знаходиться відео файл з відео камер спостереження вулиць Мочолівська-Кутузова в м. Берегово. На вищенаведеному відео файлі відображено як ОСОБА_4 , на голові якого знаходиться кепка камуфляжної розкраски їде на велосипеді червоного кольору з спортивним рюкзаком червоного кольору на плечах та яка в руках тримала. а саме в правій руці бензинову косу зеленого кольору, а в лівій рибальську вудку (а.с. 96-98);

-протоколом огляду предметів від 26.06.2017 року з фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто: гарантійний талон та книжечку інструкції до телевізійного тюнеру марки «SENCOR», картону коробку з-під машинки для стрижки волосся марки «PhilipsQC5115», картонної коробки з-під бензинової коси марки «PROCRAFT T4200» та книжки інструкції до даної коси, картонної коробки з-під шуруповерта марки «СТАРТ» та книжки інструкції до даного шуруповерта (а.с. 100-103);

-протоколом огляду предметів від 27.06.2017 року з фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто: велосипед червоно-чорного кольору з надписом на рамі «BENNETO», кепку камуфляжної розкраски, рибальської вудки сіро-чорного кольору з катушкою золотистого кольору з надписом «GOLD STAR», тютюнові вироби, а саме два блока торгової марки «PHILIP MORRIS NOVEL BLUE», один блок торгової марки «BONDBLUE №6», чотири пачки торгової марки «MARVEL MENTHOL» (а.с. 110-116);

-протоколом огляду та перегляду відеозапису від 03.07.2017 року, під час якого свідок ОСОБА_11 впізнав велосипед червоного кольору марки «BENNETO», який він надав у тимчасове користування ОСОБА_4 , (а.с. 119-120);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 03.07.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав по фотознімках свій велосипед марки «BENNETO», який у червні 2017 року він віддав в тимчасове користування ОСОБА_4 (а.с. 129-135);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнала по фотознімках особу чоловічої статі, а саме ОСОБА_16 , який за два дні до вчинення крадіжки від ОСОБА_7 знаходився перед будинком, №47 по вул.. Кутузова в м. Берегово (а.с. 121-127);

-протоколом огляду та перегляду відеозапису від 15.09.2017 року під час якого свідок ОСОБА_14 впізнав велосипед червоного кольору марки «BENNETO», який належить ОСОБА_11 та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 (а.с. 162-163);

-згідно переглянутого в судовому засіданні відеозапису встановлено, як ОСОБА_4 їде на велосипеді червоного кольору з спортивним рюкзаком червоного кольору на плечах та в руках тримав бензинову косу зеленого кольору та рибальську вудку;

-висновком експерта №3/375 від 17.07.2017 року, згідно якого сліди на відрізках №1, №2, №3, які вилучені 23.06.2017 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , належать громадянинові ОСОБА_7 (а.с. 59-77);

-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки ТОВ «Ріалті-О» від 23 червня 2017 року, встановлено, що залишкова вартість наступних предметів станом на 23.06.2017 року, а саме: мобільного телевізійного тюнеру марки «SENCOR SDB 4002M4 SE» становить 491,50 гривень, машинки для стрижки волосся марки «Philips QC5115» становить 269,50 гривень, бензинову косу марки «PROCRAFTT4200» становить 1102,20 гривень, шуруповерту марки «СТАРТ СДУ-1050» становить 283,50 грн., тютюнових виробів, а саме: двох блоків торгової марки «PHILIP MORRIS NOVEL BLUE», один блок торгової марки «BONDBLUE №6», чотири пачки торгової марки «MARVEL MENTHOL» становить 714 грн. (а.с. 140-141).

Суд критично оцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо не визнання ним його провини у вчиненні злочину, оскільки ці твердження направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення покарання та повністю спростовуються поясненнями потерпілого, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 органам досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо (а. с. 93), раніше неодноразово судимий (а.с. 87-89) та всі обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи, слід стягнути ОСОБА_4 в користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 коп..

Речові докази: CD-R диск марки «ANV» з відео файлом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження;

гарантійний талон та книжечку інструкції до телевізійного тюнеру марки «SENCOR», картону коробку з-під машинки для стрижки волосся марки «PhilipsQC5115», картонної коробки з-під бензинової коси марки «PROCRAFT T4200» та книжки інструкції до даної коси, картонної коробки з-під шуруповерта марки «СТАРТ» та книжки інструкції до даного шуруповерта, циліндричну серцевину замка з ключем до неї вхідних дверей до будинку, яка поміщена до спеціального пакету «МВС Експертна служба» №2946818, циліндричну серцевину замка з ключем до неї вхідних дверей до кімнати потерпілого ОСОБА_7 , яка поміщена до спеціального пакету «МВС Експертна службу №2946820», які передані на зберігання ОСОБА_7 , залишити останньому як власнику;

тютюнові вироби, а саме два блока торгової марки «PHILIP MORRIS NOVEL BLUE», один блок торгової марки «BONDBLUE №6», чотири пачки торгової марки «MARVEL MENTHOL», які передані на зберігання до кімнати речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_7 як власнику;

велосипед червоно-чорного кольору з надписом на рамі «BTNNETO», який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_11 ;

кепку камуфляжної розкраски та рибальську вудку сіро-чорного кольору з катушкою золотистого кольору з надписом «GOLD STAR», повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1