Дата документу 20.04.2018 Справа № 554/1414/18
Провадження № 554/3206/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року слідчий суддя Окятябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у місті Полтаві клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ, в якому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) оригіналів документів щодо прийняття рішення про збільшення кошторисної вартості об`єкту будівництва «Реконструкція мосту через річку Хорол, загальною довжиною 116м, по вул. Гоголя у м. Миргород Полтавської області» (коригування), виділення додаткових коштів для фінансування по даному об`єкту, документів ділового листування з цього приводу, у т.ч. з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з цього приводу, у т.ч.:договору підряду №219 від 02.08.2016 року та додаткової угоди №1 від06.12.2016 року, акту приймання-передачі будівельних конструкцій №1 від 12.12.2016, платіжного доручення від 13.12.2016 року №728, протоколів комітету конкурсних торгів ВКБ ІНФОРМАЦІЯ_6 від14.07.2016 року №5, від 15.07.2016 року №6, від 19.07.2016 року №7, акту приймання - передачі на відповідальне зберігання від 12.12.2016 року, договору №1 від 12.12.2016 року про відповідальне зберігання, акту приймання-передачі будівельних конструкцій та деталей №2 від 16.12.2016 року, платіжного доручення на їх оплату від 19.12.2016 року, видаткових накладних №01-255 від 18.11.2016 року, №01-267 від 15.12.2016 року, №01-265 від 21.12.2016 року, №01-272 від 21.12.2016 року та №01-271 від19.12.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », платіжного доручення від19.12.2016 року №746, договору №2 від 16.12.2016 року про відповідальне зберігання, акту приймання-передачі на відповідальне зберігання №2, акту приймання-передачі від 22.12.2016 року деформаційного шув MAURER D80, опори VALSK Р191 8, опори VALSK Р 220 8, кронштейни ОС S 1/1,5/10 48 та каменю гранітного бортового 100x120x140, договору від 22.12.2016 року про відповідальне зберігання вказаних ТМЦ, платіжного доручення від 23.12.2016 року №770, рішень: 6 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання № 4 від 20.01.2016 року; 7 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання № 2 від 19.02.2016 року; 13 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання (позачергова) № 2 від 15.07.2016 року; 14 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання № 1 від 05.08.2016 року ; 19 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання № 1 від 15.12.2016 року; 19 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання № 2 від22.12.2016 року; 23 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання № 1 від 11.04.2017 року; 24 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання № 2 від 28.04.2017 року; 28 сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 7 скликання (позачергова) №93 від 14.07.2017 року, інших документів ділового листування ІНФОРМАЦІЯ_1 про виділення відповідної суми з бюджету, які могли бути викладені у листах, доповідних записках, зверненнях, доповідях та ін.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, поважність причин неявки суду не надав.

В судове засідання з`явився представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав, та враховуючи термін розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1