Справа № 214/4594/17
1-кс/214/271/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002324 від 30.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002324 від 30.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 .В вказала, що слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за її заявою про побиття колишнім чоловіком ОСОБА_5 . Підставою для прийняття вказаного рішення зазначено, що потерпіла перебуває на обліку у КП "Криворізький психоневрологічний диспансер" з 1996 року з приводу хронічного маячного розладу. Вважає проведене досудове розслідування неповним, зокрема слідчим при закритті справи не взято до уваги її показання та висновки судово-медичного обстеження від 05.08.2016.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити скаргу по зазначеним у ній підставам.

Від Саксаганського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вислухавши скаржницю, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2017 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002324 від 18.08.2016 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення). Свою постанову слідчий мотивував тим, що потерпіла перебуває на обліку в психіатричному диспансері та тим, що під час досудового розслідування не вдалось встановити всі обставини даного кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002324 від 18.08.2016 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, суд встановив, що висновки слідчого, зазначені в оскаржуваній постанові, є передчасними та ґрунтуються лише на показаннях свідка ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального

провадження слідчим не допитано ОСОБА_5 з приводу обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , не взято до уваги показання потерпілої від 12.09.2016 року та від 18.09.2017 року (а.с. 15, 60-62), не враховано висновок спеціаліста судово-медичного експерта № 1460 від 05.08.2016 згідно якого, у ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження: синець по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; подряпина по задньо-внутрішній поверхні верхньої третини правого передпліччя, що утворились від дії твердого предмету(предметів), давність яких може відповідати строку вказаному обстежуваною. Також слідчий, в разі виникнення сумніву у здатності потерпілої правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінального провадження і давати щодо них показання повинен був призначити психіатричну експертизу. Натомість в оскаржуваній постанові слідчий послався на довідку КП "Криворізький психоневрологічний диспансер" відповідно до якої потерпіла з 1996 року перебуває на обліку з приводу хронічного маячного розладу (а.с. 63).

Таким чином, постанова слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0002324, підлягає скасуванню, оскільки слідчим не в повній мірі проведені дії направлені на встановлення сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 30.09.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002324 від 18.08.2016 року, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1