Справа № 404/1962/18
Номер провадження 1-кс/404/752/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 01.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просивз метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, по даному кримінальному провадженню, призначити проведення, інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ.

На розгляд експерту поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

Чи мав водій автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути настання даної пригоди?

Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути настання даної пригоди?

Дії кого з учасників події, перебувають у причинному зв`язку з подією, що сталась?

Для організації проведення експертизи, надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ, матеріали кримінального провадження № 0000347 від 01.04.2018 в одному томі на 78-ти арк., а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

Пригода мала місце за межами нанесеного пункту, на перехресті автодоріг Південний обхід м. Кропивницький та Олександрівка Кропивницький Миколаїв, проїзна частина з асфальтобетонним покриттям, яке знаходилось у сухому, на горизонтальній ділянці дороги, яка має двосторонній рух, ширина проїзної частини згідно схеми до протоколу ОМП, в світлу пору доби, перехрестя регулюється світлофором;
Технічний стан транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 перебував в технічно справному стані;

Технічний стан транспортного засобу автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував в технічно справному стані;

швидкість руху автомобіля ВАЗ 21063 зі слів водія ОСОБА_5 складала 40 км/годину;

швидкість руху автомобіля Volkswagen Tiguan зі слів водія ОСОБА_4 складала 80 км/годину, в той момент коли входила в поворот то швидкість руху була 30-40 км/годину;

завантаження автомобіля ВАЗ 21063 1 водій;

завантаження автомобіля Volkswagen Tiguan 1 водій;

Згідно допиту свідка водія автомобіля ВАЗ НОМЕР_3 , ОСОБА_5 слідує, що «…Наближаючи до перехрестя видимість була доброю. На перехресті працював світлофорний об`єкт. На цей момент на моєму автомобілі було включено ближнє світло фар, оскільки я виїхав з населеного пункту. Коли я під`їжджав до перехрестя в попутному напрямку жодних автомобілів не було, позаду також були відсутні транспортні засоби, в зустрічному напрямку також не було автомобілів. Наближаючись до перехрестя я побачив, що на той момент був включений червоний сигнал світлофору, я пустив свій автомобіль накатом та рухався зі швидкістю близько 40 км/годину. Близько за 20 м. до світлофорного об`єкту я побачив що включився вже зелений сигнал світлофору та продовжував свій рух зі швидкістю 40 км/годину. Перед тим як виїхати на перехрестя я побачив, що з правої сторони рухається автомобіль світло кольору, марку автомобіля на той час я не бачив. Даний автомобіль знаходився на значній відстані від перехрестя та розуміючи те, що даному автомобілю включився червоний сигнал світлофору та він рухався зі швидкістю приблизно 70 км/годину та у нього було достатньо відстані для того щоб зупинитися та на мій погляд автомобіль почав знижувати швидкість свого руху. Після чого коли я вже знаходився на перехресті та майже проїхавши його я побачив з правої сторони, те що даний автомобіль який там рухався не зупиняючись виїхав на перехрестя та допустив зіткнення з правою передньою частиною мого автомобіля. Я навіть не встиг відреагувати на появу даного автомобіля вже на перехресті. Даний автомобіль виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофору (червоний)…»

Згідно допиту свідка водія автомобіля Volkswagen Tiguan, ОСОБА_6 слідує, що «…Під`їжджаючи до перехрестя з автодорогою Олександрівка Кропивницький Миколаїв, дане перехрестя я побачила на значній відстані. Також мені було відомо, що на даному перехресті рух транспортних засобів регулюється світлофором. Під час руху я користувалася навігаційною системою, яка встановлена на моєму мобільному телефоні, який був зафіксований на панелі автомобілі. Швидкість мого руху коли я наближалася до перехрестя була приблизно 80 км/годину, після чого я почала її знижувати, точно вказати не можу, але в той момент коли я входила в поворот то швидкість мого руху була приблизно 30-40 км/годину. Наближаючись до перехрестя я рухалася ближче до осьової лінії дорожньої розмітки, коли наближалася до перехрестя я думала, що мені потрібно рухатися прямо, в цей момент я не пам`ятаю який сигнал світлофору був. Коли почалося роздвоювання дороги, а саме появилася смуга руху для того щоб здійснити маневр повороту праворуч в мене впав з місця кріплення мобільний телефон мені на ноги, у зв`язку з чим я не бачила, куди повертає дорога на навігаційному пристрої та те, що мені потрібно було повертати праворуч, я продовжила рух прямо. В цей же момент я взяла свій телефон, але від дороги не відволікалася та почала своєю правою рукою чіпляти даний телефон на утримуючий пристрій та в цей момент навігаційна система подала звукову команду, що мені потрібно повертати праворуч, але я вже була майже на перехресті. Який сигнал світлофору був в цей момент я не пам`ятаю, але мій водійський досвід мені підказує, що я не могла виїхати на червоний сигнал світлофору. Я почала ще більше пригальмовувати, для того щоб здійснити маневр повороту праворуч та вже коли перебувала на перехресті та почала здійснювати маневр повороту праворуч я відчула удар в передню ліву частину свого автомобіля, від чого спрацювали подушки безпеки та повністю закрили мені видимість проїзної частини та я почала ще дужче тиснути на гальма для того щоб зупини свій автомобіль.

Інформація про сліди, виявлені на місці події згідно протоколу огляду місця події та схеми до нього, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Кіровоградського районного відділення Кропивницького відділу поліції в Кіровоградській області 01.04.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Слідчим встановлено, що 01.04.2018 року близько 09 години на перехресті автодороги Південний обхід м. Кропивницький та автодороги Олександрівка Кропивницький Миколаїв, на території Кіровоградського району, Кіровоградської області сталося ДТП за участю двох транспортних засобів, а саме автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався зі сторони м. Кропивницький в напрямку смт. Олександрівка та автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася зі сторони м. Знам`янка, в напрямку м. Умань.

В результаті ДТП водій автомобіля ВАЗ 21063, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Кіровоградської обласної лікарні.

02.04.2018 року заступником начальника ГУНП в Кіровоградській області начальник слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області винесено постанову про призначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні, у складі слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

З метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, по даному кримінальному провадженню, призначити проведення, інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ.

На розгляд експерту поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

Чи мав водій автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути настання даної пригоди?

Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути настання даної пригоди?

Дії кого з учасників події, перебувають у причинному зв`язку з подією, що сталась?

На дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000347.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1