Справа № 214/6171/14-к
1-в/214/43/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про розстрочку штрафу чи заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз:
- 17 вересня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн., який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу засудженого ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Представник органу пробації, належним чином повідомлений про час та дату розгляду подання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає його розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник прокурор.

Однак, засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до засудженого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.143, ч.1 ст.323, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2018 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1