Справа № 461/1171/18
Провадження № 1-кс/461/1063/18
УХВАЛА
іменем України
21.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу Львівської обласної громадської організації «ВИБІР» на постанову про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в інтересах Львівської обласної громадської організації «ВИБІР» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 31 серпня 2017 року старшого слідчого першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000070 від 21.06.2016 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 31 серпня 2017 року старшим слідчим першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000070 від 21.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч.1 ст. 365 КК України. Заявник із оскаржуваною постановою не погоджуються, вважає таку передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки обставини викладені у постанові, недостатні для закриття провадження та не були належним чином перевірені шляхом проведення слідчих дій.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просив скаргу задоволити.

Слідчий у судовому засідання скаргу заперечив з мотивів безпідставності, зазначив, що оскаржувана постанова є обґрунтованою, винесена на підставі повного та об`єктивного дослідження матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 31 серпня 2017 року старшим слідчим першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000070 від 21.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч.1 ст. 365 КК України.

У даній постанові слідчий ОСОБА_4 зазначив, що ним було допитано в якості свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення. Також зазначено, що свідок ОСОБА_6 заперечив факт вчинення кримінального правопорушення, аналогічні покази надав оперуповноважений кримінальної поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , їх покази підтвердив свідок ОСОБА_8 . Вказано, що у ході досудового розслідування достатніх доказів, які б свідчили про заподіяння охоронюваним правам ОСОБА_3 істотної шкоди, а також умисного перешкоджання йому як члену громадської організації у здійснення діяльності не встановлено.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_4 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не з`ясовано причини розбіжності у показах вказаних вище свідків, не проведено одночасного допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , не надано оцінку показам свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в постанові вказано, що ОСОБА_7 надав аналогічні із ОСОБА_6 покази, не встановлено інших свідків даного кримінального правопорушення, не завершено допиту свідка ОСОБА_5 , оскільки як вбачається із змісту постанови такий був перерваний, також не вказано свідоком яких подій кримінального правопорушення був ОСОБА_8 .

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, не проведено усіх необхідних слідчих дій, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову неповною, передчасною, такою, що винесена з порушенням норм КПК України, а тому таку необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого першого СВ СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 21.06.2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 21.06.2016 року направити до СУ Прокуратури Львівської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1