Провадження № 1-кс/754/764/18
Справа № 754/3711/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:
21.03.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді у встановлений ст. 220 КПК України строк її клопотання № 3 від 16.03.2018 року.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004562 від 11.04.2017 року. 16.03.2018 року в рамках даного кримінального провадження нею було подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві письмове клопотання про виконання процесуальних дій для отримання СМС та «Вайбер» переписки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в зв`язку з надходженням на її (заявника) та її дітей адресу погроз.

Станом на момент звернення до слідчого судді, клопотання від 16.03.2017 року слідчим не розглянуто.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 звернулась до суду з даною скаргою, в якій просить слідчого суддю:

1) зобов`язати Деснянське УП ГУНП у м.Києві в особі слідчого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0004562 від 11.04.2017 року розглянути її клопотання № 3 від 16.03.2018 року з винесенням відповідної постанови;

2) зобов`язати Деснянське УП ГУНП в м. Києві вчинити необхідні слідчі та розшукові дії та якісне, згідно чинного законодавства, у відповідності до встановлених законами строків розслідування, згідно КПК України, по кримінальному провадженню та винесення підозри;

3) зобов`язати Деснянське УП ГУНП в м. Києві вчинити дії згідно норм КПК України, дотримуючись термінів КПК по кримінальному провадженню;

4) зобов`язати Деснянське УП ГУНП в м. Києві припинити нездійснення процесуальних дій, яке воно зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк, враховуючи п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу за викладених в ній обставин. Просила вимоги скарги задовольнити.

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, причини своєї неявки не повідомила.

Враховуючи думку особи, яка подала скаргу, та вимоги ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд по скарзі за відсутності слідчого, яка не прибула у судове засідання, на підставі матеріалів скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0004562 від 11.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Постановою слідчого від 14.04.2017 року ОСОБА_3 визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженню.

16.03.2018 року ОСОБА_3 до Деснянського УП ГУНП в м. Києві було подано клопотання про проведення ряду процесуальних дій для отримання СМС та «Вайбер» переписки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Станом на день розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 не було розглянуто.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В даному випадку має місце оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає в нерозгляді клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, з урахуванням того, що слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 не було надано слідчому судді жодних доказів на спростування доводів скарги, слідчий суддя вважає, що останнім було допущено бездіяльність, яка полягає в нерозгляді у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2018 року, а тому зобов`язує розглянути дане клопотання у відповідності до норм КПК України.

Що стосується інших вимог заявника, то підстав для задоволення скарги в цій частині немає, оскільки розгляд таких вимог не входить до компетенції слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії/бездіяльність слідчого.

Таким чином, враховуючи межі вимог, заявлених ОСОБА_3 у її клопотанні від 16.03.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання № 3 ОСОБА_3 від 16.03.2018 року, поданого в рамках кримінального провадження № 0004562, та повідомити заявника даного клопотання про результати його розгляду, у відповідності до вимог КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя