Справа № 396/1517/17
Провадження № 1-кс/396/246/17
УХВАЛА
До Новоукраїнського районного суду 14.09.2017 року надійшло клопотання, щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Захисником ОСОБА_4 заявлено усно клопотання про відвід прокурору ОСОБА_2 , через недовіру, так як остання порушила ст.. 184 КПК України та не вручила постанову про зміну групу прокурорів, вручивши її лише в судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, підозрюваного, який підтримав заяву захисника, прокурора, яка заперечила про задоволення відводу, так як не порушувала норм КПК та надала суду постанову на підтвердження повноважень при розгляді клопотання.
Керуючись ст. 77 КПК України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних обставин.
Згідно ст..77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Дійсно прокурором ОСОБА_2 на підтвердження повноважень під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою подано постанову про призначення групи прокурорів від 13.09.2017 року на підтвердження повноважень при розгляді даного клопотання, так як погоджено клопотання прокурором ОСОБА_7 ..
Згідно ч.2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Враховуючи, що постанова про призначення групи прокурорів не входить в обов`язковий перелік, встановлений ч.2 ст. 184 КПК України та не відноситься до матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором ОСОБА_2 не порушено жодних норм КПК при наданні зазначеної постанови слідчому судді під час розгляду клопотання та на підтвердження процесуального представництва прокурора під час розгляду клопотання слідчим суддею, тому клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_2 є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77 КПК України, слідчий суддя,-

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1