Справа № 523/4163/18
Провадження №1-кс/523/870/18
УХВАЛА
20.04.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на дії та бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 4 та Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України в якій скаржник просить визнати дії посадових осіб незаконними, а саме зобов`язати процесуального керівника у кримінальному проваджені № 0005191 прийняти процесуальне рішення передбачене абзацом ч. 1 ст.284 КПК України; визнати дії слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 щодо внесення в клопотання про обшук та вилучення майна від 19.12.2014 р. недостовірної інформації, а саме : "Таким чином, мережа, яка була створена за кошти та силами ТОВ «Норма Плюс» була протиправно привласнена ОСОБА_6 та його цивільною дружиною ОСОБА_7 та оформлена на ФОП ОСОБА_7 ", незаконними; визнати дії слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 щодо внесення в клопотання про обшук та вилучення майна від 28.01.2015 р. недостовірної інформації, а саме : "В межах кримінального провадження № 0005191, внесеного до ЄРДР 16 жовтня 2014року із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України розслідується факт привласнення ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_7 створеної за кошти та силами ТОВ "Норма Плюс інтернет мережи", незаконними; визнати дії прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_8 , начальника відділення Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 щодо внесення в клопотання про арешт майна від 20.02.2015р. недостовірної інформації, а саме: "У діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 3 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинена за попередньою змовою групою осіб", незаконними; визнати дії начальника відділення злочинів у сфері господарської діяльності СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 щодо внесення в постанову про закриття кримінального провадження № 0005191 від 27.08.2015р. недостовірної інформації, а саме: "У діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинена за попередньою змовою групою осіб", незаконними; визнати дії заступника начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо внесення в постанову про закриття кримінального провадження №0005191 від 31.12.2015р. недостовірної інформації, а саме: «У діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинена за попередньою змовою групою осіб", незаконними; визнати дії керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 щодо внесення в повідомлення № 504 від 03.02.2016р. недостовірної інформації, а саме: «У діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинена за попередньою змовою групою осіб, незаконними; визнати дії слідчих ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 щодо вилучення майна ОСОБА_7 під час обшуку в кв. АДРЕСА_1 , від 26.12.2014р. незаконними; визнати дії слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 щодо вилучення майна ОСОБА_7 під час обшуку в кв. АДРЕСА_1 , від 18.02.2015р. незаконними; визнати арешт майна, вилученого в ході обшуку в кв. АДРЕСА_1 , від 18.02.2015р. незаконним.
Як вбачається з матеріалів скарги, на думку скаржника посадовими особами Одеської місцевої прокуратури № 4 та Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області було грубо порушено норми діючого КПК України.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України. На досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави викладені у скарзі не підлягають задоволенню, оскільки, не можуть бути оскаржені згідно ст. 303 КПК України, питання щодо пред`явлення підозри і закриття кримінального провадження є виключною компетенцією органу досудового розслідування, у зв`язку з вищенаведеним, визнати дії посадових осіб досудового розслідування незаконними, також є не можливим.
Керуючись ст.ст. 26, 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 4 та Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області, - відмовити.
Копію ухвали направити до Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області та для відома до Одеської місцевої прокуратури № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1