Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-13-568/10
21 августа 2010 года Центральный районный суд г. Николаева в составе: председательствующего cудьи Рудяка А.А., при секретаре Богославец Я.С., с участием прокурора Артеменко Л.В., защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, уроджнца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося на 3 курсе лицея № 5, холостого, в силу ст. 89 УК Украины, не судимого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, белоруса, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
19.03.2010г. около 23.30 часов, ОСОБА_2 вступив с ОСОБА_3 в преступный сговор на тайное похищение чужого имущества, находясь возле д. 158/3, по пр. Ленина г. Николаева, путем демонтажа металлоконструкции «Сити-лайт» расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитили 2 рамки металлоконструкции длинной по 180 см. стоимостью по 252 гривны и 1 рамку длинной 120 см., стоимостью 168 гривен, принадлежащие ООО «Визард-Групп», после чего с места совершения преступления скрылись, распорядшиись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Визард-Групп» материальный ущерб на общую сумму 672 гривны.
Кроме того, в ночь с 24.03.2010г. на 25.03.2010г. около 00-00 часов, ОСОБА_2 вступив с ОСОБА_3 в преступный сговор на тайное похищение чужого имущества, находясь возле д. 138, по пр. Ленина г. Николаева, путем демонтажа металлоконструкции «Сити-лайт» расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитили 2 рамки металлоконструкции длинной по 120 см., стоимостью по 168 гривен и 4 рамки длинной по 180 см., стоимостью по 252 гривны, принадлежащие ООО «Визард-Групп», после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ,ООО «Визард-Групп» материальный ущерб на общую сумму 1344 гривны.
Кроме того, 26.03.2010 г. около 23.30 часов, ОСОБА_2 вступив с ОСОБА_3 в преступный сговор на тайное похищение чужого имущества, находясь возле д. 138, по пр. Ленина г. Николаева, путем демонтажа металлоконструкции «Сити-лайт» расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитили 2 рамки металлоконструкции длинной по 120 см. стоимостью по 168 гривен и 4 рамки длинной по 180 см., стоимостью по 252 гривны, принадлежащие ООО «Визард-Групп», после чего с места совершения преступления скрылись,распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Визард-Групп» материальный ущерб на общую сумму 1344 гривны.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и дал показания по существу предъявленного ему обвинению, соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. В содеянном он раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и дал показания по существу предъявленного ему обвинению, соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. В содеянном он раскаивается.
В связи с полным признанием подсудимыми своей вины и на основании ст. 299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности проведения допроса свидетелей, исследования письменных доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства, содержащиеся в них, не оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества /кража/, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, квалифицирующим признаком которого является совершение преступление по предварительному сговору, повторно.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_4 в тайном похищении чужого имущества /кража/, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, квалифицирующим признаком которого является совершение преступление по предварительному i повторно.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно в силу ст. 89 УК Украины не судимого.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_3 преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, в силу ст. 89 УК Украины не судимого.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ОСОБА_2,суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ОСОБА_3, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3, судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобрдить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 2 /двух/ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 2 /двух/ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной систег об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу: шесть металлических частей рекламного щита «Сити лайт», изъятых 27.03.2010 года в ходе проведения выемки у ОСОБА_2 и переданных на хранение ОСОБА_5 - передать ООО «Видзев-Групп».
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор в течение 15 дней с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через центральный районный суд г. Николаева.
Судья А.А. РУДЯК