27 листопада 2017 року м. Дніпро

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2017 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, у період часу з 07.09.2016 по 11.07.2017 головою фермерського господарства «Дар» завдано майнових збитків вказаному господарству шляхом привласнення та розтрати майна в особливо великих розмірах, яке перебувало в введенні.
У ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться виконавче провадження № 52798311 від 22.11.2016 року щодо стягнення боргу з ФГ « ОСОБА_4 », відкрите на підставі наказу № 904/5242/16 від 27.08.16, виданого Господарським судом Дніпропетровської області.
Згідне відповіді голови Господарським судом Дніпропетровської області від 07.08.17 справа № 904/5242/16 за позовом ПП « ОСОБА_5 » до ФГ « ОСОБА_4 » його установою не розглядалась.
Встановлено, що грошові кошти, стягнені з ФГ « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховано на рахунок ПП « ОСОБА_5 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи, а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- довідок про рух грошових коштів на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) із зазначенням повних даних про контрагентів і призначення платежів, за період з 01 січня 2016 року по 27.11.2017 року;
- оригіналів первинних банківських документів (грошових чеків, платіжних доручень), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_2 за період з 01 січня 2016 року по 27.11.2017 року включно;
- матеріалів фото-, відео-фіксації (в паперовому та електронному вигляді) зняття грошових коштів в банкоматах, з карткових рахунків, відкритих в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 », що зареєстровані на вищевказане підприємство, отриманих за допомогою камер спостереження банкоматів за місцем знаходження банкоматів на час проведення вказаних операцій, документів з інформацією щодо банківських операцій, проведених за допомогою даних банкоматів у вказаний період часу (зняття готівкових грошей, перевірка балансу, переводи грошових коштів, оплата послуг, тощо) з зазначенням виду операцій, часу їх проведення, номерів банківських карт, інших відомостей, виписок по рахункам з період часу з 01.04.2017 до моменту надання вказаної ухвали;
- IP-адрес, imei-пристроїв за допомогою, яких здійснювались входи до онлайн-банкінгу із використанням рахунків відкритих ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.01.2016 до моменту надання вказаної ухвали;
- записів аудіо розмов щодо спілкування з оператором call-центру з приводу підтвердження (аутентифікації) переведення грошових коштів з рахунків або звернення до сервісного центру, які здійснювались з абонентських номерів, які є «закріпленими» за вищевказаним платіжними картками, за період з 01.01.2016 до моменту надання вказаної ухвали;
- відомостей щодо реєстрації клієнтів, на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Интернет-провайдера з моменту відкриття вищевказаного рахунку по момент виконання ухвали слідчого судді;
- заяв на підключення до сервісів «Клієнт - Банк», інформації та роздруківки з повною розшифровкою ІРадрес або груп адресів, номерів мобільних та стаціонарних телефонів користувачів з яких в адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі угод системи дистанційного обслуговування «Клієнт-Банк» здійснювалось: формування та відправлення в банківську установу платіжних доручень; здійснення платежів в національній або іншій валюті в межах України з поточних рахунків; отримання копій вхідних та вихідних SWIFT - повідомлень, підтвердження платежів від підприємств, з моменту укладення угод системи «Клієнт-Банк» по момент виконання ухвали слідчого судді щодо вказаного вище підприємства.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 27 грудня 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1