Справа № 496/2323/17
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з технічним записом судового процесу,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

04 грудня 2017 року від засудженого надійшла апеляційна скарга, а 27 лютого 2018 року відмова від неї.

06 грудня 2017 року від засудженого надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказане кримінальне провадження складається з 1 тому, в якому міститься 222 арк.

Згідно розписки засудженого, він ознайомився з матеріалами кримінального провадження до сторінки 108, після чого відмовився ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження з невідомих причин, про що відповідальною особою було складено відповідний акт та довідку.

15 березня 2018 року від засудженого надійшла заява про ознайомлення з технічним записом судового процесу.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42, ч. 5 ст. 395 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження.

Так, дії суду в випадку затягування засудженим ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не визначені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що хоча правом на ознайомлення засуджений зловживає, але в зв`язку з тим, що засуджений не був ознайомлений з технічним записом судового засідання, суд вважає необхідним надати засудженому час для ознайомлення, обмеживши засудженому строк для ознайомлення з технічним записом судового засідання та встановити розумний строк такого ознайомлення, після чого ознайомлення слід припинити.

Згідно повідомлення Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» ОСОБА_2 вибув 12 березня 2018 року до Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№14) для відбування покарання, і у теперішній час перебуває у вказаній установі.

За таких обставин, з метою реалізації прав засудженого ОСОБА_2 вважаю за можливе етапувати останнього з Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№14) до Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» з подальшим етапуванням до Біляївського районного суду Одеської області для ознайомлення його з технічним записом судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 42, 114, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з технічним записом судового процесу задовольнити.

Надати можливість засудженому ОСОБА_2 ознайомитись з технічним записом судового процесу.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року, з Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№14) до Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)», з подальшим етапуванням до Біляївського районного суду Одеської області для ознайомлення з технічним записом судового процесу.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№14) та начальнику Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)».

Про хід виконання ухвали повідомити Біляївський районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1