Справа № 164/2021/17
п/с 1-кс/164/347/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особи, яка звернулася до суду з клопотанням, - ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 30 серпня 2017 року, про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також пояснення особи, яка звернулася до суду з клопотанням, - ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: лісодеревини породи сосна, кубомасою 11.513 м3. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 30.08.2017 року працівниками Маневицького ВП ГУНП у Волинській області під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль „КАМАЗ-5329, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , лісодеревину породи сосна, кубомасою 11.513 м3, товаро-транспортну накладну серії ВЛА № 342446 від 29.08.2017 року, які їй належать. Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 1.09.2017 року було накладено арешт на лісодеревину породи сосна, кубомасою 11.513 м3, товаро-транспортну накладну серії ВЛА № 342446 від 29.08.2017 року, вилучені під час проведення огляду місця події. Вилучена та арештована лісодеревина отримана ОСОБА_4 законним шляхом на підставі цивільно-правової угоди. Посилаючись на зазначені обставини, враховуючи, що в ході проведення досудового розслідування не було встановлено, що вказане у клопотанні майно являється предметом, засобом чи знаряддям вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, ОСОБА_4 просила скасувати арешт на наступне майно: лісодеревину породи сосна, кубомасою 11.513 м3, товаро-транспортну накладну серії ВЛА № 342446 від 29.08.2017 року, які їй належать.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася до суду з клопотанням, - ОСОБА_4 , яка клопотання підтримала у повному обсязі з підстав, наведених в ньому, просила скасувати арешт майна, думку прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який не заперечував щодо скасування арешту зазначеного у клопотанні майна, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 29.08.2017 року, біля 19 години, на вул. Центральна в смт. Колки Маневицького району Волинської області, працівниками Маневицького ВП ГУНП у Волинській області було зупинено вантажний автомобіль „КАМАЗ-5329, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із лісодеревиною, яким керував ОСОБА_5 . При проведенні огляду 30.08.2017 року було виявлено відсутність маркувальних бирок у 14 колод деревини породи сосна, кількість лісодеревини не відповідала кількості, що вказана у товаро-транспортній накладній серії ВЛА № 342446 від 29.08.2017 року. 30.08.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 198 КК України. Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 1.09.2017 року було накладено арешт на лісодеревину породи сосна, кубомасою 11.513 м3, товаро-транспортну накладну серії ВЛА № 342446 від 29.08.2017 року, вилучені під час проведення огляду місця події. Вилучена та арештована лісодеревина отримана ОСОБА_4 законним шляхом, що підтверджується товаро-транспортними накладними серії ВЛА № 342446 від 29.08.2017 року та серії ВЛА № 293244 від 23.10.2017 року, договором купівлі-продажу необробленої деревини № 1114/1114/л/2017 від 17.05.2017 року та додатками до нього, аукціонним свідоцтвом № 1114/л/2017 від 17.05.2017 року. На час розгляду клопотання по кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення. Кінцевого процесуального рішення по кримінальному провадженню не прийнято. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, якими обґрунтовуються вимоги клопотання, а також матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вилучена під час проведення огляду місця події та в подальшому арештована лісодеревина отримана ОСОБА_4 законним шляхом, в ході проведення досудового розслідування не було встановлено, що вказане у клопотанні майно являється предметом, засобом чи знаряддям вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, по кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, слід скасувати арешт вказаного у клопотанні майна, оскільки в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170, 174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 1 вересня 2017 року, яке вилучене під час проведення 30 серпня 2017 року огляду місця події, а саме: лісодеревини породи сосна, кубомасою 11.513 м3, товаро-транспортної накладної серії ВЛА № 342446 від 29 серпня 2017 року.

Повернути ОСОБА_4 наступне майно: лісодеревину породи сосна, кубомасою 11.513 м3, товаро-транспортну накладну серії ВЛА № 342446 від 29 серпня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1