Провадження №1-кс/127/8417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення від 10.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою порядку ст. 303 КПК Українина бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та просив зобов`язати уповноважену особу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст..214 КПК України внести відомості у відповідності до заяви скаржника від 10.09.2017 про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення дій, які мають склад злочину, передбаченого ст. 296 Кримінального Кодексу України.

Скаржник посилається на те, що він 10.09.2017 звернувся до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з заявою - повідомленням про злочин, а саме про те, що хлопець по імені ОСОБА_4 , зловживаючи спиртним і часто знаходячись в стані сп`яніння, худорлявої статури та проживаючий по АДРЕСА_1 в другому під"ізді, номер квартири не відомий, в 2016 році тривалий час ходив за самогонкою до ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 . До цього ж, коли ОСОБА_4 йшов до ОСОБА_6 , то поряд із вхідними дверима квартири скаржника свідомо та навмисно відносно скаржника вигукував образливі слова. Так, 16.08.2016 року о 19:40 год. і 20:58 год. 23.08.2016 року о 08:40 і 09:28 год., 19.09.2016 року о 16:45 і 22:04 год., він в короткий проміжок часу заходив і виходив від ОСОБА_6 з купленою у неї самогонкою та навпроти вхідних дверей квартири скаржника свідомо і навмисно відносно нього вигукував образливі слова, що підтверджується доданими доказами, зокрема: відеозапис приєднаний до заяви про злочин.
Окрім зазначеного, вказаний хлопець по імені ОСОБА_4 , будучи в стані сп`яніння, 20.09.2016 року в проміжок часу з 21:09 до 21:20 години, зайшов в перший під"ізд, де проживає скаржник і голосно висловлювався нецензурною лайкою та почав стукати в двері мешканців, чіплятись до них, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження громадян уваги не звертав.
Однак, з дня звернення до суб`єкта оскарження та до дня звернення до суду жодної інформації про розгляд зазначеної заяви про злочин оскаржник не отримував.

В поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення повністю описано місце, події, наслідки у вигляді грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Порушуючи вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України суб`єкт оскарження до цього часу не вніс відомості за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не визначив слідчого для початку досудового розслідування, що є грубим порушенням ним своїх службових обов`язків.

В судове засідання скаржник не з`явився, у своїй скарзі просив розглянути її за його відсутності, у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання, просив вимоги скарги задоволити.

Представник Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд скарги належним чином. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній 10.09.2017 звернувся до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з заявою - повідомленням про злочин, а саме про те, що хлопець по імені ОСОБА_4 , зловживаючи спиртним і часто знаходячись в стані сп`яніння, худорлявої статури та проживаючий по АДРЕСА_1 в другому під"ізді, номер квартири не відомий, в 2016 році тривалий час свідомо та навмисно ипорушував громадський порядок, чіплявся до мешканців І під"їзду буд. АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на зауваження громадян уваги не звертав. Вказані хуліганські дії повторювались неодноразово, що детально виклав у своїй заяві про злочин, тобто у вказаній заяві описано події, що містять у собі явні ознаки кримінального правопорушення.

Суд находить, що розглядаючи заяву ОСОБА_3 відповідно до ЗУ Про звернення громадян, суб`єкт оскарження всупереч вимог ст.. 214 КПК України самостійно самоусунувся від необхідності на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при розгляді заяви скаржника від 10.09.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення відомостей у відповідності до заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: