Справа № 456/1985/17
Провадження № 1-кс/456/592/2017
УХВАЛА
слідчого судді
23 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і ОСОБА_3 та слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Скаржники звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і ОСОБА_3 та слідчої Стрийського ВП ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.ст. 303 п. 7, 307 КПК України у кримінальному провадженні №001022 від 25.11.2016 року. В обґрунтування скарги покликаються на те, що прокурори ОСОБА_6 і ОСОБА_3 жодного разу не викликали їх для надання показань, не провели жодних процесуальних дій, не вжили заходів прокурорського реагування. Слідча Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 не проводить жодних слідчих дій, покриваючи протизаконну діяльність начальника Стрийського МБТІ ОСОБА_8 . А тому просять відсторонити дану групу прокурорів ОСОБА_6 і ОСОБА_3 та слідчу ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №001022, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, притягнути їх до відповідальності за зловживання службовим становищем відповідно до ч. 1 ст. 364 КК України та призначити неупереджену групу прокурорів та слідчого з метою об`єктивного розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, просить вимоги скарги відхилити, оскільки ухвалою слідчого судді від 20.10.2017 року задоволено заяву про відвід прокурорів ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , а кримінальне провадження №001022 передане за підслідністю до Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за вказівкою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 .
Заслухавши думку скаржників, прокурора, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).
На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст.38 КПК).
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
При розгляді скарги встановлено, що скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнані потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ухвал слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.10.2017 року задоволено клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурорів Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та зобов`язано керівника Стрийської місцевої прокуратури невідкладно призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022, іншого процесуального прокурора. Задоволено клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та зобов`язано керівника досудового розслідування невідкладно призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022, іншого слідчого.
Відтак, вимога заявників про відсторонення групи прокурорів ОСОБА_6 і ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №001022, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначення групи прокурорів та слідчого вирішена ухвалами слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.10.2017 року.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналогічно, слідчому судді не надано права на зобов`язання керівника прокуратури до вчинення дій по передачі кримінального провадження за підслідністю, оскільки це є втручанням в діяльність органів досудового розслідування та суперечить ст. 19 Конституції України.
Також КПК України не передбачає винесення слідчим суддею ухвали про притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки особа сама має право звернутися із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.
Враховуючи вищенаведене, в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і ОСОБА_3 та слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 слід відмовити.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і ОСОБА_3 та слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1