Номер провадження:1-кс/521/5379/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0004758 від 01.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 31.07.2015 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про затримання співробітниками Державтоінспекції 07.08.2014 року автомобіля марки «Range Rover», кузов НОМЕР_1 , 2009 року випуску, р/н НОМЕР_2 . При перевірці по реєстраційним облікам було встановлено, що даний автомобіль на території України не зареєстрований.
За даним фактом 01.08.2015 року Малиновським ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004758 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що транспортний засіб марки «Range Rover», кузов НОМЕР_1 , 2009 року випуску, д/н НОМЕР_2 перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, 30.07.2015 року співробітниками НДЕКЦ на спец. майданчику №6 було проведене експертне дослідження номерів агрегатів затриманого транспортного засобу. Згідно висновку спеціаліста від 30.07.2015 року № 16/185/1538/11 о/p встановлено, що ідентифікаційний номер кузову змінений не в заводських умовах та встановлений первинний номер кузову зазначеного транспортного засобу, який значиться як: НОМЕР_3 .
17.11.2017 року слідчим Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області був проведений огляд місця події, в ході якого був вилучений вищезазначений транспортний засіб та два ключі від нього.
Таким чином, з метою збереження вилученого майна та проведення з ним необхідних процесуальних дій, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за можливе його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0004758 від 01.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Range Rover», кузов НОМЕР_1 , 2009 року випуску, р/н НОМЕР_2 та два ключі від вказаного автомобіля, який зареєстрований за ОСОБА_6 .
Заборонити право користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Зберігати транспортний засіб марки «Range Rover», кузов НОМЕР_1 , 2009 року випуску, р/н НОМЕР_2 та два ключі від вказаного автомобіля на спецмайданчику (№6) Одеської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська дорога, 29-а.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1