печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.11.2017 р. про часткову відмову у задоволені клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 від 19.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.11.2017 р. про часткову відмову у задоволені клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 від 19.03.2014 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова є необґрунтованою та такою, що порушує право підозрюваного на захист.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте, в судове засідання повторно не з`явилася, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити її явку, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002561 від 19.03.2014 року.

17.11.2017 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано до Генеральної прокуратури України клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000130 від 19.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.11.2017 р. у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 17.11.2017 р. частково відмовлено.

Слідчим надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002561 від 19.03.2014 року, за виключенням матеріалів вказаних ч. 1 ст. 221 КПК України.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, чинним законодавством встановлено обов`язок слідчого за клопотанням сторони захисту надати для ознайомлення загальнодоступні документи, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

За таких обставин, постанова старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.11.2017 р. про часткову відмову у задоволені клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 від 19.03.2014 року відповідає вимогам чинного законодавства.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.11.2017 р. про часткову відмову у задоволені клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 від 19.03.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1