Номер провадження: 11-сс/785/1741/17
Номер справи місцевого суду: 503/1923/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 04.10.2017 року у справі №503/1923/17, провадження №1-кс/503/325/17;

встановив:

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 04.10.2017 року у справі №503/1923/17, провадження №1-кс/503/325/17, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 09.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 року. Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в ОСОБА_5 був пропущений строк на оскарження постанови слідчого та у його скарзі не порушується питання про поновлення даного строку.
На дану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, однак в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, у зв`язку з чим. апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності апелянта та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія доходить таких висновків.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлений ст.303 КПК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ОСОБА_5 постанова слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 була винесена 09.09.2017 року, а зі скаргою на цю постанову ОСОБА_5 звернувся лише 03.10.2017 року, що підтверджується штампом канцелярії суду на цій скарзі (а.с.1).

При цьому у скарзі не зазначені причини пропуску строку на оскарження постанови та не порушується питання про його поновлення.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 з підстав пропуску ним строку на оскарження постанови слідчого є законним та обґрунтованим.

В апеляційній скарзі жодних доводів, які свідчили би про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали, не міститься.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 04.10.2017 року у справі №503/1923/17, провадження №1-кс/503/325/17, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 09.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4