АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 січня 2018 року, щодо
ОСОБА_8 С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецькій області та застосовано щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, республіка Молдова, громадянина республіки Молдова, проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасовий арешт троком на сорок діб.
На цю ухвалу захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нову ухвалу і відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
При цьому захисник посилався на те, що документи, які, начебто, підтверджують обґрунтованість арешту ОСОБА_10 , не містять жодних офіційних даних, які свідчать про їх чинність. Переклади цих документів були здійснені вчителями французької мови, які не акредитовані та не мають права на здійснення офіційних перекладів. Вказував, що ОСОБА_11 є громадянином республіки Молдова та не володіє українською мовою. Також апелянт посилався на рішення інших судів України, а тому вважає, що наявні в клопотанні прокурора документи на відповідають вимогам ст. 29 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурорів, які просили відмовити в задоволенні вимог захисника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
З матеріалів провадження вбачається, що згідно з повідомленням Депертаменту
справа №11сс/794/17/18 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_12
міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 12.01.2018 р. № ІР/376/18/С86/1273/АG2/13/3 ОСОБА_13 03.04.1995 р. народження, знаходиться в міжнародному розшуку з метою арешту для подальшої екстрадиції до Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 321-1, 311-5, 321-3, 321-4, 321-9, 321-10, 311-14, 450-1, 450-3, 450-5 КК Франції.
Згідно індивідуальної картки Інтерполу та рішення Виправного Суду ОСОБА_14 від 23.01.2017 р., ОСОБА_11 оголошений винним та засуджений до позбавлення волі на один рік за здійснення злочину середньої тяжкості та видано ордер на його арешт. В матеріалах провадження є також копія Європейського ордера на арешт ОСОБА_15 від 23.01.2017року, виданий Вищим трибуналом міста Кретея. Переклад на українську мову вказаних документів виконано також присяжним перекладачем при Апеляційному Суді Парижа.
Відповідно до протоколу про затримання особи від 12.01.2018 р. ОСОБА_11 був затриманий відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 о 06 год. вказаного числа.
Згідно ст. 583 ч.1 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Оскільки в клопотанні та матеріалах справи містяться докази того, що відносно ОСОБА_10 винесено рішення Апеляційним судом Парижа і останній перебуває в міжнародному розшуку, він не звертався до компетентних органів України з клопотанням про надання йому статусу біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя, перевіривши клопотання прокурора, обґрунтовано застосував щодо ОСОБА_10 тимчасовий арешт.
Твердження апелянта про порушення права на захист ОСОБА_16 в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження. Так, в суді першої інстанції ОСОБА_17 було забезпечено право давати пояснення рідною мовою та користуватись послугами перекладача, йому було забезпечено право мати захисника, який приймав участь в судовому засіданні.
Підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407,418, 419, 422, 583 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 січня 2018 року, постановлену в порядку ст.583 КПК України щодо ОСОБА_10 , залишити без змін
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_18

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя