Номер провадження: 11-сс/785/816/16
Номер справи місцевого суду: 509/937/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 30 травня 2016 року, в кримінальному провадженні № 0002403
встановив:
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 30 травня 2016 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002403 та на бездіяльність слідчого і прокурора під час досудового розслідування.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 звернулись до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 30 травня 2016 року, в якій просять скасувати зазначену ухвалу, постановити нову ухвалу, якою направити матеріали справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з таких підстав.
Згідно з положеннями ч. 1 п. 3) ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи вбачається, що звернення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 0002403, були розглянуті слідчим та 17.10.2015 року винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з постановою слідчого, 10 березня 2016 року, заявники звернулись до суду першої інстанції з клопотанням про поновлення строку на оскарження вказаної постанови та зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності ч. 3 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінено судом відповідно до статті 94 цього кодексу.
Між тим, з ухвали слідчого судді вбачається, що вона не відповідає вимогам вказаної процесуальної норми.
Так, з ухвали слідчого судді вбачається, що суд, розглядаючи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження в мотивувальній частині ухвали не висловившись про необхідність поновлення або відмову в поновлення строку на оскарження постанови слідчого.
Крім того, з мотивувальної частини ухвали слідчого судді вбачається, що слідчий суддя дав оцінку доводам скарги, тобто розглянув скаргу на бездіяльність слідчого по суті.
При цьому, в резолютивній частині ухвали, суддя відмовив заявнику не в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а в задоволенні заяви про поновлення строку, тобто відмовив в частині питання, яке фактично не розглянув.
За таких обставин висновки слідчого судді не груньтуються на досліджених доказах, а рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого є необгрунтованим, і передчасним, в зв`язку з чим оскаржена ухвала підлягає скасуванню на підставі положень ст. 409, 411 КПК України.
Щодо можливості поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального про вадження, апеляційний суд виходить з того, що сторони не надали суду відомостей про отримання заявниками копії постанови про закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим є підстави вважати, що строк на оскарження постанови слідчого пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
Відповідно до положень ст. ст.407 ч.3 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Враховуючи наявність підстав для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою поновити строк на на оскарження постанови слідчого від 17.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002403, направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 376, 404, 407, 409, 411, 419, 422, КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 30 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, від 17.10.2015 року, про закриття кримінального провадження № 002403 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого і направити скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, від 17.10.2015 року, про закриття кримінального провадження № 002403, на новий судовий розгляд в той же суд, іншому слідчого судді
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2