Справа № 215/1187/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 15 ч. 2, 185 ч.2; 15 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня-технічна, непрацюючого, не одруженого, судимого:

- 01.03.2004 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.07.2005 р. на підставі ст. 3 п. «Б» ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 р.;

- 06.06.2006 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 09.03.2010 р. умовно - достроково на 1 рік 10 місяців 5 днів;

- 22.10.2010 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.1, 71 КК України 4 років позбавлення волі. Звільнений 12.08.2013 р. умовно достроково на 10 місяців 7 днів;

- 11.08.2014 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.06.2016 р. умовно достроково на 11 місяців 5 днів;

- 29.11.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000313 від 12.02.2018 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 15 ч. 2, 185 ч.2; 15 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, за ознаками: - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та в інше приміщення; - незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі; - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно; - закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Так, 12.02.2018 р., в нічний час, ОСОБА_5 , прийшов до п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 , на першому поверсі, якого розташована квартира АДРЕСА_3 . Перебуваючи біля вказаного будинку, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, через відкриту кватирку вікна в спальній кімнаті, проник у приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрав: електродрель «Bovaria/BDY 72 AE СН №2011/01/PL-5412», вартістю 582,50 грн., електродрель «STERN 550W», серійний номер MECU050608 AU-2/0507AW, вартістю 460,00 грн., відеокамеру «Canon DC100 DVD CAMCORDER», вартістю 700,00 грн., формений міліцейський кітель, вартістю 150,00 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1892,50 грн..

Повторно, 19.02.2018 року, близько 18-30, ОСОБА_5 , прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, підійшов з тильної сторони вказаного будинку до стіни, де знаходились телефонні кабелі та за допомогою полотна ножівки, яке він приніс із собою, перерізав кабелі в кількості 3 шт., які належать ПАТ «Укртелеком». Після чого, ОСОБА_5 пройшовши у під`їзд № 1 вказаного будинку та піднявшись на сходинковий майданчик між першим та другим поверхами, за допомогою полотна ножівки, перерізав з іншого боку вказані кабелі. Після цього, ОСОБА_5 , вийшов з під`їзду та потягнувши за один край фрагменти кабелів, витягнув їх з місць фіксації на фасаді будинку і таким чином отримав 1 фрагмент кабелю марки ТПП 50*2*0,4, загальною довжиною 15 м., вартістю 356,85 грн., 1 фрагмент кабелю марки ТПП 30*2*0,4, загальною довжиною 15 м., вартістю 219,45 грн., 1 фрагмент кабелю марки ТПП 10*2*0,4, загальною довжиною 15 м., вартістю 91,50 грн., що належать ПАТ «Укртелеком». Після цього, ОСОБА_5 , змотав обрізані ним фрагменти кабелів у бухти, однак в цей момент був викритий мешканцями будинку АДРЕСА_2 . Таким чином, ОСОБА_5 намагався таємно викрасти майно ПАТ «Укртелеком», однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від його волі.

Крім цього, повторно, 01.03.2018 р., близько 18-00, ОСОБА_5 , знаходячись на третьому поверсі будинку АДРЕСА_4 , зайшов до своєї знайомої ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, знаходячись на сходинковому майданчику третього поверху вказаного будинку, в ході розмови з ОСОБА_8 , попросив її надати йому в користування належний їй ноутбук «HP Pavilion dv7». ОСОБА_8 , будучи впевнена у доброчесних намірах ОСОБА_5 , добровільно передала йому вказаний ноутбук. Після цього, ОСОБА_5 заволодівши майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на 8297,50 грн..

Крім того, повторно, 02.03.2018 року, близько 13-20, ОСОБА_5 зайшов до магазину «Продукти № 311» ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований по вул. С.Колачевського, 52К в м. Кривому Розі, де з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, взяв з вітрини 1 пляшку коньяку «Арарат 5 зірок», об`ємом 0.5 л, вартістю 328,09 грн., 1 банку кави «Jacobs Monarh», об`ємом 0,48 гр., вартістю 66,24 грн. та пішов в бік касової зони. Однак під час спроби вийти з магазину, не сплативши грошові кошти, пройшовши через першу касу та передкасовий зал, був зупинений охоронцем магазину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім цього, повторно, 06.03.2018 року, близько 10-20, ОСОБА_5 , зайшов до магазину «Продукти №339» ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований по вул. Адмірала Головка, 10В в м. Кривому Розі, де з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, взяв з вітрини 1 упаковку розчинної сублімованої кави «Coffee Gold» об`ємом 0,95 г., вартістю 71,60 грн. та 1 пляшку бренді виноградного витриманого ординарного «Шабо Х.О» об`ємом 0,5 л., вартістю 341,98 грн. та поклавши їх в пакет, який тримав при собі, пройшов через турнікет, та не розрахувавшись за вказану продукцію вийшов з магазину, таємно її викравшичим спричинив «Продукти №339» ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 413,58 грн..

Крім цього, повторно, 06.03.2018 року приблизно, о 15-35, ОСОБА_5 , зайшов до магазину «Продукти №339» ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований по вул. А.Головко, 10В в м. Кривому Розі, де з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, взяв 1 пляшку коньяку «Hennessy VS 40%» у коробці», об`ємом 0.5 л., вартістю 687,93 грн., дезодорант -антиперспірант «Nivea Men», об`ємом 0,50 мл., вартістю 41,66 грн., та пішов в бік касової зони. Однак під час спроби вийти з магазину, не сплативши грошові кошти, ОСОБА_5 пройшовши через першу касу та предкасовий зал, був зупинений охоронцем магазину, тим самим ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Повторно, 06.03.2018 року, о 19-20, ОСОБА_5 , прийшов до ділянки місцевості, що розташована біля будинку № 27 по вул. В. Терещенка в м. Кривому Розі, де скориставшись відсутністю очевидців, підійшов до вікна підвального приміщення, на якому було відсутнє скло, та пролізши через вказане вікно, потрапив до підвального приміщення вказаного будинку, де за допомогою полотна ножівки, яке приніс із собою, перерізав кабелі в кількості 4 шт., які належать ПАТ «Укртелеком». Після цього, ОСОБА_5 пройшовши вздовж підвального приміщення в бік на відстань до 15 метрів, полотном ножівки, зрізав краї вказаних кабелів з іншої сторони, і таким чином отримав фрагменти кабелю марки ТПП 30*2*0,4 в кількості 2 шт. довжиною 14 м. кожний, кабелю марки ТПП 30*2*0,4 в кількості 1шт. довжиною 10 м., кабелю марки ТПП 20*2*0,4 в кількості 1 шт. довжиною 10 м.. Після цього, ОСОБА_5 , виліз з підвального приміщення через вікно підвалу та взявши фрагменти кабелів, за один край, витягнув їх на подвір`я, де скрутив в бухти та зник з ними з місця вчинення злочину, таємно їх викравши. Вказаними діями, ОСОБА_5 спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 661,34 грн..

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри визнав в повному обсязі Проти запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, так як він має поганий стан здоров`я, оскільки в 2017 р. отримав травму у виді перелому стегна, який має ускладнення.
Захисник заперечував щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати домашній арешт, вважаючи, що ним можна забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, з урахуванням його особистості та стану здоров`я.
Прокурор і слідчий у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 15 ч. 2, 185 ч.2; 15 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, крім визнання ним винуватості, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: протоколами огляду місця події від 12.02.2018 р.; 18.02.2018 р., 20.02.2018 р., 02.03.2018 р., 06.03.2018 р., - протоколами: - допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; - допиту потерпілої ОСОБА_21 ..
У зв`язку з цим, 28.03.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , що раніше судимий, який підозрюється в тому, що в період іспитового строку вчинив нові, в тому числі тяжкі злочини, за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, непрацюючого, неодруженого, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні в тому числі тяжких злочинів є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Слідчий суддя критично ставиться до тверджень підозрюваного та захисника стосовно поганого стану здоров`я підозрюваного в зв`язку з травмою, так як підозрюваний на цей час стаціонарне лікування не проходить, інвалідності не має, після отримання травми він, як визнав сам, неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення в яких йому пред`явлено підозру, що вимагали від нього проведення активних фізичних дій з проникненням до житла, приміщення, змотування обрізаних кабелів у бухти, їх переноску.

Слідчий суддя вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 15 ч. 2, 185 ч.2; 15 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з 29 березня 2018 р. по 27.05.2018 р., включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осібу сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок )гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, , Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 7442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: