Провадження № 1-кс/727/3733/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді: - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_5 на постанову від 30 листопада 2017 року слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000182 від 17 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 30.10.2017р. про закриття кримінального провадження №0000182 від 17.05.2017р. Вказує, що 17.05.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці було внесено відомості в ЄРДР по факту умисного знищення матеріалів архівної кримінальної справи. 28.09.2017р. старшим слідчим СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, яка скасована ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.10.2017р.
30.11.2017р. слідчим в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження. Зазначає, що слідчим не виконано вимоги ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.10.2017р., а саме: не з`ясовано причин передчасного знищення матеріалів кримінального провадження, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 30.11.2017р. про закриття кримінального провадження, з підстав викладених у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, просив в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що 17.05.2017р. до ЄРДР внесено відомості №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

30.11.2017р. слідчим в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000182 від 17.05.2017р.
Матеріали кримінального провадження №0000182 від 17.05.2017р. свідчать про те, що слідчим в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 проведено всі необхідні слідчі дії, зібрано необхідні докази, які слідчим покладені в основу оскаржуваної постанови та які узгоджуються з іншими матеріалами справи. Виконана ухвала слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 25.10.2017р., допитано всіх свідків у данному кримінальному провадженні.
Частиною першою ст.2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що в ході проведенного досудового розслідування не здобуто відомостей, які б свідчили про умисні дії службових осіб ГУНП в Чернівецькій області, які були б спрямовані на отримання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої особи, що є обов`язковим елементом суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст.364 КК України.
Крім того, для наявності ознак складу злочину, передбаченого ст.364, ч.1 ст.365, ст.367 КК України, обов`язковим елементом об`єктивної сторонни є наявність збитків матеріального характеру, однак в ході слідстване надано та не встановлено будь-яких об`єктивних відомостей про завдання таких збитків, ОСОБА_5 або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що в діях службових осіб ГУНП в Чернівецькій області відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, тобто постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, є обґрунтованою.

Отже, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права приходжу до висновку, що слідчим в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 повно, всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню №0000182 від 17.05.2017р., виконано всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, вичерпано всі можливості для одержання додаткових доказів, надано вірну оцінку здобутим по справі доказам, а тому вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову від 30 листопада 2017 року слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000182 від 17 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1