Провадження №1-кп/761/658/2017
В И Р О К
іменем України
12 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0013154 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозуватка, Шполянського, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 18.10.2016 року приблизно о 12 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 83-А, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 за наступних обставин.

Так, 18.10.2016 ОСОБА_7 приїхав до СТО, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Пугачова, 19, де він раніше залишив свій автомобіль для проведення ремонтних робіт майстру ОСОБА_8 , який звернувся за допомогою до ОСОБА_6 з тим, щоб останній відбуксував автомобіль, на що останній погодився та за допомогою власного авто став буксирувати автомобіль потерпілого.

Виїхавши з СТО по вул. Пугачова у м. Києві ОСОБА_6 попрямував по вул. Мельникова у м. Києві в бік станції метро «Дорогожичі», після чого розвернув автомобіль та почав буксирувати автомобіль назад по вул. Мельникова.

Коли вищевказані, автомобілі перебували навпроти будинку № 8 6-А по вул. Мельникова у м. Києві трос для буксировки розірвався та автомобілі зупинились. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли зі своїх автомобілів, ОСОБА_6 підійшовши до задньої частини свого авто та відчуваючи раптово виниклу неприязнь, висловлюючись в бік ОСОБА_7 нецензурною лайкою, зняв буксирувальний трос та відмовився у подальшому транспортувати автомобіль.

На підставі цього між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків розпочався словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_6 почав рухатись в бік ОСОБА_7 та, відчуваючи до останнього раптово виниклу неприязнь, головою умисно наніс ОСОБА_7 удар в область носа, спричинивши садна на спинці носа в верхній третині, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження ( за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, спричинив умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, суду повідомив, що 18.10.2016 він перебував на СТО, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Пугачова, 19, де майстер ОСОБА_8 попросив його допомогти з буксиру завести автомобіль, що належить ОСОБА_7 , на що він погодився та за допомогою власного авто став буксирувати вказаний автомобіль. Під час буксирування, коли автомобілі перебували навпроти будинку № 8 6-А по вул. Мельникова у м. Києві, трос для буксировки розірвався та автомобілі зупинились. Вийшовши зі свого автомобіля висловився в бік ОСОБА_7 нецензурною лайкою, зняв буксирувальний трос, який кинув в бік останнього. При цьому, у ході даного конфлікту, головою наніс ОСОБА_7 удар в область носа, після чого сів до свого автомобіля та поїхав по своїм справам. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив злочин, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має мати пенсійного віку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі, ближче до мінімального.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, ?

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 )п`ятсот десять) гривень у дохід держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1