Справа № 539/1019/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

В поданій скарзі зазначила, що 30.03.2018 року вона звернулася до Лубенської місцевої прокуратури, як наглядового органу за досудовим розслідуванням, зі скаргою на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.03.2018 року про відмову. В поданій скарзі просила прокурора скасувати вказану постанову як суперечливу та неправомірну.

Однак в Лубенській місцевій прокуратурі формально віднеслися до поданої нею скарги, не звернули увагу на незрозумілий зміст постанови, належним чином не надали оцінки її доводам та 04.04.2018 року надіслали лише невизначеного змісту відписку рекомендуючи звернутися до суду.

На підставі викладеного, скаржник прохала визнати неправомірною бездіяльність прокурора, що полягає у формальному відношенні до розгляду поданої нею скарги, неналежному реагуванні на суперечливій зміст постанови слідчого ОСОБА_3 від 21.03.2018 року про відмову та зобов`язати прокурора належним чином, згідно Закону, розглянути подану нею скаргу та відповідно відреагувати, скасувавши постанову слідчого та вчинити дію задовольнити подане нею клопотання від 19.03.2018 року.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема: невнесення відомостей до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, рішення при застосуванні заходів безпеки, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги та доданих матеріалів вбачається, що остання фактично оскаржує повідомлення прокурора, щодо поданої нею 30.03.2018 року скарги в якій вона прохає скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні раніше поданого 19.03.2018 року клопотання. Такі дії прокурора вважає бездіяльністю. Разом з тим, вказана процесуальна дія не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що вимоги скаржника не є предметом розгляду слідчого судді за ст. 303 КПК України, а відтак у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 25, 26, 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1