Справа № 149/2036/17
Провадження №1-кп/149/153/17
Номер рядка звіту 54
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
27.09.2017 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Калинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000326 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня спеціальна, розлученого,не працюючого, не депутата. раніше засудженого 29.01.2010 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік: 13.05.2010 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71, 72 КК України приєднано невідбуту частину покарання за попередньою ухвалою Хмільницького міськрайонного суду у вигляді 6 місяців, всього 4 роки позбавлення волі,-
за ст. 395 КК України, -
В Т А Н О В И В:
13.06.2017 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи про покладені на нього ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 27.07.2016 року обмеження, з метою ухилення від адміністративного нагляду, діючи умисно, не прибув для реєстрації до службових осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області визначених в ухвалі суду.В подальшому під час перевірок співробітниками Хмільницького ВП згідно плану завдання яким їм був наданий, адміністративно піднаглядний ОСОБА_4 , був відсутній за місцем проживання від 14.06.2017року по 19.06.2017 року, тобто останній без дозволу службових осіб Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області визначених в ухвалі суду, самовільно залишив своє місце проживання, що по АДРЕСА_1 , чим порушив ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав, суду вказав, що положень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 27.07.2016 року він не порушував, весь час знаходився вдома, однак не завжди з`являвся до Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області на реєстрацію.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що з квітня 2017 року вона разом із своїм сином ОСОБА_4 не проживає. Їй відомо, що відносно її сина встановлено адміністративний нагляд, однак чи виконує він покладені на нього судом обмеження їй не відомо.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що 16.06.2017 року разом із ОСОБА_8 , під час патрулювання було оглянуто дім по АДРЕСА_1 , з якого вийшла дівчина та повідомила, що адміністративно піднаглядний ОСОБА_4 , відсутній за місцем свого проживання. В даної особи було відібрано пояснення та здійснено патрулювання, під час якого ОСОБА_4 не виявлено.
Свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні вказав, що 17.06.2017 року, разом із ОСОБА_10 , було оглянуто домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , на якого накладено судом обмеження у вигляді адміністративного нагляду, під час якого його брат ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_4 протягом трьох днів за вищевказаною адресую не проживає.
Окрім показів свідків, які підтверджують факт порушення ОСОБА_4 правил адміністративного нагляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства та судового розгляду, а саме:
- ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2016 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.;
- протоколом огляду місця події від 23.06.2017 року, відповідно до якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 за дозволом ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_4 не було за місцем проживання.;

-планом завдання для ГРПП від 18.06.2017 року, рапортом інспектора СРПП № 4 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 19.06.2017 року, планом завдання для ГРПП від 17.06.2017 року, рапортом інспектора СРПП № 3 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 18.06.2017 року, рапортом інспектора СРПП № 4 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 15.06.2017 року, планом-завдання для ГРПП від 15.06.2017 року, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_4 з 14.06.2017 року по 19.06.2017 року був відсутній за місцем свого проживання.;

-реєстраційним листом Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого ОСОБА_4 13.06.2017 року не з`явився на реєстрацію до Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області.

-
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його вік, те, що негативно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його відношення до подій що відбулися та їх наслідків, .
Злочин, передбачений ст. 395 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обставини, що пом`якшують покарання відсутні.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе з призначенням йому покарання у виді арешту. Саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 60 КК України, покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства не застосовувались.
Під час судового провадження прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд, враховуючи те, що обвинувачений неодноразово ухилявся від явки в судові засідання, в зв"язку з чим відповідно до ухвал суду від 08 серпня та 19 вересня 2017 року до нього застосовувся привід. Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово порушував адміністративний нагляд, не працює, зловживає спиртними напоями, веде паразитичний спосіб життя, може ухилитися від відбуття призначеного покарання. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Витрати за проведення експертизи відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 369, 370, 373, 374-376, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
До набрання вироком суду законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши останнього під варту із зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , вираховувати з дня оголошення вироку.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 395 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1