Справа № 317/2520/17
№/п 1-кп/317/268/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 кл.), не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Веселе, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-01.04.1999 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.11.2001 умовно достроково звільнений з Бердянської ВК №77, не відбутий строк 4 місяці 17 днів.
-21.11.2002 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ст. 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
-18.04.2006 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
-05.06.2008 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі; 03.08.2012 звільнений з Каменської ВК №101 у зв`язку з відбуттям строку покарання.
-02.12.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 100 годин громадських робіт;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
21.07.2017 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 діючи повторно, шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 , з території подвір`я АДРЕСА_2 при наступних обставинах.
Діючи без розриву у часі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до вищевказаного володіння, де ОСОБА_5 став неподалік від будинку та спостерігав, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами. У цей час ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, пройшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де з тракторного причепу, таємно викрав 2 мішки озимої пшениці (шестипаловка) 6 класу, загальною вагою 100 кг, згідно з висновком експертизи № ОИ-696 від 16.08.2017 року вартістю 4 грн 25 коп. за 1 кг, що належить ОСОБА_4 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 425 гривень.
Крім того, 25.07.2017 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 , з території подвір`я АДРЕСА_2 при наступних обставинах.
Діючи без розриву у часі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до вищевказаного домоволодіння, де ОСОБА_5 став неподалік від будинку та спостерігав, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами. У цей час ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, пройшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де з тракторного причепу, таємно викрав 2 мішки озимої пшениці (шестипаловка) 6 класу, загальною вагою 100 кг, згідно з висновком експертизи № ОИ-696 від 16.08.2017 року вартістю 4 грн 25 коп. за 1 кг, що належить ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на 425 гривень.
Крім того, 26.07.2017 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 , з території подвір`я АДРЕСА_2 при наступних обставинах.
Діючи без розриву у часі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до вищевказаного володіння, де ОСОБА_5 став неподалік від будинку та спостерігав, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами. У цей час ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, пройшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де з тракторного причепу, таємно викрав 2 мішки озимої пшениці (шестипаловка) 6 класу, загальною вагою 100 кг, згідно з висновком експертизи № ОИ-696 від 16.08.2017 року вартістю 4 грн 25 коп. за 1 кг, що належить ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому загальну матеріальну шкоду на 425 гривень.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинувачених і дослідити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинувачених.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Опитані в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою вину, дали аналогічні пояснення і пояснили, що 21.07.2017 року близько 22 години 30 хвилин за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 , з території подвір`я АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_5 став неподалік від будинку та спостерігав, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами. У цей час ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, пройшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де з тракторного причепу, таємно викрав 2 мішки озимої пшениці. Пшеницю продали незнайомій особі по 100 грн. за мішок. Кошти витратили на особисті нужди. За аналогічною схемою здійснили крадіжку ще 4 мішків пшениці з подвір`я ОСОБА_4 25.07.2017 р. та 26.07.2017р.
В скоєному щиро розкаялись. Викрадену пшеницю в кількості 6 мішків повернули потерпілому.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого, який не наполягає на призначенні покарання обвинуваченим, пов`язаного з реальним позбавленням волі, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має.
ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, але іноді потребує контролю з боку поліції, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, викрадене майно повернуто потерпілому, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та відшкодування шкоди.
ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується посередньо за місцем проживання, потребує психологічної допомоги з боку органів поліції, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, викрадені речі повернуті потерпілому, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є рецидив злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття та повне відшкодування завданої шкоди.
Цивільний позов потерпілим по справі не заявлений.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання якщо протягом іспитового строку 1 року 6 місяців він не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від покарання якщо протягом іспитового строку два роки він не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Речові докази 6 мішків пшениці, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1