Справа № 1407/2135/2012
Номер провадження1-н/1407/5/2012
ВИРОК

іменем України

"26" квітня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

з участю прокурора Ціоми В.В.,

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей Вознесенської міської ради ОСОБА_5,

законних представників неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня групи №51 другого курсу Вознесенського професійного аграрного ліцею, не працює, сімейний стан - не одружений, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, не судимого

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня групи №51 другого курсу Вознесенського професійного аграрного ліцею, не працює, сімейний стан - не одружений, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Бош, будинок №87/А, не судимого

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня групи №51 другого курсу Вознесенського професійного аграрного ліцею, не працює, сімейний стан - не одружений, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Жовтневої революції, будинок №159/А, не судимого

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня групи №51 другого курсу Вознесенського професійного аграрного ліцею, не працює, сімейний стан - не одружений, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2012 року біля 15 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, проходячи біля крамниці «Уютный дом», яка розташована за адресою: вулиця Синякова, 33, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою між собою, таємно викрали майно, яке належить потерпілій приватному підприємцю ОСОБА_4, та знаходилося біля крамниці, а саме стелаж з металевого кутника розміром 40 міліметрів, загальною довжиною 41,5 метрів вартістю по 12 гривень 00 копійок за один метр, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 498 гривень 00 копійок.

Тієї ж доби - 29 лютого 2012 року, стелаж з металевого кутника, який належить потерпілій ОСОБА_4, та був таємно викрадений підсудними ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, був вилучений працівниками міліції та повернутий потерпілій ОСОБА_4, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_4 повністю усунуто заподіяну даним злочином матеріальну шкоду.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 визнали себе винними повністю, та підтвердили факт скоєння ними цього злочину, при викладених вище обставинах. Вони визнають, що своїми діями вчинили злочин, та щиро розкаюються в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є приватним підприємцем, та здійснює підприємницьку діяльність в крамниці «Уютный дом» міста Вознесенська, де продає будівельні матеріали. 29 лютого 2012 року в другій половині дня, її зателефонувала її працівник ОСОБА_13 та повідомила, що в районі залізничного вокзала нею була помічена група юнаків, які несли стелаж із металевого кутника, який знаходився біля крамниці. Вона намагалася затримати цих юнаків, але вони кинувши стелаж розбіглися у різних напрямках.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дала покази аналогічні показам потерпілої ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 29 лютого 2012 року біля 15 годин 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, він проходив по парку імені Першого Травня в місті Вознесенську разом із ОСОБА_15, де вони побачили підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які йшли через парк з боку вулиці Синякова від крамниці «Уютный дом». Вони несли металеву конструкцію із металевого кутника в виді стелажу, та попросили їх допомогти нести цю конструкцію, на що він та ОСОБА_15 погодилися. Коли вони вийшли з території парку імені Першого Травня, та пішли по вулиці Леніна. В районі залізничного вокзала вони зустрілися із незнайомою їм жінкою, як пізніше він дізнався. Що то була ОСОБА_13, яка почала кричати на них, внаслідок чого вони кинули металевий стелаж та розбіглися у різних напрямках.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_14.

Крім того вина підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні даного злочину, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, а саме:

Заявою потерпілої ОСОБА_4 від 29 лютого 2012 року, в якій вона просить порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності осіб які в денний час 29 лютого 2012 року вчинили крадіжку металевого стелажу від крамниці по вулиці Синякова в місті Вознесенську. /а.с.8/.

Протоколами огляду місця подій, від 29 лютого 2012 року, відповідно до яких виявлено відсутність металевого стелажу біля території крамниці «Уютный дом», та його знаходження на розі вулиць Леніна та комінтерна в районі залізничного вокзалу міста Вознесенська. /а.с.9-12/.

Постановою про визнання металевого стелажу речовим доказом по кримінальній справі, та розпискою потерпілої ОСОБА_4, про передачу її на зберігання даного речового доказу. /а.с.15, 75/.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

Умисні дії підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні покарання підсудним ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд в якості обставин, які пом`якшують їм покарання, визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю скоєного ними злочину. Повне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди потерпілій ОСОБА_4, а також вчинення злочину неповнолітніми ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12

Обставин, які б обтяжували покарання підсудним ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 судом не встановлено.

При визначенні покарання підсудним суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ними злочину, умови життя кожного із підсудних, їх соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я кожного із підсудних, вік підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12, які є неповнолітніми, те що вони позитивно характеризуються за місцем навчання та проживання, є несудимими.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, при призначенні покарання підсудним ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми, крім обставин, передбачених у ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує умови життя та виховання цих підсудних, вплив дорослих на їх виховання та поведінку, рівень розвитку та інші особливості осіб підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12.

Враховуючи всі обставини справи, особи підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, їх умови життя, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням осіб підсудних, суд приходить висновку про можливість застосування відносно підсудних ст.69 КК України з призначенням їм основного покарання в виді громадських робіт, перейшовши до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, з врахуванням вимог ст.56 КК України відносно підсудного ОСОБА_11, та ч.1 ст.100 КК України відносно підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12, яке буде необхідним та достатнім для виправлення підсудних, а також попередження вчинення ними нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Судом також враховується та обставина, що підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 скоїли злочин середньої тяжкості в неповнолітньому віці, який ними скоєно вперше, щиро покаялися, відшкодували потерпілій ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки, вони позитивно характеризуються за місцем навчання та проживання.

Відповідно до ст.105 КК України, неповнолітня особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена судом від покарання. Суд приходить до висновку, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 можуть бути звільнені судом від покарання, із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до п.5 ч.1 ст.81 КПК України /а.с. 15, 75/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання в виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

На підставі ст. 105 КК України засудженого ОСОБА_9 від призначеного основного покарання звільнити, та застосувати до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру в виді застереження.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - підписку про невиїзд.

ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання в виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

На підставі ст. 105 КК України засудженого ОСОБА_10 від призначеного основного покарання звільнити, та застосувати до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру в виді застереження.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - підписку про невиїзд.

ОСОБА_11 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання в виді 60 /шестидесяти/ годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - підписку про невиїзд.

ОСОБА_12 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання в виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

На підставі ст. 105 КК України засудженого ОСОБА_12 від призначеного основного покарання звільнити, та застосувати до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру в виді застереження.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по кримінальній справі: стелаж із металевого кутника, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4, - залишити потерпілій ОСОБА_4, як законній власниці даної речі. /а.с. 15, 75/.

Апеляції на вирок можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку.

Суддя: О. Е. Дробинський