Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4892/17
провадження 1-кс/215/930/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.04.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000692 від 04.04.2017 р. за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
У листопаді 2017 року представник ПАТ Кривбасзалізрудком звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.04.2017 року, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000692 від 04.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Копія оскаржуваної постанови надійшла на адресу скаржника 23.10.17 р. і в межах десяти днів була оскаржена до суду. Скаргу обґрунтовано тим, що по заяві уповноваженої особи ПАТ Кривбасзалізрудком про вчинення злочину було внесено дані до ЄРДР 04.04.2017 року за № 0000692, вказане кримінальне провадження в подальшому було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що слідчий не дотримався вимог щодо всебічності та повноти дослідження, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження, не було досліджено письмових доказів, які заявник надав, а саме: довідку про збиток, довідку начальника УЗТ, розпорядження про проведення інвентаризації, інвентаризаційний опис, звіт про незалежну оцінку збитків від крадіжки.

В судовому засіданні представник ПАТ Кривбасзалізрудком показала, що в ніч з 03.04.2017 року на 04.04.2017 року невідомою особою було скоєно крадіжку майна, яке належить ПАТ Кривбасзалізрудком, чим спричинено Товариству матеріальний збиток. Листом №53-30/282 від 27.04.2017 р. ПАТ Кривбасзалізрудком надіслало до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області довідку про збиток, довідку начальника УЗТ, розпорядження про проведення інвентаризації, інвентаризаційний опис, звіт про незалежну оцінку збитків від крадіжки.

Будучи належним чином повідомленим, представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, витребовувані матеріали закритого кримінального провадження суду не надав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 та представника Тернівського ВП КВП ГУНП на підставі наявних в провадженні матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника ПАТ Кривбасзалізрудком, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, без належної перевірки суми спричиненого матеріального збитку.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

В оскаржуваній постанові слідчий посилається лише на те, що ПАТ КЗРК не надало підтверджуючих документів про викрадене у них майно. Встановити яке майно було викрадено, його параметри, розмір, вагу, не надалось можливим, у зв`язку з чим не можливе призначення та проведення обов`язкової товарознавчої експертизи з метою з`ясування сум спричиненого матеріального збитку. Вказано, що злочин передбачений ст. 185 КК України є злочином із матеріальним складом, обов`язковою ознакою якого є встановлення точної суми спричинення матеріальних збитків, вартості викраденого майна, яка підлягає обов`язковому документальному підтвердженню.

З даної постанови не вбачається, що слідчим витребовувалась інформація, яка могла б встановити суму спричиненого матеріального збитку, вартість викраденого майна.
Згідно копії листа №53-30/282 від 27.04.2017 р. ПАТ Кривбасзалізрудком надіслало до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області: довідку про збиток, довідку начальника УЗТ, розпорядження про проведення інвентаризації, інвентаризаційний опис, звіт про незалежну оцінку збитків від крадіжки.

У оскаржуваній постанові слідчим не обґрунтовано та не підтверджено відповідними доказами, з яких саме підстав слідчий прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчим не вжито всіх заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000692 від 04.04.2017 року, постанова слідчого підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинне бути проведено з виконанням вимог КПК України та усуненням недоліків, вказаних в даній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 216, 303 307, 309, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.04.2017 р. про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.04.2017 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000692 від 04.04.2017 р. за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було оголошено о 14:30 год. 28 грудня 2017 року.

Слідчий суддя