overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/361/265/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області за головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання засудженої та її законного представника ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Войково Ленінського району АР Крим, громадянки України, без освіти, незаміжньої, такої, що не працює, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
12.12.2017 засуджена ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_5 звернулись до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 пункту «а» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.
Вислухавши пояснення засудженої ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_5 , які просили застосувати до неповнолітньої засудженої Закон України «Про амністію у 2016 році», захисника ОСОБА_4 , що клопотання підтримав, дослідивши долучені до клопотання матеріали, врахувавши думку прокурора ОСОБА_3 про наявність правових підстав для застосування пункту «а» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2016 в кримінальному провадженні № 0001900 від 15.03.2016 затверджено угоду про примирення, укладену 14.04.2016 між обвинуваченою ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засуджену звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, не відноситься до категорії тяжких або особливо тяжких відповідно до ст. 12 КК України, згідно з даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 03.08.2016, копії яких долучено до клопотання, ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент вчинення злочину, що мав місце 13.03.2016, не досягла повноліття, відносно неї підлягає застосуванню пункт «а» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Обставин, вказаних у статті 9 вищезазначеного Закону, стосовно засудженої судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись п. «а» ст. 1, ст.ст. 10, 11, 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_9 від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2016, на підставі пункту «а» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
21.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1613/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/672/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 грудня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню № 0000509, відомості про яке 11 жовтня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити.
2.Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до картки стаціонарного хворого, заведеної на ОСОБА_4 .
3.Зазначені документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою:
АДРЕСА_1 .Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 можливість вилучити вказані документи (здійснити їх виїмку).
5.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
6.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
7.Ухвала оскарженню не підлягає.
8.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
9.Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/498/17
381/4666/17
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000888 від 23.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 181, 183, 314 317, 372, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000888 від 23.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 03 січня 2018 року 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників, прокурора, повідомити потерпілих.

Забезпечити при наявності клопотань право учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про обрання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Обрати щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, кожному до 17 лютого 2018 року включно.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання відмовити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 20 лютого 2018 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити із під варти негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про залишення свого місця проживання; 4) заборонити спілкуватися із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; 5) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО та до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 50 хв 26 грудня 2017 року.
Суддя ОСОБА_14
Справа № 524/9859/17
Провадження № 1-кс/524/2321/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004395 від «20» грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,162-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004395 від «20» грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до записів камер зовнішнього відео спостереження, які розташовані на будівлі та у самому офісі ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) та знаходяться у розпорядженні головного офісу ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук, за період часу з 10:00 години 20.12.2017 по 12:00 годину 20.12.2017, в яких може міститися інформація проосіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали визначити до 27 січня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено і проголошено 28.12.2017 року о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5043/17
Провадження № 1-в/524/368/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
До Автозаводського районного суду м Кременчука надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вивчивши клопотання, суд визнає його таким, що підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили.
Відповідно до ЗУ «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує у тому числі за ініціативою засудженого.
За правилами п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
ОСОБА_2 подав клопотання про застосування до нього амністії, перебуваючи в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Враховуючи, що Державна установа «Полтавська установа виконання покарань №23» перебуває поза межами юрисдикції Автозаводського районного суду м Кременчука, клопотання слід повернути заявнику, для звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 право звернення з клопотанням про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1758/17
провадження № 1-кп/527/182/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000086, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки останній проживає в інші області.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі :
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 проживає в м. Дніпро, яке знаходиться в іншій області, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне і необхідне ухвалити рішення про здійснення під час судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000086 від 29.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 14.30 год. 07 лютого 2018 року в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ( 49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77-б).
Ухвалу негайно направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для виконання.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2281/12
Провадження № 1-п/1609/294/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Кудіша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 24.02.1997 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови в період з 21.01.1997р. по 09.02.1997р. невідома особа, шляхом розбиття скла вікна проник в дачний буд. гр. ОСОБА_1 що розташований «Колективіст», в районі МБЗ по вул. Клінкерній в м. Полтаві, звідки викрала електролічильник, особисте майно, поливний шланг, що належать гр. ОСОБА_1, завдавши цим матеріальної шкоди на суму 200грн.

Постановою від 24.05.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено в період з 21.01.1997р. по 09,02.1997р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2,3 ст. 11-1,248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97210244 порушену постановою від 24.02.1997 року по факту крадіжки -за ознаками ч.2ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/841/15-к
Провадження № 1-кп/553/6/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.12.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 26 грудня 2017 року 16 год. 00 хв. по 24 лютого 2018 року 16 год. 00 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 19.09.2017 Справа № 554/7341/17
Провадження №1-кс/554/6334/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
19 вересня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 22 вересня 2017 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавської місцевої прокуратури, представника Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2017 Справа № 554/7305/17
Справа № 554/7305/17
Провадження № 1кп/554/426/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

18 вересня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.
Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .
Заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Одночасно вважаю за необхідне викликати до суду свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-
призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, захисника, потерпілого, а також свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1