overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Україна
Романівський районний суд Житомирської області
13 вересня 2017 року смт.Романів
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до частини 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом частини 2 статті 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до частин четвертої та шостої статті 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження відносно нього та наявність обставин, які свідчать про неможливість безпосередньої участі обвинуваченого у судовому провадженні, з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись статтею 336 КПК України, суддя,-
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 9 годину 2 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" забезпечити проведення відеоконференції та вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/244/17
Справа № 356/988/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ " Про амністію в 2016 році".
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію в 2016 році" підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - ержавної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» .
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 04 жовтня 2017 року о 10 год. 15 хв.
Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» надати до суду терміном до 02.10.2017 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: належним чином завірену копію вироку за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання; спецперевірку на засудженого; характеристику. З особової справи засудженого ОСОБА_2 у разі їх наявності надати документи, що підтверджують підстави для застосування відносно засудженого ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році". Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати начальникові Державної установи БВК №95 та засудженому для відома.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу БВК №95 та засудженого через установу відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 371/955/17 Провадження № 1-кп/358/123/17
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінального провадження
до свого провадження та призначення судового розгляду
15 вересня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/123/17, яке надійшло до суду 14.09.2017 року з Апеляційного суду Київської області, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславка Миронівського району Київської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 31 серпня 2017 року задоволено подання голови Миронівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду і кримінальне провадження передано на судовий розгляд до Богуславського районного суду.

14 вересня 2017 року дане кримінальне провадження надійшло до Богуславського районного суду Київської області.

Цього ж дня згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 04 жовтня 2017 року з 10 год. 30 хв.

Викликати на судовий розгляд прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-52/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2011 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Дмитренко В.П. за участю прокурора - Юрченка С.Л. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок

складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи,

провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення Образаівана Олексійовича за ст. 186

ч.2 КК України прийняти до провадження Гребінківського районного суду

Іолтавської області і призначити до судового розгляду на 10 травня 2011 року на

14-00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 15.08.2017 Справа № 554/5452/17
Справа № 554/5452/17
Провадження № 1-кс/554/4760/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м.Полтава

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Так, відділення № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Бірюзова, 30 та знаходиться на території Київського району м.Полтави.
У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувала щодо повернення матеріалів скарги у зв`язку з порушенням вимог територіальної підсудності.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.Відповідно до ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Норми ст.306 КПК України зазначають, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи зазначені обставини, та те, що орган досудового розслідування знаходиться на території Київського району м.Полтави, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки заявником порушено вимоги територіальної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 132, 303, 304, 306 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/101/17
Провадження 1-кп/545/148/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № №0000501, що надійшов з Апеляційного суду Полтавської області за поданням Карлівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про оголошення обвинувачено ОСОБА_4 в розшук та зупинення кримінального провадження до його розшуку, так обвинувачений на судові засідання, призначені з 06.06.2017року не з`явився з невідомих суду причин, примусовий привід на 29.08.2017 року, та на 13.09.2017 року не виконано, з невідомих суду причин .
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохав проводи розгляд кримінального провадження без його участі.
Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так встановлено, що в судові засідання призначені з 06.06.2017року ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, примусовий привід на 29.08.2017 року, та на 13.09.2017 року не виконано, з невідомих суду причин.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд приходить до висновку, щодо надання дозволу працівникам поліції на затримку ОСОБА_4 та доставку його до суду.
На час розшуку провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук, та надати дозвіл працівникам поліції на затримку та доставку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броварки Глобинського району Полтавської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області, 39600, м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.
Копію ухвали направити до Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області - для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.
Про виконання ухвали негайно повідомити Полтавський районний суд.
Провадження в справі зупинити.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 550/872/17 Провадження №1-кп/550/125/17
УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
14.09.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 02.10.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/717/17 Справа № 712/8159/17 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2017 року якою задоволено клопотання старшого слідчого ГУНП в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 вересня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-45/11
П О С Т А Н О В А
15 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
20.02.2017 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому він просить скасувати арешт накладений державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва від 14.02.2012 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2011 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та задоволено цивільний позов по справі, у результаті чого накладено арешт на все майно останнього в межах суми стягнення.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що його необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Для вирішення питань, які пов`язані із виконанням вироку, повинні бути застосовані положення КПК України 1960 року, що визначено п.п.9, 11 розділу XI «Перехідні положення» КПК України від 13.04.2012 №4651-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства», у порядку, передбаченому ст.411 КПК України, суди вправі вирішувати питання про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову, якщо вироком ці заходи не скасовані.

Разом з тим, враховуючи, що на неодноразові запити про надання на адресу суду матеріалів кримінальної справи №1-45/11, на підставі яких вирішуються питання в порядку виконання вироку, останні надані не були та за повідомленням відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ, останні 01.12.2016 року були направлені судді ОСОБА_4 , яким винесено вирок у даній справі, та до відділу не повертались, суд позбавлений можливості розглянути клопотання заявника.

Враховуючи тривалий час перебування заяви адвоката ОСОБА_2 на розгляді, ненадання матеріалів на запит суду для розгляду зазначеної заяви, а також те, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває аналогічне клопотання в порядку виконання вироку, вважаю за необхідне заяву адвоката ОСОБА_2 повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.409, 411 КПК України 1960 року, п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, що його подала..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000615 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
6 вересня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва винесено ухвалу про призначення судового засідання за обвинувальним актом 0000615 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.
У резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме: дата судового засідання в ухвалі зазначена як 15 листопада 2017 року замість 15 вересня 2017 року.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вищезазначеної ухвали.
Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження були повідомлені належним чином про дату засідання - 15 вересня 2017 року, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи, а також під час судового засідання 6 вересня 2017 року з учасниками судового провадження узгоджувалась дата судового засідання саме як 15 вересня 2017 року.
Враховуючи, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату призначення судового засідання, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки в ухвалі суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі суду про призначення судового засідання від 6 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000615 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Зазначити в резолютивній частині ухвали суду від 6 вересня 2017 року вірну дату призначення судового розгляду «15 вересня 2017 року» замість «15 листопада 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Провадження № 1-в/761/373/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань виконання вироку, зокрема, питань про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з листа заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_2 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 187 КК України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, при цьому останній прибув з ВК № 85 Київської області для доставки до Макарівського районного суду Київської області.

Отже, на даний час ОСОБА_2 не утримується в рамках відбування покарання в межах Шевченківського району м. Києва, а відбуває покарання у ВК № 85 Київської області області, тобто згаданий вирок виконується поза межами Шевченківського району м. Києва.

За таких обставин Шевченківський районний суд м. Києва позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути останньому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1