overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2559/17 Номер провадження 11-кп/786/1164/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3(три) роки, з покладенням відповідних обов"язків, передбачених п.п. 1,2. ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 7136 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а всього 8136 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2764,50 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а всього 3764,50 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 38000 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 7980 грн. матеріальної шкоди і 1000 грн. моральної шкоди, а всього 8980 грн.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 18 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/4660/17
Номер провадження 1-в/585/419/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 10 січня 2018 року на 14 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 та адвоката.

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого його під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 10 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/1641/17
1-кс/588/426/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08.12.2017 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000478, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.12.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 167, 168, 170, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, зокрема, на три наперстки з фольги з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які запаковано до паперового конверту, дві частини обрізних пластикових пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, які запаковано до поліетиленового пакета чорного кольору, речовину рослинного походження, схожу на рослину коноплі зеленого кольору у сухому стані, запаковану до картонного коробка, які було вилучено 06.12.2017 по АДРЕСА_1 до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (по вул. Благовіщенська 34 у м. Тростянець, Сумська область), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 від 23.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 30.08.2017 року,-

встановив:

До слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 від 23.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 30.08.2017 року.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган дії або бездіяльність якого оскаржуються, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді міста Суми, оскільки Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в якому працює старший слідчий ОСОБА_3 , знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Нетіченська, 14. Тобто, скарга не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми, а підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 3-й під`їзд).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 303, ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 від 23.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 30.08.2017 року, повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4111/17
номер провадження 1-в/570/414/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
25 вересня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році».
Дослідивши заяву, вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.
З положень ч.2 ст. 539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Вищевикладене узгоджується із роз`ясненнями, викладеними в листах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зокрема «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році», «Щодо застосування окремих положень ЗУ від 26.11.2015 р. № 838-VIII», «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до яких вирішення питань, повязаних з виконанням вироку, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З заяви засудженого взагалі не вбачається, де він відбуває покарання. Відомо, що він проживає у Тернопільській області та проходив медичний огляд в Тернопільській центральній районній поліклініці.
З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст.7,9,539 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" повернути для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4321/17
номер провадження 1-кп/570/315/2017
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "12" жовтня 2017 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3981/17
номер провадження 1-в/570/388/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.10.2015 року Любешівським районним судом Волинської області за ст. 122 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі,
- про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році"

в с т а н о в и в:
Засуджений в поданій до суду заяві просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за №1810-VIII.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що заяву засудженого про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" підтримує, подав до суду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Представник Городоцького виправного центру (№131) подав заяву, у якій просить розглянути заяву засудженого без його участі.

У своїй заяві про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" засуджений просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши заяву, дослідивши долучені до неї документи, які характеризують засудженого, суд прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, згідно вироку Любешівського районного суду Волинської області від 29.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно п. "в" ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року за № 1810-VIII, ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання, як особу, що засуджена за умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким, відповідно до ст. 12 КК України та не позбавлену батьківських прав на день набрання чинності цим Законом (07.09.2017 року) має дитину, якій не виповнилось 18 років.
Обставин, які б перешкоджали застосування амністії, згідно ст.9 закону України "Про амністію у 2016 році" та ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" відносно нього, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для задоволення заяви про застосування акту амністії щодо засудженого.

На підставі наведенного, ст.ст.74,86 КК України,Закону України Про амністію у 2016 році, керуючись ст.ст.537,539, КПК України,ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні,суд

у х в а л и в:
Заяву засудженого про застосування відносно нього Закону Укpаїни Про амністію у 2016 році - задовольнити.

На підставі п. "в" ст. 1 Закону Укpаїни Про амністію у 2016 році, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на чотири місяці і один день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4268/17
номер провадження 1-в/570/421/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Вивчивши вказане клопотання, приходжу до висновку, що вказане клопотання неналежним чином оформлене.
Як вбачається із наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Суд звертає увагу заявника на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого за його клопотаннями чи заявами, як і збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.
Враховуючи викладене, вважаю, що подане засудженим клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року підлягає залишенню без розглялу.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2844/17
номер провадження 1-кп/570/225/2017
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "11" вересня 2017 р. о 15:40 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1