Справа № 531/798/17
Провадження № 1-кп/535/98/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва кримінальне провадження, внесене 08.06.2017 року до ЄРДР за №0000365, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:
- 02.12.2016 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , який був засуджений вироком Машівського районного суду Полтавської області від 02.12.2016 року за ч.2 ст.125 КК України з призначенням йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання та наслідками ухилення від відбування покарання у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, не зважаючи на застосоване до нього застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України за порушення ним порядку та умов відбування покарання, умисно не приступив до відбуття покарання з 18.01.2017 року, приступивши лише 14.02.2017 року. В подальшому з призначених йому до відбування 150 годин громадських робіт, відпрацював лише 44 години. Потім допустив неявку на виклики Карлівського ВР з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації 15.02.2017 року, 07.03.2017 року, 15.03.2017 року, 30.03.2017 року та 12.04.2017 року без повідомлення про причини неявки, чим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт протягом лютого-квітня 2017 року, оскільки перебував на роботах за межами Полтавської області. Адміністрацію ВУЖКГ та кримінально-виконавчу інспекцію про причини неявки для відбуття громадських робіт не повідомляв, навіть після винесених інспектором КВІ попереджень про притягнення до кримінальної відповідальності.
Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.389 КК України, оскільки він, ухилився від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.
При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинуваченого. Обствин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувачений раніше судимий за вчинення умисного злочину. За місцем проживання обвинувачений характеризується незадовільно, офіційно ніде не працює.
ОСОБА_4 зазначає про свій задовільний стан здоров`я, інвалідності не має. Відповідно до повідомлення Карлівської ЦРЛ від 13.06.2017 року №412 ОСОБА_4 не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у виді арешту, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Як уже зазначалося вище, відповідно до вироку Машівського районного суду Полтавської області від 02.12.2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.125 КК України з призначенням йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Згідно з довідкою Карлівського ВР з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 18.12.2017 року №19/3-2783, засуджений ОСОБА_4 відбув 44 годин призначеного йому судом покарання у вигляді громадських робіт. Невідбутий строк становить 106 годин.
Тому, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з врахуванням вимог ст.ст.71, 72 КК України, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.
Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по даній справі не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
На підставі ч.1 ст.71, п.4 ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за новим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 02.12.2016 року у вигляді 13 днів арешту, та призначити остаточне покарання у виді одного місяця 13 днів арешту.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.12.2017 року.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1