overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п /790/1740/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого,-
В С Т А Н О В И Л А:
22.12.2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного до іншого суду.
Учасники судового провадження про дату та час розгляду клопотання були повідомлені, але в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України.
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходяться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.32 КПК України у разі якщо особою було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні більш тяжкого злочину, а судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яке знаходиться в Московському районному суді м. Харкова по суті не розпочато, подання голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 слід задовольнити і передати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України з Московського районного суду м. Харкова до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України, яке знаходиться в Московському районному суді м. Харкова передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -
Справа № 646/5/18
№ провадження 1-кп/646/294/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2018 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000905 від 11.07.2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000905 від 11.07.2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 10 січня 2018 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захистника ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000554 від 26 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.06.2014 року до Ужгородського міськрайонного суду від заступника Ужгородського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 26 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд відмоляє захистнику у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору для доопрацювання .
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 11 год. 15 хв. 19.05.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.12.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001581 від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001581 від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 не зявляється на виклики до суду,примусові приводи до суду через органи поліції обвинуваченого не виконані.

Прокурор в судовому засіданні заявив про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук та зупинити відносно нього кримінальне провадження, оскільки такий умисно ухиляється від суду.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, інших учасників судового розгляду суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 умисно ухиляється від явки до суду в зв`язку з чим слід оголосити його розшук.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 кримінальне провадження щодо нього слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 314-316, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001581 від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14.30 год. 27 лютого 2018 року.

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали покласти на старшого прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 кримінальне провадження щодо

нього слід зупинити.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6099/17
У Х В А Л А
04 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005074 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 ККУкраїни,

встановив:
26.12.2017 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005074 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечив, а від представника потерпілого ОСОБА_5 поступила заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 10.00 год. 11 січня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3908/17
Провадження № 1-кп/456/132/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000984 від 03.06.2017р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
13 грудня 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000984 від 03.06.2017р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 18 грудня 2017 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 10 год. 00 хв. 24 січня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7414/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про передачу в доход держави мобільного телефону, -
в с т а н о в и л а:
09.10.2017р. адміністрація Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» звернулась в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Prestigio» (імеі затертий).
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши представлені матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки 06.09.2017 в чергову частину Личаківської виправної колонії № ЗО поступив рапорт молодшого інспектора ВНіБ установи прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що того ж дня о 14 год. 20 хв. під час обходу відділення ДКДІР, а саме в прогулянковому дворику було звернуто увагу на засудженого ОСОБА_4 , який поводив себе підозріло. Даному засудженому було проведено огляд, в результаті якого в правій кишені штанів було виявлено та вилучено телефон марки «Prestigio», який засуджений розбив.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів.
З огляду на наведене, суд вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ч.4 ст.107, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и л а:
-Подання адміністрації Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» - задовольнити.
-Мобільний телефон марки «Prestigio» (імеі затертий) виявлено та вилучено під час обходу відділення ДКДІР у засудженого ОСОБА_4 , згідно протоколу вилучення №51 від 06.09.2017 року - передати в доход держави.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 606/24/18
Ухвала
04 січня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
Встановив:
03 січня 2018 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2018 року о 12 год. 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 596/2061/17
УХВАЛА
"03" січня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого та потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виклик для участі в судовому розгляді для допиту в якості свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування:
ОСОБА_6 , жителя с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області;
ОСОБА_7 , жительку с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 11 год. 20 хв. 12 січня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування:
ОСОБА_6 , жителя с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області;
ОСОБА_7 , жительку с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області.
Суддя - підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1603/16-к
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районого суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за поданням заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Судове засідання було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 10.10.2017 о 16 год. 30 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.

Однак, на вказане судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалами Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 10.10.2017, та від 26.10.2017 відносно ОСОБА_5 були застосовані приводи.

Ярмолинецьким ВП ГУНП в Хмельницькій області дані приводи не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки засуджений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до засудженого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 15 год. 30 хв. 4 грудня 2017 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3667/17
Провадження № 1-кп/682/180/2017
У Х В А Л А
02 січня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001008 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001008 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001008 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18.01.2018 р. на 08 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1