overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9000/17

12 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, згідно якого просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 3004.2015 року на транспортний засіб - автомобіль «Nissan Murano» д/н НОМЕР_1 .
11.09.2017 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , згідно якої останній просить залишити клопотання без розгляду, оскільки на теперішній чвас кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт, перебуває в провадженні Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розглянувши матеріали клопотання та додатки до нього, вважаю за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - залишити без розгляду.
Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/785/169/17
Номер справи місцевого суду: 523/1199/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеса від 27 січня 2017 року, якою у рамках кримінального провадження №0000093 від 25.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,-

встановив

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.170-173, 376, 405, 407, 409, 419, 422, 532КПК України, апеляційний суд Одеської області,

постановив
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 10 січня 2017 року, якою у рамках кримінального провадження 0000093 від 25.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , про накладення арешту на автомобіль «MERSEDES BENZ» ML500державний р/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , про накладення арешту на автомобіль «MERSEDES BENZ» ML500 державний р/н НОМЕР_1 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та ключ від автомобіля «MERSEDES BENZ» ML500 державний р/н НОМЕР_1 з брилком від сигналізації, перелічуваного в протоколі огляду проведеного слідчим, які знаходились Академіка Воробйова в м. Одеса - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 годині 10 лютого 2017 року у приміщенні апеляційного суду в залі судових засідань №8.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .
Номер провадження: 11-сс/785/933/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 27.06.2016 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в рамках кримінального провадження №0001615 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 183, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2016 року якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в рамках кримінального провадження №0001615 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави 29 тис. грн. - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 липня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1303/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2014р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень за ст.ст. 300 ч. 2, 301 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10.11.2014 року про відкриття апеляційного провадження .
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2014р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень за ст.ст. 300 ч. 2, 301 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 18.12.2014 року на 09:30 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/283/16
Номер справи місцевого суду: 494/176/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 04.02.2016 року, про повернення скарги військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002768 від 21.05.2015 року,-

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 04.02.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав клопотання у якому порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 04.02.2016 року.

За таких обставин, розгляд клопотання військового комісара про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути призначений до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 04.02.2016 року та призначити розгляд зазначеного клопотання на 09 березня_ 2016 року о 11.30 годині, зал судових засідань №11 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Березівського районного суду Одеської області матеріали провадження за розглядом скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березівського РВ про закриття кримінального провадження №0002768 від 21.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/9914/17
Провадження № 1-кс/592/4610/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 12.09.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 07.07.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1303/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2014р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень за ст.ст. 300 ч. 2, 301 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2014 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 300 ч.2, 301 ч.2 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду, 13.10.2014 прокурор прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 30.10.2014 року була залишена без руху на наданий строк для усунення недоліків до 07.11.2014 року.

06.11.2014 року надійшла уточнена апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2014р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень за ст.ст. 300 ч. 2, 301 ч. 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 28 листопада 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/595/17
Номер справи місцевого суду: 513/1344/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Саратського районного суду Одеської області про направлення матеріалів справи №513/1344/15-к (провадження №1-кс/513/159/17) за скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000462, до іншого суду.
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, в Саратському районному суді Одеської області перебуває на розгляді справа №513/1344/15-к (провадження №1-кс/513/159/17) за скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000462.
29 серпня 2017 року, автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено слідчому судді ОСОБА_7
01 вересня 2017 року від представника потерпілої надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Проте, на даний час в Саратському районному суді Одеської області працює двоє суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_8 з 07.08.2017 року по 18 вересня 2017 року перебуває у щорічній відпустці.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2017 року неможливо утворити склад суду для розгляду заявленого судді ОСОБА_7 відводу, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Вивчивши доводи подання, вислухавши в судовому засіданні захисника ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про те, що матеріали справи потрібно повернути до Саратського районного суду Одеської області, оскільки у суддя ОСОБА_8 з 18.09.2017 року, після закінчення відпустки, зможе розглянути заяву про відвід судді ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Саратського районного суду Одеської області залишити без задоволення, матеріали справи №513/1344/15-к (провадження №1-кс/513/159/17) за скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000462, повернути для судового розгляду до Саратського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/3420/17
Номер провадження 1-в/585/314/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з хворобою, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з хворобою.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з хворобою на 3 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати посадову особу РВК № 56 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки.
Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 та медичну документацію про стан здоров`я ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/648/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
09.06.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2015 року у кримінальному провадженні №0007089 від 17.08.2015 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.04.2009 року Київським райсудом м. Одеси за ч.2 ст.186, ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.6 9 КК України, до 1 року 1 дня позбавлення волі, звільненого 11.09.2009 року у зв`язку із відбуттям строку покарання,
- обвинуваченого у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 16.01.2015 року Кодимським райсудом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до ста годин громадських робіт, відомості про відбування покарання відсутні,
- обвинуваченого у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст .121 КК України;
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -
ухвалив:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2015 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , визнано винуватими у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - змінити.
Доповнити резолютивну частину вироку наступним абзацом:

Застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19 серпня 2015 року по 09 червня 2016 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 14 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання ними копії даної ухвали.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11-сс/791/474/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову слідчого про Доповідач: ОСОБА_2
закриття кримінального провадження
УХВАЛА
Іменем України
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
2017 року вересня місяця 06 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Скаржника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Керуючись ст.404, п.2 ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія судді,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 18 липня 2017 року про закриття провадження №0000566 від 01.02.2017 року за ч.1 ст.382 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити, постанову слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 18 липня 2017 року про закриття провадження №0000566 від 01.02.2017 року, - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.09.2017 року о 13:00 годині.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4