УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Херсонської області, в якому просив суд застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002060, внесеному 11.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.09.2017 у період часу з 00.00 год. До 00.50 год. умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи на 249 км + 950 м автомобільної дороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», шляхом проколу шини автомобіля «Mersedes Sprinter 313CDI», р.н. НОМЕР_1 , зупинили вказаний транспортний засіб, після чого із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виразилось у нанесенні ударів по голові, та погрози вчинення фізичного насилля із застосуванням предмета, ззовні схожого на пістолет, вчинили напад на водія та пасажирів вказаного автомобіля, а саме на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , під час якого заволоділи майном останніх, а саме:
ОСОБА_9 чоловічою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 19200 гривень,водійське посвідчення та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mersedes Sprinter 315 CDI», р.н. НОМЕР_1 , картки на АЗС «WOG», БРСМ, ОККО, ЗОК, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 19 200 гривень;
ОСОБА_14 - жіночою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 27 000 гривень, мобільний телефон торгівельної марки «LenovoS 820», вартістю 1999 гривень, банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк», ключі від квартири, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 28 999 гривень;
ОСОБА_13 - жіночою сумкою, в якій знаходилися паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_15 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , дві банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк», грошові кошти в сумі 10 000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ становить 260 729 гривень) та 120 000 гривень, а також грошові кошти в сумі 20 000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ становить 521 458 гривень), які вона зберігала в спідній білизні, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 902 187 гривень;
ОСОБА_16 чоловічою барсеткою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 51 300 гривень, грошові кошти в сумі 1 000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ становить 26 072 гривень), в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 77 372 гривні;
ОСОБА_12 - жіночою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 7000 гривень, паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_12 , мобільний телефон торгівельної марки «SamsungA7», вартістю 10 000 гривень, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 17 000 гривень;
ОСОБА_11 - жіночою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2 000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ становить 52 145 гривень), грошові кошти в сумі 3 000 гривень, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 55 145 гривень, в результаті чого заподіяли потерпілим матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, на загальну суму 1 099 903 гривень.
03.10.2017 ОСОБА_6 у спосіб, передбачений КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:
1. Протоколом огляду місця події від 11.09.2017, проведеного за адресою Херсонська область, 249 км + 950 м автомобільної дороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», у ході якого виявлено та вилучено біологічні сліди та речі;
2. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ,
3. Протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ,
4. Протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_9 для впізнання за фотознімками ОСОБА_17 , який впізнав останнього та повідомив, що ОСОБА_17 11.09.2017 близько 01.00 години, разом з іншими невідомими особами, вчинив відносно нього та інших пасажирів автобусу розбійний напад, знаходячись на автодорозі «Одеса-Мелітополь».
5. Протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_10 для впізнання за фотознімками ОСОБА_18 , який впізнав останнього та повідомив, що ОСОБА_19 11.09.2017 близько 01.00 години, разом з іншими невідомими особами, вчинив відносно нього та інших пасажирів автобусу розбійний напад, знаходячись на 249 км автодороги «Одеса-Мелітополь».
6. Протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_13 для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 , яка впізнала останнього та повідомила, що ОСОБА_6 11.09.2017 близько 01.00 годин, разом з іншими невідомими особами, вчинив відносно неї та інших пасажирів автобусу розбійний напад, знаходячись на автодорозі «Одеса-Мелітополь», в результаті чого заволодів її сумкою з грошовими коштами.
7. Протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_14 для впізнання за фотознімками ОСОБА_17 , яка впізнала останнього та повідомила, що ОСОБА_17 11.09.2017 близько 01.00 годин, разом з іншими невідомими особами, вчинив відносно неї та інших пасажирів автобусу розбійний напад, знаходячись на автодорозі «Одеса-Мелітополь», та під час штовхання з ним подряпала йому обличчя та зірвала маску.
8. Протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_14 для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 , яка впізнала останнього та повідомила, що ОСОБА_6 11.09.2017 близько 01.00 годин, разом з іншими невідомими особами, вчинив відносно неї та інших пасажирів автобусу розбійний напад, знаходячись на автодорозі «Одеса-Мелітополь», а також вона бачила, як він біг за потерпілою ОСОБА_20 та відібрав в неї сумку з грошовими коштами.
9. Протоколами допиту свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які показали, що 10.09.2017 близько 16.30 год. на автобусі «Mersedes Sprinter 313», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , вони разом з іншими підприємцями виїхали з м. Покровська Донецької області в напрямку м. Одеси, на закупівлю товару на ринок «7-й кілометр». 11.09.2017 близько 01.00 години, знаходячись на 249 км автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» автобус зупинився у зв`язку з поламкою колеса, після зупинки до автобуса під`їхало два автомобілі, з яких вийшло близько 6 осіб, які, із застосуванням фізичного насилля до водія автобуса ОСОБА_9 та одного з пасажирів, вчинили відносно них розбійний напад та заволоділи грошовими коштами, після чого поїхали у бік м. Мелітополя.
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання його винним, перебування у розшуку, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ухилятиметься від органу досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків з числа осіб, поінформованих про його злочинну діяльність, та які підлягають допиту, а також з метою зміни показів вже допитаними свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, перешкоджатиме встановленню інших осіб учасників скоєння злочинів та до теперішнього часу які не встановлені, сприятиме ухиленню ними від кримінальної відповідальності, а також впливатиме на осіб, яким збував викрадене у потерпілих майно.

Окрім цього, ОСОБА_6 матиме можливість знищити або сховати речі та документи, а саме викрадене у потерпілих майно, яке має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, перешкоджатиме кримінальному провадженню в інший спосіб.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу строком до 02.12.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена та вручена : 10.10.2017 року_______________________