Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/96/18-к
У Х В А Л А
"03" березня 2018 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2018 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області, в якій скаржниця просить зобов`язати слідчого, слідчого відділення Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_4 за наявності підстав, відкрити кримінальне провадження по факту викрадення у скаржниці особистих речей в м. Київ 19.01.2018 року та викрадення коштів з її карткових рахунків в сумі більше 21 тисячі гривень, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону, приписам Кримінально-процесуального кодексу №4651 - VI від 13 квітня 2012 року.

В обґрунтування скарги, особа, яка подала скаргу посилається на те, що про викрадення речей вона повідомила Олевський відділ Коростенського відділення Головного управління Національної Поліції в Житомирській області 29.01.2018 року, що стверджується талоном-повідомленням №16, який занесений до реєстру під номером №363.

27.02.2018 року прийшла до Олевського відділення поліції запитати на якій стадії знаходиться розгляд її заяви, наручно отримала Повідомлення №941 від 30.01.2018 року про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підписом слідчого, слідчого відділення Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з чим категорично погодитись не може, так як вважає, що стала потерпілою від злочину.

Скаржниця в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився надав заяву щодо розгляду даної скарги у його відсутність.

Заслухавши скаржника, вивчивши скаргу, та долучені до неї матеріали та матеріали надані на запит і Олевським відділенням поліції, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути скаргу за наявності доказів які знаходяться в даній скарзі.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Із скарги слідує, що ОСОБА_3 про викрадення речей повідомила Олевське відділ Коростенського відділення Головного управління Національної Поліції в Житомирській області 29.01.2018 року, що стверджується талоном-повідомленням №16 , однак копії самої заяви про повідомлення Олевський відділ Коростенського відділення Головного управління Національної Поліції в Житомирській області про вчинення злочину суду не надала , а тому суд позбавлений можливості перевірити її заяву на відповідність ч.5 ст. 214 КПК України та чи просила ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР.

Крім того, з листа Олевського відділу Коростенського відділення Головного управління Національної Поліції в Житомирській області від 03.03.2018 року № 2205 слідує, що повідомлення (звернення) ОСОБА_5 за № 363 від 29.01.2018 року , щодо зникнення її жіночої сумочки біля станції метро "Академ містечко" м. Київ на підставі Закону України "Про звернення громадян" 01.02.2018 року за вих. № 1203/105/02/212-2018 матеріали ЄО №363 від 29.01.2018 року направлено до Святошинського УП ГУНП в Київській області для прийняття законного рішення , так як дана подія мала місце на території їх обслуговування.

Відповідно до ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, оскільки відповідно до скарги ОСОБА_3 , місце вчинення злочину є територія біля станції метро "Академ містечко" м. Китїв тому досудове розслідування має здійснюватись слідчим Святошинського УП ГУНП в Київській області.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 до матеріалів скарги не додала доказів (заяви, повідомлення) факту її звернення до органу , який уповноважений вносити відомості до ЄРДР із заявою про кримінальне правопорушення і наданий час така заява в Олевському відділі Коростенського відділення Головного управління Національної Поліції в Житомирській області відсутня, тому суд позбавлений можливості перевірити, що ОСОБА_3 зверталась із заявою про вчинений злочин і така заява відповідала вимогам ч.5 ст.214 КПК України, а тому підстави для задоволення скарги на даний час відсутні.

Суд не бере до уваги талоном-повідомленням №16 від 29.01.2018 року, оскільки в самому талоні не зазначено, щзо ОСОБА_3 зверталась з заявою про злочин і просила длані відомості внести до ЄРДР.

Суд також не бере до уваги і лист Святошинського УП ГУНП в Київській області щодо повернення матеріалів ЖЄО № 363 від 29.10.2018 року до Олевського відділення поліції, оскільки відповідно до листа Олевського відділу Коростенського відділення Головного управління Національної Поліції в Житомирській області від 03.03.2018 року № 2205 такі матеріали у їх відсутні.

Керуючись: ст. ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Повний текс ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 06.03.2018 року о 17 год. 30 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1