САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2082/17
Провадження № 1-кп/726/16/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі: прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілих: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

законного представника обвинуваченої: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Боровий, Кіровської області, Росії, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України,-

неповнолітньої ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернівці, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, студентка 3-го курсу ПНВЗ «Буковинський університет», не заміжня, раніше не судима;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогог ч.3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена неповнолітня ОСОБА_10 , вступивши в попередню злочинну змову із обвинуваченим ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, вчинили умисні корисливі злочини проти власності. Так, в травні 2017 року, ОСОБА_10 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , згідно попередньої домовленості та розподілу ролей з ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи персональний комп`ютер, під`єднаний до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет та її можливості, відшукали в мережі Інтернет фотознімок неіснуючого у них в наявності тренажеру орбітрек марки «HouseFitHB 8152 EL» та завантажили його на свій персональний комп`ютер. При цьому останні для втілення свого злочинного умислу зайшли на веб-ресурс www.olx.ua, де створили обліковий запис під іменем « ОСОБА_11 », вказавши при реєстрації електронну поштову адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 та номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , а також вказали номер банківської картки, відкритої в ПАТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_10 . Користуючись створеною таким чином сторінкою, розміщеною на сайті www.olx.ua, розмістили завантажений фотознімок тренажеру орбітрек марки «HouseFitHB 8152 EL» на вказану сторінку, видаючи його за свою власність. Таким чином, шляхом обману, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_10 , спільно із ОСОБА_6 , створили рекламне повідомлення з продажу тренажеру орбітрек марки «HouseFitHB 8152 EL» за грошові кошти в сумі 700 гривень, використовуючи при цьому електронно-обчислювальну техніку.

Так, 24.05.2017 року, громадянка ОСОБА_12 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_3 , увійшла до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, на веб-ресурс www.olx.ua, де знайшла оголошення продавця під іменем « ОСОБА_11 », за яким закріплена електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 , про продаж тренажеру орбітрек марки «HouseFit HB 8152 EL» за грошові кошти в сумі 700 гривень. Одразу після цього, ОСОБА_12 розпочала переписку з продавцем з приводу покупки зазначеного товару, в ході якої домовилась про здійснення перерахунку коштів в сумі 700 гривень, в якості передплати за придбання вказаного товару, на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», який був вказаний продавцем, а саме № НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 . В подальшому, 26.05.2017 року, ОСОБА_12 , не підозрюючи обману, погодилась і переказала грошові кошти в сумі 700 гривень на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 . Після чого, зв`язок з уявним продавцем був втрачений і замовлений товар ОСОБА_12 так і не отримала.

Таким чином, ОСОБА_10 , вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_6 , дотримуючись попереднього розподілу ролей між ними, розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_12 , вступивши з нею в договірні відносини, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої, заволоділи грошовими коштами на загальну суму 700 гривень, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В подальшому, переведення грошових коштів в готівку ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_6 , здійснили 26.05.2017 року о 12:01 годині в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований по вул. Героїв Майдану, 27, в м. Чернівці, за допомогою належної ОСОБА_10 банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк», після чого розпорядились ними на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.06.2017 року, громадянин ОСОБА_13 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_4 , увійшов до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, на веб-ресурс www.olx.ua, де знайшов оголошення продавця під іменем « ОСОБА_11 », за яким закріплена електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 , про продаж тренажеру орбітрек марки «HouseFit HB 8152 EL» за грошові кошти в сумі 700 гривень.

Одразу після цього, ОСОБА_13 , розпочав переписку з продавцем з приводу покупки зазначеного товару,в ході якої домовився про здійснення перерахунку коштів в сумі 500 гривень, в якості передплати за придбання вказаного товару, на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», який був вказаний продавцем, а саме № НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 .

В подальшому, 12.06.2017 року, ОСОБА_13 , не підозрюючи обману, погодився і переказав грошові кошти в сумі 500 гривень на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 . Після чого, зв`язок з уявним продавцем був втрачений і замовлений товар ОСОБА_13 так і не отримав.

Таким чином, ОСОБА_10 , вступивши в попередню злочинну змову із ОСОБА_6 , дотримуючись попереднього розподілу ролей між ними, розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_13 , вступивши з ним в договірні відносини, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого, заволоділи його грошовими коштами на загальну суму 500 гривень, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В подальшому, переведення грошових коштів в готівку ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_6 , здійснили 12.06.2017 о 10:30 годині в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований по вул. Героїв Майдану, 27, в м. Чернівці, за допомогою належної ОСОБА_10 банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк», після чого розпорядились ними на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 увійшов до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, на веб-ресурс www.olx.ua, де знайшов оголошення про продаж церковної книги за грошові кошти у сумі 600 гривень, розміщене ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 . 30.05.2017 року ОСОБА_6 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_14 , домовився з останнім про купівлю вказаної книги, пообіцявши переказати грошові кошти в сумі 600 гривень після отримання товару. Після чого, 01.06.2017 року, ОСОБА_14 , згідно домовленості відправив вказану вище книгу за допомогою служби кур`єрської доставки «Нова Пошта», в м. Чернівці, до відділення № 7, вказавши отримувача ОСОБА_6 .

В подальшому, 06.06.2017 року, ОСОБА_6 отримав у вищевказаному відділенні замовлену церковну книгу, відправлену ОСОБА_14 , після чого згідно домовленості мав переказати грошові кошти на картковий рахунок відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , однак цього не зробив та на дзвінки ОСОБА_14 не відповідав. Таким чином, 06.06.2017 року, ОСОБА_6 , розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_14 , вступив з ним в договірні відносини в результаті чого, шляхом обману здійснив шахрайське заволодіння майном ОСОБА_14 , завдавши матеріальних збитків останньому на загальну суму 600 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , умисно, протиправно, з метою схиляння неповнолітньої до участі в вчиненні злочину, знаючи про те, що ОСОБА_10 не досягла 18 річного віку і являється неповнолітньою, шляхом негативного впливу на свідомість останньої, психічного спонукання та переконання в доцільності і вигідності вчинення кримінального правопорушення, що викликало бажання у неповнолітньої ОСОБА_10 скоїти злочин, втягнув останню у злочинну діяльність, а саме: вчинення шахрайства, при цьому організувавши його виконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянь, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.

В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_10 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діянь, надала покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, зазначила, що у скоєному щиро розкаюється та просила суворо її не карати.

Представник потерпілих ОСОБА_15 в судовому засіданні просила суд суворо не карати обвинувачених, врахувати їх молодий вік.

Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Показання неповнолітньої ОСОБА_10 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Обвинувачена неповнолітня ОСОБА_10 погодилася на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують її як особу, пояснивши, що рішення її є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинено повторно.

Також, вірно кваліфіковано ч.3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфіковані правильно.

Також, його дії, органами досудового розслідування за ст. 304 ст.1 КК України, тобто втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, кваліфіковано вірно.

Також суд вважає, що обвинувачення пред`явлене неповнолітній ОСОБА_10 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органами досудового розслідування за ч.3 ст. 190 КК України, вірно кваліфіковано, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинувачених в межах пред`явлених їм обвинувачень.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та неповнолітньої ОСОБА_10 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий. На обліку в лікаря психіатра не перебуває, на обліку в лікаря нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, характер вчинених кримінальних правопорушень, ту обставину, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку також не перебуває, його молодий вік, також суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, а тому в даному випадку, суд вважає, що за вчинення вказаних кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_6 , можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченій неповнолітній ОСОБА_10 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 190 КК України відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_10 встановлено, що вона раніше не судима. На обліку в лікаря психіатра не перебуває, на обліку в лікаря нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_10 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_10 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій неповнолітній ОСОБА_10 , суд враховує, характер і ступінь тяжкості вчинених нею кримінального правопорушення, конкретні обставини справи та обставини, які пом`якшують покарання, думку прокурора та представника потерпілих, з урахуванням наведених обставин, враховуючи те, що обвинувачена ще не досягла повноліття, щиро розкаюється в скоєному, суд вважає, за вчинення вказаного кримінального правопорушення - неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_10 слід призначити більш м`яке покарання ніж передбачено законом, тобто із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу. При цьому за глибоким переконанням суду в даному конкретному випадку саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для її перевиховання та виправлення.

Також з обвинувачених солідарно слід стягнути судові витрати при проведенні судових експертиз в дохід держави та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3 КК України та ст. 190 ч.2 КК України, ст. 304 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

- за ст. 190 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років 1 місяці позбавлення волі;

- за ст. 304 ч.1 України у виді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_10 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Судові витрати у зв`язку з проведенням експертиз в розмірі 3 711 грн. стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 на користь держави.

Речові докази, а саме: компакт - диск - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору; мобільний телефон «Nokia», червоного кольору; коробку від мобільного телефону «НТС», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути за належністю ОСОБА_6 ; прозорий пакет в якому знаходиться платіжна картка ПАТ КБ «Приватбанк» - повернути за належністю ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддя ОСОБА_1