Справа № 307/549/18
Провадження № 1-кп/307/422/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм аварійно-рятувального загону спеціального призначення територіального управління ДСНС України в Закарпатській області ГПРВ смт. Усть-Чорна, депутата Руськомокрянської сільської ради Тячівського району VІІ скликання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи депутатом Руськомокрянської сільської ради Тячівського району, Закарпатської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи суб`єктом декларування, визначеним підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», який повинен був відповідно до ч.1 ст. 45 пункту 5-1 Прикінцевих положень зазначеного Закону подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, будучи депутатом Руськомокрянської сільської ради, маючи всі необхідні умови та технічну можливість, не подав до 1 травня 2017 року щорічну декларацію за 2016 рік шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті «http://public/nazk/gov/ua». При цьому, станом на 28 лютого 2018 року ОСОБА_4 не подав зазначену декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.366-1 КК України як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, та подав суду клопотання, за яким просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити щодо нього кримінальне провадження за ст.366-1 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям.

Беручи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити,суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст..285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст..12 КК України злочин, передбачений ст.. 366-1 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, який належить до злочину невеликої тяжкості, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду, так як подав щорічну декларацію за 2016 рік шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті «http://public/nazk/gov/ua».
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат не має.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 371 КПК України, ст..45 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
На підставі ст. 45 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат не має.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1