Справа № 646/7909/17
№ провадження 1-кс/646/5382/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002362 від 02.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,, звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що В провадженні СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002362 від 02.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 стосовно групи невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи належними ОСОБА_6 нежитловими приміщеннями, що за адресою: АДРЕСА_1 , та житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили значну матеріальну шкода.

У своїй заяві гр. ОСОБА_5 вказує, що група невстановлених осіб, за допомогою послуг приватного нотаріуса ОСОБА_7 заволоділи та у подальшому здійснили продаж належні на праві приватної власності її синові ОСОБА_6 нежитловими приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та житловою квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Одночасно, гр. ОСОБА_5 , повідомляє, що 05.10.2017 на їй мобільний телефон зателефонував їй син, та повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 спрацювала сигналізація. Група охорони виявила групу осіб, на чолі з ОСОБА_8 , який надав документи, зі змісту яких вбачається, що він є власником вказаного приміщення. Він повідомив що придбав це приміщення.

Потерпілі вважають, що всі ці факти свідчать про намагання заволодіти нежилими приміщеннями та квартирою невідомими підставними особами та якнайшвидше її продати кому-небудь.

Слідчий зазначив, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 . 27.09.2017 приватним ОСОБА_7 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу з 27.09.2017 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37360606 від 02.10.2017 внесено запис у вказаний реєстр, відповідно до якого вказана квартира на праві приватної власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер запису про право власності 22613065. Також, з 13.10.2017, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 01 з 13.10.2017 перебуває у приватній власності ОСОБА_9 на підставі договору купівлі продажу серія та номер: 2336 від 13.10.2017, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Одночасно, відповідно до відомостей з державного реєстру іпотек вказана квартира має обтяження на підставі договору іпотеки, майновим поручителем як і боржником за основним зобов`язанням є ОСОБА_6 , а строком виконання зобов`язання є 07.12.2017. Іпотекодержателем є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також, на теперішній час триває розгляд цивільної справи № 641/5241/13-ц, за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_6 предметом якого і виступають вказаний договір іпотеки, у якому саме вказана квартира і являється обтяженим майном, та розгляд відбувається в касаційному порядку у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення по якому на даний час не прийнято.

Слідчий зазначив, що для повного і всебічного досудового розслідування у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до нотаріальної справи, що стосується укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як продавцем та ОСОБА_9 як покупцем, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу м. Харків ОСОБА_7 .

Слідчий зазначив, що вказана нотаріальна справа знаходиться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу м. Харків Харківської області ОСОБА_7 , номер свідоцтва: НОМЕР_1 , що здійснює свою діяльність згідно з інтернет ресурсу «Єдиний реєстр нотаріусів» за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з положенням п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , номер свідоцтва: НОМЕР_1 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно витягу з кримінального провадження №0002362

від 02.11.2017, до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за заявою гр. ОСОБА_5 стосовно групи невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи належними ОСОБА_6 нежитловими приміщеннями, що за адресою: АДРЕСА_1 , та житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили значну матеріальну шкода.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження №0002362 від 02.11.2017, копією протоколу потерпілого ОСОБА_6 від 07.11.2017 та потерпілого ОСОБА_5 від 07.11.2017, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 101957912 від 30.10.2017.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором у судовому засіданні, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведено, що відомості що містяться у нотаріальній справі щодо оформлення договору купівлі-продажу №2336 від 13.10.2017, квартири АДРЕСА_3 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_9 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу м. Харків ОСОБА_7 , мають суттєве значення для даного кримінального провадження і іншим способом довести обставини кримінального провадження не є можливим. Тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, проте вважає, що необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій вищевказаних документів, а не, як клопоче слідчий оригіналів документів.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Тому слідчий суддя задовольняє клопотання, шляхом надання доступу до документів з правом ознайомитися та отримати належним чином їх завірених копій.
Крім того, щодо клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_10 (посвідчення ХКП 002082 від 21.12.2016), старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 (посвідчення ХКП 003014 від 29.12.2016), слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки слідчим не надано відомостей про те, що вказані особи є уповноваженими особами у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу нотаріальної справи, щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_9 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу м. Харків ОСОБА_7 за №2336 від 13.10.2017, а також витягу із реєстру нотаріальних дій із записом про укладання договору купівлі-продажу №2336 від 13.10.2017. (копії реєстрової книги нотаріальних дій у якій міститься відповідний запис), що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу м. Харків Харківської області ОСОБА_7 , номер свідоцтва: НОМЕР_1 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Тимчасовий доступ до речей та документів доручити слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ХКП 008019 від 10.03.2017).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1