overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6273/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0001822 від 29.06.2017р.,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_3 , у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували проти думки прокурора, клопотань до розгляду справи у потерпілих відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі та обвинувачений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 29.06.2017 за обвинуваченнямОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 року о 11 год. 15 хв., у приміщені Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі № 305.
В судове засідання здійснити виклик учасників кримінального провадження, прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілих відповідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/6518/17
№ 1-в/204/1481/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Білогорського районного суду АР Крим від 14.07.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.10.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Білогорського районного суду АР Крим від 14.07.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4154/17
Провадження № 1-кп/0182/603/2017
У Х В А Л А
21.11.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 за № 0002479 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 04.08.2017 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 13.06.2017 за № 0002479 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Стосовно обвинуваченого на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився.
Ухвалою від 09.08.2017 було призначено підготовче судове засідання на 19.09.2017, яке в подальшому неодноразово відкладалось.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий присутнім не був, надав заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без його участі.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на „21 листопада 2017 р. о 9.35 год. за участю прокурора та обвинуваченого.
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому домашнього арешту - скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2115/16-к

УХВАЛА
22 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 щодо порушення правил дорожнього руху, що заподіяло смерть потерпілого .
Судове засідання було призначено судом на 22.11.2017 із належним повідомленням свідка ОСОБА_9 . Проте, в судове засідання даний свідок не зявився.
В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про привід даного свідка до суду.
Прокурор і інші учасники процесу в судовому засіданні підтримали дане клопотання.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, клопотання про примусовий привід до суду вищевказаного свідка слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,- до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23а, зал №5) в судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 грудня 2017 pоку.
Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 214/6765/17
1-кс/214/1355/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги о 09 год. 30 хв. 24 листопада 2017 року в залі судового засідання № 2 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 в строк до 24 листопада 2017 року надати до суду матеріали на підставі яких прийнято рішення про не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/575/17
пров. 1-кп/393/128/17

21 листопада 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
На 14:00 годину 21 листопада 2017 року в судове засідання не з`явилася обвинувачена, ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід. Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 не заперечувала щодо застосування до обвинуваченої приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За даних підстав обвинувачена ОСОБА_5 підлягає приводу до суду в наступне судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.323КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 привід до суду на 14:00 годину 12 грудня 2017 року в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 398/901/17
провадження №: 1-кп/398/361/17
УХВАЛА
"22" листопада 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження в справі зупинено.
Згідно повідомлення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 22 листопада 2017 року розшукуваного ОСОБА_2 затримано 17 листопада 2017 року та направлено до слідчого ізолятора м. Кропивницький для відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2017 року.
Враховуючи, що підстави зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-р/612/2/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши заяву начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про роз`яснення вироку,-
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2017 року начальник державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100) звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 15.11.2016, яким ОСОБА_1 , 1977 року народження, засуджено до 5 років позбавлення волі, в якій просить роз`яснити чи необхідно зараховувати ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення до 14.09.2017 (дати набрання вироком законної сили) або слід зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_1 до 20.06.2017.
Заява може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)».
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про роз`яснення вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 15.11.2016 у відношенні засудженого ОСОБА_1 , 1977 року народження призначити до розгляду на 13 год. 05 хв. 30 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
22.11.2017
Справа № 642/1438/16-к
н/п 1-кс/642/2006/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 листопада 2017 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000469,-

встановив:
21 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000469 та зобов`язання виконати ст. 220 КПК України
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова , передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000469.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000469 призначити на 23 листопада 2017 року на 15 год-30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1130/17
УХВАЛА

21.11.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 16.01.2018 р. на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
номер провадження 1/631/1/15
справа 631/250/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого ,судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 , ч. 4 ст. 296 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинувачуваного за ч.1 ст. 122 , ч. 4 ст. 296 КК України .
У судове засідання, призначене на 06.03.2015 року не з`явились свідки - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ).
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухав клопотання прокурора, який наполягав на виклику свідків обвинувачення, та просив суд винести ухвали про привід свідків, так як раніше винесені ухвали не були виконані належним чином, вислухав думку учасників процесу, вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні свідків.
Керуючись ст. 70, 273, 280,292 КПК України ,суд
СУД У Х В А Л И В :
В судовому засіданні по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 , ч. 4 ст. 296 КК України оголосити перерву на 20.03.2015 року на 10 годину
Застосувати привід (примусове супроводження) до свідків:
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 ),
ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ),
ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ),
ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ).
Копії ухвали суду надіслати прокурору для контрою за виконанням , Нововодолазькому РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2630/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Київський районний суд м. Харкова 23.10.2017 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , 1979 року народження, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Київського районного суду м. Харкова, прокурором та представником потерпілого подані на неї апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 року на 10-00 годину 14 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2