Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/333/15-к
Провадження № 1-кп/280/6/17
ВИРОК
Іменем України
06 листопада 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Квітневе Коростишівського району Житомирської області, освіта середня-спеціальна, не працюючий, не одружений, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2014 року близько 17 години ОСОБА_6 перебував у будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме: металобрухтом та іншим особистим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_7 та знаходиться в домоволодінні останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, в цей же день близько 19 години ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_7 відсутній за вказаною адресою, через дерев`яну хвіртку паркану з тильної сторони подвір`я проник на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав металеву бочку, об`ємом близько 120 л. вартістю 2000 гривень та 12 металевих кутків довжиною близько 1 м., загальною вартістю 350 грн., які знаходились на території подвір`я. У подальшому ОСОБА_6 з викраденим майном вийшов через дерев`яну хвіртку на присадибну ділянку, за межами якої, а саме в канаві, залишив викрадене майно, що належать ОСОБА_7 , з метою укриття та подальшої реалізації.

Продовжуючи свої злочинні діянні, направлені на таємне заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням у житло, в цей же день близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 повернувся до домоволодіння по АДРЕСА_1 , де на подвір`ї знайшов металеву трубу, якою розбив віконне скло, відчинив вікно, через яке проник до будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме:

-3 літри меду, загальною вартістю 240 гривень,

-1 пляшку горілки «Хортиця Преміум» ємкістю 0, 5 л, вартістю 54 грн.,

-3 пляшки шампанського «Радянське», вартістю 42 грн. кожна, загальною вартістю 126 грн.,

-4 пляшки вина «Кагор Церковний», ємкістю 0, 750 грам, вартістю 32 гривні кожна, загальною вартістю 128 грн.,

-1 пачку чаю марки «Ліптон» -100 пакетиків, вартістю 55 грн.,

-1 пачку чаю марки «Ахмат» - 100 пакетиків, вартістю 50 грн.,

-5 банок консерви - шпроти марки «Київські», вартістю 19 грн. кожна, загальною вартістю 95 грн.,

-10 банок консерви - сардини марки «Аквамарин», вартістю 18 грн. кожна, загальною вартістю 180 грн.,

-болгарку марки «НІТАСНІ», моделі «G» 23 SS, вартістю 1640 гривень,

-TV тюнер DVD3-Т2, марки «Gione», моделі «S1026» вартістю 340 грн.,

-електродрель, вартістю 1000 гривень,

-алмазний диск по обробці гранітних виробів, вартістю 450 гривень,

-куртку чоловічу, вартістю 140 гривень,

-чоботи резинові з утеплювачем, вартістю 60 гривень,

-енергозберігаючі лампочки в кількості 6 штук загальною вартістю 240 гривень,

-туфлі чоловічі, бувші у використанні 2 пари, загальною вартістю 100 гривень,

-чоловічі шкіряні черевики, бувші у використанні, вартістю 50 гривень,

-бензопилу марки «HUSGVARNA», вартістю 450 гривень,

-гроші в сумі 250 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 викрадене майно переніс до місця свого проживання та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7998 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що дійсно при зазначених обставинах викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його волі.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 16.12.2014 р. ОСОБА_6 шляхом розбивання шибки вікна проник до його домоволодіння та здійснив крадіжку належних йому речей, а саме: тюнера, болгарку, одяг та їжу.
Також в судовому засіданні були дослідженні письмові матеріали кримінального провадження, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.12.2014 р., висновок судово-трасологічної експертизи № 2 від 02.02.2015 р. про дослідження слідів людини, постанова про визнання речових доказів від 12.01.2015 р., висновок судово-товарознавчої експертизи № 5/24 від 16.01.2015 р. про визначення вартості шліфувальної машини марки «НІТАСНІ», моделі «G» 23 SS, викраденої у потерпілого ОСОБА_7 , висновок судово-товарознавчої експертизи №5/23 від 18.01.2015 р. про визначення вартості TV тюнер DVD3-Т2, марки «Gione», викраденого у потерпілого ОСОБА_7 , висновок судово-товарознавчої експертизи № 5/25 від 18.01.2015 р. про визначення вартості чоловічої куртки, яка була викрадена у потерпілого ОСОБА_7 .
Суд, аналізуючи докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, кваліфіковані вірно.
При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України є тяжким злочином.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.
На думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.
Цивільний позов ОСОБА_7 відповідно до ч.1 ст.128 КПК України залишити без розгляду оскільки позовна заява була подана під час судового розгляду. Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа яка не пред`явила цивільний позов або цивільний позов якої залишено без розгляду має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4(чотири) роки позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_6 ст.75КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності з ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично в встановленому порядку відмічатися в органах пробації .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази: болгарку марки «НІТАСНІ» моделі «G» 23 SS, TV тюнер DVD3-Т2 марки «Gione», чоловічу куртку, чоловічі резинові чоботи з утеплювачем зеленого кольору, металевий електричний гусак у формі букви «г» які повернуті потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому.

Одну пару внутрішніх утеплювачів для бурок сірого кольору, чоловічі джинси з ременем синього кольору, спортивну кофту на замку синього кольору з сірими вставками, чоловічу куртку з шкіри замінника коричневого кольору на замку, одну пару прорезинових трапчаних рукавиць, які зберігаються в кімнаті речових доказів Коростишівського ВП ГУНП та належать ОСОБА_6 залишити останьому.

Зіскоб слідів бурого кольору та зразок крові ОСОБА_6 які зберігаються в кімнаті речових доказів Коростишівського ВП ГУНП знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 982,80 гривень за проведення експертиз.
Цивільний позов ОСОБА_7 відповідно до ч.1 ст.128 КПК України залишити без розгляду оскільки позовна заява була подана під час судового розгляду. Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа яка не пред`явила цивільний позов або цивільний позов якої залишено без розгляду має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1