Справа № 442/6263/17
Провадження № 1-кс/442/4/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000736 від 03.05.2017,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000736 від 03.05.2017.

В обґрунтування заяви посилається на те, що зараз у розслідуванні знаходиться кримінальне провадження яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 03.05.2017 за фактом пограбування з ознаками злочину передбаченого ст. 186 КК України (внаслідок вказаного кримінального провадження йому було завдано значної матеріальної та моральної шкоди) та яке згодом 29.08.2017 слідчим 2-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП ОСОБА_5 на підставі доказів, які він отримав в ході досудового розслідування, було перекваліфіковане на ст. 356 КК України.Зазначає, що в якості прокурора у цьому проваджені бере ОСОБА_4 , який підлягає відводу через упереджене ставлення до заявника як до потерпілого, та через упереджене ставлення до ОСОБА_6 як до підозрюваного, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини, просить заяву задовольнити. Додатково повідомив, що він хотів подати прокурору результати оцінки майнового стану його телефону, проте прокурора ОСОБА_4 не виявилося на робочому місці, оскільки він перевівся до м. Трускавця. В Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області на прийомі у заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_7 останній повідомив ОСОБА_8 про те, що справа ще не передана з прокуратури. Зі слів ОСОБА_8 заступник слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 зателефонував прокурору ОСОБА_4 , а ОСОБА_8 почув з їхньої розмови, що прокурор давав вказівки перекваліфікувати справу на адмінку.

Прокурор в судове засідання не з`явився та про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду заяви про його відвід.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заява ОСОБА_8 про відвід прокурора не містить жодної з викладених підстав, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні № 0000736 від 03.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Повідомлені усно обставини заявник підтвердити не зміг.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником при зверненні з даною заявою до суду не наведено підстав, за яких прокурор ОСОБА_4 не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість доводів заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77,81, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000736 від 03.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1