Дата документу 29.12.2017
Справа № 501/2424/17

У Х В А Л А
29 грудня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в якому він просить надати йому, або за його дорученням іншому співробітнику Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступдо матеріалів та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю стосовно платіжних банківських пластикових карток на ім`я ОСОБА_5 , які були відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив наступне.
Директором ПП « ОСОБА_6 » являється ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Працівники ПП « ОСОБА_6 » зі своїми клієнтами розмовляють тільки по телефону, при цьому, своїм клієнтам повідомляють, щоб вони перераховували грошові кошти на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завищують вартість своїх послуг в 2-3 рази, переслали фотографії автотранспорту, після чого клієнтам надаються всі необхідні документи для сертифікації у відповідних органах та індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, при цьому автомобілі ні на які експертизи (обов`язкові технічні обстеження) не надаються.
Працівники ПП « ОСОБА_6 » всім своїм клієнтам говорять перераховувати грошові кошти на рахунок фізичної особи, на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_8 , а не офіційно сплачувати через банки за реквізитами ПП « ОСОБА_9 », що свідчить про фіктивну діяльність вказаного підприємства або порушення чинного законодавства сертифікації іноземних автомобілів.
Згідно виписки по руху коштів з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_8 , на його рахунок надходять гроші від різних осіб з різних міст України. В подальшому ОСОБА_8 гроші зі свого рахунку перераховує на банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належать ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Останні, в свою чергу, можуть перераховувати вказані гроші зацікавленим особам, в тому числі і директору ПП « ОСОБА_6 », ОСОБА_7 .
Згідно виписки по руху коштів з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_7 , на його рахунок надходять значні грошові кошти з банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належать ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .
Слідчий вважає, що інформація та документи стосовно банківських пластикових карток, що зареєстровані на ім`я ОСОБА_5 , які були відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, факт отримання інформації та документів стосовно платіжних банківських пластикових карток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », буде беззаперечним доказом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.
За заявою слідчого розгляд клопотання проведено без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" № 2121-III від 7 грудня 2000 року інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам, при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчого зазначено, що в документах, до яких необхідно надати доступ, перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », міститься інформація про власника банківської картки, а також щодо руху грошових коштів по банківських рахунках в визначений період із зазначенням місць здійснення фінансових операцій та номерів банківських рахунків по вказаним операціям. Зазначена інформація необхідна для використання як доказів, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо.
Інформація, на яку просить надати тимчасовий доступ орган досудового розслідування, є документом, що містить банківську таємницю, передбачену Законом України "Про банки і банківську діяльність". Тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, оскільки слідчим не наведено переліку «інших документів», а тому в цієї частині клопотання не доведено та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159, 163-165, 369-372КПК України,

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково, надати йому або за його дорученням іншому співробітнику Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до матеріалів та копій документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю стосовно платіжних банківських пластикових карток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ИНН: НОМЕР_6 , які були відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-відомостіщодо платіжних банківських пластикових карток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та інформацію щодо руху коштів по вказаним карткам з зазначенням дати операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів з моменту реєстрації по теперішній час відображених на паперовому носію;
-картки зі зразками підпису, договір про відкриття банківського рахунку;
-платіжні доручення; чеки;
-фото, відеоматеріали з банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період проведення операцій по платіжних банківських пластикових карток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з моменту реєстрації по теперішній час;
-інформацію щодо IP- адреси з якою проводились транзакції в системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по платіжних банківських пластикових карток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-інформацію щодо відомостей особи, яка зараховувала на вказані картки грошові кошти, з одночасним надання повних анкетних даних, місця мешкання та телефону особи, мобільного телефону, з якого реєструвалась особа для входу у електронний термінал « ІНФОРМАЦІЯ_5 », адреси терміналу, фото, відео матеріалів, що перебувають у володінні ПАТ Південне ГРУ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту реєстрації по теперішній час.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до ст.382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - передбачена кримінальна відповідальність.
Роз`яснити, що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя