Справа № 552/253/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, розпочатого 11 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.01.2018 року близько 05:00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_7 , таємно, шляхом злому замку вхідних дверей, проникли до підвального приміщення по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою викрадення чужого майна та викрали кувалду із дерев`яною ручкою вартістю 150 грн., кирку із дерев`яною ручкою вартістю 50 грн., бухту із мідним дротом вартістю 100 грн., електродвигун з індукційною котушкою вартістю 600 грн.

Однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений ОСОБА_8 , та у подальшому був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , міг спричинити потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 900 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 11 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У вчинені даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5

12 січня 2018 року слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого володіння особи.

Зазначаючи, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, ухилитися від слідства, і суду, перешкодити встановленню істини по справі, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просить не брати його під варту, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до іншого володіння особи. В той же час підстави вважати дане кримінальне правопорушення таким, що вчинено повторно, в матеріалах клопотання відсутні.

Вирішуючи питання про наявність ризиків, на існування яких посилається прокурор, встановлено наступне.

ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, але в силу ст. 89 КК України є особою несудимою. На даний час він надає слідству визнавальні показання, щиро кається у скоєному, що фактично спростовує доводи прокурора відносно того, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду.

Той факт, що підозрюваний в даний час не працює, сам по собі також не може свідчити, що він може продовжити протиправну діяльність.

Факт того, що ОСОБА_5 проживає у м.Полтаві, але його зареєстроване місце проживання у м.Борзна Чернігівської області, також не може свідчити про те, що він може ухилятися від слідства та суду.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у замаху на вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, яке з врахуванням приписів ст.68 КК України не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, тобто, не більше чотирьох років позбавлення волі;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього запобіжного заходу,

4) все викрадене майно потерпілому повернуто.

Проте, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , виходжу з того, що він є особою не судимою, на даний час співпрацює зі слідством, що свідчить про відсутність достатніх підстав вважати, що він може продовжити злочинну діяльність чи ухилитися від слідства та суду, має постійне місце проживання, а також достатньо міцні соціальні зв`язки сестру, у будинку якої фактично протягом тривалого часу проживає.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. Обов`язковою умовою взяття під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Відповідно до ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на волю та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно процедури, встановленої законом.
Параграф 3 ст.5 передбачає, що обґрунтована підозра сама по собі не виправдує взяття особи під варту, і орган досудового слідства зобов`язаний привести інші підстави для обрання такого запобіжного заходу.
З огляду на викладені вище обставини, зважаючи на те, що сама по собі тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , не може бути підставою для обрання йому найсуворішого запобіжного заходу, вважаю за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи, що відсутні особи, які мають обов`язок з його утримання, з метою надання підозрюваному можливості працевлаштуватися, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язок не залишати місце проживання з 22-00 год. до 07-00 год.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно з 22-00 год. до 07-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні,

- за наявності здати уповноваженим органам паспорт (паспорти), що надають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Зобов`язати інспекторів ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити підозрюваного ОСОБА_6 на облік, про що повідомити слідчому.

Надати право інспекторам ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії запобіжного заходу два місяці - до 12 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.01.2018