У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000577 про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, фактьично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, змінено запобіжний захід ОСОБА_2 з домашнього арешту та тримання під вартою на строк 60 днів, до 02 січня 2018 року.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05.11.2017 року і постановити нову ухвалу про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обгрунтування своїм вимог апелянт вказує на те, що в судовому засідання ні прокурор, ні слідчий не навели наявність ризиків , які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування та суду, чи іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.
Перевіривши апеляційну скаргу , вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. _______________________________________________________________________Крим. провадж. : №11сс/787/466/2017 Голов. у 1 інст.: ОСОБА_6 Категорія ст.200 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий зав погодженням з прокурором має право звернутися в порядку , передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Частиною 1 ст.309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема:ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадженні по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути поджані під час підготовчого провадження в суді.
З системного аналізу вищезазначених норм кримінального процесуального закону слідує , що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про застосування або про відмову у застосуванні чи продовження строку або відмову у продовженні строку дії таких запобіжних заходів, як тримання під вартою та домашній арешт.
Ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу або про відмову у зміні запобіжного заходу, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал слідчого судді , що підлягають оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 309, ч.4 ст.399 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2017 року про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 , відмовити.
Копії ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1