1-кп/357/1429/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2017року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002220 від 08.05.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, тимчасово не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.12.2012 року Вінницьким міським судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений 10.04.2014 року з Вінницької ВК№86 умовно достроково згідно постанови Вінницького міського суду від 28.03.2014 року, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за злочини з користі, знову вчинив ряд злочинів з користі, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно (крадіжок), за таких обставин.

07.05.2016 року близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні салону краси «Вістайл», що розташований по вул. Олеся Гончара 7, м. Біла Церква Київської області, маючи намір на вчинення крадіжки, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу із прилавка вказаного приміщення викрав жіночий гаманець в якому знаходилися грошові кошти в сумі 595 грн., що належали потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 25.05.2016 року близько 15 год. ЗО хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні поліклініки «Вітамед+» що розташоване по вул. Ярослава Мудрого 50, м. Біла Церква Київської області, маючи намір на вчинення крадіжки, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу із прилавка вказаного приміщення викрав грошові кошти в сумі 3620 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього 18.11.2016 року близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні павільйону № НОМЕР_1 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташоване по вул. Сквирське Шосе 230, м. Біла Церква Київської області, маючи намір на вчинення крадіжки, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу із прилавка вказаного магазину, викрав жіночу сумку в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1950 грн., та 200 доларів США, вартість 1 долара США становить 25 грн., на загальну суму 5000 грн. що належать потерпілій ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6950 грн.

Також 21.11.2016 року близько 13 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Гардина» що розташоване по вул. Гоголя 18, м. Біла Церква Київської області, маючи намір на вчинення крадіжки, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, із прилавка вказаного магазину викрав мобільний телефон марки «Хіаомі Редмі-З» вартістю 1848 грн., що належав потерпілій ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, цивільні позови потерпілими не заявлялись, та суду показав, що він проживав з жінкою в незареєстрованому шлюбі в м.Біла Церква, має матір похилого віку, яка проживає в м.Вінниця, захворіла на онкологічне захворювання, а тому потребувала матеріальної допомоги в придбанні ліків та на лікування, а тому він у відчаї знову вчинив чотири крадіжки при обставинах, які зазначені в обвинувальному акті, після вчинення яких грошові кошти поштовими переказами направляв матері, так як власних коштів бракувало. Однак він самостійно припинив вчиняти крадіжки, так як розумів, що це протиправно, чим йому загрожує, влаштувався на роботу та з заробітної плати відшкодував потерпілим всі завдані його діями збитки. У вчиненому розкаюється, зобов`язується не вчиняти інших злочинів.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового

розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємних викрадень чужого майна (крадіжок), вчинених повторно, обвинувачений вчинив злочини передбачені ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, за які відбував покарання у виді позбавлення волі, під час чого став на шлях виправлення, був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, однак знову вчинив чотири нових умисних злочини з корисливих мотивів проти власності громадян, офіційно не працевлаштований, не одружений, характеризувався позитивно за місцем відбування покарання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував завдані його діями збитки потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 повністю.

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаюється, повністю відшкодував завдані його діями збитки потерпілим, - наведені обставини суд вважає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 обставин у відповідності до ст.67 КК України не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, розміру завданих збитків, які є незначними, обвинувачений вчинив низку злочинів середньої тяжкості, які не завдали тяжких наслідків та в яких щиро розкаюється, відшкодував завдані його діями матеріальні збитки потерпілим, які просять суворо не карати обвинуваченого, в даний час проживає разом з матір`ю похилого віку, яка потребує його допомоги, працевлаштовується, а тому з врахуванням особи обвинуваченого та обставин справи суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах нагляду за його поведінкою з боку органів пробації, його особа не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України, що є необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів, що достатньо для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_5 застосований у виді тримання під вартою з визначенням застави, яка внесена 19.10.2017 року ОСОБА_10 в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000грн., а тому обвинувачений перебуває під заставою, слід скасувати, грошові кошти, внесені в якості застави слід повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, судові витрати відсутні, цивільні позови потерпілими не заявлялись.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2

ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000грн, -скасувати, після набрання вироком законної сили грошові кошти, внесені в якості застави 19.10.2017 року - повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1