печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002183 за фактом вчинення злочинною організацією за участі службових осіб органів ДФС у Вінницькій області злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Орган досудового розслідування вказує, що за період з 2015 року по теперішній час групою суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, а саме: ТОВ «Фармтрейдінвест» (код 40104243), ТОВ «Укрторгплюс» (код 40180392), ТОВ «Екоекспрес» (код 40423104), ТОВ «Омегаплюс» (код 40846019), ТОВ «Бестінвест-агротрейд» (код 35762697), ТОВ «Форін-трейд» (код 40404982), ТОВ «Дженер-агро» (), ТОВ «Делівтрейд» (код 41353536), ТОВ «Русвін» (код 38896689), ТОВ «Агронутс плюс» (код 41269104), ТОВ «Агронутс» (код 40199199), ТОВ «Віндіал» (код 40000074), ТОВ «Акцент-інвест» (код 37028896), ТОВ «Бестінвест-буд» (код 35200909), ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Кепітал інвестмент» (код 35199616), ТОВ «Нікаторг» (код 40915354), ТОВ «СТОВ Вінницька МТС» (код 05527663), ТОВ «Омега експорт» (код 41549324), ТОВ «Тімгруп» (код 41613347), ТОВ «Статус Преміум 1» (код 37695345), ТОВ «Транссигнал ОЛК» (код 32054869), ТОВ «Скайрем» (код 33844882), ТОВ «СКІФ Україна» (), ПП «Норд вест» (код 34325699), Вінницьким обласним військовим-патріотичним об`єднанням (код 13298403), ТОВ «Бестінвест-агротрейд» () здійснюється систематичне оформлення товарів в режимах експорту та імпорту, всупереч вимогам ст. 53-55, ч. 2 ст. 280 Митного кодексу України, що призвело до ненадходження до державного бюджету митних платежів у особливо великих розмірах.
У ході кримінального провадження досліджуються питання ухилення від сплати податків, загальнообов`язкових платежів зазначеними суб`єктами господарювання під час здійснення митного оформлення в режимах «імпорту» та «експорту».
Так, на виконання доручення слідчого оперативними працівниками СБ України у Вінницькій області, спільно зі спеціалістами, які мають спеціальні знання, 19.10.2017 проведено огляд товарів та транспортних засобів комерційного призначення, переміщення яких здійснюється через Вінницьку митницю ДФС.
Крім того, огляд транспортних засобів проведено слідчим під час проведення обшуку митного посту «Вінниця центральний» ДФС України 20.10.2017.
За результатами вказаних слідчих (процесуальних) дій встановлено невідповідність задекларованих даних одержувачами товару та декларантами в одній особі ТОВ «Скайрем» та ТОВ «Статус Преміум 1» за результатами чого ймовірно було занижено митну вартість імпортованих товарів.
У зв`язку з цим під час проведення обшуку здійснено вилучення вищевказаних речей.
У засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовільнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки наявні обґрунтовані підозри вважати, що вищевказані предмети, транспорті засоби є об`єктами кримінально протиправних дій, а тому можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доками.
Постановою слідчого від 20.10.2017, відповідно до ст.ст. 98, 100 КПК України, вказані транспортні засоби визнано речовими доказами як такі, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно встановити вартість вилучених транспортних засобів, для чого провести відповідне експертне дослідження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи наведене, з метою збереження речових доказів (зокрема з метою їх огляду та фіксації необхідних відомостей), виникли підстави для застосування арешту вищевказаного майна, вилученого 20.10.2017 під час обшуку митного посту «Вінниця центральний» ДФС України.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на транспортні засоби, вилучені 20.10.2017 під час обшуку митного посту «Вінниця центральний» ДФС України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, а саме:
- напівпричіп цистерна для перевезення паливно-мастильних речовин, марки «DROMECH» модель CNK 32, що був у використанні, календарний рік виготовлення 1998, дата першої реєстрації 05.11.1998, VIN:SV9CNK320WDDR1592, 3-охосьовий, вантажопідйомність 27,5 т., маса в разі максимального завантаження 34 т., призначення використання на дорогах, яким володіє ТОВ «Скайрем» (код 33844882);
- сідельний тягач марки «DAF», модель XF 105.410, що був у використанні, календарний рік виготовлення 2009, модельний рік виготовлення 2009, дата першої реєстрації 12.08.2009 VIN: НОМЕР_1 , номер двигуна не виявлено, загальна кількість місць 2, робочий об`єм циліндрів 12902 см3, потужність двигуна 300 кВт, колісна формула 4Х2, дизельний, яким володіє ТОВ «Скайрем» (код 33844882);
- напівпричіп вантажний, що був у використанні маса в разі максимального завантаження 400, 000 т., вантажопід`ємність 33, 1 т, марка BULTHUIS, модель TAWA 01, самоскид, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення: 2004, дата першої реєстрації: 15.07.2004, кількість вісей 3, для використання на дорогах загального призначення яким володіє ТОВ «Статус Преміум 1» (код 37695345).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1