Справа № 297/703/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
17 квітня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 16.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
05 квітня 2018 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 16.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно обвинувального акту 16 лютого 2018 року у невстановлений слідством час між 01:00 по 07:00 годинами ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої разом із співмешканкою ОСОБА_8 , в ході чого вчинив сварку з останньою та за допомогою металевої десятилітрової каструлі, яка знаходилася на розпеченій печі, вилив на ОСОБА_8 близько 5 літрів води, попередньо нагрітої до високої температури, внаслідок чого потерпіла отримала тяжке тілесне ушкодження, у вигляді термічних опіків м`яких тканин голови, тулуба та кінцівок опіки І-ІІІ ст. до 45% загальної площі тіла, в результаті чого настала її смерть.

06 квітня 2018 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 діб, оскільки 18.04.2018 року спливає строк тримання під вартою, обраний 19.02.2018 року слідчим суддею Берегівського районного суду під час досудового розслідування. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_7 не має постійного місця роботи, не має на утриманні малолітніх дітей, що в свою чергу надає йому можливість порушити процесуальні обов`язки, покладені на нього після застосування запобіжного заходу та виїхати за межі області, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння злочину. Вказане клопотання підтримав з наведених у клопотанні підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо заявленого прокурором клопотання, оскільки вважав його необґрунтованим, зазначив, що обвинувачений має постійне місце проживання, раніше не судимий, а тому просив замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника про заміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов до наступних висновків, що клопотання прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинуваченому під вартою, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим..
ОСОБА_7 органом досудового розслідування 17.02.2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на термін 60 днів, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, так ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше правопорушення.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки суд вважає, що обраний щодо ОСОБА_7 19.02.2018 року слідчим суддею Берегівського районного суду запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів, тобто до 16 червня 2018 року включно.

Керуючись ч. 1 ст. 177, ч. 3 ст. 315, ст.ст. 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 червня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1