1-кс/754/429/18
Справа № 754/2019/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 15.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження № 0001491 від 15.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна автомобіля «Фольксваген СС» д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001491 від 15.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2018 близько 01 год. 30 хв. на перехресті пр-ту Маяковського та вул.Драйзера в м.Києві водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Фольксваген СС» д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та в`їхав у бордюр, після чого упав за межі проїзної частини на торгову та пішохідну зони. Внаслідок вказаного ДТП водій автомобіля ОСОБА_5 та пасажири ОСОБА_6 і ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 15.02.2018, автомобіль «Фольксваген СС» д.н.з. НОМЕР_1 , - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Зазначений автомобіль поміщено на територію спеціального майданчика за адресою: м.Київ, вул.Медова,3.
З метою забезпечення збереження речових доказів на час проведення експертних досліджень, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з витягом з АІС МВС України, автомобіль «Фольксваген СС» д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності фізичній особі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий в суді довів підстави вважати, що накладення арешту на автомобіль є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речового доказу автомобіля «Фольксваген СС» д.н.з. НОМЕР_1 ., який є предметом вчинення кримінального правопорушення та з метою проведення експертиз.
В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За таких обставин, з метою збереження речового доказу автомобіля «Фольксваген СС» д.н.з. НОМЕР_1 , клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Фольксваген СС» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: