Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/294/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0004181 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25.07.2017 року Подільським районним судом м. Києві за ч.1 ст.186 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який сплачено у повному обсязі, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
26.09.2017 р. приблизно об 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував за адресою: м.Київ, вул.Світлицького, 26-Б, у приміщенні супермаркету «ФОРА».
Перебуваючи у приміщенні вищевказаного супермаркету, а саме біля торгівельного прилавку із алкогольними напоями у останнього, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до торгівельного прилавку із алкогольними напоями, звідки взяв 2 (дві) пляшки віски «Jack Daniels», ємкістю по 0,5л. за кожну пляшку, які помістив до кишень власної кофти, тим самим сховав їх та пройшов повз каси, не розрахувавшись за вказане майно.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19876/17-53 від 12.10.2017 року, ринкова вартість (без урахування ПДВ) алкогольного напою віскі «Jack Daniels», ємкістю по 0,5л., станом на 26.09.2017, склала 360, 16 грн. за одну пляшку та 720,32 грн., за дві пляшки відповідно.
Після цього ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
23 жовтня 2017 року між ОСОБА_5 та представником потерпілого укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди, ОСОБА_5 та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Сторони узгодили призначення вказаного покарання з випробуванням, оскільки вважають, що виправленя обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому покарання повинно бути призначено з випробуванням з встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України на 1 (один) рік.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
У відповідності до ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п.1, 4 п.1 ч.4 ст.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 23 жовтня 2017 року угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави вартість проведеної по справі експертизи №19876/17-53 в розмірі 1584 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири) грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1