Справа № 464/7098/17
пр.№ 1-кп/464/93/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002475 від 26 липня 2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, не одруженої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із повною вищою освітою, не військовозобов`язаної, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу №1 від 09.02.2013 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Львів», ОСОБА_4 було призначено на посаду голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Львів», що за адресою м. Львів вул. Героїв Крут, 11-Б. Відповідно до затвердженого зборами учасників ОСББ «Новий Львів» статуту у новій редакції, зокрема п.15 Статуту, голова правління діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори, і вчиняє інші правочини відповідно до рішення правління; забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління; наймає на роботу в об`єднання працівників да звільняє їх; має право першого підпису фінансових документів об`єднання; відповідно до рішення правління здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань об`єднання.
ОСОБА_4 , будучи службовою особою та обіймаючи посаду голови правління ОСББ «Новий Львів», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарські функції,. вчинила умисні злочини за наступних обставин.

Епізод №1.
ОСОБА_4 , будучи службовою особою та обіймаючи посаду голови правління ОСББ «Новий Львів», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарські функції, 25.02.2015 приблизно о 10.00 год., маючи умисел на службове підроблення, тобто внесення неправдивих відомостей до офіційних документів з метою їх подальшого використання, знаходячись за місцем свого проживання та реєстрації по АДРЕСА_1 , маючи доступ до печатки та кутового штампу ОСББ «Новий Львів», виписала довідку №28 від 25.02.2015 з місця проживання про склад сім`ї і прописку, в яку внесла завідомо неправдиві відомості, з приводу відсутності реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 її малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2004 р.н., ОСОБА_6 , 2005 р.н., та ОСОБА_7 , 2009 р.н., які були зареєстровані за вказаною адресою, а у графах «Паспортист» та «Бухгалтер» із наслідуванням підписів, виконала підписи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , хоча останні вказаних посад у структурі ОСББ «Новий Львів» не обіймали, чим своїми діями ОСОБА_4 підробила вказану довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку.

Епізод №2.
ОСОБА_4 , попередньо внесши завідомо неправдиві відомості в офіційні документи та підробивши підписи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у графах «Паспортист» та «Бухгалтер», хоча останні вказаних посад у структурі ОСББ «Новий Львів» не обіймали, маючи умисел на використання підроблених документів, а саме довідки №28 від 25.02.2015 з місця проживання про склад сім`ї і прописку, 25.02.2015 приблизно о 12.00 год., знаходячись в приміщенні офісу приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10 , що по вул. Героїв УПА, 73 в м. Львові, використала підроблену нею довідку №28 від 25.02.2015 з місця проживання про склад сім`ї і прописку, а саме передала її приватному нотаріусу ОСОБА_10 , з метою оформлення договору купівлі-продажу приміщення квартири АДРЕСА_2 , між нею в якості «Продавця» та ОСОБА_11 в якості «Покупця».

Епізод №3.
ОСОБА_4 , будучи службовою особою та обіймаючи посаду голови правління ОСББ «Новий Львів», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарські функції, 04.04.2016 приблизно о 11.00 год., маючи умисел на службове підроблення, тобто внесення неправдивих відомостей до офіційних документів з метою їх подальшого використання, знаходячись за місцем свого проживання та реєстрації по АДРЕСА_1 , маючи доступ до печатки та кутового штампу ОСББ «Новий Львів», виписала довідку №00016 від 04.04.2016 з місця проживання про склад сім`ї і прописку, в яку внесла завідомо неправдиві відомості, з приводу відсутності своєї реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 , а також реєстрації її малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2004 р.н., ОСОБА_6 , 2005 р.н., ОСОБА_7 , 2009 р.н., які були зареєстровані за вказаною адресою, а у графах «Паспортист» із наслідуванням підпису, виконала підписи ОСОБА_8 , хоча остання вказаної посади у структурі ОСББ «Новий Львів» не обіймала, чим своїми діями ОСОБА_4 підробила вказану довідку з місця проживання про склад сім`ї та прописку.

Епізод №4.
ОСОБА_4 , попередньо внесши завідомо неправдиві відомості в офіційні документи та підробивши підпис ОСОБА_8 у графі «Паспортист», хоча остання вказаної посади у структурі ОСББ «Новий Львів» не обіймала, маючи умисел на використання підроблених документів, а саме довідки №00016 від 04.04.2016 з місця проживання про склад сім`ї і прописку, 05.04.2016 приблизно в обідню пору доби, знаходячись в приміщенні офісу приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10 , що по вул. Героїв УПА, 73 в м. Львові, використала підроблену нею довідку №00016 від 04.04.2016 з місця проживання про склад сім`ї і прописку, а саме передала її приватному нотаріусу ОСОБА_10 , з метою оформлення договору купівлі-продажу приміщення квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_11 в якості «Продавця» та ОСОБА_12 в якості «Покупця».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю.

Оскільки обвинувачена повністю визнала винуватість у вчинених злочинах, після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченою зазначених злочинів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним у фабулі обвинувачення. У скоєному розкаюється. Просить суворо не карати та застосувати до неї закон України про амністію.

Суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що за першим епізодом 25.02.2015 обвинувачена вчинила службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів неправдивих відомостей.

Дії ОСОБА_4 по цьому епізоду суд кваліфікує за ч.1 ст. 366 КК України.

По епізоду №2 від 25.02.2015 ОСОБА_4 вчинила використання завідомо підробленого документу.

Дії ОСОБА_4 по цьому епізоду суд кваліфікує ч.4 ст.358 КК України.

По епізоду №3 від 04.04.2016 обвинувачена вчинила службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів неправдивих відомостей.

Дії ОСОБА_4 по цьому епізоду суд кваліфікує за ч.1 ст. 366 КК України.

По епізоду №4 від 05.04.2016 ОСОБА_4 вчинила використання завідомо підробленого документу.

Дії ОСОБА_4 по цьому епізоду суд кваліфікує ч.4 ст.358 КК України.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, вчинення обвинуваченою злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка не судима, до адміністративної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Суд враховує як обставини, що обтяжують покарання, так і обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, для підсудної ОСОБА_4 , суд визнає те, що вона щиро покаялася, активно сприяла розкриттю скоєних кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покаранняОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до матеріалів досудової доповіді №4/2018 ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченої на даний момент являється низьким. ОСОБА_4 не несе прямої загрози для суспільства, тому до неї може бути застосоване покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Виходячи з наведеного, враховуючи дані про особу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за скоєні злочини покарання, передбачене ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, із застосуванням ст.70 КК України у виді штрафу, з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, а не інше покарання.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. № 1810-VIII.

Відповідно до пункту «в» ст. 1 цього Закону підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі особи, які засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Обвинувачена ОСОБА_4 має на утримані трьох неповнолітніх дітей.

Тобто, вона підпадає під перелік осіб, визначених в пункті «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», які звільняються судом від відбування покарання. При цьому обвинувачена не підпадає під перелік осіб, визначених в ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року № 392/96-ВР, до яких амністія не застосовується. За ст. 13Закону України «Про амністію у 2016 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 амністії, передбачених ч.4 ст.86 КК України, ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до неї не застосовувалася.

За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_4 поширюється дія ЗУ «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.

Цивільний позов, судові витрати по справі відсутні.

Витрат на залучення експертів немає.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: довідку з місця проживання про склад сім`ї і прописку № 28 від 25.02.2015 та довідку з місця проживання про склад сім`ї і прописку №00016 від 04.04.2016 необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, та призначити покарання:

за ч.4 ст.358 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.;

за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 200(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400грн. з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, чи займатися певною діяльністю на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України засудженій ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400грн. з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функції, чи займатися певною діяльністю на строк 2(два) роки.

На підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного та додаткового покарань.

Суд роз`яснює обвинуваченій ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років до неї не може бути застосована.

Речові докази: довідку з місця проживання про склад сім`ї і прописку № 28 від 25.02.2015 та довідку з місця проживання про склад сім`ї і прописку №00016 від 04.04.2016 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1