overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/1882/15-к 19.10.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2017 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
17.08.2017 р. до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 28.09.2017 р. апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
17.10.2017 р. на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла виправлена апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2017 року.
Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстави для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника надіслати прокурору, обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ) та ОСОБА_19 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ) та ОСОБА_19 , що до 27 жовтня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_20
154/2777/17
1-кп/154/249/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.10.2017 року за № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на «30» жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1016/17
провадження № 1-кп/166/77/17

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20 жовтня 2017 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 03.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвалою суду від 03.10.2017 року до ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання на 11 год. 11.10.2017 року. Ухвалою суду від 11.10.2017 року до ОСОБА_4 було повторно застосовано привід в судове засідання на 10 год. 20 хв. 20.10.2017 року. Ратнівським ВП ГУНП України у Волинськії області ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не був доставлений.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 через Ратнівський ВП ГУНП України у Волинськії області привід в судове засідання, що відбудеться 24 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хв., в залі суду №1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1184/16-к
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 10.30 год. 19.10.2017 року, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до яких не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відкласти на 10.11.2017 року на 11:00 год.

Здійснити привід до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 11:00 год. 10.11.2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області (м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чуднівському ВП Бердичівського ВП Житомирської області.

Копію ухвали направити прокурору Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2035/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світин Житомирського району та області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні 11.08.2017 близько 21 години за вищевказаним місцем свого проживання легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я своїй дружині ОСОБА_5 , а також у завданні їй удару 12.08.2017 близько 6 години ранку.
У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, проте подала до суду письмову заяву, в якій відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить відмовити у затвердженні угоди про примирення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ч. 1 ст. 477 КПК України є приватним обвинуваченням, а тому у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення воно підлягає закриттю.
Крім того, оскільки норми КПК України про закриття кримінального провадження мають імперативний характер, суд відмовляє у затвердженні угоди про примирення.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому і направити потерпілій не пізніше наступного дня після проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/776/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
Подання мотивоване тим, що слідчим суддею ОСОБА_5 , який був визначений для розгляду даної справи в порядку ст. 35 КПК України, заявлено самовідвід.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу документообігу від 10 жовтня 2017 року, у Романівському районному суді неможливо визначити суддю для розгляду самовідводу судді ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю інших суддів у цьому місцевому суді.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час, згідно штатного розпису у Романівському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_5 , який будучи визначений для розгляду даної справи заявив собі самовідвід.
Інших суддів в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає.
В Романівському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для розгляду самовідводу судді ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю інших суддів у цьому місцевому суді.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду є обґрунтованим та дане провадження необхідно передати на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області для вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 361/6098/17
Провадження № 1-кп/361/596/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року м.Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченим запобіжний не обрано
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6477/17
Провадження по справі № 1-в/367/678/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника виправної установи ОСОБА_4 ,
члена лікарсько-консультативної
комісії ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , що захворів на тяжку хворобу, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» із клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , що захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбувати призначене йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 376, 537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , що захворів на тяжку хворобу, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Макарівського районного суду Київської області від 24.03.2016р. за ст. 395, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяці позбавлення волі, від подальшого відбування покарання у зв`язку із тяжкою хворобою.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17.10.2017 року.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/995/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 06 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3305/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/457/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2017 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Іванківського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду Київської області, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Іванківського районного суду Київської області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В поданні зазначено, що зазначене кримінальне провадження не може бути розглянуте Іванківським районним судом Київської області, оскільки неможливо визначити суддю шляхом автоматичного розподілу справи між суддями.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з кримінальним провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні голови Іванківського районного суду Київської області підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду зазначено неможливість утворення складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Іванківському районному суді Київської області дійсно не можливо провести авторозподіл даного кримінального провадження, оскільки там працює п`ять суддів, у двох з яких ОСОБА_6 і ОСОБА_7 закінчився період повноважень, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, а судді ОСОБА_9 і ОСОБА_10 брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчі судді.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для розгляду по суті до Бородянського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Іванківського районного суду Київської області задовольнити, направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до Бородянського районного суду Київської області для розгляду по суті.

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_1
/підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Справа № 370/2159/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/452/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2017 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Макарівського районного суду Київської області про вирішення питання про передачу до іншого суду справи № 370/2159/17 за клопотанням слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000947 від 17 жовтня 2017 року,-

встановила:
18 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання Макарівського районного суду Київської області про вирішення питання про передачу до іншого суду справи № 370/2159/17 за клопотанням слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000947 від 17 жовтня 2017 року, оскільки в даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів подання вбачається, що відповідно до штатного розпису в Макарівському районному суді Київської області п`ять суддів, з яких у судді ОСОБА_5 та судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін повноважень, а суддя ОСОБА_7 відключена від автоматизованої системи розподілу справ між суддями у зв`язку з черговою відпусткою. Дві вакансії вільні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне, подання Макарівського районного суду Київської області задовольнити, оскільки в даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Подання Макарівського районного суду Київської області задовольнити.

Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000947 від 17 жовтня 2017 року передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2