УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0000149 від 16.02.2017, за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06. 12. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0000149 від 16.02.2017, за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст. 368 КК України.
Детектив в поданому клопотанні просив слідчого суддю встановити підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.02.2017, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк до 22 грудня 2017 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.02.2017.
Прокурор та детектив в судовому засіданні подане клопотання підтримали, з підстав зазначених у клопотанні та просили слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрювані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Від адвоката ОСОБА_8 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_6 до суду надійшли письмові заперечення проти даного клопотання, в яких адвокат посилався на те, що стороною обвинувачення не було повідомлено підозрюваного та його захисника, в порядку передбаченому КПК України, про завершення досудового розслідування та не надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в зв`язку з чим адвокат вважає подане клопотання передчасним та таким що не підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про початок досудового розслідування у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 16.02.2017 у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
01.03.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В подальшому, 02.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а ОСОБА_6 02.11.2017 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Постановами старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 01.03.2017 адвоката ОСОБА_8 залучено до участі у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.02.2017 як захисника підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 06.03.2017 адвоката ОСОБА_7 залучено до участі у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.02.2017 як захисника підозрюваного ОСОБА_6
10.11.2017 прокурором процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні № 0000149 від 16.02.2017 надано доручення письмово повідомити підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.02.2017.
У зв`язку з цим, на виконання зазначеного доручення прокурора, того ж дня, 10.11.2017 підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, а також про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисників.
Відповідні повідомлення 10.11.2017 особисто вручені детективом НАБ України підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також захиснику останніх адвокату ОСОБА_8 .
Вбачається, що з метою повідомлення захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування № 0000149 від 16.02.2017 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, керуючись вимогами ст. ст. 111, 133, 135, 290 КПК України на електронні адреси захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , які вказані останнім у профайлі адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України ( ) було відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 10.11.2017.
Окрім того, з метою дотримання вимог ст. 290 КПК України, на поштові адреси захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , які вказані останнім у профайлі адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України (Адвокатське об`єднання "Кролевецький та партнери" 61003, м. Харків, вул. Небесної сотні, буд. 14/1. Додаткова робоча адреса: 61103, м. Харків, просп. Московський, буд. 283) було відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 10.11.2017.
Вбачається, що на даний час загальних обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів зазначеного кримінального провадження становить 21 (двадцять один) том, із якими необхідно ознайомити обох підозрюваних та їх захисників.
Особисто підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник останніх адвокат ОСОБА_8 упродовж зазначеного періоду письмово підтвердили стороні обвинувачення факт ознайомлення лише із 11 (одинадцятьма) томами.
Вбачається, що ознайомлення підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника останніх адвоката ОСОБА_8 в приміщенні Національного антикорупційного бюро України відбувалось тільки протягом трьох днів: 10 листопада у період часу з 15 год. 24 хв. по 17 год. 23 хв.; 20 листопада 2017 у період часу з 13 год. 12 хв. по 17 год. 19 хв. та 04 грудня 2017 у період часу з 13 год. 02. хв. по 16 год. 09 хв.
Таким чином, будучи повідомленими 10.11.2017 про можливість ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження № 0000149 від 16.02.2017 в повному обсязі у період часу з 09 год. до 18 год. з понеділка по п`ятницю у приміщенні НАБ України, підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник останніх адвокат ОСОБА_8 окрім днів, зазначених вище, бажання ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000149 від 16.02.2017 не виявили та ознайомлення із матеріалами не здійснювали. Про поважність причин неприбуття сторону обвинувачення не повідомляли.
Вказані вище обставини свідчать, що підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник останніх адвокат ОСОБА_8 свідомо зволікають з ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження, до яких їм надано доступ.
Вбачається, що стороною захисту виготовлені фотокопії всіх без виключення матеріалів кримінального провадження, які містяться у 21 (двадцять одному) тому у прошитому та пронумерованому вигляді, що останніми підтверджено документально.
Так, підозрюваним ОСОБА_6 виготовлено фотокопії усіх без виключення аркушів 8 (восьми) томів матеріалів кримінального провадження (томи №№ 3, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 21).
Підозрюваним ОСОБА_5 виготовлено фотокопії усіх без виключення аркушів 8 (восьми) томів матеріалів кримінального провадження (томи №№ 2, 6, 7, 12, 15, 16, 18, 13).
Захисником останніх адвокатом ОСОБА_8 виготовлено фотокопії усіх без виключення аркушів 4 (чотирьох) томів матеріалів кримінального провадження (томи №№ 1, 4, 9, 10, 19).
За таких обставин вбачається, що підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_8 , маючи у своєму розпорядженні фотокопії аркушів, усіх без виключення матеріалів кримінального провадження, тобто маючи можливість ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження поза межами приміщення НАБ України, свідомо зловживають наданим їм ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження з урахуванням достатнього для того часу, свідомо зволікають з ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження, до яких їм надано доступ.
В свою чергу, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про завершення досудового розслідування та отримання доступу до матеріалів досудового розслідування № 0000149 від 16.02.2017, станом на даний час здійснив ознайомлення із матеріалами вказаного вище кримінального провадження тільки 1-го (одного) дня, а саме 27.11.2017 у період часу з 09 год. 56 хв. по 11 год. 46 хв.
У процесі вказаної вище процесуальної дії, адвокат ОСОБА_7 письмово підтвердив стороні обвинувачення факт виготовлення фотокопій всіх без виключення аркушів 3 (трьох) томів кримінального провадження № 0000149 від 16.02.2017 (томи №№ 2, 4, 21), письмово не підтвердивши, при цьому, стороні обвинувачення факт ознайомлення із жодним з томів кримінального провадження, а тільки про виготовлення фотокопій вказаних вище матеріалів кримінального провадження.
При цьому, вбачається, що захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 раніше, під час досудового розслідування, вже ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, що підтверджено документально в матеріалах кримінального провадження № 0000149 від 16.02.2017.
Таким чином, будучи повідомленими 10.11.2017 про можливість ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження № 0000149 від 16.02.2017 захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , окрім одного дня, зазначеного вище, бажання ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000149 від 16.02.2017 не виявив та ознайомлення із матеріалами не здійснював. Про поважність причин неприбуття сторону обвинувачення не повідомляв.
Вказані вище обставини свідчать, що захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 свідомо зволікає з ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження, до якого йому надано доступ.
Вбачається, що незважаючи на той факт, що відповідно до положень частини 3 статті 219 КПК України (в редакції Закону № 1950-VIII від 16.03.2017, який набрав чинності 14.04.2017) строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, зазначені факти зволікання підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження порушують вимоги статей 2, 7 та 28 Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1)складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2)поведінка учасників кримінального провадження;
3)спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.
З огляду на наведене вище вбачається наявним факт зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
Згідно із ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З огляду на викладене вище, враховуючи обставини справи, приходжу до висновку про наявність підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак вважаю, що строк визначений стороною обвинувачення в поданому клопотанні, а саме до 22. 12. 2017 року є замалим, а тому вважаю за доцільне встановити строк до 31. 12. 2017 року включно.
Керуючись статтями 2, 28, 42, 290, 309, 372 КПК, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.02.2017, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк до 31. 12. 2017 року включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.02.2017 року, після спливу якого вказані підозрювані та їхні захисники будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1