Провадження № 1-кс/331/77/2018
Справа № 331/8376/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 вчинити певні процесуальні дії по кримінальному провадженню № 0003164,

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга про зобов`язання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 вчинити певні процесуальні дії по кримінальному провадженні № 0003164.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора ОСОБА_4 вчинити певні процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0003164, відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою слідчого судді, ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2017 року скасована, матеріали провадження повернуті суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 04 січня 2018 року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора ОСОБА_4 вчинити певні процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0003164, та призначено до розгляду в судове засідання.
В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0003164.

У жовтні 2017 року вона звернулася до прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 з клопотанням про проведення негласної слідчої дії, передбаченої ст. 286 КПК України щодо її мобільного телефону.

У зв`язку з не розглядом прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 її клопотання, остання звернулася з відповідною скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 09 листопада 2017 року зобов`язано прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003164, здійснити розгляд клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 03.10.2017 р. № 11696 з урахуванням вимог статті 220 КПК України протягом 3-х днів з дня прийняття судового рішення та письмово повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
20 листопада 2017 року зазначена ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2017р. надійшла до Запорізької місцевої прокуратури № 1, проте прокурором не виконана.
На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003164 провести не пізніше 10 днів, з моменту ухвалення рішення суду негласну слідчу дію, передбачену ст. 268 КПК України, для встановлення місцезнаходження її мобільного телефону.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила слідчого суддю її задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість та доведеність, додатково зазначила, що прокурор ОСОБА_4 повинна провести відповідну слідчу дію не пізніше 10 днів з дня ухвалення рішення по цій скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що у жовтні 2017 року клопотання ОСОБА_3 щодо проведення негласної слідчої дії нею розглянуто та задоволено. Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 було підготовлене відповідне клопотання про проведення негласної слідчої дії та спрямоване на розгляд до апеляційного суду Запорізької області. Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Запорізької області клопотання Запорізької місцевої прокуратури № 1 задоволено із встановленням строку виконання ухвали тривалістю в 60 днів. Зазначена ухвала спрямована для виконання до відповідного оперативного підрозділу Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Станом на 31 січня 2018 року ухвала апеляційного суду Запорізької області про проведення негласної слідчої дії продовжує діяти та виконується співробітниками Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Надати більш детальні відомості щодо дати звернення до апеляційного суду Запорізької області із зазначеним клопотанням, дати прийняття апеляційним судом Запорізької області відповідної ухвали та ходу її виконання вона не має права, оскільки всі документи носять гриф «цілком таємно». Після виконання ухвали слідчого судді апеляційного суду Запорізької області та розсекречування отриманої інформації у відповідності до вимог діючого законодавства, органом досудового розслідування ОСОБА_3 буде проінформована про результати проведення негласної слідчої дії. На підставі викладеного, просить суд у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, взявши до уваги пояснення заявника, прокурора ОСОБА_4 та додані до справи копії документів з матеріалів кримінального провадження вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0003164.
У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 з клопотанням про проведення негласної слідчої дії, передбаченої ст. 286 КПК України щодо її мобільного телефону.

У зв`язку з не розглядом прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 її клопотання, остання звернулася з відповідною скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 09 листопада 2017 року зобов`язано прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003164, здійснити розгляд клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 03.10.2017 р. № 11696 з урахуванням вимог статті 220 КПК України протягом 3-х днів з дня прийняття судового рішення та письмово повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
Листом від 03 листопада 2017 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_3 про те, що її клопотання про проведення негласної слідчої дії по кримінальному провадженню № 0003164 задоволено та скеровано до апеляційного суду Запорізької області відповідне клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії щодо встановлення місцезнаходження належного ОСОБА_3 мобільного телефону.

Крім того, в судовому засіданні прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 проінформовано слідчого суддю та ОСОБА_3 про те, що Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 було підготовлене відповідне клопотання про проведення негласної слідчої дії та спрямоване на розгляд до апеляційного суду Запорізької області. Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Запорізької області клопотання Запорізької місцевої прокуратури № 1 задоволено із встановленням строку виконання ухвали тривалістю в 60 днів. Зазначена ухвала спрямована для виконання до відповідного оперативного підрозділу Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Станом на 31 січне 2018 року ухвала апеляційного суду Запорізької області про проведення негласної слідчої дії продовжує діяти та виконується співробітниками Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Таким чином, в суді встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про проведення негласної слідчої дії щодо встановлення місцезнаходження мобільного телефону ОСОБА_3 , викраденого в 2015 році, прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 задоволено та проведення негласних слідчий дій наразі триває.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Аналізуючи вищевикладене та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 вчинити певні процесуальні дії по кримінальному провадженні № 0003164 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
30.01.2018