№1кп/243/361/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Северний Целинського району Ростовської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.08.2011р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 04.02.2014р. за відбуттям строку покарання;

- 17.12.2016р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 02.03.2017р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.12.2016 року приблизно біля 08:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з зазначеної квартири. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення квартири АДРЕСА_3 . Перебуваючи у квартирі, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

- каструлю емальовану, об`ємом 6 літрів, білого кольору, без кришки, вартість якої складає 67,50 гривень;

- каструлю емальовану, об`ємом 6 літрів, жовтого кольору, без кришки, вартість якої складає 78,75 гривень;

- каструлю емальовану, об`ємом 1,5 літри, білого кольору, без кришки, вартість якої складає 55,42 гривень;

- каструлю з нержавіючої сталі, об`ємом 2 літри, з кришкою, вартість якої складає 118,33 гривень;

- бідон емальований, об`ємом 3 літри, білого кольору, вартість якого складає 31,94 гривень;

- виделки з нержавіючої сталі у кількості 17 штук, загальна вартість яких складає 165,41 гривень;

- столові ложки з нержавіючої сталі у кількості 19 штук, загальна вартість яких складає 200,64 гривень;

- чайні ложки з нержавіючої сталі у кількості 6 штук, загальна вартість яких складає 33,36 гривень;

- ополоник з нержавіючої сталі у кількості 3 штуки, загальна вартість яких складає 66,66 гривень;

- металеві колосники з-під твердопаливної печі у кількості 3 штуки, загальна вартість яких складає 41,67 гривень;

- металеву кочергу з-під твердопаливної печі, вартість якої складає 44,45 гривень;

- металеві кільця з-під плити твердопаливної печі у кількості 5 штук, загальна вартість яких складає 83,33 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєного кримінального правопорушення втік розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 987,46 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України визнав в повному обсязі, суду пояснив, що 10.12.2016р. приблизно у 08.00 годині, він зайшов в квартиру АДРЕСА_2 , в який останнім часом він тимчасово проживав або залишався на ніч та мав в квартиру вільний доступ. Перебуваючи в квартирі він таємно викрав каструлі емальовані три штуки, каструлю з нержавіючої сталі, бідон емальований, виделки з нержавіючої сталі, ложки столові та чайні, металеві колосники, кільця, кочергу з печі. Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Суд приймаючи до уваги, визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які суд приймає до уваги.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні суду пояснила, що 10.12.2016 року приблизно о 14.00год., вона повернулася до дому в квартиру АДРЕСА_2 . Коли вона увійшла в квартиру, то побачила, що її обікрали, з печі пропала металева плита, колосники, кочерга, металевий посуд, каструлі емальовані та з нержавіючої сталі, бідон емальований, виделки з нержавіючої сталі, столові ложки з нержавіючої сталі, чайні ложки з нержавіючої сталі, ополоник з нержавіючої сталі. Безпосереднім очевидцем подій вона не була, але вважає, що крадіжку скоїв її родич ОСОБА_5 який свого часу тимчасово проживав з ними в квартирі, та мав вільний доступ до квартири.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні суду пояснив, що 10.12.2016 року він з ранку пішов на роботу тоді як ОСОБА_5 залишився у квартирі і ні куди не пішов. Коли в обід він повернувся в квартиру, то побачив, що з квартири пропали речи - металева плита від печі, колосники, кочерга, металевий посуд, каструлі, бідон, виделки, ложки, ополоник. Безпосереднім очевидцем подій він не був, але вважає, що крадіжку скоїв його двоюрідний брат ОСОБА_5 , який свого часу тимчасово проживав з ними в квартирі.

Крім того, вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні:

- повідомленнями на АРМ 102 від 01.01.2017року про скоєння кримінального правопорушення 29.12.2016 року в квартирі АДРЕСА_2 заявник повідомив, що з квартири були викрадені речі;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.01.2017року з якого вбачається, що ОСОБА_7 заявляє в правоохоронні органи, що невідомі особи в середині грудня 2016року викрали з його квартири АДРЕСА_2 домашні речі та спричинили йому матеріальну шкоду в сумі 600грн.;

- заявою ОСОБА_7 від 01.01.2017року за якою він дозволяє співробітникам поліції оглянути його квартиру АДРЕСА_2 .

-протоколом огляду місця події від 01.01.2017року та фото-таблицями до нього в якому документально зафіксовані слідова інформація та місце скоєння правопорушення в квартирі АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду від 24.01.2017р. про вилучення у ОСОБА_8 каструль емальованих в кількості 3 штуки, каструль з нержавіючої сталі, бідон емальований, виделки з нержавіючої сталі, столові ложки з нержавіючої сталі, чайні ложки з нержавіючої сталі, ополоники 3 штуки з нержавіючої сталі, металеві колосники, кочергу, металеві кільця від печі яки з її слів вона придбала у ОСОБА_5 ;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 24.01.2017р. відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 який в грудні 2016 року продав їй емальованій каструлі в кількості 3 штуки, каструлі з нержавіючої сталі, бідон емальований, столові прибори, металеві вироби для печі;

-висновком товарознавчої експертизи від 26.01.2017року за яким була визначена вартість каструль, бідонів, столових приборів, металевих виробів від печі яки були викрадені з квартири АДРЕСА_2 , вартість яких складає 987,46грн.

-висновком судово-психіатричної експертизи №245 від 07.03.2017року в якому зазначено, що на даний час та на час скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , віддавав звіт своїм діям та керував йми;

Таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані вірно оскільки, він повторно, тайно викрав чуже майно, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання

характеризується задовільно, з 2001року перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2010року перебуває профілактичному обліку у лікаря-нарколога. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі і в межах санкцій інкримінуючих йому статей Особливої частини КК України, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
На підставі ст.70 ч.4 КК України до покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком, зараховуючи покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, призначити остаточне покарання по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Речові докази по справі каструлю емальовану, об`ємом 6 літрів, білого кольору, без кришки, каструлю емальовану, об`ємом 6 літрів, жовтого кольору, без кришки, каструлю емальовану, об`ємом 1,5 літри, білого кольору, без кришки, каструлю з нержавіючої сталі, об`ємом 2 літри, з кришкою, бідон емальований, об`ємом 3 літри, білого кольору, виделки з нержавіючої сталі у кількості 17 штук, столові ложки з нержавіючої сталі у кількості 19 штук, чайні ложки з нержавіючої сталі у кількості 6 штук, ополоник з нержавіючої сталі у кількості 3 штуки, металеві колосники з-під твердопаливної печі у кількості 3 штуки, металеву кочергу, металеві кільця з-під плити твердопаливної печі у кількості 5 штук, яки передані під охоронну розписку ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні.

Суд вважає за можливо відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 14.12.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання в вигляді двох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити покарання по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2017 року в вигляді чотирьох років позбавлення волі, і остаточно визначити покарання в вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.

Строк відбування покарання відрахувати з 14.12.2016року.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 14.12.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 за цім кримінальним провадженням не обирався.

Речові докази по справі каструлю емальовану, об`ємом 6 літрів, білого кольору, без кришки, каструлю емальовану, об`ємом 6 літрів, жовтого кольору, без кришки, каструлю емальовану, об`ємом 1,5 літри, білого кольору, без кришки, каструлю з нержавіючої сталі, об`ємом 2 літри, з кришкою, бідон емальований, об`ємом 3 літри, білого кольору, виделки з нержавіючої сталі у кількості 17 штук, столові ложки з нержавіючої сталі у кількості 19 штук, чайні ложки з нержавіючої сталі у кількості 6 штук, ополоник з нержавіючої сталі у кількості 3 штуки, металеві колосники з-під твердопаливної печі у кількості 3 штуки, металеву кочергу, металеві кільця з-під плити твердопаливної печі у кількості 5 штук, яки передані під охоронну розписку ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області впродовж 30 діб з дня його оголошення.

Суддя