Справа № 635/51/18
Провадження № 1-кп/635/580/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000879 від 10.11.2017 р., № 00000038 від 14.01.2018 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 20.02.2012р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі;

- 29.05.2012 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 06.07.2017р. по відбуттю покарання;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року приблизно 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до припаркованого за вказаною адресою автомобілю ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через незачинені передні пасажирські двері автомобіля, після чого проник до салону.

Далі маючи умисел на крадіжку авто магнітоли ТМ 'Аlріn', вартість, якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. № 22278 від 14.11.2017р.-1785 гривень 00 копійок, спробував її витягнути. Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, зірвав панель з вищевказаної авто магнітоли та вийшов із автомобілю. В цей час, побачивши потерпілого ОСОБА_6 , викинув вказану панель від авто магнітоли біля автомобілю потерпілого та почав тікати з місця скоєння злочину. Однак був затриманий потерпілим ОСОБА_6 , у зв`язку з чим вчинення вказаного злочину не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 14 січня 2018 року близько 12.00 години ОСОБА_3 , знаходячись в смт. Коротич Харківського району Харківської області, прийшов до будинку знайомих за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , та під приводом поздоровлення з Різдвяними святами зайшов в середину будинку. Після чого, знаходячись у приміщенні спальні потерпілої, побачив на пральній машинці мобільний телефон "Nокіа 5700", та керуючись раптово виниклим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи що за його злочинними діями спостерігає ОСОБА_7 , незаконно взяв з поверхні пральної машини, що перебувала у вказаному приміщенні мобільний телефон "Nокіа 5700", вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4018 від 26.02.2018 р. - 400,00 грн., з картками мобільних операторів: "Київстар", на рахунку якої грошові кошти відсутні та "Vodafon" на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 10 грн., що належав потерпілій ОСОБА_7 , та не дивлячись на окрики потерпілої щодо повернення їй вказаного телефону, з вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму - 400,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочинів та розповів про обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчинених злочинах ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та документів, які характеризують його особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини злочинів і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначені злочини мали місце і скоїв їх ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинення злочинів, конкретні обставини злочинів, дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочини, які вчинив ОСОБА_3 : за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, за ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким злочином.

Щодо особи винного, то ОСОБА_3 раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 178 від 19.02.2018 року ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинених злочинів, їх ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження скоєння ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз за № 22278 від 14.11.2017 р. у розмірі 99,00 гривень, № 4018 від 26.02.2018 р. у розмірі 286,00 гривень відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити той же тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», а строк відбування покарання обчислювати з 16 січня 2018 року.

Речові докази авто магнітолу ТМ 'Аlріn', яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , мобільний телефон "Nокіа 5700" з картками мобільних операторів "Київстар", "Vodafon", який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , повернути власникам.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз за № 22278 від 14.11.2017 р. у розмірі 99,00 гривень, № 4018 від 26.02.2018 р. у розмірі 286,00 гривень, а всього 385,00 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1