Ширяївський районний суд Одеської області
27.02.2018 Справа №: 518/274/18 Провадження № 1-кс/518/48/2018
УХВАЛА
27.02.2018 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку для розгляду клопотання про накладення арешту на майно, -
Клопотання надійшло до суду 22.02.2018 року та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, встановив наступне.
20.02.2018 року о 15:32 годині до чергової частини Ширяївського ВП надійшло телефонне повідомлення від оператора лінії 102, про те, що в с. Миколаївка, Ширяївського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода, з потерпілими.
Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , разом з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем КІА SЕРНІА державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкість руху, де в подальшому здійснив наїзд на придорожнє дерево.
В результаті даної ДТП водій автомобілю ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження не сумісні з життям та при транспортуванні до Ширяївської ЦРЛ, помер в кареті швидкої допомоги, а пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді - ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом лівого передпліччя. Автомобіль отримав ряд механічних ушкоджень.
В своєму клопотанні слідчий разом з прокурором на підставі ст. 117 КПК України просять суд поновити процесуальний строк подання клопотання та накласти арешт на автомобіль марки КІА SЕРНІА державний номерний знак НОМЕР_1 , який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Мотивуючи його тим, досудовим слідством було порушено процесуальні строки звернення з відповідним клопотання до слідчого судді, у зв`язку з проведенням необхідних першочергових слідчих дій по даному провадженню, а саме: допит потерпілого, допити свідків події, огляд трупа, який здійснювався в смт. Іванівіка Одеської області, та збір інших необхідних матеріалів,. Також вважають, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.
У своєму клопотанні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволено з наступних підстав.
Частиною 1ст. 113 КПК України визначено поняття процесуальних строків, якими є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі, якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його (ч.1 ст.170 КПК України).
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту (ч.1 ст.173 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК України).
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходив з таких мотивів.
Прокурором доведено поважність пропуску процесуального строку щодо звернення до суду з відповідним клопотання та наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в частині накладення арешту на автомобіль, який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в подальшому може ускладнити проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням, проведення слідчих дій, експертизи тощо.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що дане клопотання можливо розглянути на підставі ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,-
Клопотання сторони кримінального провадження задовольнити.
Процесуальний строк звернення до суду з відповідним клопотанням поновити.
Накласти арешт на автомобіль марки КІА SЕРНІА державний номерний знак НОМЕР_1 , який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Ширяївський ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: