1 із 3 Справа номер №303/5296/17
Провадження №1-кс/303/1156/17
УХВАЛА
19 вересня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі:слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП
в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002152 від 11 вересня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
18 вересня 2017 року старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що 10 вересня 2017 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в місті Мукачево про вулиці Академіка Морозова на території автовокзалу, діючи умисно,повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, і виразилося в нанесенні ударів руками та спричиненні фізичного болю, відкрито викрав з кишені його штанів грошові кошти в сумі 300 гривень та телефон марки «Fly IQ4406 ERA Nano 6 Bkaсk», вартістю 900 гривень.
Вказаними вище діями потерпілому ОСОБА_6 заподіяно шкоду на загальну суму 1200 гривень.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 вересня 2017 року за частиною 2 статті 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що неконтрольоване пересування підозрюваного ОСОБА_5 може призвести до ухилення останнього від органу досудового розслідування та суду, підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
18 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що неконтрольоване пересування

2 із 3
підозрюваного ОСОБА_5 може призвести до того, що останній може переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив тяжкий злочин, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зокрема, ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваному копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують її обвинувачення отримав о 13 годині 15 хвилин 18 вересня 2017 року, що стверджується його особистим підписом.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, не залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 цілодобово.
Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання, просив його задовольнити повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання, при цьому зазначив, що повністю визнає свою вину, має постійне місце проживання, не має наміру впливати на потерпілого та свідків.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Подане клопотання відповідає вимогам статті 177 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статті 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з вимогами частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

3 із 3
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 . вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на представника потерпілого, вчинення іншого злочину (пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України).
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слід врахувати вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
З урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків.
Керуючись вимогами статтями 131, 132, 179 КПК України слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з дня винесення даної ухвали, тобто до 16 листопада 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 в період з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1