Справа №635/1684/18
Провадження по справі 1-кс/635/416/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 15 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про арешт майна -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2018року про арешт майна, а саме: порожньої пластикової пляшки з надписом «Моршинська» об`ємом 6 л., пластикової пляшки з написом «Малятко» об`ємом 5 л. з рідиною червоного кольору, пластикової пляшки з написом «НР» об`ємом 1 л. з рідиною червоного кольору, бензопили «VITALS BKZ5222n» з шиною «GOODLUCK», шини бензопили «VITALS», куртки чорного кольору, мобільного телефону «Nokia-1208» IMEI НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 ,мобільного телефону «Nokia-305» IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , мобільного телефону «SAMSUNG GT-E1282T» IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи разом з невстановленою особою, прибули до 141 кварталу ДП «Данилівський лісгосп», що розташований на відстані біля 300 метрів від а/д «Київ-Харків-Довжанський», діючи всупереч п.п. 2, 3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень на вказаній земельній ділянці, на якій розташовані лісові насадження, які належіть ДП «Данилівський лісгосп», в порушення вимог ст.ст.4, 69 Лісового кодексу України, умисно та цілеспрямовано, керуючись власним корисливим мотивом, бензопилою «VITALS BKZ5222n», яку заздалегідь приготували для вчинення злочину, шляхом спилу здійснили незаконну порубку дерев породи дуб, діаметром від 28 до 62 см. та в подальшому вказані дерева розпиляли на кругляки, після чого розпорядилися спиляними деревами на власний розсуд, а саме склали їх докупи для подальшої транспортування.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 15 березня 2018 року слідчим відділом Липецького ВПХарківського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

15 березня 2018 року в період часу з 21.40 до 22.12 було проведено огляд місця подіїкварталу № 141 Данилівського лісгоспу, в ході якого було виявлено та вилучено: пластикову пляшку з надписом «Моршинська» об`ємом 6 л., пластиковупляшку з надписом «Малятко» об`ємом 5 л. з рідиною червоного кольору, пластиковупляшку і надписом «НР» об`ємом 1 л. з рідиною червоного кольору, бензопилу «VITALS BKZ5222n» з шиною «GOODLUCK», шину бензопили «VITALS», тирсу, куртку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , мобільний телефон «Nokia-305», IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон «Nokia-1208» IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1282T» IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 .

Вилучене майно має значення для досудового розслідування, є доказами у кримінальному провадженні, та необхідне для проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.
Клопотання слідчого про арешт майна подане слідчим в межах встановленого ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2018 року строку після усунення недоліків відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, прокурором в судовому засіданні доведено необхідність арешту порожньої пластикової пляшки з надписом «Моршинська» об`ємом 6 л., пластикової пляшки з написом «Малятко» об`ємом 5 л. з рідиною червоного кольору, пластикової пляшки з написом «НР» об`ємом 1 л. з рідиною червоного кольору, бензопили «VITALS BKZ5222n» з шиною «GOODLUCK», шини бензопили «VITALS», куртки чорного кольору, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе використання цього майна як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого в частині накладення арешту на порожню пластикову пляшку з надписом «Моршинська» об`ємом 6 л., пластикову пляшку з написом «Малятко» об`ємом 5 л. з рідиною червоного кольору, пластикову пляшку з написом «НР» об`ємом 1 л. з рідиною червоного кольору, бензопилу «VITALS BKZ5222n» з шиною «GOODLUCK», шину бензопили «VITALS», куртку чорного кольору шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Разом з тим, ані слідчим в клопотанні, ані прокурором в судовому засіданні не доведена необхідність арешту мобільного телефону «Nokia-1208» IMEI НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 ,мобільного телефону «Nokia-305» IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , мобільного телефону «SAMSUNG GT-E1282T» IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 та використання зазначеного майна як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 15 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на порожню пластикову пляшку з надписом «Моршинська» об`ємом 6 л., пластикову пляшку з написом «Малятко» об`ємом 5 л. з рідиною червоного кольору, пластикову пляшку з написом «НР» об`ємом 1 л. з рідиною червоного кольору, бензопилу «VITALS BKZ5222n» з шиною «GOODLUCK», шину бензопили «VITALS», куртку чорного кольору шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування.
Роз`яснити Т.в.о. старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 її відповідальність за зберігання арештованого майна.
Копію ухвали негайно вручити стороні обвинувачення.

Тимчасово вилучене майно, а саме:
-мобільний телефон «Nokia-1208», IMEI НОМЕР_1 - негайно повернути ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон «Nokia-305», IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 негайно повернути ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1282T», IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 негайно повернути ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1