Справа № 685/323/18
Провадження № 1-кп/685/30/18
В И Р О К

іменем України

27 березня 2018 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта середня, не працюючий, військовозобов`язаний, не депутат, засуджений вироком Теофіпольського районного суду від 05.10.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., судимість не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, повторно вчинив злочин проти власності: 30.01.2018 року, близько 21 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, скориставшись темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб, увійшов на територію господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , де виявив та таємно викрав корморізку домашнього виробництва, вартістю 750 гривень, яка знаходилась на подвір`ї, поруч із підсобним приміщенням. Викрадену корморізку ОСОБА_4 30.01.2018 року виніс в руках із господарства ОСОБА_5 , та цього ж дня продав її за 60 грн. ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

27 лютого 2018 року в смт Теофіполь між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, відповідно до якої підозрюваний повністю та беззаперечно визнає свою вину у вчиненні злочину, а потерпіла підтверджує факт відшкодування їй заподіяної шкоди та примирення з підозрюваним.

Сторонами визначена міра покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому. Зазначив, що угоду з потерпілою вони уклали добровільно, просив суд її затвердити, погоджується на призначення покарання у виді одного року позбавлення волі з призначенням іспитового строку 1 рік. Йому відомі та зрозумілі характер обвинувачення, вид покарання, інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання ним угоди.

Потерпіла ОСОБА_5 погодилася на призначення обвинуваченому покарання у виді одного року позбавлення волі з призначенням іспитового строку 1 рік, просила затвердити угоду, зазначила, що підсудний повністю відшкодував шкоду, заподіяну злочином, моральних та матеріальних претензій до нього вона не має. Наслідки укладення угоди та її затвердження, зокрема, обмеження права на оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за крадіжку корморізки домашнього виробництва, вчинену 30.01.2018 року і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, їй відомі та зрозумілі.

Прокурор не заперечує проти затвердження даної угоди, так як вона відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови у її затвердженні немає.

Заслухавши пояснення сторін, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що умови угоди не суперечать вимогам КК України та КПК України, а тому вона підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженого покарання.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного у крадіжці корморізки домашнього виробництва, вартістю 750 грн., належної ОСОБА_5 , вчиненому повторно, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України щодо злочинів середньої тяжкості, яким, згідно ст. 12 КК України, є злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Покарання, узгоджене сторонами, визначене в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що його пом`якшують і обтяжують. Обставинами, що пом`якшують покарання, є відшкодування шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Викрадене, як речовий доказ, підлягає поверненню потерпілій.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладену 27 лютого 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з призначенням іспитового строку 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.3 ст 72 КК України покарання за вироком Теофіпольського районного суду від 05.10.2017 року за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

Речові докази по справі - корморізку домашнього виробництва повернути власнику - ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Вирок може бути оскаржений з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_7