Справа № 294/1936/17
Провадження № 1-кп/282/49/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000476 від 24 листопада 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року близько 08 год. ОСОБА_4 , являючись фізичною особою, з метою отримання прибутку від незаконних операції з металобрухтом, автомобілем марки «Mercedes-Benz 207D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав в с.Будичани Чуднівського району Житомирської області, де в період часу з 10 год. по 13 год., не являючись суб`єктом підприємницької діяльності (фізичною особою-підприємцем), за відсутності будь-якого договору з таким, без реєстрації, за відсутності спеціального дозволу (ліцензії), в порушення вимог ст.4 Закону України «Про металобрухт» від 05 травня 1999 року, достовірно знаючи про заборону такого виду господарської діяльності, здійснив купівлю при використанні власних електронних ваг 680 кілограмів брухту чорних металів у вигляді: старого холодильника, умивальника, каністри, саней, відер, мисок, ліжка, троса, дисків, ємкостей різних форм, банок з-під консервів та фарб, інших виробів у жителів с.Будичани Чуднівського району, сплативши по 3 грн. 50 коп. за 1 кілограм, який в подальшому мав намір збути за більш вигідною ціною.

Своїми умисними діями, які виразились у здійсненні прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України.

30 листопада 2017 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000476, з одного боку та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.213 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1

ст.213 КК України - у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн. 00 коп.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речовими доказами розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 468, 469, 473 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 від 30 листопада 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Арешт на майно, а саме: брухт чорних металів вагою 680 кг.; автомобіль марки «Mercedes-Benz 207D» реєстраційний номер НОМЕР_1 та електронні ваги, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду від 28.11.2017 року, після набрання вироком суду законної сили скасувати.

Речовими доказами по справі, після набрання вироком суду законної сили розпорядитися наступним чином:

- брухт чорних металів вагою 680 кг. у вигляді старого холодильника, умивальника, каністри, саней, відер, мисок, ліжка, троса, дисків, ємкостей різних форм, банок з-під консервів та фарб, який знаходиться на зберіганні у Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в

Житомирській області безоплатно обернути у власність держави як майно, одержане внаслідок вчинення злочину, за правилами застосування спеціальної конфіскації, передбаченими ст.96-2 КК України;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz 207D» реєстраційний номер НОМЕР_1 та електронні ваги, які знаходяться на зберіганні у Чуднівському відділенні поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1