overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3049/17
Провадження № 11-кп/777/622/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01.11.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.3 ст.190 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 10.11.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4318/17
Провадження № 1-кс/216/2901/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебувають на розгляді матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду цієї скарги ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона має сумніви в її безсторонності та неупередженості.

Заявник у судовому засіданні свою заяву підтримала та наполягала на її задоволенні.

Вивчивши заяву та заслухавши думку заявника, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставин, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночними, їх використання залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду зазначеної заяви судом не встановлено підстав, передбачених положеннями КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , а заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити за її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КП № 294/1685/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України на 10 годину 22 листопада 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/2146/17
Провадження № 1-кп/191/300/17
У Х В А Л А
іменем України
25 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000997 від 07.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 25 вересня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000997 від 07.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 13-00 годин 31 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5480/16-к
Провадження № 1-кп/216/168/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не прибув у судові засідання, призначені на 05.09.2017 року, 23.06.2017 року та 17.10.2017 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2017 року було доручено виконання приводу обвинуваченому ОСОБА_4 в судові засідання. Проте вказана ухвала не виконана та суду надано рапорт о/у ВКП КВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося можливим.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст.335 КПК України,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до розшуку останього.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Криворізькому ВП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізькій місцевій прокуратурі №3 Дніпропетровській області.

Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/365/16-к
№ провадження 1-в/453/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

представника Сколівського

РС з питань пробації ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням фахівця Сколівського РС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, засудженого 23.06.2016 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 296 КК України до 1 «одного» року позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 1 «один» рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 23.06.2016 року у кримінальному провадженні №453/365/16-к, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України до 1 «одного» року позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 1 «один» рік.

Із клопотання фахівця Сколівського РС з питань пробації ОСОБА_4 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 порядок та умови відбування покарання не порушував, позитивно характеризується по місцю проживання та дільничним інспектором поліції. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку передставника Сколівського РС з питань пробації, прокурора, які підтримали клопотання, оглянувши заяву ОСОБА_5 (вх №4876 від 25.10.2017 року), в якій він просить звільнити його від покарання, справу слухати без його участі., слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 1 «один» роки, так як засуджений протягом іспитового строку жодних кримінальних правопорушень не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Сколівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 1 «одного» року позбавлення волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 23.06.2016 року за ч.2 ст.296 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 340/314/17
Провадження № 1-кп/347/152/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"02" листопада 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 26.04.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Косівського районного суду після визначення підсудності Апеляційним судом Івано-Франківської області із Верховинського районного суду поступили матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 26.04.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 28.09.2017 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений не заперечує щодо призначення судового розгляду, клопотань не заявлено.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000094 від 26.04.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 240 КК України у відкритому судовому засіданні на 11год. 14.11.2017р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1934/17
пр.№ 1-в/464/343/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

інспектор Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3

01.11.2017 на адресу суду надійшло клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання, повернення особової справи відносно засудженого для доопрацювання.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника КВІ Сихівського району м.Львова про залишення клопотання про вирішення питання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" без розгляду, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання інспектора Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду і повернути на доопрацювання.

Особову справу № 43/2017 засудженого ОСОБА_3 повернути інспектору Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу поставлено без виклику особи, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/316/16-к
Провадження №1-кп/463/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.1 ст.365 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 02.11.2017 року, однак свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засіданні були повідомлені.

Прокурором заявлено клопотання про доставку зазначених вище свідків приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти доставки свідків у наступне судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь свідків у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не з`явилися без поважних причин, тому їх слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 327, 372 КПК України, -

ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання 24 січня 2018 року на 15 год. 30 хв.:
- свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , (Шевченківський район м. Львова)

- свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 067-90-88-270, (Личаківський район м. Львова).

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області

Копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання постанови із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3140/17
Провадження № 1-кп/456/444/2017
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_6 , в провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження №0001139 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження №456/2151/17 (провадження №1-кп/456/357/2017) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 для прийняття рішення про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження №456/3140/17 провадження №1-кп/456/444/2017 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №456/2151/17 (провадження №1-кп/456/357/2017) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1