overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/1394/14-к
Номер провадження 1-кп/289/137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження було викликано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в судові засідання не з`являлися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурор запропонував відкласти судовий розгляд та звернувся до суду з клопотанням про привід зазначених свідків для допиту у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка в свідків у судове засідання без поважних причин призводить до зриву судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до зазначених вище свідків привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 07.02.2018 року о 10-00 год..

Зобов`язати Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснити привід до Радомишльського районного суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4-а) в судове засідання, призначене на 10:00 год. 07.02.2018 року наступних свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
справа № 208/6759/17
провадження № 1-кп/208/622/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002018 від 19.09.2017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 21.12.2017 року на 15:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7920/17
Єдиний унікальний номер 205/7920/17
Провадження № 1-кс/205/772/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:
07.11.2017 приблизно о 19.30 годині начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи про те, що в районі 5-ї дільниці невідома особа зробила перекид пакунку в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони марки «Самсунг SGH-J700» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; «Cамсунг SGH-F250» ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів «Самсунг SGH-J700» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; «Cамсунг SGH-F250» ІМЕІ: НОМЕР_2 від 07.11.2017; рапортами інспекторів ВНіБ від 07.11.2017; протоколом вилучення від 07.11.2017; актом від 07.11.2017; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 199 від 07.11.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, -

УХВАЛИВ:
Вилучені безхазяйні мобільні телефони «Самсунг SGH-J700» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; «Cамсунг SGH-F250» ІМЕІ: НОМЕР_2 звернути у дохід держави.
На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4016/17
Провадження № 1-кп/216/552/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.08.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.08.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 11 годину 15 хвилин 05.09.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/589/17 Провадження № 1-кп/613/126/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 грудня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000311 від 12 травня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загально-середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30 січня 2004 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

23 лютого 2005 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

11 листопада 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 02 лютого 2016 року звільнений з Олексіївської ВК № 25 по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 395 КК України, прийняти в провадження та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 12.00 год. 06 грудня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/7184/17
Провадження по справі №1-в/635/1049/2017
УХВАЛА
05 грудня 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування згідно ст.58 КВК України та за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_3 , 1983 р.н., часу попереднього ув`язнення, слідування під вартою виправного центру, -

в с т а н о в и в :
04 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування згідно ст.58 КВК України та за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_3 , 1983 р.н., часу попереднього ув`язнення, слідування під вартою виправного центру.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування згідно ст.58 КВК України та за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_3 , 1983 р.н., часу попереднього ув`язнення, слідування під вартою виправного центру, на 14 грудня 2017 року о 13 годині 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7957/17
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 11.45 год. 05 січня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання у виді 6 місяців арешту та звільнено його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2017 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/982/13-к р.

УХВАЛА
22 травня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гибало О. І.
суддів Калашника В.П. та Прилуцького В.О.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Ілліна В.А.
потерпілої ОСОБА_1
представника потерпілої ОСОБА_2
та захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 заявила відвід всім суддям Смілянського міськрайонного суду, в тому числі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які розглядають дану справу, посилаючись на те, що до цього справу розглядав голова Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_10, який зацікавлений в її розгляді, оскільки безпідставно направив її на додаткове розслідування. Під час розгляду ним даної справи було пошкоджено речові докази, зокрема диски з записами проведених в ході досудового слідства слідчих дій з участю ОСОБА_6. Крім цього, суддя Яценко С.Л. під час розгляду даної справи допускав порушення її процесуальних прав. Тому вона вважає, що він, як голова суду, буде здійснювати тиск на нинішній склад суду, що призведе до неправильного вирішення даної справи.
Розглянувши подане клопотання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відвід всім суддям конкретного суду чинним кримінально-процесуальним законом не передбачений.
Статтею 54 КПК України передбачено обставини, які виключають можливість участі судді в розгляді справи.
Твердження потерпілої ОСОБА_1 про ніби-то наявне втручання в розгляд даної справи голови суду ОСОБА_10 та його тиск на суддів є надуманими і не відповідають дійсності. Жодних обгрунтованих претензій до нинішнього складу суду вона не навела.
Питання щодо підсудності даної справи Смілянському міськрайонному суду прийнято не головою Смілянського міськрайонного суду, а керівництвом Апеляційного суду Черкаської області. Відповідно ж до вимог ст. 42 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Оскільки заявлений потерпілою відвід не ґрунтується на законі, то на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про відвід всім суддям та наявному складу суддів Смілянського міськрайонного суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: О. І. Гибало

Судді:
Справа № 133/1925/17
УХВАЛА
07.12.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000544 від 01.06.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 до Козятинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

До початку підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження: кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений не заперечує проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання..

Приймаючи до уваги, що в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №133/1734/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд приходить до висновку, що його доцільно об`єднати в одне провадження з кримінальним провадження №133/1925/17 відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №133/1925/17 відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №133/1734/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти № 133/1734/17.

Підготовче судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 07.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- підпис
З оригіналом вірно:
Суддя- Секретар-

Дата документу 07.12.2017
Справа № 139/965/17
Провадження №:1-кп/138/270/17

УХВАЛА

07 грудня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
28.11.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходи забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування не застосовувались.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Крім того, за ініціативою суду було обговорено питання щодо призначення захисника ОСОБА_4 за рахунок держави з огляду на її похилий вік, стан здоров`я та юридичну необізнаність.
Прокурор та обвинувачена підтримали дану ініціативу.
Суд, заслухавши думки прокурора та обвинуваченої, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої та свідків на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є пенсіонером, керуючись п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (адреса: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця)за рахунок держави для захисту в ході судового провадження.
Керуючись п.3 ч.1 ст.49, ст.314-316, 369-372 КПК України
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1