overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/8540/17
Провадження № 1-кс/520/1791/17
УХВАЛА
25.07.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою від 17.07.2017 року, зареєстрованою ЖЄО №17399 від 17.07.2017 року.
В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Вислухавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону і повинна бути визнана незаконною.

В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 17.07.2017 року, зареєстрованою ЖЄО №17399 від 17.07.2017 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 від 17.07.2017 року- не законною.

Зобов`язати відповідних посадовихосіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 17.07.2017 року, зареєстрованою ЖЄО №17399 від 17.07.2017 року і прийняти рішення згідно до вимог ст..214 КПК України про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8893/17
Провадження № 1-кс/520/1838/17
УХВАЛА
03.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 22.05.2017 року.
В судовому засіданні представник та заявник наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Вислухавши думку представника та заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 з представником - адвокатом ОСОБА_4 звернулися з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка зареєстрована в ЖЄО №11319, та перевірка за якою, відповідно до висновку від 29.05.2017 року закінчена.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає закону, зокрема вимогам ст..214 КПК України, і повинна бути визнана незаконною.

В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 від 22.05.2017 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадовихосіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_3 та представника адвоката ОСОБА_4 від 22.05.2017 року і прийняти рішення згідно до вимог ст..214 КПК України про що повідомити заявників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2105/17
УХВАЛА
01.09.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/440/17
Провадження № 1-кп/520/596/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002289 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення
Встановив:
21.08.2017 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення була залишена без руху у звязку з недодержанням вимог, викладених у ст.119 ЦПК України - в повному обсязі, позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків відповідно до вимог сттатті 121ч.1 ЦПК України.

У встановлений строк позивач недоліків, вказаних в ухвалі суду - не усунув, оскільки сплинув строк, визначений Законом для усунення недоліків, а також строк, за який кореспонденція з усуненням недоліків мала б надійти від позивача на адресу суду.
Згідно вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху - не виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом з усіма додатками, що не є перешкодою для звернення позивачем до суду повторно з таким же позовом до цього ж самого відповідача з цим же питанням після усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушенняпідлягає поверненню відповідно до ст.121ч.1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ч.2 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення повернути позивачу разом з усіма додатками.
Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.
Роз`яснити позивачам, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду повторно з таким же позовом до цього ж самого відповідача з цим же питанням після усунення недоліків.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-445/11
24.09.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Химчак Д.Ю..
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_6, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 25 октября 2012 года на 10.00 часов потерпевшего:
- ОСОБА_9, г.Одесса, ул.Бебеля, 12
- ОСОБА_10, АДРЕСА_3
- ОСОБА_11, Одесская область, Беляевский р-н, с.Мариновка, ул.Береговая, 1
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Дело № 1-445/11
Производство № 1/520/91/13
22.03.2013 года Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бардук
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_8
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевшую и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_8, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 5 апреля 2013 года на 10.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_9, г.Одесса, ул.Долгая, 100
- ОСОБА_10, г.Одесса, ул.Долгая, 98
- ОСОБА_11, АДРЕСА_1
- ОСОБА_12, АДРЕСА_2
- ОСОБА_13, АДРЕСА_3
Обязать начальника ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Дело № 1-445/11
Производство № 1/520/91/13
19.04.2013 года Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бардук
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_7
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Копию постановления направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_7, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 13 мая 2013 года на 10.00 часов свидетелей:
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Дело № 1-445/11
Производство № 1/520/91/13
21.05.2013 года Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Пояцика С.Н.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бардук
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явилась свидетель, надлежаще о дне слушания дела извещалась, причину неявки суду не сообщила.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_8
Рассмотрение дела в отсутствие свидетеля не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетеля в судебное заседание приводом через органы милиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_8, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 4 июня 2013 года на 10.00 часов свидетеля:
- ОСОБА_10, АДРЕСА_2
- ОСОБА_11, АДРЕСА_3
Обязать начальника ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Производство № 1/520/102/13
15.07.2013 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Максимовой В.В.
с участием прокурора Донченко А.Н.
рассмотрев в предварительном слушании открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.203-2ч.1 УК Украины
Дело по обвинению ОСОБА_1 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления по указанному уголовному делу проводились о/у УБК ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2, ОСОБА_3
Расследование уголовного дела проводилось ст.следователем СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ОСОБА_4
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, по адресу: ул. Варненская, 3 б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 30 июля 2013 года к 14.00 часам свидетелей:
- ОСОБА_7, АДРЕСА_3 - ОСОБА_8, АДРЕСА_4
- ОСОБА_10, АДРЕСА_6 - ОСОБА_11, АДРЕСА_7
Обязать начальника ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11;
Обязать начальника Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление в отношении ОСОБА_6
СУДЬЯ
Судья
Производство № 1/520/102/13
21.01.2014 года судья Киевского районного суда г.Одессы ОСОБА_1 , рассмотрев апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г.Одессы от 26.12.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.203-2ч.1 УК Украины,-
Приговором Киевского районного суда г.Одессы от 26.12.2013 года ОСОБА_3 признан виновным и осужден по ст. 203-2ч.1 УК Украины.
Приговор оглашен судом в присутствии подсудимого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 и прокурора.
20.01.2014 года в суд поступила апелляционная жалоба адвоката ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г.Одессы от 26.12.2013 года, то есть с нарушением срока на апелляционное обжалование указанного приговора, при этом отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Нормами ч.1ст.353 УПК Украины предусмотрено, что в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст.349 УПК Украины срока и при отсутсвии ходатайства о его восстановлении апелляция признается не подлежащей рассмотрению.
В связи с чем, в соответствии со ст.353ч.1 УПК Украины необходимо признать апелляционную жалобу, поданную адвокатом ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г.Одессы от 26.12.2013 года, не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 347-349, 353 УПК Украины, -
Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г.Одессы от 26.12.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.203-2ч.1 УК Украины - признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в апелляционный суд Одесской области путем подачи жалобы через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья
Производство № 1/520/12/14
20.02.2014 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.121ч.2 УК Украины
Установил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления по указанному уголовному делу проводились о/у ОУР ОМ «Золотой берег» Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Расследование уголовного дела проводилось следователем СУ ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_8 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 «б», каб.210, (зал с/з №1) на 3 марта 2014 года на 10.30 часов свидетелей:
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_1
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_3
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_4
- ОСОБА_13 , АДРЕСА_5
- ОСОБА_14 , АДРЕСА_6
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_7
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_8
- ОСОБА_17 , АДРЕСА_9 комн. 266
- ОСОБА_18 , АДРЕСА_10
- ОСОБА_19 , АДРЕСА_11
Обязать начальника Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда.
Судья
Судья
Справа № 520/4675/14-к
Провадження № 1-кс/520/598/14
УХВАЛА
про відкриття провадження

18.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 14.04.2014 року.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків провадження.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду Київському районному суді м. Одеси, вважаю, що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 14.04.2014 року.

Копію скарги направити до Прокуратури Київського району м.Одеси.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Прокуратури Київського району м.Одеси.

Розгляд скарги призначити на 16 годин 30 хвилин, 22.04.2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1