АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-о/796/3/2018 Суддя - доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст. 459 КПК України

У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 27.06.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

16 лютого 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 27.06.2017 року, яка була 19.02.2018 року передана судді-доповідачу.

В заяві засуджена ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами постановлений відносно неї вирок Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2017 року.
У зв`язку з невідповідністю заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року її було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви.
У встановлений ухвалою від 20 лютого 2018 року строк ОСОБА_2 подала заяву від 05.03.2018 року, аналогічну заяві від 12.02.2018 року, в якій доводи засудженої фактично зводяться до незгоди з постановленим вироком та містять посилання на порушення судом апеляційної інстанції права на захист.

При цьому, у поданій ОСОБА_2 не усунуті недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20.02.2018 року та не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення суду апеляційної інстанції, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Крім того ОСОБА_2 так у не зазначила своїх вимог, які б узгоджувалися з положеннями ч. 1 ст. 467 КПК України, яка визначає повноваження суду за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на викладене, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року, ОСОБА_2 не усунула, вимоги ст.ст. 459, 462 КПК України не виконала, не зазначила обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до правил, встановлених п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А :

Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 27.06.2017 року повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанціїпротягом трьох місяців з дня отримання її копії, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1