Провадження: 1-кс/484/6/18
Справа: 484/1015/17
про відмову в задоволенні клопотання
10.01.2018р. м.Первомайськ
старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яка містять охоронювану законом таємницю, а саме: деталізацію зв`язків абоненту «А» та «Б» з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідним та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, переадресацією, датою, часом та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонентів з абонентських номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , у період часу з 00.00 год. 01.12.2016 по 00.00 год. 01.05.2017, та зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати деталізацію зв`язків ІМЕІ за період часу з 00.00 год. 01.12.2016 по 00.00 год. 01.05.2017.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, які представлялися менеджерами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_35 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та користувалися мобільними номерами №№ НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 та НОМЕР_39 , незаконно шляхом обману 28.01.2017 та 31.01.2017 заволоділи насінням соняшника в кількості 63,310 тонни насіння соняшника на загальну суму 721 734,00 грн., яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), та зберігалося на елеваторі, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_41 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ).
Також слідством встановлено, що будь-яких представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніхто з представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в обличчя не бачив, а спілкувався з ними лише по мобільним телефонам, тобто поза візуальним контактом.
Крім того, на зв`язок з шахраєм, що користувався номером НОМЕР_36 , відразу після його активації виходили наступні абоненти НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . Причому саме вони здійснювали вхідні виклики на № НОМЕР_36 , а не навпаки.
Крім того, в період з 14.12.2016 по 16.12.2016 шахраї на свої перші два номери почергово приймали вхідні дзвінки від абонента НОМЕР_8 та приймали вхідні СМС-повідомлення від абонента НОМЕР_9 . Під час розслідування було встановлено прив`язку вказаних номерів до інших абонентів: до вищезгаданого ОСОБА_10 , до менеджера-стажера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 та абонента № НОМЕР_42 , який представлявся менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 . Останній, як і ОСОБА_13 , мав зворотній зв`язок з ОСОБА_14 , колишнім партнером засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 , перед яким мав значні боргові зобов`язання. Згаданий вище представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_16 мав зв`язок з абонентом НОМЕР_10 (м. Київ), який спілкувався також і з шахраями, в тому числі 25.01.2017, коли на елеватор прибула перша партія соняшника. Вказаний абонент також контактував і з ОСОБА_17 ще з 22.11.2016, а також 17.01.2017, 19.01.2017 та 30.01.2017.
Також в ході слідства встановлено, що 19.01.2017 (в день укладення договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») абоненту, що представлявся менеджером на ім`я ОСОБА_6 , телефонував невідомий номер НОМЕР_11 , який знаходився якраз за місцем постійної дислокації згаданого вище « ОСОБА_18 » ( АДРЕСА_5 ). Взагалі, з даним абонентом ОСОБА_6 спілкувався з 23.11.2016 по 31.01.2017, тобто після закінчення злочину їх спілкування припинилося.
Більшість дзвінків ОСОБА_19 відбувалися практично синхронно зі дзвінками абоненту НОМЕР_11 ( АДРЕСА_5 ). ОСОБА_20 , і ОСОБА_13 на підготовчому етапі шахрайських дій та після укладення договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з 17.01.2017 по 27.01.2017) активно спілкувалися з невідомими абонентами, які виходили на зв`язок з м. Харкова, а саме №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .
Як відомо слідству, ІР-адреса комп`ютера, з якого відправлявся договір електронною поштою, розташована якраз в м. Харкові. 25.01.2017 між здійсненням дзвінків харківським абонентам ОСОБА_6 контактував з невідомим абонентом НОМЕР_14 (Черкаська область), який в цей же день та на наступний день зв`язувався ні з ким іншим, як з ОСОБА_21 .
Не можна не звернути увагу на зв`язок ОСОБА_22 з іншими одеськими абонентами НОМЕР_15 та НОМЕР_16 ( АДРЕСА_6 ). Вказані абоненти безпосередньо пов`язані з ОСОБА_23 ще з листопада 2016 року, а з грудня 2016 року з партнером ОСОБА_24 на ім`я ОСОБА_25 , трафік зв`язків якого було досліджено раніше. Цікавим є те, що ОСОБА_13 в період з 11.01.2017 по 16.01.2017 (до встановлення контакту шахраїв з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») перебував на зв`язку ще з одним запорізьким абонентом НОМЕР_17 , який виходив на зв`язок з адреси: АДРЕСА_7 , звідки виходив на зв`язок абонент на ім`я ОСОБА_25 .
Також встановлено, що 13.12.2016 невідомий абонент НОМЕР_43 намагався встановити контакт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через його директора ОСОБА_26 , і цьому ж абоненту 08.12.2016 телефонував ОСОБА_13 , мав з ним розмову в той день та приймав вхідні дзвінки 11.12.2016 та 14.12.2016. Крім того, 13.12.2016 ОСОБА_5 телефонував одеський абонент НОМЕР_18 з тієї ж адреси, що і абонент НОМЕР_44 , трафік якого вже було досліджено, а саме з АДРЕСА_8 .
Під час вивчення попередніх трафіків зв`язків абонентів мобільних терміналів було виявлено одеського абонента НОМЕР_19 , який пов`язаний як з ОСОБА_23 , так і з ОСОБА_7 , так і з ОСОБА_22 , а також абонентом НОМЕР_44 , який 05.12.2016 їздив в Херсонську область та постійно перебував на зв`язку з абонентом НОМЕР_19 , який до того також ймовірно їздив туди 02.12.2017. Характерно, що директор елеватора ОСОБА_27 проживає в м. Нова Каховка.
Детальний аналіз зв`язків абонентів мобільних номерів, тимчасовий доступ до якого було отримано раніше, за 28.01.2016 дав змогу слідству встановити ряд абонентів, які перебували на зв`язку як з шахраями, так і з іншими особами, що можуть бути причетними прямо чи опосередковано до злочинної схеми, а саме: харківського абонента НОМЕР_20 , який контактував з шахраями та ОСОБА_22 18.01.2017 та 31.01.2017; полтавського абонента НОМЕР_21 , який контактував з шахраями, ОСОБА_22 та ОСОБА_17 ; київського абонента НОМЕР_22 , який контактував з шахраями та ОСОБА_22 ; херсонського абонента НОМЕР_23 , який контактував з шахраями та ОСОБА_22 13.01.2017 та 16.01.2017; одеського абонента НОМЕР_24 , який контактував з шахраями, ОСОБА_22 та ОСОБА_12 30.01.2017 та у лютому 2017 року; бориспільського абонента НОМЕР_25 , який контактував з шахраями та ОСОБА_22 19.12.2016, 30.01.2017 та в лютому і березні 2017 року; абонента НОМЕР_25 , який контактував з шахраями, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 в лютому і березні 2017 року.
Крім того, шахрай, що користувався мобільним номером НОМЕР_39 та 28.01.2017 приїжджав в м. Первомайськ, коли відвантажували першу партію соняшника з елеватора, контактував як з працівниками елеватора, так із водієм НОМЕР_45 , який вивозив соняшник з елеватора, а також з іншими невстановленими абонентами - НОМЕР_46 , НОМЕР_26 та НОМЕР_47 . При цьому його мобільний був активний лише з 24.01.2017 по 31.01.2017, тому зазначені вище абоненти повинні були його знати.
У свою чергу, водій НОМЕР_45 , мобільний номер якого був активний з 27.01.2017 по 30.01.2017, входив на зв`язок з такими невстановленими абонентами НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_29 .
Також в ході слідства встановлено херсонського абонента НОМЕР_30 , який постійно перебував на зв`язку з керівництвом та працівниками кам`яномостівського елеватора, в тому числі з ОСОБА_28 , з якою виходив на зв`язок 01.10.2016 (коли вона перебувала в м. Одеса разом з чоловіком, в тому числі на АДРЕСА_9 , звідки шахраї постійно виходили на зв`язок) та 28.01.2017 (коли вона керувала відвантаженням соняшника на автомобілі шахраїв). До речі, це були якраз вихідні дні, тому сам факт контактування між ними викликає обґрунтовані підозри.
Крім того, потребують перевірки зв`язки абонента НОМЕР_31 , який в грудні 2016 року чотири рази телефонував ОСОБА_29 і мав з ним розмову, а 16.01.2017 тричі телефонував шахраям на номер НОМЕР_36 і також мав з ними розмову. Цілком ймовірно, що зазначено абонента шахраї використовували для отримання інформації про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також досудовим розслідуванням встановлено, що переоформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто зміна директора з ОСОБА_30 та ОСОБА_31 (підставну особу) відбувалося з 01.12.2016, тобто з моменту підписання ОСОБА_32 протоколу загальних зборів учасників товариства, до 05.12.2016, тобто до нотаріального посвідчення даного протоколу нотаріусом ОСОБА_33 . Саме в цей період (02.12.2016) згаданий вище посередник на ім`я ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 , а вже 05.12.2016 ОСОБА_13 контактував з особою на ім`я ОСОБА_25 , останній в цей день активно спілкувався по телефону з ОСОБА_14 та наступними невстановленими абонентами: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , які могли йому сприяти в отриманні документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для їх використання при вчиненні шахрайських дій.
З метою встановлення обставин скоєння правопорушення та осіб, причетних до його скоєння, проводяться гласні слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи, але встановлення всіх обставин скоєння злочину можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , які належать вказаним вище особам, у період часу з 00.00 год. 01.12.2016 по 00.00 год. 01.05.2017 року.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі.
Отже, в силу ч.4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе розгляди справу у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши доводи слідчого на підтримку клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, допускається, якщо слідчий, прокурор доведуть, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п.7 ч.1 ст. ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до а.2 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Ст.. 160 КПК України передбачено, що слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором, однак клопотання що розглядається не погоджено з прокурором та відсутня дата його складання.
Згідно п.п. 4, 5, 6 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні слідчий вказує, що зазначена інформація необхідна для встановлення абонентів мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебували в місцях можливого знаходження злочинців і може бути використана як доказ, однак, в порушення вищевказаних норм закону, слідчий у клопотанні не зазначає, яким саме чином інформація щодо мобільного звязку абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , що перебували в зоні дії певних ретрансляційних антен, може бути використана як доказ та допоможе встановити причетних до злочину, адже така зона має досить велику площу.
Крім того, слідчим не надано будь яких даних стосовно того, що запитувана інформація в період часу з 01.12.2016 року досі перебуває у оператора мобільного звязку, адже з запитуваного часу минуло більше року.
З приводу того, чи звертався слідчий раніше з відповідним запитом до оператора мобільного звязку та взагалі які слідчі дії були проведені під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, з моменту вчинення злочину і до сьогоднішнього дня, у клопотанні не зазначено і суду не відомо, так як матеріали кримінального провадження надані не були.
Крім того, слідчий просить надати інформацію щодо різних 34-х абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в одному клопотанні, що є не припустими та не відповідає вимогам КПК України.
На підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання є необґрунтованим, не відповідає вимогам закону, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст..132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
в задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до деталізації зв`язків абоненту «А» та «Б» з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідним та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, переадресацією, датою, часом та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонентів наступних абонентських номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , у період часу з 00.00 год. 01.12.2016 по 00.00 год. 01.05.2017, та зобов`язання оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати деталізацію зв`язків ІМЕІ за період часу з 00.00 год. 01.12.2016 по 00.00 год. 01.05.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: