Справа № 509/1145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.09.2017 р. відносно ОСОБА_4 був продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 13.11.2017 р.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до двох місяців, тобто до 05.12.2017 р., враховуючи, що останній обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого корисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі до 6-ти років, який скоїв за попередньою змовою групою осіб спільно з обвинуваченим ОСОБА_6 в період іспитового строку за попереднім вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 19.07.2016 р., не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, проти чого не заперечував обвинувачений.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши до суду свою письмову заяву, в якій, пославшись на сімейні обставини, просив суд проводити всі судові засідання та судові дебати без його участі, у зв`язку з відмовою від подачі цивільного позову та проханням про призначення покарання обом обвинуваченим на розсуд суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого корисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі до 6-ти років, який скоїв за попередньої змовою групою осіб спільно з обвинуваченим ОСОБА_6 в період іспитового строку за попереднім вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 19.07.2016 р., не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, а тому на думку суду, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків по справі, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні обвинуваченого на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєного ним злочину в період іспитового строку, не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а закінчити розгляд матеріалів кримінального провадження до 13.11.2017 р., коли спливають строки тримання під вартою ОСОБА_4 неможливо, враховуючи чергову щорічну відпустку судді в період з 06.11.2017 р. по 26.11.2017 р. включно.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 р. у справі «Чанєв проти України», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,314,315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в Одеському слідчому ізоляторі № 21 на строк до 5 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1