Справа № 359/1248/18 Головуючий у І інстанції Борець
Провадження № 11-сс/780/134/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 28.02.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
затриманого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту строком 40 діб щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и л а :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор з клопотанням про застосування тимчасового арешту до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив злочин за межами України та був затриманий 15.02.2018 року о 18 год. 30 хв. в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» під час оформлення пасажирів рейсу № 714 сполученням «Стамбул-Київ».

Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 перебуває в міжнародному розшуку у зв`язку з вчиненням злочинів, пов`язаних з торгівлею людей з метою сексуальної експлуатації. Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ст. 144-1.2.2 та ст. 144-1.2.5 КК Республіки Азербайджан (торгівля людьми, тобто під загрозою застосування насильства або із застосуванням насильства, за допомого погроз або інших засобів примусу, викрадення, шахрайства, обману, шляхом зловживання можливістю тиску або безпорадністю, або з наданням або отриманням матеріальних і інших цінностей, привілеїв або пільг для отримання згоди особи, яка здійснює контроль над іншою особою, його вербування, отримання, утримання, приховування, перевезення, передача або одержання з метою експлуатації особи вчинене групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією), що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ч.2 ст. 149 КК України (торгівля людьми або інша незаконна угода щодо людини вчинені щодо неповнолітнього або щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища, або особою, від якої потерпілий був у матеріальній чи іншій залежності, або поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого чи його близьких, або з погрозою застосування такого насильства), що є тяжким злочином, строк покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі до 12 років, а тому є екстрадиційним.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2018 року клопотання прокурора задоволено та застосовано до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий арешт строком 40 діб.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим органом Азербайджанської Республіки здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, пов`язаних з торгівлею громадянкою Азербайджанської Республіки ОСОБА_10 з метою її сексуальної експлуатації.

Постановою Нариманівського районного суду м. Баку від 28.09.2017 року ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На підставі вказаної постанови в базі даних «Інтерпол» була оформлена картка про міжнародний розшук громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15.02.2018 року о 18.30 год. в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» під час оформлення пасажирів рейсу № 714 сполученням «Стамбул-Київ» був затриманий громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини підтверджуються протоколом про затримання особи від 15.02.2018 року, копією посвідки на постійне поживання серії НОМЕР_1 від 25.09.2015 року та копією паспорту громадянина Азербайджанської республіки серії НОМЕР_2 від 09.12.2014 року. Врахувавши зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що до ОСОБА_8 допустимо застосувати тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Азербайджанської Республіки.

При цьому, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів проти волі, честі та гідності особи, за які українським законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Ця обставина, на думку слідчого судді свідчить про те, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує затриманому та за наявності у нього сім`ї в Україні, ОСОБА_8 буде ухилятися від повернення до Азербайджанської Республіки.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нову ухвалу, якою у застосуванні тимчасового арешту до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити та звільнити останнього з під варти в залі суду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку із неповнотою розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, на думку апелянта, судом не взято до уваги, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ч.4 ст. 586 КПК України, оскільки до клопотання додано друковані тексти певного змісту на іноземних мовах, які не містять атрибутів, які б вказували на їх належність до оригіналів документів, не здійснено офіційного перекладу (апостіль) документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу органом іноземної держави.

Крім цього, на думку апелянта, слідчим суддею при прийнятті рішення не було враховано, що протокол затримання складений з порушенням норм КПК України, без компетентного перекладача, який для іноземних осіб, які не володіють державною мовою мав бути залучений обов`язково.

В обґрунтування своїх вимог захисник посилається на те, що слідчим суддею не було враховано факт затримання ОСОБА_11 з грубим порушенням прав та свобод людини і громадянина, те, що ОСОБА_12 має посвідку на постійне проживання в Україні, одружився на громадянці України, яка перебуває в стані вагітності, має неповнолітню дитину, постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки та позитивно характеризується.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, затриманого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу захисника та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.02.2018 року о 18 год. 30 хв. працівниками прикордонної служби України затримано громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-10).

Особу затриманого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено за паспортом громадянина Азербайджанської Республіки № НОМЕР_2 (дата видачі - 09.12.2014, дата закінчення строку дії 08.12.2024) (а.с. 36).

Відповідно до витягу з бази даних Інтерполу та червоного повідомлення відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні злочинів за ст. 144-1.2.2 та ст. 144-1.2.5 (торгівля людьми) КК Азербайджанської Республіки (а.с. 13-22).

Постановою Нариманівського районного суду м. Баку від 28.09.2017 року ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком 4 місяці з моменту затримання (а.с. 50-59)

Тобто громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у скоєнні злочину поза межами України.

Ухвалою слідчого судді від 17.02.2018 року клопотання прокурора задоволено та застосовано до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Відповідно до ч.1 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Згідно ч. 3, 4 ст. 583 КПК України, прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додається: 1) протокол затримання особи; 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого.

За змістом ст. 583 КПК України за наслідками розгляду клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту слідчий суддя може прийняти рішення про застосування тимчасового арешту або відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя, відповідно до вимог ч.6 ст. 583 КПК України, перевірив наявність протоколу про затримання особи, документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентними органами іноземної держави, наявність документів, що підтверджують особу затриманого та прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність застосування до ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового арешту на строк 40 діб, з яким колегія суддів погоджується.

Посилання захисника в апеляційній скарзі на порушення прав громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 , так як при його затримані були порушенні вимоги КПК України, оскільки протокол про затримання був складений без перекладача не знайшли свого підтвердженя під час апеляційного розгляду та спростовуються матеріалами клопотання.

Як вбачається з протоколу затримання від 15.02.2018 року, він складений відповідно до вимог КПК України, в присутності понятих ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , перекладача ОСОБА_16 , про що свідчать їх підписи в протоколі. Також, під час складання протоколу був присутній захисник ОСОБА_11 ОСОБА_17 , який поставив відповідний підпис в протоколі, не зазначивши при цьому про невідповідність виконаних дій та зазначених в ньому обставин (а.с. 7-9).

Вказані обставини, на думку колегії суддів, свідчать про дотримання вимог КПК України при затриманні громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та відсутність порушення його прав.

Також не знайшли свого підтвердження доводи захисника з приводу не долучення до клопотання документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, оскільки вказані документи містяться в матеріалах клопотання та були перевірені слідчим суддею при прийняття рішення (а.с. 13-23, 50-59).

Твердження захисника, що вказані документи не оформлені належним чином, оскільки не перекладені та не завірені апостилем є безпідставним, оскільки долучені до клопотання копії документів завірені печаткою Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва та підписом чергового офіцера Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, які підтверджують відповідність даних копій їх оригіналам.

Крім того, ч.2 ст. 583 КПК України не містить вимог щодо перекладу та завірення апостилем зазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту строком 40 діб щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_1
/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3