Справа № 520/2844/18
Провадження № 1-кс/520/868/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №520/2844/18 в порядку ст. 379 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.04.2018 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про внесення виправлення в ухвалі слідчого судді від 13.03.2018 року.
Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту на зазначене в ухвалі слідчого судді майно.

Разом з тим, від прокурора надійшла заява про внесення виправлення в ухвалі слідчого судді від 13.03.2018 року в частині зазначення про накладення заборони на користування та розпорядження арештованим майном.
Так, судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 13.03.2018 року зазначено, що в цілях запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність накладення заборони на користування та розпорядження зазначеним у клопотанні майном, згідно вимог ч. 11 ст. 170 КПК України.
Разом з тим, в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 13.03.2018 року, вказане положення в частині накладення заборони на користування та розпорядження зазначеним в ухвалі слідчого судді майном свого відображення помилково не знайшло.
Прокурор в судове засідання не з`явився, в поданій заяві про внесення виправлення в ухвалі слідчого судді від 13.03.2018 року розгляд заяви просив здійснювати за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, враховуючи, що слідчим суддею помилково не було відображено в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 13.03.2018 року положення про накладення заборони на користування та розпорядження зазначеним в ухвалі слідчого судді майном, при цьому вказане питання слідчим суддею було вирішено, що підтверджується мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 13.03.2018 року, слідчий суддя приходить до переконання, що очевидна описка в ухвалі слідчого судді, яка на зміст рішення не впливає, підлягає виправленню.
Таким чином, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2018 року та вважати вірним:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000732 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:
-на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ G 55 AMG, чорного кольору, н/з НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі договору купівлі-продажу укладеного в ТСЦ № 804682018/791197 від 18.01.2018, перереєстрований на нового власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ S350, чорного кольору, н/з НОМЕР_3 , 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_4 , який 25.10.2017 перереєстрований на нового власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з втратою свідоцтва про реєстрацію, з правом користування на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як довірена особа (заявник);
-на транспортний засіб марки MASERATI GRANCABRIO, сірого кольору, н/з НОМЕР_5 , 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_6 , який 05.12.2017 був зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі договору купівлі-продажу укладеного у СГ № 6452/17/002494 від 05.12.2017 року, із заміною свідоцтва НОМЕР_7 від 29.06.2017 року, із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно вказаних об`єктів рухомого майна, а також забороною користування та розпорядження таким майном.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1