АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6840/14-к Головуючий 1 інстанції
Кримінальне провадження № 11-СС/790/566/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.ст.177,178 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
-/ захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2014 року, якою застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, -
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2014 року застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 97440 грн.

З таким рішенням слідчого судді не погодився захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, посилається на те, що його підзахисний має постійне місце проживання, має на утриманні мати та батька похилого віку, працює на дому, проходить курс медичного лікування у стоматолога, ні слідчим ні прокурором не доведено, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, слідчим не доведено що він займається злочиною діяльністю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора вважаючого що підстав для скасування міри запобіжного заходу не вбачається, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він 13 березня 2014 року в період часу з 11 години 35 хвилин по 12 годину 10 хвилин перебуваючи біля будинку №26 по вул. Гарібальді в м.Харкові під час оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_9 один медичний шприц ємністю 5 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим та 15 травня 2014 року о 17 годині 55 хвилин в тому з місці збув ОСОБА_9 наркотичний засіб канабіс масою 5,3083 грамм за 150 гривень.

В порядку ст.ст.276-278 КПК України 16 травня 2014 року слідчим здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке в день його складання вручено підозрюваному.

Подане до суду першої інстанції клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду в строк, передбачений ст. 192 КПК України. В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 , наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України; неможливість застосування до нього більш м*яких запобіжних заходів.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею були з*ясовані обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України та вірно встановлена наявність реальних ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.2 ст.177 КПК України.

Виклавши мотиви свого рішення в ухвалі, слідчий суддя врахував дані про особу підозрюваного, на які посилається апелянт, а саме, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні правопорушення, підозрюється у вчиненні ряда тяжких правопорушень, не працює, не одружений, не має стійких соціальних зв*язків та дійшов обґрунтованого висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. З таким висновком слідчого судді погоджується і апеляційний суд.

За викладених обставин, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги підозрюваного не вбачає.

Керуючись: ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2014 року, якою застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -