overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6763/17
Провадження № 1-о/750/20/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
14.07.2017 засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року за нововиявленими обставинами.

Заява підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

З метою забезпечення дієвості та оперативності судового розгляду, необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду, поданої ним заяви про перегляд.

Клопотання засудженого, викладене в його письмовій заяві про перегляд, про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням підлягає задоволенню, з огляду на те, що відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 49 КПК України на суд покладений обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Разом з тим, кримінальне провадження, за яким був ухвалений вирок Чернігівським обласним судом від 01 червня 2001 року перебуває на даний час на апеляційному перегляді в апеляційному суді Чернігівської області, тому конкретну дату та час судового засідання, поданої ОСОБА_2 заяви про перегляд необхідно вирішити після надходження кримінального провадження до Деснянського районного суду м. Чернігова

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, 52, 464, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву про перегляд до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова після надходження кримінального провадження з апеляційного суду Чернігівської області .

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально у складі трьох професійних суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час судового розгляду заяви про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року за нововиявленими обставинами.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні.

Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2017 року вже було надано дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що слідчим суддею вже було винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з чим, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 739/1491/17
Провадження № 1-в/739/67/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"12" вересня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2016 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора та представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/240/25/14
Справа № 240/549/14-к
У Х В А Л А
іменем України
17 липня 2014 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

з участю слідчого ОСОБА_4 ,

представника ДП "Прометей" ВАТ "Облпаливо" ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про огляд житла,

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчого вказано, що керівництво ДП "Прометей" ВАТ "Облпаливо" в особі директора ОСОБА_5 умисно не виплачувало заробітну плату ОСОБА_6 на загальну суму 5039 гривень 93 коп., вказаний злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 175 КК України.

Злочин зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2013 року за № 0002037.

В ході досудового розслідування була призначена судово-економічна експертиза на 30 жовтня 2013 року. Але, з сектору НДЕКЦ при ГУМВС України до СВ Олександрівського РВ 09 грудня 2013 року надійшло повідомлення про немодливість проведення вказаної експертизи у зв*язку з відсутністю документів.

У зв*язку з чим у клопотанні слідчого ставиться питання про надання дозвілу на проведення огляду буділвель і споруд на території ДП "Прометей" ВАТ "Облпаливо", що розташоване за адресою: с. Іверське Олександрівського району Донецької області, по вул. Залізнична 1.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять надати дозвіл на проведення огляду вказаних будівель.

Місце розташування ДП "Прометей" ВАТ "Облпаливо" за адресою: с. Іверське Олександрівського району Донецької області, по вул. Залізнична 1, яке належить ВАТ "Облпаливо" підтверджено свідоцтвом про право власності на будівлі та споруди.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, тому що для, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вказаного кримінального провадження, з метою проведення судово-економічної експертизи, необхідні документи, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадження та можуть бути використані в якості доказів злочиної діяльності директора ДП "Прометей" ВАТ "Облпаливо" ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 237, 233-235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл у строк до 15 серпня 2014 року включно на проведення огляду буділвель і споруд на території ДП "Прометей" ВАТ "Облпаливо", що розташоване за адресою: с. Іверське Олександрівського району Донецької області, по вул. Залізнична 1, для виявлення документів, що необхідні для проведення судово-економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5250/17
Провадження № 1-кс/303/1133/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15 вересня 2017 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно поданої скарги, відповідь на поданий представником запит отримано 05 вересня 2017 року, тому слід вважати, що строки подання скарги визначені статтею 304 КК України дотримано.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 18 вересня 2017 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, Мукачівський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області.
Представнику СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надати в судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 28 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2838/17
Провадження № 1-кп/309/394/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000910 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 13.09.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 12.09.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 02 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/14/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/14/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1331/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 вересня 2017 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , та суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, та ухвалою цього ж суду від 03 серпня 2017 року призначено апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження.

У зв`язку зі звільненням з посади судді Апеляційного суду Запорізької області судді-доповідача ОСОБА_4 , на підставі розпорядження №972 від 13 вересня 2017 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , та вказане провадження передано у провадження судді 14 вересня 2017 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, та враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його прийняття до свого провадження, а також те, що дата апеляційного розгляду вже визначена і учасники судового провадження повідомлені, вважаю за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження, та дату апеляційного розгляду залишити раніше визначену 11 жовтня 2017 року о 16-00 годині.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 06 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, прийняти до свого провадження та дату апеляційного розгляду залишити раніше визначену 11 жовтня 2017 року о 16-00 годині.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 455/927/17
Провадження № 1-кп/455/164/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 вересня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в:

31 липня 2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 котрому 13 липня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та ОСОБА_5 котрому 18 липня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000368 від 09.06.2017 року.
Ухвалою суду від 4 вересня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 14.09.2017 року .

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 8 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 456/2422/15-к
Провадження № 1-в/456/74/2017
УХВАЛА

15 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання заступника начальника Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2015 року засуджений до покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

В поданні заступник начальника Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, покликаючись на те, що з 17.08.2015 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Стрийському міськрайонному відділі з питань пробації, за час перебування на обліку останній до адміністративної відповідальності не притягувався, двічі не з`явився вчасно на реєстрацію без поважних причин за що йому було винесено застереження у виді письмових попереджень, після чого надалі порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував. Згідно характеристики з місця проживання КП «Світанок» скарг та заяв на його поведінку від мешканців не надходило. Згідно матеріалів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області скарг від родичів та сусідів не поступало.

Заслухавши пояснення представника Стрийського МРВ з питань пробації, пояснення засудженого, думку прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що за час іспитового строку, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2015 року, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, чим довів своє виправлення і перевиховання, іспитовий строк закінчився 30.06.2017 року, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2015 року у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1917/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/995/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2017р. щодо ОСОБА_4

встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2017р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено процесуальні обов`язки.

Не погоджуючись із даним вироком заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2017р. щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2