Провадження №1-кп/331/1774/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 20000172 від 19.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19.01.2018, близько о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан України Гіпермаркет», розташованого по вул. Запорізькій, 1б, в м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», сховавши до себе у наружний карман куртки,на загальну суму 488 грн. 78 коп. без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції. З метою запобігання спробам ухилитися підозрюваного від слідства, продовжити злочинну діяльність, впливати на учасників кримінального провадження, вважав доцільним обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти клопотання не заперечували, однак зазначили, що ОСОБА_5 неофіційно працює, тому перебувати у дома у період з 19.00 годині для нього буде утруднено.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У судовому засіданні встановлено, що матеріал досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000172 від 19.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. 06.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується протоколом допиту свідків, та іншими матеріалами справи.
У судовому засіданні встановлено наявність ризику того, що ОСОБА_5 може продовжувати вчинювати злочини, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та знову вчинив аналогічний корисливий злочин, що свідчить про схильність підозрюваного до протиправної поведінки.
В той же час, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання у м. Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_1 , за час проведення досудового слідства не вчиняв спроб ухилитися від слідчого, даних про те, що він не з"являвся за викликом до органу досудового слідства немає, тому приходжу до висновку про те, що ризик можливого ухилення підозрюваного від слідства не доведений. Факт перебування ОСОБА_5 у розшуку під час розгляду кримінального провадження в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя не впливає на прийняття слідчим суддею рішення, оскільки він був оголошений у розшук раніше, ніж вчинив дане правопорушення, що не свічить про його поведінку як таку, що спрямована на ухилення від правосуддя.
Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, оцінюючи надані прокурором докази в обґрунтування пред`явленого клопотання щодо обрання запобіжного заходу, суд приходить до висновку про те, що прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, наявність одного ризику у розумінні ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, тому у відношенні ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов"язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193,194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 20000172 від 19.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин наступної доби, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки:
-з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Запобіжний захід домашній арешт, встановлюється до 13 травня 2018 року
Контроль за виконання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Орджонікідзевське ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 оварова