Провадження № 1-кс/369/3633/17
УХВАЛА
Іменем України
21.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0007253 від 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мар`янівка Криворізького району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007253 від 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2017 року близько 22:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого за вищевказаною адресою автомобіля марки «Wolksvagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , та за допомогою знайденого поблизу каменя розбив водійське вікно автомобіля, звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме шуроповерт марки «Макіта», перфаратор марки «Макіта» та магнітолу.

Слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 20.11.2017 року відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007253, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, має постійне місце проживання, але існують ризики що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, стосовно ОСОБА_5 може бути обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, слідчий просив обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. по 07:00 год..

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, підозра є обґрунтованою, раніше не судимий, не працює, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість покарання, вважає, що застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Звертаючись з клопотанням до суду слідчий та прокурор просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, доказів до клопотання на підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживає за вказаною адресою суду, не надано. У судовому засіданні ні прокурор, ні слідчий також не підтвердили та не надали належних доказів, що ОСОБА_5 дійсно проживає за вищевказаною адресою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 діб, а саме до 19 січня 2018 року (включно).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177-178,181,193,196,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 19 січня 2018 року (включно).

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 19:00 години вечора до 07:00 години ранку наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного:

- прибувати до слідчого, прокурора, а в подальшому до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1