У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
05 грудня 2017 року захисник ОСОБА_4 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) з касаційною скаргою, в якій просить змінити постановлені відносно засудженого ОСОБА_5 судові рішення.

Разом з цим, захисник ОСОБА_4 взагалі до касаційної скарги не долучила копій оскаржуваних судових рішень. Крім того, захисник, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Разом з тим, захисник подала клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень.

Судові рішення, що оскаржуються, набули законної сили 19 квітня 2017 року, строк на їх касаційне оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК, закінчився 20 липня 2017 року.
В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_4 посилається на те, що строк касаційного оскарження нею пропущено з поважних причин, а саме: засуджений ОСОБА_5 не мав можливості подати касаційну скаргу у визначений законом строк у зв`язку з триманням його під вартою, а також через брак коштів на послуги приватного адвоката, що засуджений після апеляційного перегляду провадження неодноразово звертався до суду першої інстанції з клопотаннями та заявами про призначення йому захисника. Після призначення засудженому захисника ОСОБА_4 , останній знадобився час для належного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши доводи захисника ОСОБА_4 щодо причин пропуску строку касаційного оскарження, колегія суддів прийшла до висновку про поважність причин пропуску, а тому вважає за необхідне поновити строк касаційного оскарження вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
поновити захиснику ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 строк касаційного оскарження вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3