Справа № 286/773/18
У Х В А Л А
14.03.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на привід ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року ст. слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить винести ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для вручення письмового повідомлення про підозру до прокуратури Житомирської області, що в м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11 в робочі дні та час з 15 по 30 березня та виконання ухвали про здійснення приводу доручити Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 1 березня 2018 року Коростенською місцевої прокуратурою було здійснено виклик депутата Овруцької районної ради ОСОБА_4 в якості підозрюваного згідно ст.ст. 133, 135 КПК України до прокуратури Житомирської області, що знаходиться в м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11 на 10 годину 5 березня 2018 року для вручення письмового повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000643 від 28.08.2017 року за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 та ч. 2 ст. 345 КК України, яке (повідомлення) було поліцейськими доставлено за місцем проживання останнього 2 березня 2018 року та через двері житлової квартири АДРЕСА_2 передано матері ОСОБА_4 з одночасним усним інформування про дату й місце явки останнього. Сам ОСОБА_4 під час інформування та передачі повідомлення про виклик до поліцейських не підійшов, але через двері було чути голос та присутність ОСОБА_4 за місцем проживання й доставленням повідомлення, а в ході телефонного виклику за абонентським номером ОСОБА_4 було добре чути присутність його у приміщення квартири, до якої передано вищевказане повідомлення, що свідчить про належне інформування ОСОБА_4 для з`явлення з метою проведення процесуальних й слідчих дій.

Виклик підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.ст. 133, 135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є викладені в рапортах поліцейськими відомостей, що підтверджують даний факт та інформування про необхідність явки.

Однак за викликом ОСОБА_4 5 березня 2018 року не з`являвся, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив, що свідчить про намір останнього активно ухилятися від проведення досудового слідства та запобігати уникненню відповідальності в законом не передбачений спосіб.

7 березня 2018 року, в приміщенні Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в черговий раз вручено повістку з датою виклику на 13 березня 2018 року до прокуратури Житомирської області та ОСОБА_4 оголошено в голос її вимоги в присутності свідків, але останній демонстративно відмовився розписуватися в отриманні повістки та вручену повістку залишив в приміщенні Коростенської місцевої прокуратури і словесно промовив про відсутність у нього наміру прибувати до прокуратури Житомирської області.

12 березня 2018 року слідчим суддею винесено ухвалу на здійснення приводу ОСОБА_4 на 13 березня 2018 року до прокуратури Житомирської області, але останній під час її проголошення виконавцями приводу відмовився з`являтися до прокуратури Житомирської області та двері до квартири за місцем проживання не відкрив, що свідчить про явний намір ухилятися від досудового розслідування та перешкоджати в здійсненні досудового слідства стосовно себе.

З урахуванням наведеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125, ч. 2 ст.345 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

З акту повідомлення особи про виклик від 02.03.2018 року видно, що 02.03.2018 року поліцейськими Овруцького ВП в с. Бондарі по вул. Шкільна, 8, Овруцького району перед вхідними дверима квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання депутата Овруцької районної ради ОСОБА_4 повідомили матір останнього про необхідність його явки до прокуратури Житомирської області 05.03.2018 року о 10 год. для вручення повідомлення про підозру, відповідно до повідомлення Коростенської місцевої прокуратури №88/1574 вих.18 від 01.03.2018 року з передачею вказаного повідомлення крізь дверний отвір, а через двері було добре чути голос ОСОБА_4 та дзвінок мобільного телефону останнього.

07.03.2018 року о 12 год. 53 хв. ОСОБА_4 в приміщенні Коростенської місцевої прокуратури в присутності свідка було оголошено зміст повістки Коростенської місцевої прокуратури від 07.03.2018 року №88/1720-вих 18 про необхіднійсть з`явитися 13 березня 2018 року о 14 год. до прокуратури Житомирської області для вручення письмового повідомлення про підозру, так як від її отримання та підпису ОСОБА_4 відмовився.

12.03.2018 року слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області винесено ухвалу про привід ОСОБА_4 для вручення письмового повідомлення про підозру на 13.03.2018 року на 14 год. 00 хв. до прокуратури Житомирської області.

З акту про не виконання приводу ОСОБА_4 від 13.03.2018 року видно, що поліцейськими Овруцького ВП 13.03.2018 року в АДРЕСА_4 , перед вхідними дверима квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_4 , переконавшись про присутність останнього за місцем проживання, оголосили ухвалу слідчого судді про здійснення його приводу для вручення письмового повідомлення про підозру до прокуратури Житомирської області, з передачею копії вказаної ухвали крізь дверний отвір, де через самі двері було добре чути голос ОСОБА_4 , останній відкривати двері квартири для виконання рішення суду відмовився та неодноразово наголосив відсутність наміру з`являтися до прокуратури Житомирської області для проведення слідчих та процесуальних дій.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово проігнорував виклики прокурора, іншим способом вчинити процесуальну дію не можливо, а тому з метою дотримання строків досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 135, 140, 141-143 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для вручення письмового повідомлення про підозру до прокуратури Житомирської області, що в м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11 в робочі дні та час з 15 по 30 березня.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1