Справа № 545/2928/17
Провадження № 1-в/545/844/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, спільне подання Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого,

Засудженого: 04.02.2016 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Початок строку покарання 29.03.2016 року

Кінець строку покарання - 29.03.2019 року

В С Т А Н О В И В:
Державна установа « Крюковська виправна колонія № 29 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись та не , що засуджений перебуває в місцях позбавлення волі та відбув 1/2 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого за ст. 81 КК України.

Від засудженого та представника адміністрації до суду надійшли заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують та прохають задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував , вважає що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання адміністрації Крюковської ВК № 29 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , за який засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.02.2016 року за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Покарання відбуває з 29.03.2016 року .

За час відбування покарання засуджений стягнень не мав та має лише 1 заохочення 08.07.2017 року.

Згідно характеристики на засудженого від 04.10.2017 року , наданої безпосередньо в день звернення ВК № 29 з поданням про умовно-дострокове звільнення, ОСОБА_4 характеризується позитивно . В той же час , як вбачається з матеріалів особової справи згідно витягу із протоколу № 8 від 13.04.2017 року засідання комісії КВК № 29 , вбачається, що засуджений характеризується посередньо, не став на шлях виправлення в зв`язку із чим йому було відмовлено у застосуванні пільги щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ( а. о.с. 23 ) .

Крім того, із рапорту начальника відділення СПС ОСОБА_5 , направленого на адресу начальника установи, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 лише з другого кварталу 2017 року характеризується з позитивної сторони ( а.с. 30 ), за що до нього і було застосоване заохочення.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд враховує особу засудженого, дані про поведінку засудженого і його ставлення до праці за весь період відбування покарання, в тому числі, і за останній час, який безпосередньо передує розгляду подання, виходить з того, що єдиною та достатньою підставною умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарань виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці у процесі відбування покарання.

Таким чином, суд вважає, що застосування 08.07.2017 року до засудженого одного заохочення , свідчить про той факт , що в останній період відбування покарання почали проявлятися позитивні тенденції в поведінці засудженого, але встановлені судом обставини , дані про особу засудженого, не дають підстави вважати , що сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довів своє виправлення та до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання Державної установи « Крюковська виправна колонія (№ 29) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1