Справа № 306/1225/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

14.11.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційне провадження № 11-кп/777/489/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2017, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення рішення (ухвали) у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24.04.2017 прийнято відмову прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, яке у зв`язку з цим закрите (щодо потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ); продовжено судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України (щодо потерпілих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ).
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24.05.2017 кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України закрите (щодо потерпілого ОСОБА_22 ).
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26.05.2017 кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України закрите (щодо потерпілого ОСОБА_23 ).
13.06.2017 ОСОБА_6 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про роз`яснення судового рішення (щодо речових доказів), посилаючись на наведені вище ухвали цього ж місцевого суду від 24.04, 24.05 та 26.05.2017. Обґрунтовує свою заяву тим, що місцевим судом не вирішено питання щодо речових доказів, зазначених у протоколі обшуку від 01.04.2013 у даному кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2017 скасувати, як незаконну та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на наступне.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21.06.2017 в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення рішення (ухвали) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України відмовлено.
Захисник вважає, що ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 21.06.2017 підлягає скасуванню через неповноту судового розгляду, невідповідність викладених в ухвалі висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Зокрема, судом не враховано, що згідно вказаної вище ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 26.05.2017 закінчено судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , судом не застосовано ст.ст. 371,373 КПК України, які підлягали застосуванню.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 та його захисника на підтримання апеляційної скарги, прокурора, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд визнає, що вказана апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Мукачівський міськрайонний суд після постановлення наведених вище ухвал від 24.04, 24.05 та 26.05.2017 про закриття кримінального провадження не прийняв рішення щодо речових доказів, зокрема щодо вилученого у ОСОБА_6 майна.
Згідно оскарженої захисником ОСОБА_7 ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 21.06.2017, відмовлено у роз`ясненні ОСОБА_6 прийнятого рішення (ухвали).
Апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції повинен роз`яснити прийняті ним рішення ухвали від 24.04, 24.05 та 26.05.2017 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 щодо речових доказів, зокрема щодо вилученого у ОСОБА_6 майна.
З цих підстав оскаржена ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 21.06.2017 підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в тому самому суді з вирішенням передбачених ст.380 КПК України питань.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,418,419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2017 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення рішення (ухвали) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: