У Х В А Л А
16.11.2017 Справа №607/8853/17

Провадження № 1-кс/607/8623/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000141 від 21.06.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, звернувся слідчий СУ ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 21 червня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом завищення об`ємів та вартості виконаних робіт по об`єкту; «Будівництво очисних споруд в м. Збараж», вчинили розтрату бюджетних коштів на суму, близько 260 000 гривень, чим спричинили збитки державному бюджету на вказану суму.

Відомості за даним фактом 21 червня 2017 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що відповідно до Плану контрольно-ревізійної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 на I квартал 2017 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2013 по 01.01.2017 роки.

В ході проведення ревізії по товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке виступило підрядною організацією, встановлено факти завищення вартості робіт на загальну суму 6574111,80 гривень.

В 2015 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Підрядник) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (Замовник) укладено договір на виконання робіт з будівництва очисних споруд в м. Збаражі на суму 15294400,00 гривень та додаткову угоду до вказаного договору щодо виділення коштів з місцевого бюджету в сумі 1529440,00 гривень та строків виконання робіт до 25.12.2015. В ході проведення ревізії вибірковим співставленням кількості та вартості використаних будівельних матеріалів, обладнання та устаткування згідно даних відомостей ресурсів до актів виконаних робіт із кількістю та вартістю придбання згідно даних прибуткових накладних, по об`єкту із будівництва очисних споруд в м. Збараж встановлено, що в порушення п. 6.4.3 ДСТУ БД 1.1-1; 2013, п.4.4 договору від 30.09.2015 в якому зазначено, що при проведенні розрахунків за виконані роботи вартість матеріальних ресурсів визначається за уточненими цінами, які підтверджуються первинними обліковими документами, однак не більше суми передбаченої договором, вартість отриманих від постачальника обладнання завищена від вартості, яка відображена в актах виконаних робіт по вказаному об`єкту на суму 199775,87 гривень, що в кінцевому підсумку призвело до завищення вартості робіт на вказану суму.

Згідно абзацу 2 п.4.3. ст. IV вказаного договору (без номера ) «про закупівлю робіт за державні кошти від 30 вересня 2015 року, зазначено що; «Незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків у разі виявлення Замовником чи контрольно-ревізійними органами у розрахунках за виконані роботи (форми КБ-2В «Акт приймання виконаних підрядних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрати) завищення Підрядником вартості робіт чи матеріалів, які були відповідно оформленні та оплачені за попередні періоди, Підрядник повертає Замовнику переплачені кошти».

При проведенні розрахунків за виконані роботи вартість матеріальних ресурсів визначається за уточненими цінами, які підтверджуються первинними обліковими документами, однак не більше суми передбаченої п.3.1.».

Відповідно до договору купівлі-продажу від 07.10.2015 Виробничий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передає у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнання для біологічного очищення стоків загальною вартістю 5599156,00 гривень. Відповідно до видаткових накладних за листопад 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » установки біологічного очищення стоків на загальну суму 3390618,38 гривень. Згідно актів виконаних робіт за листопад, грудень 2015 року, на суми відповідно 4360526,18 гривень та 3013695,40 гривень устаткування змонтоване при будівництві очисних споруд м. Збараж на суму, що перевищує вартість устаткування згідно вказаних первинних облікових документів постачальників, включаючи транспортну складову та заготівельно-складські витрати. Відповідно, згідно даних підсумкових відомостей ресурсів, вартість блоків доочищення в кількості 3 штук складає 597580,26 гривень при цьому, що згідно даних бухгалтерського обліку вартість отриманих вказаних блоків становить 575000,01 гривня. Окрім цього, згідно умов договору купівлі-продажу від 07.10.2015 виробничий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у вартість обладнання включає доставку до місця монтажу. Проте, в акти приймання виконаних робіт, які прийнятті Управлінням, до вартості обладнання безпідставно включена транспортна складова, яка складає 54216,77 гривень, що призвело до завищення вартості робіт на вказану суму.

При аналізі документів які слугують підтвердженням перерахування грошових коштів з сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовника) посадовим особам товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядник) встановлено, що грошові кошти перераховувались частинами, в різні часові періоди. Одночасно, факт перерахування вказаних грошових коштів не відображає деталей трансакції та підстав перерахування вказаних коштів з сторони замовника підряднику. Згідно відомостей, зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт відносно об`єкта на якому підрядником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводились ремонтно-будівельні роботи зазначено, що роботи виконанні в повному обсязі і відповідають обсягам робіт виконаних в натурі. Таким чином, достатньо підстав вважати, що грошові кошти, з сторони (замовника) ІНФОРМАЦІЯ_7 були перераховані підряднику ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості оплати за виконанні усі ремонтно-будівельні роботи. Хоча, на момент перерахування вказаних коштів увесь обсяг робіт не був виконаний, а також частина бюджетних грошових коштів з сторони Замовника безпідставно перерахована на рахунок Підрядника, за транспортування та монтаж устаткування, витрати на яке Підрядник врахував у актах приймання виконаних будівельних робіт, не прийнявши до уваги, що транспортування та влаштування уже передбачене сумою придбання.

В результаті таких дій, Замовником перераховано на банківський рахунок Підрядника грошові кошти за виконанні роботи. А Підрядником в свою чергу, на банківський рахунок виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховано грошові кошти, за придбане у них обладнання, завищена сума придбання якого, Підрядником відображена у актах форми КБ-2В.

Таким чином, для того аби встановити суму грошових коштів, черговість трансакцій, підстави переказу грошових коштів, з сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовника) на адресу товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Підрядника) необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунках відкритих на ім`я товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім цього, отримавши доступ до інформації про рух коштів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » представиться можливим відслідкувати та встановити суму грошових коштів, перерахованих на рахунок ВК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за придбання обладнання і таким чином підтвердити факт завищення суми грошових коштів з сторони ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відображених у актах форми КБ-2В.

Встановлено, що на ім`я товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у Публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_8 " відкрито банківський рахунок № НОМЕР_2 валютою - українська гривня. Відповідно, на вказаний банківський рахунок з банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) ймовірно перераховувались грошові кошти на рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім цього, з вказаного банківського рахунку на банківські рахунки ВК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховувались грошові кошти за придбане обладнання для очисних споруд.

Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що інформація щодо якої слідчий клопоче надати тимчасовий доступ може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6 , оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , який обслуговується у Публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (МФО банку НОМЕР_3 ), відкритому на ім`я товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з розшифровкою контрагентів з 30 вересня 2015 року по 31 грудня 2016 року, яка зберігається у Публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (МФО банку НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 та можливість її копіювання.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1