1-кс/754/2949/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про примусове відібрання зразків відбитків пальців рук по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003961 від 30.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури№3 ОСОБА_3 про отримання дозволу на примусове відібрання зразків відбитків пальців рук у ОСОБА_6 , з метою проведення ряду трасологічних експертиз, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважає, що зразки відбитків пальців рук у ОСОБА_6 необхідні для проведення ряду трасологічних експертиз, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки слідчим винесена та оголошена постанова про відібрання зразків відбитків пальців рук у ОСОБА_6 , однак захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 зробив письмову відмітку про надання часу для роздуму, та до цього часу згоди на відібрання зразків відбитків пальців рук у ОСОБА_8 не надійшло, тобто фактично відмовився від надання зразків для проведення дослідження.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
У провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0003961 від 30.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України, згідно якого 29.03.2017р. о 18.00год. ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб, знаходячись по вул.Милославській, 16 в м.Києві, погрожуючи предметом схожим на ніж заволоділи мобільним телефоном марки «Хуавей», який належить неповнолітньому ОСОБА_12 , мобільним телефоном «UmiRomeX», який належить неповнолітній ОСОБА_13 , мобільним телефоном марки « LG», який належить неповнолітній ОСОБА_14 , після чого з місця вчинення злочину зникли.
01.12.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.
Відповідно до висновку експерта трасологічної експертизи №8-1/1534 від 11.04.2017р. на поверхні вилучених протоколом огляду місця події від 29.03.2017р. телефоні«UmiRomeX», виявлено один слід пальця руки, який придатний для ідентифікації за ним особи (осіб); на поверхні мобільного телефону «Хуавей» виявлені сліди пальців рук придатні для ідентифікації ним особи; виявлені сліди пальців рук залишені не підозрюваним ОСОБА_9 та не ОСОБА_11 , не потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а іншими особою (особами).
01.12.2017р. старшим слідчим Деснянського УП ГУ НП в м.Києві винесена постанова про відібрання зразків відбитків пальців рік у підозрюваного ОСОБА_6 , дана постанова оголошена підозрюваному в присутності його захисника ОСОБА_7 , який зробив відмітку на постанові для надання часу для консультацій.
Відповідно до ст.245 ч. 2 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 245 ч. 3 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Згідно положень ст.245 КПК України вбачається єдиний порядок розгляду клопотань про примусове відібрання зразків з речей і документів та біологічних зразків, тоді як порядок відбирання таких зразків регламентовано ст. 241 КПК України.
Під час судового розгляду встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 оголошена постанова слідчого про відібрання зразків пальців рук для проведення трасологічної експертизи 01.12.2017р. в присутності захисника, який зробив відмітку у постанові про надання часу для консультацій, однак до цього часу згода про відібрання зразків відбитків слідів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не надійшла. Вказані зразки відбитків пальців рук необхідні для порівняльного дослідження та проведення трасологічної експертизи, відомості яких можуть бути використані як докази по даному кримінальному провадженню та самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на примусове відібрання зразків відбитків пальців рук у ОСОБА_6 для проведення трасологічної експертизи.
Керуючись ст.ст.108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про примусове відібрання зразків відбитків пальців рук.
Надати старшому слідчому Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 дозвіл на примусове відібрання зразків відбитків пальців рук у ОСОБА_6 для проведення трасологічної експертизи.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: