Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/118/2014 Справа №641/1274/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002675 від 18.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002675 від 18.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 06:00 години до 21:00 години 16.08.2013 року та з 06:00 години до 21:00 години 12.09.2013 року з мобільного телефону НОМЕР_2 та можливості їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 17.08.2013 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 16.08.2013 року близько 18:00 год. малознайомий чоловік на території домоволодіння АДРЕСА_2 заподіяв їй тілесні ушкодження,

18.08.2013 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, 13.09.2013 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 12.09.2013 близько 15:30 год. малознайомий чоловік на території домоволодіння АДРЕСА_2 заподіяв їй тілесні ушкодження.

13.09.2013 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

16.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0002675 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 від 16.08.2013 року.

22.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0003030 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 від 12.09.2013.

28.01.2014 року кримінальні провадження № 0002675 та № 0003030 були об`єднані в одне провадження за загальним № 0002675.

В ході досудового розслідування було встановлено наступне: 16.08.2013 року близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , у ході конфлікту, який виник на ґрунті раніше сформованих особистих неприязних відносин зі своєї сусідкою ОСОБА_4 , маючи злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, кинув у бік ОСОБА_4 фрагментом цеглини, якою потрапив в область правої руки, а потім наніс їй іншим фрагментом цеглини не менш 3-х ударів в область її правої і лівої руки, заподіявши їй згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2429-ая/13 від 19.08.2013 синці на руках, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 12.09.2013 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті раніше сформованих особистих неприязних відносин зі своєї сусідкою ОСОБА_4 , маючи злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 фрагментом шиферу не менш 2-х ударів в область її правої руки, заподіявши їй згідно висновку судово-медичної експертизи № 2688-ая/13 від 14.09.2013 синці та садна на правому передпліччі, які за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що її сусід ОСОБА_5 при вищезазначених обставинах 16.08.2013 року та 12.09.2013 року у ході спровокованих їм конфліктів спричинив їй тілесні ушкодження. При допиті потерпіла повідомила, що користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 .

Допитаний за даними фактами підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що 16.08.2013 року він дійсно знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у ході чого ОСОБА_4 намагалася спровокувати з ним конфлікт, однак у сутичку з останньою він не вступав та тілесні ушкодження їй не завдавав.

Також повідомив, що 12.09.2013 року близько з 07:30 год. до 19:30 год. він за місцем свого мешкання був відсутній, оскільки у вказаний період часу він знаходився на навчанні в учбово-курсовому комбінаті КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а потім за місцем своєї роботи, а саме в цеху « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 , де він працює на посаді слюсаря, і відповідно ніякі тілесні ушкодження він ОСОБА_4 не спричиняв. При допиті підозрюваний вказав, що користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 .

Слідчий вважає, що для встановлення місцеперебування потерпілої підозрюваного ОСОБА_5 в момент скоєння щодо ОСОБА_4 кримінальних правопорушень від 16.08.2013 року та 12.09.2013 року, необхідно отримати документи, які можуть знаходитися в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і які містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, абонента за номером телефону НОМЕР_2 , яким користується підозрюваний ОСОБА_5 , здійснених в період часу з 06:00 год. до 21:00 год. 16.08.2013 та з 06:00 год. до 21:00 год. 12.09.2013, буде сприяти повному та неупередженому розслідуванню, а також мають доказове значення по справі.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікаціїохорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 06:00 год. до 21:00 год. 16.08.2013 та з 06:00 год. до 21:00 год. 12.09.2013 з мобільного телефону НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя- ОСОБА_1