Справа № 524/3415/17
Провадження № 1-кп/524/347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року колегія суддів Автозаводського районного суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000072 від 18.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а:
У провадженні колегії суддів Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000072 від 18.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Татарбунарського районного суду Одеської області для допиту в режимі відеоконференції шляхом застосування примусового приводу.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про виклик ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 для допиту в якості свідків.
Потерпіла ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилася. У телефонному режимі повідомила суд, про неможливість явки в зв`язку з зайнятістю на роботі.
Представник транспортно-експедиційного приватного підприємства «Темп» у судове засідання не з`явився. Подана до суду заява про розгляд справи у відсутність представника.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків:
Згідно з ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Так, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились без поважних причин, тому, з метою повного, всебічного та своєчасного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити їх у судове засідання шляхом застосування примусового приводу.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживають в м.Татарбунари, Одеської області та є складність забезпечення їх явки до суду, а також те, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися без поважних причин колегія суддів прийшла до висновку про необхідність доставити їх у судове засідання шляхом застосування примусового приводу та проведення судового засідання в частині допиту свідків в режимі відеоконференції з приміщення Татарбунарського районного суду Одеської області.
Відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Згідно з ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має право допустити відомості, що містяться в них як докази.
Колегія суддів вважає що клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню в частині клопотання щодо виклику свідків.
Необхідно роз"яснити представнику потерпілої вимоги ст. 290 КПК України, щодо небхідності відкриття додаткових матеріалів отриманих під час судового розгляду учасникам судовго провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 336, 350 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про доставку свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Татарбунарського районного суду Одеської області для допиту в режимі відеоконференції шляхом застосування примусового приводу задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання до Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари, вул. вул. Горького, 2) на 2017 року о 13 год. 00 хв. до свідків:
ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

Провести розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000072 від 18.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приміщення Татарбунарського районного суду Одеської області в режимі відеоконференції о 09 год. 30 хв. 22 листопада 2017 року.
Доручити уповноваженій особі Татарбунарського районного суду Одеської області організацію відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.
Зобов`язати уповноважену особу Татарбунарського районного суду Одеської області вручити свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пам`ятки про їх права та обов`язки, присяги свідків та отримати від них розписки про попередження про кримінальну відповідальність, які повернути на адресу Автозаводського районного суду м.Кременчука.
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про виклик свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 задовольнити.
Викликати для допиту як свідків:
ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_2
ОСОБА_12 , юридична адреса, АДРЕСА_3
ОСОБА_13 , юридична адреса, АДРЕСА_3 .
Роз"яснити представнику потрепілої ОСОБА_6 щодо необхідності виконання вимог п. 11, 12 ст. 290 КПК України щодо відкриття додаткових матеріалів перед допитом свідків.

Виконання ухвали в частині приводу свідків покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідків покласти на прокурора ОСОБА_5 .
У випадку неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про причини Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2