overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 625/199/17
Провадження № 1-кп/625/4/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2018 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
цивільного позивача ОСОБА_6 ,
представник цивільного позивача ОСОБА_7 ,
представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 про витребування документів у рамках розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 19 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для написання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. 128 КПК України, 84 ЦПК України суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_8 про витребування документів задовольнити.
Витребувати з Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином засвідчену копію договору добровільного медичного страхування / страхування від нещасних випадків № НОВ 15-П-02 №1800017 від 25.01.2017 року укладеного з ФОП ОСОБА_9 .
Копію ухвали направити до Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2018 року об 14 годині 00 хвилинах.
СУДДЯ :
Справа №639/439/18
Провадження №1-кс/639/171/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0002376 від 24.11.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№1-738/11, 1-в/643/154/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
за участю представника Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2
особи, щодо якої внесено подання про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Розглянувши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, ОСОБА_3 був раніше засуджений: 03.02.2012 року Московським районним судом м.Харкова, за ст.ст.307 ч.2, ст.69 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі та підставі ст.71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 05.08.2010 року у вигляді 6 місяців та остаточно до відбуття 4 років позбавлення волі, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, протягом 2018 року ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а саме адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.178 ч.1, 178 ч.2, 176 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.п ст.3, ст.ст.4-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , терміном на один рік.
Застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження:
1)Заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня, крім роботи, без дозволу Московського ВП ГУ НП в Харківській області;
2)Заборонити виїзд за межі міста Харкова в особистих справах без письмового дозволу Московського ВП ГУ НП в Харківській області;
3)Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгівельні заклади, що реалізують спиртні напої на розлив;
4)Зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Московський ВП ГУ НП в Харківській області кожну першу середу кожного місяця в період з 09-00 до 10-00 або з 16-00 до 18-00 год.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

19.02.2018
Справа № 646/643/18
№ провадження 1-кп/646/348/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 19.03.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
16.02.18 № 336/ 7332/ 16 к

Пр.1кп/ 336/ 30 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И ,
16 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 186 КК України,,

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України..
Захисник та обвинувачений просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, вважають, що ризики , передбачені ст 177 КПК Україні не існують.
Суд вислухав прокурора , приходить до висновку , що клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню оскільки існують ризики , передбачені ст 177 КПК України, клопотання захисту задоволенню не підлягає , оскільки суду зі сторони захисту не надані докази відсутності вказаних ризиків.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 16 .04 2018 р.
.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по банківській карті № НОМЕР_1 за період з 01.09.2017 року по 29.09.2017 року;
відомості про власника карти № НОМЕР_1 (анкетні дані, абонентські номери мобільних телефонів, копію паспорту) та ідентифікаційного коду, копію фотокартки, місце проживання, роботи та ін.);
рух коштів по карті № НОМЕР_1 - за період з 01.09.2017 року по 29.09.2017 року з розшифровкою контрагентів;
фотознімки з камер фіксування користувачів банкомату, з якого проведено операцію по зняттю коштів, з карти № НОМЕР_1 - за період з 01.09.2017 року по 29.09.2017 року, а саме: 21/09/2017 14:50:59 -2,020.00, 27/09/2017 12:07:24 -4,040.00, 27/09/2017 12:08:00 -4,040.00, 27/09/2017 12:09:58 -4,040.00, 29/09/2017 18:33:27 -4,040.00,24/09/2017 15:18:12 -8,080.00, 24/09/2017 15:19:00 -8,080.00, 24/09/2017 15:19:48 -4,040.00 -CAZA0664, ЗАПОРОЖЬЕ ВУЛ. КОСМIЧНА, БУД. 122, 22/09/2017 07:11:19 -5,050.00,22/09/2017 07:12:24 -10,000.00 - CAZA5282 ЗАПОРОЖЬЕ, ПРОСП. СОБОРНИЙ, БУД. 13, 22/09/2017 17:30:20 -10,000.00, 25/09/2017 11:00:48 -8,080.00, 25/09/2017 11:01:36 -8,000.00, 25/09/2017 11:02:23 -4,040.00, CAZA4299ЗАПОРОЖЬЕ, АДРЕСА_2 , 23/09/2017 18:31:25 -8,000.00, 23/09/2017 18:32:15 -8,000.00, 23/09/2017 18:33:40 -4,000.00, 24/09/2017 01:45:58 -4,000.00, 24/09/2017 01:46:50 -4,040.00, 24/09/2017 01:47:39 -4,000.00, 24/09/2017 01:48:24 -4,040.00, 24/09/2017 01:49:10 -4,000.00, 24/09/2017 06:44:40 -4,040.00, 24/09/2017 06:45:28 -4,000.00, 24/09/2017 06:46:21 -4,000.00, 24/09/2017 06:47:08 -4,040.00, 24/09/2017 06:47:56 -4,040.00,-CAZA0665 ЗАПОРОЖЬЕ, ПРОСП. СОБОРНИЙ, БУД. 86, 24/09/2017 18:31:49 -8,080.00 CAZA4652 ЗАПОРОЖЬЕ, АДРЕСА_3 , 29/09/2017 14:42:47 -5,050.00 CAZA4651 АДРЕСА_4 ;
ІР адреси авторизованих входів до системи клієнт банк по картці № НОМЕР_1 в період часу з 01.09.2017 року по 29.09.2017 року.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 лютого 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20 лютого 2018 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1541/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

13.02.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ТзОВ "Фетіс" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області з розгляду клопотання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 21.12.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2018 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга представника ТзОВ "Фетіс" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області з розгляду клопотання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 21.12.2016 р.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою представника ТзОВ "Фетіс" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області з розгляду клопотання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 21.12.2016 р.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2018 р. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, представника суб`єкта оскарження.

Слідчому Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 21.12.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/63/18
Справа №447/2188/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаїв кримінального провадження внесене в ЄРДР за №0000002 від 05.05.2017року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000002 від 05.05.2017року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в Личаківській ВК (№ 30 ).

У відповідності до п. 12 ч. 1, ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати такі питання, в тому числі, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Для розгляду кримінального провадження №0000002 від 05.05.2017року, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, необхідно еревести засудженого ОСОБА_4 в ЛСІ № 19 ( м. Львів, вул. Городоцька,20) для подальшого етапування його в Миколаївський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст.315,537 КПК України

у х в а л и в :

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державну установу «Львівська установа виконання покарань № 19» ( м. Львів, вул. Городоцька,20) для подальшого конвоювання його в Миколаївський районний суд Львівської області для розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальникам Личаківської ВК № 30 та Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19» для відома та виконання.

Про виконання переведення повідомити Миколаївський районний суд Львівської області для направлення вимоги та доставлення ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 15 березня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/52/18
У Х В А Л А
про призначення скарги

19 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

15.02.2018 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 20.02.2018 на 15.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5566/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1218/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року відносно нього,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 16 лютого 2018 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2207/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/51/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

16 лютого 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 та відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 лютого 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, зокрема, у вигляді домашнього арешту цілодобово, або визначити розмір застави, виходячи із матеріального стану підозрюваного.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 694/1050/16-к Провадження №1-кп/694/33/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
19.02.2018 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення сторін та інших учасників кримінального провадження судом поставлене питання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , заявленої стороною обвинувачення, у режимі відеоконференції, оскільки даний свідок проживає по АДРЕСА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечили проти проведення судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що свідок обвинувачення ОСОБА_6 проживає в іншому населеному пункті, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити допит свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1
в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Новокаховського міського суду Херсонської області.
Звенигородський районний суд Черкаської області доручає відповідній службовій особі Новокаховського міського суду Херсонської області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, забезпечити проведення допиту свідка в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_6 та вручити їй пам`ятку про їй процесуальні права, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Новокаховського міського суду Херсонської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1