Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/91/2013 Дело № 2020/9764/2012
20.02.2013 Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, русского, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого: 26 декабря 2008 года Коминтерновским районным судом города Харькова по ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 УК Украины к пяти годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, наказание не отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины,
В Коминтерновский районный суд г. Харькова для рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 который органом досудебного следствия, согласно обвинительного заключения, обвиняется в том, что 05 августа 1977 г.р., будучи судимым 26 декабря 2008 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.1, 317 ч.1, 309 ч.2 УК Украины, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, и данное наказание не отбыто, на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ при следующих обстоятельствах:
Так, 18 августа 2012 года, в дневное время, ОСОБА_5 , повторно имея умысел, направленный на незаконное изготовление, хранение с целью сбыта и сбыт психотропных веществ, преследуя цель личного обогащения за счет преступной деятельности, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 , незаконно изготовил примерно 3 мл жидкости, содержащей в своем составе психотропное вещество метамфетамин, из которой примерно 1,5 мл употребил путем внутривенной инъекции, а оставшееся количество психотропного вещества метамфетамина продолжал незаконно хранить по месту своего жительства по вышеуказанному адресу с целью сбыта.
В этот же день, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_5 , реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт психотропных веществ, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 , в ходе оперативной закупки незаконно, повторно сбыл ОСОБА_6 шприц, емкостью 2 мл с жидкостью в количестве 1 мл, содержащей в своем составе психотропное вещество метамфетамин, получив от последней денежное вознаграждение в сумме 100 гривен.
18 августа 2012 года, в 22 часа 45 минут, ОСОБА_6 , находясь возле дома АДРЕСА_2 , выдала сотрудникам милиции шприц, емкостью 2 мл с жидкостью в количестве 1 мл, в состав которой согласно заключению химической экспертизы 1732 от 12 сентября 2012 года, входит психотропное вещество метамфетамин, массой сухого остатка 0,0165 грамм, которое ей при вышеуказанных обстоятельствах незаконно повторно сбыл ОСОБА_5 .
Эти действия ОСОБА_5 квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное изготовление, хранение с целью сбыта и сбыт психотропных веществ, совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст. ст. 309, 317 УК Украины.
Преступная деятельность ОСОБА_5 была пресечена сотрудниками милиции, которые в период с 23 часов 40 минут 18 августа 2012 года до 00 часов 19 августа 2012 года по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_1 , обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 100 гривен, полученные им от ОСОБА_6 за сбыт психотропного вещества метамфетамина, а также шприц, емкостью 6 мл. с жидкостью в количестве 0,5 мл., в состав которой согласно заключения химической экспертизы № 1730 от 12 сентября 2012 года, входит психотропное вещество метамфетамин, массой сухого остатка 0,0116 грамм, которое ОСОБА_5 незаконно, повторно, хранил по месту своего жительства с целью сбыта.
Эти действия ОСОБА_5 квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 307 ч.2 УК Украины, как за незаконное изготовление, хранение психотропных веществ с целью сбыта, совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст. ст. 309, 317 УК Украины.
В ходе судебного следствия, прокурором заявлено ходатайство о выделении из уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст. 307 УК Украины в отдельное производство материалов по обвинению ОСОБА_5 по эпизоду изъятия у последнего шприца, емкостью 6 мл. с жидкостью в количестве 0,5 мл., который ОСОБА_5 по версти досудебного следствия незаконно, повторно, хранил по месту своего жительства с целью сбыта и направлении на дополнительное досудебное следствие по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, которая не может быть устранена в суде.
В обоснование заявленного ходатайства прокурор указал, что в ходе досудебного следствия виновность ОСОБА_5 , в части предъявленного обвинения, а именно в хранении психотропного вещества с целью сбыта, не нашла своего подтверждения.
Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Исходя из требований ст. 16-1 УПК Украины ( в редакции 1960 года) рассмотрение дел в судах происходит на основе состязательности. Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Функция рассмотрения дела возлагается на суд.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. в настоящем уголовном деле имеются нарушения требований УПК Украины ( в редакции 1960 года) - неполнота и неправильность досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании и без устранения которых дело не может быть рассмотрено.
Удовлетворяя ходатайство, суд исходит из того, что органом досудебного следствия не дана надлежащая оценка действиям подсудимого ОСОБА_5 согласно предъявленного обвинения в части хранения психотропного вещества с целью сбыта.
Согласно ст. 281 ч.1 УПК Украины ( в редакции 1960 года) возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота или неправильность не могут быть устранены в судебном заседании.
В соответствии со п.п. 6, 7, 11 ст. 228 УПК Украины ( в редакции 1960 года), прокурор, получив от следователя дело с обвинительным заключением, обязан проверить правильно ли квалифицированы действия обвиняемого по статьям уголовного закона, соблюдены ли требования закона при составлении обвинительного заключения, соблюдены ли органами досудебного следствия все иные требования УПК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершений двух эпизодов, предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 УПК Украины ( в редакции 1960 года) в описательной части обвинительного заключения указываются обстоятельства дела: место, время, способы, мотивы и последствия преступления, а также доказательства, собранные по делу.
В случае, когда обвиняемому инкриминируется совершение нескольких преступлений, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении должны быть указаны все признаки каждого состава преступления, их юридическая квалификация, а также доказательства, собранные по делу и подтверждающие виновность лица отдельно по каждому инкриминируемому ему эпизоду преступной деятельности, поскольку каждый состав преступления, в совершении которого обвиняется лицо, составляет самостоятельное обвинение и в обвинительном заключении они должны быть четко разграничены.
В нарушение требований уголовно-процессуального закона в обвинительном заключении не приведены доказательства, подтверждающие незаконное хранение ОСОБА_5 психотропного вещества с целью сбыта.
Как указано в обвинительном заключении, ОСОБА_5 пояснял, что шприц, изъятый работниками милиции, на кухне в холодильнике емкостью 6 мл. с жидкостью, ему не принадлежит и что в нем находилось ему не известно.
В ходе досудебного следствия, согласно протокола допроса ОСОБА_5 в качестве обвиняемого от 20 августа 2012 года, последний считает, что шприц емкостью 6 мл. с жидкостью, в холодильник положил начальник СБНОН ОСОБА_7 еще до приезда следователя и начала осмотра.
(л.д.122)
Таким образом, орган досудебного следствия в ходе проведения следствия не проверил доводы ОСОБА_5 о том, что изъятый у него медицинский шприц емкостью 6 мл. с жидкостью в количестве 0,5 мл., в состав которой согласно заключению химической экспертизы № 1730 от 12 сентября 2012 года, входит психотропное вещество метамфетамин, массой сухого остатка 0,0116 грамм, ему не принадлежит, а также тот факт что он незаконно, повторно хранил его по месту своего жительства с целью сбыта, и в обвинительном заключении в нарушении требований ч.2 ст. 223 УПК Украины ( в редакции 1960 года) не указал результаты проверки доводов ОСОБА_5 , приведенные ним в свою защиту.
Допущенная в ходе проведения досудебного следствия неполнота и односторонность не может быть устранена судом в ходе судебного следствия, поскольку для этого судом принимались все необходимые меры.
Устранение указанных обстоятельств требует выполнения ряда оперативно-следственных мероприятий, что возможно исключительно при проведении дополнительного расследования.
При проведении досудебного следствия по данному эпизоду необходимо выполнение ряда оперативно-следственных мероприятий (проверка показаний подсудимого о непричастности его к хранению по месту своего жительства с целью сбыта психотропного вещества).
По результатам дополнительной проверки органами следствия необходимо дать надлежащую оценку установленным по делу доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2, 3 ст.26, ст. ст. 273, 281 УПК Украины, ( в редакции 1960 года) суд
П О С Т А Н О В И Л :
Выделить из уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 307 УК Украины в отдельное производство материалы по факту изъятия у ОСОБА_5 , емкостью 6 мл. с жидкостью в количестве 0,5 мл., которую последний незаконно, повторно, хранил по месту своего жительства с целью сбыта.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 307 УК Украины по вышеуказанному эпизоду направить прокурору Коминтерновского района г. Харькова для производства дополнительного расследования и устранения недостатков, указанных в описательной части постановления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 города Харькова.
На постановление может быть подана апелляция всеми участниками процесса в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 7 /семи/ суток с момента его оглашения.

Судья -ОСОБА_8