12.01.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .

Складом суду під головуванням судді ОСОБА_6 судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 було розпочато, але не завершено в зв`язку зі звільненням головуючого судді.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Харкова від 27.12.2017 року, вищевказану справу було передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду. Головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор вважав, що розгляд справи потрібно почати спочатку.

Захисник та обвинувачений вважали за необхідне також почати судовий розгляд спочатку.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд вирішуючи питання чи є необхідність розпочинати судовий розгляд вказаної справи з початку, виходить з такого.

Вимоги ч.1 ст.319 КПК України передбачають, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 319 КПК України суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже буди здійснені судом до заміни судді, а також якщо суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, те що в судовому засіданні під час головування судді ОСОБА_6 вже були фактично досліджені усі докази, та позицію обвинуваченого, який не визнавав своєї провини у злочині, який йому інкримінується, тобто дослідження вказаних доказів фактично проведено іншим складом суду, суд вважає, що розгляд справи має бути розпочатий спочатку, так як продовження судового розгляду іншим складом суду і прийняття рішення на підставі доказів, які ним безпосередньо не досліджувались в судовому засіданні, може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.319,372 КПКУкраїни, суддя -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, - розпочати спочатку зі стадії судового розгляду.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1