Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/37/2015 Справа №641/34/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001748 від 26.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001748 від 26.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 22.00 години 25.06.2014 по теперішній час, з мобільного телефону ІМЕЙ НОМЕР_6 , та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.06.2014 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась з заявою громадянин ОСОБА_5 про те, що 25.06.2014 близько 22 години 00 хвилин по вул. Костичева в м. Харкові він виявив відсутність свого мобільного телефону «Леново».

26.06.2014 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001748 від 26.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

01.07.2014 в якості потерпілого допитаний ОСОБА_5 , 1981 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який пояснив, що 25.06.2013 він був у кафе, яке знаходиться по бульвару Юр`єва у м. Харкові, де вони з колективом відзначали корпоративне свято, там вони вживали алкогольні напої та він був випивши. Після закінчення свята він вийшов з кафе та пішов до зупинки громадського транспорту, яка розташована навпроти Палацу Спорту, сів у тролейбус № 1 та поїхав по пр. Маршала Жукова до станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після цього сів у метро та поїхав до станції метро «Завод імені Малишева», вийшов з метро, сів на трамвай № НОМЕР_7 , який їхав по вул. бМорозова та вийшов на вул. Костичева. Після цього близько 22 години 00 хвилин він підійшов до кіоску, поставив свою сумку поруч та поки роздивлявся товар у кіоску, то обернувся, а сумки вже не було. Сумка розміром близько 50 на 30 см із матеріалу під шкіру чорного кольору, яка мала 3 відділення, застібалась на блискавку, придбана у листопаді 2013 року на Комунальному ринку за 150 грн., в якій знаходився телефон «Леново А630t», китайського виробництва, у корпусі чорного кольору, в який були вставлені сім-картки операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер НОМЕР_8 (номер поновлений) та «Лайф», номер НОМЕР_9 , ІМЕЙ НОМЕР_6 , придбаний 16.06.2014 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за 1230 грн., паспортний документ на його ім`я, ідентифікаційний код, гаманець розміром близько 10 на 15 см із матеріалу під шкіру, який мав 2 відділення, застібався на кнопку, придбаний у березні 2014 в переході станції метро «Університет» за 180 грн., в якому знаходились картки « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які він відразу ж заблокував.

При цьому ОСОБА_5 , керуючись своїм правом потерпілого, надав слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний телефон «Леново А630t», а саме: упаковка від мобільного телефону «Леново А630t».

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення та не встановлено місцеперебування викрадено майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані не можливо.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.

Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Однак, ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року слідчому ОСОБА_3 вже надано тимчасовий доступ до вказаних речей і документів за період з 22-00 години 25.06.2014 по 11 липня 2014 року, а тому, підстав для задоволення клопотання за цей період не вбачається.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 11 липня 2014 року по 16 січня 2015 року, з мобільного телефону ІМЕЙ НОМЕР_6 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1