н/п 1-кс/640/1566/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001184 від «15» вересня 2017, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на два місяці, шляхом вилучення у нього водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 29.09.2017 ТМЦ 6342, та долучення його до матеріалів кримінального провадження.

В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 14.09.2017 приблизно о 21:35 керував технічно справним автомобілем «Тойота Прадо», р.н. НОМЕР_2 , не маючи при цьому посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п.2.1 «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

на якому рухався по пр. Науки у м. Харкові зі сторони вул. Отакара Яроша в напрямку вул. Новгородської зі швидкістю 100 км/год.

Під час руху в районі перехрестя пр. Науки та вул. Мінської у м. Харкові, приближаючись до регульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 8.7.3 «е», 8.10 та 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- 8.7.3. «Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух».

- 8.10. «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках-перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів».

- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по пішохідному переходу з права на ліво відносно руху автомобілю.

Внаслідок дорожньо-транспортної події згідно висновку судово-медичної експертизи №1122-А/17 від 05.10.2017 у потерпілого ОСОБА_7 у зв`язку з подією 14.09.2017 мали місце закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, забита рана у області лівого гомілковостопного суглоба, садна тім`яної області зліва, поперекової області, кінцівок, закритий косий перелом лівої стегнової кістки на межі середньої і нижньої третини із зсувом відноситься до категорій ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я (а також інші тілесні ушкодження).

Порушення п.п. 8.7.3 «е», 8.10 і 10.1 Правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем «Тойота Прадо» р.н. НОМЕР_2 при проїзді регульованого світлофором перехрестя на "червоний" сигнал світлофора, який забороняє рух, при цьому перевищив дозволену у населених пунктах для руху транспортних засобів швидкість та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину по пішохідному переходу на "зелений" сигнал світлофора з права наліво по ходу руху автомобілю, що спричинило вищевказані наслідки.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №100/101/18 від 25.01.2018 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_5 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.

Слідчий вказує на зухвале порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху, можливість вчинення ним інших порушень правил дорожнього руху, у т.ч. кримінального характеру, та просить тимчасово обмежити ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний та його захисник вважають клопотання слідчого необґрунтованими та просять відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 за № 0001184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06 грудня 2017 гр. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України в межах вказаного кримінального провадження було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.02.2018 заступником прокурора області старшим радником юстиції ОСОБА_8 строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжені до 06.04.2018.

19.02.2018 р. ОСОБА_9 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри без зміни кваліфікації кримінального правопорушення.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 не визнав своєї вини у інкримінованому йому діянні.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором на виконання вимог ч.1 ст. 152 КПК України не було доведено існування підстави вважати, що тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами є необхідним для запобігання вчинення іншого правопорушення, протиправній поведінці підозрюваного, перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній має постійне місце реєстрації в АДРЕСА_1 , де проживає разом із своєю сім`єю, навчається у вищому учбовому закладі - НЮУ імені Ярослава Мудрого, тобто має міцні соціальні зв`язки. Раніше до кримінальної та/або адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався. Тобто, на думку суду, відсутні достатні дані, які б дозволяли вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне або адміністративне правопорушення чи іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Як встановлено судом потерпілий ОСОБА_7 матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_5 у зв`язку із ДТП 14.09.2017 р. не має.

За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_10 таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.150-152, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001184 від «15» вересня 2017, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1