overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/371/18
Провадження № 1-кп/367/260/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.01.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Київської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Баришевського районного суду Київської областівід 12.06.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2018 року у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.
Втім, у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 29.03.2018 року на 16.00 годин.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області надіславши копію цієї ухвали, та роз`яснивши, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Про виконання даної ухвали негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/5025/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/123/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.03.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з участю:

прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника СТ «Глядин» - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою голови Ради уповноважених СТ «Глядин» в особі ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року, про арешт майна,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу голови Ради уповноважених СТ «Глядин» в особі ОСОБА_10 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_10 , який представляє інтереси Садівницького товариства «Глядин» про арешт майна скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 березня 2018 року о 15 годині 30хвилин.

СУДДІ:
Справа № 368/35/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/279/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 05.03.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)»,
секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 січня 2018 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Київської області, який відбуває покарання у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)» за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 червня 2017 року, - про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 січня 2018 року про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_6 строку застосованого до нього попереднього ув`язнення, - залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 12 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Судді:
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/829/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2018 р. м. Кропивницький
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2018 року визначено, що розгляд заяви буде здійснюватись у режимі відеоконференції зі Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
В судовому засіданні 05.03.2018 року відкладено розгляд скарги у зв`язку із зайнятістю судді в розгляді інших справ до 14.03.2018 року, а тому є необхідним повідомити про наступне судове засідання Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Повноважна службова особа Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева,30) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 524/1143/18
Провадження №1-в/524/65/18
06.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 17.02.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.309, ст..ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ОСОБА_5 був засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука 17.02.2016 року за ч.2 ст.309, ст..ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РС Кременчуцього МРВ з питань пробації з 07.06.2016 року.
В період іспитового строку з 07.08.2017 року до суду направлялось подання про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду за вчинення адміністративних правопорушень. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.08.2017 року в задоволенні подання було відмовлено, а матеріали повернуті за належністю. В період іспитового терміну ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчиняв. Характеризується посередньо.
Іспитовий термін, призначений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.02.2016 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.02.2016 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.02.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Справа № 531/984/17
Номер провадження 1-кп/540/88/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :

05.03.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000511 від 12.08.2017.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим ОСОБА_2 07.09.2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000511 від 12.08.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 10 год. 30 хв. «29» березня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/192/18 Номер провадження 11-п/786/319/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури та Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голова Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставить питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури та Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заявлено самовідводи, які у встановленому законом порядку було задоволено.

Повноваження судді ОСОБА_8 24.04.2017 року закінчились.

Таким чином, визначити суддю для розгляду вказаної скарги в Кобеляцькому районному суді Полтавської області не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення скарги з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що повноваження судді ОСОБА_8 закінчилися, а участь суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду скарги, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури та Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Кременчуцькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Скаргу, із усіма доданими до неї матеріалами, направити із Кобеляцького районного суду Полтавської області до Кременчуцькогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/237/18 Номер провадження 11-п/786/332/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК УКраїни
У Х В А Л А
07 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000013 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, з одного суду до іншого, -
В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Карлівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000013, внесеному до ЄРДР від 02.01.2018 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, з огляду на наступне.
Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки 07.02.2018 року у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді в межах відрядження до Карлівського районного суду Полтавської області, а в судді ОСОБА_8 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3 посади, але на даний момент фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду даного клопотання не можливо.
Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення вказаного провадження з одного суду до іншого.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключається, визначити суддю для розгляду вказаного провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому обвинувальний акт підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Карлівського районного суду Полтавської області.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, направити із Карлівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №568/207/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000454 від 20.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000454 від 20.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України ,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000454 від 20.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 10.00 годину 18.05.2018 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 березня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000298 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.ст.75, 104 КК України, його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладенням відповідних обов`язків .

Не погодившись з вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

У зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України, зокрема через висловлене прохання скасувати обвинувальний вирок відносно ОСОБА_2 та постановити новий вирок судом апеляційної інстанції, що не узгоджується з нормами ст.ст. 407, 420 КПК України, не зазначення в апеляційній скарзі у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного вироку тощо, то ухвалою судді-доповідача від 26 січня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 було залишено без руху та надано йому десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починав вираховуватись з дня отримання ним копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху адвокат ОСОБА_3 отримав 30 січня 2018 року.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула її недоліки, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, станом на 12 березня 2018 року на адресу апеляційного суду не надходило жодної кореспонденції від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , а захиснику був наданий достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, то на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000298 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 ..

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000298 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України - йому повернути.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_1