Провадження № 1-кс/761/8486/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком» в особі директора ТОВ ВТФ «Фармаком » ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,прокурора у кримінальному провадженні №0000016 ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком» в особі директора ТОВ ВТФ «Фармаком » ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,прокурора у кримінальному провадженні №0000016 ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,яка направлена на адресу суду поштовим відправленням 29 березня 2018 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Проте, ОСОБА_2 , звертаючись до суду з зазначеною скаргою як директор ТОВ ВТФ «Фармаком », доказів, що підтверджують його повноваження як директора зазначеного товариства, до скарги не додав. Не додано до скарги також ні уставних, ні статутних документів ТОВ ВТФ «Фармаком » , чи інших документів , які б підтверджували повноваження представника юридичної особи.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується: копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, враховуючи, що скаргу подала особа, що не має права подавати скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком» в особі директора ТОВ ВТФ «Фармаком » ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,прокурора у кримінальному провадженні №0000016 ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,повернути.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком» в особі директора ТОВ ВТФ «Фармаком » ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,прокурора у кримінальному провадженні №0000016 ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- повернути .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1