Справа № 159/5027/17
Провадження № 1-кс/159/1167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Скарга мотивована тим, що слідчим у ході досудового розслідування не було повно та об`єктивно встановлено усіх обставин щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України та передчасно зроблено висновок про відсутність складу такого кримінального правопорушення(злочину). Заявник вказує, що слідчий не з`ясував в управлінні Держгеокадастру Ковельського району питання щодо присвоєння кадастрового номера земельній ділянці площею 431 кв.м. по АДРЕСА_1 та не встановив змісту запису на технічній документації-звіті-«01:003:0002», - чим не виконав вказівки процесуального прокурора, які були надані слідчому ще 24.03.2017 року. Крім того, вказує, що слідчим не було допитано і самого скаржника ОСОБА_3 , - якого слідча постановою від 24.02.2017 року визнала потерпілим у даному кримінальному провадженні. Також вважає, що слідчою не було надано належної правової оцінки доказам у справі, не здобуто усіх необхідних доказів та не надано правової оцінки суб`єктивної та об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст.366 КК України в оскаржуваній постанові. Вважає оскаржувану постанову незаконною і такою, що винесена передчасно та прохає її скасувати.

Скаржник ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_4 , кожен, зокрема, у судовому засіданні підтримали подану скаргу з підстав, що в ній наведені та викладені вище, прохають її задовольнити.

Старший слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, надавши, однак, матеріали кримінального провадження №0002746, - на виконання ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, вивчивши матеріали кримінального провадження №0002746, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з витягу із кримінального провадження №0002746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2016 року слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було внесено відомості з фабулою про те, що «03.04.2012 року директор ТОВ «Каскад» ОСОБА_7 вніс до декларації про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції власного нежитлового приміщення в торгівельно- офісне з надбудовою другого поверху за адресою: АДРЕСА_1 завідомо недостовірну інформацію про кадастровий номер земельної ділянки в межах якої знаходиться зазначена вище споруда, чим підробив її»; правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України.

За результатами досудового розслідування вище названого кримінального провадження старшим слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України та 29.08.2017 року винесено постанову про закриття такого кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, - на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як убачається із змісту оскаржуваної постанови підставою для винесення такої постанови слугувало, зокрема, те, що запис у декларації в графі «кадастровий номер» було продубльовано з титульного аркушу технічного звіту, виконаного МДП «Послуга» і, слідчий допустив, що такий запис було здійснено з метою виконання вимоги про повноту заповнення усіх полів Декларації про початок будівельних робіт. Такого висновку слідчий дійшов на підставі досліджених письмових документів, з урахуванням того, що директор ТОВ «ВКП Каскад» ОСОБА_7 від дачі показів відмовився.

Такі висновки слідчого є передчасними і не відповідають вимогам закону з наступних причин.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку уже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчо ї(розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовуютьпідозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виконання органом досудового розслідування завдань, покладених на нього нормами КПК України, у відповідності до вимог закону та в межах конкретного кримінального провадження є обов`язковою умовою досягнення мети незалежного, повного, неупердженого та об`єктивного розслідування. Слідчий зобов`язаний виконати усі необхідні та належні слідчі дії для встановлення істини у справі, перевірити наведені заявником доводи та надати ним відповідну правову оцінку.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0002746, слідчий ОСОБА_5 не виконала усіх необхідних слідчий дій для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні та при прийнятті рішення у даному кримінальному провадженні мотивувала власне рішення, грунтуючи його на припущеннях, що є недопустимим та суперечить самій суті кримінального судочинства.

Так, за письмовими вказівками процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , слідчому було вказано на необхідності встановлення того, що означає запис на технічному звіті про виконані проектно-вишукувальні роботи для видачі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою КП «Каскад» - «код 01:003:0002» та ким він був здійснений, на підставі яких даних вноситься інформація про кадастрові номери в публічну кадастрову карту, чи передбачено процедуру присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, на які видані державні акти старого зразка(п.2 вказівок прокурора).

Дані вказівки прокурора не були виконані слідчим.

Крім того, визнавши постановою від 24.02.2017 року особу, яка подала заяву про злочин ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні, слідча не провела допиту потерпілого у даному кримінальному провадженні, не встановила що відомо потерпілому, яка шкода та якими саме діями була завдана останньому.

Вказані обставини підлягають з`ясуванню в межах даного кримінального провадження.

Крім того, в оскаржуваній постанові слідчим не надано оцінку здобутим у ході досудового розслідування доказам, з урахуванням об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження має містити не лише перерахунок здобутого слідством, а й аналіз цього здобутого з висновками по кожному твердженню заявника в його заявах про вчинене кримінальне правопорушення, його клопотаннях та скаргах.

Кримінальне провадження закриває слідчий чи прокурор, а не слідчий суддя. Слідчий суддя не може підмінити собою слідчого чи прокурора і замість них аналізувати здобуте слідством і робити висновки щодо цього здобутого. Слідчий суддя має перевірити законність і обґрунтованість висновків слідчого і прокурора і якщо таких висновків немає він позбавлений можливості їх перевірити. Якщо висновки відсутні, слідчий суддя має скасувати постанову про закриття кримінального провадження і повернути матеріали слідчому та прокурору з тим щоб вони ці висновки зробили.
Висновки мають робитися щодо елементів складу кримінального правопорушення, які відсутні (якщо провадження закривається через відсутність такого складу), у постанові мають бути вказані ці елементи разом з обґрунтуванням чому слідчий чи прокурор прийшов до такого висновку.
Як убачається із змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було в повній мірі виконані вище згадані вимоги.

Крім цього, висновки мають робитися щодо кожного твердження заявника в його заявах про вчинене кримінальне правопорушення, його заявах, клопотаннях та скаргах. Така вимога ґрунтується на практиці Європейського Суду і не може бути проігнорована попри складність її виконання.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Із урахуванням вище викладеного, слідчий передчасно, та без повної і належної перевірки усіх належних та допустимих доказів дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України та передчасно виніс оскаржувану постанову, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1