Справа № 127/964/18
Провадження № 1-р/127/32/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2018 року постановленої за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара Ігоря Юрійовича,-
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2018 року постановленої за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара І.Ю. В даній заяві просив роз`яснити йому вищевказану ухвалу суду, оскільки вона йому є незрозумілою.
Суд ознайомивши із змістом заяви звертає увагу на ст. 380 ч. 1 КПК України з якої вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», відповідно до висновку вказаного вище суду, таке рішення приймається під час судового провадження.
Відповідно до п. 24 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановлюються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.
Отже, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Як вбачається із матеріалів справи, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара І.Ю. розглядав слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В. Ухвала від 13.04.2018 року, яка є незрозумілою за своїм змістом ОСОБА_1 виносилася останнім.
Враховуючи вищевикладене та лист Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року, суд вважає за доцільним заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.3, 9, 369, 380 КПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2018 року постановленої за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара Ігоря Юрійовича залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя