АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про вирішення питання підсудності клопотання УСБ України у Дніпропетровській області про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 у рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000155.

Суд першої інстанції зазначив, що працівниками апарату суду було здійснено розподіл судової справи між суддями та визначено слідчим суддею ОСОБА_6 . Ухвалою від 23.08.2017 року ОСОБА_6 було заявлено самовідвід. 28.08.2017 року працівниками апарату суду було здійснено розподіл судової справи між суддями, однак розподілу не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Та обставина, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даної скарги, не є підставою для направлення клопотання УСБ України у Дніпропетровській області до іншого суду, оскільки на даний час суддя ОСОБА_7 може здійснювати судовий розгляд.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави вважати, що Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська позбавлений можливості утворити склад суду для розгляду клопотання УСБ України у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим подання районного суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська залишити без задоволення.
Матеріали за клопотанням УСБ України у Дніпропетровській області про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 у рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000155 повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3