Номер провадження: 11-п/785/551/17
Номер справи місцевого суду: 520/5195/17-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового

засідання ОСОБА_4

за участю: захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_12 про направлення кримінального провадження №0000069, внесеного до ЄРДР 16 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 6,11,12) ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 6,11,12) ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, п.п.6,11,12) ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, п.п. 6,11,12) ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, п.п. 6,11,12) ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, та ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України з Київського районного суду м. Одеси до Приморського районного суду м. Одеси,

встановив:
До апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_12 про направлення кримінального провадження №0000069, внесеного до ЄРДР 16 березня 2016 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України;

- ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України;

- ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України;

- ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України;

- ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України;

- ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України з Київського районного суду м. Одеси до Приморського районного суду м. Одеси.

В обґрунтування вимог в клопотанні зазначено, що кримінальне провадження надійшло до Київського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, так як, відповідно до протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_8 був затриманий по вул. Красних зорь, 21/1 в м. Одесі, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши доводи клопотання захисника ОСОБА_12 та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В клопотанні захисника ОСОБА_12 ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з Київського районного суду м. Одеси до Приморського районного суду м. Одеси на підставі п.1) ч. 1 ст. 34 КПК України.

Зокрема, захисник ОСОБА_12 зазначає, що кримінальне провадження надійшло до Київського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, згідно протоколу затримання від 15.05.2016 року, обвинувачений ОСОБА_8 був затриманий на вул. Красних зорь, 21/1 в м. Одесі під час вчинення злочину.

В наданій до клопотання копії протоколу затримання від 15.05.2016 року зазначено, що обвинувачений ОСОБА_8 був фактично затриманий о 19:05 год. на вул. Красних зорь в м. Одесі.

Разом з тим, в обвинувальному акті обвинуваченим інкримінується, що 15.05.2016 року, близько 19:05 год., ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що ОСОБА_15 тимчасово проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 , прибув на вул. Красних зорь у м. Одесі на автомобілі, де зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Останні, з метою реалізації вбивства ОСОБА_15 , на автомобілі прибули на адресу його тимчасового проживання маючи при собі автоматичну вогнепальну зброю.

З причин, що не залежали від волі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , умисне вбивство ОСОБА_15 не було доведено до кінця, оскільки безпосередніми виконавцями злочину не було вчинено всіх необхідних дій через затримання працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, в обвинувальному акті обвинуваченим інкримінується замах на вчинення злочину за адресою АДРЕСА_1 , на території Київського району м. Одеси,у межах територіальної підсудності Київського районного суду м. Одеси,встановленої ч. 1 ст. 32 КПК України.

Також в обвинувальному акті встановлено, що з метою викриття замовника вбивства ОСОБА_15 в цей же день, 15.05.2016 року, о 20:10 год., було імітовано вбивство ОСОБА_15 на вул. Красних зорь, біля буд 21/1 в м. Одесі.

Адвокат ОСОБА_12 у клопотанні вказує на те, що топонім «вул. Красних Зорь» має найменування «вул. Бернардацці» на підставі розпорядження Одеської державної адміністрації №298/А-2016, від 19.05.2016 року «Про перейменування об`єктів топоніміки у населених пунктах Одеської області», прийнятого на виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої системи» та знаходиться у Приморському районі м. Одеси.

Апеляційний суд, з урахуванням місця вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченим в обвинувальному акті у межах територіальної підсудності Київського районного суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 32 КПК України, не приймає до уваги доводи клопотання захисника про те, що територіальна підсудність кримінального провадження відноситься до Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, ч. 1 ст. 32 КПК України не передбачено визначення територіальної підсудності за місцем затримання осіб, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення.

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000069 від 16.03.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , має бути відмовлено та матеріали кримінального провадження необхідно повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 336, 370, 372, 376, КПК України, апеляційний суд

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_12 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000069, внесене до ЄРДР від 16.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, та ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України з Київського районного суду м. Одеси до Приморського районного суду м. Одеси повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1