overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/3749/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 25.05.2017 року.

В той же час з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 тримається під вартою в ДУ Київському слідчому ізоляторі, а тому враховуючи таке, з метою забезпечення оперативності розгляду даної скарги, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаної скарги з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення ДУ Київський слідчий ізолятор.

Оскільки, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив скаржник у своїй скарзі, то слід доручити начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор довести зміст даної ухвали, вручивши її копію заявнику, роз`яснивши йому положення ст. 336 КПК України та забезпечити здійснення відеоконференції у день та час проведення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 25.05.2017 року, в залі Івано-Франківського міського суду № 21 в м. Івано-Франківську в 16 год. 00 хв. 03.10.2017 року.

Доручити начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор в строк до 15 год. 00 хв. 02.10.2017 року вручити ОСОБА_3 копію даної ухвали та виконати вказані в її мотивувальній частині вимоги щодо дистанційного судового провадження по розгляду скарги.

Виконання ухвали в частині вручення заявнику її копії доручити начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали в строк до 15 год. 00 хв. 02.10.2017 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/763/17
Провадження № 1-кп/350/81/2017
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000158, яке внесене в ЄРДР 20 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення участі захисника,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.
У підготовчому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає при судовому розгляді даного кримінального провадження користуватися правовою допомогою.

Прокурор проти даного клопотання не заперечила.

Вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що клопотання про призначення захисника підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За своїм матеріальним становищем обвинувачений не може самостійно оплатити послуги захисника, а тому суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні задовольнити.

Дану ухвалу негайно направити директору Івано-Франківського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (76018 м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 8), доручивши йому призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання для участі у кримінальному провадженні на 14:00 год. 06 жовтня 2017 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 14:00 год. 06 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/973/17
Провадження № 1-кп/386/138/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
02.10.2017 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 14.08.2017 року .
29.09.2016 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/138/17 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 14.08.2017 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 10 жовтня 2017 року о 08 год. 10 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/138/17 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1

- потерпілого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/652/17
Провадження № 1-в/391/44/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02.10.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням інспектора Компаніївського районного сектора пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відповідно до Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_3 , суд -

В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 до суду надійшло подання інспектора Компаніївського РСП ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відповідно до Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Компаніївського районного сектора пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відповідно до Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_3 та призначити судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання прокурора, представника Компаніївського РСП та засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3119/17
провадження №: 1-кп/398/535/17
УХВАЛА

"02" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000528 30 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями ві 29 вересня 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України був розподілений на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 жовтня 2017 року на 09 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2094/17;
Провадження № 1-кп/401/248/17

У Х В А Л А

02.10.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ;
- захисника - ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 4, ст. 301 КК України.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, судове засідання провести за участю обвинуваченого, при необхідності викликати свідків.
Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився із можливістю призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не має.
Захисник заявив клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Також просить суд витребувати речові докази: два диска для систем лазерного зчитування, системний блок та 2 флеш-накопичувача.
Під час підготовчого засідання було встановлено, що:
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, ч. 3, ст. 314 КПК України.
Відповідно до ст. ст. 314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.
Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 314 -317, 392 КПК України, суд, -
З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації в строк до 11 жовтня 2017 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .
Судове засідання провести за участю: обвинуваченого, повідомити представника органу пробації, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Клопотання захисника задовольнити, допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Витребувати для огляду речові докази: два диска для систем лазерного зчитування, системний блок та 2 флеш-накопичувача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-294/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 2,3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

Приговором Балаклейского районного суда Харьковской области от 07 октября 2010 года ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.2, 3 ст. 185 Украины, и ему назначено наказание в соответствии со ст. ст. 70 ч.1, 70 ч.4, 71 УК Украины в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

08 декабря 2010 года осужденный ОСОБА_4 обратился в суд с заявлением с просьбой ознакомить его с материалами уголовного дела и протоколом судебных заседаний. Указанное заявление было им подано в Харьковский СИЗО № 27 30 ноября 2010 года.

Проверив материалы уголовного дела № 1- 294/10 по обвинению ОСОБА_4 , суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 349 УПК Украины в течение срока, установленного для подачи апелляции, дело никем не может быть истребовано из суда. В течение этого срока суд обязан предоставить сторонам по их ходатайствам возможность ознакомиться с материалами дела.

Согласно материалов уголовного дела указанный приговор вступил в законную силу 17 ноября 2010 года, о чем имеется распоряжение.

Поскольку ходатайство осужденного об ознакомлении с материалами дела поступило в суд после истечения срока на подачу апелляции, то есть после вступления приговора в законную силу, суд отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь ч. 4 ст. 349 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления ОСОБА_3 , осужденного Балаклейским районным судом Харьковской области 07 октября 2010 года по ч. ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины, об ознакомлении с материалами уголовного дела - отказать.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья
Справа № 615/1186/17
У Х В А Л А
29.09.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2017 року в провадження судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10 годин 45 хвилин 09 жовтня 2017 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинуваченого

та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/581/2017 Справа №641/5666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та за ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотала про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України та за ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження.
Керуючись ст.. 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1132/17
Провадження № 1-кп/626/187/2017
УХВАЛА
02.10.2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника обвинуваченого ОСОБА_7

предстаника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК Україн та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у відсутність обвинуваченого ОСОБА_9 справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України. на 23.10.2017 року на 09:30 год.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції в судове засідання на 23.10.2017 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити для виконання до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.09.2017
Справа № 642/4793/17к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст буде виготовлено та проголошено 02 жовтня 2017 року об 11-30.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її повного проголошення.

Суддя ОСОБА_1
12.09.2017
Справа № 627/1736/16-к,
Провадження 1кп/642/432/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.115 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 21.08.2016р. за № 0000579.

Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 23.08.2016р. обвинуваченому ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено, але строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики не зникли.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо ОСОБА_7 , які було встановлені ухвалою слідчого судді від 23.08.2016р., не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою рахувати з 21 серпня 2016 р.

Строк дії ухвали закінчується 10 листопада 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3