Справа № 464/5367/17
пр.№ 1-кп/464/343/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002148 від 28.07.2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисні злочини за наступних обставин.

Епізод 1.

27.06.2017, близько 20.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку, що по АДРЕСА_2 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганські дії, які за своїм змістом відзначилися особливою зухвалістю. Так, ОСОБА_4 ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моралі, зчинив конфлікт із ОСОБА_6 , вході якого, грубою нецензурною лайкою висловлювався в сторону останнього в присутності інших людей чим порушував спокій громадян, які проживають в цьому будинку та які знаходились на його подвір`ї. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи нахабно та зухвало, зайшов в приміщення своєї квартири АДРЕСА_1 та взяв карабін. «Mauser М98К» без ложа з прикладом, який згідно висновку експерта являється бойовою, нарізною вогнепальною зброєю, та вибіг з ним на подвір`я вищевказаного будинку де в цей час знаходилися члени його сімї, та продовжуючи свої хуліганські дії безпричинно, здійснив один постріл із вказаного карабіну в землю в ході чого створив реальну загрозу заподіяння шкоди здоров`ю людей, які в цей час знаходились на вказаному подвір`ї.

Епізод 2.

ОСОБА_4 маючи намір на незаконне носіння, зберігання, придбання карабіну та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, у 1985 році, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в с. Старе Рудно, Пустомитівського району, Львівської області, придбав - шляхом привласнення знайденого, 95 ( дев`яносто п`ять ) патронів та частину металевого карабіну Mauser М 98К» без ложа з прикладом та магазинної коробки, які перевіз (переніс) у м. Львів за адресою свого проживання, що по АДРЕСА_1 та в подальшому зберігав їх там, до 27.06.2017 року без передбаченого законом дозволу.

27.06.2017 року близько 22.00 год. в ході огляду місця події, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено частину металевого карабіну та (дев`яносто п`ять) патронів. Відповідно до висновку експерта - частина металевого карабіну є бойовою, нарізною вогнепальною зброєю - карабіном «Mauser К98М» з номерними позначеннями « НОМЕР_1 » на ствольній коробці та «763» на затворі, (дев`яносто три ) патрони є боєприпасами кал. 7,92х 57 мм., які призначені для стрільби із бойових карабінів, гвинтівок та кулеметів відповідного калібру.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

В зв`язку з тим, що ніхто не оспорює фактичних обставин справи, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, яка перевірена судом, проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують учасники судового провадження, дослідження доказів проводилося судом в порядку, передбаченому ч.3 ст349 КПК України.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засідання був допитаний обвинувачений, досліджені матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю підтвердив, що у 1985 році перебуваючи в с. Старе Рудно, Пустомитівського району, Львівської області знайшов патрони та частину карабіну, які перевіз (переніс) у м. Львів за адресою свого проживання, що по АДРЕСА_1 та в подальшому зберігав їх там до 27.06.2017 року без передбаченого законом дозволу. 27.06.2017 близько 20.30 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку, що по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт із ОСОБА_6 , вході якого, нецензурною лайкою висловлювався в сторону останнього в присутності інших людей, які знаходились на його подвір`ї. В подальшому, зайшов в приміщення своєї квартири АДРЕСА_1 та взяв карабін. «Mauser М98К» та вибіг з ним на подвір`я вищевказаного будинку та здійснив один постріл із вказаного карабіну в землю.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, поєднане із застосуванням вогнепальної зброї.

Дії ОСОБА_4 по епізоду №1 суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 придбав, носив, зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 по епізоду №2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим тяжких злочинів, особу обвинуваченого, його вік, те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, щодо нього відсутні дані, про притягнення до адміністративної відповідальності, він позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд враховує як обставини, що обтяжують покарання , так і обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, для підсудного ОСОБА_4 суд визнає те, що він щиро покаявся.

Обставин, які обтяжують покаранняОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за скоєні злочини покарання, передбачене санкціями ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, його вік, те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, щодо нього відсутні дані, про притягнення до адміністративної відповідальності, він позитивно характеризується за місцем проживання. можливість призначити за вказані злочини покарання до 5 років, обставин, які пом`якшують його вину та значно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, суд визнає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши щодо нього обов`язки, передбачені законом.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не продовжувався.

З підсудного в користь Львівського НДЕКЦ підлягають стягненню судові витрати за проведення балістичної експертизи №5/353 від 28.07.17 в сумі 3569,28грн.

Речові докази: частина металевого карабіну «Mauser К98М» з номерними позначеннями « НОМЕР_1 » на ствольній коробці, на затворі та 93 патрони кал. 7,92х 57 мм. , підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, та призначити покарання:

за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст..70 КК України засудженому ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк терміном 3(три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися в для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноваженого органу пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Львівського НДЕКЦ у відшкодування витрат за проведення балістичної експертизи №5/353 від 28.07.17 в сумі 3569,28грн.

Речові докази: частину металевого карабіну «Mauser К98М» з номерними позначеннями « НОМЕР_1 » на ствольній коробці, на затворі та 93 патрони кал. 7,92х 57 мм - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1