В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/46/2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбаченого частиною першою статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 3 березня 2017 року,

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 2 березня 2017 року, біля 12-27 год, перебуваючи в магазині «Мамине Сонечко», що по вул. Центральна, 10 в м. Жмеринка, переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці торгового прилавку вчинив крадіжку однієї упаковки підгузків марки «Pampers Activ baby dry maxi+» 9-16 кг 62 шт, вартістю 423,16 гривень, чим заподіяв власнику магазина ОСОБА_7 матеріальну шкоду на. Після цього з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений частиною першою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також обвинувачений ОСОБА_5 21 березня 2017 року, біля 10-00 год, перебуваючи в м. Жмеринка на території Жмеринської ЦРЛ, що по вул. Київська, 288, переслідуючи мету на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно вчинив крадіжку велосипеду марки «MERIDA», який належав ОСОБА_8 , вартістю 3332,00 гривень. Після цього з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, і розпорядився ним на власний розсуд.
Також обвинувачений ОСОБА_5 5 квітня 2017 року, біля 11-20 год, перебуваючи в м. Жмеринка, переслідуючи мету на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з-під будинку, що по АДРЕСА_2 , повторно вчинив крадіжку велосипеду «Ардіс Славутич», який належав ОСОБА_9 , вартістю 685,50 гривень. Після цього з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, і розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно.

У вчинених злочинах обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнає повністю, погоджується давати показання.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність та відсутність претензій до обвинуваченого (а.с.22, 27, 28).
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор та захисник не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, прокурор просить у відповідності із ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та свідчать про речові докази та процесуальні витрати. Обвинувачений та його захисник згодні з думкою прокурора. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження: допит обвинуваченого, дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів досудового розслідування та матеріалів щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 КК України, визнає повністю і беззаперечно, і підтверджує, що дійсно вчинив три злочини при встановлених судом обставинах. Рокаявся.
Що стосується особи обвинуваченого, судом установлено таке.
Особа обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується ксерокопією його паспорта.
Обвинувачений раніше не судимий, про що свідчить довідка від 3 березня 2017 року.
Згідно з довідкою Жмеринської ЦРЛ № 89 від 3 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на обліку у наркологічному кабінеті з приводу опійної наркоманії.
Згідно з довідкою Жмеринської ЦРЛ № 129 від 3 березня 2017 року та епікризу від 16 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу тривожного розладу органічного походження внаслідок травми головного мозку.
Відповідно до довідки-характеристики № 131 Коростівецької сільської ради Жмеринського району від 3 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, проживає згідно з довідкою № 132 цієї ж сільради від 3 березня 2017 року разом з матір`ю, вітчимом, бабою, сестрою, племінником.
Згідно з ксерокопією ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 10 червня 2016 року обвинувачений звільнений від покарання за вироком від 3 червня 2014 року.
Відповідно до повідомлення Жмеринського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року обвинуваченим сплачено штраф по вироку від 31 грудня 2015 року.
Постановою слідчого від 3 березня 2017 року 12 штук памперсів визнано речовими доказами і здано на зберігання у кімнату речових доказів Жмеринського ВП. На ці памперси накладений арешт ухвалою слідчого судді від 7 березня 2017 року. Вартість упаковки памперсів, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 1092/17-21 від 13 березня 2017 року складає 423,16 грн.
Постановою слідчого від 23 березня 2017 року визнано речовим доказом велосипед "MERIDA", який здано на зберігання у кімнату речових доказів Жмеринського ВП. Вартість цього велосипеду, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 314 від 24 березня 2017 року, складає 3332 грн. На велосипед накладений арешт відповідно до ухвали слідчого судді від 24 березня 2017 року.
Вартість велосипеду "Ardis" моделі "Славутич", згідно з висновком товарознавчої експертизи № 1844/17-21 від 7 квітня 2017 року, складає 685,50 грн. На велосипед накладений арешт відповідно до ухвали слідчого судді від 10 квітня 2017 року.
Вартість проведених по кримінальному провадженню експертиз складає 198,00 грн., 351,84 грн., 198,00 грн., що підтверджується відповідними довідками.
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 44 від 15 травня 2017 року, в період вчинення інкримінованих правопорушень ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Згідно з висновоком №72 амбулаторної судово-наркологічної експертизи , ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного алкоголізму 2 ступеню, та опійної наркоманії 2 ступеню, примусового лікування не потребує.
Згідно з досудовою доповіддю органу пробації від 7 вересня 2017 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, думку потерпілих, які не мають до нього претензій, а також об`єм та вартість викраденого; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі із застосуванням правил складання покарань за сукупністю злочинів відповідно до частини першої статті 70 КК України, відповідно до статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком і обов`язками, передбаченими статтею 76 КК України.
Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення товарознавчих експертиз.
Речові докази одну упаковку підгузків марки «Pampers Activ baby dry maxi+» 9-16 кг 62 шт., велосипед марки «MERIDA», велосипед марки «Ардіс Славутич», слід передати їх власникам, скасувавши арешт, накладений на вказані предмети ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 7 березня 2017 року, 24 березня 2017 року та від 10 квітня 2017 року.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Його ж визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
За частиною першою статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточну міру покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
У відповідності із статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно зі статтею 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 7 березня 2017 року, 24 березня 2017 року та від 10 квітня 2017 року на одну упаковку підгузків марки «Pampers Activ baby dry maxi+» 9-16 кг 62 шт., велосипед марки «MERIDA», велосипед марки «Ардіс Славутич».
Речові докази, які знаходяться в Жмеринському ВП - одну упаковку підгузків марки «Pampers Activ baby dry maxi+» 9-16 кг 62 шт. - повернути потерпілому ОСОБА_7 , велосипед марки «MERIDA» - повернути потерпілому ОСОБА_8 , велосипед марки «Ардіс Славутич» - повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром товарознавчих експертиз № 1092/17-21 від 13 березня 2017 року, №1844/17-21 від 7 квітня 2017 року, та за проведення Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром товарознавчої експертизи № 314 від 24 березня 2017 в загальній сумі 4440 (чотири тисячі чотириста сорок) гривень 66 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники кримінального провадження можуть отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку надіслати потерпілим, які не були присутніми у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_10