Справа № 214/2788/17
1-кп/214/525/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, маючої загальну середню спеціальну освіту, непрацюючої, незаміжньої, неповнолітніх дітей на утримання не маючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 15 лютого 2017 року, о 21 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, користуючись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , із внутрішнього карману її куртки, що знаходилась в коридорі вказаної квартири, викрала банківську карту «Приватбанк», зареєстровану на ім`я ОСОБА_6 , з якої надалі за допомогою банкомату, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи пін-код даної картки, без згоди потерпілої зняла належні їй грошові кошти в сумі 5000 грн., а також із приміщення вказаної квартири викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung GT S5660», чорного кольору, вартістю 500 грн., після чого з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5500 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та підтвердила всі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялась, просила суд не карати її суворо.

Окрім показань обвинуваченої, судом досліджені письмові документи, які задовільно її характеризують за місцем проживання, підтверджують відсутність у неї судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачена під психіатричним чи наркологічним наглядом не перебуває (а.с.45-49).

Суд, ураховуючи думки учасників судового провадження, визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченої, чи правильно вона розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності її позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавленою права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому, враховуючи думку всіх учасників судового провадження, вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченої та письмових документів кримінального провадження, які характеризують її особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується задовільно, раніше не судима, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, визнаються щире каяття останньої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини, вважає, що обвинуваченій повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .