УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0005898 від 21.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження за №0005898, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: ОСОБА_4 , в квітні 2015 року, перебуваючи на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , отримав для реалізації автомобіль TOYOTA HighLander, кузов 5TDB KRFH 2050 17819, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Реалізувавши вказаний автомобіль влітку 2015 року, шляхом обману, що виразився в запевненні ОСОБА_5 про неможливість покупця розрахуватися в повній мірі, заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_5 , в сумі 20.000 доларів США (станом на 01.06.2015 складало 420.964 грн., що в 600 та більше разів перевищує НМДГ).

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль був придбаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході допиту ОСОБА_6 стало відомо, що весною 2015 року, з метою купівлі автомобіля останній приїхав на майданчик по продажу автомобілів, де і придбав для себе автомобіль "Тойота Хайлендер", номер шасі: НОМЕР_2 за ціною 46 000,00 доларів США, у гр. ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_7 виписав ОСОБА_6 довідку-рахунок та порадив останньому де можна здійснити реєстрацію транспортного засобу.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 12.12.2014 її батько, ОСОБА_8 , придбав легковий автомобіль "Тойота Хайлендер", номер шасі: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 та зареєстрував авто на її ім`я, у зв`язку з чим потерпіла отримала цей автомобіль на праві приватної власності. У квітні 2015 року у зв`язку із переїздом батьків, потерпіла з родиною вирішила продати даний автомобіль. Її батько звернувся до свого знайомого ОСОБА_9 , 1976 р.н., з проханням сприяння у продажі автомобіля. Належний їй автомобіль "Тойота Хайлендер" був переданий особисто ОСОБА_4 , і він розташував автомобіль на торгівельному майданчику " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 . На регулярні звернення ОСОБА_10 відповідав, що не знайшов покупця, однак влітку 2015 року ОСОБА_4 в черговій розмові сказав, що знайшов покупця, це його знайомий прокурор, але в нього на даний час проблеми з грошима, він готовий оплатити автомобіль частинами. Було досягнуто домовленості про продаж автомобілю за 35.000 доларів США. ОСОБА_11 передав потерпілій 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, в якості часткової оплати вартості автомобілю. ІНФОРМАЦІЯ_3 раптово помер батько потерпілої. Після цього вона регулярно дзвонила ОСОБА_4 з приводу повернення решти коштів. Зустрітись із ним вдалось тільки в середині лютого 2016 року, так як останній постійно переносив зустрічі. Під час зустрічі останній пообіцяв до кінця місяця повернути 10 000 дол. США та до кінця березня решту 10 000 тис. дол. США. Однак після цього ОСОБА_7 регулярно не знімав слухавки, вона телефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а якщо і знімав то повідомляв, що зателефонує пізніше. Крім цього потерпілій відомо, що на даний час автомобіль перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому ОСОБА_4 , припинив спілкування та ухилявся від зустрічей.

Крім того, в ході додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що будь-яких дій по реалізації вищезазначеного автомобіля самостійно не вчиняла, документів, щодо даного правочину не підписувала.
В ході досудового розслідування отримано відомості, щодо набуття права власності на автомобіль TOYOTA HighLander, кузов 5TDB НОМЕР_6 кримінально протиправним шляхом.
12.04.2017 року, автомобіль TOYOTA HighLander, кузов НОМЕР_3 , який відповідно до реєстраційної картки станом на 05.05.2017 року на праві власності зареєстрований за ОСОБА_12 - визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0005898.
13.05.2017 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва №1-кс/760/7045/17 від 13.05.2017 року в рамках матеріалів досудового розслідування накладено арешт на автомобіль TOYOTA HighLander, кузов НОМЕР_7 НОМЕР_6 , проте на даний час місце знаходження автомобіля невідоме.
Враховуючи те, що у слідства є достатні підстави вважати, що володільцями автомобіля можливе знищення чи пошкодження документів, зміна місцезнаходження авто, відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України, орган досудового розслідування вбачає наявні підстави для розгляду зазначеного клопотання без участі особи у володінні якої він знаходиться.

Враховуючи вищевикладене, а також те що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженні, виникла необхідність в тимчасовому доступі (з правом вилучення) до автомобіля автомобіль TOYOTA HighLander, кузов НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_8 , який згідно реєстраційних даних на праві власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , крім цього є необхідність в тимчасовому доступі з правом вилучення документів на вищевказане авто та всіх наявних комплектів ключів від нього, для проведення необхідних слідчих дій.

На підставі викладеного слідчий просила клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників власника майна, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ та вилучити їх слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що 21.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005898, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу з правом тимчасового вилучення до автомобіля TOYOTA HighLander номер шасі: НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_8 , всіх комплектів ключів від даного автомобіля та документів на вищевказаний автомобіль (свідоцтво про реєстрацію автомобіля, доручення і ін..), що на даний час знаходиться у володінні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 для подальшого його транспортування до ІНФОРМАЦІЯ_5 (за адресою: АДРЕСА_4 ) та проведення необхідних слідчих дій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1