Справа №295/1720/18
УХВАЛА
Іменем України

27.02.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0000880 та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Peugeot (Пежо) сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , та металевих кришок каналізаційних люків в кількості 7 шт. круглої форми, які були вилучені 13.02.2018 року, та знаходяться на території Житомирського ВП, що за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17.
У клопотанні вказано, що в ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що 13.02.2018 року, в період часу з 03:00 год. по 05:00 год. невідома особа, перебуваючи поблизу адреси: м. Житомир, вул. Г. Самойловича 2, шляхом вільного доступу, таємно викрала кришки люків у кількості 7 шт., чим завдала майнової шкоди сума якої встановлюється.
13.02.2018 року, під час проведеного огляду місця події біля 3-го під`їзду, будинку № 2, що по вул. Г.Самойловича в м. Житомирі, було виявлено автомобіль марки Peugeot (Пежо) сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 при візуальному огляді якого через вікно було виявлено в багажному відділенні даного автомобіля дві металеві кришки каналізаційних люків круглої форми.
Присутній під час огляду місця події ОСОБА_7 , який є користувачем даного автомобіля, надав добровільну згоду працівникам поліції для вилучення вказаного раніше автомобіля до Житомирського ВП.
Крім того, слідчий вказав, що під час проведеного огляду місця події від 13.02.2018 року було виявлено на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку № 6, по вул. Г.Самойловича, в м. Житомирі 5 металевих кришок каналізаційних люків. В подальшому вказані предмети та автомобіль марки Peugeot (Пежо) сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир вул. Л.Українки, 17.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що автомобіль та металеві кришки каналізаційних люків, являється знаряддям вчинення злочину та предметами вчинення злочину і тому виникла необхідність вилучення даного автомобіля і металеві кришки каналізаційних люків та в подальшому накладення арешту.
На вимогу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою технічного засобу.

В судовому засіданні слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 підтримав клопотання частково, не заперечував щодо повернення транспортного засобу його користувачу ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.
ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на майно, проте, просив повернути автомобіль на відповідальне зберігання.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Житомисркього відділу поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000682, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2018 року.

Постановами слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 13.02.2018 року автомобіль марки Peugeot (Пежо) сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та металеві кришки каналізаційних люків в кількості 7 шт. круглої форми, які були вилучені 13.02.2018 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000682.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України визначає, що у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення шляхом накладення арешту на зазначене майно, заборонивши ОСОБА_7 використовувати автомобіль марки Peugeot (Пежо) сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , вчиняти будь-які дії щодо його відчуження та/або розпорядження та разом з тим вважає за необхідне повернути транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_7 при цьому зобов`язавши останнього надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки Peugeot (Пежо) сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та металеві кришки каналізаційних люків в кількості 7 шт. круглої форми, які були вилучені 13.02.2018 року, та знаходяться на території Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17.
Заборонити ОСОБА_7 використовувати автомобіль марки Peugeot (Пежо) сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , та вчиняти будь-які дії щодо його відчуження та/або розпорядження.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000682, передати автомобіль марки Peugeot (Пежо) сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_7 .
Зобов`язати ОСОБА_7 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки Peugeot (Пежо) сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1