АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 06 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Черкаси-Агро» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року,

за участі: прокурора представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, а саме на видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на поточних рахунках № НОМЕР_1 клієнт ТОВ «Транссервіс-МК» (), № НОМЕР_2 клієнт ТОВ «Черкаси-Агро» () в приміщенні ПАТ «Банк «Портал» (МФО 339016), у зв`язку з чим з моменту оголошення ухвали суду службовим особам банку припинити витратні операції по вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Згідно з ухвалою, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, та необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції представник ТОВ «Черкаси-Агро» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу такою, що винесена з порушенням норм кримінального процесуального права, у зв`язку із не повним з`ясуванням судом всіх фактичних обставин справи, а тому просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна ТОВ «Черкаси-Агро» () відмовити.
Мотивуючи доводи апеляційної скарги, представник власника майна вказує на те, що ухвала суду не містить обґрунтованої підозри, слідчим не доведено необхідність накладення арешту на видаткові операції з грошовими коштами ТОВ «Черкаси-Агро», не доведено відповідність цих коштів критеріям ст. 98 КПК України, що свідчить про безпідставність висновків слідчого судді щодо відповідності грошових коштів критеріям ст. 98 КПК України та можливості використання їх як доказу у даному кримінальному провадженні.
Крім того, наголошує на тому, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна ТОВ «Черкаси-Агро», на майно якого було накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Також матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна ТОВ «Черкаси-Агро».
Також звертає увагу суду на те, що резолютивна частина оскаржуваної ухвали не містить в собі дослідження майна (грошових коштів) на яке накладено арешт, а лише має посилання про накладення арешту на видаткові операції з грошовими коштами.
Крім того, представник власника майна вказує на те, що відносно ТОВ «Черкаси-Агро» провадження щодо кримінального правопорушення не відкривалося органом досудового слідства, посадовим особам товариства не повідомлялося про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Ніхто з керівного складу товариства не є обвинуваченим або особою, яка в силу Закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Також, на переконання сторони захисту, стороною обвинувачення, в розумінні вимог ст. 173 КПК України, не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні слідчий, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 15 вересня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ПОЛІАЛ УКРАЇНА» (), яке задіяне в схемі ухилення від сплати податків за період 2013-2016 років формувало податковий кредит за рахунок підприємств з ознаками фіктивності, серед яких: ТОВ «СІБОЛ» (), ТОВ «ЄВРО БУД АЛЬЯНС» (), ТОВ «УКР-ТЕХНО- ПЛАЗА» (), ТОВ «БУД-ГУД» (), ТОВ «КОМФОРТ-ЛАЙФ» (), ТОВ «ДІСІ - ОЙЛ» (), ТОВ «УКР-ІНКОМ ПЛЮС» (), ТОВ «ЛІМТРЕЙД» (), ТОВ «АТМА ПРОФЕСІЙНЕ ПРИБИРАЛЬНЕ ОБЛАДНАННЯ» (), ТОВ «БК «КАПІТАЛБУД» (), ПП «ВЕЛТІС- ХІМ-ТОРГ» (), ТОВ «МЕРТА ГРУП» (), ТОВ «ВЕЛПРАЙС» (), ТОВ «БЕРТА СОЮЗ» (), в результаті чого загальна сума ухилення від сплати податків ТОВ «Поліал Україна» () склала 4 088 830 грн. що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
В ході аналізу руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 який відкрито ТОВ «ОПП Проджект» () в приміщенні АТ «УкрСиббанку» встановлено, що на вищевказане підприємство перераховували грошові кошти в особливо великих розмірах підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «ТРАНССЕРВІС-МК» () та ТОВ «ЧЕРКАСИ-АГРО» ().
01 вересня 2017 року слідчий СВ ФР ДПІ у Дніпровському районні ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на поточних рахунках № НОМЕР_1 клієнт ТОВ «Транссервіс-МК» (), № НОМЕР_2 клієнт ТОВ «Черкаси-Агро» () в приміщенні ПАТ «Банк «Портал» (МФО 339016), у зв`язку з чим з моменту оголошення ухвали суду службовим особам банку припинити витратні операції по вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів. Крім того, зобов`язати службових осіб банку на момент оголошення ухвали надати в письмовому вигляді інформацію про залишок коштів на зазначених рахунках.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року зазначене клопотання задоволено частково та накладено арешт на майно, а саме на видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на поточних рахунках № НОМЕР_1 клієнт ТОВ «Транссервіс-МК» (), № НОМЕР_2 клієнт ТОВ «Черкаси-Агро» () в приміщенні ПАТ «Банк «Портал» (МФО 339016), у зв`язку з чим з моменту оголошення ухвали суду службовим особам банку припинити витратні операції по вказаному рахунку, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ТОВ «Черкаси-Агро» - адвоката ОСОБА_5 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а щодо іншого товариств, на рахунки якого накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000053, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на поточних рахунках ТОВ «Черкаси-Агро», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, та необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Так, з матеріалів судового провадження, вбачається, що кримінальне провадження № 0000053 в рамках якого здійснюється досудове розслідування та накладено арешт на грошові кошти, зазначене в клопотанні слідчого, щодо ТОВ «Черкаси-Агро», в інтересах якого подано апеляційну скаргу, не здійснюється.

Дані обставини підтверджуються і даними, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого вказане товариство у фабулі справи відсутнє (а.с. 5).

Крім того, клопотання слідчого не містить доказів відповідності коштів на арештованих рахунках ТОВ «Черкаси-Агро», вимогам ст. 98 КПК України, з урахуванням постанови старшого слідчого ОСОБА_8 , яка була надана в судовому засіданні апеляційної інстанції. Не зазначено таких доказів і в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження не містять доказів причетності вказаного товариства до осіб, щодо яких відкрито кримінальне провадження за № 0000053, підстави для накладення арешту та задоволення клопотання про арешт майна ТОВ «Черкаси-Агро», відсутні.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судді -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Черкаси-Агро» - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року, в частині задоволення клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_6 , та накладення арешту на майно, а саме на видаткові операції з грошовими коштами ТОВ «Черкаси-Агро» (), які знаходяться на поточних рахунках № НОМЕР_2 в приміщенні ПАТ «Банк «Портал» (МФО 339016), - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в частині задоволення клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 м. Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, а саме на видаткові операції з грошовими коштами ТОВ «Черкаси-Агро» (), які знаходяться на поточних рахунках № НОМЕР_2 в приміщенні ПАТ «Банк «Портал» (МФО 339016), - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/4772/2017 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1