Справа № 215/334/16-к
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001589 від 08.09.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
21.08.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла заява від 18.08.2017 р. обвинуваченого про «повну відмову від захисника ОСОБА_5 », так як він бажає захищати свої процесуальні права самостійно. Але, у судовому засіданні, обвинувачений зазначив, що мова йде про відмову саме від конкретного захисника ОСОБА_5 , так як він неналежно виконує свої обов`язки захисника, а тоді коли йому буде потрібна допомога захисника, він знову заявить клопотання про призначення йому захисника.
Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти заяви підзахисного.
Прокурор заперечував проти заяви обвинуваченого, так як по суті це повторна відмова від конкретного захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлена обвинуваченим відмова від захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У ст. 59, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 54 ч. ч. 1, 3 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Раніше обвинувачений неодноразово наполягав на участі в розгляді провадження захисника.
Крім цього, по кримінальному провадженню вже раніше приймали участь три захисники за призначенням.
Так, 10.12.2015 р. на стадії досудового розслідування, було призначено захисника ОСОБА_6 , від послуг якої обвинувачений відмовився 14.12.2015 р. особистою заявою, мотивуючи її тим, що він не знайшов з нею спільної мови (том 1 а.с. 125, 126).
15.12.2015 р. на стадії досудового розслідування було призначено захисника ОСОБА_7 (том 1 а. с. 129), від послуг якої 19.10.2016 р. обвинувачений відмовився під час судового розгляду провадження, мотивуючи цю відмову тим, що він не згоден зі способом його захисту, що обраний захисником (том 2 а. с. 127). Відмова була прийнята судом з призначенням іншого безоплатного захисника (том 2 а. с. 134).
26.10.2016 р. було призначено безоплатного захисника ОСОБА_8 (том 2 а. с. 138), що 17.01.2017 р. надав суду заяву про відмову від виконання своїх обов`язків, мотивуючи це тим, що незгоден зі способом захисту, обраним обвинуваченим (том 2 а. с. 189). При цьому фактично одночасно, 19.01.2017 р. обвинуваченим було подано заяву про відмову від захисника ОСОБА_8 (том 2 а.с. 190) з мотиву того, що захисник нібито вмовляв його визнати винуватість. Ухвалою від 09.02.2017 р. судом була прийнята відмова адвоката ОСОБА_8 від виконання обов`язків захисту (том 2 а. с. 202).
09.02.2017 р. було призначено безоплатного захисника ОСОБА_5 (том 2 а. с. 202).
28.03.2017 р. та 22.05.2017 р. судом було розглянуто відводи адвокату ОСОБА_5 , заявлені з підстави, що він неналежно виконує свої обов`язки, за результатами чого було відмовлено у відмові від захисника (заміні захисника).
Як підтвердив у судовому засіданні сам обвинувачений, він відмовляється від захисника в зв`язку з тим, що конкретний захисник ОСОБА_5 неналежним чином виконує свої обов`язки і в майбутньому залишає за собою право залучити захисника до участі в розгляді справи. Тобто дана заява зводиться знову до фактичного вилучення конкретного захисника, а саме адвоката ОСОБА_5 , із цього кримінального провадження, з метою залучення іншого безоплатного захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 чи його родичі не уклали договір про надання послуг захисника з іншим адвокатом.
Дійсно, ч. 1 ст. 54 КПК України, передбачено право обвинуваченого відмовитись від захисника або замінити його, але частина 3 вказаної статті обмежує це право в разі здійснення захисту захисником за призначенням.
Суд вважає, що таке обмеження повинно застосовуватись у випадку зловживань з боку обвинуваченого своїм процесуальним правом на захист. В даному випадку про зловживання з боку обвинуваченого правом на захист свідчать приведені судом неодноразові відмови обвинуваченого від захисника за призначенням, як вважає суд з метою затягування судового розгляду, а в даному випадку з метою заміни вже четвертого захисника - ОСОБА_5 , на іншого за призначенням.
Тому враховуючи обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні так як про це раніше і в цьому судовому провадженні заявив обвинувачений, суд не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про «повну відмову від захисника ОСОБА_5 » (заміну захисника за призначенням) у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: