overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
10.10.2017 Справа №607/1844/17

провадження № 1-кс/607/7715/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Остап`є, Підволочиського району, Тернопільської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з вищою освітою, неодружена, депутатом не являється, не працююча, раніше не судима.

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 08 грудня 2017 року шляхом заборони залишати їй житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не залишати місце постійного проживання у період доби із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця своєї реєстрації чи проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та підозрюваної ОСОБА_7 як особисто так через інших осіб; здати на зберігання до уповноваженого органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон (у разі наявності), не відлучатися із міста Тернополя без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Копію ухвали передати слідчому для організації виконання за місцем проживання підозрюваної.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1379/17
У Х В А Л А

10.10.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретарі ОСОБА_2 , прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії стосовно сина ОСОБА_5 засудженого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області від 20.06.2017 року за ч.3 ст.296 КК України із застосуванням ст.69 КК України, ст.71 КК України до 1(одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року відхилено клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії стосовно сина ОСОБА_5 засудженого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області від 20.06.2017 року за ч.3 ст.296 КК України із застосуванням ст.69 КК України, ст.71 КК України до 1(одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

В ухвалі Красилівського райсуду помилково зазначено дату винесення ухвали, 26 вересня 2017 року, хоча фактично ухвалу було винесено 27 вересня 2017 року, тому необхідно внести виправлення в ухвалу Красилівського районного суду по клопотанню ОСОБА_4 про застосування амністії стосовно сина ОСОБА_5 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Красилівського районного суду від 26 вересня 2017 року за клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії стосовно сина ОСОБА_5 засудженого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через суд, який прийняв рішення протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 676/4846/17
Номер провадження 1-в/676/130/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 (далі - інспектор з питань пробації) про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2014 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.1,ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку три роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої системи.

Іспитовий строк закінчився.

Старший інспектор з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, яке інспектор з питань пробації ОСОБА_4 підтримала в судовому засіданні, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та засудженийОСОБА_5 не заперечили проти задоволення подання та звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд уважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку не вчиняв нового злочину та виконував покладені на нього судом обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2014 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачено ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/686/978/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , -

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Учасники провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 .
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 23.10.2017 року о 9 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/649/17
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України та призначено їй покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/3108/17 Суддя першої інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2418/17р. Доповідач: ОСОБА_2
10 жовтня 2017 р. суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2017 р. ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2017 р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі.

Як вбачається з вироку ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі , фактичні обставини справи не заперечував, справу було розглянуто в суді першої інстанції у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, в зв`язку з тим , що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи , які ніким не оспорюються.

На зазначений вирок ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, посилаючись на те , що потерпілий його обмовив у суді, розбійний напад направлений на заволодіння майном потерпілого він не скоював, а лише побив потерпілого.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав , з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Зазначене не позбавляє права обвинуваченого звернутись до суду , який ухвалив вирок, з заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2017 р.

Ухвалу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/6614/17
Провадження по справі № 1-в/367/715/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 23.10.2017 р. о 09год 00 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право" на постанову Старшого детектива відділу внутрішнього розслідування Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право" на постанову від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001200 Старшого детектива відділу внутрішнього розслідування Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ..
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право" на постанову Старшого детектива відділу внутрішнього розслідування Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, каб.21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
21. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 02. 10. 2017 року на 12 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7312/17 1-кс/335/7936/2017
5 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити прова дження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 жовтня 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 вересня 2017 року м.Хмельницький
29.09.2017 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, який фактично проведений 23.09.2017 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 10 хв., на території господарства садівничого товариства «Дружба», за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , з метою вилучення пяти скляних келехів, куртку пуховик синього кольору, дві дерев?яні палиці зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров, також картуз коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, а також на куті верхньої сходини вилучено змив речовини бурого кольору ззовні схожої на кров.
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.233 КПК України,
В клопотанні старшому слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя