Провадження № 1-кп/742/232/17
Єдиний унікальний № 742/2511/17
ВИРОК
Іменем України
06 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001097 від 15 червня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр.. України, уродженки Республіки Молдова с. Бахмут, Колорашського району, із середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В середині січня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на території центрального ринку м. Прилуки, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зловживаючи довірою наглядно знайомого ОСОБА_6 , повідомила йому недостовірну інформацію про борг його брата ОСОБА_7 , яка не відповідала дійсності та незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 500 грн., що належали ОСОБА_6 , якими розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому збитки на вказану суму.
Крім цього обвинувачена ОСОБА_4 на початку лютого 2017 року, перебуваючи на території центрального ринку м. Прилуки, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, при зустрічі зі своїм наглядно знайомим ОСОБА_8 ,зловживаючи довірою останнього заволоділа грошима в сумі 500 грн., розпорядившись в подальшому отриманими коштами на власний розсуд.
В середині лютого 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, при зустрічі зі своїм наглядно знайомим ОСОБА_9 , заволоділа грошима в сумі 450 грн, розпорядившись в подальшому отриманими коштами на власний розсуд.
В середині лютого 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, при зустрічі зі своєю наглядно знайомою ОСОБА_10 , заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 400 грн., розпорядившись в подальшому отриманими коштами на власний розсуд.
На початку березня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, при зустрічі зі своїм наглядно знайомим ОСОБА_11 , заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 600 грн., розпорядившись в подальшому отриманими коштами на власний розсуд.
На початку квітня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, при зустрічі зі своїм наглядно знайомим ОСОБА_12 заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 350 грн., розпорядившись в подальшому отриманими коштами на власний розсуд.
В середині квітня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, при зустрічі зі своїм наглядно знайомим ОСОБА_6 , заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 400 грн., розпорядившись в подальшому отриманими коштами на власний розсуд
В кінці квітня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, при зустрічі зі своїм наглядно знайомим ОСОБА_6 , заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 550 грн., розпорядившись в подальшому отриманими коштами на власний розсуд.
На початку травня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, при зустрічі зі своїм наглядно знайомим ОСОБА_6 , заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 800 грн., розпорядившись в подальшому отриманими коштами на власний розсуд.
В середині травня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, при зустрічі зі своїм наглядно знайомим ОСОБА_13 , заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 500 грн., розпорядившись в подальшому отриманими коштами на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які її характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) та за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.1 ст.190 КК України злочином невеликої тяжкості та за ч. 2 ст. 190 КК України злочинами середньої тяжкості, вчинила умисні злочини, особу винної та її позицію до вчиненого, яка за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.144), має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей (а.к.п.238-241), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру знаходиться на «Д» обліку з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.к.п.141), згідно довідки психо-неврологічного відділення поліклініки Прилуцької центральної міської лікарні на обліку у психіатра не перебуває (а.к.п.142), раніше не судима (а.к.п.143) і вважає за можливе призначити їй покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільні позови потерпілими не заявлялись
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.
- за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020 /одна тисяча двадцять / гривень.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020 /одна тисяча двадцять / гривень.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1