У Х В А Л А
22.03.2018 Справа №607/6972/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000104 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Прокурор заявив письмові клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У клопотанні прокурор посилається на продовження існування на даний час ризиків, які були враховані під час обрання їм запобіжних заходів. Зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше суджені за вчинення умисних злочинів; кваліфікуючими ознаками інкримінованого їм кримінального правопорушення є повторність. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість передбаченого законом покарання, перебуваючи на волі можуть вплинути на потерпілих і свідків або ухилитися від суду та продовжити вчиняти нові злочини. Застосування до них менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання ними своїх процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_7 клопотання прокурора заперечила, як безпідставне. Вона пояснила, що наведені прокурором ризики є припущеннями і заявила усне клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 клопотання прокурора заперечив, як безпідставне. Він пояснив, що наведені прокурором ризики є надуманими і заявив усне клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що заперечує клопотання прокурора, тому що вони містять надумані ризики. Він просить змінити йому запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що заперечує клопотання прокурора, тому що вони містять надумані ризики. Він просить змінити йому запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше суджені за вчинення умисних злочинів; кваліфікуючими ознаками інкримінованого їм кримінального правопорушення є повторність. Їх обвинувачено у вчиненні суспільно небезпечного діяння середньої тяжкості. Тобто, ризик вчинення ними нових злочинів існує.
Вказаний прокурором ризик можливого впливу обвинуваченими на потерпілих і свідків раніше у судовому засіданні підтвердили потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Отже, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке суд вправі призначити у випадку, якщо прокурор доведе їх винуватість, обвинувачені можуть вплинути на потерпілих та свідків з метою нівелювати докази. Також, з цієї причини вони можуть ухилитися від суду. Наведене також є ризиками.

Існування декількох вагомих ризиків у сукупності унеможливлюють застосування до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 менш суворих запобіжних заходів у виді домашнього арешту, тому що він не забезпечить виконання ними своїх процесуальних обов`язків. Крім цього, для обвинувачених альтернативою перебуванню під вартою є раніше визначена їм помірна застава.

Строк тримання під вартою обвинувачених закінчується. Проаналізувавши наведене у сукупності суд вважає, що необхідно продовжити дію строків тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також дію строків внесення застави і обов`язів визначених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 3 серпня 2017 року на два місяці, враховуючи обсяг доказів, які необхідно дослідити та порядок їх дослідження.

Керуючись Главою 18, ст.331 КПК України, суд,-

постановив:
В задовленні клопотань захисників і обвинувачених про зміну запобіжних заходів на домашній арешт кожному, відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 продовжити до 20 травня 2018 року включно дію строків тримання під вартою, внесення застави в розмірі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень і обов`язів прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання, визначених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 3 серпня 2017 року, які покладаються на нього у випадку внесення застави.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і роз`яснити, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

ОСОБА_5 продовжити до 20 травня 2018 року включно дію строків тримання під вартою, внесення застави в розмірі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень і обов`язів прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання, визначених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 3 серпня 2017 року, які покладаються на нього у випадку внесення застави.

Після внесення застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти і роз`яснити, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати до Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26) для вручення обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1