Провадження № 1-кп/761/814/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004164 від 09 квітня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2018 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004164 від 09 квітня 2015 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_7 у кримінальному провадженні заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, захисник ОСОБА_8 також заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, надавши у судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивоване тим, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам, встановленим п. 5 ч. 2 ст. 191 КПК України, оскільки не містить повного викладення фактів та обставин обвинувачення та містить істотні суперечності.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку захисників.
Представник потерпілого ОСОБА_9 підтримала думку прокурора, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, а також оголосила письмові заперечення на ухвали слідчих суддів, в порядку, визначеному ч. 3 ст. 309 КПК України, у яких просила суд визнати недопустимими ряд доказів сторони захисту. Представник потерпілого ОСОБА_10 також підтримала думку прокурора, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду та подала до суду письмові заперечення на клопотання захисника ОСОБА_8 у яких зазначила, що у клопотанні фактично не викладено жодних недоліків обвинувального акту, які б свідчили про його невідповідність вимогам ст. 191 КПК України, а доводи наведені у ньому вже досліджувались у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 28.08.2017 року, яке набрало законної сили.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_8 , то відповідно до висновків Апеляційного суду м. Києва, викладених в ухвалі від 28.08.2017 року, з висновками якої погоджується і головуючий, у обвинувальному акті вказані об`єктивні дані щодо події кримінальних правопорушень із зазначенням періоду часу, місця, форми вини, способу вчинення, наслідків та інших даних, а тому із підстав зазначених у клопотанні обвинувальний акт прокурору бути повернутий не може.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, представник потерпілого .
З приводу оголошених представником потерпілого ОСОБА_9 письмових заперечень на ухвали слідчих суддів, в порядку, визначеному ч. 3 ст. 309 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність долучення їх до матеріалів кримінального провадження та розгляду по суті на стадії долучення стороною захисту доказів, зазначених у вказаних запереченнях.
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 309, 314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004164 від 09 квітня 2015 року на 27 березня 2018 року, на 09 годин 00 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1