Провадження № 1-кп/643/967/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 у травні 2017 року перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в якій він мешкав спільно з дружиною ОСОБА_6 , а також її сестрою ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, а саме - усіх ювелірних виробів, що належать ОСОБА_4 , знаючи, що зазначені ювелірні вироби потерпіла зберігає у шухляді серванту, що замикається на замок та є сховищем, тобто певним місцем чи територією, відведеною для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, яке має засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб, розташованій у кімнаті, яку займає ОСОБА_4 , однак, не бажаючи, щоб його злочинні дії стали очевидними для потерпілої, вирішив таємно викрасти ювелірні вироби ОСОБА_4 не відразу, а поступово викрадаючи їх невеликими частками, після чого, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що у квартирі за вказаною адресою крім нього нікого не було, таким чином, щоб його протиправні дії не були помічені потерпілою та іншими особами, діючи таємно, шляхом підбору ключа таємно проник до шафи серванта розташованого у зазначеній кімнаті, звідки таємно викрав підвіску з золота 585 проби масою 1,1 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 669,72 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майна на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 12.07.2017 р., продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - ювелірних виробів із золота, що належать ОСОБА_4 , поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що у квартирі за вказаною адресою крім нього нікого не було, таким чином, щоб його протиправні дії не були помічені потерпілою та іншими особами, діючи таємно, шляхом підбору ключа таємно проник до шафи серванта у зазначеній кімнаті, звідки таємно викрав ладанку з золота 585 проби масою 4,56 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2776,31 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3446,03 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, встановленню об`єктивної істини по справі та публічне вибачення перед потерпілою.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, які зазначені вище, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речовий доказ по справі - кулон із золота 585 проби масою 4,56 грамів вважати поверненним законному власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1