ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4914/17
Провадження № 1-кс/210/2020/17

"23" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному № 0002486 від 23.10.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному № 0002486 від 23.10.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення профілактичних заходів, спрямованих на виявлення та документування осіб, причетних до незаконного обігу наркотиків, працівниками управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області, отримано достовірну інформацію, щодо причетності осіб, відомості про яких не підлягають розголошенню, до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, в громадських місцях як на території Металургійного району так і на території інших районів м. Кривого Рогу.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002486 від 23.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного злочину причетна група осіб, які займаються незаконним збутом наркотичного засобу «маляс», шляхом «закладок». Під час замовлення та зв`язку із замовниками, фігуранти користуються мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Встановлення місцезнаходження зазначеного мобільного телефону, а також осіб, які користуються ним, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні, так як особи, що користуються вищевказаними телефонними номерами, можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.
Встановлення осіб, які на теперішній час користуються зазначеними мобільними телефонами, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевих обладнань з абонентськими номерами (абонент А), які працюють в мобільних сім-картах № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(іmеі), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період з 01.10.2017 року по термін дії ухвали, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасово вилучення цих документів. Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак в зв`язку з тим, що особи, які в теперішній час користуються зазначеними мобільними терміналами, в будь-який момент може розірвати угоду з компанією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а значить існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 7 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вирішуючи питання по суті клопотання, слідчий суддя доходить висновку про його обґрунтованість, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Водночас доходжу висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, а саме в частині надання доступу до відповідної інформації відносно абонентського номеру НОМЕР_3 , оскільки питання щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вирішувалось слідчим суддею раніше, а саме ухвалою слідчого судді від 03.11.2017 року, яка набрала законної сили в день її ухвалення та діє до 03.12.2017 року та була отримана слідчим. Обгрунтування щодо повторного надання доступу до вказаної інформації, щодо якої питання вирішувалось, в період дії ухвали суду, або щодо неможливості виконання такої ухвали в клопотанні не зазначено.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному № 0002486 від 23.10.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевих обладнань з абонентськими номерами (абонент А), які працюють в мобільній сім-картці № НОМЕР_3 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(іmеі), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період з 01.10.2017 року по термін дії ухвали, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів надати слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та/або слідчому слідчої групи в кримінальному провадженні №0002486.
Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.12.2017 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1