провадження № 1-кп/294/172/17
справа № 274/3413/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390, ч. 2 ст. 390 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 08 вересня 2017 року, кримінальне провадження за даним обвинувальним актом направлене для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України у виді можливості вчинення обвинуваченими повторного злочину, переховування його від суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки до суду.
Захисник та обвинувачений залишили розгляд даного питання на розсуд суду.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2017 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання за попереднім вироком у кримінально-виконавчій установі відкритого типу, де охорона засуджених не здійснюється, у тому числі й за допомогою інженерно технічних засобів, тому у суду були обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з самовільним залишенням місця відбування покарання, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, судом було враховано, що у ОСОБА_4 наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та або суду, спроба вчинити інше кримінальне правопорушення.
До закінчення строку дії обраного запобіжного заходу судове провадження не може бути закінчено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу строку тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховує, що обставини, які були підставами для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися.
Ризики, передбачені статтею 177 КПК України у виді можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та або суду не зменшились та продовжують існувати.
Тому, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
У судовому засіданні не встановлено обставин, які б доводили, що інший, менш тяжкий запобіжний захід унеможливить запобігання існуючим ризикам.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньою для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, обов`язків передбачених КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України суд визначає ОСОБА_4 розмір застави у кримінальному провадженні в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки ОСОБА_4 не працює, вчинив злочин середньої тяжкості.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0001284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390, ч. 2 ст. 390 КК України, на 11:00 год. 22 грудня 2017 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 25 грудня 2017 року.
Визначити ОСОБА_4 заставу - 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 25 тисяч 260 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чуднівського районного суду Житомирської області.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч.5 ст.194 КПК України, невиконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:
1) прибувати за кожним викликом до слідчого, слідчого судді чи суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, слідчого судді чи суду;
3) повідомляти слідчого, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1