Справа№672/80/18
Провадження №1-кс/672/71/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 р. м. Городок
про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового дозволу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме про зняття копії інформації з електроної системи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - роздруківки вхідних, вихідних з`єднань номерів абонентів мобільного зв`язку « НОМЕР_1 ».
Підставами для надання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій слідчий вказує те, що 15.01.2018 невідома особа, під приводом продажу відео-карти до комп`ютера, спонукала ОСОБА_5 перерахувати через веб-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 5610 гривень на його банківську картку, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що встановлення місцезнаходження користувача мобільного номера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 з яким спілкувався потерпіий, має істотне значення для цього кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування отримати будь-яку інформацію щодо встановлення особи злочинця, який шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого не представилося можливим.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з"явився, про день та час судового засідання повідомлений належними чином.
Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість данного клопотання, виходячи із такого.
П.2 ч.2 ст.160 КПК України визначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення (в данному випадку злочину) із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Подане клопотання слідчого містить лише формальне посилання на ч.1 ст.190 КК України у вступній частині, однак при цьому відсутня сама правова кваліфікація злочину (юридична оцінка злочину і встановлення (застосування) тієї кримінально-правової норми, яка повніше описує ознаки цього злочину). Кваліфікувати злочин означає встановити повну відповідність його ознак ознакам норми, яка передбачає відповідальність саме за вчинення цього злочину. Однак цього слідчим зроблено не було.
Крім того, в прохальній частині слідчий просить доступ до відповідної інформації, яка знаходиться у філії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.
За таких обставин подане клопотання не може вважатись таким, що відповідає вимогам, викладеним у ст.160 КПК України.
Відповідно до п.6 розділу 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що у разі невідповідності клопотання слідчого встановленим вимогам необхідно постановляти ухвалу про відмову у його задоволенні.
Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення виходячи із наступного.
Забезпечення однакового застосування норм матеріального та процесуального законодавства полягає у наданні на законодавчому рівні можливості Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вивчати й узагальнювати судову практику при вирішенні справ цивільної та кримінальної юрисдикцій. Наслідком такого узагальнення є реалізація повноваження вищого спеціалізованого суду, передбаченого п. 2 ст. 32 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо надання судам нижчих інстанцій кваліфікованої допомоги з боку суду вищого рівня у вигляді надання рекомендаційних роз`яснень із питань правозастосування. За змістом п. 2 ст. 32 Закону ВССУ дає спеціалізованим судам нижчого рівня рекомендаційні роз`яснення з питань застосування законодавства щодо вирішення справ відповідної судової юрисдикції (цивільної та кримінальної).
За таких обставин слідчий суддя вважає дане клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: _____________