overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4197/16-к № 1-кп/610/41/2017

м. Балаклія 10.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 29.10.2017р.
Захисник за призначенням ОСОБА_9 повідомила про неможливість участі у судових засіданнях 10.10.2017р. і 17.10.2017р. (доручення від 05.09.2017р. № 5931).
Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 68, 537 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
1.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 при проведенні окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 13.00 годину 17 жовтня 2017 року.
2.Відкласти судове засідання до вказаного часу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 615/1063/17
У Х В А Л А
15.09.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
11 вересня 2017 року в провадження судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14 годин 30 хвилин 25 вересня 2017 року.
В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 627/82/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Остапова М.О..

при секретарі Касьян І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2013 року в Краснокутський районний суд Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Краснокутському районному суду Харківської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 23 січня 2013 року в залі Краснокутського районного суду Харківської області, за адресою: смт. Краснокутськ Харківська область вул.. К. Маркса 15

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 630/525/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000718 відносно ОСОБА_4 , 1953року народження, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 19 вересня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 11жовтня 2017 року о 12 год.30 хв.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. ст. 395 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 314-316, 369, 371,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області (м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №2) на 11 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5747/17
Провадження № 1-в/635/796/2017
УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання від Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
встановив:
09 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання від Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Статтею537 КПК України передбачено право суду вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, у зв`язку з чим необхідно призначити подання від Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» стосовно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити подання від Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати відповідних учасників процесу.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5714/17
Провадження по справі 1-в/635/780/2017
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, -
06 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії на 12 жовтня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1241/17
Номер провадження 1-в/722/255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 .

Представник виправної колонії ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вирішення клопотання засудженого поклав на розсуд суду та просив провести судове засідання без його присутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» слід задовольнити.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Номер справи: 164/2021/17
п/с: 1-кс/164/345/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження

9 жовтня 2017 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 30 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 30 серпня 2017 року.

2. Призначити судове засідання на 16 годину 10 жовтня 2017 року.

3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

4. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Категорія: перенесення розгляду справиДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про перенесення розгляду справи

11 жовтня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженої ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд даної справи був перенесений на 10 годину 11 жовтня 2017 року.

В судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися захисники засуджених, а засуджена ОСОБА_9 подала заяву, в якій просить прийняти її відмову від захисника та відкласти розгляд справи для запрошення іншого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо перенесення розгляду справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_9 від захисника і з метою запрошення засудженою ОСОБА_9 захисника справу слуханням слід перенести на 09 год. 50 хв. 19 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.ст.46, 360 КПК України (в редакції 1960 року), Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_9 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Прийняти її відмову від захисника ОСОБА_10 .

Розгляд справи за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженої ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року перенести на 09 годину 50 хвилин 19 жовтня 2017 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий
Судді
У Х В А Л А провадження 274/844/15-к
провадження: 1-кп/0274/194/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 17 березня 2015 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А провадження 274/7870/13-к
провадження: 1-кп/0274/115/14
м. Бердичів
23.09.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст. 185 ч.3 КК України,-
В с т а н о в и в :
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 за ст. 185 ч.3 КК України.
В судове засідання 23.09.2014 року викликався для допиту свідок ОСОБА_14 . Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки свідка, ОСОБА_14 в судове засідання не з"явився.
Прокурор клопоче про здійснення приводу свідка ОСОБА_14 в наступне судове засідання.
Захисники та обвинувачені не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.
Враховуючи, що для розгляду провадження по суті допит свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів для прибуття даного свідка шляхом застосування приводу. Керуючись ст. ст. 142, 327, 350,372 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
застосувати привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 29 жовтня 2014 року свідка ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.
У Х В А Л А справа 274/5424/14-к
провадження: 1-кп/0274/75/15
м. Бердичів
10.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.164 КК України, -

В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.164 КК України.
В судове засідання 10.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого, застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.4 ст.349 КПК України, допит обвинуваченого здійснюється обов"яково.
Враховуючи наведене, суд не може розглянути кримінальне провадження без участі обвинуваченого, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 323, 349, 350 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 19 березня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВ УМВС України.
У Х В А Л А справа 274/6086/13-к провадження: 1-кп/0274/250/13
18.11.2013 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М.; за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В.; прокурора Лисюк Л.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2; представника потерпілої ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, представник цивільного позивача ОСОБА_5, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.10.2013 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання зявились прокурор, захисник, обвинувачена, представник потерпілої, потерпіла та представник цивільного позивача.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, зясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до справи матеріалів кримінального провадження, цивільних позовів, здійснення судового виклику обвинуваченої та потерпілої.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.М. Заїка
П О С Т А Н О В А провадження 274/6474/13-к
провадження: 1/0274/50/14
м. Бердичів
10.01.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про відвід головуючого по справі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід головуючого ОСОБА_1 з тих підстав, що на початку судового засідання головуючий оголосила про те, що по справі не зявилися свідки, які викликалися судовими повістками. Однак дана справа не була призначена до судового розгляду, як передбачено ст..245 КПК України, поскільки триває попередній розгляд. Вважає виклик свідків без призначення справи до судового розгляду порушенням норм КПК ( ст.ст. 237, 240, 244). Наведене свідчить про упередженість та однобічність головуючого у справі та викликає сумнів в обєктивності судді.

Клопотання про відвід головуючого підтримали захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що головуючим в справі на попередньому засіданні було оголошено про початок попереднього розгляду справи, а тому ним були заявлені клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Захисник ОСОБА_5 також підтримала заявлений відвід, доповнивши, що головуючий не може розглядати дану справи через те, що виконує вказівки голови суду ОСОБА_7 .

Прокурор вважає, що підстав для задоволення відводу немає.

Вислухавши заявлений відвід, думку учасників судового розгляду, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення відводу з наступних підстав.

Підстави для відводу судді від розгляду кримінальної справи, передбачені ст.ст. 54,55 КПК України в редакції 1960 року.

Суд вважає, що наведені в клопотанні обставини, які викликають сумнів в обєктивності судді, не можуть бути розцінені як такі.

Так судом 27.11.2013 року було розпочато судовий розгляд, підсудному та потерпілому розяснені їхні права. Під час підготовчої частини судового розгляду судом вирішувались заявлені захистом та підсудним клопотання, виносились постанови з посиланням на положення статтей Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року, які регулюють порядок проведення судового розгляду. Вказані постанови оголошувались в судовому засіданні, вручались захиснику ОСОБА_5 . Посилання на виконання головуючим вказівок голови суду є необґрунтованими та надуманими.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав, що передбачені ст.54,55 КПК України ( в редакції 1960 року) для задоволення відводу головуючого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.54, 55, 57 КПК України ( в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Слухання продовжити в тому ж складі суду.

Головуючий:
КП № 292/94/17

У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підсудність даного кримінальне провадження визначена ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14.02.207 року. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 20 жовтня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: