УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого за ч. 1 ст. 115 КК України, міра покарання 14 років позбавлення волі, звільнився листопад 2017 р., зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, -
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво, подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказав, що 06.12.2017 р. близько 22.20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебував по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт із своєю матір`ю, ОСОБА_7 . В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Перебуваючи у вказаному місці, за вищевказаних обставин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті неприязних відносин, наніс ОСОБА_7 невстановлену кількість ударів кулаками рук по тілу останньої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців під лівим оком, на лівій вушній раковині, на лобі в центрі, підборідді в центрі та зліва, на правому плечі в середній третині на зовнішній поверхні овальний синець, подібний синець по правій поверхні тулуба в проекції 3 та 4 ребра, на поверхні зовнішнього квадранту правої молочної залози два синця, в проекції правого підборіддя посередньо ключичній лінії три синця, на тильній поверхні лівої кисті два подібних синця, в проекції лівого гомілкового ступневого суглобу по передньозовнішній поверхні синець на фоні якого неправильно прямокутне садно, в середній частині правої гомілки по передній поверхні чотирикутне садно, гемоторакс, множинні переломи ребер з обох сторін, тупу травму грудної клітини, в наслідок яких настала смерть потерпілої ОСОБА_7 .
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від восьми до десяти років, раніше судимий за вбивство, неповнолітніх дітей не має, не працює, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
09.12.2017 р. ОСОБА_6 під особистий розпис повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується: протоколами огляду місця події від 07.12.2017 р., протоколом допиту ОСОБА_8 від 08.12.2017 р., протоколом допиту ОСОБА_9 від 08.12.2017 р., протоколом допиту ОСОБА_10 від 08.12.2017 р., протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_10 08.12.2017 р., протоколом огляду трупа від 08.12.2017 р. та іншими матеріалами провадження.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення заперечував.
За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше судимий за вбивство, неповнолітніх дітей не має, являється інвалідом ІІ групи.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, його тяжкість і суворість покарання, факт укриття слідів злочину, у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.
Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.
Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваному не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 08 грудня 2017 р. по 05 лютого 2018 р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_11 Перекупка