Справа №564/777/18
У Х В А Л А
17.04.2018 року Колегія суддів Здолбунівського районного суду
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 обвинувачується у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто у закінченому замаху на умисне вбивство, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Кримінальне провадження направлене Апеляційним судом Рівненської області в порядку ст.34 КПК України Здолбунівському районному суду Рівненської області для розгляду.
Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокурору судом не встановлено.
Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що обвинувачений після вчинення злочину намагався втекти, однак, був затриманий працівниками поліції. Основним свідком злочину є дружина потерпілого ОСОБА_10 , а також потерпілий ОСОБА_8 . З огляду на спосіб та характер вчиненого ОСОБА_6 злочину, а також перебування останнього на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, існує реальна загроза вчинення ним насильницьких дій щодо вказаних осіб. Тому є об`єктивні підстави вважати, що у разі не застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
Потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 просять задовольнити клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просять задовольнити клопотання частково та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, а саме: з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Прокурором належним чином обґрунтовано, що обставини, які стали підставою для тримання обвинуваченого під домашнім арештом - продовжують існувати, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Потерпілий ОСОБА_8 подав цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на його користь матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо прийняття цивільних позовів до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
Таким чином, у відповідності до ст.128 КПК України цивільний позов потерпілого слід прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні колегіально.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.127-128, 177, 314-316 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду.
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, визнавши обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем, якому роз`яснити право подати до початку судового розгляду справи письмовий відзив на позовну заяву та його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.62 КПК України.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул.Незалежності,10, м.Здолбунів Рівненської області) 24 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
Клопотання прокурора задовольнити. Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: квартира АДРЕСА_1 , без дозволу суду цілодобово.

Зобовязати ОСОБА_6 прибувати до суду за першою вимогою.

Строк домашнього арешту рахувати до 12 год. 50 хв. 16 червня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: