Справа № 472/776/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" вересня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 12 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області, із повною середньою освітою, пенсіонер, інвалід 3-ї групи, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акта від 22 серпня 2017 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, за таких підстав:

На весні 2017 року, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_3 на городі власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , помітив рослини коноплі які проросли в кількості приблизно 18 кущів. В подальшому ОСОБА_3 не маючи відповідних дозвільних документів, за пророслими рослинами коноплі почав доглядати з метою їх вирощування та дозрівання, обсапуючи їх від буряна та поливаючи водою, цим самим створюючи умови для їх кращого росту.

15 серпня 2017 року працівниками Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області під час санкціонованого судом обшуку території домоволодіння ОСОБА_3 , в присутності двох понятих на городі домоволодіння виявили 18 кущів рослини роду конопель з ознаками обробки, які було поміщено до поліетиленових мішків, опечатано та направлено на дослідження до Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку експерта №1377 від 17 серпня 2017 року надані на експертизу кущі рослин вилучені згідно постанови слідчого під обшуку території домоволодіння ОСОБА_3 є рослинами роду коноплі. Загальна кількість наданих на експертизу рослин роду коноплі 18 кущів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель.

21 серпня 2017 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні була укладена угода між прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, сторони даної угоди погодили між собою, що обвинувачений ОСОБА_3 понесе покарання за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу 1870 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що уклав угоду добровільно, без будь-якого примусу, погроз або застосування насильства, йому зрозумілі права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене йому на підставі укладеної угоди, з мірою покарання узгодженою з прокурором погодився, на розгляді справи в загальному порядку не наполягав. Просив суд затвердити досягнуту угоду.

Захисник ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону, йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вивчивши зміст угоди, допитавши обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст. 472 КПК України, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості, сторонам зрозумілі положення ст.ст. 394, 474, 476 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах, міра покарання визначена сторонами угоди у відповідності до санкції ч.1 ст. 310 КК України є обґрунтованою. При цьому враховано щире каяття обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель в кількості 18 рослин.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» з підстав п. «г» ст. 1 цього Закону: звільнити від відбування покарання особу, яка на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідом третьої групи.

Захисник ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора приходить до наступного.

Згідно п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України особи, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідом першої, другої чи третьої групи.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №307814, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом третьої групи, загальне захворювання опорно-рухового апарату.
Частиною 1 статті 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» встановлено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. б) ч. 2 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування цього Закону здійснюється щодо: осіб, яких засуджено до покарання у виді штрафу, якщо на день набрання чинності цим Законом це покарання не виконано, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника;

Згідно ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

В даному випадку злочин був триваючий, який був припинений 15.08.2017 року, а Закон України «Про амністію у 2016 році» набрав законної сили 07.09.2017 року.

За таких обставин обвинувачений підлягає звільненню від призначеного покарання згідно з п. „г" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Обставин, які б унеможливили застосування до ОСОБА_3 акту амністії в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України витрати, пов`язанні із залученням експертів за проведення експертиз покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 21 серпня 2017 року між прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному 12 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України - затвердити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 1870 /одна тисяча вісімсот сімдесят/ гривень.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді штрафу на підставі пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави, витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 494 /чотириста дев`яносто чотири/ гривні 80 /вісімдесят/ копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1