20.12.2017 р. 145/451/17
1-кп/145/88/2017
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника служби в справах дітей ОСОБА_7 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
27.08.2016 року близько 00-30 год. в смт Тиврів Вінницької області, ОСОБА_5 , маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де виявив мотоцикл марки ИЖ- Планета, 2, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 . Після того ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, за допомогою інструменту, який попередньо приніс з свого місця проживання, здійснив демонтування з коляски мотоцикла колеса, діаметр ободу - 18, шина з камерою розмірами 90-540, та зняв акумулятор марки «Енергія» RB640СS 6V 4 Аh, після чого також з баку мотоцикла здійснив крадіжку бензину А-92 в кількості 1,5 л.
В подальшому ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, який полягав у використанні викраденого майна у власних цілях, вище описані речі викрав та переніс до свого господарства, таким чином викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 177/17-21а від 23.02.2017 року, ринкова вартість станом на 27.08.2016 року акумуляторної батареї марки «Енергія» RB640СS 6V 4 Аh бувшої у користуванні, яка на момент злочину була у справному стані, складала 106, 50 грн.
Згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 176/17-21а від 23.02.2017 року, ринкова вартість станом на 27.08.2016 року бувшого у користуванні колеса до мотоцикла ИЖ-Планета в зборі, а саме обід діаметром 18 шина з камерою 90-540 з врахуванням зносу та яке на момент злочину було у справному стані складала величину 400 грн.
Згідно розпорядження, виданого ТОВ «Поділлянафтозбут» № 55, вартість 1 л бензину А-92 станом на 27.08.2016 року становила 21,49 грн.
Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 538, 73 грн..
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним. Показав, що дійсно викрав у ОСОБА_9 з коляски мотоцикла колесо, зняв акумулятор та злив бензин. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім повного визнання винуватості обвинуваченим, його винність доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про прийняття від ОСОБА_9 заяви про вчинене кримінальне правопорушення,
протоколом огляду місця події від 27.08.2016 р., відповідно до якого в господарстві ОСОБА_8 , між будинком та сараями знаходиться мотоцикл марки "ИЖ", коляска якого без колеса, сперта на дерев`яний пеньок, вісь заднього колеса відкручена та частково вийнята, шланга паливопроводу знята з карбюратора, паливо у баку відсутнє, конструктивно передбачена у даному місці акумуляторна батарея відсутня;
протоколом огляду місця події від 27.08.2016 р., відповідно до якого в господарстві ОСОБА_10 знаходиться мотоцикл марки "ИЖ" з лівої сторони мотоцикла, всередині бардачка знаходиться акумуляторна батарея у коробці, в колясці виявлено дві акумуляторні батареї, біля колеса коляски ще одне мотоциклетне колесо, сперте на коляску;
постановою про визнання речовими доказами колеса від мотоцикла, акумулятора "Енергія" та заживної гайки та передачу їх на зберігання під розписку потерпілому;
висновком судово-автотоварознавчої експертизи №177/17-21а від 23.02.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на 27.08.2016 року акумуляторної батареї марки «Енергія» RB640СS 6V 4 Аh бувшої у користуванні, яка на момент злочину була у справному стані, складала 106, 50 грн.;
висновком судово-автотоварознавчої експертизи №176/17-21а від 23.02.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на 27.08.2016 року бувшого у користуванні колеса до мотоцикла ИЖ-Планета в зборі, а саме обід діаметром 18 шина з камерою 90-540 з врахуванням зносу та яке на момент злочину було у справному стані складала величину 400 грн.,
а також показаннями потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , допитаних в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_9 дав показання, відповідно до яких мотоцикл марки ИЖ- Планета 2 належить йому, у нього мале подвір`я, тому на ніч залишав у батька. Зранку прийшла мати і повідомила, що розпатрошили його мотоцикл. Незабаром ОСОБА_11 сказав, що бачив його колесо від його мотоцикла на подвір`ї у ОСОБА_12 . Він повідомив поліцію. До обвинуваченого претензій не має.
Свідок ОСОБА_8 показав суду, що його син ОСОБА_9 залишає у нього мотоцикл, зранку 27 серпня 2016 року побачив, що з мотоцикла знято акумулятор та колесо з коляски, злято бензин.
Свідок ОСОБА_11 показав суду, що йшов з потерпілим на роботу. ОСОБА_9 повідомив, що у нього було викрадено колесо з мотоцикла, акумулятор. Згодом проходячи повз подвір`я ОСОБА_12 , побачив у нього колесо Ліпського С.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 повинен нести відповідальність за ч.1 ст.185 КК України, оскільки таємно викрав чуже майно.
Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він щиро кається у вчиненому, винність визнав, вчинив злочин будучи неповнолітнім. Також суд враховує характеристику обвинуваченого за місцем проживання та навчання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченого оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинено до постановлення відносно нього вироку Тиврівським районним судом від 14.11.2017 року, суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання із покаранням, призначеним за вироком від 14.11.2017 р., у відповідності до вимог ст. 102 КК України.
Цивільного позову потерпілим не заявлено.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
ОСОБА_5 неповнолітній, не працює, самостійних доходів не має, а тому відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 11 постанові від 07.07.1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» суд вважає за необхідне процесуальні витрати за проведення експертиз покласти на законного представника обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 392, 395 КПК України ,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у відповідності до ст.102 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання із покаранням, призначеним за вироком Тиврівського районного суду від 14.11.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Речові докази по справі: акумулятор марки «Енергія» RB640СS 6V 4 Аh та колесо до мотоцикла ИЖ-Планета, повернуті потерпілому на відповідальне зберігання під розписку, залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 396 (триста дев`яносто шість) гривень за проведення експертиз.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_13