Дата документу 06.10.2017 Справа № 554/7273/17
Єдиний унікальний номер: 554/7273/17
Провадження № 1-КС/554/6490/2017
УХВАЛА

Іменем України
06 жовтня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 15.09.2017 року за ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановила:

До суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

У провадженні перебуває кримінальне провадження №0000304 за фактом підроблення офіційного документу листка непрацездатності заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 службовими особами обласного комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи обласного комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видали заступнику прокурора Сумської області недостовірний офіційний документ листок непрацездатності щодо перебування його на стаціонарному лікуванні у інфекційному відділені вищевказаного закладу у період з 07 серпня по 18 серпня 2017 року, в той час як останній перебував на відпочинку поза межами Сумської області, а пізніше України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що перебуваючи 09 вересня 2017 року на одній із баз відпочинку в м. Суми разом зі своєю родиною, він почув від одного зі своїх старих знайомих на ім`я ОСОБА_5 , що протягом серпня 2017 року ОСОБА_3 неодноразово бачили на відпочинку на Західній Україні, а пізніше ще й у м. Батумі (Грузія). Однак після виходу з чергової відпустки 28 серпня 2017 року, ОСОБА_3 надав до відділу роботи з кадрами прокуратури Сумської області листок непрацездатності, відповідно до якого він перебував на стаціонарному лікуванні в обласному комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 07 серпня по 18 серпня 2017 року. Проте перебування на стаціонарному лікуванні з інфекційною хворобою в закладах такого типу передбачає розміщення хворих у окремих палатах з дотриманням суворого режиму карантину з метою недопущення розповсюдження інфекцій. Таким чином вважає, що службові особи вищевказаного лікувального закладу підробили листок непрацездатності ОСОБА_3 .

Також у ході досудового розслідування отримано відомості про те, що наказом прокурора Сумської області №534вк від 10.07.2017 ОСОБА_3 надано додаткову оплачувану відпустку з 07.08.2017 по 21.08.2017 та частину щорічної основної відпустки з 22.08.2017 по 23.08.2017.

Крім того, відповідно до листка непрацездатності серії АДЕ №69717 від 18.08.2017 ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні обласного комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 07.08.2017 по 18.08.2017.

28.08.2017 ОСОБА_3 звернувся з заявою до прокурора Сумської області, в якій просив у зв`язку з перебуванням під час щорічної відпустки на лікарняному вважати невикористаними 12 календарних днів, які надати з 04.09.2017.

Наказом прокурора Сумської області №732вк від 30.08.2017 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю під час щорічної основної відпустки ОСОБА_3 , йому надано з 04.09.2017 невикористані 12 календарних днів.

Таким чином, підтверджується факт видачі службовими особами обласного комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 листка непрацездатності про його стаціонарне лікування під час щорічної відпустки

Крім цього, відповідно до відповіді на вимогу із прокуратури Сумської області за № 03/1-5вих-17 від 15.09.17, ОСОБА_3 користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, виникла необхідність у отримання від оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій (з азимутами) та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), GPRS по мобільному номеру НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 07.08.2017 до 24:00 год. 18.08.2017 виконання, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення місця перебування ОСОБА_3 та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину та надати необхідну інформацію щодо особи, яка вчинила даний злочин, та можливо причетна до інших злочинів.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати тимчасовий доступ начальнику другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , а також прокурорам з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000304 до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій (з азимутами) та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), GPRS за період з 00:00 год. 07.08.2017 до 24:00 год. 18.08.2017 виконання по абонентському номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації.

Зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати документи у строк до 17.10.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1