Справа № 513/345/18
Провадження № 1-кс/513/97/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтував тим, що в період з 13.30 годин по 19.00 годин 03.02.2018 не встановлена особа проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки «Lenovo» модель A1000 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , золоту каблучку 585 проби, вагою 3,5 грам та банківську карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунок № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальний збиток на суму 8290 гривень.

За даним фактом 14 лютого 2018 слідчим Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчим зазначено, що з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Тому слідчий просив отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роздруківку вхідних, вихідних, неприйнятих дзвінків, SMS - повідомлень, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з телефону марки «Lenovo» модель A1000 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в період часу з 03 лютого 2018 року 13 години 00 хвилин по теперішній час.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити..

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, що згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Надані суду документи підтверджують, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом крадіжки майна та мобільного телефону, відомості про яке внесені до ЄРДР 14 лютого 2018 року за заявою потерпілої ОСОБА_4 (а.с.3 ).

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у володінні мобільного оператора може бути використана як доказ для встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, ч.2 ст.369, 370-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Надати слідчому слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та за її дорученням, співробітникам оперативного підрозділу Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: отримати у оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , для отримання роздруківки вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS - повідомлень, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з телефону марки «Lenovo» модель A1000 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в період часу з 03 лютого 2018 року 13 години 00 хвилин по теперішній час

Інформацію надати у роздрукованому вигляді.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1