Справа № 308/1283/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні за №0000823, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України старшого слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
19.06.2017 до Ужгородського РВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 про те, що вона являється власником житлового будинок АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину від 10.10.2001. Вказаний будинок належав матері заявниці ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально 11.04.1978. Згідно архівної виписки ІНФОРМАЦІЯ_1 №39 від 23.10.1982, присадибна ділянка за вказаною адресою становила 0,08 га.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В процесі оформлення права на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку з листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.05.2017 №0-7-0.28-296/102-17 заявниці стало відомо, що відповідно до рішення 7 сесії 22 скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.05.1997 та технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, виготовленої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на замовлення ОСОБА_6 приватної власності на земельну ділянку площею 0,1542 га та кадастровим номером :01:002:0053 за адресою АДРЕСА_2 . У вказаній технічній документації вказано, що Акт визначення та погодження меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку від 19.02.2009 погоджено із ОСОБА_5 , яка на момент його укладання померла.

Слідчий вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування було надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_3 , а саме у структурному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , а саме до оригіналів технічної документації відносно земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0053 та встановлено, що однією з підстав складання та затвердження технічної документації став Витяг з Рішення 7 сесії ХХІІ скликання від 19 травня 1997 року «Про надання гр. ОСОБА_6 земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будівництва за адресою АДРЕСА_2 площею 0,15 га».

Однак, з ІНФОРМАЦІЯ_8 було отримано належним чином завірену копію вказаного Рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 та відповідно до повного тексту Рішення 7 сесії ХХІІ скликання від 19 травня 1997 року, ОСОБА_6 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку за адресою АДРЕСА_5 .

В той самий час, під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 пред`явила та надала копію Рішення 29 сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16 червня 2009 року «Про дозвіл ОСОБА_6 на виготовлення державного акту на право приватної власності на землю без погодження межі з ОСОБА_4 » та копію протоколу засідання постійної земельної депутатської комісії сільської ради від 03 червня 2009 року №2, згідно якого «Громадянкою ОСОБА_6 межі земельної ділянки не переносились, відповідають межам, що склались історично та співпадають з межами вказаних на представлених документах».

При зверненні з даним клопотанням слідчий посилається на ч. 2 ст. 9 КПК України яка вказує, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, та на ч. 2 ст. 93 КПК України яка передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути наявні виключно на оригіналах документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі, до оригіналів документів, а саме : до оригіналів рішень 29 сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16 червня 2009 року та протоколів до них; рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03 червня 2009 року; протоколів засідань постійної земельної депутатської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03 червня 2009 року, звернення гр. ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання дозволу на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку без погодження межі з ОСОБА_4 , які зберігаються та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридичною адресою якої є АДРЕСА_6 , у зв`язку з необхідністю недопущення підроблення, зміни або знищення вказаних документів, які в подальшому мають важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні, з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак їх неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказані документи, про доступ до яких ставиться в клопотанні слідчого, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання слідчих дій, а саме тимчасового доступу до речей та документів - оригіналів рішень 29 сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16 червня 2009 року та протоколів до них; рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03 червня 2009 року; протоколів засідань постійної земельної депутатської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03 червня 2009 року, звернення гр. ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання дозволу на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку без погодження межі з ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення, які зберігаються та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридичною адресою якої є АДРЕСА_6 , у зв`язку з необхідністю недопущення підроблення, зміни або знищення вказаних документів, які в подальшому мають важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а стороні кримінального провадження слідчому у кримінальному провадженні №0000823, старшому слідчому слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 слід надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридичною адресою якої є АДРЕСА_6 .

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні№0000823, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України старшого слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому у кримінальному провадженні №0000823 старшому слідчому слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів а саме: до оригіналів рішень 29 сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16 червня 2009 року та протоколів до них; рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03 червня 2009 року; протоколів засідань постійної земельної депутатської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03 червня 2009 року, звернення гр. ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання дозволу на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку без погодження межі з ОСОБА_4 , які зберігаються та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридичною адресою якої є АДРЕСА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1