overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень закону про амністію,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 в клопотанні просить застосувати до нього положення закону про амністію та звільнити його від подальшого відбуття покарання.
Засуджений для участі у судовому засіданні не доставлявся, завчасно був повідомлений про час і місце розгляду його клопотання, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та наполягав на задоволенні клопотання.
На підставі ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ч. 4 ст. 539 КПК України справа розглядається у відсутність осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що положення ЗУ «Про амністію у 2016 році» не підлягають застосування до засудженого.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, враховуючи доводи засудженого, заперечення прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Умови застосування та перелік осіб, які є суб`єктами Закону України «Про амністію у 2016 році», визначені положеннями такого закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27.03.2013 до покарання у виді позбавлення волі: за ч.3 ст. 185, 71 КК України на строк 5 років 2 місяці. Злочин останній вчинив під час іспитового строку.
Відповідно до п. в) ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
За таких обставин засуджений не є суб`єктом, до якого можливо застосувати положення закону про амністію, а тому підстави для звільнення його від відбування покарання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.86 Кримінального кодексу України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положень закону про амністію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8238/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно обвинувачення ОСОБА_5 вчинив злочин, а саме умисно заподіяв середньої тяжкості тілесні ушкодження відносно потерпілої ОСОБА_4 .

В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просила суд провадження закрити.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження, зауваживши на праві потерпілої відмовитись від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, врахувавши волю потерпілої ОСОБА_4 на відмову від обвинувачення за наявності її заяви, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України.

За правилами п. 7 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд визнає, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, і за наявності заяви потерпілої про відмову від обвинувачення відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 284 КПК підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/13672/17
Провадження №1-кп/712/628/17
06 листопада 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 ч.1 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 ч.1 ст.317 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000264 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 ч.1 ст.317 КК України на 07 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1036/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
03 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльністьпосадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 15.05.2017 він, в рамках кримінального провадження № 0000882, звернувся до посадових осіб Генеральної прокуратури Україниз клопотанням. Відповіді на зазначене клопотання не отримав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, доводи прокурора, вивчивши скаргу, надходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , 15.05.2017, в рамках кримінального провадження № 0000882, звернувся до посадових осіб Генеральної прокуратури України з клопотанням. Відповіді заявник не отримав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, в якій просить зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №13 від 04.08.2017 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Прокурор Генеральної прокуратури України в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, вислухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 04.08.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення №13. Вказана заява Генеральною прокуратурою отримана.

Згідно листа Генеральної прокуратури України від 09.08.2017 року за № 17/7р, заяву скеровано для подальшого розгляду до прокуратури м. Києва.

Таким чином, дії працівників Генеральної прокуратури України відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення розумних строків для прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0002833, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням в порядку ст. 114 КПК України про встановлення розумних строків для прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення розумних строків для прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0002833 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1584/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011553 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2017 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :
02 листопада 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011553.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/714/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.10.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/714/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 00 хвилин 13 жовтня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
233 Справа № 233/4916/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є тяжким злочином, але нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Снетинка Фастовського району Київської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 13.11.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/7166/16-к
Номер провадження 11-кп/775/960/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;за ч.2 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 04 червня 2016 року по 12 квітня 2017 року та з 04 травня 2017 року по день набрання чинності Закону Украйни № 2046-VIII від 18 травня 2017 року, а саме по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 167 від 18 квітня 2016 року, в розмірі 1319 грн.40 коп.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 24 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 05 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя: