Справа № 546/92/15-ц
Провадження № 1-кс/546/240/17
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2017 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 19 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням начальника Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завданої внаслідок кримінального правопорушення, яке мало місце 19 січня 2015 року.

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області посилається на те, що 19.01.2015 року, близько 07 год. 30 хв., у світлу пору доби при опадах у вигляді туману, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із швидкістю 90 км/год. керував автомобілем Volkswagen Caddy д.н. НОМЕР_1 та рухався в напрямку м. Київ по правому узбіччю, укріпленому асфальтобетонним покриттям, автодороги Київ-Харків у с. Лобачі Решетилівського району Полтавської області. Під час руху ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, не вжив своєчасних мір гальмування автомобіля та допустив зіткнення із рухаючимся попереду у попутному напрямку по правому узбіччю, укріпленому асфальтобетонним покриттям, маршрутним автобусом БАЗ-А079.23, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 ..

У результаті зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку додаткової судово - медичної експертизи № 1467 від 23.11.2017 року отримав тілесні ушкодження, які по механізму утворення можна розділити на декілька груп:

- до першої групи відносяться: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню з переломами кісток черепу та кісток лицевого скелету, забійних ран та забоїв м`яких тканин голови, які могли утворитися від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля;

- до другої групи відносяться: різані рани обличчя, які могли утворитися від дії предметів із стоншеним краєм, яким могла бути і осип скла автомобіля.

Тілесні ушкодження обох груп могли утворитися в строк та при обставинах, вказаних вище, і кваліфікуються лише в своїй сукупності як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Начальник Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

ОСОБА_5 є власником автомобіля Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та довідкою з територіального сервісного центру № 5346 Регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області № 1006 від 08.12.2017 року.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 156 від 14.05.2015 року в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Volkswagen Caddy д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку із виникненням даної пригоди. В умовах даної події водій автомобіля Volkswagen Caddy д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити зіткнення з автобусом БАЗ-А079.23 д.н. НОМЕР_3 шляхом застосування своєчасних мір гальмування з метою зниження швидкості свого руху до швидкості руху автобуса БАЗ-А079.23 д.н. НОМЕР_3 , тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху Україи.

Арешт автомобіля Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі не накладення арешту на зазначений автомобіль, допускається можливість його зникнення, втрати, іншого пошкодження, продажі, що в майбутньому може бути перешкодою для відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди та забезпечення цивільного позову ОСОБА_6 до підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 131,132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Caddy д.н. НОМЕР_1 , який належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення ОСОБА_5 права на відчуження, користування та розпорядження ним.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: