Справа № 364/956/17
Провадження № 1-кп/364/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2017 року до Володарського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, а саме, 20 травня 2017 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_9 перебуваючи поруч ресторану «Рось», який розташований в смт. Володарка, Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 31 від 20 липня 2017 року, описані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України, як заподіяння легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, зазначеного в обвинувальному акті, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , та просив суд закрити кримінальне провадження, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника та законного представника обвинуваченого які погоджуються з клопотанням потерпілого, думку потерпілого ОСОБА_4 та законного представника потерпілого ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, виходячи із наступних міркувань, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Злочин передбачений ст. 125 ч.1 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Ст. 44 КК України визначає, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, вказує, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 ч.1 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 125 КК України.

Таким чином суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 обґрунтоване та базується на Законі, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, 477 ч. 1 п. 1 КПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/364/83/17 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, через Володарський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1