пр. № 1-кс/759/3348/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу поданої директором ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Дрім Лото» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженні №0012136, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

УХВАЛИВ:

11.10.2017 до суду надійшло зазначене клопотання, скаржник просить суд поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0012136; визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого якому доручено проведення досудового розслідування, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна; зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0012136 повернути ТОВ «Дрім Лото» тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення слідчої дії від 17.12.2016 в приміщення пункту розповсюдження державних лотерей за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: термінал електронної системи прийняття ставок розіграшу білетів державних лотерей «М.С.Л.» SX-410, пристрої візуалізації розіграшу державних лотерей в кількості 9 шт., що складаються з системних блоків (9 шт.). моніторів (9 шт.), клавіатур (9 шт.) та механічних маніпуляторів (9 шт.) кавомашину (1 шт.), детектор валют (1 шт.), сейф (1 шт.) колонки для комп`ютера та кошти у розмірі 2921 грн 00 коп., аргументуючи тим, що співробітниками органів внутрішніх справ було грубо порушено порядок проведення тимчасового вилучення майна під час здійснення огляду, а також права та законні інтереси власника такого майна.

У судовому засіданні представник скаржника клопотання підтримав, просив її задовольнити з підстав наведених в ній.

Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки представника скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту скарги вбачається, що 17.12.2016 до нежилого приміщення розташованого за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14-Л без зазначення будь-якої правої підстави для проникнення до вказаного приміщення співробітниками правоохоронного органу було розпочато вилучення майна за допомогою якого ТОВ «Дрім Лото» здійснювалася законна господарська діяльність з розповсюдження державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.».

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Окрім того, за змістом положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно не підлягає поверненню володільцю, якщо на нього накладено арешт у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 26, 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені скарги поданої директором ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Дрім Лото» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженні №0012136, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1