overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
П О СТ А Н О В Л Е Н И Е
г. Харьков 4 декабря 2013 года
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Меркулова Т.В. с участием прокурора Ена М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы по апелляции заявителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление Киевсокого районного суда г. Харькова от 30 ноября 2012 года, -
у с т а н о в и л а :
При предварительном изучении материалов по апелляции заявителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление Киевсокого районного суда г. Харькова от 30 ноября 2012 года, которым отказано ОСОБА_1 в рассмотрении его жалобы на действия первого заместителя начальника ГУ УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_3 установлено, что она подана 25 ноября 2013 года, то есть с пропуском 7-ми дневного срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с требованиями ст.353 УПК Украины 1960 года, в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство в суд, постановивший приговор или вынесший определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока. Вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело.
Заявители обратились с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного постановления в суд Киевского района г. Харькова, то есть в суд, постановивший обжалуемое решение.
Данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено не было.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.353 КПК Украины 1960 года, полагаю, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.359 УПК Украины 1960 года, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Материалы по апелляции заявителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление Киевсокого районного суда г. Харькова от 30 ноября 2012 года, которым отказано в рассмотрении их жалобы на действия первого заместителя начальника ГУ УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_3 возвратить Киевскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст. 353 УПК Украины 1960 года.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/422/15
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

18 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно штампу вхідної кореспонденції 17 березня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000799 від 18 липня 2013 року.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів оскаржувана ухвала винесена 04 березня 2015 року, яка відповідно до вимог до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді винесено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислується з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно штампу відправної кореспонденції апеляційна скарга ОСОБА_2 до поштового відділення подана 13 березня 2015 року, тобто з пропуском строку на її подання.
Згідно ухвали слідчого судді апелянт була присутня в судовому засіданні при розгляді її скарги.

В судовому засіданні після оголошення ухвали, слідчий суддя роз*яснив учасникам її суть та строки оскарження, тобто апелянту ще в день винесення оскаржуваного рішення було відомо про результати розгляду скарги, яка своїм правом на оскарження у встановлений термін не скористувалася.

Як встановлено, апеляційна скарга та додатки до неї не містять клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000799 від 18 липня 2013 року повернути апелянту з копією ухвали та доданими до неї матеріалами у зв*язку тим, що відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа № 712/2448/18
Провадження № 1-кс/712/1110/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення доручення сектору з питань пробації для підготовки щодо обвинуваченої досудової доповіді.

Інші учасники процесу не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Клопотання прокурора щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь підлягає до задоволення, оскільки з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої задовольнити.

Доручити Черкаському районному сектору Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і о скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3382/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001234 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001234 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 06 березня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, представник потерпілого, потерпілий, обвинувачена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001234 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, на утриманні якого є неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити до 19 травня 2018 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 23 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8805/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання від 5.02.2018 року, вих. П-671,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання від 5.02.2018 року, вих. П-671.

Заявник у судовому засіданні підтримав скаргу.

Прокурор заперечила щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», про що йому надано відповідь.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже кримінально-процесуальний закон пов`язує розгляд клопотання з особами, котрі мають певний процесуальний статус у кримінальному провадженні.

Разом з тим, ОСОБА_3 зазначив, що він є заявником у кримінальному провадженні № 0005068, що виключає його можливість звернення до органу досудового розслідування з клопотаннями будь-якого змісту.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, у зв`язку з її безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання від 5.02.2018 року, вих. П-671 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/2111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року м.Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників сектору з питань пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.10.2016 року вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області за ст.289 ч.2 КК України до покарання у виді п?яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, -
Оскільки складання ухвали судді вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.10.2016 року вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області за ст.289 ч.2 КК України до покарання у виді п?яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде складено в строк до 23.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, котра знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17 (Шевченківський район м. Києва).

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/409/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2018 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійськ Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Після отримання обвинувального акта суд, згідно ст. 314 ч.1 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16.05.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1094/16-к
Провадження №11-кп/772/529/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2018 рокум. Вінниця

про відкриття апеляційного провадження

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 19 березня 2018 року апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 та самих потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року, яким
ОСОБА_6 ,

засуджено за ч.1 ст.286 КК України.
На підставі ст.85 КК України, пункту "в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного за даним вироком покарання.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 15.03.2018 надійшла апеляційна скарга представника потерпілих ОСОБА_3 та самих потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 та самих потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1-кп/243/430/2018
У Х В А Л А

15 березня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про визнання винуватості, яке надійшло разом з обвинувальним актом, 15 березня 2018 року з Військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про визнання винуватості разом з обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000073 від 12.03.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 березня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1