Справа № 523/16/18
Провадження №1-кс/523/7/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

02 січня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 від 02.01.2018 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград, гагауза за національністю, громадянина України, з середньою базовою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів - тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.02.2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.1 ст.152, ч.3 ст.15, ч.1 ст.162 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.70, 75 цього ж Кодексу з випробувальним строком 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
02.01.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшло від старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у незаконному заволодінні транспортним засобом марки MITSUBISHI PAGERO SPORT 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , поєднаного з проникненням до гаражу, розташованого біля будинку №5 по вул.Ж.Кюрі в м.Одесі, що мало місце 01.01.2018 року приблизно о 19:30 годині.

За даним фактом 02.01.2018 року до ЄРДР внесено відповідні відомості за №0000013, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а того ж дня старшим слідчим ОСОБА_4 складено та прокурором ОСОБА_3 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке вручено останньому в присутності його захисника ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_4 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , відсутність у нього постійного місця роботи та проживання в м.Одесі, наявність непогашеної судимості за умисний злочин, на тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється вказана особа, що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, існування ризиків його можливого ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином або вчинення іншого правопорушення.

З`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, заслухавши позицію захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , які просили суд обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши клопотання та додані до нього відповідні документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст.177, 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як слідує з клопотання й доданих до нього матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а підозра у інкримінованому діянні підтверджується, зокрема, протоколами допиту потерпілої, свідка, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Втім, оцінюючи доводи сторони обвинувачення про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя погоджується, виходячи з обставин і характеру інкримінованих підозрюваному протиправних дій, відсутності у нього легальних джерел матеріального існування та постійного місця проживання в м.Одесі, що у своєї сукупності та у випадку доведеності його провини у скоєнні інкримінованого діяння тягне призначення покарання за ст.71 КК України, у свою чергу доводить існування ризиків його можливого ухилення від явки до органу досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших протиправних дій, а також виконання ним інших процесуальних обов`язків.

З урахуванням сукупності викладеного, клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а виходячи з положень ч.4 ст.183, п.3 ч.5 ст.182 КПК України та приймаючи до уваги характер та обставини інкримінованого ОСОБА_6 діяння, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави у цьому кримінальному провадженні в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строком до 01.03.2018 року.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 01.03.2018 року.

Визначити розмір застави, як вид запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, - у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що підсудний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підсудний звільняється з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками в даному провадженні.

Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до ОСІ УДПтСУ в Одеській області та надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, протягом 5-ті днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1