АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1110/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/3309/17 -к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.05.2017 року відмовлено адвокату ОСОБА_6 у відкритті провадження за клопотанням про скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, оскільки викладені у клопотанні обставини не є предметом оскарження відповідно до КПК України в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив наступне. При постановлені оскаржуваної ухвали слідчий суддя не вірно застосував положення ст.ст. 131,132 КПК України, що призвело до ухвалення незаконної ухвали.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Колегія суддів вважає можливим поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 31.05.2017 року, з урахуванням часу отримання копії вказаної ухвали апелянтом 14.06.2017 року.
Постановляючи оскаржувану ухвалу слідчий суддя виходив з того, що вимоги ст.303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування та з урахуванням того, що викладені заявником у клопотанні вимоги не входять до повноважень слідчого судді, враховуючи вимоги ч.4 ст.304 КПК України прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 . При цьому слідчий суддя зазначив, що положеннями п.9 ч.1 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про : арешт майна або відмову у ньому.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Цією ж нормою закону закріплено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.
Норми діючого КПК України, які регламентують забезпечення судового контролю під час досудового розслідування, взагалі не передбачають вирішення слідчим суддею питання щодо скасування ухвал слідчого судді про арешт майна.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи іаконного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Вимоги, викладені у клопотанні адвоката ОСОБА_6 від 26.05.2017 року, не належать до предмету оскарження, визначеного ч.1 ст.303 КПК України. Вимога апелянта щодо скасування ухвали слідчого судді про арешт майна не ґрунтується на вимогах КПК України, так як вказане оскарження до слідчого судді не передбачено діючим законодавством.
Положеннями п.9 ч.1 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про : арешт майна або відмову у ньому.
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, стосовно того, що відсутні підстави у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 поданого до районного суду 26.05.2017 року за правилами судового контролю за досудовим розслідуванням, оскільки порушені ньому питання не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.

З наведених підстав колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 законним і обґрунтованим. Відповідно ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 травня 2017 року - задовольнити та поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 травня 2017 року
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 травня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -