Справа № 276/1061/17
Провадження по справі 1-кс/276/184/17

20 листопада 2017 року смт. Хорошів
Із клопотання слідує, що 15.11.2017 року, невстановлені особи, неподалік від с. Грушки Хорошівського району Житомирської області, намагались відкрито викрасти збір урожаю з посівів ТОВ "Грін Ленд Славута", однак свої дії не довели до кінця, оскільки були затримані працівниками поліції.
16.11.2017 року було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено комбайн зернозбиральний зеленого кольору марки «John DEERE 9780ICTS», д.н.з. НОМЕР_1 .
Оскільки комбайн зернозбиральний зеленого кольору марки «John DEERE 9780ICTS», д.н.з. НОМЕР_1 , являється знаряддям вчинення злочину, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий просить накласти арешт на комбайн зернозбиральний зеленого кольору марки «John DEERE 9780ICTS», д.н.з. НОМЕР_1 ., власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ФГ «ім.В.П. Чкалова», яка розташована за адресою м. Тальне, вул. Вокзальна 135 Тальнівського району Черкаської області.
Вивчивши клопотання слідчого про арешт майна та додані матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог ст.ст.170, 171 КПК України, а тому підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків за слідуючих обставин.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або
конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Незважаючи на вищевикладені положення КПК України слідчим зазначено мету арешту майна, без посилання на відповідні положення ч. 2 ст. 170 КПК України. Крім того, слідчим не зазначено у якій саме формі необхідно накласти арешт на вказане майно виходячи із вимог ст.170 КПК України.
Таким чином, вбачається, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Крім того як вбачається із наданих матеріалів прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у своїй заяві від 20.11.2017 року просить не розглядати клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1