Справа № 473/351/18
Номер провадження 1-кс/473/90/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю судді - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_5 , засудженого вироком Апеляційного суду м. Києва по справі № 1-16/06 від 19.05.2006 року за п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України за № 473/351/18 (провадження № 1-кс/473/88/2018)

Засуджений скаржиться в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , який не вніс відомості про кримінальне правопорушення, вчинене в складі організованої злочинної групи до якої входить сам прокурор ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_3 , яке може бути кваліфіковане за ст. ст. 364,365, 374 КК України.

До початку розгляду даної скарги слідчим суддею було заявлено самовідвід, в обґрунтування якого останній посилалався на те, що при розгляді скарги ОСОБА_5 буде створюватися певний конфлікт інтересів, тому посилаючись на положення п. 4 ст. 75 КПК України та Резолюцію 2006/23 Економіцчної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року «Про Бангалорські принципи діяльності судді» просив його заяву задовольнити.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 підтримав свою заяву про самовідвід, зазначив, що доводи засудженого відносно нього, як судді та прокурора ОСОБА_4 , що начебто входять до складу організованої злочинної групи не відповідають дійсності.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що заява про самовідвід з підстав зазначених в ній підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Так, перелік підстав для самовідводу судді визначено ст. 75 КПК України, згідно ч. 1 п. 4 якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року по справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 року визначають та встановлюють стандарти етичної поведінки суддів. Так, у ст. 2 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене, як самим прокурором так і суддею ОСОБА_3 , що дійсно створює потенційний конфлікт інтересів при розгляді зазначеної скарги і може викликати у учасників провадження, а також у стороннього спостерігача сумніви у неупередженості судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 в ході судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості головуючого та підстав для звинувачень суду у необ`єктивності чи упередженості, а також з метою виключення найменшої підозри у зацікавленості головуючого в результатах розгляду даного провадження, навіть у даному конкретному випадку, коли насправді такої зацікавленості немає, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України задоволення заяви головуючого - судді ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки пріоритетом є суспільна довіра до судової влади в цілому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого - судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження № 473/351/18 (провадження № 1-кс/473/88/2018) за скаргою засудженого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1