Дата документу 02.02.2018

Справа № 334/603/18
Провадження № 1-кс/334/179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в у ході здійснення Слідчим управлінням ГУМВС України в Запорізькій області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 08.04.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, був проведений обшук на території земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у державній власності. Обшуком виявлена споруда будинку відпочинку літера Ю, розташування якої не передбачене технічною інвентаризаційною документацією та документацією щодо земельної ділянки.

За виявленим фактом самовільного будівництва будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці матеріали досудового розслідування з кримінального провадження №0000219 від 08.04.2015 виділені в окреме провадження та 01.08.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером кримінального провадження 0000294 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Постановою прокурора відділу прокуратури Запорізької області від 17.01.2018 територіальну підслідність вказаного кримінального провадження визначено за СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що земельна ділянка державної власності площею 1,76 га, розташована за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться на балансі Запорізького обласного відділення (філії) ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 320/33 від 31.08.1992 та державного акту на право постійного користування землею. Земля відведена для розвитку та проведення спортивно-масової роботи з водних видів спорту.

Земельна ділянка огороджена парканом, в`їзд на територію обладнаний контрольно-пропускним пунктом, що ускладнює доступ до земельної ділянки та об`єктів нерухомого майна, які на ній розташовані.

Будинок відпочинку літ. Ю, розташований на вказаній земельній ділянці, належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та згідно технічного паспорту будівлі водної бази від 22.08.2014, складного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є самочинно збудованим.

Також, в інвентаризаційній справі № 48313/80270 відсутні дані щодо існування будинку відпочинку літ. Ю за адресою АДРЕСА_1 , до 2014 року, коли він був самовільно збудований.

У відповідності до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зареєстровані права на землю за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що серед документів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для державної реєстрації права власності на самовільно побудовану споруду будинку відпочинку літ. Ю, наявна декларація про готовність об`єкта до експлуатації № ЗП 73 від 22.04.2015.

Зазначена декларація подана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), що свідчить про перебування у володінні вказаного державного органу відомостей та документів щодо будівництва та введення в експлуатацію самовільно зведеної споруди будинку відпочинку літ. Ю за адресою АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться в оригіналах декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ЗП 73 від 22.04.2015 та інших документів, що стосуються процесу будівництва та введення в експлуатацію об`єкту нерухомого майна будинку відпочинку літ. Ю за адресою АДРЕСА_1 , мають значення доказів у даному кримінальному провадженні та необхідні для повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки орган досудового розслідування має встановити достовірність документів та достовірність внесеної до них інформації, у тому числі шляхом проведення експертиз, встановити осіб, які склали документи та подали їх до державного органу, дослідити підписи цих осіб та їх повноваження тощо. Без дослідження вказаних документів ці обставини встановити неможливо, у зв`язку з чим прокурор звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядалось без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно зі ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи. Ці документи самі по собі та у сукупності з іншими речами документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, можуть бути використані як докази.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів:

- декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ЗП 73 від 22.04.2015 та інших документів, що стосуються процесу будівництва та введення в експлуатацію об`єкту нерухомого майна будинку відпочинку літ. Ю за адресою АДРЕСА_1 , та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю виготовлення копій цих документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до „02.03.2018 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльності.

Суддя ОСОБА_1