ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/671/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.08.2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 вступив в попередню змову з ОСОБА_6 по просп. Бажана та вул. Ревуцького в м. Києві, під час проїзду на автомобілі «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 на викрадення чужого майна, а саме автомобільних коліс.
11.08.2017 року приблизно о 02 год. 40 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 на автомобілі «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхали до житлового будинку АДРЕСА_3 . Після чого взяли із собою домкрат та ключі та направився у двір будинку де помітили автомобіль «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 за допомогою інструментів, які вони взяли з собою, почав відкручувати передні колеса вказаного автомобіля, ОСОБА_5 тим часом підносив вживані колеса які були знайдені у дворі даного будинку та підкладав під автомобіль.
Однак, дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стали помітними для свідка ОСОБА_8 , який висловив вимогу припинити злочинні дії. У свою чергу останні і ігноруючи його вимогу, відкрито викрали дві автомобільні шини торгової марки Continental Conti Eo Contact CP 185/60 R 1482 H, на металевих дисках чорного кольору, вартістю 9та ОСОБА_5 на автомобілі Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1850 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, та пояснив, що в 11 серпня 2017 року вночі, він катався на автомобілі разом з ОСОБА_6 . На вул. Ревуцького, біля житлового будинку вони побачили автомобіль та вирішили викрасти колеса. За допомогою домкрата та інструментів ОСОБА_6 знімав передні колеса, а ОСОБА_5 в цей час підносив колеса, які знайшов в дворі і підкладав під автомобіль. Якийсь чоловік в дворі почав кричати їм, щоб вони припиеали красти колеса, але ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , не зупинились, вони зняли два передніх колеса і втекли.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, та пояснив, що в 11 серпня 2017 року вночі він катався на автомобілі разом з ОСОБА_5 . На вул. Ревуцького, біля житлового будинку, вони побачили автомобіль та вирішили викрасти колеса. За допомогою домкрата та інструментів ОСОБА_6 знімав передні колеса, а ОСОБА_5 в цей час підносив колеса, які знайшов в дворі і підкладав під автомобіль. Якийсь чоловік в дворі побачив, що вони роблять і почав кричати їм, щоб вони припили красти колеса, але ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , не зупинились, вони зняли два передніх колеса і втекли.
Також обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачені у вчиненому щиро кається.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не оспорюють фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вони правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечували про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу ОСОБА_5 - раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, особу ОСОБА_9 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливо обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки.
Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: балонний ключ, набір ключів циліндрової форми, вороток до них, які знаходять в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві знищити; дві автомобільні шини торгової марки Continental Conti Eo Contact CP 185/60 R 1482 H залишити у власності ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Суддя: