УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/113/18
У Х В А Л А
смт. Романів 2 лютого 2018 року
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваного, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України) ОСОБА_5 , -
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення незаконному заволодінні транспортним засобом автомобілем «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , вчиненому повторно за наступних обставин.
31 грудня 2018 року близько 21 години ОСОБА_5 , перебуваючи в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , вирішив незаконно заволодіти автомобілем «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в подвір`ї даного домогосподарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою власника даного автомобіля ОСОБА_6 , шляхом його обману, запевнивши, що спільного з його дочкою ОСОБА_7 поїде до кафе-бару в с. Камінь Романівського району Житомирської області для купівлі спиртного та продуктів харчування, отримав від потерпілого ключі від замка запалювання автомобіля.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , відволікши увагу дочки потерпілого ОСОБА_7 , запустив двигун автомобіля «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , та залишив місце вчинення злочину.
У своєму клопотанні старший слідчий СВ просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, посилаючись на існування ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Зокрема, даний запобіжний захід старший слідчий вважає за необхідне застосувати з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
У задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , виражається у незаконному заволодінні транспортним засобом.
Пункт 1 примітки до статті 289 КК України розкриває це поняття як протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.
Суб`єктивна сторона цього злочину полягає у прямому умислі. При цьому фактично помилка особи щодо належності у неї права користування транспортним засобом (завдяки дружнім стосункам, на правах родича тощо) виключає відповідальність за статтею 289 КК України.
Із протоколів допиту свідка ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що останній, являючись законним володільцем автомобіля «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , 31 грудня 2017 року попросив ОСОБА_5 здійснити поїздку на цьому автомобілі до магазину, передавши йому ключі від вказаного транспортного засобу. В цей же день ОСОБА_5 , керуючи даним транспортним засобом, здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль був пошкоджений.
Заяву про незаконне заволодіння ОСОБА_5 транспортним засобом потерпілий подав лише 10 січня 2018 року, з`ясувавши, що ОСОБА_5 не відремонтував пошкоджений ним автомобіль.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 31 грудня 2017 року знаходився у його користуванні з дозволу ОСОБА_6 .
Викладені обставини, на переконання слідчого судді, свідчать про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 289 КК України, яка може бути підставою застосування запобіжного заходу.
Керуючись статтями 176, 177, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1