Справа № 448/30/17
пр.№ 1-кп/464/29/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про самовідвід від захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000009 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в :
захисник ОСОБА_5 при розгляді вищезазначеного кримінального провадження 01.03.2018 подав суду заяву про самовідвід від захисту обвинуваченого ОСОБА_6 . В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що не погоджується з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, крім того в ході їхнього спілкування, а також на судових засіданнях 30.01.2018 та 06.02.2018 обвинувачений неодноразово заявляв, що відмовляється від його послуг і просив суд призначити йому іншого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, оскільки має недовіру до даного захисника. Просить у зв`язку із скрутним матеріальним становищем призначити іншого захисника за кошти держави із Львівського обласного центру вторинної правової допомоги.

Заслухавши в судовому засіданні думку сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали, суд вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2,3 ч.4 ст.47 КПК України передбачено, що захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимоги цього Кодексу тощо.

Так зазначені обставини для самовідводу захисника є підставою для задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою належного забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України, слід забезпечити участь іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.49, 52, 54 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
клопотання захисника ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судове засідання в межах даного кримінального провадження призначене на 02 березня 2018 року на 12.00 год.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1