Справа № 206/4573/17
Провадження № 1-кп/206/323/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" вересня 2017 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001082 від 04.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, неодружений, маючий на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 07.12.2007 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки; 24.05.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий термін 1 місяць за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2007 року, до відбування покарання 5 років 1 місяць з конфіскацією майна, звільнений 24.09.2013 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№ 26), умовно-достроково, невідбутий термін: 1 рік 7 місяців 22 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року о 09 годині 11 хвилин ОСОБА_3 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 прийшли до приміщення магазину «Продукти-57» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 29, для купівлі товару та розійшлись в різні частини приміщення торгового залу даного магазину.

Цього ж дня, тобто 04.08.2017 року о 09 годині 35 хвилин, у торговому залі зазначеного магазину до ОСОБА_3 підійшла ОСОБА_7 та передала останньому її жіночу сумку темно-синього кольору, в якій знаходились продукти харчування та побутові речі, які вона зібрала у торговому залі з метою купівлі, а саме: 2 скляні банки кави «Jacobs Monarch», розчинна сублімована, вагою по 190 грам, загальною вартістю 350 гривень 05 копійок; упаковку твердого сиру «Звенигора Звенигородський 50%», вагою 200 грамів, вартістю 35 гривень 43 копійки; упаковку твердого сиру «Звенигора Сметанковий 50%», вагою 200 грамів, вартістю 40 гривень 82 копійки; залізну банку консервів «De Luxe Foods & Goods Selected» «Тунець з шматочками у власному соку», вагою 185 грамів, вартістю 34 гривні 90 копійок; залізну банку консервів «De Luxe Foods & Goods Selected» «Печінка тріски», вагою 121 грам, вартістю 30 гривень 90 копійок; зубну пасту «Colgate Total 12» «Чиста М`ята 125 мл», вартістю 67 гривень 75 копійок; пластиковий флакон жіночого антиперспіранту «Rexona» «Алое Вера 40 мл», вартістю 43 гривні 00 копійок; пластиковий флакон чоловічого дезодорант-антиперспіранту «Old Spice Wolfthorn твердий 50 мл», вартістю 44 гривні 42 копійки, та попрохала його піти до торгової каси та розрахуватись за зазначений товар.

У той же час, ОСОБА_3 , визначивши вищезазначені продукти харчування та побуту як предмет злочинного посягання, вирішив викрасти чуже майно, отримане від ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не ставлячи до відома про свої злочинні наміри ОСОБА_7 , яка в цей час пішла, до торгівельного залу магазину «Продукти-57» ТОВ «АТБ-Маркет», робити інші покупки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і свідомо бажаючи її настання, при цьому, помітивши неналежну пильність охорони магазину, тримаючи у лівій руці жіночу сумку темно-синього кольору, вмістом якої було вищезазначене майно магазину «Продукти-57» ТОВ «АТБ-Маркет», впевнившись, що охорона біля лінії кас відсутня, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення приміщення магазину, пройшов через непрацюючу касу магазину, не розрахувавшись за вказане майно та не маючи на меті дійсного наміру оплатити у встановленому порядку товар магазину «Продукти-57» ТОВ «АТБ-Маркет», чим міг заподіяти шкоду у розмірі 647 гривень 28 копійок.

Однак, ОСОБА_3 не зміг розпорядитись вказаним майном та довести свій злочинний умисел до завершення з незалежних від нього причин, як не залежали від його волі, оскільки він був відразу затриманий охоронцями біля входу у вказаний магазин. Після чого, на місце вчинення злочину була викликана поліція.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2581 від 09.08.2017 року, ТОВ «АТБ-Маркет» заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 647 гривень 28 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, що він 04.08.2017 року близько 09 год. із своєю громадянською дружиною зайшли до ТОВ «АТБ-Маркет», поклали у сумку продукти, а потім не розплатившись він пройшов повз кас із сумкою продуктів, пізніше до нього підійшла охорона. У скоєному злочині щиро розкаюється.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» у судове засідання не з`явився, але надав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та пояснив, що моральних та матеріальних претензій не має, цивільний позов заявляти не буде.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості, такими, що вірно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

А тому, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , інші докази за погодженням з учасниками не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у:

- вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно (т. 1 а.п. 72), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 71), скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: дві скляні банки кави «Jacobs Monarch», розчинна сублімована, вагою по 190 грам, загальною вартістю 350 гривень 05 копійок; упаковку твердого сиру «Звенигора Звенигородський 50%», вагою 200 грамів, вартістю 35 гривень 43 копійки; упаковку твердого сиру «Звенигора Сметанковий 50%», вагою 200 грамів, вартістю 40 гривень 82 копійки; залізну банку консервів «De Luxe Foods & Goods Selected» «Тунець з шматочками у власному соку», вагою 185 грамів, вартістю 34 гривні 90 копійок; залізну банку консервів «De Luxe Foods & Goods Selected» «Печінка тріски», вагою 121 грам, вартістю 30 гривень 90 копійок; зубну пасту «Colgate Total 12» «Чиста М`ята 125 мл», вартістю 67 гривень 75 копійок; пластиковий флакон жіночого антиперспіранту «Rexona» «Алое Вера 40 мл», вартістю 43 гривні 00 копійок; пластиковий флакон чоловічого дезодорант-антиперспіранту «Old Spice Wolfthorn твердий 50 мл», вартістю 44 гривні 42 копійки - повернути власнику ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-57»;

- диск для лазерних систем зчитування інформації, сріблястого кольору з написами на ньому PHILIPS, RW DVD+R, DVD+R 4.7GBx, 120 MIN, 1-16x SPEED, на якому зберігаються 6 файлів з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_8 , документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи № 2581 від 09.08.2017 року у розмірі 310 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1