Справа № 466/4572/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 14 травня 2017 року приблизно о 01 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Москвич 2138», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Ковча у напрямку вул. Тунельної в м. Львові, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями) , а саме п. 1.5, п. 1.10 Розділу 1, п.п. «б» і «д» п.2.3 Розділу 2, п.12.1, п.12.4 Розділу 12, що виразилося в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до заносу автомобіля з подальшим виїздом за межі проїзної частини і наїзду на перешкоду бетонний стовп електромереж.

Внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_4 вимог правил безпеки дорожнього руху пасажир автомобіля марки «Москвич 2138», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 53/2016 від 15 червня 2017 року отримала наступні тілесні ушкодження: масивний розрив розміщення печінки, розрив селезінки, забій струс легень, ускладнених крововиливами в черевну та плевральні порожнини, геморагічним шоком важкого ступеня, недокрів`ям внутрішніх органів, які ускладнились геморагічним шоком важкого ступеня, які призвели до її смерті. Вказані ушкодження заподіяні тупими предметами, могли утворитись 14 травня 2017 року від ударів до частин салону автомобіля в момент дорожньо-транспортної пригоди зіткнення автомобіля з стаціонарним об`єктом. Вказана травма була небезпечною для життя в момент заподіяння.

В ході досудового слідства і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснив, що 14 травня 2017 року приблизно о 01.00 год. він дійсно їхав за кермом автомобіля марки «Москвич 2138», р.н. НОМЕР_1 , та в салоні цього автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходилась його мати ОСОБА_6 , з якою на її прохання вони їхали дивитись трансляцію ОСОБА_7 в центр міста. Рухаючись вниз по вул. Ковча в напрямку вул. Тунельної, він на люку різко повернув кермом, оскільки подумав, що там є яма та внаслідок цього автомобілем стало заносити. Він намагався загальмувати, однак автомобіль занесло спочатку на бордюр, а пізніше на стовп та в результаті цього мати отримала тілесні ушкодження, які призвели до її смерті. У вчиненому він щиро кається та просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0002036. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим ОСОБА_4 , ні потерпілим ОСОБА_5 , ні іншими учасниками судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, його наслідки, обставини вчинення злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що він у вчиненому щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем свого проживання, думку потерпілого ОСОБА_5 , який вважає, що обвинуваченого, який є його сином, не слід позбавляти волі, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь держави 2845,50 грн. (дві тисячі вісімсот сорок п`ять гривень п`ятдесят копійок) витрат за проведення судової автотехнічної експертизи №1/496 від 8 червня 2017 року, судової автотехнічної експертизи №2782 від 8 червня 2017 року.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Москвич 2138» р.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - повернути його власнику ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1