Провадження № 1 кс/537/960/2014
Справа № 537/5842/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., при секретарі Герасименко Л.М., за участю прокурора прокуратури м. Кременчука Гаврильченка А.С., представника скаржника Машкевич О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу приватного підприємства Бумеранг на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
ПП Бумеранг звернулося до суду із скаргою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області Буднього В.А. щодо неповернення вилученого 14.05.2014 року під час обшуку майна: підшивку документів з написом Налоговые обязательства IV квартал 2012 г. на 438 арк.; підшивку документів з написом б/сч 6312 расчеты с прочими поставщиками - декабрь 2013 г. на 82 арк.; підшивку документів з написом б/сч 6312 расчеты с прочими поставщиками - сентябрь 2013 г. на 196 арк.; підшивку документів з написом б/сч 361 расчеты с покупателями - III квартал 2013 г. на 411 арк.; підшивку документів з написом Налоговый кредит - ІІ квартал 2013 г. на 303 арк.; підшивку документів з написом Налоговые обязательства - ІІ квартал 2013 г. на 242 арк.; підшивку документів з написом ЧП Бумеранг, 311,312 КБ Приватбанк 2013 год. на 70 арк.; підшивку документів з написом б/сч 6312 расчеты с прочими поставщиками - август 2013 г. на 291 арк.; підшивку документів з написом расчеты с прочими поставщиками - декабрь 2012 г. на 226 арк.; підшивку документів з написом б/сч 6312 расчеты с прочими поставщиками - январь 2013 г. на 228 арк.; підшивку документів з написом б/сч 6312 расчеты с прочими поставщиками - март 2013 г. на 183 арк.; підшивку документів з написом б/сч 6311 расчеты с поставщиками - ІІ полугодие 2013 г. на 240 арк.; підшивку документів з написом б/сч 6312 расчеты с прочими поставщиками - июнь 2013 г. на 184 арк.; підшивку документів з написом б/сч 6311 расчеты с поставщиками - І полугодие 2013 г. на 280 арк.; підшивку документів з написом Налоговые обязательства - ІІІ квартал 2013 г. на 152 арк.; підшивку документів з написом Налоговый кредит - І квартал 2013 г. на 281 арк.; підшивку документів з написом б/сч 361 расчеты с покупателями - II квартал 2013 г. на 580 арк.; підшивку документів з написом б/сч 361 расчеты с покупателями - I квартал 2013 г. на 453 арк.; підшивку документів з написом б/сч 6312 расчеты с прочими поставщиками - март 2012 г. на 275 арк.; підшивку документів з написом Налоговые обязательства - І квартал 2013 г. на 173 арк.; підшивку документів з написом б/сч 6312 расчеты с прочими поставщиками - октябрь 2013 г. на 149 арк.; підшивку документів з написом 372 Расчеты с подотчетными лицами - 2013 год на 436 арк.; підшивку документів з написом б/сч 6312 расчеты с прочими поставщиками - ноябрь 2013 г. на 119 арк.; підшивку документів з написом б/сч 6312 расчеты с прочими поставщиками - апрель 2013 г. на 251 арк.; підшивку документів з написом б/сч 6312 расчеты с прочими поставщиками - февраль 2013 г. на 212 арк.; підшивку документів з написом 203 Паливо - 2012р. на 319 арк.; підшивку документів з написом Додаток до б/рах 685 Розрахунки з іншими кредиторами за грудень 2012 р. на 120 арк.; підшивку документів з написом б/сч 6312 расчеты с прочими поставщиками - март 2013 г. на 183 арк.; підшивку документів з написом 301 каса - 2012р., ПП Бумеранг на 84 арк.; підшивку документів з написом реєстр архівних документів розрахунки з постачальниками - II півріччя 2012р. на 345 арк.; підшивку документів з написом 661 Розрахунки за заробітною платою - 2012 р. на 135 арк.; підшивку документів з написом б/сч 6312 расчеты с прочими поставщиками - июнь 2012 г. на 236 арк.; підшивку документів з написом б/сч 361 расчеты с покупателями - IV квартал 2013 г. на 157 арк.; підшивку документів з написом Налоговый кредит - ІV квартал 2013 г. на 132 арк.; підшивку документів з написом Налоговое обязательство - ІV квартал 2013 г. на 68 арк.; підшивку документів з написом ЧП Бумеранг 312 Банк Финансы и кредит - 2013 г. на 194 арк.; підшивку документів з написом Додаток до рахунку 372 Розрахунки з підзвітними особами за вересень 2012 р. на 149 арк.; підшивку документів з написом б/рах 68 расчеты с прочими кредиторами - 2013 г. на 360 арк.; підшивку документів з написом б/сч 6312 расчеты с прочими поставщиками - ноябрь 2012 г. на 305 арк.; підшивку документів з написом Налоговый кредит - ІІІ квартал 2013 г. на 258 арк.; підшивку документів з написом ЧП Бумеранг 311 Банк Финансы и кредит - 2013 г. на 345 арк.; підшивку документів з написом б/сч 6312 расчеты с прочими поставщиками - июль 2013 г. на 190 арк.; підшивку документів з написом Сч 685 расчеты с прочими кредиторами - І полуг. 2012 г. на 337 арк., та зобовязати його негайно повернути вказане майно.

В обґрунтування скарги ПП Бумеранг посилається на те, що слідчим на підставі ухвали слідчого судді 14.05.2014 року проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В ухвалі про обшук від 14.05.2014 року чітко зазначено, які саме речі та документи необхідно відшукати та вилучити. Слідчий фактично вийшов за межі ухвали, вилучивши на свій розсуд документи, які не вказані в ухвалі слідчого судді. Незважаючи на те, що з моменту вилучення речей пройшло 5 місяців, про підозру у вчиненні злочину на даний час будь-хто з службових осіб ПП Бумеранг не повідомлявся, слідчим не подавалося клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. 15.10.2014 року підприємство звернулося до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, але відповіді не отримало до цього часу. Триваюча бездіяльність слідчого порушує принцип недоторканості права власності.

В судовому засіданні представник скаржника Машкевич О.С. скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, крім цього, збільшила обсяг вимог і додатково просила зобовязати не тільки слідчого, а і орган, де на даний час перебуває майно, негайно повернути його власнику. Наголосила, що зазначені в ухвалі документи та речі, на вилучення яких надавався дозвіл слідчим суддею, повинні стосуватися саме взаємовідносин ПП Бумеранг з вказаними в ухвалі підприємствами.

Ст. слідчий першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області Будній В.А. в задоволенні скарги просив відмовити. Вказав, що всі його дії були вчинені в рамках закону, оскільки на вилучення зазначених у скарзі документів надано дозвіл ухвалою слідчого судді. Крім цього, вказані документи з 14.05.2014 року не перебувають у нього, оскільки були передані іншому слідчому, що підтверджується відповідною розпискою.

Прокурор прокуратури м. Кременчука Гаврильченко А.С. в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити. Суду пояснив, що в ухвалі суду про проведення обшуку надано дозвіл на відшукання та вилучення інших документів, предметів та речей, які вказують на порушення законодавства, тому всі дії слідчого були вчинені в рамках закону. Крім того, вказані скаржником документи на даний час визнані речовими доказами в справі та використовуються для проведення перевірок.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, зважаючи на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогими ст..169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено слідчим суддею, Кременчуцьким МВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, службові особи ПП Бумеранг протягом 2012 2013 років під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства відображали у бухгалтерському та податковому обліку взаємовідносини, яких фактично не було, з субєктами господарювання, що мають ознаки фіктивності.

На час розгляду скарги будь-якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.05.2014 року надано слідчим слідчої групи відповідно до постанови заступника прокурора м. Кременчука Пояркова П.Ю. про створення слідчої групи від 02.04.2014 р., дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються для здійснення фінансово-господарської діяльності ПП „Бумеранг, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення знаряддя злочину в тому числі документів ПП „Бумеранг з приводу взаємовідносин з ПП МД-Колхіда (), ТОВ СВС (),ТОВ МПВ-Україна (),ТОВ Онікс-Трейд ЛТД (), ТОВ Ельпіс (), ТОВ Сігма-Юг (), ПП Фаворит Запчастини () за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, а саме: первинні бухгалтерські та податкові документи, виробнича та складська документація, незаповнені бланки документів ПП „Бумеранг та інших суб`єктів підприємницької діяльності, комп`ютерна техніка, яка містить інформацію по взаємовідносинам з вказаними підприємствами та іншими суб`єктами підприємницької діяльності, печатки, штампи, банківські пластикові картки для обслуговування карткових, розрахункових, депозитних та кредитних рахунків, електронні носії інформації (флеш-карти, накопичувачі на жорстких магнітних дисках, оптичні лазерні, диски магнітні дискети), а також - юридично-правові документи, речі і цінності здобуті злочинним шляхом, інші документи, предмети та речі, які вказують на порушення законодавства, що можуть бути використані як докази під час досудового розслідування і суду у даному кримінальному провадженні, мають значення для встановлення істини, всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження та виявлення предметів злочинних дій.

На підставі вказаної ухвали ст..слідчим першого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області Буднім В.А. 14.05.2014 року проведено обшук вказаного приміщення та вилучено ряд документів, в тому числі документи, вказані у даній скарзі, що підтверджується протоколом обшуку та не заперечується сторонами.

Також постановою прокурора прокуратури м. Кременчука Гаврильченка А.С. від 25.06.2014 року перелічені у скарзі документи визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Під тимчасовим вилученням майна, відповідно до ст..167 КПК України, розуміють фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. В силу ч.2 ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. При цьому речі та документи, визначені в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, не мають статусу тимчасово вилученого майна.

В силу ст.. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з моменту визнання вказаного майна речовим доказом в справі статус цього майна змінився. Висновок щодо належності та допустимості даних речових доказів слідчим суддею не вирішується.

Зважаючи на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене в приміщенні, що використовується ПП Бумеранг, під час огляду майно не підлягає поверненню.

Крім того, слідчий суддя зазначає. що відповідно до ст..307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Тобто положеннями ст..307 КПК України не передбачено право слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання протиправною бездіяльності слідчого.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст..ст.303 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги приватного підприємства Бумеранг на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.О.Фадєєва