overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5828/16-к
провадження № 1-кс/208/1489/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Омега 2000» , заінтересовані особи : Слідчий слідчого відділу Кам`янського відділу поліції ОСОБА_2 , Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області «на бездіяльность слідчого та встановлення процесуальних строків» ,
ТОВ «Омега 2000» звернулося до суду 27.09.2017 року де заінтересовані особи : Слідчий слідчого відділу Кам`янського відділу поліції ОСОБА_2 , Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області «на бездіяльность слідчого та встановлення процесуальних строків» .
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що зазначену скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою яка має право подавати скаргу.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Омега 2000» , заінтересовані особи : Слідчий слідчого відділу Кам`янського відділу поліції ОСОБА_2 ,Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області «на бездіяльность слідчого та встановлення процесуальних строків».
Призначити справу до судового розгляд на 29.09.2017 року об 14.00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.
Викликати в судове засідання: скаржника, слідчого відділу Кам`янського відділу поліції ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5704/17
1-кп/214/776/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002100 від 17.08.2017 2017 року), суд -

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002100 від 17.08.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002100 від 17.08.2017 2017 року) , яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 14 годину 30 хвилин 12 жовтня 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 , обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4422/17
Провадження № 1-кс/216/2467/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника потерпілого відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування» арбітражного керуючого ОСОБА_6 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25 вересня 2017 року о 09.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3665/16-к
1-кп/214/185/17
У Х В А Л А
про залучення захисника

28 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення захисника, оскільки обвинувачений з грудня 2015 року перебуває під профілактичним наглядом з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, що перешкоджає обвинуваченому самостійно здійснювати своє право на захист і мати дієвий захист у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України його участь є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням, забезпечивши його прибуття для участі в розгляді кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/4109/17
09.10.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 09-30 годин 09.10.2017 року обвинувачений не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином .
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , оскільки останній не з`явився в підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання про примусовий привід..
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.
Зважаючи на те, що обвинувачений будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився , та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
У X В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 13-30 год., 16.11.2017 року, зал суду №7.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4338/17
Провадження № 1-кп/346/391/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Коломия кримінальне провадження № 0000337 від 01.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженнями №0000252 від 09.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України та № 0000988 від 05.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
Беручи до уваги клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який не заперечив щодо задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження за №346/4338/17 номер провадження 1-кп/346/391/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК Україниіз кримінальними провадженнями № 346/4384/17 номер провадження 1-кп/346/395/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та № 346/4443/17 номер провадження 1-кп/346/397/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №346/4338/17 номер провадження 1-кп/346/391/17.

Розгляд справи відкласти на 30 жовтня 2017 року на 14.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/256/2017
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано Франківській області майора поліції ОСОБА_6 від 16.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001592, відомості про яке 22.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 358 ч.1, ст. 357 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано Франківській області майора поліції ОСОБА_6 від 16.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001592, відомості про яке 22.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 358 ч.1, ст. 357 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року, про що повідомити апелянта, прокурор та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 397/1314/17
н/п : 1-в/397/210/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09.10.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка, клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулець, Білозерського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.03.2015 року за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 11 місяців, з конфіскацією майна, яке є його власністю,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.03.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 11 місяців - умовно-достроково на 9 місяців 01 день.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2017 року о 08 год. 00 хв.
Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/3278/17
провадження №1-кс/619/1228/17
Ухвала
09 жовтня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити на 09год.15хв. 12 жовтня 2017 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Зобов`язати начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надати у судове засідання матеріали стосовно заяви ОСОБА_2 від 05.10.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/304/2017 Справа №641/6270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї ЗУ «Про амністію у 2016 році», -
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію в 2016 році».
Засуджена ОСОБА_4 та представник Качанівської ВК (№ 54) в судове засідання не з,явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності
У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що відповідно до пункту «Г» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб які мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, і вчинили злочини, що посягають на життя, здоров*я, честь, гідність чи інші охоронювані законом права та інтереси цих дітей.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженої та клопотання, приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно з вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 08.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Ні підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув,язнення з 18.08.2016 року по 09.12.2016 року в строк відбуття покарання з розрахунку один день поперерднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 18.08.2016 року, кінець строку покарання 27.04.2024 року.
Пункт «Г» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» закріплює, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб які мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, і вчинили злочини, що посягають на життя, здоров*я, честь, гідність чи інші охоронювані законом права та інтереси цих дітей.
Таким чином, суд приходить до висновку про неможливість застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» щодо засудженої ОСОБА_4 , оскільки вона вчинила тяжкий злочин відносно своєї малолітньої дитини, а тому, у клопотанні останньої слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 74, 85, 86 КК України, ст.ст. 371, 372, 376, 392, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у застосуванні щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільненні від відбування по карання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8006/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить суд відкрити кримінальне провадження та провести розслідування за фактами вказаних у його заявах злочинів та правопорушень скоєних працівниками ДП завод ім.. В.А.Малишева, поліції та прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурором прокуратури № 2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та притягти до відповідальності згідно чинного законодавства України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що він, у мотивувальній частині скарги посилається на своє незаконне звільнення з заводу ім. Малишева та насильницькими діями щодо не допущення його до роботи, у зв`язку із чим звертався до правоохоронних органів, які, в свою чергу допускають бездіяльність. Однак, у заключній частині скарги просить саме суд відкрити кримінальне провадження та розслідувати його, що виходить поза компетенцію судових органів. Тобто, вимог щодо оскарження бездіяльності прокурора, слідчогота зобов`язання їх внести відомості до ЄРДР у скарзі ОСОБА_2 не сформульовано.

Відповідно до ч.4 т. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Копію даної ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами негайно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/654/2017 Справа №641/6639/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В
03.10.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в підготовче судове засідання на 18 жовтня 2017 року на 10,50 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1