Справа № 577/753/18
Провадження № 1-кс/577/346/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на алюмінієвий чавун, ємкістю 18 літрів, виявлений та вилучений 21.02.2018 року під час огляду ділянки місця події, а саме території ділянки біля приміщення гаражу ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 19.02.2018 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_2 надійшла заява про те, що 19.02.2018 року близько 10.00 годин ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_3 перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку алюмінієвого чавуна, ємкістю 18 літрів, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 700 гривень.

20.02.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

21.02.2018 року під час огляду території ділянки біля приміщення гаражу ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чавуна алюмінієвого, ємкістю 18 літрів.

Згідно постанови слідчого Конотопського ВП від 21.02.2018 року вилучений чавун алюмінієвий, ємкістю 18 літрів визнаний по кримінальному провадженні речовим доказом.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ст. 170 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, в той час як належним чином була повідомлена про час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна. (а.с. 8)

Суд вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 20 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 22 лютого 2018 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 21 лютого 2018 року алюмінієвий чавун, ємкістю 18 літрів, який 21.02.2018 року вилучений під час огляду місця події визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000192 від 20 лютого 2018 року. Вказаний речовий доказ передано на зберігання під збережну розписку ОСОБА_5 (а.с.7)

Оскільки вилучений 21 лютого 2018 року алюмінієвий чавун, ємкістю 18 літрів може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, на нього слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на алюмінієвий чавун, ємкістю 18 літрів, який належить ОСОБА_5 та зберігається під збережною розпискою у ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1