11-кп/775/146/2018(м)
265/5735/17

Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, раніше неодноразово судимий, останній раз 5 червня 2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10 березня 2017 року умовно достроково на 2 місяця 24 дні, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 989,60 грн.
Вказаним вироком ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він 4 липня 2017 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), знаходячись напроти буд. АДРЕСА_2 , повторно, незаконно придбав (купив) особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у медичному шприцу та зберігав його для особистого вживання без мети збуту.
В той же вечір у період часу з 18.20 до 19.10 години за вказаною адресою ОСОБА_8 був зупинений працівниками поліції, які в ході його поверхневого огляду у присутності понятих виявили та вилучили вказаний медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою 0,965 грам, що в перерахунку на суху речовину складає 0,197 грам.
В своїй апеляційній скарзі на вирок обвинувачений ОСОБА_8 , посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок змінити, застосувавши до призначеного йому покарання положення ст. 75 КК України та звільнити його від його відбування з випробувальним строком на 1 рік.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що суд недостатньо врахував його позитивну характеристику та щире каяття, а також відсутність тяжких наслідків, матеріальної шкоди та середній рівень ризику для суспільства.
Заслухавши суддю - доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, повторно, є обґрунтованими. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України і в апеляційному порядку не оскаржуються.
Тому вирок в цій частині на підставі ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряється.
Відповідно до положень ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення кримінального покарання, між інших обставин враховуються ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_8 покарання, суд врахував як тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, так і дані про його особу, а також обставини, які пом`якшують покарання.
Так, суд врахував, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів і правильних висновків для себе не зробив, продовжив злочинну діяльність, що характеризує його як особу, не бажаючу стати на шлях виправлення, за місцем мешкання характеризується позитивно, перебуває на обліку в міському наркологічному диспансері з 26 квітня 2008 року у групі риску з діагнозом: психічні та поведінкові порушення, обумовлені прийомом алкоголю, наркотичних речовин, вживання з пагубними наслідками.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на обліку у психіатричній лікарні № 7 м. Маріуполя ОСОБА_8 не перебуває (а.п. 61).
Суд також прийняв до уваги позицію органу пробації щодо особи ОСОБА_8 , який показав дуже високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд врахував визнання ним вини у повному обсязі висунутого обвинувачення та щире каяття у вчиненому.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд дійшов правильного висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальний термін, передбачений санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, що є справедливим і буде достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Порушення, які ставили б під сумнів дотримання судом норм кримінального при призначенні ОСОБА_8 покарання, в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому колегія суддів не знаходить підстав для застосування до призначеного покарання положень ст. 75 КК України, а отже і для задоволення його апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4