АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7857/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/223/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Даною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді Литвинівського сільського голови, не депутата, учасника бойових дій, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Щодо ОСОБА_8 продовжено строк відсторонення від посади Литвинівського сільського голови.

Строк дії ухвали встановлено до 21 вересня 2017 року.

Як вбачається зі змісту оскарженої ухвали ОСОБА_8 21.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відповідно до якого 21.06.2017 року близько 13 год. ОСОБА_9 перебуваючи поблизу приміщення Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області передав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 2000грн. за видачу довідок про надання дозволу про перевезення дров із с.Литвинів Підгаєцького району в м.Тернопіль.

Також, згідно ухвали слідчий суддя прийшов до переконання, що оскільки тяжкий злочин, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , вчинено з використанням займаної ним посади та обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від цієї посади продовжують існувати, то клопотання прокурора про продовження такого заходу забезпечення підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади Литвинівського сільського голови до 21.09.2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не продовжений у передбаченому КПК України порядку, оскільки рішення про продовження цього строку було прийнято особою, яка не має таких повноважень, а саме в.о. прокурора Тернопільської області ОСОБА_10 , а тому висновок суду про продовження строку досудового розслідування у цьому провадженні не узгоджується ні з клопотанням прокурора, ні з доданими до нього матеріалами. Про вказані вище обставини він заявляв в ході судового розгляду, але слідчим суддею це не було враховано, що на його думку призвело до істотного порушення вимог кримінально процесуального закону при винесенні оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, прокурора, яка просила залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких міркувань.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

За змістом ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч.2 вказаної статті слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Як встановлено в ході апеляційного розгляду, слідчий суддя розглядаючи клопотання про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 вірно встановив, що матеріали провадження містять достатні дані, які вказують на існування підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, обґрунтованість якої підтверджується даними протоколу огляду місця події від 21 червня 2017 року, заявою ОСОБА_9 і протоколом його допиту в якості свідка від 16 червня 2017 року. Дане правопорушення вчинено з використанням займаної ОСОБА_8 посади сільського голови і тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на вказаній посаді він може вчиняти аналогічні правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Отже, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Доводи захисника під час апеляційного розгляду про недоведеність винуватості ОСОБА_8 і невірну кваліфікацію його дій є обставинами, які визначені ст.91 КПК України і підлягають перевірці в ході досудового розслідування та оцінці судом під час розгляду обвинувачення по суті.

Також, з доданих до клопотання прокурора матеріалів слідує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців у зв`язку з необхідність допитати усіх членів виконавчого комітету Литвинівської сільської ради та повідомлення ОСОБА_8 про нову підозру за ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке було внесено в ЄРДР 02 серпня 2017 року.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що прокурор довів неможливість для сторони обвинувачення забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали слідчого судді, якою ОСОБА_8 відсторонено від посади на два місяці.

Доводи апеляційної скарги про те, що строк досудового розслідування в даному випадку продовжений неуповноваженою особою колегія суддів вважає безпідставними, оскільки як вірно встановлено слідчим суддею цей строк був продовжений 18 серпня 2017 року до трьох місяців першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_10 , який на той час виконував обов`язки прокурора області.

За змістом п.2 ч.2 ст.294 КПК України перший заступник керівника регіональної прокуратури уповноважений продовжувати строк досудового розслідування до шести місяців.

Враховуючи вказані положення закону колегія суддів приходить до переконання, що доводи захисника про незаконність продовження строку розслідування є безпідставними.

За таких обставин оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.154,158,405,422 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2