Справа № 466/2637/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ; скаржника ОСОБА_3 ; уповноваженого представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 12.09.3017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.275 КК України,

Перевіривши доводи викладені у скарзі, заслухавши пояснення сторони скаржника,-

у с т а н о в и в:

Стороною скаржника подано до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова скаргу на постанов у слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.03.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 12.09.3017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.275 КК України.

Просив скасувати, як неправомірну, постанову від 27.03.2018, винесену слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , якою йому відмовлено у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000083 від 12.09.2017 визнати його, ОСОБА_3 , потерпілим.

Скаргу обґрунтував тим, що 12.09.2017 за його заявою Львівською місцевою прокуратурою № 3 до ЄРДР за номером провадження 0000083 внесено відомості щодо порушень чинного законодавства допущених суб`єктами містобудівної діяльності при будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1 , що може створити загрозу настання тяжких наслідків для мешканців прилеглих житлових будинків, в т.ч. житлового будинку, що перебуває в аварійному стані.

Скаржник зазначив, що в процесі досудового розслідування встановлено, що будинок АДРЕСА_1 безпосередньо межує із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , на якій гр. ОСОБА_6 , із залученням підрядників - ТзОВ «Вестбетонбуд», ТОВ «Укрсвіт 2021», здійснює будівництво багатоквартирного багатоповерхового будинку, в даний час зведено монолітний каркас будинку на 4-ри поверхи.

За твердженням скаржника, при вивченні документів з`ясовано, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 52 від 07.02.1997 року «Про затвердження висновків міжвідомчої комісії при міськвиконкомі про технічний стан будинків і квартир» будинок АДРЕСА_2 визнано аварійним, таким що загрожує обвалом, отже будівельні роботи, які було розпочато у 2016 році, ще більш істотно погіршили технічний стан вказаного будинку.

Відповідно до затверджених рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 16.09.2016 р. № 840 містобудівних умов та обмежень для проектування та подальшого виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1 визначено наступні техніко - економічні показники об`єкта майбутнього будівництва (п. 1.10) площа земельної ділянки - 0,0906 га.; площа забудови - 325,27 кв. м.; загальна площа будинку - 1048,50 кв. м.; загальна площа квартир - 950,50 кв. м.; площа критої автостоянки - 342,00 кв. м.; загальний будівельний об`єм - 4695,00 куб. м.; будівельний об`єм нижче відмітки 0,000 м - 950,00 куб. м.; поверховість - 4 поверхи з вбудованим паркінгом у рівні підвального поверху. Також п. 2.6 містобудівних умов та обмежень встановлено наступне: мінімально допустимі відстані від об`єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд - проектування здійснювати з дотриманням вимог ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (зі змінами), ДБН В. 1.2-12-2008 «Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки», нормативних документів та вимог рішення виконавчого комітету від 26.10.2007 № 893 «Про заходи запобігання виникненню аварійних ситуацій при будівництві нових та реконструкції існуючих об`єктів».

За змістом п.п. 1.1., 1.2. рішення виконавчого комітету від 26.10.2007 № 893 не допускається проведення робіт зі спорудження нових об`єктів, прибудов, надбудов без детального обстеження технічного стану прилеглих будівель, зовнішніх інженерних комунікацій, інженерно-геологічних та гідрогеологічних умов ділянок забудови і розробки при необхідності заходів з підсилення їх фундаментів та несучих конструкцій. У випадках виникнення аварійної ситуації на прилеглих будинках до території будівництва, загрози обвалу їх несучих конструкцій, нанесення матеріальних збитків мешканцям, житловому фонду зупиняти проведення робіт до повного усунення всіх порушень і вирішення питання відшкодування нанесених збитків згідно з вимогами чинного законодавства. Пунктом 2.1. зазначеного рішення виконавчого комітету також визначено, що гіри підготовці архітектурно-планувальних завдань управлінню архітектури ЛМР слід вимагати, при необхідності, акти обстеження технічного стану прилеглих будівель і споруд та заходи щодо їх підсилення і збереження несучої здатності, розроблені спеціалізованою проектною організацією.

Проте, як зазначив скаржник, такі вимоги рішень виконавчого комітету ЛМР від 26.10.2007 № 893 та № 840 від 16.09.2016 не були виконані забудовником ОСОБА_6 , при спілкуванні з мешканцями інших квартир будинку АДРЕСА_2 , а також із попереднім власником придбаної квартири АДРЕСА_3 він, ОСОБА_3 дізнався, що жодного обстеження вказаного будинку перед початком будівельних робіт не проводилося, проте навіть при зовнішньому візуальному його огляді можна спостерігати великі тріщини по стінах, часткове руйнування кутів будинку, інші пошкодження, зокрема перекіс фундаменту зі сторони нового будівництва, все це може зруйнувати будинок в цілому, адже його зовнішні стіни та перекриття є дерев`яними.

Окрім того в процесі досудового розслідування у вказаному провадженні, постановою прокурора від 20.09.2017, призначено судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення експертизи поставлене питання: Чи дотримано в ході виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 вимоги нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандарти, технічні умови тощо) в частині дотримання протипожежних відстаней між житловими будинками на АДРЕСА_2 та житлового будинку на АДРЕСА_1 з урахуванням встановленого ступеня їхньої вогнестійкості ?

За наслідками проведення вказаної експертизи судовий експерт дійшов до висновку, що в ході виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 не дотримано вимоги нормативно-правових актів у галузі будівництва в частині протипожежних відстаней між житловими будинками на АДРЕСА_2 та житлового будинку на АДРЕСА_1 з урахуванням встановленого ступеня їхньої вогнестійкості, зокрема по відношенню до обох будинків порушено п. 1*, додатку 3.1 ДБН 360-92** "Містобудування і планування міських і сільських поселень".

Таким чином, на думку скаржника, під час досудового слідства здобуто об`єктивні докази на підтвердження наявності події злочину, проте не вирішено питання його, ОСОБА_3 процесуального статусу у вказаному провадженні, чим фактично обмежено його процесуальні права.

Скаржник наголосив, що органом досудового розслідування не вжито заходів для з`ясування наявності фактичної майнової шкоди спричиненої належному його майну - квартирі по АДРЕСА_4 через вказані неправомірні будівельні роботи, зокрема на вирішення експерта не поставлено питання про наявність пошкоджень (руйнувань) вказаної квартири і будинку в цілому та наявності причинового зв`язку цих пошкоджень із здійснення будівництва будинку по АДРЕСА_1 , адже за фабулою витягу з ЄРДР саме можливість створення загрози настання тяжких наслідків для мешканців прилеглих житлових будинків, в т.ч. житлового будинку, що перебуває в аварійному стані і стали підставою відкриття даного кримінального провадження.

Скаржник зазначив, що в подальшому йому стало відомо, що матеріали зазначеного кримінального провадження скеровано для проведення досудового розслідування до Шевченківського ВП ГУ НП у Л/о. Від так 06.03.2018 ним подано письмове клопотання на ім`я керівника Львівської місцевої прокуратури № 2, у якому просив:

- визнати його - ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні 0000083 від 12.09.2017;

- призначити в даному кримінальному провадженні додаткову судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення експертизи поставити питання: чи внаслідок виконання будівництва будинку по АДРЕСА_1 спричинено чи може бути спричинено пошкодження(руйнування) будинку по АДРЕСА_1 , якщо так - які саме ?

04.04.2018 року листом ним, скаржником отримано примірник постанови від 27.03.2018, винесеної слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_5 , якою йому відмовлено у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000083 з мотивів відсутності «обставин чи чинників, які б на даний момент заподіяли фізичної чи матеріальної шкоди», «неістотності» спричиненої моральної шкоди.

Скаржник вважає оскаржувану постанову від 27.03.2018, винесену слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_5 незаконною, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його уповноважений представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Просили скаргу задовольнити.

Слідчий рішення якого оскаржується в судове засідання не з`явився, що згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатом судового розгляду вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що 12.09.2017 за заявою ОСОБА_3 Львівською місцевою прокуратурою № 3 до ЄРДР за номером провадження 0000083 внесено відомості щодо порушень чинного законодавства допущених суб`єктами містобудівної діяльності при будівництві житлового будинку на АДРЕСА_1 , що може створити загрозу настання тяжких наслідків для мешканців прилеглих житлових будинків, в т.ч. житлового будинку, що перебуває в аварійному стані. Матеріали зазначеного кримінального провадження скеровано для проведення досудового розслідування до Шевченківського ВП ГУ НП у Л/о.

04.04.2018 року скаржником отримано примірник постанови від 27.03.2018, винесеної слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_5 , якою йому відмовлено у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000083 з мотивів відсутності «обставин чи чинників, які б на даний момент заподіяли фізичної чи матеріальної шкоди», «неістотності» спричиненої моральної шкоди.

Однак з такої мотивації постанова слідчого, що оскаржується є необґрунтованою.

Так, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода в т.ч. полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

В даному випадку слідчий суддя доходить висновку, що доводи ОСОБА_3 є підставними.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 17.08.2017, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за № 2651, належить квартира АДРЕСА_5 .

Органом досудового розслідування, за заявою ОСОБА_3 досліджується, зокрема те, що внаслідок здійснення будівництва будинку по АДРЕСА_1 відбулося просідання ґрунту, що зумовило руйнацію зовнішніх стін, як будинку в цілому так і безпосередньо квартири, що належить скаржнику.

Таким чином, внаслідок можливих неправомірних дій ОСОБА_3 заподіяно шкоди належному йому майну.

Від так з огляду на настання наслідків кримінального правопорушення - скаржнику завдано шкоди, що дає підстави органу досудового розслідування визнати його потерпілим.

Слідчому судді не спростовано доводів сторони скаржника, що до цього часу органом досудового розслідування не вжито заходів для з`ясування наявності майнової шкоди спричиненої належному ОСОБА_3 майну, а саме квартирі по АДРЕСА_4 через вказані неправомірні, на думку скаржника, будівельні роботи.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 303 КПК на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.55.303,307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.03.2018, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 12.09.3017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.275 КК України.

Зобов`язати слідчого який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 12.09.2017 від 12.09.3017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.275 КК України визнати ОСОБА_3 потерпілим.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1