Справа № 204/7422/17
Провадження № 1-кс/204/1416/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зі слів на утриманні маючого сина 2007 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2017 року слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лютому 2017 року став на шлях вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, ОСОБА_5 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, знайшов, тим самим, незаконно придбав речовину, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 0,759 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, та яку в подальшому став незаконно, всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 р. №863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. №62/95-ВР (із змінами), зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

11.02.2017 року в період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 20 хв., біля буд. 87-Б по вул. Антоновича в м. Дніпро, в присутності двох понятих чоловіків, був проведений огляд речей ОСОБА_5 . Під час проведення огляду у нагрудній кишені одягненої на ОСОБА_5 кофти та правій задній кишені одягнених на ОСОБА_5 штанів виявлено та вилучено два поліетиленових сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/785 від 20.04.2017 року, маса вилучених вологих кристалічних речовин кольору наближеного до «БЕЖ 18.0-14/4» масами 0,5831 г, 0,6759 г є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої складає відповідно 0,3669 г, 0,3921 г, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці ІІ списку 2, та являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 р. №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) вага зазначеної психотропної речовини не є невеликим розміром психотропної речовини, що знаходиться в обмеженому обігу, який ОСОБА_5 , умисно, незаконно придбав, зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

17.11.2017 року у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 276-278, 111, 136 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.02.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком судового експерта № 1/8.6/785 від 20.04.2017 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 17.11.2017 року, речовим доказом вилученим в ході досудового розслідування.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно ч. 1 ст. 309 КК України, карається позбавленням волі на строк до 3 років.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, розуміючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків. У зв`язку з чим слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітнього сина, вчинене ним кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 змінити постійне місце проживання, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеному у клопотанні слідчого.

При цьому, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10, 107, 131-132, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 18 січня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-в період часу з 21.00 години по 07.00 годину не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 ;

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений ним час;
-не відлучатися з населеного пункту де він мешкає, а саме: з м. Дніпро;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1