overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4630/15-к
Провадження № 1-кп/461/55/17
УХВАЛА
25.09.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 29 .09.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.290, 291, 314, 372, 376, 392 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 04.01.2015 року відмовити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК Українипрофесійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14:10 год. 04.10.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1566/17
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
26.09.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 22 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000557 від 22 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 22 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 13 жовтня 2017 року об 11.00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 13.10.2017 р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: с. Вирів, Кам`янка-Бузького району Львівської області) та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 рокуСправа №451/304/15-к
Провадження № 1-кп/451/3/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 459/2518/17
Провадження № 1-кп/459/328/2017
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001400 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
25.09.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001400 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001400 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 02.10.2017 року о 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1386/17
провадження № 1-в/598/88/2017
УХВАЛА
"21" вересня 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням державної установи «Збаразької виправної колонії (63)» про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно засудженої ОСОБА_2 ,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання від державної установи «Збаразької виправної колонії (63)» про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно засудженої ОСОБА_2 .

Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалив:
Клопотання державної установи «Збаразької виправної колонії (63)» про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 03 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити про розгляд клопотання, прокурора, представника «Збаразької виправної колонії (63)», засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1491/17
н.п.1-кс/599/245/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 25 вересня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
Як зазначено у клопотанні 13 червня 2017 року близько 17 год. 30 хв. невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа належною ОСОБА_3 відеокамерою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим слідством встановлено, що до вказаного злочину може бути причетною особа, яка користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Приймаючи до уваги, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, яких встановити іншим шляхом неможливо, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
Клопотання т.в.о начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл т.в.о начальникаСВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , або за його дорученням начальнику СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , старшим оперуповноваженим СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оперуповноваженим СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації як в текстовому так і в електронному вигляді у тому числі із можливістю її збереження на цифровий носіях, без розкриття змісту розмов, за період з 14.00 год. 13.06.2017 року до 18.00 год. 13.06.2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщена в АДРЕСА_1 , за сім-карткою НОМЕР_1 , а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ)
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/355/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/242/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

25 вересня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2017 року призначити на 10:00 год. 18 жовтня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/1836/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представників органу пробації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , та захисника-адвоката- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ХМРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.08.2015 року за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням, із встановленим іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся з поданням до суду, в якому просить скасувати іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 , у зв`язку систематичною неявкою на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, що свідчить про невиконання останнім, покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні представники органу з питань пробації подання підтримали та просили суд його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного подання, пояснивши при цьому, що він не з`являвся на відмітку з поважних причин, так як перебував у м. Миколаїв на заробітках, про що було відомо його інспектору, який перебував з ним в постійному телефонному контакті. Просив відмовити в задоволенні подання і захисник.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки на момент розгляду вказаного подання встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372,537 КПК України,
У задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа №599/1503/17
н.п.1-кс/599/247/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 26 вересня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164 та 309 КПК України, -
Клопотання т.в.о.слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа 688/2118/17
№ 1-кс/688/375/17
Ухвала
26 вересня 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.08.2017 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вищевказане клопотання до судового розгляду з викликом особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/208/17
Єдиний унікальний № 742/2849/17

21 вересня 2017 рокусуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання державної установи "Прилуцької виправної колонії" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
21 вересня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Деснянського районного суду міста Києва від 27.01.2015 року за ч.3 ст.15. ч.3 ст.186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання визначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 04.08.2014 року більш суворим покаранням визначеного даним судом остаточно визначити покарання у виді 7 років позбавлення волі. Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та ухвали Прилуцького міськрайоннного суду Чернігівської області від 25.01.2016 року зарахувати у строк попереднього ув`язнення з 22.07.2014 року по 18.06.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
Клопотання державної установи "Прилуцької виправної колонії" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12.45 годину 26 вересня 2017 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1