Номер провадження 1-кп/754/831/17
В И Р О К
Іменем України
12 грудня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
12.09.2017р. приблизно в 16.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля футбольного поля на території школи №320 по вул.Будищанська, 8 в м.Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: сумку оранжево-чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, мобільний телефон марки «Samsung-S5611» вартістю 800грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, з грошовими коштами на рахунку в сумі 40грн., а всього майно загальною вартістю 840грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 12.09.2017р. приблизно в 16.00 годин біля футбольного поля на території школи №320 по вул.Будищанська, 8 в м.Києві він побачив на землі сумку, біля якої нікого не було, яку він вирішив викрасти, для чого він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав сумку оранжево-чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картою «Київстар», на рахунку якої були грошові кошти в сумі 40грн., після чого вказані грошові кошти він перерахував на картку свого мобільного телефону, сумку викинув, мобільний телефон продав, через деякий час він викупив викрадений мобільний телефон та повернув його потерпілому, а також відшкодував потерпілому грошові кошти, які були на рахунку сім-картки, та відшкодував грошові кошти на відновлення працездатності мобільного телефону. Він усвідомив вчинене, у вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 197грн. 74коп. вартість проведеної товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 197грн. 74коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: