н/п 1-кп/640/894/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.10.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.10.2017 року.
На початку розгляду кримінального провадження ОСОБА_10 заявила клопотання про відвід захисника ОСОБА_13 з підстав розбіжностей у лінії захисту та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, зокрема через те, що адокат ОСОБА_13 вже був захисником ОСОБА_8 на досудовому розслідуванні.
Захисник ОСОБА_13 проти задоволення відводу заперечував, посилаючись на відсутність підстав.
Суд, вислухав думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та їх захисника ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , який при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників, які проти задоволення клопотання не заперечували, приходить до наступного.
На підставі ч.4 п.2 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
В порядку ст. 78 КПК України перелічені підстави, коли особа не може бути захисником, зокрема, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Оскільки з матеріалів кримінальної справи вбачається, що адвокат ОСОБА_13 здійснював захист ОСОБА_8 під час досудового розслідування та на даний час позиції останнього та ОСОБА_10 різняться, з метою недопущення конфлікту інтересів між обвинуваченою та її захисником, суд вважає за необхідне її клопотання про відвід захисника ОСОБА_13 - задовольнити та, раззом з тим, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Харківській та Луганській областях призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_10 у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_10 про відвід захисника ОСОБА_13 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченоїОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст 303, ч. 2 ст. 302 КК України, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова, призначене на 01 листопада 2017 року об 12 годині 00 хв.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -