overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа №338/565/17
02 березня 2018 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судові засідання свідок ОСОБА_7 повторно не з`являється.
Ухвала про примусовий привід свідка ОСОБА_7 на 02 березня 2018 року не виконана.
Прокурор заявив клопотання про здійснення повторно примусового приводу в судове засідання до свідка ОСОБА_7 .
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Здійснити повторно примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 на 10 год. 30 хв. 15 березня 2018 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 461/1291/18
Провадження № 1-кс/461/1126/18
УХВАЛА

01.03.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 09.02.2018 року про часткове задоволення клопотання (в частині відмови у задоволенні клопотання), -
ВСТАНОВИВ:
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.
Скасувати постанову прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 09.02.2018 року про часткове задоволення клопотань потерпілого ОСОБА_3 від 14.11.2016 року та 22.12.2017 року в частині відмови у задоволенні клопотань.
Повний текст ухвали проголосити 02.03.2018 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

02.03.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 28.02.2018р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному 25.01.2018р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв., 06.03.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити представника органу пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Онуфер
Справа № 466/1608/18
У Х В А Л А
03 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

у с т а н о в и в :

02.03.2018 року керівник Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 16.02.2018 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Січових Стрільців,12, пов. 3, зал с/з. № 3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2264/18
Провадження № 1-кс/520/694/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути у встановленому ст.220 КПК України порядку, клопотання ОСОБА_4 від 06 лютого 2018 року про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні за №0001568 відомості, про яке внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.04.2016 року та зобов`язати слідчого надати повну та обґрунтовану відповідь на його адресу.

До суду надійшло клопотання від заявника про розгляд скарги за його відсутності, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала та надала копію постанови про результати розгляду клопотання потерпілого від 06 лютого 2018 року.

Дослідивши подану скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадження можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до штампу на клопотанні потерпілого ОСОБА_4 від 06.02.2018 року, воно було отримано Київським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області поштою 13.02.2018 року (вхідний реєстраційний № К-384).

Згідно постанови слідчого від 15.02.2018 року клопотання ОСОБА_4 було розглянуто у встановленому законом порядку і строки, та за результатами його розгляду клопотання було задоволено.

Листом № 37/К-384 від 23.02.2018 року слідчим повідомлено потерпілого про результати розгляду клопотання потерпілого.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим, при зверненні ОСОБА_4 з клопотанням від 06.02.2018 року, не було порушено вимоги ст.220 КПК України, так як клопотання ОСОБА_4 було розглянуто у визначений законодавством строк та у встановленому порядку, про що було надано відповідь потерпілому, а відтак скарга особи, яка її подала задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2443/18
Провадження № 1-кп/520/693/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002401 від 12.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 01.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002401 від 12.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002401 від 12.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 19.04.2018 року о 10.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/98/18
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого
"02" березня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянина України, з н/ середньою освітою , працюючого по найму, не одруженого, раніше засудженого 24.09.2015 р. Любашівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки , на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив :
02.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання .
Суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В силу статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд
постановив:
2. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянина України, з н/ середньою освітою, працюючого по найму , не одруженого, раніше засудженого 24.09.2015 р. Любашівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки , на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на 16.03.2018 р. на 10 год. 30 хв.
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
4. Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/754/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
04.12.2015 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2 надав заяву у якій просив розглянути подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має 13 стягнень, заохочень не має.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд. Проте обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 виходять за межи завдань та мети адміністративного нагляду та подання не містить обґрунтування доцільності їх застосування в такому об`ємі. Тому суддя вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 24 місяці та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в поліції два рази на місяць;
3.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1886/18
Номер провадження:1-кс/521/685/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002156 від 26.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга з доповненням до скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002156 від 26.05.2016 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про судове засідання у встановленому законом порядку.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта, особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Відповідно до скарги та матеріалів скарги не вбачається, що слідчим або прокурором було відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002156 від 26.05.2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/9262/17
Провадження №1-кп/522/270/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №000926 від 21 лютого 2017 року за обвинфуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білково, Кілійського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.10.2004 року за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 терміном на шістдесят діб.

Захисник, обвинувачений та потерпіла просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, обвинувачений у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 08 років.

На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини.

Доказів, які б підтвердили неможливість утримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, не надано та не установлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жовтня місяця двадцять четвертого дня народження терміном на шістдесят діб, тобто до 27 березня 2018 року включно .

Строк дії ували суду обчислюється з 26.01.2018 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.01.2018
Справа № 367/7827/17
Провадження по справі № 1-в/367/44/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений 02.03.2018 року надав суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши клопотання, заяву засудженого від 02.03.2018 року, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» суд, -
ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2314/18
Провадження №1-кп/369/567/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005386 від 01.09.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов 01.03.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0005386 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1