У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,-
У С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить суд зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 повернути йому тимчасово вилучене майно у вигляді відеозапису допиту свідка ОСОБА_6 , інтереси якого він представляє, що відбувся 19.09. 2017 року в приміщенні УСБУ в Одеській області.

В судовому зсіданні скаржник підтримав скаргу, просив задовольнити її у повному обсязі.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги, вважаючи вимоги скаржника необґрунтованими.

Прокурор в судовезасідання не з`явився, про місце та час розглядускаргиповідомлялявся.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК Українивважаюможливимрозглядскарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, вислухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, ч.1 ст.303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду на досудовому розслідуванні, а також коло осіб, які можуть звертатись до сідчого судді зі скаргами в порядку ст.303 КПК України, а саме: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володільць тимчасово вилученого майна.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначив, що він є володільцем тимчасово вилученого майна та оскаржує бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні йому тимчасово вилученого майна у вигляді відеозапису допиту свідка ОСОБА_6 , інтереси якого він представляє, що відбувся 19.09. 2017 року в приміщенні УСБУ в Одеській області.

З такими твердженнями адвоката щодо його статусу, як скаржника у даному провадженні, неможливо погодитися, з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ст.168 КПК України тимчасово вилученим майном є таке, що вилучено під час законного затримання особи в порядку ст.207-208 КПК України або вилучене під час огляду, обшуку.

Згідно із поясненнями адвоката, слідчий не надав йому відеозапис процесуальної дії допиту свідка ОСОБА_6 , який здійснювався за його клопотаннямна власну відеокамеру. Адвокат розцінює такі дії слідчого, як тимчасове вилучення майна.

Однак, наведене свідчить, що у даному випадку будь-яке майно особи, яка подала скаргу, не вилучалося слідчим в порядку, передбаченому ст.168 КПК України, а тому останній не уповноважений приписами ст.. 303 КПК України звертатися до слідчого судді із відповідною скаргою.

Тому скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, як така, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя:

30.10.2017