Справа № 601/311/18
Провадження № 1-кс/601/126/2018
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 01.06.2017 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимиого: 21.10.1991 року Шумським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі 1 рік; 11.05.1994 року військовим судом Львівського гарнізону за ст. 240 КК України, на підставі ст. 34 КК України до позбавлення волі 1 рік, 12.07.1995 року Верховним судом західного регіону України за ч. 93-А, ч. 3 ст. 142, 120, 42 КК України до позбавлення волі 15 роки з конфіскацією майна, 11.11.2010 року Шумським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі 4 роки 6 місяців, 01.06.2011 року Шумським районним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, 70 КК України, на підставі ст. 71 КК України до позбавлення волі 4 роки 7 місяців, 24.04.2014 року Шумським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі 1 рік 6 місяці,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

-за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2017 року в обідню пору доби (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 , який перебував на АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.04.2017 року в обідню пору доби (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотив, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що на АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у вище вказаному будинку, підійшов до жіночого пальта з кишені якого таємно, шляхом вільного доступу, повторно ОСОБА_4 викрав, грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду, на загальну суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

У клопотанні зазначено, що крім цього продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.04.2017 року в обідню пору доби (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.04.2017 року в обідню пору доби (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотив, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що на АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у вище вказаному будинку, підійшов до жіночого пальта з кишені якого таємно, шляхом вільного доступу, повторно ОСОБА_4 викрав, грошові кошти в сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень та покинув місце скоєння кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду, на загальну суму 1100 (одна тисяча сто) гривень.

30 січня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, та розуміючи, що вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, відповідальність за який становить позбавлення волі на строк до 5 років, може покинути постійне місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив новий умисний злочин та перебуваючи на волі може залишити місце свого проживання, ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, незаконно впливати на свідків та потерпілу.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просять зобов`язати підозрюваного не залишати місце проживання в період доби з 22.00 год. по 08.00 год., оскільки підозрюваний та потерпіла примирились, остання до нього притензій не має.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину, а також те, що наявні ризики передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілу, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, який під час судового розгляду клопотання довів потребу застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора Кременецької місцевої прокуратури, судді Кременецького районного суду за першою вимогою;

2) в період доби з 20.00 год. по 08.00 год. не залишати місце проживання, що за адресою: с. Вілія, Шумського району, Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1