У Х В А Л А
16.03.2018 Справа №607/2789/18

Провадження 1-кс/607/1346/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000303 від 18.12.2017 року,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000303 від 18.12.2017 року, а саме, просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, якому доручено здійснювати досудове розслідування, надати захиснику ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000303 від 18.12.2017 року для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, в частині протоколів негласних слідчих (розшукових) дій проведених в ході досудового розслідування та встановити строк на таке ознайомлення терміном в три дні з дати винесення ухвали.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, з мотивів у ній наведених.

Слідчий щодо задоволення скарги заперечила.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000303 від 18.12.2017 року, суд встановив наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000303 від 18.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

14.02.2018 року скаржник звертався до прокурора у кримінальному провадженні та слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На вказане клопотання скаржнику слідчим надано відповідь від 16.02.2018 року, згідно якої повідомлено, що станом на 17 лютого 2018 року, з врахуванням підстав, передбачених ч. 2 ст. 253 КПК України не визначений час повідомлення підозрюваного та його захисника про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а тому немає можливості надати для ознайомлення протокол негласних слідчих (розшукових) дій.

Ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, щодо якого здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином в порушення вимог ст. 220 КПК України старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не вжито заходів щодо розгляду клопотання скаржника та щодо сповіщення останнього про результати його розгляду у відповідності до ст. 220 КПК України.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до переконання, що слід зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 14.02.2018 року у кримінальному провадженні №0000303 від 18.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, згідно вимог ст. 220 КПК України, в задоволенні решти вимог скаржника відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 14.02.2018 року у кримінальному провадженні №0000303 від 18.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, згідно вимог ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6