печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника сооби яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання голови правління Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000794 від 16.03.2017,-
В С Т А Н О В И В :
10.04.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання голови правління ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2017 у справі №757/15434/16-к на нерухоме майно, що належить ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2», а саме: квартира АДРЕСА_1 . Козин Обухівського району Київської області.
Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 16.03.2017, за фактом неправомірних дій державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області» щодо державної реєстрації права власності ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» на квартиру АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2017 накладено арешт на вказане нерухоме майно. Разом з тим, ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» не здійснював ніяких протиправних дій, а в абсолютно законний спосіб отримало правовстановлюючі документи на вказані у клопотанні квартири. Вважав з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене у ньому та долучені до матеріалів клопотання документи.
Прокурора ОСОБА_4 в судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання. Вважає клопотання безпідставним та необгрунтованим.
Заслухавши представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000794 від 16.03.2017, за фактом неправомірних дій державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області» ОСОБА_6 щодо державної реєстрації права власності ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» на квартиру АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2017 в рамках зазначеного кримінального провадження накладено арешт на нерухоме майно, а саме на: квартира АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 31, квартира АДРЕСА_5 , реєстраційний номер 31, які належать державі в особі АБ «Укпгазбанк» відповідно до умов договору про передачу приймаючому банку нерухомого майна неплатоспроможного банку від 19.06.2015 та перебувають на балансі банку. Слідчим суддею зроблено висновок, що вказане нерухоме майно є предметом та доказом кримінального правопорушення, а відтак існують підстави для накладення арешту.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2017 була предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою голови правління ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» ОСОБА_5 та ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 31.03.2017 ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2017 залишена без змін. Зі змісту вказаної ухвали Апеляційного суду м. Києва вбачається, що доводи голови правління ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» ОСОБА_5 , на які він посилається у даному клопотанні, зокрема, про необгрунтованість накладення арешту на нерухоме майно вже були предметом розгляду.
Таким чином, доводи голови правління ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» ОСОБА_5 про те, що арешт було накладено необгрунтовано, є необгрунтованими і спростовуються даними з матеріалів кримінального провадження.
Крім того, протягом судового розгляду обставин, які б вказували на те, що на даний час потреба в арешті відпала, слідчим суддею не встановлено.
Відтак клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання голови правління Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000794 від 16.03.2017, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14.07.2017 о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1