Справа № 138/34/17
Провадження №:1-кп/138/84/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню №0001047 від 02.12.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого у ПП «Вацак», раніше судимого:

05.06.2006 Могилів-Подільським міським судом за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу 1000 гривень;

13.11.2007 Могилів-Подільським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік;

07.08.2014 Могилів-Подільським міським судом за ч. 1 ст. 289 КК України до обмеження волі строком 2 роки, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік 6 місяців;

08.08.2014 Могилів-Подільським міським судом за ч. 1 ст. 293 КК України до штрафу 850 гривень;

19.07.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акту від 28.12.2016 та угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 07.12.2017 суд, встановив таке:

30.11.2016 приблизно о 18:22 год. ОСОБА_4 знаходячись в середині супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «ГРОШ- ЕКСПРЕС 14». що розташований по вулиці Ставиській, 33, у м. Мотилеві- Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу з торгового прилавку вчинив крадіжку однієї упаковки червоної риби «Флагман Форель» вагою 300 грам, після чого з викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно довідки про вартість № 224 від 05.12.2016. закупівельна ціна однієї упаковки червоної риби «Флагман Форель» вагою 300 грам, станом на 30.11.2016 становить 173 гривні.

Таким чином. ОСОБА_4 завдав супермаркету ТОВ НВП «АРГОН» «ГРОШ- ЕКСГІРЕС 14». представником якого являється ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 173 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). 07 грудня 2017 року між потерпілим ТОВ НВП «АРГОН» супермаркет «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14», представником якого є ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468,469,471,473,474 КПК України, укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов:

враховуючи що обвинувачений визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України, враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання, враховуючи вимоги ч.1 ст.69-1 щодо граничного розміру покарання, санкцію частини 1 статті 185 Особливої частини КК України, сторони домовились про призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Обвинуваченому та представнику потерпілого роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.

Також обвинуваченому та представнику потерпілого було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389 ч.1 КК України.

Обвинуваченому та представнику потерпілого роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 424, 473, 474 КПК України, які викладені в змісті угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду та призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати вирок суду. Обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в угоді та обвинувальному акті підтвердив.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши угоду про примирення та надані суду документи, приходить до висновку, що зазначена угода підлягає затвердженню, враховуючи таке:

відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної між ними угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб та не суперечать вимогам КПК України. Скарг від ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не надходило. Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування відшкодував шкоду завдану потерпілому.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є добровільне відшкодування завданих збитків. Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаюється, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання (реєстрації).

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставини, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого діяння, суд погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.12, 66, 67, ч.1 ст. 185 КК України, ст.100,373, 374, 424, 468,469,471-476 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 07.12.2017 укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ТОВ НВП «АРГОН» супермаркет «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14», представником якого є ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0001047 від 02.12.2016, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2016 за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з іспитовим строком на 2 роки, - виконувати самостійно.

Речовий доказ: DWD-R диск «ARITA» 120 Min 4,7 GB, із відеозаписом з камер відео спостереження супермаркету «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право ознайомитися із журналом судового засідання та технічним записом і подати на нього письмові зауваження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя: