overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/208/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1256/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в психіатричній лікарні. Звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та застосовано до нього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в психіатричній лікарні.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
№ 207/2720/17
№ 1-кп/207/175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001884 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 125 , ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому представник потерпілого ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим , що до обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на досудовому розслідування , строк якого сплив . Обвинувачений запізнився у судове засідання , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину .

Прокурор ОСОБА_3 вважає , що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , оскільки такий запобіжний захід обвинуваченому обирався і строк його застосування сплив .

Захисник і обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти обрання запобіжного заходу .

Суд вважає , що є підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , оскільки він офіційно не працевлаштований , одружений , має малолітню дітей , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину проти громадської безпеки , може переховуватися від суду , вчинити кримінальне правопорушення , тому існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України .

Керуючись ст. 315 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 7 квітня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки : не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу суду ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/18/2018
УХВАЛА
09 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2017 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИЛА:
06 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2017 року, постановленої слідчим суддею ОСОБА_3 за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000361.
Заява обґрунтована тим, що на час постановлення ухвали від 07.12.2017 року слідчому судді не було відомо про відсутність у заявника ОСОБА_4 права на звернення до суду зі скаргою на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000361.
Відповідно до витягу з ЄРДР №0000361 ОСОБА_4 не є заявником у кримінальному провадженні, отже її скарга на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000361 мала бути повернута без розгляду.
Відповідно до положень ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Дослідивши заяву, вважаю за необхідне відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2017 року за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 31, 369, 372, 464 КПК України суд, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2017 року за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання на 13 лютого 2018 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57 каб.318.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали та заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1416/17
Провадження № 1-кс/210/131/18

"06" лютого 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Так, згідно положень ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 09 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1.

Витребувати з другого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000020, у строк до 11 год. 30 хв. 09 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому другого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/436/18
Провадження № 1-кп/175/40/18
Ухвала

12 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001710 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

08 лютого 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 25 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001710 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, якому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10.03.2018 року (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ухвалив:

По обвинувальному акту № 0001710 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання о 14.30 годині 20 лютого 2018 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3633/17
Провадження № 1-кп/202/95/2018
УХВАЛА
12 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000453 від 01.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

Оскільки захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, а участь захисників у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадження захисників для захисту інтересів обвинувачених.
З положень статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно в невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Частиною другою ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим захисників для проведення невідкладної процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 48, 53, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвокатів для здійснення захисту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для проведення невідкладної процесуальної дії та забезпечити прибуття адвокатів для участі у кримінальному провадженні, а саме у вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 14 годині 35 хвилин 12 лютого 2018 року.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 179/216/18
провадження № 1-кп/179/52/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000684 від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000684 від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4297/17
Провадження № 1-кп/191/459/17
У Х В А Л А
іменем України
08 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 08.09.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 08.09.2017 року.

Даний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ автоматизованою системою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальної справи № 191/4297/17, проведеного згідно рішення зборів суддів № 5 від 05.02.2018 року, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи, зазначену кримінальну справу № 191/4297/17, передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0001778 від 08.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, здійснювати з початку та призначити до підготовчого судового засідання на 13 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/492/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» ОСОБА_2 на протиправні дії слідчих Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо проведення незаконного огляду та вилученню майна,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» ОСОБА_2 на протиправні дії слідчих Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо проведення незаконного огляду та вилученню майна, призначивши до розгляду в судовому засіданні о 15-45 год. 14.02.2018 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/108/18
Номер провадження: 1-кс/0343/59/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
12 лютого 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12 лютого 2018 року о 16.30 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, старшого слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/734/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000452 про знищення речових доказів, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 100, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000452 про знищення речових доказів задовольнити.
Надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні№0000452, а саме 8080 (восьми тисяч вісімдесяти) рослин конопель, які були виявлені та вилучені 11 та 12 серпня 2017 року під час огляду місця події, а саме земельної ділянки (поле № НОМЕР_1 ) розташованої на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2018 року о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 405/926/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2018 р. м. Кропивницький
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та займаючи посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії чергового групи чергових, відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії, зазначеної військової частини, в період часу з 01 серпня 2014 року по теперішній час не з`явився до військової частини НОМЕР_2 з метою ухилення від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками.
При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора- задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 12.08.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба