справа № 216/4094/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта повна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
15.01.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
21.02.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185, ст. 395 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
22.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України, - арешт строком на 1 місяць. Звільнений 16.01.2015 року по відбуттю строку покарання.
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
учасники судового процесу:
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
15.07.2017 року о 12-00 год. ОСОБА_3 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності (вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2013 року за ч. 1 ст. 185, ст. 395, ст. 70 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі), діючи повторно, перебуваючи на території кладовища «Нове Всебратське», що у знаходиться в Центрально-Міського району, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу через відкрите скло, дверей зі сторони водія, автомобіля марки «КІА Веsta» д. н. з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_6 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: чоловічу сумку вартістю 202, 50 гривень, чоловічий гаманець вартістю 337,4 грн., мобільний телефон марки «Nokia Asha 502» з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 вартістю 580 гривень, ніж розкладний вартістю 95,1 гривня, карта-пам`яті «Мікро СД» об`ємом 8 ГБ вартістю 75 гривень, грошові кошти у сумі 2500 гривень та 50 євро, що станом на 15.07.2017 року становило 1483, 42 гривень, згідно встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 5272, 52 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся, суду пояснив, що десь літом або осінню 2017 року, він ішов поблизу кладовища «Нове Всебратське» в м. Кривому Розі, де побачив мікроавтобус сірого кольору з привідкритим склом в бокових дверях зі сторони водія, в такому мікроавтобусі на сидінні лежала сумка. Переконавшись, що його ніхто не помітить, опустив привідкрите скло більше, щоб через нього могла пройти рука, після чого засунувши руку у вікно викрав сумку, що знаходилась в даному автомобілі. Після цього попрямував в лісопосадку де відкрив сумку, перевірив її вміст та виявив в ній візитні картки, дві страхівки на автомобіль, технічний паспорт на автомобіль, ніж складний, мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, дві банківські картки, грошові кошти у розмірі близько 3000 грн. та 50 євро. Непотрібні йому речі викинув з сумки, після чого вийшов на дорогу де зупинив маршрутку та доїхав в район трамвайного парку в м. Кривому Розі.
Усі викрадені кошти потратив на власні потреби, мобільний телефон продав невідомій жінці за 150 гривень. Через деякий час був затриманий працівниками поліції, яким повернув викрадене майно, що в нього залишилось та повідомив про обставини вчиненого правопорушення.
Усе викрадене майно, що в нього залишилось було повернуту потерпілому, працівниками поліції.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю та об`єктивно підтверджується зібраними та дослідженими в ході судового слідства письмовими доказами, зокрема:
Протоколом огляду від 25.07.2017 року та фототаблицею до нього де об`єктом огляду є сумка із тканини чорного кольору в якій виявлено талон обов`язкового страхування, два поліси страхування, технічний паспорт на автомобіль «КІА Веsta», посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , гаманець чорного кольору та карта пом`яті «Мікро СД» на 8 ГБ. (а. с. 28-35)
Висновком судово-товарознавчої експертизи №2758 від 23.08.2017 року, згідно якого станом на 15.07.2017 року встановлено ринкову вартість чоловічої сумки 202,50 грн., чоловічого гаманця - 337,50 грн, мобільного телефона марки «Nokia Asha 502» - 580 грн., ножа розкладного 95,10 грн., карти-пам`яті «Мікро СД» - 75 грн. (а. с. 57-62)
Протоколом огляду мобільного телефону від 23.08.2017 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_7 добровільно видала співробітникам поліції мобільний телефон марки «Nokia Asha 502». (а. с.68-70)
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
В силу вимог ст. ст. 370, 373 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного доведена.
Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, характер та тяжкість вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків та відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, спосіб вчинення злочину і його мотиви, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше не одноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненні злочину визнав повністю та розкаявся, сприяв досудовому та судовому слідству, а також те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного.
Пом`якшуючою обставиною суд визнає сприяння слідству і щире каяття обвинуваченого. Обтяжуюча обставина, - судом не встановлена. А тому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.
Речові докази у кримінальному провадженні у відповідності до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, в зв`язку з зберіганням їх у потерпілого ОСОБА_6 (а. с. 52, 71) - слід вважати повернутими законному власнику.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вичинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: чоловічу сумку чорного кольору; чоловічий гаманець чорного кольору; ніж розкладний «STAINLESS»; карта-пам`яті «Мікро СД» об`ємом 8 ГБ; талон обов`язкового страхування серії АК/1644097; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на автомобіль марки «КІА Веsta», державний номер НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; поліс обов`язкового страхування №АК/1644097; поліс обов`язкового страхування №АЕ/9944297; мобільний телефон марки «Nokia Asha 502» з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , - вважати повернутими законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1