overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/369/17
У Х В А Л А
"28" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений вироком Кременецького районного суду від 17 січня 2018 року засуджений до позбавлення волі та на даний час утримується в СІЗО м. Чортків.

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України суд , який здійснює судовий розгляд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді відносно особи, яка засуджена вироком іншого суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Кременецького районного суду від 17 січня 2018 року до позбавлення волі, саме цим судом обирався йому запобіжний захід у виді утримання під вартою, після вступу вироку Кременецького районного суду обвинувачений повинен направлятися в місця позбавлення волі, однак в провадженні Шумського районного суду знаходиться відносно нього кримінальне провадження, яке не розглянуте на час вступу вироку Кременецького районного суду в законну силу, суд вважає за доцільне тимчасово до закінчення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України залишити його в Чортківському СІЗО Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , який був засуджений вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 січня 2018 року до позбавлення волі, в СІЗО м. Чортків Тернопільської області до вирішення Шумським районним судом Тернопільської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, перерахувавши його за Шумським районним судом Тернопільської області .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/457/18
Провадження № 1-кп/682/50/2018
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000057 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000057 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12.03.2018 р. на 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4336/18

УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,
27 лютого 2018 року першим заступником начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року направлено для виконання доручення кримінального суду першої інстанції м. Тіреболу (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 554, 558, 561 КПК України,
Доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 203) на 12 годину 30 хвилин 16 березня 2018 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1883/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/361/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року на 30 березня 2018 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час і дату.
СуддяОСОБА_2
Справа № 601/322/18
Провадження № 1-кс/601/128/2018
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 29 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 25.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 25.04.2017 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по даній скарзі, оскільки у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 29 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 25.04.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 09 годину 20 хвилин 01 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати Кременецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в строк до 01.03.2018 року надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000276 від 25.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала 28 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в :
У своїй заяві ОСОБА_2 посилаючись на пункт 5 частини 2 статті 459 Кримінального процесуального кодексу (Далі КПК), просить Верховний Суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2015 року щодо нього.
Як на нововиявлені обставини посилається на те, що судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які входили у склад колегії при розгляді його касаційної скарги, не приймали присягу на вірність незалежній державі Україна і тому, на його думку, не мали права приймати судове рішення від імені України.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року внесені зміни у статтю 459 КПК, у частині 2 даної статті пункти 2 і 5 виключено, а пункт 4 викладено в редакції, яка відповідала змісту пункту 5 частини 2 статті 459 КПК до внесення цих змін.
Зі змісту даної норми вбачається, що нововиявленими також можуть бути визнані обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Пунктами 4 і 5 частини 2 статті 462 КПК передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, серед іншого, мають бути наведені обґрунтування необхідності перегляду судового рішення з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, які могли вплинути на правильність прийнятого судом рішення.
У своїй заяві ОСОБА_2 посилаючись як на нововиявлені обставини на те, що судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не приймали присягу на вірність незалежній державі Україна не наводить обґрунтувань, яким саме чином ці обставини вплинули на прийняте судове рішення та доводять його неправильність.
Отже, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог статті 462 КПК.
Відповідно до частини 3 статті 464 КПК, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, тобто вона повертається особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись частиною 3 статті 464 КПК,
у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2015 року разом із додатками повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

27 лютого 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51 2703 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
постановою судді Верховного Суду від 15 лютого 2018 року кримінальну справу відносно ОСОБА_2 призначено до розгляду у касаційному порядку на 11 годину 28 березня 2018 року.
26 лютого 2018 року до касаційного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він порушив питання про його доставку в судове засідання під час розгляду справи у Верховному Суді.
Оскільки засуджений утримується під вартою, його клопотання про доставку у судове засідання касаційної інстанції підлягає задоволенню відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Керуючись ст. 391 КПК 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик у судове засідання задовольнити.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_2 до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11 годину 28 березня 2018 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України, начальників ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», ДУ «Київський слідчий ізолятор» та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 лютого 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-222ск17

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (справа № 522/22094/14-к) стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 06 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
142/343/17

1-кп/142/1/18

"01" березня 2018 р. смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 13 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 13 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Ухвалою суді від 20.02.2018 року справа було призначено до розгляду на 1 березня 2018 року та ухвалою суду доручено персоналу Піщанського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь ОСОБА_5 та направити дану доповідь до Піщанського районного суду в строк до 1 березня 2018 року.

28 лютого 2018 року Піщанським районним сектором з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до суду надано клопотання про продовження строку складання досудової доповіді.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Зважаючи на короткий термін визначений судом для надання досудової доповіді, суд вважає можливим продовжити строк складання доповіді до 7 березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити персоналу Піщанського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 7 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/323/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області
ОСОБА_1 ,

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.27, 31, 314, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3258/18
Провадження №1-кс/127/1551/18
(вступна та резолютивна частина)
20 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи прокуратури м. Києва старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процессуального керівництва прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про знищення речових доказів,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процессуального керівництва прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 - задоволити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:10 годині 23 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 468/271/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 162 ч.1 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 20 березня 2018 року об 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 128/78/18
Провадження №11-кп/772/457/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, згідно положень ст.82 КК України, -
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, згідно положень ст.82 КК України.
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, згідно положень ст.82 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, згідно положень ст.82 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 07.03.2018 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
№ 200220
№ 1-кп/207/146/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000901 відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 27.06.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань щодо обрання або зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувачена не заперечує проти призначення судового розгляду, клопотань та заперечень немає, копію обвинувального акту, реєстру матеріалів отримано.

Потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась до суду, подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, цивільний позов підтримує.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено, відповідних клопотань не надійшло.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр.Конституції, 64 ,

на 11 годин 00 хвилин 01 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .