печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8049/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно

підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001215 від 27.07.2017 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор зазначає, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2017 до ОСОБА_4 застосовано строком до 23.12.2017 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним альтернативними запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 1200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1 920 000 грн.

12.12.2017 на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва ухвала Печерського районного суду міста Києва від 27.10.2017 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасована та постановлена нова ухвала, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.12.2017 включно з одночасним покладенням обов`язків.

19.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години строком до 19 лютого 2018 року з одночасним покладенням на підозрювану ОСОБА_4 таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; не відвідувати забудови та офісні приміщення, що належать потерпілому, підрядникам, забудовникам, пов`язаним з ТОВ «БД Холдінг Україна»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 18 грудня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 8 місяців, тобто до 25.06.2018.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор просив продовжити домашній арешт до двох місяців у зв`язку з необхідністю вчинення слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з якими продовжено строки розслідування та тим, що ризики, на підставі яких було застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на даний час не відпали.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрювана та захисник заперечили щодо задоволення клопотання. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, врахувавши сімейний стан підозрюваної, стійкість соціальних зв`язків, позитивну характеристику та тяжкий стан здоров`я підозрюваної, оскільки остання знаходилась на лікуванні в хірургічному відділенні у період з 25.01.2018 по 07.02.2018 року, має тяжке захворювання, що потребує проходження погстыйногокурсу лікування та спостереження у лікаря. Крім того, підозрювана протягом всього періоду здійснення досудового розслідування належним чином виконувала обов`язки покладені на неї судом та не порушувала їх.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001215 від 27.07.2017 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 15.08.2017 по 25.10.2017, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та з іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, вчиняють протиправні дії, направлені на створення перешкод будівництву житлового комплексу «Празький квартал 2», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснює товариство з обмеженою відповідальністю «БД Холдінг Україна» в особі генерального директора ОСОБА_8 , вимагаючи від останнього за припинення своїх дій грошові кошти в сумі 200 000 доларів США.

24.10.2017 ОСОБА_4 в телефонній розмові з ОСОБА_8 повідомила останнього про необхідність 25.10.2017 передати їй грошових коштів в сумі 200 000доларів США.

У разі невиконання заявлених вимог, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та з іншими невстановленими особами погрожувала ОСОБА_8 створити перешкоди для будівництва житлового комплексу «Празький квартал-2» та в подальшому взагалі його припинити.

25.10.2017 об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_8 , виконуючи вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 400 доларів США, яка згідно з курсом НБУ станом на 25.10.2017 становить 5 344 658,98 гривень, що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є сумою в особливо великих розмірах.

25.10.2017 в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

08.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про змінену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2017 до ОСОБА_4 застосовано строком до 23.12.2017 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним альтернативними запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 1200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1 920 000 грн.

12.12.2017 на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва ухвала Печерського районного суду міста Києва від 27.10.2017 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасована та постановлена нова ухвала, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.12.2017 включно, з одночасним покладенням обов`язків.

19.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години строком до 19 лютого 2018 року з одночасним покладенням на підозрювану ОСОБА_4 таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; не відвідувати забудови та офісні приміщення, що належать потерпілому, підрядникам, забудовникам, пов`язаним з ТОВ «БД Холдінг Україна»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, особу підозрюваної, слідчий суддя доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органу розслідування та суду.

Проте, ризики передбачені п. 2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання та не прокурором вони не доведені.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має сталі соціальні зв`язки, позитивну характеристику, тяжкий стан здоров`я, оскільки остання знаходилась на лікуванні в хірургічному відділенні у період з 25.01.2018 по 07.02.2018 року, в зв`язку з наявністю тяжкого захворювання потребує проходження періодичного курсу лікування та спостереження у лікаря, зразкове виконання покладених ухвалами слідчого судді на неї обов`язків, що підтвердив прокурор у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку про зміну підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на неї, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- не відвідувати забудови та офісні приміщення, що належать потерпілому, підрядникам, забудовникам, пов`язаним з ТОВ «БД Холдінг Україна»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Змінити з 20 лютого 2018 року підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- не відвідувати забудови та офісні приміщення, що належать потерпілому, підрядникам, забудовникам, пов`язаним з ТОВ «БД Холдінг Україна»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали по 20 квітня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0001215.

Ухвала в частині відмови у продовженні вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1