АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/8599/17 Номер провадження №11-сс/791/563/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1 Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року жовтня місяця « 11 » дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурор ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження №0000136 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року щодо:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киселівка

Білозерського району Херсонської області, громадянина

України, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді відсторонено строком на два місяці підозрюваного ОСОБА_8 від посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, тобто до 15 листопада 2017 року включно.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 . Вважає, що правові підстави для відсторонення підозрюваного від займаної посади відсутні, оскільки ОСОБА_8 жодним чином не здійснював впливу на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, у судових дебатах, який залишився на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів приходить до наступного.

Зі змісту ст.154 КПК України слідує, що відсторонення від посади може бути здійснено незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

26 травня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України (а.п.41-42).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме :

- рапортом заступника начальника відділу Херсонського управління ДВБ НП України про виявлення кримінального правопорушення (а.п.7);

- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (а.п.8-26);

- протоколом огляду від 19.05.2017 року матеріалів кримінального провадження №0001689 (а.п.27);

- заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу службового посвідчення НОМЕР_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.05.2017 року (а.п.33).

Розглядаючи клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області, яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Херсонської області, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади, слідчий суддя дотримався вищевказаних норм закону, зокрема, врахував вимоги ч.2 ст.157 КПК України.

Як убачається з матеріалів провадження та ухвали слідчого судді ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, який згідно з вимогами ст.62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання повноважень є представником держави, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання всіма фізичними особами, виконуючи у зв`язку з цим організаційно-розпорядчі функції, та відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище самостійно або через інших працівників правоохоронного органу, з якими безпосередньо підтримує стосунки, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які своїми показаннями викривають вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, а також зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи надані у зв`язку з цим повноваження, може перешкоджати кримінальному провадженню та ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Таким чином, на думку колегії суддів, у даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, а також наявні достатні правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому доводи захисника в апеляційній скарзі про відсутність правових підстав для відсторонення підозрюваного від займаної посади, є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновків, що слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України, і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, які свідчать про наявність достатніх підстав для відсторонення підозрюваного від посади, що не буде мати негативних наслідків для інших осіб.

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_8 , колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року про відсторонення від посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 11 жовтня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 11 жовтня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2