Справа № 209/3616/16-к
Провадження № 1-кп/209/72/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське об`єднані матеріали кримінального провадження №209/3616/16-к (провадження 1-кп/209/72/17) , внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001605, 0001210, 0001168, 0001172, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинськ (нині Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою загальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 , ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 16.12.2017 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 60 днів, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України. Крім того посилалася на систематичність вчинення обвинуваченим кримінальних првопорушень, про що свідчить значна кількість справ у суді відносно останнього.

Стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 захисник ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашні арешт. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 також просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжких кримінальних правопорушень, судове дослідження доказів по справі не проведено, суд вважає, що на даний час продовжують існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд, -

Постановив:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 03 лютого 2018 року до 18.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1