Справа № 591/4813/17
Провадження № 1-кс/591/3162/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, по кримінальному провадженню №0000155 від 19.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 332 КК України, про арешт майна, вилученого 29.09.2017 під час огляду обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування наведеного кримінального провадження та у ході проведення обшуку було вилучено зазначене майно. У зв`язку з викладеним просив накласти на нього арешт.
Слідчим надано копію протоколу обшуку, з якого вбачається, що зазначене у клопотанні майно було вилучено 29.09.2017.
Слідчим подано до суду клопотання про накладення арешту 02.10.2017.

Окрім того, згідно ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Як вбачається з копії протоколу обшуку обшук було проведено ст. оперуповноваженим з протидії контрабандній діяльності оперативно-розшукового відділу (з.м.д.н.п. Білопілля) ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання, надані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.

Статтею 171 КПК України визначені вимоги до клопотання, з яким звернувся слідчий, зокрема, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі ст.117 КПК України, слідчий має право клопотати про поновлення пропущеного процесуального строку.

Однак, клопотання слідчого про накладення арешту не містить відомостей щодо пропуску строку звернення до суду, також не порушується питання щодо поновлення даного строку.

Тому, клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В силу ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання СУ ГУНП в Сумської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000155 від 19.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 332 КК України, про арешт майна, вилученого 29.09.2017 під час огляду обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 12.00 год. 15.10.2017.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1