overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/967/18
Провадження № 1-кс/676/261/18
УХВАЛА
14 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Під час огляду місця події від 08.02.2018 року було вилучено ноутбук марки «Lenovo G580» чорного кольору C.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Будь-яких заяв про відкладення розгляду клопотання на адресу суду не надходило.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Слідчим в судовому засіданні доведено, а слідчий суддя переконався, що ноутбук марки «Lenovo G580», може бути об`єктом правопорушення, крім того, міг залишити на собі сліди вчинення злочину, у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою недопущення втрати та проведення всіх необхідних експертиз необхіднозастосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно:
- ноутбук марки «Lenovo G580», чорного кольору C.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 635/9963/14-к
Провадження № 1-кп/635/51/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об?єднаних кримінальних проваджень № 0004114 від 07.10.2014 року та № 0000450 від 11 березня 2016 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
в даному кримінальному провадженні обвинувачений двічі оголошений судом у розшук та двічі суд надавав дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання для розгляду поданого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Останній раз обвинувачений оголошений у розшук ухвалою суду від 11 березня 2017 року та ухвалою суду від 13 грудня 2017 року надано дозвіл на його затримання, оскільки прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання.
В судовому засіданні прокурор усно відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв?язку із чим суд не має права розглядіти питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В силу ст. 185 КПК України прокурор вправі відкликати свої клопотання про обрання запобіжного заходу, зокрема якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Крім того, оскільки у судовому засіданні прокурор підтвердив, що обвинувачений добровільно з?явився до суду то, ухвала суду від 13 грудня 2017 року про надання дозволу на затримання в силу п. 2-1 ч. 3 ст. 190 КПК України втрачає законної сили.
Керуючись п. 2-1 ч. 3 ст. 190 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року, якою вирішено надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 36 (тридцять шість) годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визнати такою, що втратила силу.
Провадження по справі відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 636/2642/17
Провадження № 1-кп/636/92/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001100 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Печеніги Печенізького району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 03.08.2017 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/164/18 Провадження №1-кс/694/38/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15.02.2018 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слдічого СВ ГУНП України у Черкаській області ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-
в с т а н о в и л а:
до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слдічого СВ ГУНП України у Черкаській області ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Дана скарга підсудна слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбаченихст.304 КПК Українидля повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слдічого СВ ГУНП України у Черкаській області ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Копію скарги направити сторонам, які беруть участь у справі.
Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 16 лютого 2018 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/171/18
№1-кп/687/34/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

15 лютого 2018 року прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 15 годину 30 хвилин 21 лютого 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/352/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
09 лютого 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
09 лютого 2018 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заявах ОСОБА_3 від 16 січня 2018 року, 24 січня 2018 року та 27 січня 2018 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 372 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській ОСОБА_4 області щодо невнесення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 02 квітня 2018 року в 13 год. 30 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 94, м. Сміла Черкаська область.
Викликати в судове засідання учасників процесу: скаржника, начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Смілянської місцевої прокуратури.
Зобов`язати начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до судового засідання надати слідчому судді матеріали перевірки за заявами ОСОБА_3 16 січня 2018 року, 24 січня 2018 року та 27 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №750/1284/18
Провадження №1-кс/750/423/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 лютого 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в:
15.02.2018 р. від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 01.02.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008655 від 05.11.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, про ініціювання накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 01.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008655 від 05.11.2015 р.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 16.02.2018 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати прокуроранадати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008655.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/83/18 Справа № 705/4536/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Уманського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до іншого суду,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України направити до Маньківського районного суду Черкаської області для об`єднання з кримінальним провадженням №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.5 ст.27, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України для подальшого розгляду.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2018 о 10 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/514/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07.02.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Прокурор вважав обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просив призначити справу до судового розгляду. Інші учасники кримінального провадження підтримали позицію прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/161/18
Єдиний унікальний № 742/2127/17

15 лютого 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна,
за участі прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено на 13 год. 45 хв. 16 лютого 2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 проскасування арешту з майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/128/18
Єдиний унікальний№ 748/221/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 грудня 2017 року за № 0001287, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, інваліда І групи, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначене в підготовче судове засідання 24.01.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
23.01.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 грудня 2017 року за № 0001287, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 15 лютого 2018 року об 11:30 год. суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/763/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/73/2018
Категорія - 286 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Представника цивільного відповідача СК «Гарантія» ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

Захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

06.12.2017 року від представника ОСОБА_11 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_12 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційного в частині його допиту як представника.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Колегія суддів, вислухавши пояснення учасників судового засідання вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_11 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_12 знаходиться у іншій адміністративно-територіальній одиниці та у зв`язку із ускладенням його прибуття у судове засідання, колегія суддів вважає, що судове засідання, слід провести в режимі відеоконференції.

Під час судового засідання встановити зв`язок у режимі відеоконференції із Жовтневим райнним судом м. Харкова виявилося неможливим у зв`язку із технічними причинами.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення кримінального провадження на іншу дату в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_11 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ст. 286 ч. 2 КК України відкласти на 15:00 20.02.2018 Забезпечити участь представника потерпілого ОСОБА_11 в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Жовтневому райнному суду м. Харкова.

Копії ухвали направити до Жовтневому районному суду м. Харкова для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4