26 лютого 2018 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм таксі в фірмі «Пілот», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 11 грудня 2017 року, близько 00:15 год., перебуваючи на території АЗС ТОВ «Автотехсервіс», що в м. Скалаті Підволочиського району Тернопільської області по вул. Тернопільській, 69, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з незачиненої металевої шафи, яка знаходиться біля колонки для заправки автомобілів газом, умисно таємно викрав чотири заправочних євро штуцери, а саме : євроштуцер заправочний М10 вартістю 296,75 грн, євроштуцер заправочний М12 вартістю 296,75 грн, євроштуцер заправочний G1/2 вартістю 336,75 грн. та євроштуцер заправочний ГГБ вартістю 343 грн., загальною вартістю 1273,25 грн., з якими з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ТОВ «Автотехсервіс» матеріальну шкоду на суму 1273,25 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 11 грудня 2017 року, близько 00:15 год., перебуваючи на території АЗС ТОВ «Автотехсервіс», що в м. Скалаті Підволочиського району Тернопільської області по вул. Тернопільській, 69 під час заправки власного автомобіля, у незачиненій металевій шафі, що знаходилася поруч помітив євроштуцера. У подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки заправника не було, викрав дані штуцера для власних потреб. У вчиненому щиро розкаюється, а тому просить його суворо не карати.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину, згідно обвинувального акту за ч.1 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.
Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, думки потерпілого, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України, оскільки на думку суду саме таке покарання відповідатиме меті його призначення, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 не обирався, процесуальні витрати відсутні, цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Речові докази по справі а саме євро штуцера повернути законному володільцю, а диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, які стягнути у дохід держави.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 не обирався, процесуальні витрати відсутні, цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Речові докази по справі, а саме - євроштуцери заправочні М10, М12, G1/2, ГГБ, повернути законному володільцю, DVD-R диск з відеозаписом камери відеоспостереження з території АЗС залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.
Головуючий - підпис
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1