overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/333/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року. м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля, накладеного для забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. І ст. 286 КК України.
Керуючись ст.ст. 128. 539 КПК України, ст. 154 ЦІ ІК України, суд.
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення цивільною позову по кримінальній справі - задовольнити.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2014 р.. з метою забезпечення цивільного позову по кримінальній справі №333/10362/13-к, на належне на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: транспортний засіб «XYNDAI ELANTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 2009 року випуску, технічний паспорт НОМЕР_2 від 21.12.2013 року виданий МРЕО №3 УМВС України и Запорізькій області.
Адреса проживання боржника: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1
Адреса проживання стягувачів:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 :
ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_3 .
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання: ________________

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/3639/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/3639/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/918/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
19 березня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого від 20 лютого 2018 року та захисника від 30 січня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1758/18
Провадження № 1-кс/461/1536/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
16.03.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не надання відповіді на клопотання від 05.03.2018 р., 07.03.2018 р., та від 12.03.2018 р., -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.03.2018 року о 17 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Задоволити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не надання відповіді на клопотання від 05.03.2018 р., 07.03.2018 р., та від 12.03.2018 р.
Зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 подані 05.03.2018 р., 07.03.2018 р., 12.03.2018 р. в порядку та строки встановлені ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3199/17 Провадження № 1-кс/450/196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо строків розгляду клопотання, поданого у кримінальному провадженні,-
в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами статей 220, 303-307, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
в задоволенні скарги адвокат ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , подану 15.03.2018р. на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні №0002178 від 21.11.2017р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2018 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 459/2132/17
Провадження № 1-кп/459/65/2018
УХВАЛА
судового засідання

19 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ТзОВ «Львівхолод» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальні провадження № 0001106, 0001732, 0001927 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають вказані вище кримінальні провадження.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд судового засідання на 11:00 год. 18.04.2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого по АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 11:00 год. 18.01.2018 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9743/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/211/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року в задоволенні клопотання державної установи «Личаківська виправна колонія (№30) та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про заміну засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 487/894/18
Провадження № 1-кп/487/380/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

21.02.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0004742 від 05.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0004742 від 05.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27.03.2018 року о 15:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/371/18
Провадження №1-кп/493/70/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000083 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.03.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 4 квітня 2018 року о 09:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 589/5082/17
Провадження № 1-кп/589/242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001603 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну місця перебування під домашнім арештом,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0001603 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 18.03.2018р. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому, протягом строку застосування домашнього арешту ОСОБА_4 заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби.

18.01.2018р. обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить змінити місце його домашнього арешту на адресу: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що з власницею (колишньою дружиною) житла, у якому він перебуває зараз під домашнім арештом, у нього склалися неприязні стосунки та вона наполягає на тому, щоб обвинувачений залишив її квартиру.

В судовому засіданні 12.02.2018р. обвинуваченим дане клопотання було підтримано.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, суд приходить до висновку про можливість зміни адреси утримування обвинуваченого під домашнім арештом, що буде необхідним та достатнім для забезпечення контролю за поведінкою обвинуваченого, відповідає загальним засадам кримінального провадження і не суперечитиме дієвості застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 181, 194, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого про зміну місця перебування під домашнім арештом - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування під домашнім арештом на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2018 року, з адреси: квартира АДРЕСА_3 на адресу: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до відома до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/467/18
Провадження № 1-кс/589/191/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , а також старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 10:00 год. 27.01.2018 по 23:59 год. 31.01.2018 включно; інформацію про держателя карткового рахунку № НОМЕР_1 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці); дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 10:00 год. 27.01.2018 по 23:59 год. 31.01.2018, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Строк дії ухвали визначити до 14 квітня 2018 року.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.2018 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №667/5301/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерплого ОСОБА_6 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002210 від 08.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілий не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002210 від 08.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 29.03.2018 року о 09:05 год., в залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
«16» березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в режимі відеоконференц зв`язку із Райківецькою виправною колонією № 78 клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого:
- 19.11.1999 р. Стрийським міським судом м. Львівської області за частиною 2 статті 140 69 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 07.06.2002 р. Стрийським міським судом м. Львівської області ст. 395, 185 ч. 2, 309 ч. 2 , 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 03.03.2006 р. Стрийським міським судом м. Львівської області ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 22.07.2010 р. Стрийським міським судом м. Львівської області ст. 185 ч. 2, 395, ст. 70 КК України до 1року 6 міс. позбавлення волі.
-23.10.2013 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 місяців арешту,
- 01.07.2016р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Вирок набрав чинності 26.09.2016 року. Засуджений відбуває покарання у Райківецькій ВК №78. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», пославшись на те, що він підпадає під дію даного закону.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні» визначено, що амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимостей за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

ОСОБА_4 має непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів: вирок від 03.03.2006 р. Стрийським міським судом м. Львівської області ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України та від 01.07.2016р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі , а тому амністія до нього застосована бути не може.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законами України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1