УКРАЇНА
Справа №370/2711/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велятино Хутського району Закарпатської області, українця, громадянина України, працюючого столяром в Комунальному закладі «Макарівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Макарівського району Київської області, одружений, який має вищу освіту, військовозобов`язаний, раніше не судимий, зареєстрований та проживає зa адресою: АДРЕСА_1 ,,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
11.11.2016 року близько 18.00 години обвинувачений ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме качанів кукурудзи на власному автомобілі марки «опель-Рекорд» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом приїхав на поле, яке розташоване в селі Маковище Макарівського району Київської області та належить ТОВ «Агрофірма Київська». Користуючись відсутністю сторонніх осіб, обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав 160 кг качанів кукурудзи, з них повноцінного зерна кукурудзи становить 95 кг вартістю 04.50 гривні за один кілограм на суму 427.50 гривень, які в подальшому погрузив на причіп свого автомобіля, про те розпорядитися викраденим майном обвинувачений не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцями ТОВ «Агрофірма Київська».
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснивши, що дійсно на автомобілі з причепом приїхав на поле, де назбирав качанів кукурудзи, які склав у причеп, та був затриманий працівниками охорони фірми.
Представник потерпілого ТОВ «Агрофірма Київська» ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, претензій до обвинуваченого немає.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні злочину підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.
Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До скоєння злочину обвинувачений офіційно працював, працює і в теперішній час, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, вчинення злочину вперше.
Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення можливо з застосуванням кримінального покарання у вигляді штрафу на користь держави, оскільки обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся.
Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину.
Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до вимог пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який вступив в дію 07.09.2017 року, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчинені умисного злочину, який є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, осіб визнаних винними у вчинені необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно яких не набрали законної сили, - яких не позбавлено батьківських прав, які не день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Встановлено, що відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком зазначений ОСОБА_4 , який згідно довідки №01-29/147 від 14.03.2018 року Служби у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області, не позбавлений батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільні позови не заявлялися.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд
З а с у д и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання штраф на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850.00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Запобіжний захід не обирався.
Речовий доказ: 160 кілограм кукурудзи в качанах, які передані під розписку представнику ТОВ «Агрофірма Київська», залишити у останнього.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя