Cправа №750/7713/17
Провадження №1-кс/750/1838/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 12.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента з номером НОМЕР_1 за період з 00 годин 00 хвилин 15 червня 2017 року по теперішній час, та надати слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання вищезазначеного абонента із зазначенням IMEI мобільного телефону з вищевказаним номером, направлених та отриманих SMS-повідомлень, номерів абонентів телефонних мереж, які вели і з якими велися телефонні розмови, даних їх власників, якщо зазначені номери контрактні, часу і тривалості з`єднань, місць знаходження абонента під час розмов з прив`язкою до базової станції, азимутів та інших індивідуальних ознак деталізації місця знаходження абонента.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити, з огляду на таке.

За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Враховуючи те, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому в задоволені клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 12.07.2017 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1