Справа № 199/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на своєму утриманні неповнолітню дитину 2016 року народження, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.11.2017 близько 17.00 годин водій ОСОБА_9 , керуючи власним технічно справним автомобілем «Шевролет-Авео» № НОМЕР_1 , рухався по вулиці Каруни з боку вулиці Луговської в напрямку проспекту Слобожанського міста Дніпро.
Під час руху ОСОБА_9 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 («пішохідний перехід») та дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра»), розташованого в районі будинку №75, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які рухалися зліва направо по ходу руху його автомобіля, заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинки для надання їм дороги не прийняв, продовживши свій рух, внаслідок чого скоїв на них наїзд.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 4226е від 19.12.2017, пішоходу ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми кінцівок: закритої травми лівого колінного суглобу з відривом кісткового фрагменту великогомілкової кістки по задній поверхні, травми лівого передпліччя з піднадкісткним переломом лівої променевої кістки, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №4349е від 28.12.2017, пішоходу ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: саден спини, саден правого ліктьового суглобу, закритої травми лівого колінного суглобу з ушкодженням заднього рогу медіального меніску, з явищами гемартрозу та з саднами лівого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості.
ОСОБА_9 , керуючи транспортним засобом порушив правил безпеки дорожнього руху, а саме, Правила дорожнього руху України:
-п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,
-п.18.1-«Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_9 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_9 під час підготовчого судового засідання звернувся до суду з клопотанням про закриття відносно нього кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він не є судимою особою, скоїв вперше злочин, який є необережним, невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому завдану шкоду.
Неповнолітні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх законні представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 і також звернулися до суду з заявою про закриття провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, та останній відшкодував завдану шкоду здоров`ю та моральну шкоду.
Прокурор не заперечувала проти заявлених сторонами клопотань та заяв.
Вислухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, оскільки є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Обвинувачений ОСОБА_9 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості з необережності, відшкодував збитки, заподіяні потерпілими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим з боку потерпілих та їх законних представників не мається до обвинуваченого жодних претензій, підтримали клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України закриттю на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 284-286, 350, 369-372 КПК України, ст.46 КК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , заяви законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України, а ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 692 гривні 09 копійок.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1