справа № 620/1021/15-к
провадження № 1-кп/620/4/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000417 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, освіта 10 класів, одруженого має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 19.05.2015 року о 16.40 год., керував справним автомобілем ВАЗ -21093 д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та рухався від кільцевої дороги м. Харкова у напрямку смт. Зачепилівка зі швидкість 60 км/год.

В районі 45 км., на території Зачепилівського району Харківської області ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 10.1,12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими :

- п. 10.1 « перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п.12.1 « під часу вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ 5511 д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого пасажир автомобіля ВАЗ 21093 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких померла у лікарні.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення при вищевказаних обставинах.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, суд з урахуванням думки учасників процесу вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України можливо розглянути без участі потерпілого.

Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_4 .
Суд досліджує :

-копію паспорта ОСОБА_4 , ( ас. 218).,

-характеристики ( а.с. 219-220).,

-вимогу про судимість ( а.с. 221).,

-довідку нарколога та психіатра ( а.с. 222-223).,

-свідоцтво про народження дитини ОСОБА_9 .

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні доказана повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію» № 1810 від 22.12.2016 року, та закрити про справі як які він має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія 1 НОМЕР_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти застосування амністії до ОСОБА_4 , так як він має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до якого батьківських прав він судом не позбавлявся. Крім того, скоїв ДТП будучи в тверезому стані.

Суд, дослідив матеріли справи, клопотання про застосування амністії, пояснення сторін в судовому засіданні вважає, що до ОСОБА_4 можливо застосувати Закон України «Про амністію» № 1810 від 22.12.2016 року, який набув чинності 07.09.2017 року, так як він має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія 1 НОМЕР_3 , скоєне ним ДТП було в тверезому стані, тому ст. 9 вказаного вище Закону до ОСОБА_4 як до особи, що керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не застосовується.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_4 не позбавлявся батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, згідно ст. 1 п. В Закону України « Про амністію» від 22.12.2016 року - звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили:

в) не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зняття арешту з автомобіля ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_4 , аналогічне клопотання заявив в судовому засіданні ОСОБА_11 власник автомобіля КАМАЗ 5511 д.н. НОМЕР_2 , який був накладений Київським районним судом м. Харкова 22.05.2015 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2015 року відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 24,360 грн., яка повинна бути повернена обвинуваченому, так як в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_8 не надавалася позовна заява про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 грошових коштів в частині майнових стягнень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, ст. 1 п. В Закону України « Про амністію» від 22.12.2016 року, № 1810 СУД, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 286 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки, без позбавлення права керування транспортним засобом, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно ст. 1 п.В Закону України « Про амністію» від 22.12.2016 року, № 1810 ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання.

Зняти арешт з майна ОСОБА_5 - автомобіля ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 який був накладений Київським районним судом м. Харкова 22.05.2015 року, та зберігається на майдані тимчасового утримання Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області, та передати його ОСОБА_4 .

Зняти арешт з майна ОСОБА_11 автомобіль КАМАЗ 5511 д.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 який був накладений Київським районним судом м. Харкова 22.05.2015 року.

Відмінити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 24,360 грн., ( двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн.., ) внесену ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області ( розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, КОД , отримувач ТУ ДСА, Банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід ).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 , та прокурору.

Головуючий, суддя

Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1