Справа 688/3377/17
№ 1-кс/688/573/17
Ухвала
Іменем України
22 грудня 2017 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15 червня 2017 року о 23 годині 05 хвилин, знаходячись неподалік пам`ятника загиблим солдатам «Танк Т-34» по вулиці Українська у місті Шепетівка, вчинив розбійний напад на ОСОБА_7 та заволодів його майном, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 706 гривень 90 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Крім того, 15 червня 2017 року о 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік пам`ятника загиблим солдатам «Танк Т-34» по вулиці Українська у місті Шепетівка, після того, як вчинив розбійний напад на ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами, обшукав одяг потерпілого та із задньої правої кишені штанів дістав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , в якому знаходився важливий особистий документ - довідка (картка) про присвоєння ідентифікаційного податкового номера НОМЕР_2 , що видана 20.12.2012 Шепетівською ОДПІ на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , якими він у свою чергу незаконно заволодів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, ознаками якого є незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Також, 15 червня 2017 року о 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою викрадення офіційних документів, обшукав одяг потерпілого ОСОБА_7 та із задньої правої кишені штанів дістав офіційний особистий документ останнього, а саме - банківську платіжну картку ПрАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , яку у свою чергу викрав.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, ознаками якого є викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 16 червня 2017 року о 01 годині 29 хвилин, знаходячись біля банкомату ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», який розташований біля входу у приміщення магазину «Марія», що знаходиться у місті Шепетівка по вулиці Валі Котика, 113, використовуючи банківську платіжну картку ПрАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яку він викрав під час вчинення розбою у потерпілого ОСОБА_7 , викрав грошові кошти останнього, які зберігалися на указаному рахунку зазначеної банківської установи в загальній сумі 3000 гривень. Після цього, 16 червня 2017 року у період часу з 11 години 13 хвилин по 11 годину 14 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля банкомату ПрАТ КБ «ПриватБанк», який розташований у приміщені кафе «Молодіжне», що знаходиться у місті Шепетівка по вулиці Героїв Небесної Сотні, 63, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно та повторно із використанням банківської картки ПрАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 потерпілого ОСОБА_7 , шляхом ведення PIN-коду у зазначеному банкоматі та подальшого проведення двох операцій авторизації викрав грошові кошти останнього в загальній сумі 2500 гривень.

Всього ОСОБА_5 у вищевказані способи викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 5500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шепетівка, Хмельницької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами оглядів речових доказів, показами потерпілого ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що зумовлено наявністю наступних ризиків.
Зокрема, встановлено, щоОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає від 3 років до 7 років позбавлення волі та те, що на даний час існують ризики, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, покинути місце проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки на даний час він відсутній за місцем свого проживання і місце його перебування невідоме; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить факт приховання сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським № НОМЕР_4 , банківської платіжної картки ПрАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та довідки (картки) про присвоєння ідентифікаційного податкового номера НОМЕР_2 , що видана 20.12.2012 Шепетівською ОДПІ на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , що належать потерпілому ОСОБА_7 ; незаконно впливати на свідків та потерпілого ОСОБА_7 , оскільки свідок ОСОБА_11 та свідок ОСОБА_13 були присутніми під час вчинення розбою підозрюваним ОСОБА_5 і таким чином останній може вплинути на них з метою зміни їх показань; може залишити місце проживання, так як на протягом тривалого часу уже не проживає за місцем своєї реєстрації та постійного місця проживання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили обрати підозрюваному домашній арешт.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 22.12.2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000851 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У практиці Європейського Суду з прав людини визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 21.09.2017 року, протоколами оглядів речових доказів, протоколом допиту ОСОБА_7 , від 20.06.2017 року, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 10.11.2017 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 в разі визнання його винним у вчиненні злочинів може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства (або погрозою його застосування) слідчий суддя, суд, згідно вимог ч.4 ст.183 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 19 лютого 2018 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1