Справа № 216/934/18
Провадження № 1-кс/216/1015/18
УХВАЛА

іменем України

22 березня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення посадовою особою Центрально-Міського ВДВС у м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області державним виконавцем ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією, передбаченого ст. ст. 366, 367 КК України, незаконною; зобов`язати уповноважену особу Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області на внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості до ЄРДР за інформацією, яка викладена в його заяві від 26.02.2018 року; надіслати на адресу заявника документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин, та письмово повідомити заявника про закінчення досудового розслідування.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 26.02.2018 року він звернувся в Криворізьку місцеву прокуратуру №3 Дніпропетровської області з заявою, в якій зазначив про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення злочину посадовою особою Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області, державним виконавцем ОСОБА_5 , з попередньою правовою кваліфікацією за ст. ст. 366, 367 КК України. Вказану заяву було зареєстровано за вх.. №171 того ж дня.

Однак, 27.02.2018 року від посадової особи Криворізької місцевої прокуратури №3 дізнався про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення злочину, які зазначено в його заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що така бездіяльність керівництва КМП №3 суперечить вимогам ст.. 214 КПК України та призвела до того, що по його заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушено його процесуальні права як заявника.

Вислухавши пояснення заявника, який підтримав доводи, викладені в скарзі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги пояснивши, що не було встановлено ознак кримінального правопорушення, а тому зазначені ОСОБА_3 відомості до ЄРДР не вносились, а також дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак працівниками Криворізької місцевої прокуратури №3, всупереч статті 214 КПК України було допущено бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Що стосується вимог заявника щодо визнання незаконною бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №3, щодо невнесення до ЄРДР відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення, слід зауважити, що зазначені вимоги не передбачені діючим кримінально процесуальним законодавством, зокрема ст. 307 КПК України, яка містить вичерпаний перелік ухвал слідчих суддів, які виносяться за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Разом із тим, вимога скаржника щодо надіслання йому документу, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин, а також письмового повідомлення про закінчення досудового розслідування, не підлягає задоволенню, оскільки така вимога є передчасною.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР службову особу Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2018 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1