Провадження № 1-кп/761/1542/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 420 171 011 000 001 86 клопотання про звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гришківці, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 29.05.2017 приблизно о 18 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «HYUNDAY ІX35», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Дмитрівській зі сторони вул. Павлівська у напрямку вул. Січових стрільців та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований на перехресті вулиць Дмитрівської - Полтавської у місті Києві.

У порушення вимог п. п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід, не зменшив швидкість та не зупинив керований автомобіль, щоб надати дорогу пішоходу та виїхав на нерегульований пішохідний перехід.

Внаслідок проявленої необережності водієм ОСОБА_5 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України передньою частиною автомобіля «HYUNDAY ІX35», д.н.з. НОМЕР_1 відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка отримала тілесні ушкодження у вигді закритого уламкового перелому лівої плечової кістки, перелому трапецеподібної кістки правої кисті. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «HYUNDAY ІX35», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 порушив п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменишти швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_8 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував заподіяні збитки, погоджується на закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою, прокурор вважав за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у клопотанні. Додав, що під час досудового розслідування підозрюваний відшкодував завдану шкоду потерпілій у повному обсязі, у зв`язку з чим і відбулося їх примирення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, клопотання прокурора підтримав, підтвердив, що відшкодував потерпілій витрати за заподіянні збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, при цьому зазначила, що примирилася з обвинуваченим, а також, що їй в повному обсязі відшкодована матеріальна і моральна шкода.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності визначені розділом 1Х ст..ст.44-49 КК України, а також спеціальними нормами, що містяться у певних частинах статей Особливої частини КК України.

Зокрема, ст.46 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом ОСОБА_5 примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував завдані ним збитки.

За класифікацією злочинів у відповідності до вимог п.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості, останній є особою, що раніше не судима.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

На підставі ч. 2 ст. 12, ст. 46 КК України, керуючись підпунктом 1 п. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 420 171 011 000 001 86 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: