overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 42, 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1378/13-к
Провадження 1-кп/574/5/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

По причині не визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, судом проводиться повний судовий розгляд даного кримінального проводження, який у зв`язку з неявкою свідків було відкладено на 10 годину 13 січня 2014 року, але свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився без поважних причин і не повідомив про причину своєї неявки.

У відповідності до вимог ст.327 КПК України у разі неприбуття свідка в судове засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту свідків присутніх у судовому засіданні призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка, або про накладення на нього грошового стягнення.

При таких обставинах суд вважає, що оскільки свідок ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не повідомив про причину своєї неявки та без поважних причин до суду не з`явився то його необхідно доставити в нове судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 322, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України призначити на 10 годину 21 січня 2014 року в залі суду розташованому по вулиці Першотравнева,16 в м. Буринь.
Доставити приводом у зал судового засідання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали покласти на працівників Буринського РВ УМВС в Сумській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9492/17
УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 21.08.2017 р. про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити дії.. Просить просить поновити строк як такий, що пропущений з поважних причин та скасувати зазначену постанову.

Слідчий суддя, дослідив матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що дії старшого слідчого прокуратури Житомирської області стосуються інтересів ОСОБА_2 приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови від 21.08.2017 р.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд даної скарги на 06 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, залі № 5К.

У судове засідання викликати скаржника та осіб дії яких оскаржуються.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1451/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія с. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

05 січня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що розгляд вказаного кримінального провадження має здійснюватися колегіально судом у складі 3 професійних суддів. Станом на 27.12.2017 року утворити склад суду для розгляду кримінального провадження Черняхівським районним судом не можливо, оскільки фактична чисельність суддів становить 2 судді.
Обговоривши доводи подання голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до обвинувального акту щодо ОСОБА_5 останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Тому, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 має здійснюватися колегіально судом у складі 3 професійних суддів. Разом з тим, у Черняхівському районному судді Житомирської області штатна чисельність суддів становить 2 суддів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи те, що у Черняхівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад у кількості трьох суддів для розгляду вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
09 січня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква скаргу голови Шкарівської ГО СТ «Дубрава» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 16 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0001855, порушеному 08 квітня 2017 р. за ст.188-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга голови Шкарівської ГО СТ «Дубрава» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 16 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0001855, порушеному 08 квітня 2017 р. за ст.188-1 КК України, в якій він зазначив, що вказана постанова слідчого є передчасною і незаконною, оскільки слідчим не було після порушення кримінального провадження виконано належних слідчих дій для перевірки його (Дмітрієва) як голови Шкарівської ГО СТ «Дубрава» та інших членів товариства тверджень про вчинення ОСОБА_4 крадіжки електроенергії шляхом протиправного підключення до електромережі ГОСТ «Дубрава» в с. Шкарівка Білоцерківського району, за вказаних у повідомленні про злочин обставин.

Просив скаргу задовольнити, постанову скасувати, вважаючи її не об`єктивною, передчасною та такою, що не відповідає дійсним обставинам.

В судовому засіданні скаржник не підтвердив свої повноваження голови Шкарівської ГО СТ «Дубрава».

З наданих суду матеріалів кримінального провадження №0001855, порушеному 08 квітня 2017 р. за ст.188-1 КК України вбачається, що рішенням засідання правління СТ «Дубрава» від 29 липня 2017 р. вбачається, що «прийнявши до уваги стан здоров`я Голови, Правління більшістю голосів ( ОСОБА_5 утримався) вирішило задовільнити його прохання про відставку. Обов`язки Голови до наступних перевиборів після закінчення терміну повноважень, покласти на зщаступника Голови ОСОБА_5 і передати йому всі документи СТ «Дубрава».

Наведене ствердив і сам ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1)скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки скаржником належним чином не підтверджено своїх повноважень голови Шкарівської ГО СТ «Дубрава» у даному провадженні, рахую необхідним відмовити у задоволенні поданої ним скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги голови Шкарівської ГО СТ «Дубрава» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 16 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0001855, порушеному 08 квітня 2017 р. за ст.188-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/19/18 Провадження № 1-кс/358/7/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
09 січня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014 від 06 січня 2018 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувшись до суду з клопотанням, просить накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши транспортний засіб на зберігання на територію закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, місто Богуслав, вулиця Франка, 14.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в залі засідань №3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1558/17
Провадження № 1-кп/589/248/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України з затвердженим 28.04.2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 05.05.2017 року на 09.10 годину в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 365/807/17
Номер провадження: 1-кп/365/18/18

У Х В А Л А
іменем України
09.01.2018 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4
представника Згурівського
РС з питань пробації ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
У судовому засіданні потерпіла звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він у приміщенні будинку по АДРЕСА_1 16 грудня 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, завдав не менше трьох ударів руками по обличчю та тілу ОСОБА_9 , в результаті заподіяв їй легкі тілесні ушкодження.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як такі, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які підтримали заяву потерпілої та вважають за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, вивчивши матеріали цього кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вбачаються законні підстави для його закриття, так як потерпіла відмовилася від обвинувачення, яке згідно зі ст. 477 КПК України має форму приватного обвинувачення.
Речовий доказ - диск у форматі DVD-R залишити при цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,-
Речовий доказ - диск у форматі DVD-R, «ANV», з рукописним написом маркером чорного кольору «Слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_9 », який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 359/6687/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/124/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 09.01.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2017 року щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2017 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 16 січня 2018 року 10 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 732/5/18
Провадження № 1-кп/732/23/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.01.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 02.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 годину 00 хвилин 11 січня 2018 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1