Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/423/2018 Справа № 641/1509/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 16 листопада 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, вірменки, з вищою освітою, не працюючої, одруженої, інваліда 3 групи, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, 31.01.2018, близько 11.50, знаходячись за місцем свого мешкання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом збуту сильнодіючих лікарських засобів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і бажаючи їх настання, продала, тим самим незаконно збула ОСОБА_6 , який виступав, як покупець по оперативній закупівлі, за грошову винагороду у сумі 560 грн., 4 блістери таблеток «Соннат», які містять в своєму складі «зопіклон».

Безпосередньо після проведення оперативної закупки ОСОБА_6 , 31.01.2018 року о 11.58, знаходячись за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 30 добровільно видав працівникам поліції 4 блістери таблеток «Соннат», котрі придбав у ОСОБА_5 при вищеописаних обставинах та котрі є сильнодіючим лікарським засобом.

Отже, ОСОБА_5 незаконно збула ОСОБА_6 сильнодіючий лікарський засіб - «Соннат», який згідно ЗУ «Про лікарські засоби» (редакція від 19.06.2016), Наказу МОЗ від 17.08.2007 року № 490 «Про затвердження переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», із змінами, внесеними згідно з Наказом МОЗ № 481 від 20.08.2008 відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 321 КК України, тобто незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів.

16 березня 2018 року між прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 та захисником адвокатом ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор, обвинувачена та захисник дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 321 КК України, остання у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, та отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 незаконно збувала сильнодіючі лікарські засоби за якою належить призначити їй, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 березня 2018 року, а саме на 23 коробки сильнодіючого лікарського засобу «Соннат»(по 3 блістера в кожній коробці, 69 блістерів, 690 пігулок), 4 коробки сильнодіючого лікарського засобу «Зопіклон 3Н» (по 1 блістеру в кожній коробці, 4 блістери, 40 пігулок), 1 коробок сильнодіючого лікарського засобу «Сонован»(1 блістер, 10 пігулок), 37 блістерів сильнодіючого лікарського засобу «Дімідрол» (370 пігулок), 26 накладних на переміщення за період з листопада 2017 року по березень 2018 року, рецепти за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року, журнал обліку отруйних, сильнодіючих лікарських засобів, що підлягають предметно кількісному обліку, розпочатий 02.05.2015 року, зняти.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки експертизи № 358 від 12.02.2018 року, дані витрати становлять 2002,00 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 342, 350, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 березня 2018 року між прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_7 , обвинуваченою ОСОБА_5 та захисником адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000133 від 13.11.2017 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 321 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 2002 грн. 00 коп. (дві тисячі дві грн. 00 коп.).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 березня 2018 року, а саме на 23 коробки сильнодіючого лікарського засобу «Соннат»(по 3 блістера в кожній коробці, 69 блістерів, 690 пігулок), 4 коробки сильнодіючого лікарського засобу «Зопіклон 3Н» (по 1 блістеру в кожній коробці, 4 блістери, 40 пігулок), 1 коробок сильнодіючого лікарського засобу «Сонован»(1 блістер, 10 пігулок), 37 блістерів сильнодіючого лікарського засобу «Дімідрол» (370 пігулок), 26 накладних на переміщення за період з листопада 2017 року по березень 2018 року, рецепти за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року, журнал обліку отруйних, сильнодіючих лікарських засобів, що підлягають предметно кількісному обліку, розпочатий 02.05.2015 року зняти.

Речові докази: 23 коробки сильнодіючого лікарського засобу «Соннат»(по 3 блістера в кожній коробці, 69 блістерів, 690 пігулок), 4 коробки сильнодіючого лікарського засобу «Зопіклон 3Н» (по 1 блістеру в кожній коробці, 4 блістери, 40 пігулок), 1 коробок сильнодіючого лікарського засобу «Сонован»(1 блістер, 10 пігулок), 37 блістерів сильнодіючого лікарського засобу «Дімідрол» (370 пігулок), 26 накладних на переміщення за період з листопада 2017 року по березень 2018 року, рецепти за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року, журнал обліку отруйних, сильнодіючих лікарських засобів, що підлягають предметно кількісному обліку, розпочатий 02.05.2015 року вважати повернутими директору ДОРП «Обласний аптечний склад», ОСОБА_8 згідно розписки.

Речові докази: 4 блістери таблеток «Соннат», які знаходиться в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 6827 від 13.04.2018 року) знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1