overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2391/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 15.07.2017,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого відділення Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів на електронному та паперовому носії, які перебувають у Київському представництві Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про:

- вхідні, вихідні з"єднання, здійснені з номеру абонента оператора мобільного зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - " НОМЕР_1 ", SMS-з"єднання зазначеного номеру оператора мобільного зв"язку, з прив"язкою до базових станцій в момент з"єднання, в період часу з 13 липня 2017 року до закінчення строку дії ухвали, - з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх копій.
Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-131/12

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України у вигляді виправних робіт, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування ст. 82 КК України у вигляді виправних робіт.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку про повернення заяви, оскільки окрім заяви до матеріалів не надано пакет документів, який давав би можливість суду розглянути її, а саме відсутні матеріали підприємства яке дало згоду на працевлаштування засудженого, в разі задоволення заяви про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке.
Після усунення недоліків, заявник має право на повторне звернення до суду, з належно оформленими клопотаннями.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 для належного оформлення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жтомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу,-
28.12.2017 року прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 110 КПК України слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Жтомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1343/15-к
Провадження по справі 1-в/276/67/17

28 грудня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області від 11.12.2017 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого бурильником в ТОВ «Невирівський лабродит», засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 11.12.2015 року за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
11.12.2015 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки.
У поданні Хорошівський районний відділ з питань пробації звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому відділ з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хорошівському районному відділу з питань пробації з 14.01.2016 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно без порушень.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 11.12.2017 року.
Заслухавши представника Хорошівського РВ з питань пробації, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.12.2015 року за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

27 грудня 2017 р.

м. Київ
справа № 404/1221/16-к

провадження № 51-229 ск 17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2016 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року,
встановила:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних вироків Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2016 року та Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Крім того, захисник ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року в частині додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, посилаючись на те, що ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа- підприємець, має ліцензію на перевезення пасажирів і це єдиний його засіб утримувати сім`ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, зупинити виконання вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року в частині додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у зв`язку з тим, що перевезення пасажирів є єдиним засобом утримувати сім`ю для засудженого, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали провадження щодо ОСОБА_3 .
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та зупинити виконання вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року в частині додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 294/898/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 383 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 грудня 2017 р.

Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року: ОСОБА_4 призначено покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 383 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням впродовж двох років, а відповідно до ст.76 КК України на обвинуваченого судом покладені певні обов`язки.
- ОСОБА_5 призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням впродовж 1 (одного) року, а відповідно до ст.76 КК України на обвинуваченого судом покладені певні обов`язки.
Прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні. Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2017року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 28 грудня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
14.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005295 від 20.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження сторони суду не заявили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити на 22 червня 2017 року о 15 годині в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4207/17
Провадження № 1-кп/362/327/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей та сім"ї Васильківської районної державної адміністрації - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000906 від 13.06.2017 р. відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожухівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000906 від 13.06.2017 р. відносно підозрюваного ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

31.08.2017 р. відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_8 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 р. №2499/15-17.

Ухвалою суду від 04.09.2017 р. у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, законного представника підозрюваного, захисника підозрюваного, представника служби у справах дітей та сім"ї Васильківської районноїдержавної адміністрації, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного клопотання у кримінальному провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити дане клопотання у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000906 від 13.06.2017 р. відносно ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 05.01.2018 р. о 09 год. 30 хв.

Розгляд клопотання у кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8583/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 із клопотаннями про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор та представник БВК №85 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6983/17
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор, представник БВК № 85 та засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений подав заяву про залишення буз розгляду його клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/3473/16-к;
Провадження № 1-в/401/138/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
Гр. ОСОБА_5 засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2016 р. за ст. ст. 75, 76; ч. 3, ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язків повідомляти про зміну свого місця проживання.
Представник органу пробації підтримав подання з наведених в ньому підстав.
Засуджений у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, просить суд його задовольнити з наведених в ньому підставах.
Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.
Заслухавши думку учасників, ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1, ст. 78 КК України, а засуджений ОСОБА_5 - звільненню від покарання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 369-372, 539 КПК України, суд, -
Гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2016 р. за ст. ст. 75, 76; ч. 3, ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язків повідомляти про зміну свого місця проживання, від кримінального покарання звільнити, з підстав, передбачених ст. 78 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 07 днів.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/910/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
28.12.2017 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2017 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 08 січня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2