overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3283/17
УХВАЛА
15 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 03.11.2017 року в ЄРДР за №0001249 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 03.11.2017 року в ЄРДР за №0001249 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 03.11.2017 року в ЄРДР за №0001249 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 23 січня 2018 року о 09.45 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ТОВ «Лайффселл» - ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1313/17
1-кп/136/147/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"15" вересня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 25.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.162, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року до Липовецького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області після вирішення питання про підсудність надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.162, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, який згідно Протоколу розподілу справи від 14.09.2017 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.162, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України на 10.10.2017 року о 10:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 487/2599/17
Провадження № 1-кп/487/319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва. Є підстави для прийняття справи до свого провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання на 20.12.2017 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, зал судових засідань №3.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1048/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
08 грудня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 494/1085/17
У Х В А Л А
07.12.2017смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
06 грудня 2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшла справа за матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження після визначення підсудності.
07 грудня 2017 року справа була автоматично розподілена, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ слідчим суддею визначена ОСОБА_1
08 грудня 2017 року справа вручена судді для розгляду.
Згідно ч.1ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на те, що мною в минулому неодноразово розглядалися скарги та заяви ОСОБА_2 під час розгляду яких остання висловлювала свою думку про упередженність та неправомірність моїх дій та рішень. А також враховуючи те, що ОСОБА_2 не з`являється у судові засідання, які відбуваються за моїм головуванням, що робить неможливим розгляд справи за її скаргою відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено обов`язкова участь особи, яка подала скаргу.
За для забезпечення доступу ОСОБА_2 до правосуддя вважаю за правильним заявити самовідвід від розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 та повернути її до канцелярії для вирішення питання повторного автоматичного розподілу справи.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України суддя, -
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду справи № 504/4330/17, провадження 1-кс/504/863/17 за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Направити справу № 504/4330/17, провадження 1-кс/504/863/17 за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження для повторного перерозподілу справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі с/з ОСОБА_3 ,
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2017 року, близько 04:00 год., у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення штукатурної машини, що знаходилась у будинку АДРЕСА_1 .
Цього ж дня, близько 5 години, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 прибув в с. Сонячне Житомирського району, де шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері та проник до приміщення вищевказаного житлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 .
24.11.2017 року ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Оскільки ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання, та місцезнаходження останнього було невідоме, повідомлення про підозру 24.11.2017 року було вручено його матері ОСОБА_8 .
04.12.2017 року слідчим Житомирського районного відділу поліції була винесена постанова про оголошення ОСОБА_5 в розшук.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 04 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 277/1077/17
У Х В А Л А

"18" грудня 2017 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий подав до канцелярії суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання клопотання були повідомлені належним чином.

За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється відповідно до ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення клопотання без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 163, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1540/17
УХВАЛА
18 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Як встановлено, на досудовому розслідуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді від 01.09.2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд, з урахуванням обставин справи, не вбачає підстав для заміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, суд вважає доцільним продовжити термін тримання його під вартою до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити термін тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України під вартою до двох місяців, тобто до 15.02.2018 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Суддя: ОСОБА_1
18.12.2017
Провадження №1-кп/522/1742/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

29.11.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007092 від 09.11.2017, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007092 від 09.11.2017, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007092 від 09.11.2017, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 14:35 06.11.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченоїго.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1744/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

29.11.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004788 від 11.08.2017, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004788 від 11.08.2017, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004788 від 11.08.2017, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 11:45 04.12.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1604/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.12.2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.11.2017 року.
прокурора ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст. 376 ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.12.2017 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.12.2017 о 09.10.
Судді: