overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/243/999/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001474 від 06 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001474 від 06 червня 2017 року.

У вказаній скарзі заявник зазначив, що проживає у м. Мирноград Донецької області, а тому просить суд про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він не має можливості бути присутнім у суді.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, заявник проживає за межами м. Словьянська Донецької області, та не має можливості бути присутнім у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області, на підставі ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скаргиОСОБА_3 , на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001474 від 06 червня 2017 року, яке призначене на 10 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Димитровським міським судом Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3710/17
Провадження № 1-в/314/1075/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» про застосування амністії
До суду надійшла заява засудженого про застосування амністії.
Суд, дослідивши матеріали відносно засудженого, приходить до висновку, що амністія до засудженого в порядку п. «е» ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" не застосовується, оскільки до засудженого протягом останніх десяти років було застосовано амністію.
Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст.ст. 1, 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", суд,
В застосуванні амністії за Законом України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2017
Справа № 462/4089/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003373 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
01 вересня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003373 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314- 317, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0003373 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 16год. 00 хв. 18 грудня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
465/4313/15-к
1-кп/465/48/17
У Х В А Л А
судового засідання
03.11.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши зауваження захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на журнал судового засідання від 12 червня 2017 року, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 09.02.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

12 жовтня 2017 року захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано зауваження на журнал судового засідання від 12 червня 2017 року, в яких він зазначив, що журнал судового засідання має неточності, а саме не вірно зазначено, що в другому абзаці журналу судового засідання не зазначено інвентарний номер записуючого комплексу «Камертон», в абзаці третьому журналу судового засідання не зазначено серійний номер ком пакт-диску на якому створено архівні копії фонограми. В таблиці журналу судового засідання в п. 181-186 не зазначено що саме відбувалось в таблиці «Інші відомості» чи задавалось питання, чи надавалась відповідь на протязі 20 хвилин.

В судове засідання учасники судового провадження, що брали участь у розгляді кримінального провадження, не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подати щодо них свої зауваження.
Отже, чинним КПК України передбачено право подати зауваження щодо журналу судового засідання, але не визначено порядок розгляду зауважень на журнал судового засідання.
Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, вважаю за необхідне розглянути зауваження на журнал судового засідання за загальними засадами кримінального провадження.
Дослідивши журнал судового засідання від 12 червня 2017 року, прослухавши технічний запис судового процесу, суд приходить до висновку, що зауваження захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на журнал судового засідання є безпідставними, оскільки журнал судового засідання від 12 червня 2017 року відповідає вимогам ст.108 КПК України, всі процесуальні дії, що проводилися під час судового засідання, та процесуальні рішення зазначені вірно.

Враховуючи викладене, зауваження на журнал судового засідання від 12.06.2017 року від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 слід відхилити.

Керуючись ст.ст.9, 42, 108 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зауваження на журнал судового засідання від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3883/17
пр.№ 1-кп/464/260/17
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
08 листопада 2017 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :
органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судові засідання були призначені на 29.09.2017р., 11.10.2017р., 24.10.2017р. та 08.11.2017р. проте обвинувачений ОСОБА_5 який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судові засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого від 11.10.2017р. та від 24.10.2017р. не виконані.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, його привід до суду забезпечити не вдалось, а тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/7329/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2017 року ОСОБА_5 направив до суду клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

На вимогу суду, представником ЛВК 30 ОСОБА_4 подано характеристику та довідку по особовій справі засудженого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, висновок прокурора, пояснення засудженого, оглянувши клопотання та додані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

З наданої характеристики на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він засуджений:

10.07.2003 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

16.01.2008 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Отже, згідно вироків Бережанського районного суду Тернопільської області від 10.07.2003 року, 16.01.2008 року ОСОБА_5 засуджений за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

У п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» зазначено «Амністія не застосовується до осіб яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах».

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України "Про амністію у 2016 році", п. «е» ст.9, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК № 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5877/16-к
Провадження №1-кп/460/254/17
08.11.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
29.12.2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_8 .
Прокурор в суді заявив клопотання про доставку приводом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки такі належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання повторно не з`явилися.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно із вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки неявка свідків до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи в їх відсутності є неможливим, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст..131, 139, 140,142 КПК України , -
відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України на 15.00 год. 29 листопада 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5).
Доставити приводом в судове засідання на 15.00 год. 29 листопада 2017 року свідків:
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , службова адреса: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 ,службова адреса : АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/273/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
3 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Таджикістан, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого, судимого: 17.04.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом призначалося судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

В зв`язку з зазначеним, судом на підставі ст.323 КПК України, постановлялася ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , при виконанні якої встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , він був відсутній.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, вжитими заходами, встановити його місце знаходження не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 477/1908/17
Провадження у справі № 1-кп/477/190/17
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

8 листопада 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 2 жовтня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 11 грудня 2017 10-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3686/17
Провадження № 1-КП/484/367/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
08 листопада 2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001465, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 08.11.2017 року, 10.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18), про що повідомити сторони.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та з повідомленням потерпілої.

Клопотань про виклик осіб для допиту, витребування речей і документів для дослідження та про обрання обвинуваченому запобіжного заходу від учасників процесу не надійшло.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити надану кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та з повідомленням потерпілої на 08 листопада 2017 року, 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ: