Справа № 604/477/17
провадження № 1-кп/598/82/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження 604/477/17 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Остап`є Підволочиського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 в ніч з 13 на 14 квітня 2017 року приблизно о 01 годині, шляхом вільного доступу, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться в с.Криве Підволочиського району Тернопільської області, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи з корисливих мотивів, за допомогою арматури зламавши вхідні двері, проник в приміщення млина, який знаходився на території господарства, звідки таємно викрав електрообладнання, а саме: три електромотори потужністю 7 кіловат на 3000 обертів кожний вартістю 3 тисяч гривень за один мотор; три електромотори потужністю 7 кіловат на 1000 обертів кожний вартістю 2,5 тисяч гривень за один мотор; п`ять електричних моторів потужністю 1 кіловат на 1000 обертів кожний вартістю 900 гривень за один мотор; один електричний мотор потужністю 1,5 кіловат на 1395 обертів вартістю 1500 гривень; один електричний мотор потужністю 1,1 кіловат на 1390 обертів вартістю 1200 гривень; 14 валків для помолу зерна вартістю 700 гривень кожний; електродрель марки «Makita» вартістю 200 гривень; болгарку марки «Stern» вартістю 320 гривень; мікрохвильову піч марки «elbee» вартістю 450 гривень, що належали ОСОБА_5 , чим завдав шкоди потерпілому на загальну суму 34 470 гривень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднане з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 13 на 14 квітня 2017 року, приблизно о 01 годині, він, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться в с.Криве Підволочиського району Тернопільської області, з метою вчинення крадіжки, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою арматури зламав вхідні двері та проник в приміщення млину, звідки таємно викрав три електромотори потужністю 7

кіловат на 3000 обертів кожний, три електромотори потужністю 7 кіловат на 1000 обертів кожний, чотирнадцять розмольних валів, п`ять електромоторів потужністю 1 кіловат на 1000 обертів, один електромотор потужністю 1,5 кіловат, один електромотор потужністю 1,1 кіловат на 1390 обертів, електродрель марки «Makita», болгарку марки «Stern», мікрохвильову піч марки «elbee». Вказані речі він почергово виніс на вулицю, завантажив на автомобіль марки «МАN 8163» під керуванням ОСОБА_6 , якому нічого про дану крадіжку не повідомляв, та перевіз вказані речі в інше місце.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, те, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому, враховуючи пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається, усунув заподіяну шкоду потерпілому, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього наступні обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати в розмірі 593 гривні 22 копійки за проведену судову товарознавчу експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь держави 593 гривні 22 копійки за проведену судову товарознавчу експертизу № 6-372/17 від 31.05.2017 року.

Речові докази по справі, а саме: 3 електромотори потужністю 7 кіловат на 3000 обертів кожний, 3 електромотори потужністю 7 кіловат на 1000 обертів кожний, 5 електричних моторів потужністю 1 кіловат на 1000 обертів кожний, 1 електричний мотор потужністю 1,5 кіловат на 1395 обертів, 1 електричний мотор потужністю 1,1 кіловат на 1390 обертів, 14 валків для помолу зерна, електродрель марки «Makita», болгарка марки «Stern», мікрохвильова піч марки «elbee», які передані на зберіння ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 , як власнику.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1