Дело № 1-1257/11
09 октября 2012 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего судьи Гончарова Р.В.
при секретаре Волошиной М.В., Москавчук А.В., Петровой А.В.
с участием прокурора - Приймаченко Е.А.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины,-
Судом установлено, что 24.12.2010 года примерно в 21.00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на ул. Французский бульвар в г. Одессе, где увидел идущую по направлению к ОНУ им. Мечникова незнакомую ему ОСОБА_3, в правой руке которой находилась женская сумка. После этого у ОСОБА_2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и избрав сумку ОСОБА_3 объектом своего преступного посягательства, ОСОБА_2 стал преследовать ее. В то время, когда ОСОБА_3 проходила возле дома № 28 по ул. Французский бульвар в г. Одессе, ОСОБА_2 подбежал к ОСОБА_3 сзади и, схватив руками ее сумку, начал вырывать ее из рук потерпевшей. При этом ОСОБА_2 правой рукой нанес ОСОБА_3 два удара кулаком в левое плечо, а также с целью подавления ее воли к сопротивлению словесно высказал угрозу в ее адрес, таким образом, применил к потерпевшей как насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, так и угрозу применения такого насилия. Далее, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 путем рывка открыто похитил из рук ОСОБА_3 ее женскую сумку стоимостью 500 гривен с находящимся в ней имуществом, а именно:
- мобильным телефоном фирмы «А1са1е1 SС808 V1.1»серийный номер «ESN 3E5FE306», оператор мобильной связи «Интертелеком», абонентский номер «7708133», стоимостью 450 гривен, без остатка денег на счету;
- мобильным телефоном фирмы «Нокиа 6131» стоимостью 1250 гривен, с сим- картой оператора мобильной связи «ОСОБА_4 Эм.», абонентский номер «НОМЕР_1», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 6 гривен;
- мобильным телефоном фирмы «Моторола L6»стоимостью 1000 гривен с сим- картой оператора мобильной связи «Лайф», абонентский номер «НОМЕР_2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 5 гривен;
- румянами фирмы «Лореаль»стоимостью 60 гривен;
- помадой фирмы «Мэри Кэй»стоимостью 150 гривен;
- косметическим карандашом для контура губ фирмы «Мэри Кэй»стоимостью 75 гривен;
- тряпичным чехлом для хранения мобильного телефона, не представляющим материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 50 гривен;
- паспортом гражданина Украины серии КК № 255094, выданным 26.03.1999 года Киевским РО УМВД Украины в Одесской области на имя ОСОБА_3 в пластиковой обложке, не представляющими материальной ценности;
- справкой о присвоении идентификационного номера плательщика налогов № НОМЕР_3, выданной на имя ОСОБА_3, не представляющей материальной ценности;
- тетрадью на 24 листа с записями телефонных номеров, не представляющей материальной ценности с находящимися в ней денежными средствами в сумме 300 гривен;
- пластиковой папкой с документами о праве собственности на 5 земельных участков, не представляющими материальной ценности;
- квитанциями об оплате ОСОБА_3 кредитов в третьем отделении филиала «Одесской дирекции ОО «Индекс Банка»: квитанция № 1 от 21.08.2010 г.; квитанция № 1 от 31.08.2010 г.; квитанция № 2 от 31.08.2010 г.; квитанция № 5 от 27.08.2010 г.; квитанция № 1 от 03.09.2010 г., не представляющими материальной ценности;
- банковской карточкой «Индекс Банк»на имя ОСОБА_3, без остатка денег на счету, не представляющей материальной ценности;
- связкой ключей в количестве 4-х штук, не представляющими материальной ценности;
- связкой ключей в количестве 4-х штук, из которых один магнитный, не представляющими материальной ценности.
Всего же ОСОБА_2 открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей и угрозы применения такого насилия, открыто похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 3 846 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и с угрозой применения такого насилия.
Кроме того, 29.08.2011 года ОСОБА_2 приблизительно в 01:00 часов находясь в доме ОСОБА_6, расположенного по ул. Колгоспной, 29, в пгт. Ширяево, Ширяевского района, Одесской области, где находился в гостях у ОСОБА_7, воспользовавшись тем, что последняя спит, путем свободного доступа, тайно из корыстных мотивов, совершил кражу мобильного телефона модели «BENQ-SIMENS», черного цвета, бывшего в употреблении, стоимостью 150 гривен, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 10 гривен, который принадлежал ОСОБА_7, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 160 гривен.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Кроме того, 29.08.2011 года приблизительно в 04:00 часов ОСОБА_2 из корыстных мотивов, с целью тайного похищения имущества, путем снятия листа из дерева, которым был закрыт проем между входной дверью и стеной жилого дома ОСОБА_7, проник в помещение дома, откуда похитил две металлические плиты, бывших в употреблении, стоимостью 150 гривен каждая, два двигателя от стиральных машин «Десна», бывших в употреблении, стоимостью 160 гривен каждая, зарядное устройство для мобильного телефона модели «BENQ-SIMENS», стоимостью 10 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 630 гривен.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище, совершенная повторно.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердив существо предъявленного обвинения.
Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_2 заявил о том, что он с доказательствами, собранными в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит суд в судебном заседании их не исследовать.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_2 в инкриминируемых ему преступлениях доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого и исследованием данных о его личности. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и с угрозой применения такого насилия, по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище, совершенная повторно.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит явки с повинной, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику с места жительства, а также то, что он ранее не судим.
К отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствам суд относит, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая полное признание вины подсудимым ОСОБА_2, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_2 возможно без его изоляции от общества и к нему при всех указанных обстоятельствах, возможно применить требования ст.75, ст.104 УК Украины, то есть освобождение от отбывания наказания с испытанием.
Рассматривая в уголовном деле иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании материального и морального ущерба, причинённого преступлением потерпевшей, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в части нанесенного материального ущерба в сумме 3396 (три тысячи три девяносто шесть гривен), в связи с тем, что мобильный телефон модели «А1са1е1 SС808 V1.1»серийный номер «ESN 3E5FE306», стоимостью 450 гривен был возвращен потерпевшей ОСОБА_3, согласно имеющейся сохранной расписки в материалах уголовного дела /л.д.134/. Гражданский иск о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что суду не предоставлены данные о нанесении морального вреда, иск в данной части суд оставил без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу судом разрешаются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 324, 342 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения мене строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, ст. 104 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 76, ст. 104 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде немедленно освободив его из-под стражи в зале суда, а после отменить.
В отбытый срок наказания ОСОБА_2 засчитать время нахождения под стражей с 12.01.2011 года по 14.01.2011 года, с 20.03.2012 года по 01.10.2012 года.
Вещественные доказательства по делу:
- квитанции об оплате ОСОБА_3 кредитов в третьем отделении филиала «Одесской дирекции ОО «Индекс Банка»: квитанция № 1 от 21.08.2010 г.; квитанция № 1 от 31.08.2010 г.; квитанция № 2 от 31.08.2010 г.; квитанция № 5 от 27.08.2010 г.; квитанция № 1 от 03.09.2010 г. - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3 /т.1, л.д. 50, 134/;
- мобильный телефон фирмы «А1са1е1 SС808 V1.1»серийный номер «ESN 3E5FE306»- считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3 /т.1, л.д. 109, 134/;
- пластмассовую машинку белого цвета с надписью «Десна»без двигателя вернуть по принадлежности потерпевшей ОСОБА_7 /т.2, л.д.103/;
- металлическую тачку черного цвета на резиновых колесах с двумя резиновыми ставками, металлическую плиту без колец - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3 /т.2, л.д. 103-104/;
- металлическую тачку на резиновых колесах, рюкзак черного цвета с вставкой зеленого цвета, рюкзак черного цвета, сумку женскую красного цвета вернуть по принадлежности подсудимому ОСОБА_2 /т.2, л.д. 103-104/.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить частично, взыскав с осужденного в пользу потерпевшей материальный ущерб в сумме 3396 (три тысячи три девяносто шесть гривен), а в исковых требованиях о взыскании морального ущерба в сумме 3000 (три тысячи) гривен - отказать.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: