Справа № 515/343/18
Провадження № 1-кп/515/764/18

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

25 квітня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2018 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилася

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Шкотове-22 Приморського краю, українки

громадянки України, з середньою освітою, перебуває

у фактичних шлюбних стосунках, не судимої, працю-

ючої за наймом, зареєстрованої по

АДРЕСА_1 -

ті, проживаючої по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року приблизно о 21 год. ОСОБА_5 умисно, з метою заволодіння чужим майном, перебравшись через сітчасту загорожу, потрапила на територію подвір`я по АДРЕСА_1 , після чого через прикриті вхідні двері проникла всередину господарського приміщення, звідки таємно викрала 12 літрів вина домашньо- го виробництва з винограду сорту «Зайбер» вартістю 23 грн. за 1 літр загальною вартістю 276 грн., заподіявши таким чином ОСОБА_4 збиток у вказаному розмірі.

10 грудня 2017 року приблизно о 21 год. ОСОБА_5 аналогічним способом, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, проникла до господарського приміщення домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викра- ла 12 літрів вина домашнього виробництва з винограду сорту «Зайбер» вартістю 23 грн. за 1 літр загальною вартістю 276 грн., чим заподіяла ОСОБА_4 збиток у вказаному розмірі.

12 грудня 2017 року приблизно о 21 год. ОСОБА_5 аналогічним способом, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, проникла до господарського приміщення домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 12 літрів вина домашнього виробництва з ви- нограду сорту «Зайбер» вартістю 23 грн. за 1 літр загальною вартістю 276 грн., заподіявши ОСОБА_6 збиток у зазначеному.

Таким чином, потерпілій ОСОБА_4 заподіяно збиток у загальному розмірі 828 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою провину у вчиненні вказаного криміна- льного правопорушення і детально розповіла про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів - показань по- терпілої, свідків, дослідження письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 погодилася з тим, щоб судовий розгляд було обмежено її допи- том та дослідженням матеріалів, що стосуються її особи. Їй було роз`яснено, що в цьому випадку вона позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_5 за всіма епізодами обвинувачення суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вона, з проникненням у інше приміщення вчинила крадіжку чужого майна.

Її дії за всіма епізодами протиправних дій в силу їх тотожності, а також тотожності предмету, способу, джерела та об`єкту посягання, охоплюваності єдиним умислом, утворюють продовжува- ний злочин і кваліфікація цих дій за кожним епізодом окремо є зайвою.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обви- нуваченою, дані про її особу та всі обставини справи.

ОСОБА_5 щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального пра- вопорушення, посередньо характеризується за місцем реєстрації проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченої, підготовлену Татарбунарським районним відділом пробації, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства (а.с.20а-24).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої, вартості майна, суд вважає, що вип- равлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням до неї дії ст.75 КК України та з покладенням певних обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Сума процесуальних витрат за проведення судової експертизи складає 1144 грн. (а.с.28), яка підлягає стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі стро- ком на 3 роки.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену обов`язки:

---- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

--- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Сплив іспитового строку для засудженої відраховувати з 25 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 1144 грн.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко