overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1417/1190/12
Провадження 1/480/2/17
Ухвала
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши 13 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві питання про виправлення помилки в вироку суду від 31.10.2017 року у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України.
Судом встановлено, що при винесені вироку від 31.10.2017 року у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України у резулятивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено, що вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, замість 15 днів.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Згідно ізст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст.379 КПК України суд , -
Постановив:
Виправити описку у вироку від 31.10.2017 року у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України, а саме у резулятивній частині вироку зазначити, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня його проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5177/17
Провадження № 1-кп/490/720/2017
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судилась.

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звинувачено у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

При цьому відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України ця справа є справою приватного обвинувачення.

Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, які сторонам зрозумілі.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України за такого суд закриває провадження у справі.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - закрити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
01.11.2017
Дело № 1507/785/12
Провадження № 4/1507/41/12
Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Раца В.А.,
при секретаре Великовой Е.Г.,
с участием прокурора Пустовой В.С..
рассмотрев в зале Болградского районного суда представление следователя СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого: Суворовским районным судом г. Одессы 28.10.2009 года по ст.ст. 289 ч.2,15.289 ч.2,185 ч.2,185 ч.2,70 УК Украины к 5 годам и 1 месяцу л.с., в апреле 2011 года условно-досрочно освобожден; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Следователь СО ГУМВД Украины в Одесской обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Болградского района, в котором просит избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что последний обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судимый, на путь исправления не стал, повторно совершил умышленное преступление, может скрыться от суда и следствия, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, совершить новое преступление. Кроме того считает необходимым избрать меру пресечения в виде содержания под стражей для обеспечения проведения с подозреваемых следственных действий.
Изучив материалы дела, заслушав показания ОСОБА_2, а также мнение прокурора, принимая во внимание, суд полагает, что для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу задержанного 13.03.2012 года ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, необходимо дополнительно изучить данные о его личности и выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по этому вопросу, в связи с чем необходимо продлить его задержание до 10 суток.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд,
Продлить задержание ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины до 10 (десяти) суток.
Судья:
Дата документу 16.06.2017
Справа № 501/1025/17

У Х В А Л А
16 червня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачуваного ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ізмаїльського району, с.Утконосівка, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, -
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 23 червня 2017 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 509/4435/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , обвинувачений , потерпілий які підлягають виклику до суду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України и призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 листопада 2017 року к 14.00годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 від 12.07.2017 року в рамках кримінального провадження №0000856
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 від 12.07.2017 року в рамках кримінального провадження №0000856.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги заявника необхідно відмовити, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000856 закінчено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000856, направлено до суду для розгляду справи по суті, у зв`язку з чим слідчий суддя не має можливості розглядати скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, яка передбачає оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 від 12.07.2017 року в рамках кримінального провадження №0000856 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-169/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

12 грудня 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. С.

за участю секретаря Божок В. М.

за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_4 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 22.12.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити раніше обраний- підписку про невиїзд.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 577/4379/17
Провадження № 1-в/577/332/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа спільне подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ(№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, судимого 14 травня 2008 р. Апеляційним судом Сумської області за ст.ст.121 ч.2, 115 ч.2 п.9, 12, 71 ч.1 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 р. засуджений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про призначення йому державного захисника для участі у судовому засіданні, тому як він відбуває покарання за особливо тяжкий злочин.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засідання наполягає на участі захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує залученню захисника.

Зі змісту ст. 49 ч. 1 п.1 КПК України, вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину, тому участь захисника по даній справі є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

Ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому розгляді за поданням начальника Державної установи "Конотопський ВЦ(№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про його умовно-дострокове звільнення на 11 грудня 2017 року на 09.15 год.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/1133/17
Номер провадження 1-кп/580/158/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Острів Кличевського району Могильовської області, Республіка Білорусь, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив в порядку ст. 314-1 КПК України доручити Лебединському районному відділу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого, оскільки в зв`язку з внесенням відповідних змін до закону у підготовчому судовому засіданні необхідно вирішувати питання щодо складання досудової доповіді.

Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Вислухавши прокурора, інших учасників провадження, приймаючи до уваги, що інформація, яка характеризує обвинуваченого є необхідною в даному кримінальному провадженні, в тому числі для прийняття судом рішення про міру покарання обвинуваченого, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

З огляду на те, що обвинувачений є мешканцем Лебединського району Сумської області складання досудової доповіді слід доручити Лебединському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 314-1 КПК України;

У Х В А Л И В:
Доручити Лебединському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїскласти та надати суду до 29.11.2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Острів Кличевського району Могильовської області, Республіка Білорусь, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця,, відносно якого запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2813/17

УХВАЛА

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 9 год. 23 листопада 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №766/5552/17
н/п 1-кп/766/3393/17
УХВАЛА
17.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000758 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000758 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 14.11.2017 о 13.00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.10.2017 р., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.10.2017 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.10.2017 р.
Призначити скаргу до розгляду на 15.11.2017 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши заяву Головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 13.10.2017 року.

З наявної заяви вбачається, що до ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, був застосований примусовий захід медичного характеру переведення у психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом за місцем реєстрації, термін якого спливає 05.11.2017р.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.52, якщо щодо особи вирішується питання стосовно застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, явка захисника є обов`язковою.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на викладене, керуючись ст.52,512,514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , яке відбудеться 01.11.2017 року о 15.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1