справа №619/2386/17
провадження №1-кп/619/341/17
ВИРОК
іменем України
12 вересня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000466 від 24.05.2017 року у відношенні обвинуваченої :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області Дергачівського району смт. Мала Данилівка , українка , громадянка України, незаміжня , освіта вища, працюючої на посаді фахівця І категорії відділу заочного та дистанційного навчання Харківської державної зооветеринарної академії , зареєстрована та прожває за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої , -
у вчинені кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2017року ОСОБА_5 звернувся до фахівця І категорії відділу заочного та дистанційного навчання Харківської державної зооветеринарної академії ОСОБА_4 з проханням вирішити питання про можливість здачі заліків та екзаменів з предметів за 2016/2017 навчальний рік та переведення на 2 курс навчання. Під час розмови ОСОБА_4 пояснила ОСОБА_5 що вона, як працівник навчального закладу, використовуючи свої особисті зв`язки із викладацьким складом Харківської державної зооветеринарної академії, може вплинути на вказаний викладацький склад для прийняття ними рішення щодо здачі заліків та екзаменів з предметів за 2016/2017 навчальний рік, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення противоправним шляхом, запропонувала ОСОБА_5 надати їй неправомірну вигоду у сумі 3000 грн. за здійснення вказаного впливу.
ОСОБА_5 розуміючи, що самостійно не зможе здати заліки та екзамени погодився на пропозицію ОСОБА_4 про передачу їй грошових коштів у сумі 3000 грн. у якості неправомірної вигоди за здійснення нею впливу на викладацький склад Харківської державної зооветеринарної академії.
12.06.2017 року приблизно о 13.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті №106 головного учбового корпусу Харківської державної зооветеринарної академії, розташованому за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт . Мала Данилівка, вул. Академічна, 1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, одержала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 3000 грн. за здійснення впливу на викладацький склад Харківської державної зооветеринарної академії щодо прийняття ними рішення про здачу ОСОБА_5 заліків та екзаменів з предметів за 2016/2017 навчальний рік та переведення його на 2 курс навчання.
Відповідно до примітки до ст.369-2 КК України, службові особи Харківської державної зооветеринарної академії є особами уповноваженими на виконання функцій держави.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому їй злочину визнала повністю, підтвердила факт і обставини вчинення злочину. Вказала суду, що є особою уповноваженою на виконання функцій держави, працюючи в Харківській державній зооветеринарній академії і 12.06.2017 року одержала від студента ОСОБА_5 3000 тисячі грн. за допомогу при здачі екзамені та заліків останнім. Кається у скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченої.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченою не оспорюється.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 369 -2 КК України , одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою , уповноваженою на виконання функцій держави.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує її покарання.
Обставин , які обтяжують покарання винуватому, відповідно до ст. 67 КК не встановлено .
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця роботи характеризується виключно позитивно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, той факт , що обвинувачена раніше не судима, активно сприяла розкриттю злочину.
За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченої, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованої шкоди, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції вказаної статті.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000/одну тисячу неоподаткованих доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч / грн.
Речові докази , а саме : контрольний зразок вати з рідиною для змивів; ватний тампон зі змивом з долоні правої руки ОСОБА_6 ; ватний тампон зі змивом з долоні лівої руки ОСОБА_6 ; контрольний зразок вати з рідиною для змивів; ватний тампон зі змивом з долоні правої руки ОСОБА_4 ; ватний тампон зі змивом з долоні лівої руки ОСОБА_4 , які зберігаються в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області знищити.
Речові докази : грошові кошти у сумі 200 (двісті) гривень; 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень; 5820 (п`ять тисяч вісімсот двадцять) гривень; 1400 (тисяча чотириста) гривень; 1500 (тисяча п`ятсот) гривень; 500 (п`ятсот) гривень; 1500 (тисяча п`ятсот) гривень; 2000 (дві тисячі) гривень; 1000 (тисяча) гривень; 1200 (тисяча двісті) гривень; 2600 (дві тисячі шістсот) гривень; 150 (сто п`ятдесят) гривень, 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень; 13650 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень; копію особової справа студента ОСОБА_5 на 18 арк., які знаходяться в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, відповідно ухвали Київського районного суду Харківської області від 14.06.2017 року про накладення арешту і постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області відл 12.06.2017 року про визнання предметів речовими доказами, які зберігаються в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області повернути Харківській державній Зооветеринарній академії.
Речові докази , а саме : грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень (грошові кошти номіналом 200 гривень наступних серій та номерів УН 0283303; КЖ 9831366; ЕВ 7508090; ХД 6701137; УП 8152234; УВ 3533144; УМ 2047243; КБ 5720713; СБ 9463964; УМ 9758054; ЄВ 9261892; ЄФ 6135429; ЄХ 8800653; УА 8048316; КЙ 0354506) які зберігаються в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_7 .
Речові докази , а саме : аркуш паперу зі списком студентів відділення курсу менеджменту 072 «Менеджмент ОКР «Магістр» , які зберігаються в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз № 41 від 06.07.2017 року в розмірі 2474 грн. та за проведення технічної експертизи у розмірі 692 грн. 09 коп. , а усього - 3166.09 грн. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1