Справа № 165/1751/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/3/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року смт.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході проведення судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України, Встановив:
В провадженні Іваничівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвалою Іваничівського районного суду від 15 лютого 2018 року у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовлено, обрано відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці по 14 квітня 2018 року включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: 1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;3)прибувати за першою вимогою до суду.

Прокурор в ході проведення судового засідання заявила клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, додатковий обов`язок, передбачений п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обвинувачений просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

В ході судового засідання 15 лютого 2018 року при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України, прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, то ухвалою суду від 15 лютого 2018 року застосовано до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, з покладанням на нього певних обов`язків, які судом були визначені достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст.200 КПК України прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. Частиною другою вказаної статті передбачено, що у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Однак, як встановлено судом з часу обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту змін не відбулося . Обвинувачений на виклик суду в судове засідання з`явився, відомостей про порушення ним, встановлених судом обов`язків, не надходило.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 додаткового обов`язку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1