overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/150/18
Провадження № 1-кп/191/12/18
У Х В А Л А
іменем України
12 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0002148 від 04.11.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання, що були призначене на 12.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Інші учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність двічі в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання призначене на 15 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/4682/17
Провадження по справі № 1-кс/281/43/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Коростенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.11.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 12.02.2018 року скаргу ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02.03.2018 року ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 12.02.2018 року скасовано, а скаргу ОСОБА_2 направлено до Лугинського районного суду для розгляду.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.11.2017 року призначити до розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул.. М.Грушевського, 2 а Житомирської області, зал судових засідань №1, на 23 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури.

Прокурору Коростенської місцевої прокуратури направити на адресу суду матеріали кримінального провадження по заяві ОСОБА_2 від 10.11.2017 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 279/870/18,1-в/279/84/18
У Х В А Л А іменем України 16 березня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засуджного ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано клопотання про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Засудженим ОСОБА_4 через адміністрацію Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засуджного ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Копію ухвали направити захиснику, засудженому, до Коростенської ВК-71, прокурору .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/538/17
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 5 березня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовчі судові засідання, призначені на 12 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, 12 жовтня 2017 року на 14 годину, 17 січня 2018 року на 15 годину та 5 березня 2018 року на 12 годину 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Ухвали суду від 12 вересня 2017 року, 12 жовтня 2017 року та 17 січня 2018 року про привід обвинуваченого виконані не були, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 27 березня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/3015/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 246 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше не судимого, -
- обвинуваченого за ст.246 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
- обвинуваченого за ст.246 КК України,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання та вирішення долі речових доказів.
Вважати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засудженими за ст. 246 КК України (в редакції КК України від 12.08.2015 року) з призначенням покарання у виді штрафу кожному у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ - бензопилу марки «Штіль М8 180» конфіскувати в дохід держави.
В іншій частині вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2018р. о 10 год.00 хв.
Судді:
Справа № 344/3403/18
Провадження № 1-кп/344/604/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 23.03.2018 року о 11.40 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
21.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00006445 від 13.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00006445 від 13.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду також перебуває об`єднане судове провадження за номером 357/7386/17, 1кп/357/497/18 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.389 КК України, яке призначене до розгляду в відкрите судове засідання на 21.03.2018 року на 14 годину.

Відповідно до ч.1,2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченим ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вище викладені обставини вказані матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 слід об`єднати в одне провадження,

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00006445 від 13.12.2017 року, та об`єднаним судовим провадженням за номером 357/7386/17, 1кп/357/497/18 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст.389 КК України, присвоївши провадженню попередній номер 357/7386/17, 1кп/357/497/18.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1544/17
Провадження № 11-кп/779/120/2018
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Снятинського районного суду від 08 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скаргх, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Снятинського районного суду від 08 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 30 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
"26" лютого 2018 р. Справа № 363/229/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 10-40 год. 01 березня 2018 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1274/18
Провадження № 1-кп/362/253/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000009 від 02.01.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296, ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 КК України щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в :

«16» березня 2018 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/253/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 16.03.2018 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296, ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 КК України щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - на «16» квітня 2018 року на 15-30 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисників, законних представників, потерпілого та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
1-кп/381/237/18
381/806/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001010 від 19.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001010 від 19.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0001010 від 19.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України на 14 год. 00 хв. 16.03.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/262/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся до слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0000601 для ознайомлення та отримання копії матеріалів кримінального провадження. Однак слідчий клопотання не задовільнив, що свідчить про бездіяльність слідчого. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000601 від 29.09.2017 року, на даний момент перебуває на досудовому розслідуванні.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 оскаржує дії слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000601 від 29.09.2017 року що не є слідчою дією, тому згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженні № 0000601 від 29.09.2017 року відмовити.

Рекомендувати ОСОБА_3 у випадку не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та копії матеріалів кримінального провадження звернутися із скаргою до Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 21.03.2018