Справа № 694/431/18 Провадження №1-кп/694/113/18
В и р о к
Іменем України
24.04.2018 року року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богачівка, Звенигородського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , 02 травня 2017 року, в період часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 30 хвилин, перебуваючи на автобусній зупинці автодороги ЧеркасиУмань, поблизу повороту до с.Козацьке Звенигородського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, преконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів мотоциклом «ІЖ-Ю5К» н.зн. НОМЕР_1 , червоного кольору, власником якого, відповідно до технічного паспорта мотоцикла НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , житель с.Майданецьке Тальнівського району Черкаської області, та користувачем якого є ОСОБА_6 , житель с.Козацьке Звенигородського району Черкаської області, спричинивши матеріальної шкоди на суму 4420 грн. 00 коп., після чого повіз його додому з метою використання у власних цілях. Пізніше добровільно видав співробітникам поліці.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні, а також пояснив, що вчинив злочин за обставин і у спосіб вказані в обвинувальному акті. Розкаюється у вчиненні інкримінованого злочину. Відносно міри покарання просить призначити штраф.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи через канцелярію суду надали заяви в яких просили слухати справу без їх участі.
Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Судом врахована думка прокурора та обвинуваченого щодо мінімального покарання та те, що потерпілі претензій до обвинуваченого не мають.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 мінімальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України.
На думку суду таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також справедливим щодо досягнення мети покарання.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази мотоцикл «ІЖ-Ю5К» н.зн. НОМЕР_1 , червоного кольору ---залишити потерпілому ОСОБА_6 , звільнивши останнього від обов`язків за зберігальною розпискою.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_1