УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну порядку виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000305 від 14.09.2017 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2017 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18.11.2017 включно.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.10.2017 частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та скасовано ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2017, постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого.
Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 до 18.11.2017 включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України: з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду для проведення з ним слідчих та процесуальних дій; не залишати зазначене місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
04.10.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням прозміну порядку виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивувала тим, щовизначена ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.10.2017 адреса, за якою повинен цілодобово перебувати підозрюваний, ОСОБА_4 було орендованим нерухомим майном, але після затримання підозрюваних осіб по кримінальному провадженню за цією адресою, проведеними обшуками працівниками поліції при затриманні, зіпсувань майна в будинку, орендодавець розірвав договір оренди в односторонньому порядку та заборонив орендарям проживати в будинку. Захисник вказує, що виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде надалі виконуватися підозрюваним за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи вищезазначене, неможливість виконання в повному обсязі, за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.10.2017 про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та можливість їх виконання за місцем проживання підозрюваного, за адресою з власником будинку якого у нього укладено договір оренди житла, виникла необхідність вирішення питання про зміну способу виконання зазначених в ухвалі суду обов`язків.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, а також того, що фактично стороною захисту ініційовано питання щодо зміни адреси, за якою належить застосовувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя, з урахуванням думки учасників процесу, доходить висновку про можливість зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 визначений ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.10.2017 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_3 .
Керуючись ст.ст. 177, 181, 201 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 2 жовтня 2017 р. у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_3 .
В іншій частині обов`язки, та строк їх дії, визначені ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 2 жовтня 2017 р. залишити без змін.
Ухвалу про зміну умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1