Справа № 206/4762/17
Провадження № 1-кс/206/691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ
18.12.2017 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.10.2002 (ВАА №942602), власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 . В той же час, згідно показів ОСОБА_5 , останній пояснив, що він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В м. Дніпропетровськ він приїжджав один раз на рік та останній раз був там у 2014 році. В березні 2017 року, від свого дядька ОСОБА_6 йому стало відомо, що хтось неодноразово намагався проникнути до його квартири. 26.09.2017 року він повернувся до своєї зазначеної квартири АДРЕСА_1 та виявив, що невідома йому особа, ОСОБА_7 , підробивши документи, шахрайським шляхом продав зазначену квартиру невідомій йому особі. В той час, як він нікому свою квартиру не продавав. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний № 101454677 від 25.10.2017, квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, серії НВО №106726 від 20.03.2017. У зв`язку із вищевикладеним, слідчий вказав, що є підстави вважати, що вищезазначена квартира придбана незаконно, зокрема в результаті проведення злочинних (шахрайських) дій. В зв`язку із чим, просив суд накласти арешт на дану квартиру, для унеможливлення її подальшої реалізації.
Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, в той же час, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, вважаю необхідним задовольнити клопотання про арешт майна з огляду на наступне.
Так, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п.7 ч.2 ст. 131 КПК України. Частина 1 ст. 171 КПК України передбачає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 170-173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Як вбачається із клопотання слідчого, останнє подане з достатнім обґрунтуванням, про що, також, свідчать додані матеріали, також клопотання відповідає приписам статтей 132, 170-173 КПК України, отже, з метою унеможливлення подальшого продажу квартири слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 104, 132, 170-173, 309 - 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1