22.12.2017 Справа № 367/8196/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 27.07.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002056, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сніжне, Донецької області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, маючу середню освіту, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 09.07.2017 р., приблизно о 10 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), правомірно знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, таємно з шафи у спальній кімнаті заволоділа майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме: золотим ланцюжком 585 проби, вагою 3,44 гр, вартістю 3217,86 грн., золотим кільцем 585 проби, вагою 3,07 гр, вартістю 2871,76 грн., золотим кільцем 585 проби, вагою 4,64 гр, вартістю 4340,37 грн., золотим ланцюжком 585 проби, вагою 13,14 гр, вартістю 12291,48 грн., золотим хрестиком 583 проби, вагою 1,1 гр, вартістю 1028,97 грн., на загальну суму 23 750,44 грн., помістивши їх до внутрішньої кишені своєї валізи. Після цього ОСОБА_6 покинула приміщення квартири, а зазначеним вище майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вказаному вище злочину визнала, вказувала, що вона 09.07.2017 р., приблизно о 10 год 00 хв в якості дівчини сина потерпілої перебувала в квартирі АДРЕСА_3 . Користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, вона з шафи у спальній кімнаті заволоділа майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме: золотим ланцюжком 585 проби, вагою 3,44 гр, вартістю 3217,86 грн., золотим кільцем 585 проби, вагою 3,07 гр, вартістю 2871,76 грн., золотим кільцем 585 проби, вагою 4,64 гр, вартістю 4340,37 грн., золотим ланцюжком 585 проби, вагою 13,14 гр, вартістю 12291,48 грн., золотим хрестиком 583 проби, вагою 1,1 гр, вартістю 1028,97 грн., на загальну суму 23 750,44 грн. Зазначені речі помістила до внутрішньої кишені своєї валізи, а в подальшому здала їх в ломбард. У скоєному розкаялась, визнала позов, пред`явлений до неї потерпілою ОСОБА_4 .

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочинів, кваліфікації її дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, визнанням пред`явленого до неї позову, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують її особу.

Показання обвинуваченої в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачена скоїла злочин середньої тяжкості. Як особа обвинувачена характеризується посередньо, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має юний вік, ніде працює.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої суд знаходить: визнання своєї вини в скоєнні злочину та щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, тому що вона розкаялась у скоєному, а злочин вчинила у юному віці.

Отже, можливо, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання із встановленням їй іспитового строку і покладенням на неї обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд не вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, як на тому наполягав захисник, оскільки обвинувачена не має постійного офіційного доходу, натомість вказувала, що вона хворіла, а зараз постає питання про встановлення їй інвалідності. З цих підстав суд також вважає за неможливе призначити покарання у виді громадських, виправних робіт чи обмеження волі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої судом не обирається, оскільки щодо цього не надходило клопотань.

Понесені по провадженню процесуальні витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченої. Доказів наявності в провадженні речових доказів суду не надано.

В суді потерпілою ОСОБА_4 було подано цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої скоєнням злочину, в якому вона просила стягнути з обвинуваченої на її користь завдані їй викраденням речей збитки в розмірі 23 750,44 грн.

Оскільки обвинувачена в судовому засіданні визнала заявлений до неї позов, суд стягує з неї на користь потерпілої 23 750,44 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 369-373 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язавши її:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 23 750,44 грн. (Двадцять три тисячі сімсот п?ятдесят гривень 44 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по провадженню в розмірі 296,61 грн. (Двісті дев?яносто шість гривень 61 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір з цивільного позову в розмірі 640,00 грн. (Шістсот сорок гривень 00 коп.).

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_6 судом не обирається.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1