Номер провадження: 11-сс/785/2124/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 22.12.2017 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , від 22.12.2017 року, було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На вказану захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 22.12.2017 року і постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність прокурора задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Таким чином, відповідно до положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Що стосується посилань апелянта на Конституцію України, Рішення ЄСПЛ, рішення Верховного суду України, Закон України «Про судоустрій та статус суддів», в обґрунтування можливості оскаржити в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, яка за нормами КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку про те, що ці посилання не можуть бути взяті до уваги, виходячи з таких підстав.

Доступ до суду, в цьому випадку, забезпечується можливістю особи оскаржити дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в судовому порядку, шляхом подачі скарги слідчому судді.

Крім того, неможливість оскарження в апеляційному порядку певних категорій рішень слідчого судді, за виключенням рішень, передбачених ч.3 ст.307; ч. 1, 2 ст.309 КПК України, компенсується положеннями ч.3 ст.309 КПК України, згідно з якими заперечення проти ухвал слідчого судді, що не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Таким чином забезпечується судовий контроль, а також можливість реалізації права оскарження в подальшому судового рішення в апеляційній та касаційній інстанції.

Згідно з положеннями ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 22.12.2017 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора.

За таких обставин апеляційна скарга, на підставі положень ч.5 ст.399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями 307, 309, 370, 372, 399, 419, 422 КПК України, суддя

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 22.12.2017 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Зазначену апеляційну скаргу, від 27.12.2017 року, з додатками повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2