Справа № 711/3863/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей на утримані не має; учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.07.2016 Сихівським районним судом м.Львова за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, 69, 70, 72 ч.5 КК України 2001 p. до позбавлення волі на строк 2 роки, 24.03.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд -
03.04.2017 року приблизно о 03 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, шляхом зламу замка дверей, проник до приміщення тамбуру, який відділяє від загального коридору квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: велосипед «Avanti solaris», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №4/767 від 25.04.2017, станом на 03.04.2017, могла складати 4 400 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, як своїм власним, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав та підтвердив факти вчинення крадіжки з тамбуру квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а саме: велосипеда «Avanti solaris». Але зазначив, що тамбур був відчинений і доступ до велосипеда був вільним. Викрадений велосипед продав,а гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, його вина підтверджується:
-показами допитаного в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_4 , який надав суду пояснення, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Між його квартирою та квартирою АДРЕСА_5 є тамбур, який зачинається на замок. В цьому тамбурі він зберігав велосипед «Avanti solaris». В ночі 03.04.2017 року з вказаного тамбуру, шляхом зламу замка, був викрадений вищевказаний велосипед, який належав йому.
-протоколом огляду місця події від 03.04.2017 року;
-протоколом огляду предмету від 06.04.2017 року;
-висновком товарознавчої експертизи № 4/767 від 25.04.2017 року.
Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем утримання посередньо.
В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.
Суд вважає, що підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ст.69 КК України не вбачається.
Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні йому покарання пов`язаного з позбавленням волі.
Судові витрати в розмірі 351,84 грн. пов`язані із залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 27.04.2017 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 27.04.2017 року по 20.06.2017 року, розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк тримання під вартою обвинуваченого зарахувати в строк відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у сумі 351,84 грн.
Речові докази по справі, а саме: диск для лазерних систем зчитування, який знаходиться при матеріалах справи залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 30 діб, а обвинуваченим ОСОБА_5 в такий же строк з часу отримання копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1