Єдиний унікальний номер 205/3775/17
УХВАЛА
19 січня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/ 3775/17
1-кс/205/59/18

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання особи з метою приводу по кримінальному провадженню № 0002330 від 25.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Молдова, громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , раніше судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 04.10.1999р. близько 01:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, на ґрунті неприязних відносин, маючи умисел на вбивство ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв на кухонному столі ніж та наніс не менше 2-х ударів у область грудної клітини ОСОБА_5 , в наслідок чого останній помер на місці.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України.
З матеріалів наглядового провадження вбачається, що 26.06.2014р. ОСОБА_6 за допомогою рекомендованого листа повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2017р. надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 строком до 16.12.2017р.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Дослідивши матеріали наглядового провадження, слідчий суддя доходить висновку про достатність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. ч.1,2 ст.189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також переховується від слідчих органів з 1999 року, суд доходить висновку про достатність правових підстав для надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання особи з метою приводу по кримінальному провадженню № 0002330 від 25.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул. Робоча 24-а, тел. НОМЕР_1 ) на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Молдова, громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати уповноважену службову особу після затримання ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді невідкладно, протягом робочого часу, доставити затриманого слідчому судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, але не пізніше тридцяти шести годин з моменту його затримання.

Ухвалу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, але не пізніше 19 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Слідчий суддяОСОБА_1