ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
15 листопада 2017р. Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області при розслідуванні кримінального провадження № 0000743 та ненадання копії постанови про його закриття від 26.10.2017, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить надіслати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України відносно слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на підставі Ухвали Жовтневого районного суду Дніпропетровська від 07.08.2017 року; зобов`язати слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 невідкладно розглянути його, ОСОБА_3 клопотання від 17.07.2017 року і 03.10.2017 року про визнання його потерпілим, та письмово повідомити про результати розгляду за правилами ст. 111 КПК України, у порядку, передбаченому главою 11 го Кодексу. Надіслати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях № 0000743 і № 0001080; зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області надати йому, - ОСОБА_3 копію постанови слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 26 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000743.
Заявник у судовому засіданні та його представник підтримали скаргу згідно до викладеного в ній.
Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання 16.11.2017 не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином (в справі є відповідні підтвердження), що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
З матеріалів скарги встановлено, що 26.10.2017 прокуратурою Дніпропетровської області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000743, однак заявнику відповідну постанову направлено не було. З цією постановою заявник не згоден, крім того, він вважає за необхідне зобов`язати слідчого у цьому провадженні виконати певні дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Станом на день розгляду даної скарги, в розпорядження слідчого судді відомостей про направлення на адресу заявника копії постанови про закриття кримінального провадження №0000743 не надано, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Водночас, будь-які слідчі дії можуть проводитися лише у кримінальному провадженні, слідство по якому триває, відтак, решта вимог заявника задоволенню не підлягає.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 284, 303, 306, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області при розслідуванні кримінального провадження № 0000743 та ненадання копії постанови про його закриття від 26.10.2017. - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області невідкладно надати в розпорядження ОСОБА_3 копію постанови слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 26.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000743.
У задоволенні вимог скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1