Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6165/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Петропавлівка, Дніпропетровська область, українця, гр.. України, неодруженого, працюючого за цивільними угодами, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст.190 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив заволодіння майном потерпілих.
Так, ОСОБА_4 20.01.2016 близько 18.00 год., перебуваючи в приміщенні гуртожитку №2 Полтавського університету економіки і торгівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 під приводом тимчасового користування ноутбуком марки Acer ex2509-C6U9, заздалегідь не маючи наміру повертати його, отримав від ОСОБА_5 вказаний ноутбук. Зазначений ноутбук потерпіла, будучи введена в оману, добровільно передала ОСОБА_4 , а останній, в свою чергу взяв та не повернув його, розпорядившись ноутбуком на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на суму близько 5000 грн.
Крім цього, 03.02.2016 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку №2 Полтавського університету економіки і торгівлі, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Коваля, 5, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 під приводом тимчасового користування ноутбуком марки ACER Aspire E5-573G-312U в корпусі чорного кольору заздалегідь не маючи наміру повертати його, отримав від ОСОБА_6 вказаний ноутбук. Зазначений ноутбук потерпілий, будучи введений в оману, добровільно передав ОСОБА_4 , а останній, в свою чергу взяв та не повернув його, розпорядившись ноутбуком на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 7807,82 грн.
Крім цього, 05.02.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті №611/1 гуртожитку №2 Полтавського університету економіки і торгівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук марки ACER V3 731 вартістю 5848,23 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 5848,23 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно він у зазначений час заволодів майном потерпілих. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо на карати.
Допитані в судовому засіданні потерпілі підтвердили фактичні обставини справи, зазначили, що шкода їм повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого не мають, на суворій мірі покарання не наполягали.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за ч. 2 ст. 190 КК України як повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання, повне відшкодування заподіяної шкоди, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положення ст.. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст.190 та ч. 2 185 КК України i призначити йому покарання

За ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

За ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

За ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 та ст.. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися в органи пробації для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1