overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/9306/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2017 о 23.20 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , здійснила декілька пострілів в бік автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих вогнепальних поранень останній помер на місці.
Була проведена радіотехнічна розвідка за місцями вчинення злочину та ймовірним маршрутом руху злочинців, в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами, вказаними у клопотанні слідчого.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали до 14.12.2017.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-в/640/368/17
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за поданням начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 1 рік.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки під час призначеного вироком суду іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, характеризується з посередньої сторони.
Іспитовий строк засудженого закінчився 28.10.2017р.
Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СУДДЯ
Справа № 629/4389/17
Номер провадження 1-кп/629/488/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.11.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказану справу передано судді 20.11.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 27 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3339/14-к
Провадження № 1-кп/635/41/2017
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 18 квітня 2017 року, 26 травня 2017 року, 214 червня 2017 року, 21 серпня 2017 року, 15 вересня 2017 року та 17 листопада 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття. Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 від 21 серпня 2017 року не була виконана.

За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, та думку захисника обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 .
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7986/17
№ провадження 1-в/646/495/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

17.11.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про об`єднання вироків та встановлення порядку їх виконання у відношенні ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшло подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про об`єднання вироків та встановлення порядку їх виконання у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про об`єднання вироків та встановлення порядку їх виконання у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 27 листопада 2017 року о 13-15 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/3839/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/488/17
Категорія: ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відновлення провадження та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Вказаним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 185 КК України засуджений: - за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; - за ст.310 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; - за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді позбавлення волі на 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у даному провадженні не обирався.
На вирок заступником прокурора Харківської області подана апеляційна скарга, за якою відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.04.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.10.2016 року щодо ОСОБА_3 зупинено до його розшуку, організацію розшуку доручено Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
13.11.2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшов запит першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у вказаній установі виконання покарань за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.06.2017 року.
Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, вважаю необхідним поновити судове провадження по даній кримінальній справі та призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, ч. 2 ст. 369, 401, 405 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відновити судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11-00 год. 21.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області, повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду та Лозівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5115/17
Номер провадження 1-кс/725/753/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання органу досудових розслідувагь внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2017 року, про що інформувати скаржника та орган досудових розслідувань ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо внесення змін в резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо засудженої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційним судом Чернівецької області 25 липня 2017 року було розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2017 року, яка була задоволена, а вирок змінено в частині призначення покарання.

При постановленні вказаної ухвали Апеляційного суду Чернівецької області в матеріалах справи була відсутня копія паспорта громадянина України, яка б підтверджувала зміну прізвища громадянкою ОСОБА_6 на «Понич», як про те зазначає прокурор в клопотанні на підставі свідоцтва про одруження з громадянином ОСОБА_9 ..

На запит Апеляційного суду Чернівецької області про зміну прізвища та видачу нового паспорта громадянці ОСОБА_6 надійшла відповідь з ДМС Чернівецької області, згідно якої 31 січня 2017 року було видано паспорт громадянина Україна на прізвище « ОСОБА_10 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ЄУНСП 718/28/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11
Провадження №11-кп/794/265/17
Категорія ч. 2 ст. 310 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, заслухавши доповідь судді, думку прокурора, колегія суддів вважає, що оскільки дана описка не стосується суті ухвали та погіршення становища засудженої, а тому вважає за необхідне усунути таку описку, шляхом внесення виправлень до ухвали Апеляційного суду від 25.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 379, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А:
Виправити допущені в ухвалі Апеляційного суду Чернівецької області від 25липня 2017 року відносно засудженої ОСОБА_6 описки, а саме: змінити в резолютивній частині прізвище засудженої і вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові засудженої « ОСОБА_12 », в решті залишити без змін.

Копію цієї ухвали направити для відома учасникам провадження.

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

20.11.2017 року
(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-кс/520/2778/17
УХВАЛА
09.11.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПАТ «Одестеплокомуненерго» - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Одестеплокомуненерго» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Одестеплокомуненерго», в якій віна просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою директора ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_4 від 27.10.2017 року.
Представник у судове засідання не з`явилася та звернулася з заявою про розгляд скарги у її відсутність.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що 27.10.2017 року директор ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_4 звернувся з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про що свідчать відповідні штампи та поштове повідомлення від 31.10.2017 року.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону та скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву директора ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_4 від 27.10.2017 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Одестеплокомуненерго» задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадовихосіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути заяву директора ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_4 від 27.10.2017 року і прийняти рішення згідно до вимог ст..214 КПК України про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1866/17

Номер провадження: 1-кс/511/607/17

20.11.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , у складі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ч.1 ст.303 КПК України по кримінальному провадженню №0001380 від 03.08.2014 року та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.303, 306, 307,309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання від 23.10.2017 року.
Залишити без розгляду вимоги скарги в частині визнання бездіяльності керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у відсутності здійснення прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом триденний строк для розгляду клопотання відповідно до приписів ст.220 КПК України та відповідно до приписів ч.6 ст.36 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

Керуючись статтями 98, 100, 110, 171, 236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: