У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів (інформації), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та які становлять банківську таємницю, а саме до відомостей про відкриття особових рахунків, про рух грошових коштів із розшифровкою надходжень грошових коштів, призначень платежів та зазначенням підстав проведення операцій стосовно рахунків ОСОБА_4 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.09.2011 по 28.04.2015 роки.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що19 травня 2015 року до слідчого управління надійшла заява від юридичного представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо фактів наповнення протиправним контентом Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та розповсюдження, відтворення контрафактної продукції з порушенням авторського права та суміжних прав належних правовласникам з використанням вказаної веб-сторінки. У ході проведення заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , маючи умисел на порушення вимог Закону України «Про авторське право та суміжні права», без відповідного дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив на хостинговому майданчику аудіовізуальні твори телерадіокомпанії, спричинивши правовласнику матеріальних збитків в особливо великих розмірах.
В ході проведення санкціонованого обшуку 13 квітня 2016 року за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 було вилучено ноутбук марки «Аsus».
Згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи №1.04-20/16 що на вилученому за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 вилученому ноутбуці марки «Аsus» наявні 341 відеофайли з текстом в назвах 1plus1tv.ru.mр4.
Окрім цього в історії інтернет-браузерів виявлено інформацію про з`єднання з інтернет ресурсом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та виявлено файли з інформацією про інтернет ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з вказаними на ньому логінами та паролями доступу чи інформацією про їх зміну.
Також у ході огляду інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявлено велику кількість протиправного відео контенту належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема телепередачі, тв-шоу, турецькі телесеріали, мультфільми, новини та ін.
Згідно довідки про розмір матеріальної шкоди, завданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з використанням шляхом розповсюдження передач/програм каналу «1+1» завданими діями ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » становить 611000 грн.
Крім того встановлено, що незаконний прибуток ОСОБА_4 отримував на електронний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 . Згідно інформації отриманої від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 обготівковує кошти з електронного гаманця з використанням банківської платіжної картки емітованої ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .
Слідчий вказує, що з метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні документів (інформації), які становлять банківську таємницю, а саме відомостей про відкриття особових рахунків, про рух грошових коштів із розшифровкою надходжень грошових коштів, призначень платежів та зазначенням підстав проведення операцій стосовно рахунків ОСОБА_4 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.09.2011 по 28.04.2015 роки, з можливістю їх вилучення.
Вказані вище документи знаходяться в службових ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням, однак до суду не з`явився. Неприбуття за судовим, викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий поступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третій особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав зважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки відомості щодо фізичної особи власника банківського рахунку та операції проведені по даному рахунку за вказаний період часу мають істотне значення для даного кримінального провадження і є банківською таємницею, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166, 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до та вилучення документів (інформації), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та які становлять банківську таємницю, а саме до відомостей про відкриття особових рахунків, про рух грошових коштів із розшифровкою надходжень грошових коштів, призначень платежів та зазначенням підстав проведення операцій стосовно рахунків ОСОБА_4 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.09.2011 по 28.04.2015 роки.

На вимогу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копії вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1