Справа № 477/1453/17
Провадження № 1-кп/477/157/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
13 червня 2017 року, близько 13:00 годин, громадянин ОСОБА_3 ішов в с. Лимани Вітовського району Миколаївської області до пляжу річки Південний Буг, розташованого поблизу вул. Піщаної у цьому ж селі, де його зустрів односелець ОСОБА_5 , який їхав на своєму автомобілі ВАЗ 2109, реєстраційний номером НОМЕР_1 . На пропозицію останнього підвезти до пляжу ОСОБА_3 погодився.
Приїхавши на пляж ОСОБА_5 залишив ключ від автомобіля в його салоні, а авто не замкнув та також пішов купатися.
В той же час, ОСОБА_3 , повертаючись від річки і проходячи повз авто, побачив, що воно не замкнуте, а в салоні знаходяться ключі, тоді ж він вирішив незаконно заволодіти даним транспортним засобом.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 289 КК України.
Під час судового засідання ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив, що 13 червня 2017 року, близько 13:00, він зустрів ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2109 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_5 запропонував йому підвезти до пляжу. Приїхавши на пляж він одразу скупався та пішов додому, але проходячи повз автомобіль ВАЗ 2109, належний ОСОБА_5 , побачив там ключі, тому сів за кермо авто та поїхав на ньому додому. Рухався за селом, щоб ніхто його не побачив, але потім заблукав і їздив по полям доки в машині закінчився бензин, тому залишив її в полі. У вчиненому розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив ці обставини. Також пояснив, що машина була йому повернута працівниками поліції, але машина була з ушкодженнями. Цивільний позов він не заявляв.
Вина ОСОБА_3 також підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду письмовими документами та доказами, а саме:
- протоколом від 13 червня 2017 року прийняття від ОСОБА_5 заяви про незаконне заволодіння його автомобілем марки ВАЗ 2109, червоного кольору;
- протоколом огляду місця події від 13 червня 2017 року (з фототаблицями) вул. Піщана в с. Лимани Вітовського району Миколаївської області, звідки ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду (з фототаблицями) від 14 червня 2017 року знайденого автомобіля ВАЗ 2109, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;
- зберігальною розпискою потерпілого ОСОБА_5 про передачу йому на зберігання автомобіля ВАЗ 2109, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту (з відеозаписом) від 19 червня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого він показав яким чином і де незаконно заволодів транспортним засобом, а потім ним користувався;
- протоколом проведення слідчого експерименту ( з відеозаписом) від 19 червня 2017 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого він розповів та показав на місці, де залишив автомобіль, а потім виявив його відсутність.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного доказаною, а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
Тобто його вина в пред`явленому обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
При призначенні покарання обвинуваченому пом`якшуючих його вину обставин суд не знаходить.
Обтяжуючих його вину обставин також не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_3 злочину, його особистість, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, а також допускає можливим звільнити його від призначеного покарання з іспитовим строком та обов`язковим контролем за цим виправленням.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Процесуальні витрати в справі відсутні.
На досудовому розслідуванні та під час судового розгляду міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася, а тому, враховуючи відсутність клопотань сторін з цього питання, суд не вбачає підстав для обрання відносно нього міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення, у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покаранням з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік та шість місяців, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки на період цього строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази: автомобіль ВАЗ 2109, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , портмоне шкіряне чорного кольору, пластиковий технічний талон серії НОМЕР_2 , пластикове посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 9 вересня 2015 року на ім`я ОСОБА_5 , пластикову картку банку Ощадбанк № НОМЕР_4 , чоловічі штани чорного кольору, спортивну кофту з капюшоном синього кольору, дерев`яну палицю залишити потерпілому ОСОБА_5 як власнику.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1