overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1351/17
Номер провадження 1-в/530/45/17

У Х В А Л А
іменем України
09.11.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Зіньківського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за поданням Зіньківського РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого в зв"язку з тим, що він не з"явився на судове засідання, будучи належним чином повідомленим відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши сторони суд встановив, що необхідно задоволити клопотання та зобов"язати працівників поліції здійснити привід свідків.

Керуючись ст.323, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
1. Клопотання прокурора - задоволити.

2. Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2017 року о 16 годині 20 хвилин обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Зіньківський районний суд Полтавської області за адресою м.Зіньків, вул. Соборності, 2, Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Зіньківському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Миргородській місцевій прокуратурі Полтавської області доручити контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з часу проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2779/17
Провадження № 1-в/553/543/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення захисника для розгляду його заяви про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 утримується під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі та перебуває в Державній установі "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 під час судового розгляду його заяви про застосування амністії.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/940/2017 Справа № 537/4414/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтави, українець, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.07.2017 Справа № 554/5240/17
Справа № 554/5240/17
Провадження № 1кп/554/349/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 року. Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

04 червня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.
Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Одночасно вважаю за необхідне викликати до суду свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-
призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 19.09.2017 року о 14 год. 30 хв..
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судовго розгляду справи та прибути в судове засідання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1009/17 Номер провадження 11-кп/786/902/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 389; н.т.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
09 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2ст. 389, п.4 ч.1 ст. 72, ст.71 КК України на 1рік 0 місяців 6 днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме: не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, неправильно сформульовані апеляційні вимоги щодо застосування амністії, тобто не враховано, що по амністії особа звільняється від відбування покарання, а не від кримінальної відповідальності.

Ухвалою судді-доповідача від 20 вересня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 7 ( сім ) днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 09 листопада 2017 року недоліки апеляційної скарги у визначені строки усунені не були (довідковий лист матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що апелянтом у строки, встановлені в ухвалі від 20 вересня 2017 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 396, 399 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1522/16-к Номер провадження 11-кп/786/1035/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника в його інтересах - ОСОБА_4 в на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією особистого майна.

На підставі п. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі із конфіскацією особистого майна.

На підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, приєднано невідбуте покарання, визначене вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2017 року та остаточно визначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено:
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
За сукупністю вироків, згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, приєднано частково невідбуте покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 20.05.2013 року та остаточно визначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулись обвинувачений ОСОБА_3 та захисник в його інтересах - ОСОБА_4 .

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника в його інтересах ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 листопада 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 563/927/15-к
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Корецького районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
засудженої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання начальника Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше судимої,
в с т а н о в и в:
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває подання начальника Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_5 , та призначення їй іншого захисника-адвоката в порядку ст.49 КПК України.
Заслухавши учасників судового засідання, які не заперечувували проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови засудженої ОСОБА_6 від захисника-адвоката ОСОБА_5 та призначення їй іншого захисника-адвоката через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Згідно із ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.
Суд вважає, що забезпечення ОСОБА_6 захисника в порядку ст.49 КПК України не суперечить вимогам закону і є гарантією забезпечення її конституційного права на захист. А тому вказане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.59 Конституції України, ст.54 КПК України, суд,
Прийняти відмову ОСОБА_6 від захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Призначити через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання (в частині призначення захисника ОСОБА_6 ).
Судове засідання відкласти на 05 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 697/1343/16-к
провадження № 1-кп/691/222/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.03.2016 року за № 0000095 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.03.2016 року за № 0000095 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000095, про що повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України, о 16 год. 00 хв. 20.11.2017 року в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 697/2305/17
Номер провадження 1-кп/697/191/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Черниші, Канівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 08.11.2017 о 10:20 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2016 року ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2016 року в частині звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України скасовано і призначено в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 1 лютого 2018 року.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/200/17
УХВАЛА
Іменем України
10.11.2017 р. м.Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання інспектора Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2016 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2016року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Інспектор Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації, засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Характеризується по місцю проживання позитивно.
Іспитовий строк закінчився 14.10.2017 р.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.04.2016 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1