overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/346/18
У Х В А Л А
05.02.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 162 КК України, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,
встановив:
ОСОБА_2 подано скаргу набездіяльність посадових осіб Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 162 КК України, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 162 КК України, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2018 Справа № 554/650/18
Провадження № 1-кс/554/1112/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
31 січня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 08.09.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим СВ УСБУ в Полтавській області- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних) та СМС-повідомлень (вхідних та вихідних) з сім-картки моб. тел. № НОМЕР_1 , за періоди з 29.01.2017 по 31.01.2017 і з01.12.2017 по 29.01.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31.01.2018 року об 16 год.50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3427/17
Провадження № 1-в/545/29/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду клопотання засудженого про застосування щодо нього Закону України "Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, а саме:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України;

Засудженого: 11.01.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо нього Закону України "Про амністію в 2016 році» .

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав та прохав її задовольнити.
Від представника колонії на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви засудженого без їх участі, підстав для застосування до нього амністії не вбачають.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого.
Дослідивши матеріали клопотання, суд проходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, засуджених за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинене особою у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів (ч.2 ст. 286 КК України).
Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений 11.01.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. З вироку суду вбачається, що ОСОБА_4 скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння. Вказана обставина судом визнана такою, що обтяжує покарання. (а.с. 27-31).

Аналізуючи встановлені обставини суд вважає, що засуджений не підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" .

Керуючись ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році , ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 537 КПК України, суд:

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ « Про амністію у 2016 році » - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/313/17-к
Провадження №1-в/701/2/18
У Х В А Л А
19 січня 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про можливісь скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
19.01.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про можливісь скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про можливісь скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/35/17
номер провадження 1-в/570/61/2018
У Х В А Л А
15 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно стосовно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане подання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання, пов`язані з виконанням вироків.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За положеннями ч. 3 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В супровідному листі начальник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації інформує суд про те, що працівники уповноваженого органу з питань пробації відповідно до ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд роз`яснює, що відповідно до чинного КВК України орган пробації не уповноважений на звернення до суду з даним поданням в порядку статті 26 КВК України щодо питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі.

У зв`язку із вищенаведеними обставинами, подання необхідно повернути до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, як органу, який не уповноважений законом на відповідні звернення до суду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання начальника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/16/18
провадження № 1-кп/691/98/18
УХВАЛА
про здійснення приводу

02 лютого 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання. Про день, час і місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, у підготовче судове засідання не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

у підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/100/18
Номер провадження № 1-кп/699/74/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2018 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із прокуратури Черкаської області 02.02.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000605, внесеному 14.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000605, внесеному 14.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09.02.2018 року о 09 год. 30 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

в присутності представника Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

До початку судового розгляду надійшла заява засудженого, в якій останній просить проводити розгляд у його відсутності та просить суд задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представника Черкаської виправної колонії № 62 заперечив проти задоволення клопотання, та зазначив, що у засудженого відсутній строк попереднього ув`язнення, оскільки останній засуджений ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12.10.2017 року за ч.3 ст.185, ст.70 КК України - до 05 років 03 місяця позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк попереднього ув`язнення день за два дні позбавлення волі: з 12.12.2016 року по 20.06.2017 року. Отже засудженому вже робився перерахунок строку попереднього ув`язнення, а тому вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Згідно з положеннями п.2 ч.5 ст.72 КК України - строк попереднього ув`язнення рахується з моменту затримання особи і до вступу вироку в законну силу.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 12.10.2017 року засуджено за ч.3 ст.185, ст.70 КК України - до 05 років 03 місяця позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк попереднього ув`язнення день за два дні позбавлення волі: з 12.12.2016 року по 20.06.2017 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в зарахуванні терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання необхідно відмовити.

На підставі ст.72 КК України, ст.152 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, , суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відмовити. .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 297/236/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
01 лютого 2018 року з Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 11.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 20 лютого 2018 року на 14:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/634/18
Провадження № 1-кп/303/239/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 19.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.02.2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 19.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 13 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.02.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться клопотання слідчого ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що захисник підозрюваного на процесуальну дію не з`явився, суд вважає за необхідне звернутися в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України- захисника

На підставі наведеного керуючись вимогами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 22, ч.1 ст. 31, ст. 42, ч.2 ст. 315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звернутися в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для вчинення процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Розгляд вказаної справи призначено на 15 год. 40 хв. 05.02.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1