Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2/18
У Х В А Л А

22.01.2018 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 слідчий СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 03.01.2018 близько 17.00 год. на 154 км.+350 м. автодороги Н-03 Житомир-Чернівці в с.Мотрунки Красилівського району, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м.Старокостянтинів, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 із автомобілем «SUZUKI SX-4» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події, пасажири автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані в Красилівську ЦРЛ.

03.01.2018 із місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобілі «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 та «SUZUKI SX-4» р.н. НОМЕР_2 , які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

При огляді автомобіля «SUZUKI SX-4» НОМЕР_2 на його кузові виявлено ряд механічних пошкоджень утворених внаслідок даної ДТП. Основні пошкодження локалізуються у передній лівій частині транспортного засобу, місце його контактування із автомобілем «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 .

Автомобіль SUZUKI SX-4 є матеріальним об`єктом, з яким було вчинено дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому під час досудового розслідування буде необхідність проведення із ним слідчих дій, судових експертиз з метою встановлення механізму, обставин вчинення кримінального правопорушення.

04.01.2018 автомобіль SUZUKI SX-4 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та залишено для зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 11.02.2016 року автомобіль SUZUKI SX-4 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засідання слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області просив задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Вислухавши слідчого СВ, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначений ним в клопотанні автомобіль «SUZUKI SX-4» НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 11.02.2016 року, отримав механічні пошкодження, тому є необхідність проведення судових експертиз з метою встановлення механізму, обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строки звернення до суду не пропущені.

Стаття 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Заслухавши слідчого СВ, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль SUZUKI SX-4 н.з. НОМЕР_2 2008 року випуску, із забороною відчуження, розпорядження вказаним транспортним засобом будь-якій особі на строк проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000012, відомості про яке 03.01.2018 внесені до ЄРДР.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1