Ухвала
іменем україни
27 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2017 року,
вс т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 13 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000171 від 01 жовтня 2015 року, задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури та призначено позапланову перевірку ТОВ «Лінея».

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Лінея» на зазначену ухвалу слідчого судді.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з постановленим рішенням суду апеляційної інстанції, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 , порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду через її незаконність та необґрунтованість, стверджує про те, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження стосовно перегляду ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від

13 березня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури та призначено позапланову перевірку ТОВ «Лінея», не звернув уваги на допущені районним судом при ухваленні згаданого судового рішення істотні порушення кримінального процесуального закону та сам припустився таких порушень при ухваленні рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження. В обґрунтування своїх вимог посилається на загальні засади Конституції України, які визначені пунктами 1, 3, 8 ч. 3 ст. 129, практику Європейського Суду з прав людини, окрім іншого, на статті 2, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», дотримання рівності та змагальності сторін кримінального провадження, дотримання судами законності та справедливості судочинства, посилаючись на Закон України «Про судоустрій та статус суддів».

Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник в обґрунтування своїх вимог вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, однак в обґрунтування своєї позиції наводить лише зміст нормативно-правових актів та їх суть, при цьому не звернув уваги, що у касаційній скарзі захисник має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущені судом апеляційної інстанції при його постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

На порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додана копія оскаржуваного судового рішення, яка не завірена та не оформлена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2017 року залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3