overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9179/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси можливість призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час і місце проведення такого засідання, на підставі ст. 325 КПК України суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого засідання за відсутністю потерпілої, постановив ухвалу про можливість проведення такого засідання без неї.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, його захисник.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК Українина 16.02.2018 о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», яку направити на адресу суду до 16.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.01.2018 Справа №607/1395/18

Провадження 1-кс/607/747/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 29 січня 2018 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/135/18
Справа № 688/3497/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої засуджений ОСОБА_3 , в поданій апеляційній скарзі, заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року, призначити на 14 год. 30 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції з Шепетівською виправною колонією №98.
Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити його учасників.
Витребувати матеріали особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» для виконання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України, -

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України повернути прокурору Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області.

Ухвалу може бути оскаржено у семиденний строк з дня її оголошення до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
25.01.2018 Справа № 756/944/18
Унікальний №756/944/18
Провадження №1-кп/756/589/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
25 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 січня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.01.2018 Справа № 756/906/18
Справа № 756/906/18
Провадження № 1-кс/756/231/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, а також про встановлення строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0010836 від 23 листопада 2017 року, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 9 год. 30 хв. 29 січня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 28, 214, 303, 307, 308 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, а також про встановлення строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0010836 від 23 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/976/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 18.12.17 його підзахисного ОСОБА_3 було затримано слідчим Подільського УП ГУ НП України в м. Києві та при огляді останнього було вилучено паспорт громадянина Ірану та посвідку на проживання в Німеччині.

Оскільки, слідчим не вжито заходів щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, просив зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 вилучені документи.

Зі змісту скарги вбачається те, що документи були вилучені у ОСОБА_3 18.12.17. Зі скаргою ОСОБА_2 звернувся 24.01.18.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого після закінчення строку, встановлено ч. 1 ст. 304 КПК України, у скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого - повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
№ 1-кс/760/220/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003712 від 28. 11. 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003712 від 28. 11. 2016 року.

Подана заява вмотивована тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003712 від 28. 11. 2016 року. Одним із підозрюваних у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 . Заявник зазначав, що одним із детективів які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0003712 є ОСОБА_5 , який здійснює порушення прав ОСОБА_4 , які вказують на обґрунтовані сумніви в його неупередженості при здійсненні розслідування зазначеного кримінального провадження, зокрема вчиняє дії щодо перешкоджання ОСОБА_4 в реалізації його права на захист, проявляє свавілля та беззаконня, що на думку заявника свідчить про його упередженість і заінтересованість в даному кримінальному провадженні, що унеможливлює подальше проведення зазначеним детективом досудового розслідування даного кримінального провадження. З огляду на зазначене заявник просив про задоволення заяви.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Від детектива НАБУ ОСОБА_5 до суду надійшли письмові заперечення проти поданої заяви, в яких детектив посилаючись на те, що подана заява про відвід є необґрунтованою, не вмотивованою, а також не підтвердженою належними доказами, просив відмовити в задоволенні заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підстави відводу слідчого вказані у ст. 77 КПК України.
Перевіривши матеріали поданої заяви вбачається, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу детектива НАБУ ОСОБА_5 , що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Зважаючи на викладене, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість детектива НАБУ ОСОБА_5 при здійсненні розслідування кримінального провадження за №0003712 від 28. 11. 2016 року, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1686/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Про звільнення від кримінальної відповідальності
у зв`язку із закінченням строків давності
26 січня 2018 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хала Кабулецького району, Грузія, громадянина Грузії, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із зередньою технічною освітою, раніше не судимого
про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013323 від 16.11.2017 року
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України на підставі п.1, ч.1 ст. 49 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013323 від 16.11.2017 року щодо ОСОБА_5 в частині його обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 31 січня о 10.50 год.
Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/176/18
про складання досудової доповіді
26 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайсуду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Прокурор і обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.
Так, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Смілянському МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Доручити Смілянському МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду до 23 березня 2018 року.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6874/17

Провадження 1-В/712/16/18

про примусовий привід

26 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну відносно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Соснівський РС Черкаського МВ з питань пробації звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений в судові засідання, призначені на 15.11.2017 року, 20.12.2017 року, 10.01.2018 року, 26.01.2018 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.

Представник Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації підтримав клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси зал № 230 на 09 год. 15 хв. 20 лютого 2018 року відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/48/18 Справа № 692/46/18 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000121 від 05.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання заступника начальника СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000121 від 05.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 26 січня 2018 року.

Головуючий :

Судді :