overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5057/16-к

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.07.2017 року о 15.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , до суду не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,ОСОБА_9 і ОСОБА_10 які були повідомлені про час та місце розгляду справи згідно даних відділення зв`язку.
Ухвалою суду від 05.07.2017 р. та 29.08.2017 р., свідки були піддані приводу до суду на 19.09.2017 р. к 15.00 год., але привід який доручався Тернівському ВП КВП не виконано, до суду не надійшло жодних про хід виконання ухвали суду.
10.08.2017 р. на виклик суду в судове засідання з`явилася свідок ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_11 які опитані судом
Не з`явилася до суду також потерпіла ОСОБА_12 судові повістки про виклик якої повертаються з зареєстрованого місця її проживання, за даними суду потерпіла виїхала до м.Київ.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, та повторний виклик потерпілої.
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.
Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки, процесуальної неможливості використання як доказ пояснень зазначених свідків на досудовому слідстві.
Керуючись ст.ст. 314, 327, 336 ч.1 п.1, ч.3, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 15.30 год. 27 листопада 2017 року свідків: ОСОБА_9 ,мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 ,що проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_4 .
Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 , ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 354/573/17
Номер провадження 1-кп/348/335/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3697/17
Провадження № 1-кп/345/337/2017
про призначення підготовчого судового засідання
25.10.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.12.2017 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Провадження № 11-сс/779/263/2017
Категорія ст.154 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
25 жовтня 2017 року м. Івано Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2017 року, якою відсторонено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, уродженця м. Бурштин, Галицького району Івано Франківської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , командира роти №1 Управління патрульної поліції у місті Івано Франківську Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, одруженого, на утриманні дві малолітні дитини, раніше не судимого, від займаної посади командира роти №1 Управління патрульної поліції у місті Івано Франківську Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на строк до 18 грудня 2017 року включно,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 154, 157, 404,405, 407, 409,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_9 скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано Франківської області, ОСОБА_10 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади в рамках кримінального провадження № 0000096 від 21.06.2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 390/2052/16-к
Провадження № 1-кп/390/79/17
УХВАЛА
"26" жовтня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000600 від 18 травня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Аврамівка Кіровоградського району та області, громадянки України, освіта базова загальна середня, не працюючої, не одруженої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не маючої судимості,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації ? Кіровоградського сектору Кропивницького МВ Південного Міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати в суд до 29 листопада 2017 р. досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити обвинуваченій, що вона має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання та обвинуваченій, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 611/868/17
Провадження № 1-кп/611/96/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

представника Барвінківського РВ ПП ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 29 вересня 2017 року.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 02.10.2017 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Частиною 5 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч. 2 статті 3141 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом, в зв`язку з чим Барвінківському РВ ПП слід доручити скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Барвінківському РВ ПП в строк до 20 жовтня 2017 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , прийнявши до уваги бажання ОСОБА_4 прийняти участь у складанні доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 629/3976/17
Номер провадження 1-кс/629/886/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вжити вичерпних заходів щодо повідомлення підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику про завершення досудового розслідування, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, потерпілим його представником, на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як визначено ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій наведений у главі 20 КПК України.

Оскільки повідомлення підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику про завершення досудового розслідування, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позовуне є слідчими діями в розумінні гл.20 КПК України, постанова начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУПН в Харківській області від 17.10.2017р., якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення зазначених процесуальних дій, не є предметом оскарження в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/108/15
справа 631/1497/15-к

5 серпня 2015 року смт. Нова Водолага
Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №635/6203/17
Провадження № 1-в/635/880/2017
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 02 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №612/607/17к Доповідач ОСОБА_1
Провадження 11п/790/1404/17
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Харківської області 18 жовтня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України разом з ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про направлення цього обвинувального акту до апеляційного суду для вирішення питання щодо його передачі до іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшли з Близнюківського районного суду Харківської області до апеляційного суду без подання, а на підставі ухвали суду.
Таким чином судом першої інстанції порушені вимоги ч.2 ст.34 КПК України, оскільки ухвала суду не може бути підставою для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншому суду.

За таких обставин, вказані порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону унеможливлюють вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо направлення даного кримінального провадження до іншого суду, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню Близнюківському районному суду Харківської області для належного оформлення.
Керуючись ст.34 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України повернути Близнюківському районному суду Харківської області для виконання вимог, передбачених ч.2 ст.34 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Дата документу 25.10.2017
Справа № 334/2649/17
Провадження № 1-кп/334/386/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370 від 25 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив клопотання про продовження строку тримання під вартою підсудного. На цей час збереглися ризики, які існували під час досудового слідства, а саме: обвинувачений може вчинити новий злочин, ухилятися від суду, здійснювати тиск на свідків, потерпілого.

Обвинувачений заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу.

Захисник також заперечив щодо можливості продовження строку тримання під вартою. Вказав, що стосовно його підзахисного можливо обрання більш м`якого запобіжного заходу. Прокурором не доведено існування ризиків.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою спливає 2 листопада 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що на цей час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити новий злочин або ухилитися від суду.

При цьому суд виходить з того, що обвинувачений є особою раніше неодноразово судимою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого після ухвалення відносно нього обвинувального вироку, соціальні зв`язки останнього не є достатньо міцними для утримання його від вчинення нових правопорушень, відсутність постійного джерела доходів.

В зв`язку із викладеним суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 24 грудня 2017 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області арештному домі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25. 10. 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 25. 09. 2017 року (Вх. №Ш-8937), та розпочати досудове розслідування по заяві.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 30 хвилин 31. 10. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5266/17
Номер провадження 1-кп/676/540/17
12 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 26 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 4-58/11
ПОСТАНОВА

20 грудня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С.. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 грудня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з дотриманням вимог ст..236-1, КПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області , а тому її необхідно прийняти до провадження суду та призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.. ст.. 236-1, 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 грудня 2011 року

по факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скаргу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2011 року на 11 годин в залі суду м. Буринь.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1 Розгляд справи провести за участю прокурора.

Зобов'язати прокурора Буринського району в термін до 26 грудня 2011 року надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_2.

Постанова підлягає негайному виконанню .

Головуючий: