Справа № 351/1102/17
Номер провадження №1-кп/351/87/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження №0000137 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого , який обвинувачується в скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України. Стосовно ОСОБА_6 , слідчим суддею Івано-Франківського міського суду від 19.04.2017р. було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15.06.2017р. включно. Ухвалою Снятинського районного суду від 07.06.2017р. строк тримання під вартою продовжено до 05.08.2017р. та ухвалою від 03.08.2017р. продовжено строк тримання під вартою до 20.00. год. 01.10.2017 р.
До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 . У клопотанні прокурор вказав, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.04.2017р. щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесять днів до 15.06.2017р., ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області продовжено строк тримання під вартою до 05.08.2017р., ухвалою цього ж суду обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 20.00. год. 01.10.2017 р.
Зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину невеликої тяжкості, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, також встановлено наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, які не змінились на даний час, зокрема може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник підтримали подане клопотання прокурора.
ОСОБА_6 та його захисник заперечили проти даного клопотання.
Зокрема, захисник ОСОБА_7 зазначив, що клопотання подане з порушенням норм КПК України, а саме: його не ознайомлено з даним клопотанням за 3 (три) години до його подання, тому просив відкласти розгляд даного клопотання на вказаний час.
Прокурор, потерпілий та його представник заперечили проти заявленого клопотання захисника, оскільки, як вказав прокурор, обвинуваченому ОСОБА_6 завчасно було вручено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленного прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 , приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.04.2017р. було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15.06.2017р. включно. Ухвалою Снятинського районного суду від 07.06.2017р. строк тримання під вартою продовжено до 05.08.2017р. та ухвалою цього ж суду від 03.08.2017р. строк тримання під вартою продовжено до 20.00. год. 01.10.2017 р.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.З і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя оцінюється з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України. Зважаючи на інкриміновані обвинуваченому злочини, а також те, що обставини, за яких судом ОСОБА_6 було обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою не змінилися, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити.
Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194,196-199, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити по даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою терміном 60 днів до 20.00. год. 26.11.2017 року включно із утриманням його в установі виконання покарань м. Івано-Франківська.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1