Справа № 307/1688/15-к
Провадження №1-кп/307/43/17
29 листопада 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Ухвалами Тячівського районного суду від 03 жовтня 2017 року та 30 жовтня 2017 року в даній справі, у зв`язку з неявкою в судове засідання, накладено на обвинуваченого ОСОБА_3 грошові стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування ухвал про накладення грошового стягнення у зв`язку з тим, що на той час він перебував на амбулаторному лікуванні з 02.10.2017 р. по 12.10.2017 р., що підтверджується медичню довідкою за № 995 від 12.10.2017 р., а тому вважає, що є підстави для визнання поважною причиною його неявку до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув за викликом у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
А згідно до ст.. 147 ч.1 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Встановивши, що потерпілий не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок з поважних причин, суд вважає, що дані ухвали про накладення на обвинуваченого грошового стягнення слід скасувати.
Керуючись ст. 147 КПК України, -
Ухвалу Тячівського районного суду від 03 жовтня 2017 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошового стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати - скасувати.
Ухвала Тячівського районного суду від 30 жовтня 2017 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошового стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1