печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на:
- рухоме майно: автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO WAGON», д.н.з. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 ; автомобіль марки «HONDA PILOT», д.н.з. НОМЕР_5 , 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , в тому числі із забороною їх використання, які на праві власності належать ОСОБА_5
- нерухоме майно: житло за адресами: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); житло за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); машиномісце № НОМЕР_7 на І поверсі в підземно- наземній автостоянці за адресою: АДРЕСА_3 , гараж НОМЕР_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), 1/4 квартири АДРЕСА_4 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002434 від 21.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.321-1, ч. 1 ст. 255 КК України.
Клопотання слідчого про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомили. Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримую в повному обсязі, просить задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.321-1, ч. 1 ст. 255 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КП України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- рухоме майно: автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO WAGON», д.н.з. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 ; автомобіль марки «HONDA PILOT», д.н.з. НОМЕР_5 , 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , в тому числі із забороною їх використання, які на праві власності належать ОСОБА_5
- нерухоме майно: житло за адресами: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); житло за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00); машиномісце № НОМЕР_7 на І поверсі в підземно- наземній автостоянці за адресою: АДРЕСА_3 , гараж НОМЕР_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), 1/4 квартири АДРЕСА_4 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 .
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1