overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3315/18

УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.3 ст.297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.
Згідно ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні серед іншого щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_4 є підозрюваним та перебуває у розшуку, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду клопотання, останньому слід призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.49, 52, 297-3, КПК України,
Викликати в судове засідання учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/167/18
Єдиний унікальний№ 748/554/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Прокурор заявив клопотання про зобов`зання територіального органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої, яке підлягає задоволеннню.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4 на 28 березня 2018 року> о 09:00> годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Зобов`язати Чернігівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/5354/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/266/2018
Категорія - ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003794 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просила розглянути справу за її участі, а тому апеляційним судом Чернігівської області явка обвинуваченої в судове засідання суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою. Справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 13 лютого 2018 року та на 9.30 год. 19 березня 2018 року.

Проте, обвинувачена ОСОБА_7 , будучи повідомленою про день і час проведення судового засідання, не з`явилася на виклики апеляційного суду, не подавши доказів поважності причин своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу та керуючись ст.ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання на 09.00 год. 25 квітня 2018 року, в приміщення апеляційного суду за адресою: місто Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції ГУ НП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
19 березня 2018 р. м. Київ
Справа № 682/894/17
Провадження № 51 3885 ск 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1166/18
Провадження № 1-во/461/9/18
УХВАЛА
іменем України
16.03.2018 року слідчий суддя Галицький районний суд м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 28.02.2018 року
в с т а н о в и в:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.02.2018 року клопотання задоволено, слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та за дорученням слідчого у порядку ст..40 КПУ України працівникам УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 надати тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, з можливістю ознайомлення та їх вилучення, а саме до оригіналів документів юридичної справи в якій міститься документи на підставі яких здійснювалася реєстрації ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), звітність вказаних товариств, листування та актів перевірок, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 28.02.2018 року допущено описки в написанні органу, якому надано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість «СУ ГУНП у Львівській області».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки та в ухвалі від 28.02.2018 року у справі № 461/1166/18 (провадження № 1-кс/461/1053/18) за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей і документів вважати вірним написання органу, якому надано тимчасовий доступ до речей і документів «СУ ГУНП у Львівській області» замість ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 28.02.2018 року у справі № 461/1166/18 (провадження № 1-кс/461/1053/18) за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 28.02.2018 року у справі № 461/1166/18 (провадження № 1-кс/461/1053/18) вважати вірним написання органу, якому надано тимчасовий доступ до речей і документів «СУ ГУНП у Львівській області» замість СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2576/18
Провадження №1-кс/369/695/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001521 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001521 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчим вказано ОСОБА_3 , однак в даному витязі відсутні відомості про процесуального керівника прокурора, який включений в групу процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні.

До клопотання має бути додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Однак з даним клопотанням до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який не входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про огляд приміщення.

Керуючись ст. ст. 131, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001521 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3825/18
Провадження по справі № 1-кс/1397/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
15 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , або співробітникам оперативного підрозділу СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 08:00 годин 13.02.2018 по 12:00 годин 13.02.2018, що відбувались в межах дії базових станцій, за адресою: АДРЕСА_2 :

LAC 38180, СІD 36151, 7551, 36153, 9723, 36152, 32153, 27631, 12127, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 15.03.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 15.04.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 березня 2018 року о 09 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/5956/18
Провадження №1-кс/127/2872/18
(вступна та резолютивна частина)
19 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 15.05.2018 року, до 16-33 год.
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 про передання ОСОБА_5 на поруки - відмовити
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, а саме: м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.00 год. 20.03.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 127/1848/18
Провадження№ 1-кп/127/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Вінницькі Хутори, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 23 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.03.2018 о 16 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 468/273/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з копією для обвинуваченого та окремо заяву про залучення в якості відповідача по справі ТОВ «Іксора» та стягнення з вказаної особи аналогічних сум.
При цьому відповідно до ст. 62 КПК України цивільним відповідачем є особа, до якої пред`явлено позов та набуває прав цивільного відповідача з моменту подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
При цьому, судом встановлено, що подана потерпілої позовна заява та заява про залучення відповідача не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказано обох відповідачів, яких потерпіла вважає відповідальними за відшкодування завданої шкоди (із зазначенням їх повного найменування відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України), позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного зі співвідповідачів (про стягнення шкоди в солідарному або дольовому порядку п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України), позовна заява в супереч вимогам п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України не містить ціни позову та в супереч ч.1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані її копії відповідно до кількості відповідачів.
У зв`язку з цим, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.
За таких обставин відповідно до вимог ч.4 ст. 128 КПК України та ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4, 5 ст. 128 КПК України ч.1 ст.185 ЦПК України, суд
1.Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.
2.Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута.
СУДДЯ: