overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/9905/13-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/284/13 ОСОБА_1
Категорія: ст.309 ч.2 КК України Доповідач: Алексєєв О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Алексєєв О.О., перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 9 липня 2013р. стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Дзержинський районний суд міста Харкова 9 липня 2013р. ухвалив ухвалу стосовно ОСОБА_3, якою кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в ЄДР 22.11.2013 р. 0000083 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повернув прркурору прркуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_2

Прокурор Ганжа Д.І. не погодився з цим судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Харківської області.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 9 липня 2013р. стосовно ОСОБА_3, та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а підозрюваному також копію апеляційної скарги, та додатково інформацію про його права та обовязки.

2.Встановити, що до 9 серпня 2013 року підозрюваний може подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 694/318/18 Проваження №1-кп/694/108/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000335 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України КК України, надійшов до суду 23.03.2018 року та 26.03.2018 року переданий в провадження судді.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000335 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 03.04.2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/789/18

Справа № 711/2175/18

22 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 19.03.2018, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 19.03.2018.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 19.03.2018

Розгляд скарги призначити на 11.04.2018 на 15.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржників та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 718/530/18
Провадження №1-кп/718/38/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"26" березня 2018 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 07.03.2018 року кримінальне провадження направлене до Кіцманського районного суду для розгляду по суті.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 29.03.2018 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/388/18
Номер провадження 1-кп/722/41/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2018 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 04.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
26.03.2018 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 22.03.2018 року слідчим СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений 22.03.2018 року прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 04.03.2018року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «4» квітня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/3375/18
Провадження № 1-кс/752/1439/18
У Х В А Л А
20.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Адвокатського бюро «ПРИХОДЬКО ТА ПАРТНЕРИ» на постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 від 28.12.2017 р. про закриття кримінального провадження №0010653, -
в с т а н о в и в:
Адвокатське бюро «ПРИХОДЬКО ТА ПАРТНЕРИ» звернулося до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 від 28.12.2017 р. про закриття кримінального провадження №0010653.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою Адвокатського бюро «ПРИХОДЬКО ТА ПАРТНЕРИ» на постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 від 28.12.2017 р. про закриття кримінального провадження №0010653.
Розгляд скарги призначити на 04 квітня 2018 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали криміналньного провадження №0010653 від 09.11.2017 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2808/18
провадження № 1-в/753/70/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ "АТЕК" на посаді водія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 04.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У поданні Дарницького РС Київського МВ з питань пробації від 04 лютого 2018 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 , засудженого Суворовського районним судом м. Херсона від 04 лютого 2015 року, від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши в судовому засіданні представника органу пробації, який подання підтримав у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи № 158/2015 р. відносно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку на реєстрацію з`являвся вчасно, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на нього не надходило. При цьому термін іспитового строку на момент звернення до суду закінчився.
Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2015 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 439/1500/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/29/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 439/1500/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дрезден, Німеччина, неодруженої, працюючої ТзОВ „Колібріс технічним працівником, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,,

за ч.1 ст. 115 КК України,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,
за апеляційною скаргою прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05 грудня 2017 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання змінити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27 серпня 2016 року по 16 березня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті вирок залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 0 10 год. 30 хв. 21 березня 2018 року.

С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/1176/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/199/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника кінологічної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 23 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 467/19/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26.03.2018 року смт. Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605 від 13 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрат процесуального часу, то суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись проголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (каб. № 10), розташованого за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605 від 13 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - повернути прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області для усунення виявлених недоліків у розумний строк.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3966/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваній залишати житло з 22 години до 6 години за адресою: : АДРЕСА_1 до 24.03.2018 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)здати слідчому на зберігання документи для виїзду за кордон;

2)прибувати по першому виклику до службової особи на визначений ним час;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та номеру телефону.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, терміном на два місяці, тобто до 24.03.2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2017 о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5126/17
Провадження № 1-кп/487/200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
обвинувачений -ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003372 від 24.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 29.03.2018 р. о 13-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років трьох місяців позбавлення волі, в Миколаївському СІЗО - у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ухвалу направити начальнику Миколаївського СІЗО - для виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1