overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/436/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотаннм адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
03.01.2018 року директор адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2017 року №757/58754/17-к за клопотанням слідчого ГСУ ГПУ.
В судове засідання, призначене на 14.02.2018 року представник заявника та слідчий не з`явились.
Натомість, 02.02.2018 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , враховуючи заяву про залишення клопотання без розгляду, що фактично свідчить про те, що адвокатом подане клопотання не підтримано слідчий суддя, вважає необхідним що у його задоволенні відмовити, оскільки чинним КПК не передбачено залишення сказаних клопотань без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4127/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю захисника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000400 від 31.03.2013 року

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000400 від 31.03.2013 року.

Обґрунтовуючи заявлений відвід сторона захисту посилається на те, що прокурор необґрунтовано не задовольняв клопотання сторони захисту, порушуючи при цьому порядок розгляду клопотань, чинив перешкоди стороні захисту у збиранні доказів, що свідчить про наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 ОСОБА_3 вимоги заявленого відводу підтримав.

Прокурор проти заявленого відводу заперечував.

Слідчий суддя заслухавши захисника, прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується заявлений відвід, вважає, що він не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України щодо існування інших обставин, які можуть свідчить про неупередженість прокурора ОСОБА_4 не встановлено.

За вказаних підстав у задоволені заяви про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/345/18
УХВАЛА
Про здійснення приводу
14 лютого 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4, ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 14 листопада 2014 р., -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4, ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 14 листопада 2014 р.

В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке призначено на 12.00 год. 04 квітня 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2410/18
Провадження № 1-кс/761/1887/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ПП «Меркар» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2017, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ПП «Меркар» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2017.
Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки жодній посадовій особі ПП «Меркар» про підозру у кримінальному провадженні №0000235 не повідомлялось, арешт накладено необґрунтовано та у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2017.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, разом з тим направив на адресу суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Уповноважена особа представник ГСУ СБ України в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

06.02.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ПП «Меркар» - адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ПП «Меркар» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2017 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 642/2787/17

провадження № 51-1883ск18
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року, яким скасовано вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 у частині призначеного покарання,
встановив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року, яким скасовано вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 у частині призначеного покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2113/18
Провадження № 1-кп/161/450/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005867 від 22.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв., 21 лютого 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 199/748/18
УХВАЛА
20.02.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000217 від 27.01.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000217 від 27.01.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 20.02.2018 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/972/18
Провадження № 1-в/204/352/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Білоцерковського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2016, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №141 від 09 лютого2018 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Білоцерковського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1021/17

№ 1-кс/183/77/18

19 лютого 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури

встановив :

в зв`язку з тим, що для складання повного тексту судового рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 303-309 КПК України, суд

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язання її повідомити прокурора про закінчення строків досудового розслідування та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та зобов`язання його винести постанову про закриття кримінального провадження №0003460 щодо підозрюваного ОСОБА_3 згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2018 р. о 16.30 год.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/539/18
Провадження № 1-в/191/135/18
У Х В А Л А
іменем України
19 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в СВК-94.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-10 годин 02 квітня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( №94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЄУН193/904/17
Провадження №1-кп/193/12/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000227 від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення за ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року суддя Софіївського районного суду задовольнила клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове залучення до проведення комплексної стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка, Софіївського району Дніпропетровської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 20 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 КК України ч. 1 ст. 115 КК України та надала дозвіл на примусове залучення до проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1 Дніпропетровської області в строк визначений експертами, але не більше двох місяців тобто до 13 квітня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для зупинення судового провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, на час проведення судової психолого-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення за ч.2 ст.121 КК України зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1