overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/2051/18
№ провадження 1-кс/495/1287/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.

за участю прокурора – Бондар Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,8 Конституції України, ст. ст. 303, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – задовольнити частково.

Зобов’язати уповноважену особу Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» про вчинення кримінального правопорушення від 12.03.2018 року, яка була прийнята на особистому прийомі та зареєстрована за №52.

В решті вимог відмовити у задоволенні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.03.2018 року.

Слідчий суддя
Справа № 509/4754/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 1,3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч. 1,3 ст. 297 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, і проти чого не заперечував обвинувачений.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому - немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 1,3 ст. 297 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 11:25 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1637/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України.
У судові засідання призначені на 09.06.2017, 03.07.2017, 14.09.2017, 11.10.2017, 19.12.2017, 21.02.2018, 26.03.2018 роки викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого, на стадії досудового розслідування справи, міра запобіжного заходу не обиралася ухилився від явки до суду, причини неявки не повідомив.

Згідно рапорту ст. інпектора Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання відсутній, та виїхав за кодон.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , надання дозволу на його затримання та доставку в суд, для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187,331,335 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 - доручити прокурору Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 до розшуку обвинуваченого - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/673/18

Номер провадження: 1-кп/511/122/18

26.03.2018 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 09.04.2017року, -
ВСТАНОВИВ:
23.03.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 09.04.2017року.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1 раніше приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування та розглядала питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 (справа № 511/178/18; номер провадження: 1-кс/511/62/18), про арешт тимчасово вилученого майна (Справа № 511/255/18; номер провадження: 1-кс/511/83/18).

Дані обставини виключають участь судді ОСОБА_1 у розгляді даного кримінального провадження, оскільки повторна участь судді у кримінальному провадженні не допускається
Тому наявність даних обставин виключає участь судді ОСОБА_1 у розгляді вказаного кримінального провадження і є підставою для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.81, ст.82 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 09.04.2017року задовольнити.
Кримінальне провадження №1кп/511/122/18, номер справи 511/673/18 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, передати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/2775/17
Провадження № 1-в/591/54/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 р.»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , 1987 р.н. у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 р.» для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 30 березня 2018 року о 11-30 год.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 592/3607/17
Провадження № 1-о/592/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2017 р. за нововиявленими обставинами, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 23.03.2018 року в порядку ст.459-463 КПК України надійшла заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2017 р. за нововиявленими обставинами, яка, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передана судді 23.03.2018 року.

Згідно ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
З урахуванням вимог ст.464 ч.1 КПК України, вважаю необхідним відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.459-463 КПК України,

постановив:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання на 11 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Судове засідання відбувається за участю учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/8/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/478/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 198, ч.1 ст. 309, ст.ст. 70,71 КК України до покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі; ОСОБА_6 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України, призначити на 14.30 год. 07 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2373/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/94/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

26 березня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2018 року , -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 18 квітня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №766/8498/17
н/п 1-кс/766/3071/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 26.03.2018 року о 16-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/833/18
Провадження № 1-в/682/26/2018
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
23 березня 2018 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою головного лікаря Хмельницької ОПЛ №3 про припинення заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в.

Заява відповідає вимогам ст. 95 КК України.

Відповідно до ст 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: 3) щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до ст 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисникау випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного вважаю за необхідне з метою забезпечення участі захисника при розгляді заяви головного лікаря Хмельницької ОПЛ №3 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 512 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд заяви головного лікаря Хмельницької ОПЛ №3 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16 27.03.2018 о 16:00 .

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час (27.03.2018 р о 16:00 год) і місце для участі у справі про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 678/78/18

УХВАЛА
26 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 122 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання з приводу виклику свідків.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 06.03.2018 року 11 год. 00 хв.
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 ,- цивільним відповідачем.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1