Номер провадження 1-кп/643/885/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, в силу ст.89 КК України - не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14.07.2017 року у період часу з 16-00 по 16-30 годин, на території колишнього Харківського моторобудівного заводу «Серп і молот», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 183, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті побутових питань, в ході якого ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наніс почергово два удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_5 .
Від нанесених ударів, ОСОБА_5 впав на земельну ділянку місцевості на живіт. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, ліктем руки, якої саме в ході досудового розслідування не встановлено, в той час, коли ОСОБА_5 перебував в зазначеному положенні на земельній ділянці місцевості, наніс два удари по спині останньому, а в подальшому, в той час коли ОСОБА_5 намагався самостійно піднятися, ОСОБА_4 наніс ще один удар коліном правої ноги в область грудної клітини ОСОБА_5 . На цьому ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії та відійшов від ОСОБА_5 . Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 самостійно підвівся та направився з території колишнього Харківського моторобудівного заводу «Серп і молот».
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 795-А/17 від 21.07.2017 року у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: забійна рана грудної клітини, перелом 9-го ребра зліва по біляхребтової лінії без суттєвого зсуву, лівобічний гемопневмоторакс, що утворився від дії удару тупим твердим предметом ззаду наперед, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню важкості за критерієм тривалості розладу здоров`я (п.2.2.2 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6МЛЗ України від 17.01.1995 року), забійна рана брови зліва, що утворилась від дії тупого твердого удару спереду назад, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень за критерієм короткочасного розладу здоров`я (п.2.3.3. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень »), затверджених наказом № 6МЛЗ України від 17.01.1995 року).
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке ,що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення , у зв`язку з примиренням з обвинуваченим і відшкодуванням йому спричиненої шкоди.
ОСОБА_4 також просив закрити стосовно нього кримінальне провадження.
Вислухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 заявлений цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_4 на користь Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 2604,71 гривен.
Згідно ст. 129 КПК України, у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.
У зв*язку з викладеним, суд вімовляє в задоволенні цивільного позову Харківської місцевої прокуратури № 4.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1