overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/3145/13-к

провадження: 1-кп/0274/117/13

08.07.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Білецький О.Г., потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

В судове засідання 08.07.2013 року обвинувачена ОСОБА_3 не зявилася, не повідомивши прочини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження була повідомлена належним чином.

Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченої, застосувавши до неї привід через органи внутрішніх справ.

Потерпіла не заперечила проти заявленого прокурором клопотання.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов"язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без її участі, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченої ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.323, 350 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання на 20 вересня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Головуючий:

Україна Начальнику Бердичівського МВ

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_4

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

08.07.2013 року

274/3145/13-к

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Україна Начальнику Бердичівського МВ

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_4

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

08.07.2013 року

274/3145/13-к

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А провадження 274/3403/13-к

провадження: 1-кп/0274/129/13

м. Бердичів

19.11.2013року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Цеміної Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовче судове засідання 19.11.2013 року обвинувачений ОСОБА_3 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3, застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.

Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 314, 323, 350 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 в підготовче судове засідання на 25 грудня 2013 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Головуючий:

Україна Начальнику Бердичівського МВ

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_4

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

19.11.2013 року

274/3403/13-к

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Україна Начальнику Бердичівського МВ

Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_4

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

19.11.2013 року

274/3403/13-к

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 274/5363/14-к
Провадження № 1-кс/0274/713/14

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 26.09.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання виконуючого обов"язки начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону з батареєю живлення, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
В.о. начальника РВК (№73) звернувся до суду з поданням, згідно якого 10.09.2014 року о 14 год. 10 хв. під час проведення контрольного обшуку кімнати тривалих побачень № 16, в кишені штанів засудженого ОСОБА_3 , 1987 р.н., було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung 1200" імеі: НОМЕР_1 , бувший у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, сім-картою мобільного оператора "Life", бувшою у використанні, та зарядний пристрій до телефону, бувший у використанні. Також в шафі вищевказаної кімнати було виявлено та вилучено стартовий пакет мобільного оператора "Kyivstar".
Згідно письмових пояснень засудженого ОСОБА_3 10.09.2014 року о 14 год. 10 хв. під час проведення ремонту в кімнаті тривалих побачень № 16 під час проведення обшуку в кишені штанів засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung 1200" імеі: НОМЕР_1 , бувший у використанні, з сім-картою мобільного оператора "Life", бувшою у використанні, а також в кімнаті було вилучено зарядний пристрій до телефону, бувший у використанні, та два стартових пакети.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 11.09.2014 року, протокол вилучення № 67 від 10.09.2014 року, акти, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про передання мобільного телефону "Samsung 1200" імеі: НОМЕР_1 , бувшого у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Samsung 1200" імеі: НОМЕР_1 , бувший у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 0603/7846/12
Провадження 1-кс/0603/7/12
У Х В А Л А про арешт майна

м. Бердичів 29.11.2012 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Щербак Д.С., за участю слідчого СВ ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, особи, щодо якої розпочате кримінальне провадження, ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4, при секретарі :Поступайло Х.О., розглянув клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області, погодженого прокурором м.Бердичева ОСОБА_5, про арешт майна особи, щодо якої розпочате кримінальне провадження, ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 291 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Мариніча Є.І., особи, щодо якої розпочате кримінальне провадження, ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4;

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна ОСОБА_3, а саме: мопеда марки "XGJ 50 Q-2H", посилаючись на те, що 24 листопада 2012 року , близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_3, керуючи мопедом марки "XGJ 50 Q-2H" та рухаючись по пров. Тихому в м.Бердичеві, поблизу будинку № 2 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

24 листопада 2012 року відповідно до протоколу огляду місця ДТП вказаний мопед було вилучено у ОСОБА_3 до майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів ВДАІ ОСОБА_1

Враховуючи те, що за даним фактом може бути порушено кримінальне провадження, по вилученому предмету потрібно провести автотехнічну експертизу.

Слідчий підтримав клопотання про арешт майна. Просить його задовільнити.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_3 та його законний представник твердили, що вони є законними власниками майна, не заперечили щодо задоволення клопотання про арешт майна для здійснення автотехнічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна є підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3, а саме: мопед марки "XGJ 50 Q-2H", що знаходиться на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів ВДАІ ОСОБА_1

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.С. Щербак
Справа № 274/5169/14-к
Пров-ня № 1-кс/0274/685/14

У Х В А Л А
про здійснення приводу
м. Бердичів 15.09.2014 року
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
в с т а н о в и в :
Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а саме шляхом здійснення виклику по телефону.
Однак за викликом свідок ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_5 є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/7961/13-к

провадження: 1-кп/0274/122/14

м. Бердичів

30.12.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001724 від 06.11.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КК України,-

Встановив :

24 грудня 2013 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001724 від 06.11.2013 року з додатками до нього, складений слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, затвердженого ст. прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КК України на 19 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/5158/14-к
провадження: 1-в/0274/1213/14
м. Бердичів
19.09.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о.начальника Райківської виправної колонії № 73 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , -
на адресу суду надійшло подання в.о.начальника Райківської виправної колонії про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківської виправної колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської виправної колонії № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за поданням в.о.начальника Райківської виправної колонії № 73 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 призначити на 10 годину 00 хвилин 14 жовтня 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії № 73 обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
Україна Начальнику Райківської ВК-73
Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_3 .
Житомирської області
Ідентифікаційний код 02896006
19.09.2014 року
274/5158/14-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 19.09.2014 року, для виконання.
Додаток: копія ухвали на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Україна Начальнику Райківської ВК-73
Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_3 .
Житомирської області
Ідентифікаційний код
НОМЕР_1 , м. Бердичів, вул. Леніна, 30
19.09.2014 року
274/5158/14-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 19.092014 року, для виконання.
Додаток: копія ухвали на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4734/14-к
провадження: 1-в/0274/1165/14
м. Бердичів
26.08.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о.начальника Бердичівської виправної колонії № 70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-
на адресу суду надійшло подання В.о.начальника Бердичівської виправної колонії № 70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання В.о.начальника Бердичівської виправної колонії № 70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити на 14 годину 00 хвилин 29.09.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії № 70 обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
О К Р Е М А Д У М К А
судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
У порядку, передбаченому ст. 375 КПК України вважаю за необхідне висловити свою думку.
Під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 добровільно, без будь-якого тиску, у судовому засіданні детально розповів про всі обставини вчинення ним вбивства своєї дружини ОСОБА_3 . При цьому вказував, що жалкує про вчинений злочин. Вибачався перед потерпілим та іншими дітьми померлої. Пояснював, що через вбивство ним їх матері, все життя буде працювати аби допомогти дітям померлої.
Разом з тим, в судовому засіданні під час дачі своїх показань ОСОБА_2 дійсно висловлювався на адресу потерпілого нецензурною лайкою, але лише з метою довести суду, що причиною конфлікту між ним та його дружиною ОСОБА_3 стала саме поведінка останньої, а не його.
У свою чергу стороною обвинувачення не спростований той факт, що саме поведінка потерпілої стала причиною згаданого конфлікту між ними.
За вказаних обставин вважаю, що пом`якшуючими покарання ОСОБА_2 обставинами є визнання ним вини та щире каяття.
Крім того, не погоджуюсь з думкою колегії суддів, що саме по собі визнання вини не може бути визнане судом як пом`якшуюча покарання обставина, так як відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.
Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/3261/16-к
№ провадження 1-в/279/503/17

У Х В А Л А
"25" жовтня 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію" ,
В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію".
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію" проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:00 год. 14 листопада 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 283/1852/17
Провадження №1-кп/283/195/2017
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 24 жовтня 2017 року, не з?явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 15 годину 08 листопада 2017 року свідків:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0614/3005/2012 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.149 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінальної справи №0614/3005/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.149 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.149 КК України та призначено кожному покарання 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.
11 жовтня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначений вирок апеляційного суду Житомирської області було скасовано, а кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.354 КПК України (1960 року),-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційний розгляд кримінальної справи №0614/3005/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.149 КК України, на 10год. 00хв. 27 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
"24" жовтня 2017 р. Справа № 363/4023/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000784 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000784 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України на 23 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1