Справа № 541/1251/17
Провадження № 1-кс/541/636/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
26 вересня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
15 вересня 2017 року в провадження слідчого судді передано скаргу заявника ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що 13 червня 2017 року слідчим Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000127 від 10.02.2017 року за відсутністю складу кримінального правопорушення. Дану постанову заявник отримав 08 вересня 2017 року. Він вважає її незаконною, так як на його переконання боржник ОСОБА_6 не проводячи відшкодування заподіяної шкоди визначеної рішенням суду вчиняє кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 382 КК України. Окрім того на момент ухвалення постанови 13 червня 2017 року існувала не скасована постанова про закриття кримінального провадження ухвалена 30 травня 2017 року слідчим Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , що не відповідає вимогами Кримінального процесуального кодексу України, так як вимоги ч. 1 статті 284 КПК України не містить положень, які б передбачали можливість постановлення двох постанов про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час слухання справи належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про те, що подана скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення або не встановлені достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання та інші підстави.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27.01.2017 року до начальника Миргородського ВП ГУНП України надійшло повідомлення від начальника Миргородського МВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про те, що ОСОБА_6 умисно не виконує рішення суду від 09 червня 2016 року щодо відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_4 . Відомості про злочин були внесені до ЄРДР.

30 травня 2017 року слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

13 червня 2017 року СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Тобто на момент ухвалення постанови слідчим ОСОБА_5 існувала чинна та не скасована постанова слідчого ОСОБА_7 , що суперечить вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України .

Окрім того згідно, досліджених матеріалів кримінального провадження відсутні відомості про доручення на проведення досудового розслідування слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що вказує на відсутність в нього повноважень на прийняття процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню. У витягу з ЄРДР наявному в матеріалах справи слідчим визначено ОСОБА_7 . Окремого доручення в порядку ст. 39 КПК України на слідчого ОСОБА_5 в матеріалах справи не виявлено.

Встановлена невідповідність постанови вимогам Кримінального процесуального кодексу неможливо усунути без відновлення досудового розслідування, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 13 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000127 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000127 направити до СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1