Справа № 646/271/18
№ провадження 1-кс/646/692/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 09.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ст. 386 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів, що містяться у матеріалах справи № 623/374/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України: протоколу огляду місця події від 20.11.2015, протоколу огляду місця події від 20.11.2015, протоколу проведення слідчого експерименту від 20.12.2015, складених слідчим Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , з метою їх вилучення. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що для повноти досудового розслідування у справі та прийнятті законного рішення у справі виникла необхідність в призначенні судово-почеркознавчої експертизи, з метою встановлення справжності підписів, зроблених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали наданого клопотання, з урахуванням думки прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до наданого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, другим слідчим відділом прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 09.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ст. 386 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Частиною 1 статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні, зокрема, зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 1ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно вимог п. 4 ст.2ст.160 КПК України у клопотанні про надання тимчасового доступу зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
У клопотанні про надання тимчасового доступу з метою вилучення документів, а саме: протоколу огляду місця події від 20.11.2015, протоколу огляду місця події від 20.11.2015, протоколу проведення слідчого експерименту від 20.12.2015, складених слідчим Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , що містяться у матеріалах справи № 623/374/16-к, слідчий посилається у якості підстави вилучення цих документів на необхідність призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, проте ані постанови про призначення відповідної експертизи, ані клопотання експерта про надання документів, матеріали клопотання про надання тимчасового доступу не містять.
Крім того, враховуючи, що слідчим також не доведено наявність достатніх підстав вважати та не підтверджено доказами, що оригінали документів, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, доступ до яких необхідно отримати, перебувають на розгляді, а відповідно у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.131,132,159-164,166,309,369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 09.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ст. 386 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1