overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6681/17
Провадження № 1-в/204/1535/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.12.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1126 від 13 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.12.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1894/17
провадження №1-кп/176/162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2017 року за № 0000682,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 8522/17 від 11.10.2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2017 року за № 0000682. Обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2017 року за № 0000682, та призначити у підготовче судове засідання на 08 годину 40 хвилин 17 жовтня 2017 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5749/17
№ 1-в/204/1303/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Чечелівського районного сектору ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2015 року, ОСОБА_5 була засуджена за ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Чечелівським районним сектором Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину та виконав покладені на нього у відповідності з вироком обов`язки.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрегіонального відділу м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2015 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
№ 204/5390/17
№ 1-в/204/1245/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 22.08.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.09.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4098/16-к
Провадження № 1-кп/0182/235/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2017 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки. були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 30 листопада 2017 року на 11-00 годині щодо свідків:

ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/3347/17
Провадження №1-КП/205/471/17
Єдин.Унік. №205/3347/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/1346/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/618/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 27 липня 2017 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням положень ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Як видно з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.

Згідно зі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 03 листопада 2017 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №1-в/193/307/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи
Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
У С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2016 році .
Представник Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45) та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване і задоволенню не підлягає із наступних підстав:
У відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".
Відповідно до п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.
Як вбачається із матеріалів особової справи та клопотання, ОСОБА_5 засуджений 14 квітня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Раніше судимий 05.05.2014 Соломянським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», таким чином засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII , ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2021/17
Провадження № 1-м/345/5/2017
У Х В А Л А
02.10.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні доручення суду м.Хофа (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
02.10.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин в судове засідання не зявився, хоча особисто був повідомлений про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.

Розглянути питання про вручення судових документів обвинуваченому у його відсутності суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і доставити його в зал суду на 10.30 годин 01.11.2017 року.

Виконання даної ухвали доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

СУДДЯ
Справа № 346/4841/17
Провадження № 1-кп/346/420/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000870 від 04.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 24.10.2017 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000870 від 04.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000870 від 04.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:45 год 17.11.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
27.10.2017 Провадження №1-кп/389/205/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 03 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 03 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 для об`єднання, оскільки у його провадженні також перебуває кримінальне провадження щодо останнього за ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 31 липня 2017 року і остаточне рішення по якому наразі не прийняте.

Захисник підтримав клопотання прокурора, зазначивши, що вказане відповідатиме інтересам обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відтак, є всі підстави для передачі обвинувального акту іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Передати судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 03 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/389/191/17 (ЄУН 389/1836/17), внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 25 липня 2017 року стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває у його провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1