overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 612/788/17
Номер провадження 1-кп/629/187/18
УХВАЛА
18 квітня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області питання про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів, -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2,307 ч.2 КК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.352 КПК України для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження ставити запитання і слухати відповіді на них.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти допиту в якості свідка ОСОБА_6 , яка проводила оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_4 у закритому судовому засіданні, що унеможливить її ідентифікацію, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи з питання допиту свідка, яка проводила оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.65,336,352,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Допит свідка ОСОБА_6 , яка здійснювала закупівлю наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в закритому судовому засіданні у спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження ставити запитання і слухати відповіді на них.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10-00 год. 18.04.2018 року.

Доручити відповідальній особі згідно з вимогами ч.ч.4,6 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, вручити свідку розписку та присягу свідка, пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та свідка про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/602/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006497 від 04.11.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 18.04.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 1 (один) рік. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..
У резолютивній частині вироку суду помилково зазначено покарання у вигляді позбавлення волі, замість обмеження волі, як передбачено санкцією ч.1 ст.190 КК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення виправлень.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині вироку Московського районного суду м.Харкова від 18.04.2018 року, замість помилково вказаного «позбавлення волі», зазначивши «обмеження волі».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини вироку Московського районного суду м.Харкова від 18.04.2018 року, замінивши слова «позбавлення волі» на «обмеження волі».

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/98/18
Провадження № 1-кп/626/76/2018
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна та вступна частина)

10 квітня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді клопотання потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення по кримінальному провадженню № 0000562 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щурівка, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, не працюючого, судимого вироком Харківського областного суду від 03.11.2000 року за п.п. «Е», «І», «З» ст. 93 КК України до 15 років позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, 369, 370, 371, 372, 376, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за №0000562 від 27.08.2016 року в зв`язку з відмовою його від обвинувачення, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000562 від 27.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2018 року о 15.00 годин.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1624/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/6525/17
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

10 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 10 липня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1585/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/6821/16-к
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

27 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілою ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/610/18
Номер провадження 1-кп/725/35/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000017 від 05.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду вище вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки, у зв`язку з відсутністю коштів, він немає можливості самостійно забезпечити свій захист шляхом залучення адвоката.

Згідно п. 2, ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених цієї статтею суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вище вказані вимоги закону та обставини кримінального провадження, не обізнаність обвинуваченого у способах реалізації своїх прав, які передбачені КПК України, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 46, 49, 54, 314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити захисника для забезпечення захисту прав та інтересівобвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) в рамках судового розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000017 від 05.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника за призначенням в судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в Першотравневий районний суд м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 727/3826/18
Провадження № 1-кс/727/1252/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 від 25 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 від 25 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.
Слідчий до початку розгляду клопотання по суті надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 від 25 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 від 25 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України- залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 169/578/17
Провадження № 51-5366 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841,
встановила:
Ухвалою від 16 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 квітня 2018 р. м. Київ
Справа № 552/4932/17
Провадження № 51 5235 ск 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2018 року,
в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 10 квітня 2018 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Засуджений звернувся до касаційного суду з клопотанням про зупинення виконання судових рішень, що ним оскаржуються.
Клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання щодо нього судових рішень задовольнити.
Зупинити виконання вироку Київського районного суду м. Полтави

від 25 вересня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області

від 15 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Словянського районного суду Донецької області від 31 травня 2017 року за ч. 4 ст. 407 КК України ОСОБА_3 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію 2016 році».

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/122/18
Єдиний унікальний № 742/619/18
УХВАЛА
06 квітня 2018 року м. Прилуки
Ухвалою суду від 02 березня 2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.
Обвинувачений,захисник, потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілої вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду .
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №403/254/18 провадження № 1-в/403/41/18
про призначення судового розгляду
19 квітня 2018 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В :
18.04.2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді обмеження волі в Державній установі «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України, про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, крім іншого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, крім іншого, за клопотанням засудженого.
Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 392, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді обмеження волі в Державній установі «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення на 26 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження. ДП "Устинівський виправний центр № 37" надати до суду в строк до 23.04.2018 року включно наступні документи стосовно засудженого ОСОБА_2 :
1) рішення комісіїщодо застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання; 2) анкетні дані, у тому числі про наявність чи відсутність непогашених та незнятих судимостей, про відбуту частину строку покарання, поведінку, ставлення до праці та навчання за весь час відбування покарання, до якого долучаються висновок комісії установи; 3) характеристику на засудженого з відповідними документами, підтверджуючими викладені в ній факти; 4) дані про достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку стягнення, зазначені в абзацах четвертому, шостому - десятому частини першої статті 132 Кримінально-виконавчого кодексу України, протягом строку, визначеного статтею 134 цього Кодексу;
5) особову справу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1