Справа № 308/1028/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, у кримінальному провадження №0003550 від 16.12.2017 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старгий лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003550 від 16.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 30.01.2018,в ході проведення санкціонованого обшуку відповідно до ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 19 січня 2018 року, за адресою АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено речі, а саме: веб - камера марки «4Тесh», чорного кольору, моделі: РК-910Н, номер № НОМЕР_1 із кабелем живлення USB, яку поміщено до спец пакету «Національна поліція України» №4315764, нетбук марки «АСЕR» «ICONIA», сірого кольору, моделі «KD1», серійний номер НОМЕР_2 , планшет марки «Samsung», модель «SM-Т211», білого кольору, на якому пошкоджена передня панель (розбита), який у вимкненому стані, які поміщено до спец пакету «Національна поліція України» №4252925, мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-S7262», серійний номер № НОМЕР_3 , білого кольору ІМЕЙ: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Prestigio», модель «Muze В1», серійний номер № НОМЕР_5 , білого кольору ІМЕЙ: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Нтс», модель «ОР6В700», чорно - золотистого кольору, на екрані наявні пошкодження у вигляді тріщини, мобільний телефон марки «Prestigio», модель «MultiPhone РАР4040 DUO», серійний номер № НОМЕР_7 , чорного кольору ІМЕЙ: НОМЕР_8 , на якому на задній панелі наявний тризуб білого кольору а на передній частині екрану наявні пошкодження у вигляді множинних тріщин, чорного кольору мобільний пристрій без будь яких маркувальних позначень із надписом на задній частині «Київстар», які поміщено до спец пакету «Національна поліція України» №4252924, дві пари пластмасових та прорезинених предметів ззовні схожих на фалесоімітатор (червоного та рожевого кольорів), комплект приладдя для інтимних розваг (ошийник, наручники, напястки) виготовлені із шкіро - матерчатого матеріалу, чорно - червоного кольору, шкіряний пояс, чорного кольору із елементами металевих кілець з`єднаних між собою, матерчата чорного кольору, пов`язка на очі та пластиковий предмет ззовні схожих на фалесоімітатор, фіолетового кольору із пультом управління на кабелі, які поміщено до спец пакету «Національна поліція України» №4361433, ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, серійний номер №WВ04462965, р/п 59318128, М/0: НОМЕР_9 , який в ході проведення обшуку був пошкоджений гр. ОСОБА_4 шляхом розлому навпіл, та два зарядні пристрої чорного та білого кольорів, які поміщено до спец пакету «Національна поліція України» №4361434.

Слідчий вказує на те, що в органу досудового слідства наявні достатні підстави вважати, що вище вказані речі є предметом вчиненого злочину, мають суттєве значення для кримінального провадження, та являються тимчасово вилученим майном, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України законодавець встановлює порядок накладення арешту на майно під час кримінального провадження, визначає що є арештом майна. Так згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 10 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, згідно частини 2 статті 171 КПК України, повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Крім цього законодавець встановлює обов`язок для слідчого, прокурора, зазначаючи, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

З досліджених слідчим суддею клопотання та доданих до нього документів встановлено, що всупереч частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні про арешт майна не зазначено: 1) підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, частина 2 статті 170 КПК України визначає чіткий перелік такої мети, при цьому потрібно чітко зазначити підставу та відповідно обґрунтувати необхідність арешту.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, у кримінальному провадження №0003550 від 16.12.2017 року про арешт майна - повернути прокурору, як таке що подано без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1