АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/435/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.135 КПК України
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2017р. відносно ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою звільнено обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.135 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за цим обвинуваченням закрите, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

В апеляційній скарзі представник потерпілого просить вищезазначену ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального так як судове засідання відбулося без участі потерпілого і призначити новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторони захисту в підтримку апеляційної скарги, з`ясувавши позицію прокурора, вважав ухвалу правомірною, перевіривши апеляційні доводи і дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з ухвали (т.2 а.с.205-206) суд першої інстанції розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.135 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності без участі потерпілого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.412 КПК України безумовною підставою для скасування судового рішення є здійснення судового провадження за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, правові наслідки якого прямо зазначені у п.1 ч.1 ст.415 КПК України.

Представлені суду матеріали кримінального провадження не містять даних проте, що потерпілий ОСОБА_11 був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Навіть його представник був повідомлений лише про те, що 06.02.2017р. відбудеться судове засідання, а не 16.02.2017р..

Звідси, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки апеляційною інстанцією встановлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону передбачені п.5 ч.2 ст.412 КПК України то ухвала суду підлягає скасуванню і відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України слід призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.405, 407, п.3 ч.1 409, п.5 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу представника потерпілого задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2017р. відносно ОСОБА_10 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді