Справа № 357/9662/17
1-кп/357/1178/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого: 1) 15.06.1994 р. Білоцерківським районним судом за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років виправних робіт; 2) 17.07.1995 р. Білоцерківським міським судом за ст.ст. 86-1,44.229-6 ч.1,2, 140 ч.2, 89 ч.1,42 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 16.03.2001 р.; 3) 9.09.2002 р. Білоцерківським міським судом за ст. 309 ч.2,71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 4) 8.12.2003 р. Білоцерківським міськиим судом за ст. 309 ч.2,71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 23.01.2007 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 3 дні; 5) 1.09.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.4, 309 ч.1,70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 6) 27.04.2012 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 263 ч.1,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 13.11.2015 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 22 дні, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і канабісу, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

17 липня 2017 р. близько 13 години ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, повторно, знаходячись в районі пляжу «Восход» що на мікрорайоні ДНС у м. Біла Церква Київської області, а саме біля річки «Рось» на землі, незаконно придбав знайшов ростучі рослини зеленого кольору, ззовні схожі на наркотичну речовину канабіс, оглянувши дані рослини та впевнившись, що дана рослина зеленого кольору є наркотичним засобом, оскільки неодноразово вживав даний наркотичний засіб шляхом куріння, зірвав вищевказані рослини та поклав до поліетиленового пакунку, та залишив його незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

У цей же день близько 14 години 45 хвилин перебуваючи поруч з будинком № 67 по вул. Івана Мазепи у м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції з метою перевірки на предмет зберігання заборонених у обігу речей. У подальшому у ОСОБА_4 в ході особистого обшуку в присутності двох понятих у ОСОБА_4 вилучено вищевказаний поліетиленовий пакунок з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та крупно подрібнені рослини зі специфічним запахом рослини конопель.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження темно-зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 69,96 г., яку ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч Закону, незаконно, повторно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково. 17 липня 2017 р. близько 13 години він знаходячись в районі пляжу «Восход» що на мікрорайоні ДНС у м. Біла Церква, біля річки «Рось» на землі знайшов ростучі рослини зеленого кольору, ззовні схожі коноплю - на наркотичну речовину канабіс. Оглянувши дані рослини та впевнившись, що дана рослина конопля, є наркотичним засобом, оскільки неодноразово вживав даний наркотичний засіб шляхом куріння, зірвав вищевказані рослини та поклав до поліетиленового пакунку, та залишив його зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. У цей же день близько 14 години 45 хвилин перебуваючи поруч з будинком № 67 по вул. Івана Мазепи у м. Біла Церква він був зупинений працівниками поліції з метою перевірки на предмет зберігання заборонених у обігу речей. У подальшому у нього в ході особистого обшуку в присутності двох понятих вилучено вищевказаний поліетиленовий пакунок з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та крупно подрібнені рослини зі специфічним запахом рослини конопель. Не заперечує, що маса вилученого у нього канабісу масою в перерахунку на суху речовину 69,96 г. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, кількість наркотичного засобу визнає, не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 309 ч.2 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить суворо не засуджувати, врахувати його стан здоров`я.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 309 ч.2 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненні повторно.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочини середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий, у т.ч. 27.04.2012 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 263 ч.1,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 13.11.2015 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 22 дні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, має тяжкі хронічні захворювання.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається рецидив злочинів ст. 34 КК України - п.1 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

ОСОБА_4 перебуває під наглядом у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від наркотичного засобу з 1991 р.

На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно, раніше судимий, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив в період умовно-дострокового звільнення умисний злочин, що свідчить про порушення умов умовно-дострокового звільнення, вперте небажання стати на шлях виправленні, стійку злочинну спрямованість поведінки, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, офіційно не працює, дійшов висновку, що ОСОБА_4 представляє підвищену суспільну небезпеку, його виправлення можливе лише в умовах тривалої ізоляції від суспільства, призначення йому покарання у виді позбавлення волі у ближче до нижньої межі санкції ч.2 ст. 309 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів. При цьому суд вважає, що призначеного ОСОБА_4 більш м`якого покарання, буде недостатнім для його можливого виправлення, попередження вчинення ним і іншими особами нових злочинів, оскільки він раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення. Призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання, із передбачених санкцією ч.2 ст. 309 КК України, на переконання суду, не буде відповідати пропорційності вчиненого і покарання через його суворість, враховуючи його відношення до вчиненого, обставини, які пом`якшують покарання.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами, невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати: частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (статті 81,107 КК).

За таких обставин ОСОБА_4 має бути призначене остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 ч.1 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: поліетиленовий пакет з канабісом масою 69,96 г., передані за квитанцією № 843/8/2017 без дати до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

Витрати на залучення експерта, підтверджені документально у розмірі 742 грн. 20 коп., суд стягує із обвинуваченого.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 27.04.2012 р. відносно ОСОБА_4 , призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки один місяць.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14 вересня 2017 р., моменту взяття його під варту в залі суду.

Речові докази: поліетиленовий пакет з канабісом масою 69,96 г., передані за квитанцією № 843/8 2017 без дати до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, підтверджені документально в розмірі 742 грн. 20 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1