Справа № 457/166/18
провадження №1-кс/457/28/18
23 лютого 2018 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 ,
Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , -
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 підтримав скаргу з наведених у ній підстав, просив її задовольнити та пояснив, що слідчим в ході досудового розслідування кримінального провадження не виконано жодних слідчих дій, у постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім матеріалам, зібраним в ході досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, пояснила, що постанова винесена відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Стаття 283 КПК України визначає, що однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, а ст. 284 КПК передбачає підстави та порядок такого закриття. Частина 1 статті 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст. 284 КПК.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Слідчий суддя приходить до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, а наведені у скарзі підстави для скасування постанови слідчого є обґрунтованими.
Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак у постанові про закриття кримінального провадження від 15 лютого 2018 року слідчим надано оцінку показам ОСОБА_7 , однак не надано оцінки показам ОСОБА_8 , чиї пояснення від 16 січня 2018 року також відносяться до обставин вчинення кримінального правопорушення. Слідчий суддя наголошує також на тому, що пояснення вищевказаних осіб (а саме охоронця санаторію «Карпати», де неможливо прочитати прізвище особи, яка давала пояснення) зафіксовані нечитабельним почерком, що суттєво утруднювало процес розуміння та сприйняття тексту слідчим суддею в ході розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження та прийняття рішення за скаргою. Крім цього, в ході досудового розслідування не опитано заявника - генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемар-Євросервіс» ОСОБА_6 .

Що стосується рапорта поліцейського СРПП № 2 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 16 січня 2018 року зафіксовано, що опитаним громадянам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 невідомо нічого з приводу подій, котрі відбулися вночі 16 січня 2018 року, то слідчий суддя вважає, що така форма фіксації обставин кримінального правопорушення є прямим порушенням кримінального процесуального законодавства України з огляду на наступне. Згідно з ч. 1 ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті свідок, експерт зобов`язані давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку. Частино 3 статті 224 КПК України встановлено, що перед допитом встановлюється особа, роз`яснюються її права, а також порядок проведення допиту. У разі допиту свідка він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілий - за давання завідомо неправдивих показань. Одночасно чинним КПК Ураїни не передбачена така форма процесуального документа як рапорт за наслідком відібрання в особи пояснень. З зазначенго рапорта вбачається, що особи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були встановлені, їм могли бути відомі обставини подій, що відбулися вночі 16 січня 2018 року, однак в процесі фіксації їхніх пояснень ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не було роз`яснено їхні права та обов`язки згідно ст.ст. 65, 66 КПК України.

У матеріалах кримінального провадження міститься пакет з двома слідами рук з пошкоджених 16 січня 2018 року дверей етно-кафе «Гражда», однак жодної оцінки отриманим матеріалам при винесенні постанови слідчим про закриття кримінального провадження не надано.

Сукупність вищезазначених обставин свідчить про те, що висновки слідчого щодо обставин, які зумовлюють закриття кримінального провадження в справі, зроблено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а отже постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скаржника є обґрунтованими, що слідчим оскаржувана постанова прийнята передчасно, зокрема, в ході досудового рослідування було проведено тільки огляд місяц події, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не вжито всіх вичерпних заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій, які б дали можливість, прийняти об`єктивне та законне кінцеве рішення по даному кримінальному провадженню.
З урахуванням викладеного, проведене досудове розслідування неможна вважати повним та всебічним, а оскаржуване рішення, відповідно, - законним та обґрунтованим, а тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 15 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 17 січня 2018 року.

Матеріали кримінального провадження повернути до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 17 січня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1