Справа № 638/2451/18
Провадження № 1-кс/638/775/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000244 від 15.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її на посаді навідник 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 9,11,16,129-130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з метою тимчасово ухилитись від військової служби, 15.08.2016 року не з`явився без поважних причин у військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та станом на теперішній час продовжує ухилятись, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України не з`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

09 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Систематично, протягом жовтня 2017 року-січня 2018 року направлялись за місцем проживання ОСОБА_4 повістки про виклик останнього до органу досудового розслідування із зазначенням номеру мобільного телефону процесуального керівника, однак, останній жодного разу на виклик не прибув, про причини неявки не повідомляв.

09 лютого 2017 року ОСОБА_4 оголошено у розшук

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, причин неявки не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно вимог ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З 15.06.2017 року військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000244 за ч.4 ст.407 КК України, за яким ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру 09.02.2018 року.

В матеріалах клопотання містяться копії повісток про виклик до військової прокуратури ОСОБА_4 на 25.10.2017 року та на 26.10.2017 року, проте доказів про відправлення та отримання зазначених повісток суду не надано.

Відповідно до статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Проте, матеріали клопотання не містять відомостей про вручення або направлення повідомлення про підозру.

Згідно витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон» ОСОБА_4 перетинав кордон у 2015 році, натомість згідно матеріалів клопотання останній зарахований до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 06.05.2016 року, не з`явився до військової частини 15.08.2016 року, відомості про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.407 КК України внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017 року. Таким чином, зазначений витяг не підтверджує факт ухилення ОСОБА_4 від органів досудового розслідування.

Прокурором в клопотанні не доведено достатність підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, оскільки з часу внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, тобто з 15.06.2017 року не надано жодного доказу, що свідчить про заходи вжиті для встановлення місцезнаходження останнього.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, як необґрунтованому.
Керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000244 від 15.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя