Провадження №1-кп/761/1560/2017
В И Р О К

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008581, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, утриманців не має, працюючої бібліотекарем бібліотеки ім. О.Шварцмана, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 17.05.2013 року, приблизно о 18 годині, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», розташованого по вул. Білоруській, 2 в м. Києві, вирішила скоїти крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Фоззі - Фуд».

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 , 17.05.2013 року, приблизно о 18 годині, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», розташованого по вул. Білоруській, 2 в м. Києві, з торгових полиць вказаного магазину взяла різний товар, зірвавши з якого анти крадійні мітки, поклала його до поліетиленового пакету та мала намір непомітно для оточуючих його викрасти.

Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Фоззі - Фуд», а саме:

-вирізку свинини охолоджену, масою 1 кілограм 380 грам, ціною 64 гривні 99 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 74 гривні 74 копійок;

-розчинну каву «Якобс Монарх» в кількості 1 (однієї) коробки, вагою 200 грамів, ціною за 1 (одну) коробку 58 гривень 65 копійок;

-дитячі сосиски «Кременчук м`ясо», вагою 1 кілограм 860 грамів, ціною 74 гривень 74 копійок за 1(один) кілограм, на загальну суму 115 гривень 98 копійок;

-консерви корм для котів «Кітекат - курятина» в кількості 2 (дві) одиниці, вагою 100 грамів, ціною 2 гривні 41 копійок кожна, на загальну суму 4 гривні 82 копійки;

-1 консерву корм для котів «Кітекат - риба», вагою 100 грамів, ціною 2 гривні 41 копійок за 1 (одну) одиницю, на загальну суму 2 гривні 41 копійку;

-1 консерву корм для котів «Кітекат - кролик», вагою 100 грамів, ціною 2 гривні 41 копійка за 1 (одну) одиницю, на загальну суму 2 гривні 41 копійка;

~ 1 пачку масла «Волошкове поле», вагою 500 грамів, ціною 28 гривень 53 копійки за 1 (одну) одиницю вагою 500 грамів, на загальну суму 28 гривень 53 копійки;

-ковбасу «Укрпромпостач кровяна селянська», вагою 1 кілограм 80 грамів, на загальну суму 28 гривень 37 копійок;

-ковбасу «Укрпромпостач Московська», вагою 372 грами, на загальну суму 34 гривні 19 копійок;

-1 батон Кулиничи «Звичайний», ціною 3 гривні 03 копійки за 1 (одну) одиницю, на загальну суму 3 гривні 03 копійки;

-1 пляшку слабоалкогольного напою «Бренді Оболонь», місткістю 0,33 літра, ціною 7 гривень 03 копійки за 1 (одну пляшку), на загальну суму 7 гривень 03 копійки, а всього майна на загальну суму 360 гривень 16 копійок.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 направилась до виходу з торгового залу вказаного магазину та не сплативши за вказаний товар, пройшовши через каси, намагалась залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак не довела кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана охоронцем і викрадене у неї було вилучено.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, просила суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи її допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо її особи

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, надала суду показання про те, що дійсно у 2013 року вона здійснила крадіжку із магазину. У вчиненому щиро розкаялась.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майн (крадіжка)

Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченої, мотивацію кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченої, яка одружена, працює, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судима.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, слід визнати її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання, що не пов`язане з обмеженням волі чи позбавленням волі, а застосувати відносно нього з урахуванням майнового стану винної, яка офіційно працевлаштована та має дохід, покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи не застосовувались.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 17 травня 2013 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, які було залишено на відповідальне зберігання адміністрації супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» за адресою: м.Київ, вул.Білоруська, 2 залишити у володінні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1