УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої, подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна грошових коштів, які знаходяться на рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «РАДИКАЛ БАНК».

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року накладено арешт на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», в тому числі на грошові кошти ОСОБА_4 . Далі, відповідно до змісту клопотання, вказаний арешт накладено необґрунтовано і у застосуванні такого заходу потреби немає, оскільки ОСОБА_4 не є підозрюваною, обвинуваченою, особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор або слідчий в судове засідання не з`явились.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку представника власника майна, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000621, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0000504 від 25 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Далі, як встановлено слідчим суддею, 15 серпня 2016 року в рамках кримінального провадження №0000504 від 25 березня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва накладено арешт на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» () на рахунках фізичних осіб, зокремаОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з прокуратури м. Києва матеріалів кримінального провадження, на день розгляду клопотання вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, отже жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання та підтверджували обставини, які б вказували на необхідність у подальшому застосуванні відповідних процесуальних заходів щодо майна ОСОБА_4 , не надали, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв`язку із зазначеним, на переконання слідчого судді, вжиті в рамках даного кримінального провадження процесуальні заходи його забезпечення щодо майна ОСОБА_4 у вигляді арешту майна грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ОСОБА_4 в ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», на даний час є необґрунтованими.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року, на майно ОСОБА_4 грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1