Провадження № 1-кс/592/6186/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення огляду по досудовому розслідуванню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2017 року за №0000732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3

встановив:
Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000732 розпочатому 05.12.2017 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.12.2017 в період часу з 07:00 год. по 10:00 год. невстановлена особа, таємно для оточуючих, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , та звідки викрала майно останнього, спричинивши матеріальні збитки на заявлену суму 3200 грн.

Відомості про вчинений злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2017 за №0000732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що до скоєння вищевказаної крадіжки причетні неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і що останні викрадене майно викинули на вул. Слобожанській в с.Стецьківка біля лужку, коли побачили, що за ними біжить незнайомий їм чоловік.

Під час досудового слідства був опитаний неповнолітній ОСОБА_6 , який пояснив, що 05.12.2017, близько 9 години, він разом з ОСОБА_7 скоїли крадіжку з домоволодіння АДРЕСА_1 і викрали там самовар, чавун, шматки кабелю, трубу та металевий виріб ( частина водної станції) і коли вони несли викрадене по селу, то почули, що хтось кричить їм « стій» і оглянувшись вони побачили, що за ними біжить незнайомий їм чоловік . ОСОБА_6 пояснив, що він та ОСОБА_7 були вимушені кинути викрадене майно на вулиці, а самі втекли.

05.12.2017 було здійснено виїзд на місце події в с. Стецьківка Сумського району, де за адресою : АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 було проведено огляд з метою виявлення , фіксації та вилучення слідів вчиненого кримінального правопорушення , знарядь злому, та інших речей, які матимуть суттєве значення для кримінального провадження.

Крім цього ОСОБА_5 надав працівникам поліції письмову заяву в якій вказує, що дозволяє працівникам поліції провести огляд домоволодіння АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого домоволодіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду, крім випадків, передбаченим чим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченим для обшуку житла

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором забовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що в домоволодінні гр. ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 могли знаходитись сліди вчиненого кримінального правопорушення, знаряддя злому, та інші речі, які могли бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і тому мав місце невідкладний випадок, пов`язаний із збереженням майна, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.117, 233-235 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з клопотанням про проведення огляду.

Надати дозвіл на проведення огляду у домоволодінні та усіх житлових і побутових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , під час якого не було виявлено та вилучено жодних речей та документів.

Строк дії ухвали - десять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1