Провадження № 1-кс/537/577/2017
Справа № 537/4152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001027, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до якої, прохає визнати поважним строк пропуску звернення зі скаргою до суду та поновити його скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та направити матеріали кримінального провадження іншому слідчому для проведення досудового розслідування.
В обґрунтування поданої скарги вказав, що 28.06.2017 року заступником начальника начальником слідчого відділу ВП № 1 КВп ГУНП у Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001102, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. З даною постановою скаржник не згоден, вважає, що вона є передчасною та незаконною, в зв`язку з чим звернувся з скаргою до слідчого судді.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріли поданої скарги приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує постанову про закриття кримінального провадження № 0001102 від 28.06.2017 року, вважає що постанова є передчасною, оскільки слідчий не не виконав належним чином свої посадові обов`язки, не провівши жодної слідчої дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З вище вказаної статті вбачається, що розгляд скарги проводиться за обов`язковою участю особи яка подала скаргу, при цьому слідчий суддя зазначає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подана скарга, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення обставин, які викладенні в скарзі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 28.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001027- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1