Справа № 405/449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рені Одеської області, проживаючому за адресою - АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, неодруженому; раніше судимому:

10.04.2008 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

17.12.2009 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

21.05.2010 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 09.05.2013 року по відбуттю строку покарання;

07.08.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

01.07.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

01.12.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 1 ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 . Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 1/2 частину строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
Представник спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без участі представника спостережної комісії (а.п. 19).

В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави викладені в ньому.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання, посилаючись на те, що сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою засуджений довів, що став на шлях виправлення

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 333-А-16, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської областівід 01.12.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років (а.о.с. 33-38, Т.1 ч.1).

Початок строку покарання 24.06.2015 року, кінець строку 24.06.2020 року. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 08 місяців 02 дні строку покарання, призначеного судом за вчинення злочинів, два з яких відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та один до тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 02 роки 03 місяців 28 днів.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 333-А-16 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 05.07.2015 року, за час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав (а.п. 4), має 3 (три) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 4, а.о.с. 30, 49, 52, Т.1 ч.2); з 05.07.2015 року перебував в Кіровоградській УВП (№14); з 28.01.2016 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6) - за час відбування покарання в установі характеризується позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, на профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки; з жовтня 2016 року по теперішній час працює днювальним відділення СПС № 6 - проявляє добросовісне ставлення до виконання своїх обов`язків, своєчасно виконує покладені на нього завдання, має сумлінну поведінку; стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання, призначену судом, вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 142 години (а.п. 5); відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, засуджений виписує газети, читає літературу; бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі; відповідно до ст.127 КВК України приймає участь у роботі самодіяльних організацій; відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; характеризується позитивно (а.п. 3).

Відповідно до висновку начальника медичної частини Кропивницької виправної колонії №6 ОСОБА_5 працездатний, з працевлаштуванням (довідка медичної частини Кропивницької виправної колонії №6 від 29.12.2017 року) а.п. 10.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою

довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком 02 роки 03 місяців 28 днів.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1