Справа № 466/1016/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , прн секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, освіта неповна середня, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, востаннє 01.12.2014 Личаківським районним судом м. Львова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 12.02.2018,

установив:

слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся 05.04.2018 року з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000510 від 12.02.2018, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою за вчинення умисних злочинів проти власності, зокрема вироком Личаківського районного суду м. Львова від 01.12.2014 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнившись із місць позбавлення волі по відбуттю покарання, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин проти власності.

Так, орган досудового розслідування доводить, що ОСОБА_6 , 12.02.2018, приблизно 20 год. 00 хв., керуючись корисливим мотивом, маючи повторний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 , будучи переконаними що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття скла у балконних дверях, проникли у приміщення квартири АДРЕСА_3 , що знаходиться на першому поверсі зазначеного будинку, та, перебуваючи у приміщенні кухні, таємно викрали газовий котел марки «РRОТЕRМ» вартістю 16000 гривень, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши власниці квартири ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 16000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

13 лютого 2018 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, якого фактично затримано о 22:20 год. 12.02.2018 за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 47а.

Слідчий у клопотанні зазначив, що вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколами затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , протоколом обшуку автомобіля марки «ВАЗ 210934-20», д.н.з. НОМЕР_1 від 13.02.2018, протоколом огляду місця події від 12.02.2018, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та іншими доказами.

З урахуванням доказів, здобутих під час проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування вважає, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

15.02.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів, термін дії якої закінчується 15.04.2018.

Разом з тим, слідчий вказав, що закінчити досудове розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки необхідно отримати висновки за результатами проведення трасологічних експертиз, які були призначенні постановами слідчого від 15.02.2018, та перебувають на виконанні в ЛНДЕКЦ при МВСУ та провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в процесі розслідування вказаного кримінального провадження.

Керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 , на підставі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.03.2018, винесено постанову від 04.04.2018 про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 12 травня 2018 року.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, те, що підозрюваний не працює, тобто є особою без постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, існують достатні підстави вважати, що він може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, йому, на думку органу досудового розслідування слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому розгляді слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав викладених вище, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти цього клопотання. Просили більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

В ході розгляду клопотання встановлено, що у в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000510 від 12.02.2018, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

13 лютого 2018 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, якого фактично затримано о 22:20 год. 12.02.2018 за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 47а.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколами затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , протоколом обшуку автомобіля марки «ВАЗ 210934-20», д.н.з. НОМЕР_1 від 13.02.2018, протоколом огляду місця події від 12.02.2018, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13

15.02.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів, термін дії якої закінчується 15.04.2018.

Керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 , на підставі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.03.2018, винесено постанову від 04.04.2018 про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 12 травня 2018 року.

Так, з поданих матеріалів клопотання встановлено, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, оскільки підозрюваний не працює, тобто є особою без постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, існують достатні підстави вважати, що він може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне

значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,

експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, слідчий суддя дійшов висновку за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів - до 12 травня 2018 року включно, без зміни розміру раніше визначеної застави та обов`язків що покладатимуться на підозрюваного ОСОБА_6 у випадку внесення такої застави.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1