Справа №195/1821/17
1-кп/195/17/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2017 року за № 0000636 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Томаківка Дніпропетровської області, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.09.2017 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 386 КК України у виді 2 місяці 5 днів арешту, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
26.10.2017 близько 14:00 год., ОСОБА_3 , знаходився за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 26.10.2017, близько 18:00 год., прибув до території домоволодіння АДРЕСА_4 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання , через незачинені вхідні двері, проник в будинок АДРЕСА_4 , звідки викрав масляний електричний радіатор "CAMERON", вартість 1289 грн., належний ОСОБА_5 .
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1289 грн.
Крім того,28.10.2017, приблизно о 17:00 ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 26.10.2017, близько 18:00 год., прибув до території домоволодіння АДРЕСА_4 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник в господарську споруду (сарай), розташована за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав алюмінієвий бідон ємкість 40 літрів, вартість 563 грн. 50 коп. та два сифона для води ємкістю 4 літри кожен, загальною вартість 805 гр, належні ОСОБА_5 .
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном, покинув месце скоєння злочину, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1368 грн. 50 коп.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 т.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений, підтвердивши вищезазначені обставини, визнав вину в повному обсязі, розкаявся, просив суворо його не карати. Пояснив власну протиправну поведінку безробіттям, яке спричинило важке матеріальне становище та своєю легковажністю. Повідомив, що влаштувався на роботу, став на шлях виправлення. Повністю усвідомлюючи протиправність власних дій, просив не позбавляти його волі.
Потерпілий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Покарання просить винести на розсуд суду.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, дослідженими в суді:
- протоколом огляду місця події з фото таблицею до неї від 03.11.2017 року за участю потерпілого, об`єктом огляду є територія домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де була здійснена крадіжка.
- протоколом огляду від 03.11.2017 року за участю ОСОБА_6 , котра добровільно надала для огляду бідон та два алюмінєві сифони.
- протоколом огляду предмету від 21.11.2017 року, а саме електричного радіатора, який оглядався біля території домоволодіння АДРЕСА_5 та який наданий для огляду гр. ОСОБА_7
- висновком експерта № 636/17 від 20.11.2017 року в проведеній судово-товарозначій експертизі, відповідно до якого вартість бідона ємністю 40 літрів колишнього вжитку, з урахуванням зносу станом на 28.10.2017 року, становить 563.50 грн. ринкова вартість двох сіфонів для води ємністю 4 літрів кожен колишнього вжитку, з урахуванням зносу, станом на 28.10.2017 року становить 805.00 грн. Загальна ринкова вартість об`єктів станом на 28.10.2017 року становить 1368.50 грн. Ринкова вартість електричного масляного радіатора марки «CAMERON SH-160920» з урахуванням зносу, станом на 26.10.2017 року становить 1289.00 грн.
- характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання.
Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності, які є належними, допустимими та достатніми, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.
До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочинів.
Переходячи до обрання міри покарання ОСОБА_3 суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, відсутність претензій потерпілого до нього, не наполягаючого на суворому покаранні для ОСОБА_3 . Враховуючи наведене, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, що буде достатнім для його перевиховання та упередження у скоєнні ним злочинів в подальшому.
Речові докази по справі, а саме: алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів та два сифона для води ємкістю 4 літри кожен та масляний електричний радіатор «CAMERON», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку - залишити в останнього.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язавши його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме: алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів та два сифона для води ємкістю 4 літри кожен та масляний електричний радіатор «CAMERON», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку - залишити в останнього.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 340 (триста сорок гривень) понесених витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 636/17 від 20.11.2017 року.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1

23.03.2018