Справа № 307/2646/17
Провадження № 1-кп/307/590/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, 28 вересня 2017 року, близько 01 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , їдучи по дорозі з смт. Вишково у напрямку автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, Тячівського району, Закарпатської області, порушив вимоги пунктів 1.5, 12.1, 1.10 Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема, п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю, завдавати матеріальні збитки, п.12.1 під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п. 1.10 - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, що призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості та наступному виїзду автомобіля на узбіччя та у кювет, внаслідок чого пасажири його автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, відкритого перелому спинки носу, закритих переломів кісток лицевого черепа, забійно-рваної рани спинки носу, забою м`яких тканин обличчя та підшкірної гаматоми потиличної області, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня та ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, закритих переломів кісток тазу справа, правої променевої кістки та кісток спинки носу, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня та які знаходяться у причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і так як він відшкодував заподіяну їм шкоду.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні також подали письмові заяви, згідно яких вони просять закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з їх примиренням та додатково зазначили, що заподіяна їм шкода обвинуваченим відшкодована.
Беручи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст..285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст..12 КК України злочин, передбачений ст.. 286 ч.1 КК України є необережним злочином середньої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, який належить до необережного злочину середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, відшкодував потерпілим заподіяну шкоду.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ - автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , слід залишити йому як володільцю.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, ст..46 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, - закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ - автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити йому як володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1