справа №619/3652/17
провадження №1-кс/619/1376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001625 від 05.11.2017 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001625 від 05.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2017 о 10 годині 37 хвилин до Харківської ОКЛ доставлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом: рублена рана голови, відкрита черепно-мозкова травма.

У ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, 05.11.2017 року було проведено огляд місця події, а саме територію домоволодіння АДРЕСА_1 у ході проведення якого, слідчими СВ Дергачівського ВП ГУНП України у області в присутності понятих було виявлено і тимчасово вилучено: лопату з нашаруванням РБК запаковану в полімерний мішок, ніж з білою ручкою з РБК запакований в паперовий конверт, молоток запакований в паперовий конверт вилучений в кімнаті №4 вказаного домоволодіння.

При розгляді клопотання прокурор подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання слідчого, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий також надав суду заяву в якій просив задовольнити клопотання, не застосовуючи фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Власники вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя встановив, що слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 05.11.2017, а саме: лопату з нашаруванням РБК запаковану в полімерний мішок, ніж з білою ручкою з РБК запакований в паперовий конверт, молоток запакований в паперовий конверт вилучений в кімнаті №4 вказаного домоволодіння.

Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в повному обсязі обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на вилучено майно.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-172, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001625 від 05.11.2017 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду місця події від 05.11.2017, а саме: лопату з нашаруванням РБК запаковану в полімерний мішок, ніж з білою ручкою з РБК запакований в паперовий конверт, молоток запакований в паперовий конверт вилучений в кімнаті №4 вказаного домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1