27 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого неповнолітнього сина 2002 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-21.12.2011 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 185, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
-31.01.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 263, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Фрунзе, Нижньогірського р-ну, АР Крим, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого малолітнього сина 2015 року, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України суд
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 30.11.2017 року.
Суд, на підставі ст. 331 КПК України, поставив на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Прокурор висловив думку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний проміжок часу.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , вважав можливим обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника ОСОБА_6 .
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.
Окрім ступеня тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 та особи обвинуваченого, суд враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним (санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років), обвинувачений не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, на теперішній час наявне інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.
Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.09.2017 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 30.11.2017 року.
Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, на даний час не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 29.01.2018 року включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1