АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/948/17 Справа № 175/58/13 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 10 жовтня 2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності даного кримінального провадження.
Наявними матеріалами встановлено, що без повноважень на теперішній час залишаються судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 приймали участь у розгляді справи та ухвалений ними 15.02.2016 року вирок було скасовано судом апеляційної інстанції. Крім того, судді ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 приймали участь у даному кримінальному провадженні в порядку ст.. 380 КПК України під час роз`яснення судового рішення. Станом на 11.10.2017 року судді цивільної палати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 перебувають у відпустках, фактично працює один суддя цивільної палати ОСОБА_17 , яка виключена із автоматичного авто розподілу даного провадження на підставі рішень зборів суддівАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, якими визначалася спеціалізація суддів, саме як суддів з розгляду цивільних справ, які приймають участь у колегіальному розгляді кримінальних справ як члена колегії за умови головування у цих кримінальних справах судді кримінальної палати.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, - направленню для здійснення судового провадження до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене дане кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, - направити за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3