Провадження № 1-кс/520/805/13
УХВАЛА

14.08.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого із старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 про арешт майна ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до чергової частини Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ підполковника міліції ОСОБА_2, у звязку з проведенням досудового слідства по кримінальному провадженню №0001078 процесуальним керівником згідно п.п. інструкції про організацію проведення слідчих дій та їх використання результатів у кримінальному провадженні затвердженої спільним наказом був надісланий протокол про злочину діяльність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_2, які займаються незаконним виготовленням, перевезенням наркотичних засобів з метою збуту.

13.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003974 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

17.07.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України .

Як вбачається з клопотання, в звязку з тим, що санкцією вищезазначеної статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно ОСОБА_3

В суді прокурор та слідчий підтримали клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги належність майна підозрюваному, тобто достатніх підстав для арешту майна, а також доказів обґрунтованості підозри, відсутність негативних наслідків для інших осіб, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту квартири АДРЕСА_3 та мисливську рушницю марки Вінчестер, 12 калібу №70420, які належать ОСОБА_3

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити в накладанні арешту на квартиру АДРЕСА_4, оскільки суду не надано матеріалів, які свідчать про належність ОСОБА_3 вказаної квартири на праві приватної власності.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, суд д, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 та мисливську рушницю марки Вінчестер, 12 калібу №70420

В частині накладення арешту на майно, яке не належить підозрюваному ОСОБА_3 - квартиру АДРЕСА_4 відмовити.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.