Справа № 500/344/18
Провадження № 1-кп/500/276/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
обвинувачена ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Арциз Одеської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, не працює, не одружена, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: -23.05.2017 Арцизьким районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України, штраф 850 грн.; -31.10.2017р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 в період часу з 21.08.2017р. по 16.09.2017р., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна. Шляхом вільного доступу, із шафи спальної кімнати у будинку за вказаною адресою, таємно викрала жіночі джинсові брюки синього кольору вартістю 250 гривень, а також грошові кошти на суму 300 гривень, які належать ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень. Своїми діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні виною себе визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та пояснила, що працювала у потерпілої нянею по догляду за малолітньою дитиною.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, крім визнання нею своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , про те, що обвинувачена доглядала за її дитиною, але без попередження не з`явилася після чого вона виявила, що пропали дві пари джинсових брюк, дитяча куртка та 300 грн., про що вона написала заяву. Але слідчий сказав їй, що обвинувачена підозрюється в крадіжці однієї пари джинсових брюк та 300 грн. Просить стягнути з обвинуваченої 550 грн. матеріальної шкоди;
- висновком експерта №231 від 01.12.2017 року, що вартість жіночих джинсових брюк складає 250 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.01.2018 року, де обвинувачена ОСОБА_4 показала, як вона скоїла правопорушення.
Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для єдино вірного висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину та для ухвалення обвинувального вироку.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Враховуючи, те що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила вказаний злочин, до постановлення попереднього вироку від 31.10.2017 року, суд застосовує ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за вищевказаним та останнім вироками.
До обставин, які відповідно до ст.67 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Також, згідно висновку досудової доповіді беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої та її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, такі наявні захисні фактори, як те, що ОСОБА_6 боїться покарання у вигляді позбавлення волі, має в своєму оточенні значних осіб чоловіка, який надає підтримку. Ізмаїльський орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе. На думку Ізмаїльського органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: залучити обвинувачену до виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення; залучити до участі у соціально-профілактичних заходів, робота з психологом, соціальним працівником органу пробації.
Враховуючи, те що обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти заяви потерпілої ОСОБА_5 , про стягнення 550 грн. відшкодування матеріальних збитків, суд стягує з обвинуваченої на користь потерпілої вищевказану суму.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину та вважати засудженою за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, суд до призначеного покарання частково приєднує покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 31.10.2017 року та остаточно визначає покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підстав ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк два роки.
На підставі ч.1 ст.76, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 550 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1