overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2547/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
07 вересня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 жовтня 2017 року о 16-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1130/17 провадження № 1-кп/650/188/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16.00 год. 25.09.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4341/16-к
н/п 1-кп/766/2980/17
УХВАЛА
08.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000872 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 21.03.2016р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 09.04.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсона.
Ухвала оскарженню не підлагає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2667/16-к
н/п 1-кп/766/2941/17
УХВАЛА
25.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №№0001242, 0004473, 0000053, 0005082 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України, -

встановив:
Обвинувачена, належним чином повідомлялась про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилась. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 03.08.2017 року о 16:15год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченої:
ОСОБА_7 , яка зареєстрована та проживаює за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальним керівникам прокурорам Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
СуддяОСОБА_1
№ 243/116/17-к
Провадження № 1-кп/243/205/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.
Справа призначалася до слухання на 08.09.2017 року на 13:00 годину, про що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання.
Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводжені в судове засідання, призначене на 11-00 годину 20 вересня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 11-00 годину 20 вересня 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Виконання даної ухвали суду доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1425/17
Номер провадження 1-кс/305/238/17
07.09.2017 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_3 як представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали скарги поданої ОСОБА_3 як представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження прийняти до провадження та призначити розгляд на 14 годину 40 хвилин, 12 вересня 2017 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.
У судове засідання викликати слідчого, прокурора та скаржника.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/2071/17
Номер провадження 11-кп/775/446/2017(м)

Категорія: ч.3 ст.185 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2017 року Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних

справах та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000366 від 19.02.2017 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.07.2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.07.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні та йому призначено покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.304 КК України - 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднана частина покарання невідбутого за вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.06.2015 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі в установі виконання покарання закритого типу.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104,75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Не погодившись з судовим рішенням, заступник прокурора Донецької області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 29.08.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду від 30.08.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для призначення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Апеляційному суді Донецької області на 18 вересня 2017 року о 13.00 год.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

08.09.2017
Справа №333/5207/17
Провадження 1-в/333/259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
07 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
06.09.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для відмови у призначенні справ до розгляду не вбачається.
Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Керуючись ст.ст. 315, 512, 514 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 10-40 год. 03 жовтня 2017 року з викликом прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

3.Копію ухвали направити заявнику, прокурору та захиснику.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/9680/17 1-кс/335/6477/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву в якій доводи заяви про відвід прокурора підтримав, просив її задовольнити та розглядати за його відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання заяви повідомлявся належним чином. В даному випадку їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно наданого витягу з ЄРДР проведення досудового розслідування даного кримінального провадження доручено прокурорам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до частини 2 статті 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід прокурору не містить жодних даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, у звязку з чим заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80 81, 83, 110, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7557/17 1-р/335/18/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12 липня 2017 року за наслідками розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,
25 липня 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12 липня 2017 року за наслідками розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
16.08.2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надали до суду заяву в якій просили залишити без розгляду заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12 липня 2017 року за наслідками розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, оскільки слідчим виконано вищевказану ухвалу.
В судове засідання заявники не з`явились, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що на теперішній час ухвала слідчого судді від 12 липня 2017 року виконана слідчим, майно повернуте, заява про роз`яснення ухвали підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12 липня 2017 року за наслідками розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1463/17
Провадження №1-кп/440/119/2017
08 вересня 2017 року Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
за участю потерпілого ОСОБА_6
провівши в залі суду в м. Буську з фіксуванням технічним засобом "Камертон" підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою суду від 04.09.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання зявився обвинувачений та інші учасники кримінального провадження. Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 28 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4361/17
Провадження № 1-кп/463/428/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 31.07.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 13 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1