пр. № 1-кс/759/4027/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Вальторн» про зобов`язання слідчий відділ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0005168 від 16.06.2017 р. вчинити процесуальні дії, -

в с т а н о в и в :

05.12.2017 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який посилається на те, що ним, в інтересах ТОВ «Вальторн» 13.11.2017 р. до Прокуратури міста Києва подано клопотання про об`єднання кримінального провадження № 0005168 від 16.06.2017 р., яке перебуває у провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві з кримінальним провадженням № 0004998 від 08.04.2017 р., яке перебуває у провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Далі заявник зазначає, що листом Прокуратури міста Києва від 17.11.2017 р. зобов`язано Київську місцеву прокуратуру № 8 вжити вичерпних заходів реагування. В свою чергу Київська місцева прокуратура № 8 листом від 22.11.2017 р. скерувала клопотання про направлення кримінального провадження за підслідністю до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Проте, слідчий відділ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві на момент подачі даної скарги та в порушення ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду клопотання, у зв`язку з чим, заявник просив скаргу задовольнити.

Представник заявника до суду не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути скаргу у його відсутності, вимоги якої підтримав. Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника.

Представник СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки представник суд не повідомив, а тому суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність останнього на підставі наявних у справі доказів, оскільки його неявка відповідно до частини 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті та з урахуванням сімдесяти двох годинного терміну розгляду даної скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Встановлено, що ТОВ «Вальторн» 13.11.2017 р. в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури міста Києва з клопотанням про об`єднання кримінального провадження № 0005168 від 16.06.2017 р., яке перебуває у провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві з кримінальним провадженням № 0004998 від 08.04.2017 р., яке перебуває у провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Листом Прокуратури міста Києва № 04/3-р-17 від 17.11.2017 р. зобов`язано Київську місцеву прокуратуру № 8 вжити вичерпних заходів реагування.

При цьому, відповідно до листа № 29-р від 22.11.2017 р. Київська місцева прокуратура № 8 скерувала подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання про направлення кримінального провадження за підслідністю до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві

Згідно ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що слідчий відділ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в порушення вимог ст. 220 КПК України, не повідомив ТОВ «Вальторн» про результати розгляду клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість викладених у скарзі обставин, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 113, 220, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Вальторн» про зобов`язання слідчий відділ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0005168 від 16.06.2017 р. вчинити процесуальні дії - задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання ТОВ «Вальторн» щодо передачі за територіальною підслідністю до Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві кримінальне провадження № 0005168 від 16.06.2017 р. та його об`єднання з кримінальним провадженням № 0004998 від 08.04.2017 р., прийняти процесуальне рішення та повідомити ТОВ «Вальторн» про результат розгляду поданого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1