Справа №: 671/363/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиськ кримінальне провадження № 0000690 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збручівка Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, водія ПП «Інвест Капітал Буд», із середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 29 грудня 2017 року, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ-21073», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежності в м. Волочиськ у напрямку від АЗС «ОККО» до центра міста, поблизу СТО «Формула», діючи легковажно і самовпевнено, не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував на її зміну, не врахував ширини проїзної частини, габарити транспортного засобу, відволікся від керування транспортного засобу та наближаючись до припаркованого на правому краю дороги вантажного автомобіля «RENAULT PREMIUM 450.18 DXL», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «АТМ SK 34» реєстраційний номер НОМЕР_3 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив зіткнення із задньою частиною напівпричепа вищевказаного вантажного автомобіля.

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 («б», «д»), 2.9 «а», 12.3 Правил дорожнього руху, згідно з якими:

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 («б», «д») Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9 «а» Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В результаті даної ДТП потерпілий ОСОБА_5 , який сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля «ВАЗ-21073», отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, припухлості та садна на обличчі, на лобній ділянці та волосистій частині голови, різаних ран на обличчі, в ділянці перенісся, лівої надбрівної дуги та на спинці носа, рваної рани на лобній ділянці, відкритого багатоуламкового проникаючого перелому лобної кістки з переходом на праву виличну та скроневу кістки з ушкодженням твердої мозкової оболонки, перелому кісток носа, перелому нижньої щелепи, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості та крововиливу в скловидне тіло правого ока, які згідно із висновком СМЕ № 3 від 07.02.2018, за своїм характером являються тяжкими тілесними ушкодженнями, як такі, що є небезпечними для життя в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу могли спричинити загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що 29.12.2017 біля 18 год. 30 хв. він керував вказаним вище транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Їдучи по вул. Незалежності в м. Волочиськ допустив зіткнення із напівпричепом вантажівки. Його пасажир зазнав тілесних ушкоджень. Шкода потерпілому відшкодована повністю. Дане ДТП сталась за його вини, в чому він дуже кається і про що жалкує. Просить суд не позбавляти посвідчення водія, оскільки єдиним джерелом його доходу являється робота водієм.

Докази вини, здобуті досудовим слідством, обвинувачений визнав повністю і не оспорював. Правильно розумів зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважав недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорювалися.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності у зв`язку з виїздом за кордон. Вказав, що до ОСОБА_4 жодних претензій не має.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого і допиту ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , як особа, яка керувала транспортним засобом, 29 грудня 2017 року порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, працює водієм, по місцю проживання і роботи характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, як такого, що шкодує про скоєне, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладання обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

При цьому суд, враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ у справі: автомобіль марки «ВАЗ-21073», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, червоного кольору, що знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_7 або ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений на нього ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.01.2018.

Речові докази у справі: автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 450.18 DXL», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «АТМ SK 34» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які передано на зберігання ОСОБА_8 залишити в останнього.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ у справі: автомобіль марки «ВАЗ-21073», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, червоного кольору, що знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_7 або ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.01.2018.

Речові докази у справі: автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 450.18 DXL», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «АТМ SK 34» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які передано на зберігання ОСОБА_8 залишити в останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручати обвинуваченому та прокурору.

Суддя: