Справа № 636 / 4067 / 17
1-кс / 636 / 594 / 2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської

області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чугуєві Харківської області клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001944 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чардара, Чимкентської області, Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, останній раз 16.01.2013 року за вироком Орджонікідзевського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільненого 11.01.2017 року умовно достроково, не відбутий строк 8 місяців 11 днів, згідно ст. 89 КК України має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, після відбуття строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову, повторно, вчинив умисний корисливий злочин, за наступних обставин:

11 листопада 2017 року близько 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , разом з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний намір, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, повторно, поєднаним із насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вільного доступу, перебуваючи в одній із кімнат разом з ОСОБА_6 та при демонструванні ОСОБА_6 револьверу «Snipe 4» калібру 4 мм., для відстрілу патронів «Флобера», виготовлений згідно ТУ У 25.4-1:2012, визнаний придатним до використання, калібр 4 мм., вага револьвера без патронів 0,82 кг., довжина - 225 мм. , ширина - 37 мм., висота-134 мм., зусилля спуску курка 9,8., хід спускового курка - 13, місткість барабана - 9 патронів, прицільна дальність - від 5 до 10 м., швидкість польоту патрона на відстані 3,5 м. від дульного зрізу - 160, у техніно-спарвному стані, діючи умисно, вихватив з рук ОСОБА_6 револьвер та здійснив напад, шляхом удару правою рукою з револьвером в область лівої частини обличчя, від чого ОСОБА_6 впав та втратив свідомість.

Після того, як ОСОБА_6 прийшов до тями та виявив відсутність револьверу та цепної електричної пили «Урал», ПЦ-2400, темно-синього кольору, із написом на одній із сторін «ПЦ-2400 напруга мережі живлення - 220В, частота струму - 50 Гц., споживана потужність - 2.4кВт, довжина шини - 405 мм., швидкість ланцюга без навантаження - 800м. хв.», у техніно-спарвному стані, яка знаходилась у будинку та належала ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 самостійно закінчивши свої злочинні дії разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши матеріальний збиток та тілесні ушкодження.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

22 листопада 2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

22 листопада 2017 року слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської міської прокурори Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001944 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (у зв`яку з тим, що підозрюваний за місцем реєстрації майже не з`являється; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у зв`язку з тим, що підозрюваний може знищити знаряддя кримінального правопорушення (предмет, які вкрав і були знайдені і передані потерпілому); незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні (шляхом застосування фізичного та психологічного впливу до потерпілого та свідків, які мешкають з підозрюваним у одному населеному пункті); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (у зв`язку з тим, що підозрюваний раніше судимий, скоїв злочин повторно).

Беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, має негативну характеристику, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відноситься до категорії тяжкого злочину та за який передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 10 років, а також те, що ОСОБА_4 , за вироком Орджонікідзевського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільненого 11.01.2017 року умовно достроково на не відбутий строк 8 місяців 11 днів, згідно ст. 89 КК України має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову, повторно, вчинив умисний корисливий злочин, слідчий суддя вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні розбою, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, слідчий суддя на підставі вказаної вище норми, розмір застави не визначає.

Керуючись: ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001944 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27, що розташована за адресою: місто Харків, Полтавський шлях, 99, строком на 60 (шістдесят) днів - до 13 год. 15 хв. 20 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя