overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
23 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 570/4509/13
провадження № 51-1480ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню № 51-1480ск18 від 18.01.2018 року касаційні скарги призначено судді доповідачеві ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
До початку розгляду касаційного провадження за вказаними касаційними скаргами надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_1 , оскільки він брав участь у даному кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 в Апеляційному суді Рівненської області.
У відповідності до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також при новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 76, статтями 80, 81 КПК України , Суд
постановив:
Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.
Касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року направити в.о. керівника апарату Верховного Суду для виконання вимог частин 3, 4 ст. 82 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 210/1070/15-к
Провадження № 51-183 ск 17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ПП «Світекс» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року,

встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження за клопотанням прокурора про призначення позапланової документальної перевірки ПП «Світекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали провадження (справа № 210/1070/15-к) за клопотанням прокурора про призначення позапланової документальної перевірки ПП «Світекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/924/18
Провадження № 1-кп/161/377/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 24 січня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001334, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 18.01.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

22 січня 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001334 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001334 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України на 12.20 годину 24 січня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А іменем України 24 січня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.01.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зубівщина Коростенського району Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Коростенський МРВ органу пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.01.2016 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

з участю секретаря Харченко Ж.В.

представника Березанської виправної колонії (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 13.04.2006 року Оболонським районним судом м.Києва за ст.162 ч.2,186 ч.2,296 ч.1,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку 19.11.2005 р.; кінець строку 19.05.2010 р.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 допустив 12 порушень режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись, ст.158 КВК України, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 2 роки після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 годининаступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

з участю секретаря Харченко Ж.В.

представника Березансько ївиправної колонії (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 29.01.2008 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.309 ч.2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку 14.02.2007 р.; кінець строку 14.05.2010 р.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2допустив 12 порушень режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись, ст.158 КВК України, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 2 роки після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 359/211/18
Провадження № 1-кп/359/253/2018
У Х В А Л А
«24» січня 2018 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002510 від 14.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, ну утриманні дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду від 21.08.2015 року за ч.1 ст.190 КК України до 100 годин виправних робіт, вироком Бориспільського міськрйонного суду від 28.07.2016 року за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяця 3 днів арешту, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 України,

встановив:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

встановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, ну утриманні дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бориспільського міськрйонного суду від 21.08.2015 року за ч.1 ст.190 КК України до 100 годин виправних робіт, вироком Бориспільського міськрйонного суду від 28.07.2016 року за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяця 3 днів арешту, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05.02.2018 року о 14-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3931/17
Провадження № 1-кп-79/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи. Ухвала про привід обвинуваченого залишилась не виконаною.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Представник потерпілого не заперечив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, а повідомлені ним причини неявки судом визнані неповажними, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Аналогічна ухвала суду виконана не була, причин невиконання суду не повідомлено, тому слід встановити контроль за її виконанням вищестоячим органом поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 12 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чигиринському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області, Обухівському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2183/17
Провадження № 1-кс/533/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: судді - ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області, -
В С Т А Н О В И В :
23.01.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області, після зміни підсудності, надійшла заява про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 .
Згідно заяви про самовідвід вбачається, що 28.12.2017 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області, посилаючись на те, що вона була адвокатом засудженого ОСОБА_5 під час проведення деяких слідчих дій після затримання останнього за злочин, за який він відбуває покарання.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви. В матеріалах справи міститься заява, згідно якої вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_4 прохає розглядати заяву про самовідвід без її участі, заяву підтримує.
Представник слідчого відділу Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заяву слідчого судді підтримав та прохав задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 до суду направив клопотання про розгляд заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід без його участі, заяву підтримує.
Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши заяву про самовідвід судді, дійшов наступного висновку.
П. 4 ч.1 ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, а саме: суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказана слідчим суддею ОСОБА_4 обставина, може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити повністю.
Справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області передати до канцелярії Кобеляцького районного суду Полтавської області для визначення іншого судді.
Копію ухвали направити для відома прокурору, засудженому ОСОБА_5 слідчого відділу Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області., а також для виконання до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/269/17
провадження №1-во/542/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.04.2017 року.

Розгляд вказаної заяви передано судді ОСОБА_2 .

У зв`язку із відпусткою по вагітності та пологами судді ОСОБА_2 кримінальне провадження за повторним авторозподілом передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у установі виконання покарання, суд вважає за необхідне з метою забезпечення оперативності судового провадження призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за умови згоди на це засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 371,372, 537-539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження заяву Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.04.2017 року.

Призначити судовий розгляд заяви (подання) на 31.01.2018 року в 11:00.
Розгляд заяви Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» проводити з участю обвинуваченого у режимі відеоконференції (за відсутності його заперечень).

Доручити начальнику Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції із участю засудженого ОСОБА_3 на вказану час та дату та виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України (розписку про отримання пам`ятки повернути на адресу суду).

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, установу виконання покарання.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, начальнику Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», засудженому (розписку повернути на адресу суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/56/18 Провадження №1-кп/550/42/18
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
22.01.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 05.02.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя