Справа № 174/642/17
п/с № 1-кп/174/84/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, кримінальне провадження № 0000336 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 13.08.2017 року, близько 21.05 год., знаходився в приміщенні торгового залу фрешмаркету «Брусничка 03208» ТОВ «Український Рітейл», розташованого по вул. Центральній, 26, м. Вільногірська Дніпропетровської області, де у відділі по продажу кави та чаю, на верхній полиці дерев`яного стелажу, побачив дві вакуумні упаковки кави меленої «Lavazza Qualitf Oro» вагою 250 г. кожна та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаної кави, яка належить ТОВ «Український Рітейл».

В той же день, тобто 13.08.2017 року, близько 21.07 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись в торговому залі фрешмаркету «Брусничка 03208» ТОВ «Український Рітейл», розташованому за вищевказаною адресою, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав, з верхньої полиці у відділі по продажу кави та чаю, дві вакуумні упаковки кави меленої «Lavazza Qualitf Oro», вагою 250 г. кожна, вартістю за одну упаковку 164,24 грн., загальною вартістю 328,48 грн., яку поклав до рюкзаку, який належить раніше знайомому ОСОБА_6 , не повідомляючи останнього про свої злочинні наміри викрасти каву. Потім ОСОБА_5 , взяв у руки даний рюкзак з кавою та направився до кас, де не розрахувавшись за вказаний товар вийшов з приміщення фрешмаркету, після чого, з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на висланий розсуд.

В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ТОВ «Український Рітейл», завдано матеріальний збиток на суму 328,48 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення злочину визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно всерпні 2017 року, гуляли з ОСОБА_6 та іншими хлопцями, прізвища їх не знає, всього їх було четверо, закінчились гроші. Зайшли в магазин «Брусничка», що в м. Вільногірську. Підійшли до відділу чай-кава, він побачив каву та вирішили її викрасти. Це було дві пачки кави «Лаваца», яку поклав у рюкзак і вийшов з магазину при цьому не розрахувався за неї. Каву продав. З кваліфікацією своїх дій та розміром спричиненої шкоди - згоден, протиправність своїх дій розумів. Цивільний позов визнав в повному обсязі. Не заперечував з приводу розгляду справи за ч.3 ст.349 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , в судовому засіданні показала, що 15-16 серпня 2017 року, прийшла на роботу, співробітники виявили відсутність дорогого товару на полці у відділі «чай-кава». Почали переглядати камери спостереження. Побачили, що група молодих людей - 4 особи, прийшли в магазин, зайшли до відділу «чай кава», один з них взяв 2 пачки кави «Lavazza» - це був ОСОБА_5 , потім взяв у іншого молодика рюкзак та поклав каву туди, вийшов з магазину не розрахувавшись. Каву їм не повернули. З розміром спричиненої їм шкоди - згодна, цивільний позов підтримала повністю, просила його задовольними. Не заперечувала з приводу розгляду справи за ч.3 ст.349 КПК України.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_5 , знайшов своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному кається, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, в шлюбі не перебуває.
Врахувавши обставини справи, досудову доповідь та особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно п.10. ст.56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Потерпілого - ТОВ «Український Рітейл», в особі представника ОСОБА_4 , визнано судом цивільним позивачем по даній справі, а тому відповідно до вимог ст.ст. 61,128 КПК України, вона має право підтримувати цивільний позов.
Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд вважає, що цивільний позов, який заявлений у визначений законом строк, з приводу відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 282,96 грн. (двісті вісімдесят дві) 96 коп., яку обвинувачений визнав, підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого повністю доведена.
Оскільки під час досудового слідства проводилась безкоштовна товарознавча експертиза, тому судові витрати за її проведення стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , не підлягають.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме: СD-R диск марки ALERUS з відеозаписом від 13.08.2017 року, вилучений 05.09.2017 року у працівників магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» - зберігати при справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України, ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов ТОВ «Український Рітейл» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користьТОВ «Український Рітейл», у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 282 грн. 96 коп. (двісті вісімдесят дві) 96 коп.
Речові докази по справі, а саме: СD-R диск марки ALERUS з відеозаписом від 13.08.2017 року, вилучений 05.09.2017 року у працівників магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» - зберігати при справі.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1