Ухвала
іменем україни

04 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Вирішено питання щодо цивільних позовів, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року зазначений вирок місцевого суду змінено в частині вирішення заходів забезпечення кримінального провадження.
Скасовано арешт належного ОСОБА_7 нерухомого майна земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (паю) площею 1,7889 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Білогірський район, Ямпільська сщ/рада, кадастровий номер :08:005:0464, вартістю 52452, 83 грн.
У решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі адвокат та потерпіла порушують питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте, всупереч наведеним приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності зміни чи скасування вироку й ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 414 цього Кодексу.
Також, прохання потерпілої та адвоката щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК, оскільки воно виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції, враховуючи вимоги ст. 437 КПК.
Крім того, представником потерпілих в порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження, перелік яких визначено в п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК.
Як передбачено ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги долучені копії судових рішень, однак вони не оформлені належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Усупереч положенням ч. 6 ст. 427 КПКдо касаційної скарги не додано додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скарга подана також і в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , однак нею не підписана.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без руху.
Встановити потерпілій та адвокату п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3