overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6629/17
Провадження № 1-кс/461/6904/17
УХВАЛА
іменем України
11.10.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з визначенням розміру застави.

Через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просить повернути матеріали клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для належного їх оформлення.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що таке необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000590 від 10.09.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч.2 ст.342, ч.2 ст.332КК України, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з визначенням розміру застави повернути старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1120/17
№ провадження 1-кп/453/198/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 23 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 459/3332/16-к
Провадження № 1-кп/459/62/2017
УХВАЛА
судового засідання
11 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002138 від 15.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19 вересня 2017 року, на потерпілого ОСОБА_7 , накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн., у зв`язку з його неодноразовими неявками в судові засідання.

03.10.2017 року від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування штрафу, накладеного на нього за неявку до суду, так як в судове засідання не міг з`явитися, у звязку із тим, що по місцю реєстрації він не проживає, а проживає в м. Львові, тому не міг знати про час та місце судових засідань по даній справі.

Відповідно до ст.147 КПК України, крім іншого, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Дослідивши клопотання потерпілого, матеріали справи, суд вважає поважною причиною неявки в судові засідання потерпілого ОСОБА_7 , яка є достатньою для скасування ухвали суду про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. 147, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 вересня 2017 року, про накладення на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн.. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1105/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

04.10.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням старшого інспектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області з поданням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року до ОСОБА_5 засудженого Перемишлянським районним судом Львівської області 24.05.2017 року за ч.2 ст.286 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік. Згідно ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року підпадає під дію п. в ст.1 зазначеного Закону, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батьківських прав не позбавлений.

Заслухавши представника з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, думку засудженого, який просив застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 1 п.в Закону України Про амністію у 2016 році, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Малі Ланки Перемишлянського району Львівської обл. звільнити від подальшого відбуття покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 12.12.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1246/17
Провадження № 1-кп/455/203/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

вивчивши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2017 року за №0000581,

В С Т А Н О В И В:
10.10.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 24.10.2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000581, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області по вулиці Шевченка Бічна, 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 676/5092/17
Номер провадження 1-в/676/140/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському подання фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 (далі - фахівець з питань пробації) про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Іспитовий строк закінчився.

Фахівець з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, яке підтримала в судовому засіданні, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та засудженийОСОБА_5 не заперечив проти задоволення подання та звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд уважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку не вчиняв нового злочину та виконував покладені на нього обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2016 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 601/505/17
Провадження №1-кп/601/109/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000099 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого - 25.10.2016 року вироком Кременецького районного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 24.05.2017 р., 28.07.2017 р., 05.09.2017 р., 12.10.2017 р.

Обвинувачений в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді.

Причини його неявки суду не відомі. А тому його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Головуючий:
Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 , про направлення заяви захисника ОСОБА_8 про відвід судді на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 , про направлення заяви захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_7 на розгляд іншого місцевого суду в межах області, у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи цим судом.

У поданні зазначається, що 25 вересня 2017 року до Горохівського районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 . Під час розгляду даної заяви захисником ОСОБА_8 було заявлено відвід судді ОСОБА_7 . Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи, в даному суді неможливо утворити склад суду для її розгляду, оскільки в цьому судді працює лише троє суддів, з яких суддя ОСОБА_10 перебуває в нарадчій кімнаті, а судді ОСОБА_9 заявлено відвід, тому прохає зазначену заяву направити на розгляд в інший суд.

Заслухавши доповідача який виклав доводи подання, дослідивши матеріали справи, захисника та прокурора, які підтримали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, під час розгляду клопотання начальника слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно, захисником ОСОБА_8 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_9 .

Розгляд даної заяви було розподілено судді ОСОБА_7 , якій захисником ОСОБА_8 було також заявлено відвід.

Таким чином, у Горохівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід, оскільки суддя ОСОБА_10 перебуває у нарадчій кімнаті, а суддя ОСОБА_9 не може брати участь у розгляді даної заяви, а тому згідно з правилами підсудності її розгляд має здійснювати інший суд.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_7 задовольнити.

Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_7 надіслати на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 286/1604/17
У Х В А Л А
13.10.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про застосування амністії відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 21.06.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 21.06.2017 року громадянин ОСОБА_5 був засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

З 25.07.2017 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Овруцькому РВ з питань пробації. За період відбуття покарання він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, нового кримінального правопорушення не скоїв, являється учасником бойових дій.

Представник персоналу органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про застосування амністії, вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання, вважає, що оскільки обвинувачений на день набрання чинності Законом України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року), вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, являється учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення, то його можливо звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 21.06.2017 року, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на підставі ст.2 та ст. 10 цього Закону.

Керуючись ст.ст. 2, 10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року), та ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 21.06.2017 року за ст. 263 ч. 1 КК України на підставі ст.ст. 2, 10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5420/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
18.05.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , у якому він просить на підставі ст. 82 КК України замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно з довідкою начальника ВКВСР Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_6 ОСОБА_5 06.04.2017 року вибув до лікувального закладу при Вільнянській ВК № 20.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку розглядаються місцевими судами, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно залишити без розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 82 КК України, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1