Справа №766/1222/18
н/п 1-кс/766/2652/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
19.03.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 до реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_4 » засновниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення її оригіналу з метою долучення до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 27.04.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1,3,4 ст.191, ч.1 ст.364, ст.219 КК України.

26.04.2017 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення від генерального директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 шляхом підробки документів зменшив частку ОСОБА_6 в статутному капіталі підприємства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2008 році ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 стати учасником та співвласником новоствореного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на умовах володіння частками 50% на 50% (тобто запропонував ОСОБА_6 в рівних частках стати співвласником підприємства), при цьому обов`язки ОСОБА_6 зводились до виготовлення мікродобрива, а ОСОБА_5 опікується всіма організаційними питаннями, тобто закупівлею реактивів, фінансовими питаннями та реалізацією продукції, для чого попросив ОСОБА_6 виписати на його ім`я довіреність, яка б надавала йому всі права діяти від імені ОСОБА_9 . У 2008 році на ОСОБА_5 було виписано довіреність, яку він в подальшому використовував до січня 2012 року, поки ОСОБА_9 з причин недовіри не анулював вказану довіреність.

Як стало відомо ОСОБА_6 значно пізніше, було створено 2 документи, а саме: протокол №2 загальних зборів учасників (власників) засновників ПП « ОСОБА_10 » від 12.02.2008 р., згідно якого було прийнято ОСОБА_6 до складу учасників ПП, але не на умовах 50/50, а в дольовому співвідношенні 49,67/49,67/0,66%, 0,66% Статутного капіталу належало, згідно цього документу, ОСОБА_11 ; протокол №4 Загальних зборів учасників/власників/засновників ПП « ОСОБА_10 » від 20.12.2011 р., згідно з яким Статутний капітал підприємства було перерозподілено між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відповідно 51%/49%.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_6 про існування цих документів ОСОБА_6 не знав, рішення про такий перерозподіл часток з ним не погоджувалося, цих документів не бачив, а підпис, який стоїть навпроти його прізвища на Протоколі №4 Загальних зборів учасників/власників/засновників ПП « ОСОБА_10 » від 20.12.2011 р. йому не належить.

Так, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_6 на вищевказаних документах, що знаходяться у реєстраційній справі ПП « ОСОБА_10 », яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана реєстраційна справа має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної реєстраційної справи, яка знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення оригіналу реєстраційної справи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, щослідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 27.04.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1,3,4 ст.191, ч.1 ст.364, ст.219 КК України.

26.04.2017 року до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення від генерального директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 шляхом підробки документів зменшив частку ОСОБА_6 в статутному капіталі підприємства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2008 році ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 стати учасником та співвласником новоствореного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на умовах володіння частками 50% на 50% (тобто запропонував ОСОБА_6 в рівних частках стати співвласником підприємства), при цьому обов`язки ОСОБА_6 зводились до виготовлення мікродобрива, а ОСОБА_5 опікується всіма організаційними питаннями, тобто закупівлею реактивів, фінансовими питаннями та реалізацією продукції, для чого попросив ОСОБА_6 виписати на його ім`я довіреність, яка б надавала йому всі права діяти від імені ОСОБА_9 . У 2008 році на ОСОБА_5 було виписано довіреність, яку він в подальшому використовував до січня 2012 року, поки ОСОБА_9 з причин недовіри не анулював вказану довіреність.

Як стало відомо ОСОБА_6 значно пізніше, було створено 2 документи, а саме: протокол №2 загальних зборів учасників (власників) засновників ПП « ОСОБА_10 » від 12.02.2008 р., згідно якого було прийнято ОСОБА_6 до складу учасників ПП, але не на умовах 50/50, а в дольовому співвідношенні 49,67/49,67/0,66%, 0,66% Статутного капіталу належало, згідно цього документу, ОСОБА_11 ; протокол №4 Загальних зборів учасників/власників/засновників ПП « ОСОБА_10 » від 20.12.2011 р., згідно з яким Статутний капітал підприємства було перерозподілено між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відповідно 51%/49%.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_6 про існування цих документів ОСОБА_6 не знав, рішення про такий перерозподіл часток з ним не погоджувалося, цих документів не бачив, а підпис, який стоїть навпроти його прізвища на Протоколі №4 Загальних зборів учасників/власників/засновників ПП « ОСОБА_10 » від 20.12.2011 р. йому не належить.

Так, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_6 на вищевказаних документах, що знаходяться у реєстраційній справі ПП « ОСОБА_10 », яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана реєстраційна справа має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначеної реєстраційної справи, яка знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення оригіналу реєстраційної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 до реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_4 » засновниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення її оригіналу з метою долучення до матеріалів кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали до 14.04.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1