АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2219/17 Справа № 206/5270/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

07 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002396, -
встановив:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року в підготовчому судовому засіданні відмовлено в задоволенні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 та призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.
Не погодившись з ухвалою, захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою звільнити обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .
Додатково вважаю необхідним роз`яснити, що заперечення на вказану можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене після розгляду кримінального провадження щодо нього, по суті, згідно вимог 392 КПК України.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002396.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту захиснику ОСОБА_4 разом з її апеляційною скаргою та додатками до неї..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2