№ 1-кп/756/163/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007334 від 23.07.2016 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саліхар Тюменської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Зазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.12.2016 року. Підготовче судове засідання було проведено 11.04.2017 року та призначено судовий розгляд на 10 годину 20.04.2017 року.
Судові засідання у даному судовому провадженні не відбулися ні 20.04.2017 року, ні 19.07.2017 року ні 05.09.2017 року. Не з`явився обвинувачений і в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 08.11.2017 року, хоча про час і місце судового розгляду він був повідомлений належно та завчасно, про причини свого неприбуття обвинувачений суд не повідомив, ніяких заяв або клопотань від нього до суду не надходило. Представник потерпілого в судове засідання також не прибув.
У судовому засіданні 08.11.2017 року прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання відповідно до ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений в черговий раз не з`являється до суду.

Ухвала суду від 08.11.2017 року про привід обвинуваченого в судове засідання залишилася не виконаною. З інформації Оболонського УП ГУНП в м. Києві щодо причин невиконання ухвали суду про привід ОСОБА_3 до суду стало відомо, що в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , проживають інші мешканці, а не ОСОБА_3 . Охоронець гуртожитку повідомив працівникам поліції, що ОСОБА_3 він не знає, оскільки останній за вказаною адресою не проживає.
В судовому засіданні 14.02.2018 року прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, подавши при цьому і безпосередньо клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання слід відхилити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відтак, діючим КПК не передбачено надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою розгляду клопотання про застосування інших, крім тримання під вартою, запобіжних заходів. З цієї причини суд позбавлений можливості задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд приймає рішення про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення провадження щодо нього до його розшуку, оскільки за місцем проживання, вказаним у обвинувальному акті, обвинувачений не проживає, про зміну свого місця проживання чи перебування він суд не повідомляв.

Клопотання ж про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в виді домашнього арешту може бути розглянутим лише в судовому засіданні за участю вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 188, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту відхилити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саліхар Тюменської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження унікальний № 756/16689/16-к, провадження № 1-кп/756/163/18 до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали щодо здійснення розшуку та забезпечення явки до суду обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1