Справа № 439/1475/17

УХВАЛА

судового засідання

03 січня 2018 року м.Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
02 січня 2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно та його повернення. Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000736 від 17 листопада 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України. В ході проведеного досудового розслідування встановлено причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 ,якого 17 листопада 2017 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 17 листопада 2017 року під час огляду місця події на місці затримання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентським номером НОМЕР_2 та айфон «Аррle Iphone 5», ІМЕI: НОМЕР_3 , із сім картою оператора мобільного звязку «Лайф» із абонентським номером НОМЕР_4 , які були поміщені у спец пакет №3552040. 17 листопада 2017 року проведено огляд місця події у с. Дітківці Бродівського району, під час чого оглянуто та вилучено автомобіль марки «Renault Megane 1.6» із номерним знаком НОМЕР_5 , а також видане у Польській Республіці свідоцтво № НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Renault Megane 1.6» із номерним знаком НОМЕР_5 , який зареєстрований на громадянина Польської Республіки Drapala ОСОБА_7 , проживаючого у Польській Республіці за адресою: Przemysl Zurawica dworcowa 23. Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 20.11.2017р. по справі №439/1475/17 задоволено клопотання та накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung», айфон «Apple Iphone 5», автомобіль марки «Renault Megane 1.6» із номерним знаком НОМЕР_5 , свідоцтво № НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Renault Megane 1.6» та залишено на зберіганні у Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Броди, майдан Свободи, 10. Заявник ОСОБА_4 вважає накладення даного арешту необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню оскільки власником вилученого та арештованого майна являється він, а не ОСОБА_6 . Зазначає, що він у даному кримінальному провадження не є підозрюваним. Крім того, із посиланням на вимоги ст.98 КПК України, зазначає, що арештоване майно не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Тому, керуючись ст.174 КПК України просить скасувати арешт мобільного телефону марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Renault Megane 1.6» із номерним знаком НОМЕР_5 , і видане у Польській Республіці свідоцтво № НОМЕР_6 про реєстрації транспортного засобу автомобіля марки «Renault Megane 1.6» із номерним знаком НОМЕР_5 накладеного ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 20.11.2017року та зобов`язати орган досудового розслідування повернути це майно його власнику ОСОБА_4 .
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав просить його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, пояснили що на даний час кримінальне провадження № 0000287 від 11.05.2017року, яке було об`єднане 27.12.17 р. постановою про об`єднання матеріалів кримінального провадження із кримінальним провадженням № 0000736 від 17.11.2017 р. відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, закінчено та обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні 29.12.2017 року передано на розгляд у Бродівський районний суд Львівської області. Тому немає підстав для розгляду даного клопотання слідчим суддею.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 20.11.2017 р. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000736 від 17.11.2017 р. було накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , на айфон «Apple Iphone 5», ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» із абонентським номером НОМЕР_4 , які були поміщені у спец пакет №3552040, а також на автомобіль марки «Renault Megane 1.6» із номерним знаком НОМЕР_5 , серійним номером кузова НОМЕР_7 і на видане у Польській Республіці свідоцтво № НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Renault Megane 1.6» із номерним знаком НОМЕР_5 та залишено на зберіганні Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Броди, майдан Свободи, 10.
Кримінальне провадження №0000736 від 17.11.2017 р. постановою прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 27.12.2017 року було об`єднано в одне провадження із кримінальним провадженням № 0000287 від 11.05.2017 р. відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України (а.с.8-9).
Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
29.12.2017 року за вх. №8724 у Бродівському районному суді Львівської області зареєстровано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000287 від 11.05.2017 року (а.с.7).
Таким чином, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено шляхом звернення до суду з обвинувальним актом, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості здійснювати судовий контроль за органами досудового розслідування.
У зв`язку з цим, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1