СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1109/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0008927 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегово Закарпатської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 08.10.2017 близько 22 години 45 хвилин, за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Київ бул. Вернадського, 22, вчинили незакінчений замах на таємне викрадення кабелю марки ТЗГ-7*4*1/2, довжиною 60 метрів, який належить Головному управлінню урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, завдавши матеріального збитку останньому на суму 966 гривень.

Так, ОСОБА_3 08.10.2017 близько 22.00 год. зустрівшись з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, виділені в окреме провадження, домовились про вчинення крадіжки кабелю на території міста Києва. З цією метою ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, виділені в окреме провадження, направились за адресою: м. Київ бул. Вернадського. Знаходячись на території Святошинського району м. Києва, в темну пору доби, проходячи по бул. Вернадського в м. Києві помітили люк телефонного колодязя за адресою: м. Київ бул. Вернадського, 20, а також ще один люк телефонного колодязя, по бул. Вернадського, 22 в м. Києві.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне, за попередньою змовою групою осіб, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, виділені в окреме провадження, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, близько 22.45 год., 08.10.2017 знаходячись за адресою: м. Київ бул. Вернадського, 20, відкрили люк телефонного колодязя з кабелями, ОСОБА_3 , спустившись в колодязь використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент - ручну пилку по металу, відрізав 2-а кабеля марки ТЗГ-7*4*1/2, який належить Головному управлінню урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Потім пройшовши до другого телефонного колодязя за адресою: м. Київ бул. Вернадського, 22 відкрили люк та ОСОБА_3 , спільно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, виділені в окреме провадження, спустились до колодязя, де ОСОБА_3 , відрізав другий кінець кабелів марки ТЗГ-7*4*1/2, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент - ручну пилку по металу. Після чого особа, матеріали кримінального провадження відносно якої, виділені в окреме провадження, почала скручувати відрізаний кабель в бухту.

Однак з причин, що не залежали від їхньої волі, ОСОБА_3 , спільно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, виділені в окреме провадження, залишили не до кінця скручену бухту кабелю та інструмент - ручну пилку по металу, в телефонному колодязі, з місця вчинення злочину пішли, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 08.10.2017 приблизно в 22 годин 45 хвилин, знаходячись на бул.Вернадського, 20 та 22 в м.Києві в телефонному колодязі, разом з ОСОБА_6 намагалися таємно викрасти кабель, але не довели злочин до кінця.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України правильно, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, яка на момент вчинення злочину не судимий, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, не одружений, не працюючий, щиро розкаявся в скоєному, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 593 гривні 22 копійки.

Речові докази по справі: пилку по металу, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП в м.Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1