Справа № 636/3080/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення строку для призначення почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням, в якому просить встановити слідчому строк для призначення почеркознавчої експертизи 15 днів з дня отримання копії відповідної ухвали.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні старшого слідчого Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0001778 від 24.12.2015 за заявою громадянки України ОСОБА_2 про те, що посадова особа СТ «РУБІН» зловживає службовим становищем, за яким розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

23.06.2017 мною ОСОБА_2 направлено Клопотання №23/4 від 23.06.2017р. до Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, в якому я прошу провести ряд слідчих дій по КП № 0001778 від 24.12.2015, зокрема: звернутися до слідчого судді за погодженням прокуратури з клопотанням про отримання дозволу про тимчасове вилучення документу «Список представителей СТ «РУБИН» - приложение к протоколу собрания от 22.08.2010р.» в СТ «РУБІН» з подальшим проведенням цих дій (подальшим вилученням цього документу в СТ «РУБІН»), відібрати зразки мого підпису, а також підписи інших членів СТ «РУБІН», підписи яких маються у документі «Список представителей СТ «РУБИН» - приложение к протоколу собрания от 22.08.2010р.» в СТ «РУБІН».

Старшим слідчим Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 було задоволено моє Клопотання в повному обсязі, підтвердженням чого є відповідне повідомлення від слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, яке надійшло на мою адресу, копію якого надаю до дійсного Клопотання.

У зв`язку із вищезазначеним, враховуючи призначення почеркознавчої експертизи по КП № 0001778 від 24.12.2015, вважає, що на разі виникає необхідність у встановленні відповідного строку її призначення.

Дослідивши матеріали справи,слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Вимоги ОСОБА_2 щодо встановлення для слідчого строку впродовж 15 днів з дня отримання відповідної ухвали для призначення почеркознавчої експертизи суд вважає необґрунтованими, оскільки заявником не надано достатніх доказів, які б підтвердили необхідність встановлення скороченого терміну досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 КПК України, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним в своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 також в частині зобовязання слідчого і прокурора вчинити певні процесуальні дії по кримінальному провадженню, оскільки згідно зі ст.ст. 303, 307 КПК України це не входить до повноважень слідчого судді.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про встановлення строку досудового розслідування і виконання процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 219, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про встановлення строку для слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1