overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №274/3357/17 провадження №1-кс/0274/817/17

У Х В А Л А
Іменем України
20.09.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про вилучення в дохід держави заборонених для зберігання та використання засудженими предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 10.08.2017 року о 08-25 год. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia х2-02"чорного кольору, б/в, з батареєю живлення, б/в, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .
Засуджений ОСОБА_4 відмовився від дачі письмового пояснення.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№ 73).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 18.08.2017 року, протокол вилучення №210 від 10.08.2017 року, рапорт працівника виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній),мобільний телефон "Nokia х2-02"чорного кольору, б/в, з батареєю живлення, б/в, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №276/843/17
Номер провадження1-кп/276/122/17
УХВАЛА
19 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити на 10 год. 15 хв. 02.10.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3206/17
Провадження № 1-кп/0285/570/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений та представник потерпілого ОСОБА_5 клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 29 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1090/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

21 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
18.09.2017 р. в рамках зазначеного провадження до Попільнянського районного суду Житомирської області подано клопотання про накладання арешту на майно (автомобіль марки «Деу», модель «Ланос»).
Однак, станом на 18.09.2017 р., в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане лопотання у Попільнянському районному суді неможливо.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час, у Попільнянському районному суді Житомирської області із п`яти суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, а з фактично працюючих двох суддів у судді ОСОБА_5 відсутні відповідні повноваження, а суддя ОСОБА_6 з 18.09.2017 р. перебуває у щорічній довготривалій відпустці, тому відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Хоча кримінально-процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про проведення обшуку, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного Кримінального процесуального Кодексу України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає начальника СВ Попільнянського ОСОБА_4 про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне змінити його підсудність, передавши на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.В.

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 27.09.1989 року Київським обласним судом за ст.117 ч.4, 117 ч.3, 118 ч.2, 81 ч.3, 42, 208 КК України до 15 років позбавлення волі. Звільнений 25.07.2001 року на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 року. Замінено невідбутий строк на умовний з іспитовим строком на 2 роки 9 місяців 27 днів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 19.02.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.15, ст.186 ч.2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 4 місяці 9 днів по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2010 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
справа № 361/5485/16-к
провадження № 1-кп/361/76/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин у судові засідання, які призначалися на 20 липня 2017 року на 10 год. 00 хв., 13 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв., 21 вересня 2017 року на 10 год. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

13 вересня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесена ухвала про здійснення приводу в судове засідання на 21 вересня 2017 року на 10 год., однак привід працівниками поліції не виконаний, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем проживання.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним застосувати до обвинуваченого повторно привід, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання прокурора, захисника, яка не заперечувала проти застосування приводу, суд вважає необхідним на підставі ст. 323 КПК України повторно застосувати привід до обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 140, ст. 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 301, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Про виконання ухвали повідомити суд до 09 год. 00 хв. 03.10.2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1111/17
Провадження № 1-кп/280/213/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000604 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.Героїв Небесної Сотні, 52) 27 вересня 2017 року 13 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Піскун О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 02.09.1983 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.206 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.02.1985 року по відбуттю покарання; 2) 30.05.1986 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 13.08.1986 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.117 ч.3, 17, 117 ч.3, 42, 42 ч.3 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.11.1992 року по відбуттю покарання; 4) 18.01.1995 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.01.1996 року по відбуттю покарання; 5) 13.03.1997 року Скадовським районним судом м. Херсона за ст.141 ч.2, 26 КК України до 5 років позбавлення волі. Постановою Рівненського районного суду від 13.09.2001 року вважати засудженим за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 09.10.2001 року по відбуттю покарання; 6) 15.05.2002 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.186 ч.3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 7) 31.03.2003 року Комсомольським районним судом м. Херсон за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 30.01.2007 року по відбуттю покарання.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 10.03.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_1 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 рік 9 днів по вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2009 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 373/1724/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
встановив:
18.09.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13:30 год. 02.11.2017 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/223/17-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1125/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 21.09.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника на вирок Бородянського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Бородянського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника на вирок Бородянського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/1618/16-к
Провадження № 1-кп/526/22/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі кримінальне провадження № 0000568 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України.

В ході судового розгляду судом було викликано для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які будучи повідомленими належним чином в судове засідання 21.09.2017 року не з`явилися з невідомих причин.

Прокурором було заявлено клопотання про привід вищезазначених свідків у судове засідання .

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_8 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора в частині застосування приводу до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_14 вважали за можливе викликати повторно.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140 ,142, 327 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків :

ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: Полтавська область, Гадяцький район с. Красна Лука;

ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: Полтавська область, Гадяцький район с. Красна Лука;

ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: Полтавська область, Гадяцький район с. Красна Лука;

ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09-30 год. 09 жовтня 2017 року в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м.Гадяч, вул. Л.Українки,6.

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1