Справа № 502/1540/17
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою на більш м`який
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000185 від 19.03.2017 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні з розгляду відповідного обвинувального акта обвинуваченим було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який. В обґрунтування вказаного клопотання обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він не отримував від прокурора обвинувальний акт, усі слідчі дії були проведені з ним за відсутності захисника, йому не надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що, на його думку, має наслідком прийняття судом рішення про повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого судового засідання, в зв`язку з чим йому слід змінити запобіжний захід. Він зобов`язується з`являтись на подальші судові засідання, офіційно працевлаштуватись та зареєструвати шлюб, поводячи себе як законослухняний громадянин.
Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що клопотання обвинуваченого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Заслухавши заявлене обвинуваченим клопотання та думку інших учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення діючого законодавства, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до відповідного обвинувального акта, ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 04.07.2017 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.09.2017 року включно.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 31.08.2017 р. запобіжний захід відносно ОСОБА_4 за клопотанням прокурора продовжено до 30.10.2017 р. включно.
Підставою продовження відповідного запобіжного заходу стала передбачена ст. 177 КПК України та вставлена судом наявність ризиків можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення та можливості переховуватися від суду.

Як зазначено в ч. ч. 1, 3 ст. 201 КПК України - обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Суд зобов`язаний розглянути клопотання обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 є раніше судимим; обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Крім того, його доводи на неотримання копії обвинувального акта та не відкриття йому матеріалів, відповідно до ст. 290 КПК України, є підставами для визнання в ході судового розгляду доказів обвинувачення недопустимими, а не обставиною, що свідчить про відсутність визначених ст. 177 КПК України та встановлених судом відносно нього вищеозначених ризиків.

Враховуючи вищенаведене, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які на думку суду, не змінились з часу застосування відповідного запобіжного заходу до обвинуваченого з огляду на незначний проміжок часу, беручи до уваги те, що судове провадження не може бути завершено до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необґрунтованості заявленого ним клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 201, 315, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1