Справа № 522/3126/18
Провадження по справі № 1-кс/522/4012/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 31.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.298 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 31.01.2018, за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.298 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що 26.01.2018 до Одеської місцевої прокуратури №3 надійшло колективне звернення від мешканців будинку, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа здійснює будівельні роботи на горищному приміщені будинку без дозвільних документів.

31.01.2018 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України, та визначено підслідність за Приморським ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

В порушення норм законодавства, згідно інформації Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини проектна документація щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 на адресу управління не надходила, висновок управлінням не надавався.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Особи, у власності яких перебуває вказане житло до судового засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання за їх відсутністю.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши його думку, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як встановлено з клопотання прокурора, власниками квартири АДРЕСА_3 громадянами Йохей Асаф та Гева Амір проводяться ремонтні та будівельні роботи з надбудови поверху на горищному приміщенні будинку без відповідних дозвільних документів органів охорони культурної спадщини, без проведення експертизи проекту, яка є обов`язковою в даному випадку, надано недостовірні відомості в декларацію про готовність об`єкта до експлуатації стосовно категорії складності об`єкту будівництва, а саме не вказано 4 категорію, яка відноситься до проведення будівельних робіт на пам`ятці архітектури місцевого значення, та проведено реєстрацію у Державному реєстрі нерухомого майна чим порушено вимоги будівельного Законодавства України та Законодавства про «Охорону культурної спадщини» може призвести до руйнування та пошкодження будинку, як об`єкту культурної спадщини.

Вищезазначені нежитлові приміщення квартири та добудованого поверху є об`єктом кримінально протиправних дій, тому є доказом вчинення злочину та відповідає критеріям зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав накладення арешту на вказане майно, а саме на нежитлове приміщення-готель за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 31.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення-готель за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Копію ухвали про арешт майна направити прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1