Провадження № 1-кп/520/303/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Одесі в судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003276 від 06 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кобрин Брестської області, республіка Белорусь громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2016 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Академіка Філатова», розташованої по вул. Космонавтів 7, в м. Одесі, вирішив відкрито викрасти майно раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який в цей час також знаходився на цій зупинці громадського транспорту.

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, під приводом здійснення термінового дзвінка попросив у останнього належний йому мобільний телефон. ОСОБА_6 , помиляючись в дійсних намірах ОСОБА_3 , передав останньому свій мобільний телефон «SamsungDuosGT-S7272», вартістю 800 грн., в якому знаходились сім-карта оператора мобільного зв`язку ЗАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 40 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 84 грн. 16 коп. та сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_2 , вартістю 40 грн., на якій грошових коштів не було, карта пам`яті на 2 GB вартістю 199 грн., та в якому було встановлене програмне забезпечення, вартістю 233 грн. 96 коп.

Потім, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, став віддалятись від потерпілого в не освітлювану ділянку місцевості перед будинком №7 по вул. Космонавтів в м. Одесі, а ОСОБА_6 , слідуючи за ОСОБА_3 , зрозумів про намір останнього відкрито викрасти його майно і став вимагати ОСОБА_3 повернути цей мобільний телефон, однак ОСОБА_3 на дані вимоги не реагував і, утримуючи в правій руці вказаний мобільний телефон, зайшов в кущі, розташовані біля будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 намагаючись зупинити ОСОБА_3 , схопив його за праву руку, вимагаючи повернути даний мобільний телефон, на що ОСОБА_3 не реагував, та вирвавшись від утримання ОСОБА_6 , продовжив реалізацію злочинного умислу на відкрите викрадення майна останнього шляхом ривку лівою рукою з правої руки ОСОБА_6 поліетиленового пакету останнього вартістю 50 коп., в якому знаходилось майно ОСОБА_6 : пачка чіпсів «Lays» вартістю 15 грн., два помідора загальною вагою 0,5 кг, вартістю 10 грн. за 1 кг загальну суму 5 грн., бутерброд вартістю 10 грн., пластикова коробка вартістю 1 грн., в якій був салат з капусти з зеленню вартістю 3 грн. 50 коп., пластикова коробка вартістю 1 грн., в якій була картопля пюре з м`ясом вартістю 9 грн., пляшка газованої води «Fanta» вартістю 15 грн., дві пачки цигарок «Rothmans», кожна вартістю 16 грн., загальною вартістю 32 грн., зовнішній акумулятор «NomiP080 8000 mAh», вартістю 499 грн. і кабель до цього акумулятора вартістю 30 грн. Таким чином, ОСОБА_3 шляхом відкритого викрадення заволодів вищевказаним мобільним телефоном ОСОБА_6 та поліетиленовим пакетом останнього з даним його майном, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2018 грн. 12 коп.

Після цього, ОСОБА_3 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення, однак не зміг розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий військовослужбовцями військової частини № НОМЕР_3 , які несли службу по охороні громадського порядку, при безперервному переслідуванні на відстані, приблизно 10 метрів, від місця вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно близько 23 години 05 серпня 2016 року він перебував біля автобусної зупинки по вулиці Космонавтів, де попросив у незнайомого чоловіка мобільний телефон, щоб подзвонити. Коли чоловік надав йому телефон, то він вирішив його не повертати, а коли той чоловік намагався забрати у нього телефон, то він ще схопив пакет чоловіка і намагався втекти з цими речами, однак його затримали.

Крім того, обвинувачений зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він знайомий в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів він не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази. В скоєному він розкаюється та просить вибачення у потерпілого.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Також, постановою слідчого від 06.08.2016 року речовими доказами визнано: мобільний телефон «SamsungDuosGT-S7272», пачка чіпсів «Lays», 2 помідори, бутерброд, 2 пластикові коробки з їжею, пляшка газованої води «Fanta», дві пачки цигарок «Rothmans», акумулятор «Nomi» з кабелем білого кольору, які передано потерпілому під зберігальну розписку.

Крім того, постановою слідчого від 09.08.2016 року речовим доказом у справі визнано ніж в піхвах, який передано на зберігання до камери зберігання Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.
Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 без його участі, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має, вибачає останнього, та просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України за ознаками замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений не має офіційного місця роботи та відсутні відомості про дохід обвинуваченого, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді арешту.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання, те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_3 в межах найнижчої межі, встановленої ч.1 ст.60 КК України для покарання у виді арешту.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного взяття під варту, тобто з 04 жовтня 2017 року.

На підставі, п1 ч.1 ст.72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 , з 04 жовтня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази мобільний телефон «SamsungDuosGT-S7272», пачка чіпсів «Lays», 2 помідори, бутерброд, 2 пластикові коробки з їжею, пляшка газованої води «Fanta», дві пачки цигарок «Rothmans», акумулятор «Nomi» з кабелем білого кольору, які передано потерпілому, після набрання вироком законної сили залишити законному власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ - ніж в піхвах, який передано на зберігання до камери зберігання Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1