Справа № 283/1626/17
Провадження №1-кп/283/19/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
26 лютого 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

представників потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 та

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого диспетчером таксі, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 12.01.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10% заробітної плати. Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 07.11.2016 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 3 місяці 18 днів,

за частиною 3 статті 286 КК України,-
встановив:

10 липня 2017 року близько 17 години ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Черняхів-Малин-Термахівка в напрямку м. Малина Житомирської області. В салоні автомобіля він перевозив пасажирів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Проїжджаючи лівостороннє заокруглення дороги біля с. Соснівка Малинського району Житомирської області, на 47 кілометрі + 50 метрів, ОСОБА_5 , порушуючи підпункт "б" пункту 2.3 та пункт 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, з урахуванням дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним. Внаслідок цього автомобіль став некерований, виїхав за межі проїзної частини в правий кювет та зіткнувся з деревами.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали тяжкі тілесні ушкодження внаслідок яких загинули.

- Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та показав, що 10.07.2017 року він разом з дружиною ОСОБА_11 та тещею ОСОБА_12 на автомобілі «ВАЗ-21099» повертався з м. Житомира в м. Малин. Обвинувачений був за кермом, дружина сиділа на передньому пасажирському сидінні, а теща позаду. Ременями безпеки не користувались. Рухались зі швидкістю 100 км/год. Самопочуття було добре, автомобіль був у справному стані, а дорога суха.

Близько 17 години біля с. Соснівка Малинського району Житомирської області, під`їжджаючи до заокруглення дороги в ліву сторону, скинув швидкість та продовжив рух. На виході із заокруглення машину почало перестроювати на обочину. Коли намагався виїхати з обочини, то автомобіль кинуло в ліву сторону. Після цього він розвернувся і вже задньою частиною вилетів з дороги.

Чому таке сталося пояснити не може.

Не дивлячись на це, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що про дорожньо-транспортну пригоду він дізнався від батька обвинуваченого, який подзвонив йому 10.07.2017 року десь у 17 годині 30 хвилин. Через деякий час він приїхав до місця аварії і побачив, що автомобіль обвинуваченого сильно пошкоджений, а його донька ОСОБА_12 та внучка ОСОБА_11 мертві. ОСОБА_5 безумовно винен, але він зробив це не умисно, а тому не доцільно призначати йому найтяжчу міру покарання

- Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що ОСОБА_5 вбив її дочку та внучку. Він зробив це навмисно, розігнавши автомобіль та вискочивши з нього. У зв?язку з цим просить призначити йому найтяжчу міру покарання.

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 липня 2017 року (а.с. 50-73) відповідно до якого дорожньо-транспортна пригода сталася на 47 кілометрі + 50 метрів автодороги сполученням «Черняхів-Малин-Термахівка» на відрізку шляху Черняхів-Малин в Малинському районі Житомирської області. Дорога має асфальтоване покриття, яке на період огляду (з 18 години 34 хвилини до 21 години 32 хвилини) знаходиться в сухому та чистому стані без пошкоджень. З даного протоколу, доданої до нього схеми та ілюстративної таблиці вбачається, що автомобіль «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався в напрямку м. Малина Житомирської області. На 47 кілометрі 50 метрів, під час виїзду з лівобічного заокруглення дороги, автомобіль виїхав переднім та заднім правими колесами на праве узбіччя і водій намагався повернутися на проїзну частину, про що свідчать сліди юзу коліс № 1, 2, 3. Внаслідок таких дій водія автомобіль різко виїхав на середину дороги, що також вбачається із слідів юзу коліс № 4, 5. Після цього водій знову намагався повернути автомобіль на свою проїзну частину, але автомобіль став некерований, з?їхав в правий кювет, що підтверджується слідами № 6, 7, та зіткнувся з деревами.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав пошкодження по всьому периметру кузова.

На момент огляду автомобіль був переміщений та проїзну частину а з нього на узбіччя переміщені трупи ОСОБА_12 і ОСОБА_11

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 100 від 25.08.2017 року в якому зазначено (а.с. 75-76), що причиною смерті ОСОБА_12 явилась важка, тупа травма голови, тулубу з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливу під м?яку мозкову оболонку, перелому хребта, що зумовило зупинку функцій головного мозку, серцевої діяльності, дихання.

Смерть її настала відразу після отримання тілесних ушкоджень.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ран, ссадин голови, тулубу, кінцівок, поперечного перелому тіла грудини, перелому хребта на рівні 7 шийного та 1 грудного хребців, множинних переломів кісток склепіння та основи черепу, крововиливів під м?яку мозкову оболонку, часткового розрушення головного мозку, які мають ознаки тяжкого ступеню важкості, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, із значною силою прикладання і знаходяться в прямому причинному зв?язку зі смертю.

Врятувати життя ОСОБА_12 шляхом надання їй своєчасної медичної допомоги було неможливо.

ОСОБА_12 , враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, в момент ДТП могла знаходитись в якості пасажира.
- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 101 від 25.08.2017 року в якому зазначено (а.с. 77-78), що причиною смерті ОСОБА_11 явилась важка, тупа травма голови, тулубу з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливу під м?яку мозкову оболонку, що зумовило зупинку функцій головного мозку, серцевої діяльності, дихання.

Смерть її настала відразу після отримання тілесних ушкоджень.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів правого плеча, правого стегна, лівого стегна, ссадин та ран голови, шиї, кінцівок, множинних переломів кісток склепіння та основи черепа, тіла грудини, крововиливів під м?яку мозкову оболонку, розриву печінки, які мають ознаки тяжкого ступеню важкості, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, із значною силою прикладання і знаходяться в прямому причинному зв?язку зі смертю.

Врятувати життя ОСОБА_11 шляхом надання їй своєчасної медичної допомоги було неможливо.

ОСОБА_11 , враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, в момент ДТП могла знаходитись в якості пасажира.
- Висновком експерта з судово-технічної експертизи № 3/597 від 31.07.2017 року (а.с. 80-91) відповідно до якого на момент ДТП гальмова система автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рульове керування та ходова частина знаходились в технічно працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 не встановлено будь-яких характерних ознак технічних несправностей деталей і систем, які б могли привести до створення аварійної ситуації й виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

- Висновком експерта з судово-автотехнічної експертизи № 3/647 від 09.08.2017 року (а.с. 93-98) в якому зазначено, що при заданих вихідних даних, в наведених дорожніх умовах, мінімальна швидкість руху автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначена за довжиною слідів бокового юзу, визначається рівною не менше 108,8 ... 122,3 км/год.

Вказане значення швидкості руху автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 зазначене як мінімальне, оскільки в наведеному розрахунку не враховані витрати кінетичної енергії, затрачені на деформацію елементів кузову автомобіля під час його перекидання та наїзду на дерево.

В умовах місця пригоди при заданих вихідних даних, гранично допустима швидкість руху автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 за умов заносу на повороті з незмінним радіусом на даній ділянці дороги складає не більше 115,6 ... 123,6 км/год.

У даній дорожній обстановці водієві автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка»; 12.1, 12.6 (г), 12.9 (б) та дорожні знаки 1.4.1-1.4.3 Правил дорожнього руху України.

В наведеній дорожній ситуації з технічної точки зору в діях водія автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається невідповідність дій технічним вимогам п. 12.6 (г), 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, а також враховуючи, що після закінчення слідів бокового юзу даний транспортний засіб здійснив ще й наїзд на дерево, то вірогідніше за все, дії водія також не відповідали технічним вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і кваліфікує його дії за частиною 3 статті 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_5 , є тяжким злочином. За місцем проживання та роботи обвинувачений характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на його утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією частини 3 статті 286 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 1581 гривня 92 копійки.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_13 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1581 гривня 92 копійки.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_13 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1