Справа № 1-кс/331/3691/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді 05 жовтня 2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

У скарзі захисник просить визнати незаконною бездіяльність ст. слідчого криміналіста СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме: не зверненні у розумний строк до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зняття копій відповідних документів ( інформації) з можливістю проведення огляду даної інформації , під час якої було здійснено втручання в її зміст. Також захисник у скарзі просив визнати незаконним та таким, що суперечить вимогам КПК протокол огляду 06.10.2017 року, та інші процесуальні документи, пов`язані з цим документом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в решті заявлених вимог у скарзі, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2.ст 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів скарги вбачаться, що захисником ОСОБА_2 фактично оскаржуються дії слідчого щодо проведення такої слідчої дії як огляд, вказується на порушення строку проведення вказаної дії з моменту вилучення жорсткого диску, який містить певну інформацію, та здійснення його огляду в порядку ст. 237 КПК України, зазначається на неправомірне втручання у зміст інформації, яка мала ознаки приватного спілкування .

Оскільки ч.1 ст. 303 КПК України не передбачено право на оскарження слідчому судді такої слідчої дії як огляд, та результатів її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 заявлені вимоги, які не можуть бути предметом оскарження на досудовому провадженні і не передбачені п.1 ст. 303 КПК України.

При цьому слід зазначити, що посилання сторони захисту на п.1 ч.1 ст. 303 КПК України є помилковим, оскільки доказів того, що сторона захисту зверталася до слідчого з клопотання ро здійснення тимчасового доступу до речей та документів, і вказане клопотання не було розглянуто слідчим , у строки визначені ст. 220 КПК України, слідчому судді не надано, і у скарзі на це посилання відсутні.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити згідно ст. 304 ч.4 КПК України та скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно наслати особі яка її подала, разом із скаргою .

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1