Справа № 520/2292/14-к
Провадження № 1-кп/520/254/14
УХВАЛА

11.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт об`єднаних матеріалів кримінальних проваджень, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 05.02.2014 р., № 0005902 від 04.06.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця,

громадянина України, з середньою освітою,

не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого;

- 18.12.2007 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.;

- 11.11.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

- 13.04.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 03.11.2011 року Київським районним судом м, Одеси за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 31.01.2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлений до Приморського районного суду м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст.. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти матеріалів кримінальних проваджень, які ухвалами суду були об`єднані в одне провадження.

17.02.2014 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.04.2014 року ухвалою судді, термін тримання ОСОБА_6 під вартою продовжено строком на один місяць.

Прокурор просить суд продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились і не відпали.

Захисник ОСОБА_4 , та сам обвинувачений заперечують проти задоволення клопотання прокурора, та прохають змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт або на особисте забов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 недоцільно знаходиться під вартою, впливати на свідків та потерпілих він не буде, а також не буде ухилятись від явки до суду.

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, та дослідивши додані матеріали, суд приходить до наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не змінилися і не відпали. Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Будь-які відомості про те, що за час тримання під вартою його стан здоров`я погіршився, також відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому та його захиснику в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1