overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3467/17
номер провадження 1-кп/695/333/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.12.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 29.01.2018р.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1593/17
Провадження № 1-кп/650/231/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 грудня 2017р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000414 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, що надійшов 30.11.2017р. від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків.
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, вважає у виклику свідків необхідності немає.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000414 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 20 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.
Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа № 5-156/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - Стародубцевої Л.О.

при секретарі - Бойко М.В..

з участю прокурора - Тимченко A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинської ВК № 66 управління ДДУПВП у Сумській області про обернення в прибуток держави мобільного телефону марки «Nokia -6610» з сім картою «Лайф» (імей 352961/00/240151/2) у засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011року близько 08 год. 30 хвилин під час проведення особистого ляду засудженого ОСОБА_1В, у житловій секції № 9 відділення СПС № З молодшими інспекторами ВНіБ у правій руці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia -6610» з сім картою «Лайф».

Засуджений ОСОБА_1 пояснив, що мобільний телефон «Nokia -6610» з картою «Лайф» належить йому з 16.03.2011р. коли цей телефон подарував засуджений ОСОБА_2, який того дня звільнився з установи.

В відповідності з ст.107 ч.4 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, заборонено зберігати речі заборонені до використання в колонії.

Суд вважає, що в відповідності з ст.ст.102 ч.7 п.2, 59 ч.4 КВК України, що мобільний телефон вилучений у засудженого ОСОБА_1 підлягає конфіскації та обернення на користь держави.

На думку прокурора мобільний телефон з сім картою підлягає оберненню в прибуток держави.

Враховуючи вищесказане, суд вважає, що подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.102, 59 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Nokia -6610» з сім картою «Лайф» (імей З52961/00/240151/2) який вилучений у засудженого ОСОБА_3, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 56 від 25.03.2011 року конфіскувати та обернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Стародубцева Л.О.
Справа №583/2655/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/981/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №583/2655/15-к, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 1 грудня 2017 року, якою відмовлено у клопотанні Охтирського МРВ з питань пробації про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 1 грудня 2017 року, відмовлено у клопотанні Охтирського МРВ з питань пробації про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 1 грудня 2017 року, якою відмовлено у клопотанні Охтирського МРВ з питань пробації про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 22 грудня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваногоу вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/253/17 Справа № 734/4130/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000130 від 13 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № № 0000130 від 13 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000130 від 13 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України на 11 годину 00 хвилин 27 грудня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 5-11/11

14.11.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.06.2011 року про визнання апеляції ОСОБА_1 від 03.06.2011 року на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2011 року такою, що не підлягає розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тальнівського районного суду від 09.06.2011 року визнано апеляцію ОСОБА_1 від 03.06.2011 року на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2011 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням такою, що не підлягає розгляду, оскільки пропущено строк подання апеляції та не заявлено клопотання про його відновлення.

28 липня 2011 року до Тальнівського районного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 від 21.07.2011 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує вищезазначену постанову про визнання апеляції ОСОБА_1 від 03.06.2011 року такою, що не підлягає розгляду.

02.08.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.06.2011 року залишено без руху, оскільки в апеляції засудженого не вказано суть постанови, яка оскаржується, немає вказівки на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи її обгрунтування. В апеляції відсутній короткий зміст постанови та не наведено формулювання зі змісту його мотивувальної частини, які оскаржуються, при цьому надано 7-денний строк з моменту отримання копії постанови для усунення недоліків.

Дану постанову ОСОБА_1 направлено 20.10.2011 року, на даний час вказані недоліки неусунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 КПК України, якщо у визначений строк вимоги до апеляції передбачені статею 350 цього Кодексу не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи що вимоги до апеляції поданої ОСОБА_1 28.07.2011 року, які передбачені статтею 350 КПК України до цього часу невиконані, незважаючи на те, що постанову від 02.08.2011 року про залишення апеляційної скарги без руху засуджений ОСОБА_1 отримав більше ніж 7 днів назад, апеляційну скаргу отриману 28.07.2011 року від засудженого ОСОБА_1 слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати апеляцію ОСОБА_1 від 21.07.2011 року на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.06.2011 року, такою що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/798/17 Справа № 712/3762/16-к Категорія: ч. 2 ст. 205-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Кантакузівка, Драбівського р-ну, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , маючий на утримання малолітню дитину, раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, до покарання у виді 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відмовлено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3658,29 грн..

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 2 ч. 1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити, скасувавши його в частині вирішення цивільного позову потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та призначити в цій частині новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок суду залишити без змін.

Застосувати до ОСОБА_7 . Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII та звільнити його від відбування призначеного за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2016 покарання на підставі п. в) ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 18 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/932/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 26 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України з угодою про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 26 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України з угодою про визнання винуватості.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000034 від 26 жовтня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України на 11 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/779/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.11.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003815, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у в чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 12 годині 00 хвилин 09 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0001170 від 19.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
Захисник заперечив щодо продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважав за можливе змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт, обвинувачений підтримав захисника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 07.01.2018 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинювати інші кримінальні правопорушення, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 07.03.2018 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1