Справа № 615/437/17
Провадження № 1-кп/615/70/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні 24.10.2017 року прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, не працює, не одружений, дітей не має, за місцем реєстрації тривалий час не проживає, переховувався від суду, що свідчить про дуже низьку міцність його соціальних зв`язків. Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що у разі перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на свободі, останній, усвідомлюючи неминучість покарання, буде переховуватись від суду з метою уникнення покарання, впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що на даний час відсутні ризики на які посилається прокурор та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 13.09.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 листопада 2017 року, у Харківській установі виконання покарань (№ 27) управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою, судом враховано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, переховувався від суду, знаходився в розшуку, за місцем реєстрації тривалий час не проживає, в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова відносно нього перебуває кримінальне провадження №0000016 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що згідно ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, що свідчить про його сумнівну репутацію та дуже низьку міцність соціальних зв`язків.

Зазначені обставини свідчать про наявність з боку ОСОБА_5 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому необхідно продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним протиправних дій.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його віку, наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання обвинуваченим у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 64000,00 грн. (1600,00 грн. х 40 = 64000,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 177, 182, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27) управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на строк 60 днів, тобто до 22 грудня 2017 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок, як достатній для виконання обвинуваченим обов`язків, а саме: прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (р/р 6674, , МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна Казначейська служба України, призначення платежу застава, справа № 615/437/17, провадження № 1-кп/615/70/17) до сплину терміну тримання під вартою.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від трьох до шести років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до прокурора, суду; повідомляти прокурора та суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1