_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1117/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 при секретарі Орлової Ю.Є., за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 прокурора прокуратури Київської району м. Одеси ОСОБА_3, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_4, про зміну обраного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_4, в якому він просить змінити обраний його підзахисному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший не пов'язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що на теперішній час по кримінальному провадженню № 0004602 зібрано достатньо фактичних даних, що надають змогу вважати, що ОСОБА_5 скоїв менш тяжке кримінальне правопорушення ніж йому інкримінується.

Також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, які б вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_4, в якому він просить змінити обраний його підзахисному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший не пов'язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що на теперішній час по кримінальному провадженню № 0004602 зібрано достатньо фактичних даних, що надають змогу вважати, що ОСОБА_5 скоїв менш тяжке кримінальне правопорушення ніж йому інкримінується.

Також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, які б доказували будь-які з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши пояснення захисника підозрюваного, думку підозрюваного та прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004602 були внесені відповідні відомості по факту скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

17.08.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

17.08.2013 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею були враховані доводи підозрюваного, та його захисника, які викладені в даному клопотанні.

Інших даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суду не надано.

В звязку з викладеним вважаю, що підстави для зміни раніше обраного до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відсутні.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4, про зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити незмінним у вигляді триманні під вартою.

Ухвала про відмову в зміні запобіжного заходу оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.