№ 760/91/18
(№1-кс/760/680/18)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015234 від 30.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015234 від 30.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0015234 від 30.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2017 року, невстановлена особа під приводом продажу товару шляхом пересилання його через відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 заволоділа грошовими коштами та поставила невідповідний товар.

Згідно наданих свідчень ОСОБА_5 , він за допомогою всесвітньої мережі інтернет придбав партію алкогольної продукції, за яку здійснив передплату у розмірі 12 000 грн., яку 30.12.2017 року поставлено до відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому при огляді ОСОБА_5 вмісту посилки ним виявлено алкогольну продукцію без марок акцизного збору, що не відповідає фактичному замовленню.
Статтею 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» деталізовані поняття неякісної та небезпечної продукції, зокрема, крім іншого, визначено, що неякісною та небезпечною продукцією є продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей; щодо безпеки для життя і здоров`я людини, майна і довкілля; продукція, якій з метою збуту споживачам виробником навмисно надано зовнішнього вигляду або окремих властивостей певного виду продукції, яка не може бути ідентифікована як продукція, за яку вона видається; продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції. Відповідно до п.35 Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), затвердженої спільним наказом від 27.08.2010 №51/401/649/471/23/125 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 , Голови ІНФОРМАЦІЯ_7 , Голови Верховного суду України, Голови державної судової адміністрації України, «Вилучені товари і продукція, а також майно, які можуть швидко псуватися, втратити свою вартість у зв`язку з моральним старінням, зберігання яких утруднено або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких прирівнюються до їх вартості і не можуть бути повернуті власнику, негайно після вилучення, огляду, проведення необхідних досліджень і перевірки їх якості органами ІНФОРМАЦІЯ_8 по якості товарів (або органами санітарного нагляду) передаються спеціально виділеним підприємствам для реалізації в порядку, передбаченому чинним законодавством України, зокрема з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 N 1340 ( 1340-98-п ) "Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним" (протягом терміну чинності зазначеного нормативного акту). У разі непридатності зазначених товарів до використання та реалізації вони можуть бути знищені або передаватись підприємствам-виробникам аналогічної продукції для переробки. Слідчий зазначав, що у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до вказаних дій та проведення експертиз вказаної продукції.

Також слідчий зазначав, що у слідства є достатні підстави вважати, що представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншими особами які можуть причетними до вчинення кримінального правопорушення та знаходитися, а також можливе знищення вказаних речей, відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України, орган досудового розслідування вбачає наявні підстави для розгляду зазначеного клопотання без участі особи у володінні якої вони знаходяться.

Зазначена алкогольна продукція підлягає товарознавчому та хімічному дослідженню у зв`язку з чим орган досудового розслідування потребує здійснення її виїмки. Встановлено, що проведення судових експертиз передбачене «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98.

Таким чином, враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана продукція має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення судово-товарознавчої та хімічної експертиз необхідно отримати тимчасовий доступ до поштових відправлень продукції, які надійшли згідно експрес накладних № 8899, №2193, №9824, № 5882 на ім`я ОСОБА_5 .

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні та просив про задоволення клопотання.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та/або прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 . На тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до поштових відправлень, які надійшли згідно експрес накладних № 8899, №2193, №9824, № 5882 на ім`я ОСОБА_5 та зберігаються у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення для проведення експертного дослідження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1