У Х В А Л А
(про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 354/623/17
Провадження № 1-кп/348/113/18

23 січня 2018 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

захисника : ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 29.08.2017 року обвинуваченій ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто строком до 08.10.2017 року, а 06.10.2017 року - продовжено до 01.12.2017 року. В подальшому ухвалою Надвірнянського районного суду від 28.11.2017 року запобіжний захід продовжено до 26.01.2018 року.

В судовому засіданні 23 січня 2018 року прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 ще на 60 днів з огляду на те, що надалі є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а розгляд справи ще триває.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою поклалися на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , просить звільнити її з-під варти.

Заслухавши учасників судового розгляду, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить ще продовжити на строк до 60 днів з таких підстав.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 28.11.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.01.2018 року з урахуванням як тяжкості інкримінованого їй злочину, так і особи обвинуваченої.

Тому, враховуючи всі дані про особу обвинуваченої та соціальні зв`язки; тяжкість покарання, що загрожує їй за дії, у вчиненні яких вона обвинувачується, а також те, що обвинувачена, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, суд не знаходить підстав для зміни їй запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на більш м`який, оскільки вважає, що на даний час не відпали ризики, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченої на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Оскільки на сьогоднішній день триває судовий розгляд даного кримінального провадження, наступне судове засідання призначено на 30.01.2018 року, а обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід обвинуваченій на більш м`який, судом не встановлено, суд прийшов до висновку, що обраний щодо неї запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

Разом з тим, суд вважає можливим, як альтернативу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити ОСОБА_9 заставу в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України.

Зокрема, з огляду на положення ст. ст. 177, 178 КПК України, а також на характер кримінального правопорушення та конкретні обставини провадження, суд приходить до висновку, що ступеню порушених суспільних цінностей в даному кримінальному провадженні та існуючим ризикам відповідає сума в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240,00 грн. Саме такий розмір застави є альтернативою запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою і буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Нормами ч.5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177-178, 314-317, 369 КПК України, суд -

Ухвалив:

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) строком на 60 (шістдесят) днів - по 23 березня 2018 року включно.

Визначити при цьому заставу у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240,00 гривень (тридцять п"ять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок), яка може бути внесена обвинуваченою чи іншою особою на р/р 2265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172.

Застава може бути внесена в будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_10 обовязки:

- прибувати до суду за викликом,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою, свідками;

У разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку має бути наданий відповідальній особі Івано-Франківської УВП - 12, яка після перевірки має розпорядитися про звільнення обвинуваченої з під варти, про що повідомити прокурора та суд.

Після внесення застави і звільнення ОСОБА_11 з під варти слід вважати, що до неї застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору і направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1