Справа № 731/538/17
Провадження 1-кс/731/110/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року

Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
т.в.о. начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП
ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в письмовій заяві від 22 листопада 2017 року, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга.

В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 22 листопада 2017 року він звернувся до начальника Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 з письмовою заявою, в якій вказав на підроблення протоколу № 1 від 04 листопада 2017 року засідання Варвинської районної виборчої комісії, що є кримінальним злочином. В його присутності начальник Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 передав заяву начальнику слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 . Проте станом на 27 листопада 2017 року начальник слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 не вніс відомості, зазначені в заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, сам не розпочав досудове розслідування та не доручив здійснити його іншому працівникові слідчого відділення. ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , зобов`язати його внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за письмовою заявою від 22 листопада 2017 року про підроблення документа (протоколу № 1 від 04 листопада 2017 року) посадовими особами Варвинської районної виборчої комісії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 вимоги скаржника не визнав та просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки з заяви ОСОБА_3 від 22 листопада 2017 року не вбачається ознак злочину.
Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 та т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 22 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 з письмовою заявою про вчинення посадовими особами Варвинської районної виборчої комісії кримінального правопорушення, що виразилось у підробленні документа - протоколу № 1 від 04 листопада 2017 року засідання Варвинської районної виборчої комісії (а.с. 3). Прийняття заяви підтверджується талоном-повідомленням № 235 від 22 листопада 2017 року (а.с. 4).

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву та повідомлення.

При цьому на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Чинний КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

В судовому засіданні встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 22 листопада 2017 року про вчинення посадовими особами Варвинської районної виборчої комісії кримінального правопорушення, що виразилось у підробленні документа - протоколу № 1 від 04 листопада 2017 року засідання Варвинської районної виборчої комісії, т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Отже, при розгляді скарги на бездіяльність слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 84, 214, 303-304, 306-307 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в письмовій заяві від 22 листопада 2017 року, та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 22 листопада 2017 року, про вчинення посадовими особами Варвинської районної виборчої комісії кримінального правопорушення, що виразилось у підробленні документа - протоколу № 1 від 04 листопада 2017 року засідання Варвинської районної виборчої комісії.

В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6