overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.04.2018р. о 14.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання заступник начальника управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0003127 від 04.11.2016, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання заступник начальника управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0003127 від 04.11.2016, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радісне Чуднівського району Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 16 жовтня 2018 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2018 р. о 08-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №127/6746/18
Провадження №1-кс/127/3270/18
20 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_5 від 22.03.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
в с т а н о в и в :
26.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував з підстав зазначених у ній.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просив залишити його скаргу без задоволення, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити, а в задоволені його скарги відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_5 від 22.03.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважену особу Генеральної прокуратури України вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0005035,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважену особу Генеральної прокуратури України вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0005035 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/5921/18
Провадження 1-кс/127/2848/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 28.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати: що документи перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ; що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4016/18
провадження № 1-кп/758/584/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001039, внесеного до ЄРДР 15.03.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
03 квітня 2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 15 годині 40 хвилин 27 квітня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №127/9435/18
Провадження №1-кс/127/4698/18
23 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Голови Первинної профспілкової організації «Кирнасівський цукровий завод» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 383 КК України за заявою від 17.04.2018 року,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Голови Первинної профспілкової організації «Кирнасівський цукровий завод» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 383 КК України за заявою від 17.04.2018 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу Голови Первинної профспілкової організації «Кирнасівський цукровий завод» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 383 КК України за заявою від 17.04.2018 року, до судового розгляду на 26.04.2018 о 10 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати Голову Первинної профспілкової організації «Кирнасівський цукровий завод» ОСОБА_2 та представника ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою Голови Первинної профспілкової організації «Кирнасівський цукровий завод» ОСОБА_2 від 17.04.2018 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
пр. № 1-кс/759/1486/18
ун. № 759/5666/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2018, в період часу з 10:00 по 20:15 годину невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей кв. No35, таємно проникла до приміщення квартири звідки викрала майно, завдавши заявнику матеріальні збитки.
Слідчий зазначив, що 30.03.2018 року в ході огляду кв. АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено частина циліндрового механізму замка
Слідчий зазначив, що враховуючи викладене, а також те, що для розв`язання питань мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання в області криміналістики.
Слідчий зазначив, що разом з тим слідчий зазначив, що для розв`язання питань які мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання в криміналістики.
Слідчий просить клопотання задовольнити та призначити по даному кримінальному провадженню, трасологічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.
У зв`язку із викладеним керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -
1.Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
2.Призначити по даному кримінальному провадженню, дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.
3.На розгляд експертизи поставити наступні питання:
?чи придатні для ідентифікації особи 3 сліди папілярних узорів ?
?якщо придатні, то чи належать вони особі, дактилокарта якої надано на дослідження, а саме ОСОБА_4 .?
4. Для дослідження експертам направити :
?3 сліди папілярних узорів, вилучені 30.03.2018 року в ході огляду місця події, а саме в кв. АДРЕСА_2 , які містяться в паперову конверті який опечатано печаткою «Для пакетів №1» Святошинське УП ГУНП у м.Києві ;
?дактилокарта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
6.Копію ухвали направити для виконання до Київського НДЕКЦ МВС України.
7.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
8.Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :
Справа № 760/7958/18
Провадження № 1-кс/760/4702/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
20 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_4 щодо повернення частини застави в кримінальному провадженні за №0000243 від 22.06.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -.
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Повернути ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , частину коштів, внесених як заставу за ОСОБА_5 на рахунок ТУ ДСА України в м.Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в м.Києві, р/р 2089, в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень шляхом перерахування на банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377, , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 24.04.2018 р. о 15 год. 55 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3686/18
провадження 1-кс/760/2584/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статями 167-169, 303, 307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2018 року о 16 годині 25 хвилин.
Справа № 761/9647/18
Провадження № 1-кс/761/6672/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Директора ТОВ «ТРВК «Мастер» ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002544 від 04.08.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,91,92,110,303,306,307, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу Директора ТОВ «ТРВК «Мастер» ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002544 від 04.08.2017 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 002544 від 04.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2018 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9408/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги,вважає за необхідне її повернути особі, що її подала, виходячи із наступного.

Так, з прохальної частини скарги та її змісту вбачається, що оскаржується бездіяльність слідчого ОСОБА_3 СВ ВП ГУ НП в Київській області.

Разом з тим, з копії витягу з кримінального провадження № 0000374 убачається, що органом досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні являється Ірпінський відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Тобто, не дивлячись на те, що потерпіла зазначила у скарзі про те, що нею оскаржується бездіяльність слідчого ОСОБА_3 СВ ВП ГУ НП в Київській області, слідчим суддею встановлено, що нею оскаржується бездіяльність вказаного слідчого, який фактично являється слідчим Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Зазначене також убачається, зі змісту самого клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 21.03.2018 року, яке нею адресоване до ВП ГУ НП СВ в Київській області слідчому ОСОБА_3 .

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки Ірпінський відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області, знаходиться на території, що відноситься до юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, а тому матеріали даної скарги разом зі скаргою слід повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, повернути особі, що подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1