overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №491/80/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/194/18
Провадження № 1-кс/493/55/18

УХВАЛА
06 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 02.02.2018 року ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.02.2018 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна у ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/289/18
Провадження № 1-кп/496/143/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 березня 2018 року о 15 -00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05 лютого 2018 року
Провадження № 1-кп/520/615/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000664 від 09.12.2012 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000664 від 09.12.2012 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 358 КК України.
Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Крім того, згідно з вищезазначеними матеріалами ОСОБА_2 було пре`дявлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється судом у складі трьох професійних суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000664 від 09.12.2012 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 358 КК України на 02.02.2018 року о 16:00 годині.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1178/16-к Номер провадження 11-кп/786/548/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів - начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.12.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 ( п"ять тисяч сто ) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином) 20000 грн. та в рахунок відшкодування витрат на оплату правової допомоги адвоката в сумі 5000 грн., а всього 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином) 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином) - 731691 грн.68 коп. (сімсот тридцять одна тисяча шістсот дев`яносто одна) грн.68 коп.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів - начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.12.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15.02.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2943/17 Номер провадження 11-кп/786/473/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 23 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 23 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та голови спостережної комісії Подільської районного ради м. Полтава про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 6 лютого 2015 року.

На вказане рішення суду засуджений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 8 лютого 2018 року о 9 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_6 направив до суду клопотання про проведення апеляційного розгляду з його особистою участю.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)», з метою забезпечення прав засудженого, він підлягає етапуванню до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм до Апеляційного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.
Також встановлено необхідність дослідження особової справи засудженого ОСОБА_6 , а тому її потрібно витребувати з виправної колонії.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)», до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Полтавської області.
Зобов`язати начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» направити до Апеляційного суду Полтавської області особову справу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи призначений 8 лютого 2018 року о 9 год. 30 хв.

Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_6 покласти на начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)».

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» для виконання та засудженому ОСОБА_6 для відома.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2687/17 Номер провадження 11-кп/786/523/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
05 лютого 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 6 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

На вказане рішення суду засуджений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим було відкрите апеляційне провадження.

Водночас, ОСОБА_3 , який перебуває в місцях позбавлення волі та не може залучити захисника самостійно, клопотав про призначення захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, клопотання засудженого підлягає задоволенню, а тому вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 13 год. 30 хв. 12 березня 2018 року.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.49 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити йому захисника і забезпечити його прибуття для участі в розгляді кримінального провадження до Апеляційного суду Полтавської області 12 березня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/520/177/18
УХВАЛА
про призначення захисника
05.02.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000712 від 25.02.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м.Одеси на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000712 від 25.02.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно запросити собі захисника не має можливості.

Інші учасники кримінального провадження вважали за необхідне призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки для цього є всі підстави. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Отже, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 22.03.2017р. на 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/258/18
Провадження № 1-кп/565/46/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000546, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2017 року, складений стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дубівка Володимирецького району Рівненської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованим місцем проживання якої є будинок АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358 і ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2018 року у Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000546, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2017 року, складений стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358 і ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведених підстав, суд вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000546, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358 і ч.4 ст.358 КК України, на 15 годину 00 хвилин 09 лютого 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, представника потерпілого (юридичної особи) та обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Горегляд
Справа № 569/289/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
скаржник - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_4 бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовільнити.
Зобов`язати Рівненській Відділ поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстр у досудових розслідувань за заявою про злочин від 29.12.2017р. громадянина ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування за цією заявою у відповідності до вимог КПК України..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1804/17
Провадження № 1-кп/572/60/18
У Х В А Л А
06.02.2018 Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України.

Справа перебуває в провадженні суду з 03.08.2017 року, неодноразово призначалася до розгляду. Свідки ОСОБА_6 Ю ОСОБА_7 в судове засідання не з`являються, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1762,00 гривень.

Суд вважає, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 без поважних причин не з`являються у судове засідання, та не повідомляють причини свого неприбуття, до них слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. ст.139,146 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо свідка: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 881 грн.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо свідка: ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 881 грн.

Копію ухвали надіслати свідкам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/91/18
Провадження № 1-кп/572/141/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001289 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001289 по обвинуваченню ОСОБА_5 , з реєстром досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого заперечень не надійшло..

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.

Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні.

Вимоги ст. 291 КПК України дотримані.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження№ 0001289 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України на 27 лютого 2018 року о 10 год..00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя