Справа №491/182/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м.Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника відділення начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , подане 15 березня 2018 року по кримінальному провадженню №0000447, зареєстрованому 5 листопада 2017 року, про накладення арешту на майно вилучене, в ході проведення 14 березня 2018 року обшуку у 7/15 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно довідки Ананьївського МБТІ на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також прибудинкової території, що відноситься до зазначеної частини будинку та розташованих на ній господарсько-побутових будівлях та спорудах, -
В С Т А Н О В И В :
15 березня 2018 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника відділення начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно вилучене при проведенні 14 березня 2018 року обшуку в рамках кримінального провадження №0000447, зареєстрованого 5 листопада 2017 року.
Того ж дня, системою автоматизованого розподілу судових справ вказане клопотання розподілено для розгляду слідчому судді Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Частиною 132 КПК України (в редакції від 15 березня 2018 року) визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

При цьому, відповідно до п.4 §2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) визначено, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
З наведеного вбачається, що клопотання про накладення арешту на майно вилучене, в ході проведення 14 березня 2018 року обшуку у 7/15 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно довідки Ананьївського МБТІ на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також прибудинкової території, що відноситься до зазначеної частини будинку та розташованих на ній господарсько-побутових будівлях та спорудах, подане т.в.о. заступника начальника відділення начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 із дотриманням вимог ст. ст. 132, 170, 171 КПК України.

Т.в.о. заступника начальника відділення начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, проте надав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, розгляд клопотання просить здійснювати без його участі.

Інші особи у судове засідання також не з`явилися.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з викладеним суд розглядає клопотання без участі особи, що його подала та інших осіб, яких воно стосується.

Крім того, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали, враховуючи заяву т.в.о. заступника начальника відділення начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини, викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання, 5 листопада 2017 року до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що невстановлені особи в період часу з 00 годин 00 хвилин по 7 годину 00 хвилин 5 листопада 2017 року шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення собору ОСОБА_8 звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 10000 гривень, ланцюжки та хрестики з срібла, чотири позолочених наперсних хреста та книгу «Апостол».
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 листопада 2017 року за №0000447 по яким розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням з показань потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що він працює настоятелем УПЦ Православного приходу Свято-Олександра Невського собору. 5 листопада 2017 року близько 7 години 00 хвилин ОСОБА_7 повідомили на мобільний телефон працівники собору про те, що пошкоджені вхідні двері собору, та за вказаним фактом відразу було повідомлено працівникам поліції. При огляді приміщення собору ОСОБА_7 виявив крадіжку грошей в сумі 10000 гривень, срібних ланцюжків та хрестиків, церковної книги «Апостол», а також чотирьох позолочених наперсних хрестів.
14 березня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області (а.с.6-8) т.в.о. заступника начальника начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було проведено обшук у 7/15 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно довідки Ананьївського МБТІ на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також прибудинкової території, що відноситься до зазначеної частини будинку та розташованих на ній господарсько-побутових будівлях та спорудах, з метою відшукання срібних ланцюжків та хрестиків, чотирьох наперсних хрестів позолочених, а також книги «Апостол», які мають значення для досудового розслідування майна що є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, майна на зберігання якого необхідний спеціальний дозвіл.
В ході обшуку в прихожій кімнаті вказаного домоволодіння на підвіконні виявлено полімерний прозорий пакет з наявною в ньому речовиною рослинного походження в мілко-подрібненому стані, сіро-зеленого кольору по всім зовнішнім ознакам схожою на коноплю, який вилучено та опечатано в паперовий конверт (ПАКЕТ №2). В прихожій кімнаті в східній частині впритул до стіни знаходиться сервант. На момент обшуку у верхній частині серванту виявлено дерев`яну шкатулку округлої форми з наявною в ній речовиною рослинного походження в мілко-подрібненому стані сіро-зеленого кольору по всім зовнішнім ознакам схожою на коноплю, яка вилучена та опечатана в пакет експертної служби МВС України №001236. В нижній частині серванту виявлено глиняний глечик з розрізаною навпіл пластиковою пляшкою на горловині якої встановлений дерев`яний наперсток з нашаруванням темно-коричневого кольору, який вилучено та опечатано в полімерний пакет чорного кольору (ПААКЕТ №1).

Вищевказані предмети та речовина оглянуті, вилучені, опечатані та поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул.Незалежності 41 м. Ананьїв Одеської області.

Зазначені відомості підтверджуються копією протоколу обшуку, проведеного 14 березня 2018 року 7/15 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно довідки Ананьївського МБТІ на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також прибудинкової території, що відноситься до зазначеної частини будинку та розташованих на ній господарсько-побутових будівлях та спорудах (а.с.9-11).
Крім того, в клопотанні про арешт майна зазначено, що необхідність накладення арешту обґрунтовується тим, що полімерний прозорий пакет з наявною в ньому речовиною рослинного походження в мілко-подрібненому стані, сіро-зеленого кольору по всім зовнішнім ознакам схожою на коноплю; дерев`яну шкатулку округлої форми з наявною в ній речовиною рослинного походження в мілко-подрібненому стані сіро-зеленого кольору по всім зовнішнім ознакам схожою на коноплю; глиняний глечик з розрізаною навпіл пластиковою пляшкою на горловині якої встановлений дерев`яний наперсток з нашаруванням темно-коричневого кольору, можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, і для визначення чи відносяться вказані речовини до наркотичних необхідно їх надати експертам для проведення експертизи за спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), крім зазначені речовини можуть бути наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

З викладеного вбачається, що з урахуванням положень ч.7 ст.236 КПК України, речі вилучені, в ході проведення 14 березня 2018 року обшуку 7/15 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно довідки Ананьївського МБТІ на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також прибудинкової території, що відноситься до зазначеної частини будинку та розташованих на ній господарсько-побутових будівлях та спорудах, не є тимчасово вилученим майном, оскільки вони входять до переліку речей, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 14 березня 2018 року (а.с.6-8), а також відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що станом на 12 березня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру, у відповідності до положень ст.ст.276-278 КПК України, не повідомлено.
При цьому, ч.3 ст.170 КПК України, передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З наведеного вбачається, що майно на яке планується накласти арешт вилучено у відповідності до положень ст.236 КПК України при виконанні ухвали слідчого судді про проведення обшуку, клопотання про накладення арешту на вилучене майно подане у відповідності до положень ст.ст.170, 171 КПК України, при цьому вилучене майно підпадає під ознаки речових доказів, визначені ч.1 ст.98 КПК України та можу бути використане як доказ у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні відсутні особи, яким повідомлено про підозру, при цьому існує обґрунтована можливість знищення або переховування вилученого майна у разі його повернення особам, в яких його було вилучено, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 173, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання тимчасового виконувача обов`язків заступника начальника відділення начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене, в ході проведення 14 березня 2018 року обшуку 7/15 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно довідки Ананьївського МБТІ на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також прибудинкової території, що відноситься до зазначеної частини будинку та розташованих на ній господарсько-побутових будівлях та спорудах, а саме: полімерний пакет з наявною в ньому речовиною рослинного походження в мілко-подрібненому стані, сіро-зеленого кольору по всім зовнішнім ознакам схожою на коноплю; дерев`яну шкатулку округлої форми з наявною в ній речовиною рослинного походження в мілко-подрібненому стані сіро-зеленого кольору по всім зовнішнім ознакам схожою на коноплю; глиняний глечик з розрізаною навпіл пластиковою пляшкою на горловині якої встановлений дерев`яний наперсток з нашаруванням темно-коричневого кольору, яке оглянуто, вилучено, опечатано та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Незалежності, 41 м.Ананьїв Одеської області.

Арештоване майно залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Незалежності, 41 м. Ананьїв Одеської області.

Виконання ухвали покласти на тимчасового виконувача обов`язків заступника начальника відділення начальника СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1