Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду Верховного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення йому строку на касаційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2017 року вказаний вирок залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, в межах строку на касаційне оскарження, засуджений ОСОБА_4 неодноразово звертався до суду касаційної інстанції.

Так, ухвалою суду касаційної інстанції від 07 липня 2017 року, касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув усіх недоліків, через що ухвалою від 18 вересня 2017 року його касаційну скаргу було повернуто.

12 грудня 2017 року засуджений повторно звернувся з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення йому строку на касаційне оскарження постановлених щодо нього судових рішень.

В обґрунтування свого клопотання, засуджений ОСОБА_4 вказує на те, що копію ухвали касаційного суду від 08 вересня 2017 року про повернення його касаційної скарги, ним було отримано лише у листопаді 2017 року, що, на його думку, є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

При цьому, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.

З положень ч. 1 ст. 116 КПК України вбачається, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Для осіб, які тримаються під вартою строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

За інформацією, наданої працівником спецчастини Південної виправної колонії № 51, копію ухвали Апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2017 року було вручено засудженому ОСОБА_4 15 березня 2017 року, а копію ухвали суду касаційної інстанції від 18 вересня 2017 року про повернення його касаційної скарги ним отримано 28 вересня 2017 року.
З огляду на положення ч. 2 ст. 426 КПК України, для ОСОБА_4 останнім днем звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції є 16 червня 2017 року.

Доводи ОСОБА_4 про те, що він пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Як вбачається з інформації, що міститься в провадженні, ухвала касаційного суду про повернення касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 була постановлена 18 вересня 2017 року, а 08 вересня 2017 року касаційним судом судових рішень щодо засудженого ОСОБА_4 не постановлювалось.

Вищевикладене спростовує доводи засудженого щодо отримання ним копії ухвали касаційного суду про повернення його скарги лише у листопаді 2017 року. Також, у своєму клопотанні ОСОБА_4 не навів поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення засудженому пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2017 року та повернути йому касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3