overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7734/17
Провадження № 1-кп/644/218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002965 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 01.12.2017р.перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по даній справі не відбувається через неявку у засідання суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 27.02.2018р. прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання по даній справі, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, і вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого не можливо, проте, в судове засідання обвинувачений не з`являється, надана до суду довідка про перебування ОСОБА_4 у центрі з ресоциалізації «Давир» не перешкоджає останньому з`являтись у судові засідання по кримінальному провадженню, отже, обвинувачений ухиляється явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити привідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання по справі на 14 березня 2018 року на 12.00 годину в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3137/17
Номер провадження 1-кп/725/173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.11.2017 року затверджено угоду від 19 липня 2017 року по кримінальному провадженню №0000533 від 21.04.2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого cт. 395 КК України та призначено йому, узгоджене сторонами кримінального провадження, покарання: у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст.71 КК України до призначеного судом покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.02.2017 року та за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Судом не було вирішено питання про початок строку відбування покарання ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що термін відбування покарання ОСОБА_3 по даному вироку, тобто по вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.11.2017 року, обраховувати з моменту затримання його за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.02.2017 року, тобто з 30.06.2017 року та слід зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання відбуте ним покарання, у виді арешту, за попереднім вироком Шевченківського районного суд м.Чернівці від 14.02.2017 року, в період з 30.06.2017р. по 06.11.2017р. (включно).

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Термін відбування покарання ОСОБА_3 по даному вироку, тобто по вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.11.2017 року, обраховувати з моменту затримання його за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.02.2017 року, тобто з 30.06.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання відбуте ним покарання, у виді арешту, за попереднім вироком Шевченківського районного суд м.Чернівці від 14.02.2017 року, в період з 30.06.2017р. по 06.11.2017р. (включно).

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 461/1172/18
Провадження № 1-кс/461/1064/18
УХВАЛА

23.02.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Львівської обласної організації Національної спілки художників України на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Львівської обласної організації Національної спілки художників України на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до заяви від 22.01.2018 року.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1.

Львівська місцева прокуратура № 1 знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Академіка Богомольця, 9, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про передачу скарги до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_2 в інтересах Львівської обласної організації Національної спілки художників України на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення передати на розгляд слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 1-кс/456/167/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
27 лютого 2018 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури та просить зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури розглянути його заяву від 05.02.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/201/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу. Оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складено і оголошено 2 березня 2018 року о 15 год. 15 хв.

Керуючись ст. ст. 81, 82, 369, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції Львівської області у справі № 452/201/18 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/470/18

У Х В А Л А
про призначення справи до судового засідання
26.02.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
21.02.2018 року вказане клопотання із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.
Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
Вивчивши зазначене клопотання, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за ст.128 КК України та призначити до судового засідання, в залі суду в Сокаль на 07.03.2018 року о 11.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/419/18
Провадження № 1-в/488/23/18
22.02.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Корабельного районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 08 лютого 2016 року вироком Корольовського районного суду м.Житомира за ст.190 ч.2, ст.75, ст.76 п.п. 3, 4 КК України до трьох років позбавлення волі із випробуванням строком на два роки та покладенням обов?язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації,
Корабельний районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду із поданням, в якому ставить питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.
В обґрунтування подання зазначається, що в період випробування засуджений обов`язки, покладені вироком суду, виконав майже у повному обсязі, лише 04 липня 2016 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивного боку.
Представник органу з питань пробації в судовому засіданні підтримав вимоги подання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, але надав заяву, в якій також підтримав подання та просив проводити судовий розгляд у його відсутність.
Вислухавши представника органу пробації, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом строку випробування не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, у такий спосіб власною поведінкою довівши своє виправлення.
За такого, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.
Керуючись, ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2016 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3522/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/159/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання можливості призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 січня 2018 р. щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Львівської області 13 лютого 2018 р.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відкрито 15 лютого 2018 р.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копія апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 ,інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 січня 2018 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №467/1156/16-к 27.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/383/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000556 за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9 .
Короткий зміст клопотання.
Захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2017 року.
Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.
Захисник зазначає, що помилково направив апеляційну скаргу безпосередньо на адресу Апеляційного суду Миколаївської області.
У зв`язку із викладеним вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку підлягає поновленню.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, апеляційний суд встановив наступне.
Як слідує із даних листа Апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року апеляційним судом повернуто апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_6 , оскільки подана в порушення вимог ч. 1 ст. 395 КПК України.
Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
З огляду на наведені вимоги закону, враховуючи доводи захисника, оскільки своєчасно направив апеляційну скаргу, проте, помилково надіслав до апеляційного суду, апеляційний суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку.
Керуючись ст. 117 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Головуючий

Судді
Провадження №1-кп/447/95/18
Справа №447/2765/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

26.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уча1стю проку рора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судово му засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали об"єднаного кримінального провадження № 0000598 від 03.08.2017 року та № 0001268 від 27.11.2016 року, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.1 ст 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали об"єднаного кримінального провадження № 0000598 від 03.08.2017 року та № 0001268 від 27.11.2016 року, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.1 ст 125 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальні акти відповідають вимогам встановленим КПК України, підстави для їх повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.1 ст 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 02.04.2018 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
1-"кс"/522/2403/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Одеса
Згідно клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.
Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
Існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовуєнаявність підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступу до документів, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 132, 160,163 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1