Справа № 171/1292/17
1-кп/171/24/18
УХВАЛА
28 лютого 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6 (дистанційно в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_7
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який спливає 15 березня 2018 року строком на 60 днів, пославшись на подальше існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі яких було обрано вказаний запобіжний захід. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, не має постійного місця роботи, постійного джерела доходів, іншою суспільно-корисною працею не зайнятий, немає ніякого громадського навантаження, що може спонукати його до вчинення інших злочинів для отримання матеріальних цінностей необхідних для проживання. Також, зазначив, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, пов`язаного з позбавлення волі може переховуватися від суду.
Крім того, прокурор вказує, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу обвинуваченим на свідків, оскільки такі випадки спостерігалися під час прибуття ОСОБА_8 до суду.
Таким чином вважає, що зміна запобіжного заходу на більш м`який не буде слугувати забезпеченню виконанню обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігти ризикам, що вказані вище.
Захисник ОСОБА_6 заперечила щодо продовження строку тримання під вартою, вважала, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки вони не доведені прокурором належними доказами та вказала, що справа перебуває в провадженні тривалий час, жодного доказу вини обвинуваченого судом не досліджено, вважає, що можливо застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід домашній арешт, оскільки обвинуваченому може бути надано житло в м.Апостолове, крім того, у нього є житло в іншій області, тому можливе застосування до обвинуваченого зазначеного запобіжного заходу. Вказала, що тяжкість пред`явленого обвинувачення не може бути взята судом до уваги при продовженні тримання під вартою, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину не доведена.
Таким чином, на думку захисника, прокурор не обґрунтував підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Крім того, ОСОБА_6 заявила клопотання піддати приводу свідків, які не з`явилися до суду, оскільки прокурором не надано документів про поважні причини їх неприбуття до суду
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Прокурор не заперечив проти застосування приводу до свідків, які не з`явилися до суду.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, який спливає 15 березня 2018 року слід задовольнити, запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити в межах строків визначених законом, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Даний висновок суду ґрунтується на тому, що обвинувачений не має постійного місця роботи, відсутні утриманці та, як встановлено в судовому засіданні 08.11.2017 року з дружиною не проживає, що свідчіть про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий.
Щодо заявленого прокурором ризику - впливу на свідка ОСОБА_8 , що передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, то слід зазначити, що поведінка обвинуваченого в залі судового засіданні стосовно свідка ОСОБА_8 не виключає, що даний ризик може існувати.
Таким чином, наявний дійсний публічний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою, переважає над приватним правом особи на особисту недоторканість і подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим.
Виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що метою запобіжного заходу є подальший розгляд справи, який повинен підтвердити або спростувати підозру, що була підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає на даний час підстав для зміни запобіжного заходу.
Тому, на даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому спливає 15 березня 2018 року.
За таких обставин обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити на строк, що не може перевищувати шістдесят днів - до 28 квітня 2018 року.
Щодо клопотання захисника про привід свідків суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.
Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 суд вважає за необхідне застосувати привід вказаних свідків в судове засідання, оскільки прокурором зазначено, що вказані свідки повідомлені про день і час розгляду справи, однак доказів поважності причин їх неприбуття до суду прокурором не надано.
Свідка ОСОБА_10 слід викликати до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 351,369-372 КПК України, суд, -

Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 60 днів, а саме до 28 квітня 2018 року.
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Піддати приводу на призначений для судового розгляду час та дату свідків ОСОБА_9 (прож.в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (прож. в АДРЕСА_2 ).
Викликати повторно свідка ОСОБА_10 в судове засідання.
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 28 березня 2018 року на 13.00 год., викликати на вказаний час і день свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3