УХВАЛА
Справа № 126/2485/17

Провадження № 1-кс/126/708/2017

"13" вересня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000599, за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000599, за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 12.09.2017 року ОСОБА_5 , який працює лісником дочірнього підприємства "Райагроліс" повідомив, що громадянин ОСОБА_6 здійснив крадіжку 0,5 м дубових бров. 12.09.2017 року в період часу з 12 год. по 13 год. 20 хв. під час проведення огляду ділянки лісу в с. Флорино було виявлено та вилучено гужову повозку з конем та розрізані стовбури дерева дуба, що мають слідуючі розмірні характеристики: 1) довжина 52 см, діаметр 33 см; 2) довжина 83 см, діаметр 30 см; 3) довжина 62 см, діаметр 29 см; 4) довжина 68 см, діаметр 28 см; 5) довжина 72 см, діаметр 30 см; 6) довжина 68 см, діаметр 29 см; 7) довжина 62 см, діаметр 31 см; 8) довжина 67 см, діаметр 31 см; 9) довжина 55 см, діаметр 43 см. У зв`язку з цим виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду вищезазначене майно, так як воно являється речовим доказом по кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Слідчим відділом Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 12.09.2017 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.1 КК України.

12.09.2017 року в період часу з 12 год. по 13 год. 20 хв. під час проведення огляду ділянки лісу в с. Флорино було виявлено та вилучено гужову повозку з конем та розрізані стовбури дерева дуба, що мають слідуючі розмірні характеристики:

1) довжина 52 см, діаметр 33 см;

2) довжина 83 см, діаметр 30 см;

3) довжина 62 см, діаметр 29 см;

4) довжина 68 см, діаметр 28 см;

5) довжина 72 см, діаметр 30 см;

6) довжина 68 см, діаметр 29 см;

7) довжина 62 см, діаметр 31 см;

8) довжина 67 см, діаметр 31 см;

9) довжина 55 см, діаметр 43 см.

Частинами 1-3 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, наведені вище норми ст. 170 КПК України дають підстави стверджувати, що арешт може бути накладений на майно, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У виняткових випадках, тобто лише з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, може бути накладено арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи мотиви клопотання та обгрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна, виходячи із розумності та співмірності в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що однокінна гужова повозка з конем та розрізані стовбури дерева дуба, на які просить накласти арешт слідчий мають значення для досудового розслідування як речові докази, тому клопотання суд визнає обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000599, за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.1 185 ч.1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на однокінну гужову повозку з конем та розрізані стовбури дерева дуба, що мають слідуючі розмірні характеристики:

1) довжина 52 см, діаметр 33 см;

2) довжина 83 см, діаметр 30 см;

3) довжина 62 см, діаметр 29 см;

4) довжина 68 см, діаметр 28 см;

5) довжина 72 см, діаметр 30 см;

6) довжина 68 см, діаметр 29 см;

7) довжина 62 см, діаметр 31 см;

8) довжина 67 см, діаметр 31 см;

9) довжина 55 см, діаметр 43 см.

На підставі ст. 175 КПК України, копію ухвали направити слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 і прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1