Справа №127/7019/18
Провадження №1-кс/127/3428/18
30 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Зі змісту клопотання встановлено, що в реабілітаційному центрі «Ренесанс», що розташований у м. Вінниці примусово утримуються декілька наркозалежних осіб, яких незаконно позбавили волі також у вказаному центрі проводили лікувальну діяльність без спеціального дозволу, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 , яка там раніше примусово утримувалась, після прийняття лікування погіршився стан здоров`я.
В подальшому, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_5 виявлено та вилучено картонні папки для документів із наявними в них документами про підтвердження перебування у даному реабілітаційному центрі осіб.
У зв`язку з виявленням вказаних речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України були використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин вчинення злочину.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час під час обшуку 27.03.2018 року, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку від 27.03.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: картонні папки для документів із наявними в них документами про підтвердження перебування у даному реабілітаційному центрі наступних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_4 , ОСОБА_54 , а також Статут ТОВ "Ренесанс Чернівці", виписки з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договір прийняття-передачі приміщення, договір оренди приміщення, виписка з єдиного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відео реєстратор "alhua technology" sTZA1DL34500878, посвідчення на ім`я ОСОБА_55 за № НОМЕР_1 , бейджики на ім`я ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , медичні препарати, а саме: "Парацитамин-Дарниця", "Новірин", "Пирацетан", "Флемоксин", "Пироксикол", "Вода для ін`єкцій", "Цетрин", "Труксал", "Multicentrum", дві ампули "Цифтриаксон". Крім того вилучено жорсткий диск "Western Digital" s|n WCAPW5847320, мобільний телефон марки "Samsung" з IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Nokia С2" з ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки "Samsung SM J530F" з IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон марки "IPhone 5 S" з невідомим IMEI, та мобільний телефон марки "Nokia 101 " з ІМЕІ1: НОМЕР_6 , та ІМЕІ2: НОМЕР_7 що належить ОСОБА_58 Сергійовичу1987 р.н., також вилучено мобільні телефони, що належать ОСОБА_59 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме марки "IPhone 5 с" з номером ІС 599с-Е2644В, "IPhone 6 " з IMEI НОМЕР_8 , "IPhone 5 S" з IMEI НОМЕР_9 , "Mint" з IMEI1: НОМЕР_10 та ІМЕІ2: НОМЕР_11 .; список із назвою "Список назначений припаратов" на 6-ти арк., шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: