Справа № 468/1260/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає. Обвинувачений, його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того прокурор подав письмове клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, який закінчується 29.09.2017 року. Мотивує клопотання тим, що не зменшились і не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, маючи не зняті та непогашені судимості, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 та вчиняти інші злочини, оскільки не працює та не має інших джерел прибутку.
Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки він не впливав та не має намірів впливати на свідків по справі.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою суд приймає до уваги ступінь тяжкості інкримінованих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим в кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачується, необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також враховує ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а саме можливість ухилення від суду та можливість вчиняти інші злочини) не відпали, оскільки обвинувачений раніше судимий, не працює та не має стабільних законних джерел доходу.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для відмови прокурору в продовжені строків тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 315 КПК України суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Добре Баштанського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 26.11.2017 року, включно.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя