Справа № 462/6107/16-к
У Х В А Л А
11 січня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скворцове Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Залізничного ВП НУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що 01.09.2014 року, близько 01:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи із неповнолітньою ОСОБА_5 в пасажирському потягу №86 сполученням «Львів-Сімферополь», після відправки зі станції Львів ДГТО «Львівська залізниця», будучи достовірно обізнаним про те, що вона не досягла 16 річного віку, зняв з себе та ОСОБА_5 одяг, після чого вступив з нею у статеві зносини, вчинивши розпусні дії.
В ході проведення досудового розслідування, за результатами проведення слідчих (розшукових) дій по забезпеченню явки в орган досудового розслідування ОСОБА_4 , встановити його місцезнаходження не вдалося, у зв`язку з чим виникли об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 навмисно переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, з приводу чого 11.02.2015 р. його оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України в зв`язку з невстановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 .
На даний час органом досудового розслідування оголошено розшук ОСОБА_4 , однак беручи до уваги, що не встановлено місце перебування ОСОБА_4 , то для можливості затримання та доставки останнього до органу досудового розслідування необхідно отримати ухвалу суду про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, місце його дійсного проживання та перебування невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування та суду, що стало підставою оголошення його в розшук, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та свідків, вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення, враховуючи наявність повідомлення про підозру, а також той факт, що попередні ухвали суду від 19.02.2015 р. та 22.11.2016 р. про привід підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ч.3 п.2 ст.190 КПК України втратили чинність та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому для доопрацювання, виходячи з наступного.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подане до суду 22.11.2016 р. було залишено без розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова 30.06.2017 р. Нового клопотання подано до суду не було.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути слідчому для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 176-178,190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання про надання дозволу підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому ОСОБА_2 для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.