overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1753/16-к
Провадження № 1-кп/280/97/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000620 від 24.08.2016 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жміївки, Іванківського району Київської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одружений, не працює, утриманців не має, судимий: 26.04.2013 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений у судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 23 жовтня 2017 року о 15-00 г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/836/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 жовтня 2017 р. м. Житомир
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язкова.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженої - ОСОБА_4

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із амністією засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, мешканки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2015 року засуджено ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.

У своєму поданні начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації просить звільнити засуджену від призначеного покарання згідно ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію в 2016 році».

В судовому засіданні представник Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Засуджена ОСОБА_4 просить задовільнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до ч. 2 ст.86 КК України Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році» мала пенсійне посвідчення Серія НОМЕР_1 , видане 17.02.2015 року, що підтверджується копією цього посвідчення.

За таких обставин засуджена підлягає звільненню від призначеного судом покарання з випробовуванням за амністією.

На підставі викладеного,керуючись ст.537-539 КПК України, ст.86 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, мешканки АДРЕСА_1 , від відбування призначеного їй покарання з випробуванням згідно ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію в 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1109/17
Провадження № 1-кп/364/102/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
23.10.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/102/17 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 19 вересня 2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, передано в провадження судді ОСОБА_1 20 жовтня 2017 року з обвинувальним актом від 27 вересня 2017 року та кримінальним провадженням внесеним 19 вересня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/102/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 19 вересня 2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області на 15.11.2017 року на 10:30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/284/17
381/2449/17
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001912 від 01.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В підготовчі судові засідання не з`являється повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом доставки СМС-повідомлення на номер телефону, зазначений у реєстрі до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 140 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 23 жовтня 2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 527/122/17
провадження № 1-кп/527/29/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2017 року до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України.

В даний час ОСОБА_3 перебуває під вартою, утримується у Полтавській установі виконання покарань (№ 23).

Відповідно до наданої інформації Полтавська установа виконання покарань (№ 23) має можливість для проведення відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його участю, який на даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань (№ 23), в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 13.20 год. 23 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань (№ 23) для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
23.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1124/17
провадження №1-в/533/62/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області подання Козельщинського районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
09.10.2017 року Козельщинський РС звернувся до суду з вказаним поданням, яке обгрунтоване наступним.

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.10.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Засуджена перебуває на обліку в Козельщинському РС з питань пробації.

Відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин віднесено до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_4 має чотирьох неповнолітніх дітей, батьківських прав не позбавлялась, тому є суб`єктом амністії відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор висловив думку про необхідність відмови у задоволенні подання, оскільки на даний час закінчився іспитовий строк.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, особову справу, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.10.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Станом на час розгляду подання іспитовий строк, визначений судом, закінчився. Таким чином, необхідно попередньо вирішити питання про звільнення від відбування покарання на підставі ст.78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 КК України, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Козельщинського РС про звільнення від відбування покарання за амністією, відмовити.

Копію ухвали направити Козельщинському РС, прокурору, засудженій, Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/888/16-к
Провадження № 1кп/534/5/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001414 від 05.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 345 КК України , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі свідка ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 336 КПК України вбачається, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 не може з`являтися в судове засідання до Комсомольського міського суду Полтавської області в зв`язку з скрутним матеріальним становищем .

Приймаючи до уваги, неможливість участі свідка, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи положення ст.336 КПК України щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд, керуючись п.1 ч.1 ст.336 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Допит свідка ОСОБА_6 ,який проживає: АДРЕСА_1 провести в режимі відео конференції з Новосанжарським районним судом Полтавської області , яке відбудеться 25 жовтня 2017 року о 10 год. 10 хв.
Доручити Новосанжарському районному суду Полтавської області до початку проведення судового засідання, вручити для ознайомлення свідку ОСОБА_6 памятку про права та обов`язки свідка. Розписку про отримання памятки направити на адресу Комсомольського міського суду Полтавської області .

Повідомити свідка ОСОБА_6 про його виклик в судове засідання на 25 жовтня 2017 року на 10 годину 10 хвилин до Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: 39300, селищі Н.Санжари, вул. Незалежності, 32 / Площа Перемоги, 11.

Копію даної ухвали направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, свідкові для відому та виконання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1938/17
Провадження № 1-кп/565/132/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000545, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2017 року, складений стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Холмськ Сахалінської області Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2017 року у Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000545, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2017 року, складений стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведених підстав, суд вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000545, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16 годину 30 хвилин 24 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Горегляд
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8709/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016,-
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, мотивуючи його тим, що він підпадає під дію цього акту про амністію.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого амністія застосована не може бути.

Представник Черкаської виправної колонії та засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, засуджений подав до суду письмову заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Суд ухвалив слухати клопотання без участі представника Черкаської виправної колонії та засудженого відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2012 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р. ).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. «е» ст. 9, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1