Справа №539/229/18
Пров.№1-кс/539/79/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному 18.05.2017 року до ЄРДР за №0000715 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого: 28.02.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуваним іспитовим строком 3 роки; 15.11.2011 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 18.09.2014 року умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном 1 рік 5 місяців 19 днів; 24.03.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваним іспитовим строком 1 рік, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що 16 січня 2018 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що 18.05.2017 близько 02:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу залізничного вокзалу м. Лубни, що розташований за адресою: м. Лубни, площа Вокзальна, 6, Полтавської області, вирішив вчинити крадіжку майна.

Після цього, ОСОБА_6 помітив на території залізничного вокзалу, а саме на 4 колії залізничний вагон, з якого вирішив викрасти деталі.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно намагався викрасти дві кріпильні кришки колісної пари з вагону № 66488735,однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий охоронцями станції на місці вчинення злочину. Таким чином ОСОБА_6 намагався заволодіти майном ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південна залізниця» виробничий підрозділ «Вагонне депо Кременчук» на суму 420 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 0000715 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 31.08.2017 близько 16 години, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у інше приміщення, прибув до ПАТ «Лубнифарм», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Барвінкова, 16, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення водозабору ПАТ «Лубнифарм», звідки таємно викрав електродвигун «АВЕ 071-4С57 50 Гц 180 Вт» вартістю 251,33 грн., належний ПАТ «Лубнифарм», після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за №00011346 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.01.2018 матеріали кримінальних проваджень № 0000715 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та №00011346 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000715.

У клопотанні зазначалося, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні даних злочинів підтверджується наступними матеріалами провадження: протоколом огляду місця події від 18.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.05.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.05.2017 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 30.05.2017 року; актом виробничого підрозділу «Вагонне депо Кременчук» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 22.05.2017 року; висновком судово-товарознавчої експертизи № 20883 від 02.01.2018 року; протоколом огляду від 12.09.2017 року; протоколом огляду від 09.10.2017 року; висновком експерта № 761 від 19.10.2017 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 16.01.2018 року; протоколом слідчого експерименту від 16.01.2018 року.

16.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

29.01.2018 року підозрюваний ОСОБА_6 був оголошений в розшук у зв`язку з його ухиленням від досудового слідства.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 прохав не застосовувати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою, мотивуючи тим, що під час проведення досудового розслідування із ним було вчинено всі необхідні процесуальні дії, слідчому було відомо, що він не проживає по АДРЕСА_1 , де проживає його батько, із яким у нього конфлікт. Конкретної дати, на яку необхідно з`явитися, слідчий йому не казав. В подальшому він виїхав в м. Кіровоград на лікування, слідчого не повідомляв, оскільки у нього не було контактних даних. Після явки до слідчого судді на розгляд клопотання наступного дня знову поїхав до м. Кіровоград для отримання медичної довідки, про що суд не повідомляв.

Захисник вважала, що по справі відсутні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів.

Також відповідно до ст. 178 КПК України установлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі від 3 до 6 років, те, що він ніде не працює та постійного джерела доходів не має, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, в тому числі тяжких, підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України під час іспитового строку згідно вироку суду від 24.03.2017 року.

Викладене свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти нові злочини.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 30.01.2018 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого від 31.01.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000715 зупинено.

Постановою слідчого від 01.02.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000715 відновлено.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 05.02.2018 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого від 05.02.2018 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000715 та зупинено.

Згідно протоколу про затримання від 12.02.2018 року підозрюваного ОСОБА_6 12.02.2018 року о 18-45 год. було затримано на підставі ухвали слідчого судді.

Постановою слідчого від 13.02.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000715 відновлено.

Таким чином, суд вважає встановленим також і той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України, окрім випадків передбачених ч. 4 даної статті.

Випадки визначені ч.4 ст.183 КПК України в ході судового засідання щодо розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено, тому керуючись кримінальним процесуальним законом, зокрема ст.ст. 182-183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень (станом на 01 січня поточного року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762 грн. ст. 3 КПК України). Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст. 202 КПК України.

Разом із тим, суд враховує, що ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України 16.01.2018 р., а ст. 219 КПК України встановлено строк досудового розслідування два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Тому суд вважає, що у даному випадку строк дії даного запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування, а тому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути визначений у межах строку досудового розслідування, а саме до 25.03.2018 року з урахуванням строку, на який строк досудового розслідування зупинявся з 31.01.2018 р. по 01.02.2018 р., з 05.02.2018 р. по 13.02.2018 р.

Керуючись ст.ст. 183,193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 0000715 від 18.05.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 42 дні з часу затримання з 12.02.2018 року по 25.03.2018 року в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначити у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 35 240 гривень, при цьому зобов`язати його : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1