АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-5/2007Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-о/789/3/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 листопада 2017 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 26 червня 2007 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком апеляційного суду Тернопільської області від 26 червня 2007 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ст.304, п.п. 1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України та засуджено.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 26 червня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь - якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області, ухвалюючи вирок від 26 червня 2007 року щодо ОСОБА_2 , діяла як суд першої інстанції в силу наділених чинним законодавством України повноважень на час його постановлення.

Частиною 1 ст.463 КПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

На даний час апеляційний суд Тернопільської області, який розглядав вказану справу, як суд першої інстанції, у зв`язку із зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснювати кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ч.1 ст.463 КПК України розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 26 червня 2007 року щодо нього за нововиявленими обставинами повинен здійснюватись у суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про те, що заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами слід розглядати у місцевому суді першої інстанції Тернопільської області, який належить визначити з урахуванням територіальної наближеності до місця вчинення злочину.

Таким чином, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 26 червня 2007 року за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву направити для розгляду у Чортківський районний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 459, 460, 463, 464 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 26 червня 2007 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Тернопільської області від 26 червня 2007 року за нововиявленими обставинами направити для розгляду у Чортківський районний суд Тернопільської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1