Справа № 361/7383/17
Провадження № 1-кп/361/244/18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

м. Бровари питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2018 року, ухваленої за результатами розгляду кримінального провадження № 0004256 від 22.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в:
16.01.2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області було ухвалено ухвалу про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з примиренням винної з потерпілою, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0004256 від 22 жовтня 2017 року провадження закрито.

При ухваленні даної ухвали було допущено описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор, потерпіла, обвинувачена та її захисник про місце, дату і час судового засідання належним чином повідомлені, до суду не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, оглянувши ухвалу суду вважає за необхідне виправити описку допущену при ухваленні ухвали, де в 5-му абзаці в описовій частині ухвали судом була допущена описка, тобто помилково викладено частину змісту клопотання потерпілої

ОСОБА_4 , а саме: «через канцелярію суду подала клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням та можливістю закриття кримінального провадження», а необхідно було викласти зазначену частину п`ятого абзацу описової частини ухвали в наступній редакції: «через канцелярію суду подала клопотання в якому просила, закрити кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004256 на підставі п. 7 ч. 1

ст. 284 КПК України, претензій до ОСОБА_3 не має, цивільний позов заявляти не буде, з останньою примирилась».

Також у 12-му і 13-му абзацах в описовій частині ухвали були допущені описки тобто помилково зазначено, що обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 просили: звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України», а необхідно було викласти зазначену частину цих абзаців описової частини ухвали в наступній редакції: «не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України».

Крім цього, у 16-му та 21-му абзацах в описовій частині ухвали судом було допущена описка, тобто помилково зазначено «звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог

ст. 46 КК України може мати місце тоді коли особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, суд вважає за необхідне відповідно до вимог п.7 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ч.3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України України, оскільки такий злочин є невеликої тяжкості, а обвинувачена примиралася з потерпілою», а необхідно було зазначити: «відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом п.1 ч. 1

ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України. Виходячи з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовно підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення».

«Пункт 2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає право суду в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 має форму приватного обвинувачення, а потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому це провадження підлягає закриттю».

У першому абзаці резолютивної частини також допущена описка та помилково зазначено: «звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з примиренням винної з потерпілою, а необхідно було викласти в наступній редакції: «Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004256 від 22 жовтня 2017 року».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в описовій та резолютивній частинах ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2018 року, а саме викладення змісту 5-го, 12-го, 13-го, 16-го, 21-го абзаців описової частини та 1-му абзаці резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 393, 395 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2018 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0004256 від 22.10.2017 року виклавши частини п`ятого, дванадцятого, тринадцятого, шістнадцятого, двадцять першого абзаців описової частини ухвали та першого абзацу резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Потерпіла ОСОБА_4 у суд не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала клопотання в якому просила, закрити кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004256 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, претензій до ОСОБА_3 не має, цивільний позов заявляти не буде, з останньою примирилась».

«Обвинувачена ОСОБА_3 , не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно неї на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України».

«Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію своєї підзахисної і також «не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, зазначивши, що остання характеризуються позитивно, примирилась з потерпілою, яка до неї претензій не має і заявляти цивільний позов не буде».

«Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України. Виходячи з

ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовно підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення».

«Пункт 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає право суду в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 має форму приватного обвинувачення, а потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому це провадження підлягає закриттю».

«Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004256 від 22 жовтня 2017 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7-ми днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1