Справа № 576/1787/17-к
В И Р О К 1-кп/576/301/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.17 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,-

26 серпня 2017 року близько 10 год. підсудний ОСОБА_4 прибув до територіального сервісного центру № 5941 РСЦ МВС України у Сумській області з метою отримання права на керування транспортними засобами категорії «А» та «А1». Однак, знаходячись в приміщенні центру підсудний виявив, що термін дії медичної довідки щодо його придатності до керування транспортними засобами серії 2МДН № 265943, виданої 27 травня 2015 року Кролевецькою районною лікарнею, закінчився 27 травня 2016 року.Оскільки відповідно до «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів» №65/80 затв. 31.01.2013 спільним Наказом МОЗ та МВС України, для отримання прав на керування транспортними засобами надання такої медичної довідки є обов`язковим, то підсудний ОСОБА_4 вирішив підробити цей офіційний документ. З цією метою, ОСОБА_4 шляхом пошкодження поверхневого шару паперу на медичній довідці частково стер цифру «5», а замість неї власноруч вписав цифру «6», отримавши таким чином «27 травня 2016 року», а в графі «дійсна до 27 травня 2016 року» шляхом пошкодження поверхневого шару паперу частково стер цифру «6», а замість неї власноруч вписав цифру «8», отримавши таким чином «дійсна до 27 травня 2018 року».
Цього ж дня, близько 10 год. 30 хв., підсудний ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні територіального сервісного центру № 5941 РСЦ МВС України у Сумській області достовірно знаючи, що в медичній довідці серії 2МДН № 265943 про його придатність до керування транспортними засобами, містяться неправдиві відомості щодо строку її дії, надав цю довідку працівникові сервісного центру з метою отримання права на керування транспортними засобами категорії «А» та «А1», таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що 26 серпня 2017 року близько 10 год. він приїхав в м.Глухів до територіального сервісного центру з метою відкрити категорії «А» та «А1» на право керування транспортними засобами. Однак, при подачі документів він виявив, що строк дії медичної довідки про його придатність до керування транспортними засобами закінчився ще в травні 2016 року. Щоб не гаяти часу на отримання нової довідки, він поїхав на ринок м.Глухова, де придбав лезо для бритви. За його допомогою в довідці він частково стер цифру «5» та вписав замість неї цифру «6», а в графі «дійсна до 27 травня 2016 року» стер цифру «6», а замість неї вписав цифру «8». Таким чином, після підробки ця медична довідка ніби-то була дійсною аж до травня 2018 року. Після цього він повернувся до сервісного центру та подав підроблену довідку його працівнику, щоб відкрити нові категорії на права. Але при подачі документів працівники сервісного центру виявили підробку.
Свою вину у вчиненому підсудний повністю усвідомлює, щиро кається і просить звільнити його від покарання внаслідок акту про амністію.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України як підроблення офіційного документа з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Однак, із матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 на час набрання чинності Законому України «Про амністію в 2016 році» мав на утриманні двох неповнолітніх дітей, злочини, які він вчинив, є злочинами невеликої тяжкості і ці злочини були скоєні до набрання чинності вищеназваним Законом, а тому у відповідності до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підсудний підлягає звільненню від покарання.
Речовий доказ по справі необхідно знищити.
У відповідності до ст. 124 КПК України з підсудного ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави 3092 грн. 50 коп. витрат за проведення криміналістичної експертизи по справі.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.358 КК України 850 грн. штрафу на користь держави;
-за ч.4 ст.358 КК України 510 грн. штрафу на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 850 грн. штрафу на користь держави.
Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання внаслідок акту про амністію.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речовий доказ по справі знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 3092 грн. 50 коп. судових витрат.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ