16 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2017 року близько 01:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному приміщенні, що розташоване в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході розпивання спиртних напоїв, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_4 насмітив у вказаному гаражному приміщенні. Через дану ситуацію ОСОБА_5 розпочав виштовхувати ОСОБА_4 з даного гаражного приміщення під час того, коли ОСОБА_5 впритул притулився до ОСОБА_4 , останній за допомогою ножа, якого дістав з правої зовнішньої кишені своїх штанів взявши його у праву руку умисно наніс один проникаючий удар ОСОБА_5 вказаним ножем в поперекову ділянку зліва, внаслідок чого пошкодив селезінку, яку під час проведення оперативного втручання 11.11.2017 року в МКЛ ШМД №2 м. Вінниці було видалено.
Під час проведення слідчих дій 14.11.2017 року свідок по вказаному провадженні, та товариш ОСОБА_4 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 приніс до СВ Вінницького РВП , та при цьому пояснив, що цей ніж належить ОСОБА_4 , та саме ним ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодженні ОСОБА_5 вночі 11.11.2017 року, та розказав, що, вказаного ножа він забрав в ОСОБА_4 після того, як останній спричинив ним тілесні ушкодження ОСОБА_5 для того, щоб ОСОБА_4 більше нікому не завдав будь яких ушкоджень, адже, як пояснив ОСОБА_6 , ОСОБА_4 під впливом алкоголю вів себе не адекватно. Та під того, як ОСОБА_6 було запрошено до СВ Вінницького РВП для дачі пояснень по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , із слів ОСОБА_6 він розгубився та приховав вказаний факт. Але після того, як останній дізнався, що відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то ОСОБА_6 злякавшись кримінальної відповідальності за приховування знаряддя злочину добровільно видав вказаний ніж та розповів про усі відомі йому обставини, що стосуються вказаного факту. Під час вилучення вказаного ножа, його було поміщено до спец. пакету національної поліції України №0004876.
У зв`язку з вище вказаним, постала необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, а саме: ніж який належить підозрюваному ОСОБА_4 , який видав його товариш ОСОБА_6 14.11.2017 року, який поміщений в спец. пакет національної поліції №0004876, в зв`язку з необхідністю визнання його в подальшому речовими доказами по кримінальному провадженні та проведення відповідних судово-криміналістичних експертиз, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений ніж ОСОБА_4 , якого було видано його товаришем ОСОБА_6 14.11.2017 року, який поміщений в спец. пакет національної поліції №0004876, в зв`язку з необхідністю визнання її в речовим доказам по кримінальному провадженню та проведення відповідних судово-криміналістичних експертиз.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя