overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/92/16-к
Провадження № 1-кс/750/87/18

У Х В А Л А
26 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 1-кп/750/90/18 (справа № 750/92/16-к) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 286 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

В обґрунтування поданої заяви про відвід судді захисник зазначає, що вирок суду першої інстанції, яким ОСОБА_5 була визнана винною та засуджена за ч. 2 ст. 286 КК України, скасований ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області з призначенням нового судового розгляду у суді 1-ї інстанції. Скасовуючи вирок, апеляційний суд вказав на ряд розбіжностей, які, на думку адвоката, під час судового розгляду усунути неможливо, у зв`язку з чим суд мав би у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, а не призначати справу до розгляду, що свідчить про підтримання судом позиції прокурора. Крім того, вважає, що суддя безпідставно приєднав до справи необґрунтований цивільний позов та не задовольнив його заяву про відвід прокурора. Зазначені доводи викликають у сторони захисту сумніви у неупередженості судді.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 заяву про відвід підтримали, прокурор просить відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 за відсутністю підстав.

Заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступного висновку.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід слідчому судді, судді.

Разом з тим, заява захисника та його доводи в судовому засіданні не містять належного обґрунтування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Зокрема, призначення кримінального провадження до судового розгляду, відмова у задоволенні відводу прокурору та приєднання до матеріалів справи позовної заяви не є процесуальною підставою для відводу судді і жодним чином не вказують на його упередженість.

Керуючись ст. ст. 81, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 1-кп/750/90/18 (справа № 750/92/16-к) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/367/17 Провадження № 1-кп/613/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 186 КК України.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені.
Учасники судового розгляду вважали за неможливе продовження слухання справи за відсутності свідків, що не з"явилися.
Неявка свідків унеможливлює розгляд кримінального провадження і у зв`язку з їх неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання за викликом суду не прибули, про поважність неприбуття суд не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст.ст. 134, 139-141, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 01 березня 2018 року на 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 748/649/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/313/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року,
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року подана в порядку статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 02 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 567/113/18
УХВАЛА
26.01.2018 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву голови спец ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом

встановив:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спец ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом на підставі ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.12.2015 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України
ухвалив:
доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спец ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2018 року о 12:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул. Східна, 82).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 638/283/18
Провадження № 1-кп/638/642/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000373 від 12.10.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 12.01.2018, -

В С Т А Н О В И В:
12.01.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000373 від 12.10.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у
ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000373 від 12.10.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 годину 05 лютого 2018 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/486/18
н/п 1-кс/640/747/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"26" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
іншого володільця майна - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 29 січня 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT 605» синього кольору, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 05.05.2006 на ім`я ОСОБА_5 , ключ запалення до вище вказаного автомобіля, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місце зберігання зазначеного майна відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, а саме спец майданчик ДП МВС України в Харківській області «Інформ Ресурс», за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/436/18
Номер провадження 1-кп/629/211/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000072 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
25.01.2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000072 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000072 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 05 лютого 2018 року на 14 годину 45 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/448/18
Номер провадження 1-кс/643/174/18
УХВАЛА

29.12.2017 за місцем її проживання проведено обшук, під час якого вилучено кошти загальною сумою 6000 доларів США та 7000 грн. З метою накладення арешту на вказані кошти слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, проте ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 в задоволенні даного клопотання відмовлено та слідчого зобов`язано негайно повернути вилучене майно ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 звернулась до слідчого з заявою від 09.01.2018 про повернення вилученого майна, проте слідчий її проігнорував, як і ухвалу слідчого судді, та незаконно утримує вказані грошові кошти.
ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 повернути їй грошові кошти в сумі 6000 доларів США та 7000 грн., вилучені під час обшуку за її місцем проживання.
Заявник в судове засідання не з`явився, від захисника останньої надійшла заява в якій він просить залишити скаргу без розгляду, так як зазначене майно повернуто ОСОБА_3 .
Слідчий до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, прокурор подав заяву в якій просив розглянути скаргу у його відсутність та відмовити в задоволенні.
Суд, дослідивши надані докази, враховуючи положення ст. 307 КПК України, яка передбачає чітко визначений перелік ухвал слідчого судді, які виносяться за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги, а заяву захисника ОСОБА_3 сприймає як відмову від підтримання доводів скарги.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8515/17
№ провадження 1-кс/646/253/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000078, зобов*язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000078, зобов*язання вчинити певні дії.

25.01.2018 року представник заявників адвокат ОСОБА_5 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000078, зобов*язання вчинити певні дії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000078, зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/7144/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1036/18
Категорія: зарахування строку попереднього
ув`язнення у строк покарання
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
26 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 16 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 грудня 2017 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 03 травня 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 698/69/17
Провадження № 1-кп/690/10/18
У Х В А Л А
призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 08.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
в с т а н о в и в:
25.01.2018 року в порядку ст.34 КПК України до суду з Апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №698/69/17 відносно ОСОБА_2 для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 року дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне прийняти дану справу до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 08.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України до свого провадження.

Призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило