overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2006 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011976 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року допущено описку, а саме: строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою зазначене до 11 грудня 2017 року включно, однак відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України судом допущено описку в зазначенні дати і необхідно вказати дату дії ухвали в межах 60 днів з урахуванням затримання ОСОБА_4 11 жовтня 2017 - до 09 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які були повідомлені про час та місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року, вказавши в резолютивній частині ухвали - «строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою визначити тривалістю до 09 грудня 2017 року включно».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.10.2017р.,-

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII відмовлено.

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга засудженого, яка подана у строк,встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.10.2017р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні

права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/412/17р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Суддя - доповідач: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, - ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Акварелі Девелопмент Холдінг» () про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Акварелі Девелопмент Холдінг» () про скасування арешту на майно, - задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:5006, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вулиця Ватутіна, в межах населеного пункту, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/11683/17-к від 02.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.10.2017 року о 14-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ

Судова палата у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_10,
суддів: при секретарях: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
за участю прокурора Управління підтримання державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_17,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_9,

у с т а н о в и л а:

Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне перенести розгляд справи на іншу дату до надходження наукового висновку.

Керуючись статтею 453 Кримінального процесуального кодексу України, Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

розгляд справи за заявою заступника Генерального прокурора України відкласти до надходження наукового висновку, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_10

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_14

ОСОБА_12 ОСОБА_15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 за період з 01 січня 2015 року по 21 жовтня 2016 року з питань визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податків.
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 31 серпня 2017 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді.
Перевіривши касаційну скаргу та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, захисник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України.
Відповідно до статей 307, 309 КПК такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що у спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
У відкритті касаційного провадження ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 1 листопада 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте цих положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій короткій скарзі не міститься обґрунтування вимоги про скасування оспорюваних рішень і закриття кримінального провадження на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, зважаючи також на положення статей 84, 94, 284, 370, 404, 412, 413, 417, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Крім того, захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 вказаного Кодексу не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
01 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Агрікор Холдинг» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 липня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в :

ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 липня 2017 року представнику ТОВ «Агрікор Холдинг» ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого групи слідчих у провадженні слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, в період часу з січня 2012 року по теперішній час, які знаходяться в АБ «Південний».

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів вказаного провадження щодо ТОВ «Агрікор Холдинг».

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Агрікор Холдинг» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 липня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 11 січня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 14 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002426,

встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ;
- надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційних скарг з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копії ухвал про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги до 16 жовтня 2017 року.
Витребувати з Каховського міськрайонного суду Херсонської області кримінальне провадження № 658/377/15-к відносно ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 30 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

захисник звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши скаргу захисника, колегія суддів дійшла висновку, що ним не дотримано зазначених вимог закону.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Усупереч наведених положень, захисник формально посилається на істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного ОСОБА_5 покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості, у той же час не наводить правового обґрунтування альтернативних вимог касаційної скарги та доводів щодо незаконності рішення суду апеляційної інстанції зі згаданих підстав, відповідно до ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 404, 412-414, 420, 436 цього Кодексу та статей 50, 65-67, 69, 70, розділу Х КК у їх взаємозв`язку. Натомість захисник у скарзі посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК

не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 27 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.
Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження (№ 554/7165/16-к, провадження № 1-кп/554/416/2016) щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
154/2914/17
1-кп/154/262/17
УХВАЛА
03 листопада 2017 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 листопада 2017 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 14 год 00 хв 07 листопада 2017 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 135/1069/17
Провадження у справі № 1-кп/135/121/17
У Х В А Л А
іменем України
12.10.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької обл., у залі судового засідання, клопотання прокурора про етапування обвинуваченого у судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться дана кримінальна справа.
Ухвалою судді від 26.09.2017року призначено підготовче судове засідання.
Сьогодні, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ВІННИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№86)".
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти та етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст.369, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_4 із ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ВІННИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№86)" (21100, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26) до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ВІННИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ(№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська,2) із подальшим етапуванням у судове засідання, призначене на 14 годину 00хвилин 02 листопада 2017 року, до Ладижинського міського суду Вінницької області, за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Копії ухвали для виконання направити до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ВІННИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№86)" та до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ВІННИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№1)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя