Справа № 741/1332/16
1-кп/729/22/17 р.
У Х В А Л А
28 листопада 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бобровицького районного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України .
В ході розгляду кримінального провадження після допиту свідків, дослідження матеріалів прокурор заявив клопотання про призначення повторної будівельно- технічної експертизи.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні експертами Чернігівського відділення КНДІСЕ проведено будівельно-технічну експертизу, за результатами якої складено висновок від 22.09.2015 № 400/401/15-24, за яким встановлено завищення обсягів та вартості матеріалів та виконаних робіт по укладенню шару теплоізоляційного покриття «Кнауф», чим завдано матеріальної шкоди у сумі 34 327 грн.
Допитаний під час судового розгляду експерт ОСОБА_6 визнав, що у висновку експерта допущена помилка.
З огляду на викладене, з метою встановлення обставини, яка відповідно п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, доказування вказаної обставини допустимими доказами, виникла необхідність у проведенні повторної судової будівельно-технічної експертизи, а тому просить призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- чи відповідає чинним на час виконання робіт будівельним нормам передбачена у робочому проекті «Реконструкція школи по вул. Шкільна. 17 в с. Козари Носівського району Чернігівської області» технологія виконання теплоізоляції горищного перекриття школи ?
- чи відповідає технологія фактично виконаних робіт з теплоізоляції горищного перекриття школи проектно-кошторисній документації та чинним на час проведення робіт будівельним нормам ?
- чи відповідає фактична товщина укладеного утеплювача «Кнауф» замість передбаченого робочим проектом утеплювача марки «Rockwool» з точки зору теплозахисту приміщення ?
- чи було змінено товщину утеплювача «Кнауф» замість передбаченого робочим проектом утеплювача марки «Rockwool» згідно акту про зміну обсягів робіт ?
- чи мав право підрядник на заміну утеплювача марки «Rockwool» на «Кнауф» за згодою замовника, представника проектної організації, але без згоди інженера технічного нагляду ?
- чи має місце завищення обсягів та вартості фактично виконаних робіт та матеріалів з теплоізоляції утеплювачем «Кнауф» замість передбаченого робочим проектом утеплювача «Rockwool» ? Якщо так, то який розмір завищення ?
Проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи доручити експертами Чернігівського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 та обвинувачена не заперечують щодо призначення експертизи , також зазначили , що перед експертом необхідно поставити крім вказаних прокурором наступні питання :
- з якої кількості прошарувань складається утеплювач "Кнауф" і яка товщина кожного прошарування?
-чи зменшується товщина утеплювача "Кнауф"під навантаженням при укладці на нього прошарку з мокрого бетону , товщина якого 50 мм?
-чи здатен відновлювати товщину утеплювач "Кнауф" в разі зменшення навантаження?
Крім того як було з"ясовано в судовому засіданні в проект вносилися зміни , оригінал проекту зі змінами знаходиться в приватному проектно-будівельному підприємстві "Дом" , а тому необхідно надати цей оригінал експерту. Під час огляду експертом допустити до огляду обвинувачену , її захисника , свідка ОСОБА_7 , що не заборонено діючим КПК . Також просять направити для виконання експертизи до НДЕКЦ , проте в м. Київ, а не до Чернігівського відділення.
Прокурор не заперечував щодо включення тих запитань про які вказує сторона захисту. Також просить надати тимчасовий доступ для отримання оригіналу проекту зі змінами , який знаходиться в ПП "Дом". Щодо направлення для проведення експертного дослідження ухвалу з матеріалами до м. Києва , заперечує , так як завантаженість вказаної установи не буде сприяти швидкому вирішенню питань поставлених експерту.
Заслухавши учасників процесу , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України суд за клопотанням сторони кримінального провадження може доручити проведення експертизи експертній установі.
В даному кримінальному провадженні проводилася будівельно-технічна експертиза , проте після допиту експерта та свідків з"ясувалося , що експерт в своєму висновку допустив помилку , а також його висновок містить суперечності з показами свідків та актом ревізії , яка проводилася в ході досудового розслідування , а тому клопотання підлягає задоволенню. Щодо направлення для дачі експертного висновку до м. Києва , суд не вбачає такої необхідності .
Щодо надання можливості обвинуваченій , її захиснику та свідку ОСОБА_7 бути присутнім при огляді експертом суд не вбачає перешкод. Також для забезпечення рівності сторін в такому разі необхідно надати можливість бути присутнім і прокурору при огляді.
Як з"ясувалося в ході розгляду справи в матеріалах провадження міститься примірник проекту , який не містить змін , а примірник зі змінами знаходиться в ПП "Дом", як зазначив в судовому засіданні свідок Скебський , доступ до якого просить надати прокурор.
Відповідно до ст.333 КПК України якщо необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження під час судового провадження , то вони можуть бути застосовані з урахуванням особливостей , передбачених розділом ІІ КПК України.
Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Суд вважає, що для повного і законного прийняття рішення , з"ясування фактичних обставин витребування даних документів є обов"язковим , необхідність отримання вказаних документів виникла під час судового розгляду , а тому клопотання підлягає задоволенню.
З метою уникнення можливого знищення доказу розгляд даного клопотання проводився без виклику особи , в володінні якої знаходяться документи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 , 333,350 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів приватного проектно -будівельного підприємства"Дом", що перебувають у володінні зазначеної установи, а саме до робочого проекту реконструкція школи по вул. Шкільна ,17 в с. Козари Носівського району Чернігівської області з усіма змінами до проекту та можливості ознайомитися з ним і вилучити їх прокурором Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала в частині наданого тимчасового доступу діє до 28.12.2017 року .
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ суд за клопотанням сторони кримінального провадження може надати дозвіл на обшук з метою відшукання та вилучення документу.
Прокурору після отримання доступу до робочого проекту надати відповідно до ст.290 КПК України доступ до отриманих матеріалів стороні захисту .та направити отримані матеріали до суду для направлення з ухвалою та наявними в справі матеріалами до експертної установи.
Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- чи відповідає чинним на час виконання робіт будівельним нормам передбачена у робочому проекті «Реконструкція школи по вул. Шкільна. 17 в с. Козари Носівського району Чернігівської області» технологія виконання теплоізоляції горищного перекриття школи ?
- чи відповідає технологія фактично виконаних робіт з теплоізоляції горищного перекриття школи проектно-кошторисній документації та чинним на час проведення робіт будівельним нормам ?
- чи відповідає фактична товщина укладеного утеплювача «Кнауф» замість передбаченого робочим проектом утеплювача марки «Rockwool» з точки зору теплозахисту приміщення ?
- чи було змінено товщину утеплювача «Кнауф» замість передбаченого робочим проектом утеплювача марки «Rockwool» згідно акту про зміну обсягів робіт ?
- чи мав право підрядник на заміну утеплювача марки «Rockwool» на «Кнауф» за згодою замовника, представника проектної організації, але без згоди інженера технічного нагляду ?
- чи має місце завищення обсягів та вартості фактично виконаних робіт та матеріалів з теплоізоляції утеплювачем «Кнауф» замість передбаченого робочим проектом утеплювача «Rockwool» ? Якщо так, то який розмір завищення ?
- з якої кількості прошарувань складається утеплювач "Кнауф" і яка товщина кожного прошарування?
-чи зменшується товщина утеплювача "Кнауф"під навантаженням при укладці на нього прошарку з мокрого бетону , товщина якого 50 мм?
-чи здатен відновлювати товщину утеплювач "Кнауф" в разі зменшення навантаження?
Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову від дачі висновку за ст. ст.384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження .
Про час і місце огляду об"єкту школи по вул. Шкільна. 17 в с. Козари Носівського району Чернігівської області повідомити суд , прокурора , обвинувачену , її захисника та свідка ОСОБА_7 .
Копію ухвали вручити сторонам до відома , прокурору та експертній установі направити для виконання .
Розгляд провадження відкласти до надходження висновку експерта.-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: