провадження № 1-кп/243/637/2017
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 05.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Слов`янського міськрайонного суду від 14.09.2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 ч.2, 71 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі.

04.10.2017 року в провадження суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження та журналом судового засідання.

Станом на 07.02.2018 року засуджений ОСОБА_6 ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки ознайомився усього з 40 сторінками кримінального провадження, що підтверджується розписками останнього.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що засуджений ОСОБА_6 зловживає своїми процесуальними правами, зволікаючи з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження і вважав необхідним встановити останньому графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Засуджений в судове засідання не доставлений, його неявка не є перешкодою у вирішення питання про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 22 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України, передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення. Тому вважаю, що в даному випадку також можливо обмежити засуджену у строках ознайомлення.

З Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) вбачається, що внесеними до статті 218 Кодексу змінами не звужено закріплене у частині другій статті 63 Конституції України право особи на захист, а встановлено порядок ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи в межах змісту та обсягу цього права, що не суперечить частині третій статті 22, частині першій статті 64 Основного Закону України.

Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі « Фуше проти Франції» (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа складається з 2 томів.

Відтак, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 безпідставно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зловживаючи своїми процесуальними правами, при тому що час ознайомлення йому судом обмежено не було.

У відповідність до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

При визначенні тривалості днів, що необхідно надати засудженому для ознайомлення, суд виходить із складності кримінального провадження, кількості аркушів кримінального провадження та вважає за достатнє надати ОСОБА_6 час протягом двох робочих днів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки об`єм кримінального провадження є незначним. Після закінчення вказаного часу, ознайомлення припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242,280,332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженому ОСОБА_6 - задовольнити.

Встановити засудженому ОСОБА_6 графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 1-кп/243/637/2017, надавши йому час протягом двох робочих днів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого ознайомлення припинити.

Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома засудженому ОСОБА_6 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі зволікання та не ознайомлення належним чином його з матеріалами кримінальної справи в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1