УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінальної провадження
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив задовольнити їх із вказаних підстав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником, законним представником, що визначено ч. 3 ст. 303 КПК України.
Під час розгляду скарги встановлено, що 27.04.2016 року за заявою ОСОБА_4 було внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0002566 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, 24.06.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому справа може бути закрита лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Органом досудового розслідування не виконані вимоги процесуального закону щодо повноти дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Слідчим у постанові про закриття кримінального провадження надано оцінку зібраним доказам у неповному обсязі, не вірно надана оцінка поясненням свідка ОСОБА_6 та зазначено, що той наніс один удар в обличчя кулаком потерпілому, що не відповідає дійсним поясненням ОСОБА_6 , який в поясненнях від 26.04.2016 року вказував на те, що ОСОБА_4 не погрожував йому ножем та не вказував на нанесення удару в обличчя; у показах від 09.06.2016 року пояснив, що наніс ОСОБА_4 удар в обличчя двічі при тому, що від першого удару останній упав на підлогу. Аналогічні покази ( про нанесення удару в обличчя двічі) дала і ОСОБА_7 09.06.2016 року.
Однак, слідчий закриваючи кримінальне провадження та вказуючи, що ОСОБА_6 діяв обороняючись, тобто перебував у стані необхідної оборони не з`ясував наявності такої загрози, не врахував поведінку ОСОБА_4 (зокрема, спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають підстави сприймати загрозу як реальну). Не з`ясував, чи мав ОСОБА_6 реальну можливість ефективно відбити суспільно небезпечне посягання іншими засобами із заподіянням нападникові шкоди, необхідної і достатньої в конкретній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність підстав для закриття справи за вказаних обставин, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:
Постанову заступника начальника 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.06.2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 002566 від 24.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: