Справа № 645/5170/17
Провадження № 1-кс/645/891/17
УХ В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

22 листопада 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001326 від 08 червня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання слідчому тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю отримання інформації про номер банківського рахунку та рух грошових коштів по банківському рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01.01.2016 року по час дії ухвали суду, яка міститься в головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що 28.04.2017 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що її батько ОСОБА_5 , 1965 р.н. з 2016 року не підтримує з нею зв`язок, можливо зник безвісно.

В провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001326 від 08 червня 2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої донька зниклого ОСОБА_6 пояснила, що її батько ОСОБА_5 , 1965 р.н. з жовтня 2016 року не підтримує зв`язок з нею, родичами та друзями. При цьому останнього часу ОСОБА_5 не планував покидати м. Харків, навпроти планував робити ремонт приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Також, додано протокол допиту в якості свідка співмешканки зниклого ОСОБА_7 , яка повідомила, що з 2010 по 2016 роки вона проживала разом з ОСОБА_5 в її квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Влітку 2016 року зниклий купив домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього у нього було 2 гаража в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Останнього часу між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникали конфлікти в зв`язку з тим, що останній не був працевлаштований. В нетверезому вигляді ОСОБА_5 говорив, що має намір їхати до ДНР або ЛНР, нібо-то там можна отримати безкоштовну квартиру та є робота. 09.10.2016 року ОСОБА_7 знаходилась у матері. Зниклий був у неї дома, вживав спиртні напої з друзями. 10.10.2016 року ОСОБА_7 повернулась додому та в кімнаті знайшла записку, написану ОСОБА_5 , де було сказано, що гаражі він переоформив на співмешканку, а також склав довіреність, якою уповноважує ОСОБА_7 бути його представником у відповідних органах та установах з правом продати належний йому житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_4 . Довіреність зареєстрована в реєстрі приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 за № 1995 від 30.09.2016 року. Крім того, ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забрав свою банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер та банківський рахунок якої їй не відомий.

Слідчий вказує, що отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а саме що ОСОБА_5 після зникнення міг використовувати банківську картку відкриту на своє ім`я, то згідно з даною інформацію можливо встановити місце знаходження ОСОБА_5 на цей час. В зв`язку з цим необхідно отримати інформацію про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_5 , яка міститься в головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у зодоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Оскільки слідчим не надано належних доказів та на виконання вимог ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що в клопотанні та матеріалах кримінального провадження дійсно містяться відомості, що відкрито банківську картку на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також не надано доказів та документів які б пов*язували зникнення ОСОБА_5 та предмет стосовно якого порушено кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність наявність підстав для задоволення клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 166, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, суд -

Постановив :
У задоволенні клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001326 від 08 червня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1