Справа № 611/314/17
Провадження № 1-кп /611/43/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за обвинуваченням
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Аякс Агро» на посаді менеджера з логістики, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,
ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч. 4 КК України, за таких обставин.
30 листопада 2016 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_8 знаходився біля магазину приватного підприємця ОСОБА_10 , розташованого за адресою: м. Барвінкове Харківської області, вулиця Центральна, 77, що є громадським місцем. Там він зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_7 . Під час розмови між ними почався словесний конфлікт, що був спровокований ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 , діючи умисно та протиправно, грубо порушуючи громадський порядок з мотиву явної неповаги до суспільства, показуючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм поведінки і моралі, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження потерпілого, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, з особливою зухвалістю, використовуючи у якості знаряддя злочину ніж, що мав при собі, який вирішив застосувати для вчинення хуліганських дій і завдання тілесних ушкоджень, безпричинно наніс ножем один удар в область спини потерпілому ОСОБА_7 . В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді колото - різаної рани по задній поверхні грудної клітини зліва в проекції 9-го ребра по лопатковій лінії, яке, згідно висновку експерта № 100БР/16 від 05.12.2016 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. В подальшому ОСОБА_8 погрожував потерпілому ОСОБА_7 ще спричинити тілесні ушкодження ножем. Після отримання тілесних ушкоджень і погроз потерпілий ОСОБА_7 самостійно направився до Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції,, а ОСОБА_8 прослідував в напрямку центру міста Барвінкового до магазину «Барвінок».
Особлива зухвалість в діях ОСОБА_8 виразилася в нахабному поводженні, погрозах потерпілому ОСОБА_7 та спричиненні йому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Крім цього, 30 листопада 2016 року в період часу з 21 години 55 хвилин до 22 години 10 хвилин. ОСОБА_8 знаходився в громадському місці - біля магазину «Барвінок», розташованого за адресою: м. Барвінкове Харківської області, вулиця Центральна, 16.
Там ОСОБА_8 , діючи умисно та протиправно, грубо порушуючи громадський порядок з мотиву явної неповаги до суспільства, показуючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм поведінки і моралі, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших громадян, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, з особливою зухвалістю, без будь якої причини і приводу став погрожувати ножем неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , приставляти ніж до її тіла, що створювало реальну загрозу для життя чи здоров`я ОСОБА_6 .
Після цього хуліганські дії ОСОБА_11 були припинені нарядом працівників поліції, що прибув на місце події.
Особлива зухвалість в діях ОСОБА_8 виразилася в нахабному поводженні, погрозах ножем неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 .
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, а саме в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 296 КК України, і показав, що 30 листопада 2017 року близько 21 години 30 хвилин він дійсно йшов по вулиці Центральній в м. Барвінковому Харківської області і біля магазину ПП ОСОБА_10 зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_12 . Під час нетривалої розмови він запитав у Кіяна, чому у того напружені стосунки з донькою, на що ОСОБА_13 відповів, що це не його справа. Його, ОСОБА_14 , запитання, роздратувало ОСОБА_15 , той схопив його за рукав і почав смикати. Коли він, ОСОБА_14 , виразився на адресу ОСОБА_15 нецензурною лайкою, той наніс йому один удар кулаком по голові, чим дезорієнтував його. Коли він отямився, ОСОБА_15 поблизу вже не було. Він ОСОБА_15 не бив ні руками, ні ножем, ніякого ножа він при собі не мав. Він пішов далі по вулиці Центральній, і в районі ринку зустрів незнайому жінку, пізніше він дізнався, що її прізвище ОСОБА_16 . Коли вони розминались, він випадково зачепив сумку, що була у жінки. Вона йому порадила бути обережнішим, він у відповідь зробив те саме. Це розлютило жінку, і та висловилась на його адресу нецензурною лайкою, він у відповідь теж нецензурно облаяв жінку. На цьому конфлікт скінчився, він нічим, ні словесно, ні ножем жінці не погрожував, як він вже сказав, ножа у нього при собі не було. Він продовжив йти в напрямку свого місця проживання. В нього скінчились сигарети, і він близько 21 години 45 хвилин зайшов до магазину «Барвінок», розташованого по вулиці Центральній. Там він зустрів свою знайому ОСОБА_17 , з якою завів розмову. Вийшовши з ОСОБА_18 з магазину, він ще хвилин 10 15 поговорив з нею, після чого вони розійшлись. При розмові з ОСОБА_18 він нічим їй не погрожував, ні словесно, ні ножем, і не пропонував їй вступити в статевий зв`язок неприродним шляхом. В цей момент до магазину на автомобілі під`їхав знайомий йому ОСОБА_19 , вони перекинулись кількома словами. Після розмови ОСОБА_20 поїхав на автомобілі. Ні словесно, ні ножем він ОСОБА_20 не загрожував. В цей час до нього підійшли працівники поліції, з якими був ОСОБА_21 , повідомили, що ОСОБА_13 подав до відділення поліції заяву про його, ОСОБА_14 , протиправні дії щодо ОСОБА_15 , і запропонували пройти з ними до відділення поліції для встановлення обставин. Він з цими працівниками прослідував до відділення поліції, де надав пояснення. Оскільки ОСОБА_13 вів себе агресивно, кидався до нього з кулаками, на шляху слідування він висловлювався на адресу ОСОБА_15 нецензурною лайкою. По дорозі до райвідділення поліції вони зустріли ОСОБА_22 . Оскільки той посміхався, він, ОСОБА_14 , обізвав ОСОБА_23 зоофілом, але нецензурно його не лаяв. У відділенні поліції він дійсно нецензурно лаявся, але не щодо працівників поліції, а з приводу ситуації, в яку потрапив.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_8 своєї вини в інкримінованому йому злочині, його вина повністю підтверджується сукупністю зібраних на досудовому слідстві і досліджених у судовому засіданні доказів:
- показаннями в суді потерпілого ОСОБА_7 про те, що 30 листопада 2016 року близько 21 години 30 хвилин він проходив повз магазин приватного підприємця ОСОБА_10 , розташований за адресою: м. Барвінкове Харківської області, вулиця Центральна, і зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_8 . Ніяких стосунків з ОСОБА_8 він раніше не підтримував, лише вітався при зустрічах. Неприязних стосунків з ОСОБА_8 у нього раніше не було. Під час розмови ОСОБА_8 запитав його про його сімейні справи, на що він, ОСОБА_13 , відповів, що це ОСОБА_8 не стосується. У відповідь ОСОБА_8 , який йшов зліва від нього і трішки позаду, сказав: «Я можу тебе і ножичком пригладити». Він не придав значення цим словам, але після цих слів відчув один удар в область спини під ліву лопатку. Після удару він повернувся до ОСОБА_8 обличчям і побачив, що в піднятій для удару правій руці той тримає ніж з лезом довжиною близько 10 см і шириною близько 1,5 см. ОСОБА_8 при цьому сміявся і сказав: «Підходь, зараз отримаєш своє», і висловлювався нецензурною лайкою. Боячись за своє життя, він почав відходити від ОСОБА_8 в напрямку магазину «Мрія», ОСОБА_8 йшов на відстані за ним. Запаху алкоголю від ОСОБА_8 він не чув. Потім ОСОБА_8 відстав. Коли він дійшов до мосту, то почув позаду голос ОСОБА_8 , озирнувся і побачив, що ОСОБА_8 підійшов до автомобіля ВАЗ, який стояв біля кафе ПП ОСОБА_24 , і викрикував погрози і нецензурну лайку на адресу людей, що стояли біля автомобіля.
В подальшому він звернувся до Барвінківського відділення поліції і розповів про те, що відбулося. З двома працівниками поліції на патрульній автомашині він поїхав розшукувати ОСОБА_8 , якого знайшли біля супермаркету «Барвінок» по вулиці Центральній. Коли вони підійшли до ОСОБА_8 , той почав гучно нецензурно лаятися на їх адресу. Поряд були сторонні громадяни, знайомих йому серед них не було. ОСОБА_8 вже при працівниках поліції кидався до нього, погрожував вбити за те, що він ОСОБА_13 , його «здав». Це тривало хвилин 10, ОСОБА_8 весь цей час нецензурно лаявся і погрожував йому і працівникам поліції. Врешті ОСОБА_8 на вимогу працівників поліції разом з ними і ним, ОСОБА_15 , пішов в напрямку відділення поліції. По дорозі ОСОБА_8 побачив чоловіка своєї колишньої дружини по імені ОСОБА_25 , він працює у ветлікарні, і почав гучно ображати того нецензурною лайкою і погрожував порізати ножем, це продовжувалось близько 2 хвилин. Вже в приміщенні відділення поліції ОСОБА_8 продовжував ображати всіх нецензурною лайкою, погрожувати. Потім ОСОБА_8 кинувся до нього, і він, захищаючись, вдарив ОСОБА_8 по шиї.
Подавши заяву у відділенні поліції з приводу того, що відбулося, він пішов до Барвінківської ЦРЛ, де йому надали медичну допомогу. Коли пізніше в ході допиту слідчий продемонстрував йому запис з камери відеонагляду магазину «Барвінок» за 30 листопада 2016 року, він впізнав на запису ОСОБА_8 , в руках у нього був той же предмет, яким ОСОБА_8 наніс йому удар в спину, а саме ніж;
- показаннями в суді потерпілої ОСОБА_6 про те, що близько 22 години, точної дати вона зараз не пам`ятає, але дата є на запису з камери відеонагляду магазину «Барвінок», вона знаходилась біля магазину «Барвінок», розташованого за адресою: м. Барвінкове Харківської області, вулиця Центральна. В цей час до неї підійшов раніше знайомий їй ОСОБА_8 і почав з нею розмовляти, вони не сварились. Під час розмови в руці ОСОБА_8 з`явився ніж, вона навіть не зрозуміла, звідки він дістав ніж з лезом довжиною близько 8 см і шириною близько 1 1,5 см. ОСОБА_8 став розмахувати перед нею ножем, погрожувати, що додому вона не потрапить, оскільки він знає, де вона живе, дочекається і підріже її ножем. Вона злякалась і почала відходити назад, а ОСОБА_8 йшов за нею, розмахуючи при цьому ножем і висловлював погрози, нецензурно лаючись, а потім приставив їй ніж до шиї. Він запропонував їй задовольнити його статеву пристрасть неприродним шляхом, вона, щоб позбутися ОСОБА_8 , відповіла, що подумає, сказала, щоб він йшов, а вона його наздожене. Вона викликала таксі і чекала на його прибуття, в цей час до неї знову підійшов ОСОБА_8 , при цьому впустив ніж на землю, потім підняв його. В цей час прибуло таксі, і вона сіла до нього і поїхала додому. Раніше неприязних стосунків чи якихось конфліктів з ОСОБА_8 у неї не було. Коли в ході допиту слідчий продемонстрував їй запис з камери відеонагляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 30 листопада 2016 року, на цьому запису вона пізнала себе і ОСОБА_8 , у нього в руці був той же ніж, яким він їй погрожував;
- показаннями в суді свідка ОСОБА_26 про те, що 30 листопада 2016 року близько 21 години 35 хвилин вона йшла по вулиці Центральній в м. Барвінковому Харківської області і в районі ринка зустріла ОСОБА_8 , який йшов назустріч. Він зупинився і дістав з рукава ніж, а потім почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою і погрожувати ножем, який постійно тримав в руці. Потім ОСОБА_8 зробив в напрямку до неї кілька кроків і крикнув: «Біжи, сука, а то вб`ю». Вона злякалась і побігла в напрямку свого місця проживання на вулицю Куйбишева. ОСОБА_8 її не переслідував. Раніше неприязних стосунків чи якихось конфліктів з ОСОБА_8 у неї не було. Коли в ході допиту слідчий продемонстрував їй запис з камери відеонагляду магазину «Барвінок» за 30 листопада 2016 року, на цьому запису вона пізнала ОСОБА_8 , у нього в руці був той же ніж, яким він їй погрожував;
- показаннями в суді свідка ОСОБА_27 про те, що 30 листопада 2016 року близько 22 години 00 хвилин він знаходився поблизу магазину «Їжачок», розташованого по вулиці Центральній в м. Барвінковому, і побачив, що два працівника поліції когось ведуть в напрямку площі. Коли вони вже провели цього чоловіка і знаходились на відстані близько 6 метрів, раніше йому знайомий ОСОБА_8 , якого вели, його впізнав, і намагався підійти чи підбігти до нього, але не зміг, ОСОБА_8 втримали працівники поліції. Після цього ОСОБА_8 безпричинно почав гучно висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, ображати, погрожувати, намагався вирватися з рук працівників поліції. ОСОБА_8 був дуже агресивний. Працівники поліції повели ОСОБА_8 далі. Раніше неприязних стосунків чи якихось конфліктів з ОСОБА_8 у нього не було. Оскільки магазин «Їжачок» не працював, він, ОСОБА_23 , сів до свого автомобіля і поїхав до магазину «Восторг». Коли він вийшов з автомобіля, так вийшло, що працівника поліції знову проводили ОСОБА_8 повз нього. ОСОБА_8 знову зробив спробу вирватись від працівників поліції, але ті втримали його. ОСОБА_8 гучно ображав його нецензурною лайкою, погрожував вбити. Це продовжувалось 2 3 хвилини. Працівники поліції повели ОСОБА_8 далі, на протилежній стороні вулиці ОСОБА_8 продовжував гучно нецензурно лаятись. В цей час біля магазину були люди, але знайомих йому серед них не було. Зробивши покупки, він поїхав додому;
- показаннями в суді свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_29 про те, що 30 листопада 2016 року близько 21 22 години вони як поліцейські сектору реагування патрульної поліції Барвінківського відділення поліції за вказівкою чергового по відділенню разом з громадянином ОСОБА_7 виїхали на патрульному автомобілі з метою розшуку і затримання ОСОБА_8 , який здійснив напад на ОСОБА_7 з застосуванням ножа. ОСОБА_8 вони виявили біля супермаркету «Барвінок», розташованого по вулиці Центральній в м. Барвінковому Харківської області. ОСОБА_8 при них гучно ображав ОСОБА_7 нецензурною лайкою. Вони супроводили ОСОБА_8 до відділення поліції. При цьому ОСОБА_8 продовжував гучно висловлюватися нецензурною лайкою. Після їх зауважень він на якийсь час замовкав, а потім знову починав гучно висловлюватися нецензурною лайкою. На місці затримання вони не проводили особистого огляду ОСОБА_8 , вважаючи, що буде краще, якщо у відділенні поліції це зроблять члени слідчо оперативної групи. Після доставлення до відділення поліції ОСОБА_8 продовжував нецензурно лаятись;
- висновком судово медичної експертизи від 05.12.2016 року № 100БР/16, згідно якому ОСОБА_7 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді колото - різаної рани по задній поверхні грудної клітини зліва в проекції 9-го ребра по лопатковій лінії, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Колото різане поранення могло утворитися від одноразової дії гостроконечного клинка колючо-ріжучого знаряддя. Індивідуальні особливості травмуючої поверхні в пошкодженнях не відтворились;
- протоколом огляду місця події від 01.12.2016 року, з якого вбачається, що при огляді будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_7 , були вилучені речі потерпілого, а саме чоловічу зимову куртку з матеріалу типу «шкіра» коричневого кольору, та чоловічу фуфайку (футболку) з довгим рукавом в білу та чорну горизонтальну полосу, на задніх поверхнях яких з лівого боку є пошкодження у виді порізу довжиною 10 мм. На футболці біля порізу розташована пляма бурого кольору;
- протоколом огляду місця події від 15.12.2016 року з доданим до нього DVD-R диском з відеозаписом, з якого вбачається, що при огляді приміщення магазину «Барвінок», розташованого по вулиці Центральній в м. Барвінковому Харківської області, власником магазину ОСОБА_30 було надано один DVD-R диск 16х VIDEX MAMBA 4.7 GB з відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої на фасаді магазину за період часу з 21 години 55 хвилин до 22 години 15 хвилин 30 листопада 2016 року, з диску була зроблена і вилучена копія. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_8 впустив на тротуар, а потім підняв предмет сріблястого кольору, схожий на ніж. В судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив, що на продемонстрованому в судовому засіданні відеозапису з камери відеоспостереження магазину «Барвінок» зафіксовані події, які дійсно мали місце в зазначений час 30 листопада 2016 року. ОСОБА_8 пояснив, що предмет сріблястого кольору, який він впустив на тротуар, а потім підняв це електронна сигарета, яка була в нього в той час. Вона в нього знаходилась і у відділенні поліції, але його особистмй огляд працівники поліції не проводили;
- висновком експерта від 09.01.2017 року № 460-МК/16 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що при проведенні судово медичної експертизи речових доказів куртки і футболки ОСОБА_7 , виявлено такі пошкодження:
- на куртці чоловічій: на спинці в середньому відділі зліва є колото різане пошкодження, про що свідчить його наскрізний характер, рівні, добре зіставні краї, верхній кінець «П»-подібної форми, а нижній гострокутній, а також виступаючі в просвіт пошкодження на одну довжину ушкоджені крайові нитки, волокна яких пересічені рівно;
- на фуфайці (футболці): на задній поверхні в середньому відділі є колото різане пошкодження, про що свідчить його наскрізний характер, рівні, добре зіставні краї, верхній кінець «П»-подібної форми, а нижній гострокутній, а також виступаючі в просвіт пошкодження на одну довжину ушкоджені крайові стовпчики трикотажу, волокна яких перервані рівно.
Колото різаним пошкодженням одягу (на спинці в середньому відділі зліва) є відповідне за локалізацією колото різане поранення на тілі потерпілого (по задній поверхні грудної клітини зліва в проекції 9-го ребра по лопатковій лінії), які утворюють між собою єдиний колото різаний канал.
Зазначені пошкодження одягу і тіла утворились від впливу односторонньо гострого, гостроконечного плаского клинка колючо-ріжучого знаряддя з П-подібним поперечним перерізом обушка і вираженими ребрами, не виключено, що цим знаряддям був ніж. При цьому найбільша занурена частина клинка складала не більше 1 см
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 03.02.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_7 розповів та показав, де, як і за яких обставин ОСОБА_8 вчинив хуліганство і завдав йому удар один ножем, спричинивши йому тілесне ушкодження;
- висновком додаткової судово медичної експертизи від 17.02.2017 року № 7/100БР/16, згідно якому ОСОБА_7 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді колото - різаної рани по задній поверхні грудної клітини зліва в проекції 9-го ребра по лопатковій лінії, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Не виключено утворення вищеописаного тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 за обставин, наведених в протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ;
Суд вважає показання обвинуваченого ОСОБА_8 в частині невизнання ним своєї вини в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, непереконливими та неправдивими, даними з метою ухилитися від покарання за скоєний злочин. Показання ОСОБА_8 про те, що він не здійснював хуліганських дій із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень ножа, не спричиняв тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 та не погрожував ножем потерпілій ОСОБА_6 суперечать дослідженим в сукупності і взаємозв`язку показанням потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_26 . Крім того, зазначені показання підтверджуються іншими доказами у справі і узгоджуються з ними, зокрема, висновками судово медичних експертиз від 05.12.2016 року № 100БР/16, від 17.02.2017 року № 7/100БР/16, з яких вбачається, що у ОСОБА_7 мало місце тілесне ушкодження у вигляді колото - різаної рани по задній поверхні грудної клітини зліва в проекції 9-го ребра по лопатковій лінії. Не виключено, що поранення могло утворитись могло мати місце в час та за обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_7 ; висновком судово медичної криміналістичної експертизи від 09.01.2017 року № 460-МК/16, згідно якому колото різаним пошкодженням одягу (на спинці в середньому відділі зліва) є відповідне за локалізацією колото різане поранення на тілі потерпілого (по задній поверхні грудної клітини зліва в проекції 9-го ребра по лопатковій лінії), які утворюють між собою єдиний колото різаний канал. Зазначені пошкодження одягу і тіла утворились від впливу односторонньо гострого, гостроконечного плаского клинка колючо-ріжучого знаряддя з П-подібним поперечним перерізом обушка і вираженими ребрами, не виключено, що цим знаряддям був ніж; відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої на фасаді магазину за період часу з 21 години 55 хвилин до 22 години 15 хвилин 30 листопада 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 впустив на тротуар, а потім підняв предмет сріблястого кольору, схожий на ніж.
В судовому засіданні встановлено, що у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_26 раніше не було неприязних стосунків з ОСОБА_8 , тому у них відсутні причини його оговорювати.
Аналізуючи наведені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, тому що він здійснив хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень - ножа.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_8 раніше не судимий, працює, проживає з батьками, за місцем проживання і роботи характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
З матеріалів досудової доповіді Барвінківського відділу з питань пробації про обвинуваченого ОСОБА_8 від 20.04.2017 року, підготовленої на підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, вбачається, що орган з питань пробації зазначає про середню ймовірність повторного вчинення ОСОБА_8 правопорушення і вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, і він не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він раніше не судимий і добре характеризується за місцем проживання і роботи, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ст. 296 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин і дані про його особу, матеріали досудової доповіді про обвинуваченого від 20.04.2017 року, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбуття ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним за ст. 296 ч. 4 КК України й призначити йому покарання за цією статтею позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи і не виїжджати за межі України без погодження з вказаним органом.
До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід домашній арешт.
Покласти на ОСОБА_8 обов`язок не залишати місце свого мешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години до 06 години наступного дня.
Речові докази у провадженні один DVD-R диск 16х VIDEX MAMBA 4.7 GB, який знаходиться в матеріалах провадження, залишити там же, чоловічу зимову куртку з матеріалу типу «шкіра» коричневого кольору, та чоловічу фуфайку (футболку) з довгим рукавом в білу та чорну горизонтальну полосу, що знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Барвінківського ВП, повернути потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1