Справа № 461/5829/17
Провадження № 1-кс/461/586/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши клопотання ТзОВ «Медікалгруп-України» про скасування арешту майна,
ТзОВ «Медікалгруп-України» звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.09.2017 року. Клопотання мотивує тим, що дана ухвала слідчого судді порушує законні інтереси та права заявника та на даний час відпала потреба в арешті належного заявнику майна.
Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, однак їх не явка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Як видно з матеріалів клопотання, вказана система водоочистки та комплектуючі до неї не були набуті заявником внаслідок вчинення кримінального правопорушення та не є визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.
Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що підстави, передбачені ст.170 КПК України, для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, відсутні, прокурор в судове засідання не з`явився і не спростував доводів заявника, тому вважаю, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
у х в а л а:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.09.2017 року на майно, належне ТзОВ «Медікалгруп Україна», а саме: систему водоочистки ПЕРВАЯ ВОДА та комплектуючі до неї, а саме на: Конструкцію з нержавіючої сталі із маркуванням ПЕРВАЯ ВОДА; Контролер зворотнього осмосу ROC моделі ССТ 7320; Електро розподільний щиток EATON; Три манометри без маркування виробника; Три вентилі виробника YYZX instrument compani із маркуваннями Потік води очищеної, Потік рецеркуляції, Потік концентрата; Систему пластикових трубок USTM ; Пластикові вентильні крани ERA; Металевий кран VALTEC, та система колін та трійників фірми VALTEC; Реле вимірювання тиску RF-SV-2W15C з проводами; Манометр KENLE;Два металічних циліндри білого кольору MEM SHELM моделі 40E300; Електричний насос VARNA CDI F2-15; Картрідж у вигляді колби WATER QUALITY; Балон синього кольору WAVE CYBER моделі М0621 ULB 123; Табло чорного кольору ROHS № 00933, з блоком живлення для під`єднання до мережі; Два балони сірого кольору ECOSOFT №J427CS13388, та №J411BS10128; Табло чорного кольору Pentair International s1303-3410673-003 Балон синього кольору WAVE CYBER моделі К09224ОRF154; Табло чорного кольору ROHS № 00934; Пластиковий контейнер сірого кольору; Манометр KENLLE; Латунний фільтр Honeywell FF 06; Металічний бак білого кольору циліндричної форми Global water Solutions L.T.D. моделі PWB-24LH; Електричний насос Pedrollo JCRm 15M який змонтований на циліндричному металевому бачку блакитного кольору AQUASYSTEM моделі AAKOE11BO1EA1; Пластиковий бак циліндричної форми блакитного кольору ємністю 1000 літрів ТзОВ ЄВРОПЛАСТУкраїна; Лічильник холодної води ЕТМ та латунний фільтр та вентильний кран, та на інші елементи які входять в конструкцію вищевказаної системи.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий Суддя ОСОБА_1