У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1997/17
Провадження №1-кс/348/559/17

12 жовтня 2017 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - ОСОБА_2 , слідчих СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора- ОСОБА_5 , заявника- ОСОБА_6 , секретаря- ОСОБА_7 , розглянув скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб органу досудового слідства та прокуратури,-

Скарга надійшла до суду 04 жовтня 2017 р.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали скарги, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000030 від 07.08.2017 року, у межах якого була подана скарга, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб органу досудового слідства та прокуратури.

Доводи клопотання обґрунтовує тим, що СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальніному провадженні внесеному до ЄРДР 07.08.2017 року за №0000030 за ч.1 ст.191 КК України. В даному кримінальному провадженні вона, як представник ГО ОСББ «Злагода-10» визнана потерпілою, відповідно до постанови слідчого.

Зазначає, що у даному кримінальному проваджені слідчими не проводяться жодних слідчих дій, які б були направлені на з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення та подальшого притягнення винних осіб до відповідальності у встановленому порядку.

Надані нею матеріали, що стосуються кримінального провадження слідчим не опрацьовуються.

Також, не виконані ухвали слідчого судді від 29.08.2017 року про проведення позапланової ревізії, не прийняте рішення щодо її клопотання від 25.09.2017 року про надання можливості ознайомитися з результатами позапланової ревізійної перевірки на виконання ухвали слідчого судді.

Не були призначені слідчим експертизи, зокрема будівельно-технічна, електротехнічна, почеркознавча, техніко-криміналістична, які необхідні в даному кримінальному провадженні,

З метою вирішення вищезазначених питань вона неодноразово зверталася до СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та Надвірнянської місцевої прокуратури, проте жодних дій вказані правоохоронні органи щодо оперативного та об`єктивного розслідування даної справи не вчиняють.

Крім того, вважає, що Надвірнянська місцева прокуратура неналежно контролює хід досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

Просить зобов`язати Надвірнянський ВП ГУНП в Івано-Франківській області надати їй результати проведення позапланової виїзної документальної ревізії у кримінальному провадженні №0000030, що проводилася відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду у справі №348/1705/17 провадження №1-кс/348/515/17, яка тривала 15 днів з 01.09.2017 року по 15.09.2017 року включно.

Надати дозвіл та зобов`язати Надвірнянський ВП ГУНП в Івано-Франківській області провести будівельно-технічну експертизу, електротехнічну експертизу, почеркознавчу експертизу та техніко-криміналістичну експертизу документів у кримінальному провадженні №0000030 та поставити на вирішення експертиз надані нею питання.

Зобов`язати Надвірнянську місцеву прокуратуру вжити заходів щодо об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.08.2017 року за №0000030.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 підтримала вимоги скарги з підстав, наведених в ній та просить її задоволити.

Начальник СВ Надвірнянського ВП та слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні з доводами скарги не погодилися, вважають її необґрунтованою.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначили, що діють в межах наданих їм повноважень, відповідно до вимог чинного КПК України та вживають всіх заходів щодо оперативного проведення необхідних слідчих та інших дій, в тому числі що стосуються витребування певних документів, пошук ліцензованих експертних установ, аналізу наявної технічної документації і т.д. в даному кримінальному провадженні, що потребує значних затрат часу.

Начальник СВ Надвірнянського ВП ОСОБА_2 вважає, що враховуючи навантаженість слідчого відділу Надвірнянського ВП, слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні якісно проводять досудове розслідування, як того вимагає КПК України.

Просять відмовити ОСОБА_6 в задоволенні її скарги.

Таку ж позицію підтримує і прокурор Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши пояснення учасників процесу: заявника, слідчих, начальника Надвірнянського ВП, думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

П.7. статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед них і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у відмові слідчого у проведенні слідчих дій.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні у слідчих Надвірнянського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000030, потерпілою по якому є заявник ОСОБА_6 , як представник ГО ОСББ «Злагода-10».

З`ясовано також, що в процесі досудового розслідування слідчим ОСОБА_3 , а в подальшому слідчим ОСОБА_4 проведено ряд процесуальних дій та заходів по кримінальному провадженні №0000030.

Разом з тим, як вбачається з пояснень заявника та проаналізованих слідчим суддею письмових матеріалів кримінального провадження, даних заходів є недостатньо для проведення оперативного та об`єктивного розслідування.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як перевірено слідчим суддею, слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не вирішено ряд клопотань, поданих ОСОБА_6 , і які, як вона вважає, мають важливе значення для проведення об`єктивного досудового слідства, тому слідчого Надвірнянського ВП ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 слід зобов`язати, відповідно до вимог КПК України, розглянути всі подані ОСОБА_6 клопотання, що стосуються допиту осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину або яким відомо про обставини вчинення злочину, клопотання щодо проведення експертиз, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також вивчити та дати оцінку наданим нею, як потерпілою та представником ГО ОСББ «Злагода-10» письмовим документам.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином при проведенні кримінального провадження, на переконання слідчого судді, з огляду на вищенаведене, слідчими не в повному обсязі з`ясовані всі обставини, які мають значення для встановлення істини, а вже проведених слідчим дій, на думку суду, є явно недостатньо.

Що стосується доводів заявника стосовно бездіяльності слідчих Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та службових осіб Надвірнянської місцевої прокуратури щодо повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне:

Бездіяльність - це пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах. ЇЇ результат - шкідливі наслідки.
Беручи до уваги об`єм проведених слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 процесуальних дій, вжитих заходів в процесі досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000030 в сукупності, потерпілою по якому є заявник, відсутність на даному етапі розслідування незворотніх негативних наслідків, слідчий суддя вважає, що факт бездіяльності слідчих в процесі розгляду справи - не підтвердився.

Не встановлено в процесі розгляду скарги також бездіяльності Надвірнянської місцевої прокуратури, оскільки, як ствердила в судовому засіданні сама заявниця ОСОБА_6 її клопотання в кримінальному провадженні №0000030 прокурором були розглянуті та задоволені.

Разом з тим, враховуючи пояснення заявниці ОСОБА_6 , на переконання слідчого судді, є необхідність зобов`язати Надвірнянську місцеву прокуратуру посилити контроль за проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0000030 внесеного в ЄРДР 07.08.2017 року СВ Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_6 -задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надати ОСОБА_6 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР 07.08.2017 року за №0000030 за ч.1 ст.191 КК України.

Зобов`язати СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області невідкладно прийняти рішення згідно клопотань ОСОБА_6 про проведення будівельно-технічної експертизи, електротехнічної експертизи, почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи документів у кримінальному провадженні №0000030.

Зобов`язати Надвірнянську місцеву прокуратуру вжити заходів щодо об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування у кримінальніному провадженні внесеному до ЄРДР 07.08.2017 року за №0000030 за ч.1 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1