overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1398/17
Провадження № 1-кс/520/274/17
УХВАЛА
06.02.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Авторинок «Куяльник», на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 29.09.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Авторинок «Куяльник», на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 29.09.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.02.2017 року розгляд вищезазначеної скарги призначено слідчому судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вже приймав участь в рамках вказаного кримінального провадження у складі колегії суддів Київського районного суду м. Одеси та постановив ухвалу від 24.11.2015 року, про повернення обвинувального акту з додатками прокурору, для доопрацювання та усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених обставин вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяви самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє інтересах ТОВ «Авторинок «Куяльник», на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 29.09.2016 року, про закриття кримінального провадження.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє інтересах ТОВ «Авторинок «Куяльник», на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 29.09.2016 року, про закриття кримінального провадження невідкладно направити до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді по даній скарзі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9722/16-к
Провадження № 1-кп/520/574/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 рокуКиївський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0001453 від 16.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296ч.4 КК України.

В с т а н о в и в:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296ч.4 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання свідків по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Мотивує клопотання тим, що вказані свідки неодноразово викликались до судового засідання, належним чином повідомлялись, в суд не з`явились без поважних причин.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання свідків підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик вказаних свідків у встановленому порядку. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до судового засідання не з`являються без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляють.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Здійснити привід стосовно свідків:

-ОСОБА_9 , 1992 р.н., АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , 1993 р.н., АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , 1994 р.н., АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_6 , 1956 р.н., АДРЕСА_4 в судове засідання на 19.04.2017 року в 9 годин 30 хвилин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3741/17
Провадження № 1-кп/520/696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи №0000768 від 02.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні до Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченного ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений судом викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого з метою обрання запобіжного заходу, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судовому засіданні не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід з метою обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 на 4 травня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5212/15-к
Провадження № 1-кп/520/315/15
04.11.2015 року місто Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та просили суд обрати обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`який зпобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На підставі наданих до суду матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його віку, стану здоров`я, соціально - економічного становища, який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а також того факту що обвинувачений ОСОБА_5 вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, крім цього скоїв злочин у момент не відбутого покарання та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які під час судвого слідства не змінилися та не відпали, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою дієвості зазначеного кримінального провадження приходить до висновку, про необхідність продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/520/255/15
УХВАЛА
Іенем України
26.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, прож.: АДРЕСА_1 , засудженої 14.11.2014 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2014 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м.Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного їй вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд У Х В А Л И В:

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання призначеного 14.11.2014 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6296/14-к
Провадження № 1-кп/520/260/15
УХВАЛА
Іменем України
25.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000894 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.3 КК України.

В с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Справа до розгляду судом призначена на 25 листопада 2015 року на 14 годин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 належним чином про час та місце розгляду судом справи був повідомлений в судове засідання в призначений судом час не з`явився, належним чином суд про причину неявки в судове засідання не повідомив.

В судовому засіданні на розгляд поставлено питання про можливість призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід для обвинуваченого та з метою недопущення зриву судового засідання.
Прокурор не заперечує протии залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Обвинувачений не заперечив протии залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в порядку ст.53 КПК України.
Відповідно до вимог ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому 49 КПК України, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно попереджений захисник не може зявитися для проведення процесуальної дії.
Таким чином, враховуючи неявку захисника обвинуваченогоОСОБА_4 підстави для залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49,ст.53 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду судом запобіжного заходу на 26 листопада 2015 року на 11.00 годин.
Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1338/15-к
Провадження № 1-кп/520/181/15
УХВАЛА
Іменем України
24.12.2015 рокуКиївський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Василівка Болградского району Одеської області, болгарина, офіційно не працюючого, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні дітей : ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2015 року за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі,

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2015 року ОСОБА_3 визнаний виним та засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим виникла необхідність доставки засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання та утримується в Південної ВК-51 м. Одеси до Київського райсуду м. Одеси.

В зв`язку з чим виникла необхідність в переведенні ОСОБА_3 , який утримується в Південної ВК-51 м. Одеси до ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 42, 317, п. 12 ст.537 КПК України, 90 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Південної ВК-51 м. Одеси для тимчасового утримання до ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області на період його знайомлення з матеріалами кримінального провадження у Київському районному суді.

Копію ухвали направити:

1. ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області для подальшого тимчасового тримання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Південній ВК-51 м. Одеси .

Після переведення засудженого в ОСІ -21 УДПтС України в Одеській області, повідомити у встановлений законом строк Київський районний суд м. Одеси.

Після ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження повернути його до Південної ВК-51 м. Одеси для подальшого відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8063/14-к
Провадження № 1-кп/520/47/16
УХВАЛА
Іменем України
14.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002051 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просить суд залучити до участі у розгляді кримінального провадження захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку ст.49 КПК України, в зв`язку з тим, що його захисник ОСОБА_7 хворіє і по поважній причині не зможе тривалий час приймати участь в судових засіданнях, що суттєво впливає на розгляд справи в розумні строки.

Дослідивши подане клопотання обвинуваченої особи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого, як обґрунтоване.

При викладених обставинах, суд вважає необхідним допустити заміну по даному судовому процесу захисника обвинуваченого, який захищає інтереси обвинуваченого за призначенням, як адвокат. В зв`язку з чим необхідно доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити явку адвоката, як захисника обвинуваченого у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та забезпечити явку призначеного адвоката, як захисника у судове засідання на 15.03.2016 року в 16.00 годин для участі у кримінальному провадженні № 0002051 відносно ОСОБА_6 , яке знаходиться у провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/412/16
УХВАЛА
20.05.2016 року місто Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
06.05.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складенні з дотриманням вимог КПК України.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 14:30 год. 30 травня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/570/17
Провадження № 1-кп/506/61/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
15.09.2017

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2017 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 на 27.09.2017 року на 11:00 г. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілого, особу, відносно якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника особи, відносно якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, захисника, представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції.

Суддя ОСОБА_1