Справа № 199/4075/17
У Х В А Л А
іменем України
13 лютого 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

представника цивільних позивачів ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000634, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Представником цивільних позивачів ОСОБА_6 заявлене клопотання про прийняття до розгляду у межах кримінального провадження заяви ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про збільшення розміру позовних вимог та стягнення з ОСОБА_8 та ПрАТ «СК «Оранта-Січ» додаткових витрат на лікування потерпілої ОСОБА_11 .

Вирішуючи питання про можливість прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог до розгляду у межах кримінального провадження суд виходить з того, що за ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом на відповідній стадії було розпочато судовий розгляд, оголошено позовні заяви та розпочато їх розгляд по суті.

Законодавче обмеження можливості збільшення розміру позовних вимог на відповідній стадії не містить винятків, і з огляду на викладене, у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог до розгляду у межах кримінального провадження слід відмовити на підставі приписів п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Заперечення представника потерпілих ОСОБА_5 щодо необхідності розгляду цивільного позову за редакцією ЦПК України, яка діяла до 15 грудня 2017 року судом відхиляються, оскільки згідно п. 9 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України, п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника цивільних позивачів ОСОБА_6 про прийняття до розгляду у межах кримінального провадження заяви ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про збільшення розміру позовних вимог та стягнення з ОСОБА_8 та ПрАТ «СК «Оранта-Січ» додаткових витрат на лікування потерпілої ОСОБА_11 відмовити, а відповідну заяву повернути позивачам.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , що ухвала суду не перешкоджає зверненню до суду з цими ж позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

13.02.2018