Провадження № 1-кп/727/455/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003172, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем смт.Монастирський Карачівського району Брянської області Російської Федерації, зареєстрованим та проживаючим в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючим, розлученим, раніше в силу ст.89 КК України не судимим, -
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.11.2017 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до обвинувального акту, встановлено, що 05.10.2017 року приблизно о 15:00 год., ОСОБА_5 знаходячись поблизу аптеки, що розташована по вул.Героїв Майдану, 6 в м.Чернівці, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Biria» червоно-сірого кольору, вартістю 2000 грн., на якому в задньому багажнику знаходилась чорна куртка, вартістю 700 грн., спортивна сумка синьо-чорного кольору «Arpenaz 20», вартістю 200 грн., в якій знаходились Powar Bank марки «Xiomi» потужністю 20000 Mah, вартістю 650 грн., Powar Bank марки «Xiomi» золотистого кольору потужністю 10000 Mah, вартістю 450 грн., два USB шнури загальною вартістю 70 грн., одна пара велосипедних рукавичок марки «Merida» вартістю 100 грн., кодовий велосипедний замок синього кольору, вартістю 150 грн., а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , який для потерпілого матеріальної цінності не складає. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4320 грн.

Під час розгляду зазначеного кримінального провадження в судовому засіданні на розгляд суду була надана угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.471 КПК України, яка була укладена 02.11.2017 року.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження. Крім того, обвинуваченим відшкодована матеріальна шкода потерпілому.
Під час укладення угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України а саме: у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з потерпілим добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_5 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду і вказав, що матеріальна шкода йому відшкодована обвинуваченим повністю, претензій до нього матеріального чи морального характеру він не має. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України йому зрозумілі.
Суд заслухавши думку прокурора, яка вважала, що угода відповідає вимогам Закону та підлягає затвердженню, пояснення потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити укладену угоду про примирення, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_5 слід визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, яке обвинувачений та потерпілий запропонували суду та узгодили між собою.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0003172/ і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0003172/ від 02.11.2017 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: кодовий велосипедний замок синього кольору та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , які згідно постанови слідчого від 06.10.2017 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1