У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_7 - про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні за № 0011783, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_7 - про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0011783, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0011783, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
12.10.2017 повідомлено про підозру громадянину ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначав, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0011783, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи повідомленим про підозру в серпні 2017 року Оболонським УП ГУ НП в м. Києві за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та 23.08.2017 обвинувальний акт відносно якого за вчинення вказаного кримінального правопорушення направлено до суду, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так він, 11.10.2017 приблизно о 16.00 перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», який розташований по бул. Чоколівському, 28/1 в м. Києві, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшовши до стелажів з сирим м`ясом, взяв пакет у якому знаходився шматок м`яса «биток свинини» вагою 2,454 кілограми, вартістю 267,96 гривень (без ПДВ), пакет у якому знаходився шматок м`яса «свинний ошийок» вагою 2,842 кілограми вартістю 308,48 гривень (без ПДВ), та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вказані поліетиленові пакети з м`ясом у середину дитячої коляски, яку возив з собою, після чого, пройшовши через касову зону, направився до виходу з магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, однак при виході з магазину був зупинений працівниками охорони магазину та викрадене майно у нього було в подальшому вилучено.

12.10.2017 повідомлено про підозру громадянину ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом ДОП Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 ; протоколами огляду місця події від 11.10.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 .

Таким чином, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 11. 12. 2017 року включно.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 з 22.00 години по 07.00 годину без дозволу слідчого, прокурора.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 193-195, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 11. 12. 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 з 22.00 години по 07.00 годину без дозволу слідчого, прокурора.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі судового засідання.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали до 11. 12. 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1