Справа № 308/8817/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадження № 00002024- старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадження №00002024 - старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.08.2017 року до ЧЧ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в ніч з 02 на 03.08.2017 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з кабінету бухгалтерії, з металевого сейфа викрала грошові кошти в сумі 13600 гривень, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
За даним фактом 03 серпня 2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Станом на 05.09.2017 особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Слідчий зазначає, що на даний час в рамках розслідування даного кримінального провадження відпрацьовується одна з версій щодо вчинення даного злочину може бути причетна особа з числа працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому з метою перевірки даної версії виникла необхідність у відслідкуванні пересування працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ніч з 02 на 03.08.2017 року по їхнім мобільним телефонам. Встановлено, працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користуються наступними номерами стільникового зв`язку: ОСОБА_3 (потерпілий директор ТОВ) НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 (головний бухгалтер) - НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 (інженер кошторисник) - НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 (інженер з охорони праці) - НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 (охоронник) - НОМЕР_5 ; ОСОБА_8 (головний інженер) - НОМЕР_6 ; ОСОБА_9 (заступник директора) - НОМЕР_7 ; ОСОБА_10 (механік) - НОМЕР_8 ; ОСОБА_11 (бухгалтер) - НОМЕР_9 ; ОСОБА_12 (завідувач виробничої бази) - НОМЕР_10 ; ОСОБА_13 (виконроб) - НОМЕР_11 ; ОСОБА_14 (підсобний робітник) - НОМЕР_12 ; ОСОБА_15 (енергетик) - НОМЕР_13 ; ОСОБА_16 (охоронник) - НОМЕР_14 ; ОСОБА_17 (охоронник) - НОМЕР_15 ; ОСОБА_18 (охоронник) - НОМЕР_16 ; ОСОБА_19 (водій) - НОМЕР_17 ; ОСОБА_20 (екскаваторник) - НОМЕР_18 ; ОСОБА_21 (водій) НОМЕР_19 ; ОСОБА_22 (екскаваторник) - НОМЕР_20 .

На даний час в рамках розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні місця знаходження (перебування) вищевказаних осіб та шляхів їх пересування за допомогою мобільних номерів, якими користуються дані особи, періодичності їхнього спілкування між собою та іншими особами починаючи з 01.08.2017 по 04.08.2017 року, що має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженні. Вказані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному проваджені, як до часу вчинення злочину, в ході вчинення злочину та після його вчинення.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що особам у користуванні яких перебувають вказані вище мобільні номери можуть бути відомі обставини зазначеного кримінального правопорушення, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; - НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2017 року до 23 год. 00 хв. 04.08.2017 року, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вказаними вище даними та періодом часу старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_23 , а також оперативним працівникам: СКП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .
Розгляд клопотання було призначено на 08.05 годину 11 вересня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, при цьому про час, дату та місце розгляду такого слідчий повідомлявся вчасно та належним чином, приймаючи до уваги, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, однак дані кримінально-процесуальні вимоги слідчим не дотримані, слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним, а тому виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання у кримінальному провадження № 00002024- старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1