overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1767/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.06.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту по 29.11.2017 р., включно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії домашнього арешту на 60 днів - по 28.01.2018 р., включно, враховуючи наступне.

Суд в обґрунтування обрання домашнього арешту та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, вчинив новий тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не має постійної офіційної роботи, не має міцних соціальних зв`язків, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні та продовжені дії обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, обвинувачений, може продовжити злочинну діяльність, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може ухилитися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 28.01.2018 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1898/17 Справа № 172/578/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 18 січня 2017 року, за апеляційною скаргою начальника Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року повернуто обвинувальний акт №0000030 від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Не погодившись з винесеним рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою начальника Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 20 жовтня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/3512/17
Провадження № 1-кп/345/324/2017
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.11.2017 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 346/4455/17
Провадження № 1-кп/346/400/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000972 від 30 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 309 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000972 від 30 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 309 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000972 від 30 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 309 ч.1 КК України на 26 жовтня 2017 року о 09:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1153/17
Провадження № 11-п/779/273/2017
Категорія ч.1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши подання в.о. голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_7 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження №348/1153/17 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України ,-

в с т а н о в и л а :

В.о. голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_7 звернулася до Апеляційного суду Івано-Франківської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України з одного суду до іншого.

Підставою внесення подання є те, що в згідно протоколу від 05.10.2017 року в Надвірнянському районному суді, неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду.

Як вбачається з подання, згідно автоматичного розподілу справ між суддями, дане кримінальне провадження було розприділено для розгляду колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_9 , судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

29.09.2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення судді ОСОБА_10 з посади судді Надвірнянського районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Суддя ОСОБА_7 брала участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового провадження.

Таким чином, станом на 05.10.2017 року здійснити автоматизований розподіл даної судової справи в Надвірнянському районному суді неможливо, у зв`язку із нестачею потрібної кількості суддів Надвірнянського районного суду для розподілу справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 слід направити до Богородчанського районного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження №348/1153/17 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/261/17
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, - на 09.00 год. 27 жовтня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Кіровоградської області, захисника - адвоката ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-п-208/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: судді Поступайла В.В.,

при секретарі: Гончар Г.П.,

за участю прокурора: Агакаряна Р.С.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом крадіжки майна із квартири № 1, корп.1, буд.№8 по вул. Перемоги у м. Кіровограді на суму 20 000 000 крб. за ч.З ст.185 КК України до суду для закриття у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ: 24 травня 1994 року СВ Кіровського РВ УМВС України у Кіровоградській області порушена кримінальна справа за фактом крадіжки майна із кв.1, корп.1, буд.8 по вул. Перемоги у м. Кіровограді, належного ОСОБА_1, яка мала місце 19 травня 1994 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України (в редакції 1961 року).

У зв'язку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.З ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У зв'язку з цим слідчим СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 15.02.2010 з прокурором району, про направлення кримінальної справи до суду для закриття у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1,11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки майна із кв.1, корпус 1 по вул. Перемоги, 8, у м. Кіровограді, яка мала місце 19 травня 1994 року, порушену 24.05.1994 року за ч.З ст.140 КК України (в редакції 1961, р.), перекваліфіковану на ч.З ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області

протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-п-194/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

В складі головуючого Солопова Ю.О.

Секретарі Гуйван О.В

Прокурора Лебедєвої Р.С

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за фактом викрадення товарно-матеріальних цінностей на суму 502191 крб. з приміщення енергоцеху заводу ЧЛЗ в м. Кіровограді, яке мало місце в період з 02.10.1993 року по 04.10.1993 року, та порушеної за ч. З ст. 81 КК України (1960 року).

ВСТАНОВИВ

14.10.1993 року СВ Кіровського РВ м. Кіровограда порушена кримінальна справа за фактом викрадення товарно-матеріальних цінностей на суму 502191 крб. з приміщення енергоцеху заводу ЧЛЗ в м. Кіровограді, яке мало місце в період з 02.10.1993 року по 04.10.1993 року, та порушеної за ч. З ст. 81 КК України (1960 року).

У зв'язку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час слідства незважаючи на прийняти міри особа яка скоїла злочин не була встановлена.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення цього злочину, встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не більш 5 років.

Відповідно ст. 11-1 КПК України у разі не встановлення на протязі 5 років особи яка скоїла цей злочин, то провадження по справі підлягає закриттю за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку особа, яка скоїла злочин не встановлена на протязі більш 15 років, тому провадження по справі підлягає закриттю, за закінченням строків давності.

Керуючись ч 4 ст. 49 КК України 11-1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження по кримінальній справі за фактом викрадення товарно-матеріальних цінностей на суму 502191 крб. з приміщення енергоцеху заводу ЧЛЗ в м. Кіровограді, яке мало місце в період з 02.10.1993 року по 04.10.1993 року, та порушеної за ч. З ст. 81 КК України (1960 року), закрити, за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-п-260/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

В складі головуючого Солопова Ю.О.

Секретарі Гуйван О.В

Прокурора Лебедєвої Р.С

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за фактом крадіжки електролічильників кв. 2, 3 буд. 10 по вул. Героїв Сталінграда в м. Кіровограді, яке мало місце 03.04.1994 року, та порушеної за ч. 1 ст. 81 КК України (1960 року).

ВСТАНОВИВ

13.04.1994 року ВД Кіровського РВ м. Кіровограда порушена кримінальна справа за фактом крадіжки електролічильників кв. 2, 3 буд. 10 по вул. Героїв Сталінграда в м. Кіровограді, яке мало місце 03.04.1994 року, та порушеної за ч. 1 ст. 81 КК України (1960 року).

У зв'язку з прийняттям нового кримінального кодексу України дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час слідства незважаючи на прийняти міри особа яка скоїла злочин не була встановлена.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення цього злочину, встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не більш 5 років.

Відповідно ст. 11-1 КПК України у разі не встановлення на протязі 5 років особи яка скоїла цей злочин, то провадження по справі підлягає закриттю за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку особа, яка скоїла злочин не встановлена на протязі більш 15 років, тому провадження по справі підлягає закриттю, за закінченням строків давності.

Керуючись ч 4 ст. 49 КК України 11-1 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження по кримінальній справі за фактом крадіжки електролічильників кв. 2, 3 буд. 10 по вул. Героїв Сталінграда в м. Кіровограді, яке мало місце 03.04.1994 року, та порушеної за ч. 1 ст. 81 КК України (1960 року) закрити, за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/108/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.09.2017 року вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30.05.2017 року залишено без змін.
03.10.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 425 КПК України засудженому гарантовано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання щодо подавання касаційної скарги.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити ОСОБА_2 в Державній установі "Кропивницька УВП (№14)" для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кропивницька УВП (№14)» для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5772/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого та прокурора.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 18.10.2017 року о 10:15 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5841/17
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням заявою про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд клопотання призначити на 20 листопада 2017 року о 16:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого, довідку про судимості та про строк відбутого і строк покарання, яке залишилося не відбутим станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році» (07.09.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 414/1860/17
Провадження № 11-сс/782/270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши 12 жовтня 2017 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 22 вересня 2017 року.

У зв`язку з тим, що складанням ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 22 вересня 2017 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 17 жовтня 2017 року о 16.45 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3