справа № 489/1309/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/435/18
УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
15.03.2018 представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві від 12.03.2018 за вих. № 3/С-5, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України.
Належним чином повідомлений представник ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явилися.
Від скаржника ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, оскільки він перебуває на військовій службі, та за відсутності його представника ОСОБА_5 , який в цей час зайнятий в судових засіданнях Миколаївського окружного адміністративного суду та Центрального районного суду міста Миколаєва.
Враховуючи заяву скаржника та надходженням від прокуратури матеріалів перевірки за матеріалами ЖЄО, суд вважає за можливе розгляд скарги здійснити за відсутності учасників провадження на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги та надані прокуратурою матеріали ЖЄО, суд дійшов наступного.
У скарзі вказано що відомості викладені в заяві від 12.03.2018 за вих. № 3/С-5 про вчинене кримінальне правопорушення безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.
Із змісту доданої до скарги заяви від 12.03.2018 за вих. № 3/С-5, поданої на ім`я начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , вбачається, що підставою звернення представника ОСОБА_3 до органу поліції стало отримання листа Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 30.11.2017 за № С-70/51-2017 про те, що заява ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.129 та ч.2 ст.436 1 КК України була зареєстрована в ЖЄО за № 27025 від 15.11.2017 і № 27604 від 21.11.2017, ретельно перевірена і в ході перевірки правопорушень не було виявлено.
У зв`язку із цим, представник ОСОБА_3 просив зокрема внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з цього повідомлення та заяв ОСОБА_4 , які знаходяться у відділі поліції (ЖЄО за № 27025 від 15.11.2017 і № 27604 від 21.11.2017) про злочини ОСОБА_7 з ознаками ч.2 ст.126, ч.2 ст. 129, ч.2 ст.436-1 України.
Вивченням наданих Миколаївською місцевою прокуратурою № 2 матеріалів перевірки 12782 від 29.11.2017 за матеріалами ЖЄО № 27025 від 15.11.2017 та ЖЄО № 27604 від 21.11.2017 за заявами ОСОБА_4 , встановлено наступне.
15.11.2017 ОСОБА_4 звернувся до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою в порядку ст.214 КПК України про злочин (вхідна реєстрація від 15.11.2017 за № 27025), в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені за попередньою змовою групою фізичних осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 кримінальні правопорушення за попередньою кваліфікацією за ст.ст. 436-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 370, 262 КК України.
14.11.2017 ОСОБА_4 звернувся до керівника Прокуратури Миколаївської області та підпорядкованих йому прокурорів місцевих прокуратур, а також Генерального прокурора України та Президента України із заявою в порядку ст.214 КПК України про злочин (вхідна реєстрація від 14.11.2017 за № 15-32/8174 - 17), в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені працівниками правоохоронних органів кримінальні правопорушення за попередньою кваліфікацією за ст.ст. 364, 365, 367, 396 КК України, а також про вчиненні за попередньою змовою групою фізичних осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 кримінальні правопорушення за попередньою кваліфікацією за ст.ст. 436-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 370, 262 КК України.
Миколаївська місцева прокуратура № 2 зазначену заяву ОСОБА_10 направила за належністю до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про що було повідомлено ОСОБА_4 , де зареєстрована за № 27604 від 21.11.2017.
30.11.2017 за №№ С-70/51-2017, С-71/2/51-2017 Інгульський ВП ГУНП в Миколаївській області повідомив ОСОБА_4 , що його заява зареєстрована в відділі поліції до ЖЄО за №27025 від 15.11.2017 та № 27604 від 21.11.2017, за якою проведено ретельну перевірку в ході якої правопорушень не виявлено.
Із досліджених судом матеріалів ЖЄО № 27025 від 15.11.2017 та ЖЄО № 27604 від 21.11.2017, в яких містяться заяви ОСОБА_4 про вчиненні кримінальні правопорушення, не вбачається, що останній звертався із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 126 КК України.
За таких обставин, з огляду на положення п.1 ст.1 ст. 303 КПК України та в межах доводів скарги, суд вважає скаргу безпідставною, оскільки скаржником не доведено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 126 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України є підставлю для відмови в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КК України, повідомленого в заяві за вих. № 3/С-5 від 12.03.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1