Справа № 303/6095/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить частково скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «Фольксваген Пассат», н/з НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні №0002706 від 25.07.2017 року, мотивуючи тим, що необхідні експертні дослідження проведено, а тому відпала потреба в арешті даного майна.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, уточнивши, що під частковим скасуванням арешту він розуміє передання автомобіля йому на відповідальне зберігання.
Ст. слідчий ОСОБА_4 не заперечив щодо передання т/з на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Згідно ч. 6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу даної норми КПК України вбачається, що така передбачає можливість скасування арешту майна виключно у двох випадках: якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002706 від 25.07.2017 року не завершено, автомобіль «Volkswagen Passat», н/з « НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом, арешт на автомобіль накладено обґрунтовано, доказів того, що відпала потреба в арешті даного майна, яке визнано речовими доказами, чи такий арешт накладено необґрунтовано, заявником не надано, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Разом із тим, зважаючи на те, що необхідні експертні дослідження проведено, вважаю за можливе передати транспортний засіб ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, а тому клопотання останнього підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2017 року (справа №303/6095/17) задоволити частково.
Передати автомобіль марки «Volkswagen Passat», чорного кольору, 2006 року випуску, н/з польської республіки « НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , згідно якого вказаний автомобіль перебуває у власності юридичної особи « АДРЕСА_1 », на відповідальне зберігання його користувачу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати автомобіль марки «Volkswagen Passat», н/з « НОМЕР_1 », у належному технічному стані та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, до скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1