Справа № 461/8298/17
Провадження № 1-кс/461/1403/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 Галицький районний суду м. Львова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кругляківка Куп`янського району Харківської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, або без такої.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства, прокурора та суду, а також остання на виклики слідчого не з`являлася, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: повістками про виклик та рапортами працівників поліції від 21.09.2017, 22.09.2017, 25.09.2017, 26.09.2017 та 05.10.2017. ОСОБА_5 перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та інших свідків та підозрюваних, шляхом вступу з ними у поза процесуальні відносини, надавати поради з врахуванням відомих їй обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, та вчиняючи інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий кожен окремо підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваної, захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
29 вересня 2017 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру та 12 березня 2018 року вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності на виклики слідчого не з`являлася, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, 29 вересня 2017 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 скеровано поштою за останнім відомим її місцем проживання та 30.11.2017 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
12.03.2018 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваною 12.03.2018 року о 15 годині 35 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно положень статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, приймає до уваги вимоги ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою. Тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи, що на думку суду має місце в цій справі.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).
Обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами, а саме: рапортами працівників управління БЗПТЛ ГУНП у Львівській області від 12.04.2017; показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та інших; протоколами про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.06.2017; вилученими речовими доказами, а саме мобільними телефонами ОСОБА_14 та їх подальшим оглядом; та іншими матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, враховуючи особу підозрюваної, яка раніше не судима, міцність соціальних зв`язків, та те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, або без такого, а у випадку обрання м`якшого запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
На підставі ст. 183 КПК України з врахуванням обставин кримінального провадження, майнового стану підозрюваної, вважаю, що слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваною ОСОБА_5 у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960,0 гривень.
Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176,177,183,193,194,196,197,395 КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№19).
Строк дії ухвали становить шістдесят діб з моменту затримання, яке передувало застосуванню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , тобто до 07.05.2018 року, включно.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_5 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960,0 гривень.
Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.
Встановити ОСОБА_5 і ОСОБА_15 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
?прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
?не відлучатися із м. Львова без дозволу старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
?повідомляти старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
?утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні , зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 і ОСОБА_15 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1