АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/807/17 Справа № 193/1032/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року про вирішення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 08 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА :
06 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року про вирішення питання підсудності вищевказаного обвинувального акту.
Суд першої інстанції зазначив, що неможливо провести автоматизований розподіл матеріалів, оскільки в Софіївському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів. Наявними матеріалами підтверджено, що згідно штатного розпису Софіївського районного суду Дніпропетровської області станом на 01 вересня 2017 року за штатом передбачено три посади судді, однак станом на 05 вересня 2017 року в суді фактично відправляють судочинство лише двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного провадження та утворити склад суду для прийняття процесуального рішення, у зв`язку з чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року про вирішення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 08 квітня 2017 року - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3