Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15492/17
Провадження №1-кс/712/6505/17

19 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону про закриття кримінального провадження № 0000096 від 30.11.2017 року,
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову військової прокуратури Черкаського гарнізону про закриття кримінального провадження 0000096 від 30.11.2017 року. У обґрунтування вимог вказує, що 01.12.2017 року ним було отримано постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000096.
Вважає закриття кримінального провадження безпідставним, оскільки слідчим не надано належну оцінку обставинам появи інформації щодо відсутності його паспорта в матеріалах кримінального провадження № 0000027 та заяви в судовому засіданні ОСОБА_6 , що паспорт ОСОБА_5 знаходиться в Черкаському СІЗО. Вказує, що слідчим не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні. Так, слідчим не встановлено, чи використовувався паспорт ОСОБА_5 для отримання кредиту чи для купівлі товару або здачі в ломбард речей.
В зв`язку з чим, просить суд скасувати постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000096 та поновити досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник, який брав участь в режимі відеоконференції, скарг упідтримав, просив її задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 по суті скарги заперечив, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2017р. є законною і обґрунтованою, а тому просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавшиучасників судового провадження, слідчийсуддя приходить до наступноговисновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржен ірішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовом упровадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчогочи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність подіїкримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що 03.11.2017 року до військової прокуратури Черкаського гарнізону надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2017 року, якою зобов`язано службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону відомості про кримінальні правопорушення відображені в заяві ОСОБА_5 від 06.10.2017 року та розпочати досудове розслідування. Із вказаної заяви вбачається, що слідчий СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 незаконно заволодів паспортом громадянина України ОСОБА_5 .
За вказаним фактом військовою прокуратурою Черкаського гарнізону розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 03.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.3 ст. 357 КК України.
Постановою слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_4 від 30.11.2017р. кримінальне провадження №0000096 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.3 ст. 357 КК України закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В мотивувальній частині постанови зазначено, що 20.11.2017 року на запит військової прокуратури Черкаського гарнізону № 21-2496 вих. 17 від 03.11.2017 року з апеляційного суду Черкаської області надійшло повідомлення № 22725/17-вх/11-кп/793/721/17, згідно якого паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , виданий 22.08.1997 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, а саме: в паперовому конверті в 4-му томі на 136 аркуші.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, до висновку про закриття кримінального провадження слідчий прийшовз врахуванням того, що вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_5 здійснювалось уповноваженою службовою особою, в ході проведення обшуку, на підставі отриманого дозволу суду, тобто особою уповноваженою на проведення такої слідчої (розшукової) дії, те що у подальшому вказаний паспорт був оглянутий, про що складався протокол огляду, та з 05.08.2014 весь час зберігався при матеріалах кримінального провадження №0000027, те що будь-якої шкоди нікому не завдано, умислу на заволодіння зазначеним документом у службових осіб Служби безпеки України не було, а тому дійшов висновку про відсутність в діях службової особи слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушень, передбаченихч.3 ст. 357, ст. 365 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, як іпідлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК. Частиною другою цієї статті КПКпередбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст.283,284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібрані докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий судя погоджується з доводами прокурора та висновками слідчого про закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 30.11.2017р., які підтверджуються зібраними у ході розслідування доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процессуального рішення.
Таким чином, вважаю, що постанова від 30.11.2017р. про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. При цьому слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору, належності, достовірності, висновки, викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 30.11.2017р., відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону про закриття кримінального провадження № 0000096 від 30.11.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_8