Справа № 524/4984/16-к
Провадження № 1-кп/524/99/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука
у складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Автозаводського районного суду м.Кременчукаоб`єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002904 від 18.07.2016 року та №0001010 від 08.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 07.12.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про дату, час і місце судового засідання була своєчасно і належним чином повідомлена судом.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої до зали Автозаводського районного суду м. Кременчука шляхом застосування примусового приводу.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області доставити обвинувачену ОСОБА_4 до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука шляхом застосування примусовго приводу.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул. Першотравнева , 29/5 , каб. №29) на 21 грудня 2017 року о 09 годин 00 хвилин до обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В випадку неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про причини Автозаводський районний суд м. Кременчука .
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1