Справа № 305/1159/15-к
Провадження по справі №1-кп/305/13/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представник потерпілого - ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України
ОСОБА_4 04 травня 2015 року близько 02 години 08 хв., знаходячись на території подвір"я бару "Леон", що по вул. Леніна в с. В,Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, під час суперечки із раніше йому незнайомим ОСОБА_6 , яка виникла в результаті образливих дій останнього, діючи умисно, з прямим умисном, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_6 один удар правою рукою, затиснутою в кулак, по обличчю в ділянку підборіддя, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, плямистих субархноїдальних крововиливів на випуклій та базальній частинах головного мозку, забою головного мозку в ділянках стовбура та мозочка, крововиливів у бокові шлуночки головного мозку, синця із забійною раною внутрішньої поверхні нижньої губи, двобічних конструкційних переломів шийок суглобних відростків нижньої щелепи, які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 під час доставлення його до Верхньоводянської міської лікарні.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 67 від 10.06.2015 року, вказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв"язку із настанням смерті ОСОБА_6 , відносно до живих осіб є небезпечними для життя в момент спричинення і згідно п.2.1.3 наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою визнав частково, пояснив, що в тому що наніс один удар незнайомому на той час ОСОБА_6 визнає, однак не визнає умисел, поскільки умислу в нього не було та пояснив, що ОСОБА_6 протягом вечора до нього декілька разів чіплявся, наносив йому удари, руками та головою, вибив йому один зуб, і після того всього дійсно він наніс потерпілому один удар рукою затиснутою у кулак в область обличчя, умислу у нанесенні яких небуть ушкоджень, а тим більше смерті у нього не було. У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати, врахувати те, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, мати яких знаходиться на сезонних роботах за кордоном.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він являється батьком нині покійного ОСОБА_6 , йому завдано непоправимої втрати старшого сина, просить винести покарання згідно чинного законодавства.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судових засіданнях показав, що його довірителю завдано, великого душевного стаждання, у зв"язку з втратою його сина, просить обрати покарання згідно чинного законодавства.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 03.05.2015 року близько 23:00 години його товариш ОСОБА_9 попросив його, щоб підвіз його до с. В.Водяне щоб подивитися за жінкою, яка пішла на дискотеку. Приїхавши з смт. В.Бичків в с. В.Водяне попросив ОСОБА_10 , що довго не затримувався. ОСОБА_9 вийшов з автомобіля і пішов в середину в бар. Приблизно за хвилин 10 ОСОБА_10 вийшов з бару і направився до автомобіля, то за ним вибігли 6 хлопців і один з них біля автомобіля, наніс удар Мускуру ззаді.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що бачив як ОСОБА_9 наніс один удар кулаком в шию ОСОБА_6 від чого останній впав на землю, а Мускур сіву автомобіль і поїхав. Не пам"ятає, щоб ОСОБА_9 пропонував допомогу.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив, що бачив, як ОСОБА_13 вдарив ОСОБА_14 за те, що останній не надав йому сірники, а потім розійшлися. Через деякий час коли ОСОБА_9 сідав у автомобіль, то ОСОБА_6 йому мішав не давав сісти в автомобіль та наніс йому один удар. Після чого також був свідком того коли ОСОБА_10 наніс ОСОБА_15 один удар кулаком в шию і ОСОБА_15 почав падати, однак хлопці які знаходилися поруч підхопили його і поставили на землю, ОСОБА_15 одрузу втратив свідомість.
Свідок ОСОБА_16 повідомила, що вона працювала у барі, ОСОБА_9 зайшов у бар подивився, після чого вийшов і одразу почула якусь сварку на сходах і вийшла на вулицю подивитися що відбувається і побалила суперечку між ОСОБА_15 та ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_13 одягав куртку, а ОСОБА_9 один раз вдарив його в область шиї від чого останній втратив свідомість та почав падати, однак хлопці його підхопили та поклали на землю.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що був свідком того коли ОСОБА_10 наніс ОСОБА_15 один удар кулаком в шию і ОСОБА_15 почав падати, однак хлопці які знаходилися поруч підхопили його і поставили на землю, ОСОБА_15 одразу втратив свідомість. ОСОБА_15 в той вечір був у нетверезому стані.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що був свідком того коли ОСОБА_10 наніс ОСОБА_15 один удар кулаком в шию і ОСОБА_15 почав падати, однак хлопці які знаходилися поруч підхопили його і поставили на землю, ОСОБА_15 одрузу втратив свідомість. Хлопці поставили ОСОБА_15 до нього в автомобіль та повезли до Верхньоводянської міської лікарні. В лікарні їм повідомили, що ОСОБА_6 помер.
Свідок ОСОБА_20 повідомив, що від працює лікарем у Верхньоводянській міській лікарні у ніч 04.05.2015 року він чергував на швидкій. В лікарню доставили ОСОБА_6 він його оглянув і зафіксував смерть.
Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 винність його в інкримінованому йому правопорушенні доведена перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:
- протоколом огляду від 26 травня 2015 року являється відеозапис з камер спостереження який вилучений в ході огляду місця події з камер кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в с. В.Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, який записано на ДВД диск. т.1 а.с. 144-147;
- протокол огляду місця події від 04.05.2015 року де оглянуто територію перед кафе-баром "Леон" в с. В.Водяне Рахівського району, Закарпатської області з фототаблицею до нього т.1, а.с. 152-170;
- Висновком експерта: № 67 від 10.06.2015 року з якого вбачається, що у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, плямистих субархноїдальних крововиливів на випуклій та базальній частинах головного мозку, забою головного мозку в ділянках стовбура та мозочка, крововиливів у бокові шлуночки головного мозку, синця із забійною раною внутрішньої поверхні нижньої губи, двобічних конструкційних переломів шийок суглобних відростків нижньої щелепи, які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 т.1 а.с. 171-175;
- протоколом слідчого експерименту з застосуванням відеозйомки від 08.05.2015 року т.1 а.с. 193-197;
- висновком експерта № 33 (комісійна експертиза) 09.06.2016 року з якого встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала від отриманого удару сторонної особи т.2 а.с. 16-25;
- висновком експерта № 258/16 від 22.05.2017 року стверджено, що між отриманням черепно-лицевої травми і настанням смерті ОСОБА_6 вбачається прямий причинно-наслідковий зв"язок т.2 а.с.64-80.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 121 ч.2 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Цивільний позов, не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази: паперові конверти у яких знаходяться вилучені під час огляду місця події гудзики та диск із відеозаписом з камер спостереження, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження по вступу вироку залишити там же; футболку, штани, пара кросівок, носки, труси, які належали ОСОБА_6 , в поліетиленовому пакеті, паперові серветки, вилучені під час огляду місця події, сорочка та футболка-безрукавка, що належать ОСОБА_4 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу знищити; мобільний телефон марки "Самсунг", що належав покійному ОСОБА_6 , який знаходиться на зберіганні у батька ОСОБА_6 по вступу вироку в законну силу, залишити там же.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, те, що в ході судового розгляду він частково визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, те що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винного, ступінь суспільної небезпеки скоєного ним діяння, те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв досудовому та судовому слідству, також неправомірку поведінку потерпілого ОСОБА_6 , який неодноразово чіплявся до обвинуваченого, суд, приходить до переконання, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі поскільки його виправлення та перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства .
З ухвали суду вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий 04.05.2015 року та знаходився під вартою до 24.05.2016 року.
Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати строк тримання під вартою в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання у відповідності до ч. 5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі з 04.05.2015 року по 24.05.2016 року.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначити покарання - 7 (сім) років позбавлення волі.
На підставі ст. 72 ч.5 КК України ОСОБА_4 слід зарахувати строк тримання під вартою в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі з 04.05.2015 року по 24.05.2016 року.
Строк покарання обчислювати з часу затримання засудженого, в порядку виконання вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановляння ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1