overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1040/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2017 року щодо повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року,
встановила:

вищевказаною ухвалою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року повернуто заявнику.
Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2017 року щодо повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року, призначити на 11 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 574/190/15-к 1-кп/574/23/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.03.2015 року Буринський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла і угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання повторно не з`явилася, але надала суду заяву де зазначила, що відмовляється від затвердження угоди про примирення так як змінила свою точку зору по відношенню до обвинуваченого.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає необхідним відмовити у затвердженні угоди про примирення, з огляду на відмову від неї потерпілої та вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, суд приходить до висновку, про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог ч.3 п.1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.
Згідно ч.7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
У такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.
Вищенаведені обставини свідчать про те, що сторони не примирилися, а отже є невідповідність угоди про примирення вимогам КПК України, а тому суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.
ПідставИ для обрання запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315,474 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
У затвердженні угоди про примирення від 12 лютого 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - відмовити.
Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку, та призначити його до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою вул. Першотравнева, 16 м. Буринь на 25.03.2015 о 10:00.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року, ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428, пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 09 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Глобал Трейд» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги, встановила:
У касаційній скарзі директора ТОВ «Глобал Трейд» ОСОБА_4 ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам

ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі наводиться: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону скаржником не виконано, оскільки, посилаючись на незаконність судового рішення через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, скаржник не наводить конкретного обґрунтування незаконності саме ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2017 року з огляду на вимоги ст. 412 КПК України, та не вказує яким чином допущені на його думку порушення перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.
Крім того, директор ТОВ «Глобал Трейд» посилається у касаційній скарзі на неповноту судового розгляду, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не узгоджується з вимогами ст.438 КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу директора ТОВ «Глобал Трейд» ОСОБА_4 без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (скаржник має підтвердити, що він не пропустив цей п`ятнадцятиденний строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу директора ТОВ «Глобал Трейд» ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 26 грудня 2017 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
12 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 09 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

ухвалила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області

від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_2 , на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 2 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 1 серпня 2017 року.

Захисник ОСОБА_3 разом з касаційною скаргою надіслав клопотання про зупинення виконання судових рішень ухвалених відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

При вирішенні питання про необхідність зупинення виконання вироку встановлені підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження та задовольнити клопотання про зупинення виконання ухвали.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області матеріали кримінальногопровадження щодо засудженої ОСОБА_2 .

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 2 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 1 серпня 2017 року щодо засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 2 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 1 серпня 2017 року щодо засудженої ОСОБА_2 .

Копіїкасаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційноюскаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2017 року.

На підставі викладеногонеобхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Копію касаційної скаргинадіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційнускаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузасудженої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2017 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 12 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012393,

за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Голосіївського районного суду

м. Києва від 21 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії уродженця м. Чіатура Республіки Грузія, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимостей не мав.

В судове засідання до суду касаційної інстанції не з`явився захисник засудженого, участь якого, відповідно до ст. 52 КК України є обов`язковою.
Вислухавши думку прокурора про неможливість проведення касаційного розгляду за відсутності захисника, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду провадження.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційний розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012393,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Голосіївського районного суду

м. Києва від 21 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 відкласти
на 10-00 годину 16 листопада 2017 року.
Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді провадження, про відкладення касаційного розгляду.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала 17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року щодо вказаної особи.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7857/17
У Х В А Л А
10.10.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва на бездіяльність Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 23 жовтня 2017 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення (заява від 05.10.2017 р.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя