Справа № 712/1-1107/11
Провадження № 11-кп/777/533/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
06.09.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подала потерпіла ОСОБА_2 ,

ухвалою Ужгородського міьскрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання, яке подав засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його звільнення від відбування призначених за вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 19.11.2013 за ч. 2 ст. 286 КК України покарань у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
В ухвалі вказується на те, що явка засудженого та його захисника в судове засідання визнана обов`язковою із причин підтвердження вимог клопотання, однак останні на виклики суду в судові засідання не з`являються, не повідомляючи про поважність причин неявки. Тому, суд відмовив у задоволенні клопотання.
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 вказує на те, що ухвала суду є незаконною, невмотивованою, необґрунтованою і такою, що не відповідає вимогам ст. 372 КПК України, оскільки суд, проігнорувавши викладені в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 11.01.2017 вказівки та вимоги її апеляційних скарг, не усунув істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були допущені під час виконання вироку. В обґрунтування доводів посилається й на те, що судове засідання проведено формально, неповно та однобічно, а мотиви, з яких відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, суперечать положенням кримінального процесуального закону. Просить постановити ухвалу, якою звільнення засудженого від відбування покарань ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2014 визнати неправильним, і своїм розпорядженням звернути вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 19.11.2013, який набрав законної сили 08.04.2014, до виконання в частині взяття засудженого ОСОБА_3 під варту з метою направлення для відбування покарання, а також вжити заходів щодо одноразового відшкодування їй моральної шкоди в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів із дня їх оголошення, а пунктом 2 вказаної норми передбачено, що апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення, на що також вказується й у резолютивній частині оскаржуваної ухвали.
Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
З матеріалів судового провадження вбачається, що оскаржувана потерпілою ОСОБА_2 ухвала постановлена 14.08.2017 і, як убачається з журналу судового засідання, змісту оскаржуваної ухвали та змісту апеляційної скарги, під час її оголошення була присутня й потерпіла ОСОБА_2 .. Указане свідчить про те, що останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу суду є 21.08.2017.
Однак, як убачається з матеріалів судового провадження, апеляційна скарга на ухвалу суду від 14.08.2017 подана потерпілою ОСОБА_2 безпосередньо до суду першої інстанції 22.08.2017, що підтверджується наявним на апеляційній скарзі штампом вхідної кореспонденції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Інших даних, які б свідчили про подачу потерпілою апеляційної скарги до суду чи на пошту в інший строк, матеріали судового провадження не містять.
Вищенаведене свідчить про те, що потерпіла подала апеляційну скаргу із пропуском передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 395 КПК України семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
При цьому, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в ній не порушується питання про поновлення пропущеного строку.
Пунктом 3 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Вищенаведені норми та обставини свідчать про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_2 , як особі, яка її подала.
При прийнятті рішення враховуються вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; що в апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.
Керуючись ст. ст. 116, 395, 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подала потерпіла ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міьскрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання, яке подав засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування призначених за вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 19.11.2013 за ч. 2 ст. 286 КК України покарань у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, повернути потерпілій ОСОБА_2 , як особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати потерпілій ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців із дня її отримання.

Суддя ОСОБА_4 Стан