overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/116/17
У Х В А Л А

"06" листопада 2017 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 України на «23» листопада 2017 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області;

2.Потерпілого: ОСОБА_3 , проживаючої в с. Велика Буда Герцаївського району Чернівецької області;

3.Обвинувачену: ОСОБА_2 , проживаючої в с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області.

Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/573/17
Провадження № 1-в/724/48/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Хотинського районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного 30.05.2017р. вироком Хотинського районного суду Чернівецької області,

ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло подання Хотинського районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного 30.05.2017р. вироком Хотинського районного суду Чернівецької області.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 11:20 годину 15 листопада 2017 року в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а, з викликом прокурора, засудженого, Хотинського районного сектору з питань пробації та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 жовтня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2017, відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 04 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України строком на 02 роки і покладенням обов'язків , передбачених ст. 76 КК України .
На вказаний вирок першим заступником прокурора міста Києва , подано апеляційну скаргу .

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам до апеляційної скарги і має бути залишена без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються : вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованність судового рішення .
Разом з тим відповідно до змісту апеляційної скарги, прокурор висуває взаємовиключні вимоги. Так, з одного боку посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, передбачені ч.2 ст. 412 КПК України що є безумовною підставою, у разі підтвердження, для скасування вироку суду і призначення відповідно до вимог ст. 415 КПК України нового розгляду у суді першої інстанції. З іншого боку, наводить в змісті апеляції обґрунтування про безпідставне, на думку прокурора, звільнення обвинуваченого від призначеного покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, тобто неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність і обґрунтовує необхідність ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку . За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості чітко визначити апеляційні вимоги .
Згідно з вимогами ч.1 ст. 399 КПК України , суддя доповідач , встановивши , що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог , передбачених ст. 396 КПК України , постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху , в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення , який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою , яка подала апеляційну скаргу .
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва, на вирок Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2017, відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, - залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків сім днів, з дня отримання копії цієї ухвали апелянтом .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2401/17
Номер провадження 1-кс/559/742/2017
УХВАЛА
"06" листопада 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
03.11.2017 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дубенського міськрайсуду Рівненської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її повідомленням від 01.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

06.11.2017 скаржниця подала до суду заяву про відкликання скарги, в зв`язку з внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та закриття провадження у справі (а.с.10).
В судовому засіданні скаржниця підтримала клопотання про закриття провадження, оскільки 02.11.2017 в ЄРДР внесено відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Встановлено, що СВ Дубенського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 02.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України (а.с.9).
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України внесені в ЄРДР (а.с.9), провадження за скаргою підлягає до закриття.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 266/4178/16-к
Номер провадження 11-кп/775/542/2017(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 266/4178/17
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/542м/17

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк 5 днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч.2 ст. 402 КПК України
Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/2599/17
Провадження № 1-кп/307/574/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
06 листопада 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001090 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, в провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001155 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України під № 307/1147/17 № пр. 1-кп/307/376/17.

Дані кримінальні провадження слід обєднати в одне провадження під № 307/1147/17 № пр. 1-кп/307/376/17, оскільки одним і тим же обвинуваченим по вказаних кримінальних провадженнях вчинено кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 334, 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.30 год. 16 листопада 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора, захисника.

Обєднати в одне провадження кримінальне провадження № 0001090 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України під № 307/2599/17 № пр. 1-кп/307/574/17 із кримінальним провадженням № 0001155 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України під № 307/1147/17 № пр. 1-кп/307/376/17.

Обєднаному кримінальному провадженню присвоїти № 307/1147/17 № пр. 1-кп/307/376/17.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/3343/17
Провадження № 1-кп/309/437/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001093 внесеного до ЄРДР від 30.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001093 внесеного до ЄРДР від 30.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001093 внесеного до ЄРДР від 30.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «13» листопада 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/3631/17
Провадження № 1-в/314/1055/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 01 листопада 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Троїцького районного суду Луганської області від 24.03.2015 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році"

У судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення заяви, вказуючи, що ОСОБА_5 засуджений за збут наркотичних засобів, що перешкоджає застосуванню амністії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 засуджений та відбуває покарання за ч.2 ст.307 КК України, тобто за збут наркотичних засобів.Згідно п."е" ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за такий злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

01.11.2017 року

01.11.2017
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/548/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/548/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 28.11.2017 року об 10.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника ПАТ Укртелеком - ОСОБА_14 , ВАТ Запоріжжяобленерго - ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 317/3435/17
№/п 1-кп/317/329/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001588 від 25 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001588 від 25 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні № 0001588 від 25 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 27 листопада 2017 року на 10 годину 20 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2017
Справа № 334/80/15-к
Провадження № 1-кп/334/537/17
УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

18 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, директор КП «Запоріжринок», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 25 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
об уточнении приговора
27 марта 2012 г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд в составе председательствующего судьи Ижевской Н.Г., при секретаре Синенко С.Н., с участием прокурора Зимковой М.А.. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 263 УК Украины
У с т а н о в и л:
Приговором Шевченковского районного суда г.Запорожья от 1.03.2012г. осужден по ч.2 ст. 264 УК Украины ОСОБА_1.
При распечатке приговора не записано в анкетных данных ОСОБА_1 А.А. в его месте жительства номер квартиры. В этой части приговор следует уточнить, записав его место жительства АДРЕСА_1
Руководствуясь ст. 296 УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л:
Уточнить вступительную часть приговора Шевченковского районного суда г. Запорожья от 1.03..2012 г. в части указания места жительства ОСОБА_1, а именно: АДРЕСА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья