overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/786/17
Провадження № 1-в/675/6/2018
У Х В А Л А
"14" березня 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи справу за заявою ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладених стягнень,-
встановив:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладених стягнень.
У судовому засіданні 23.02.2018 року розгляд заяви відкладено до моменту вирішення заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від 01.03.2018 року заява ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 залишена без задоволення.
У судовому засіданні 14.03.2018 року оголошено перерву до 28.03.2018 року - 11:30 год.
З огляду на вищезазначене, розгляд справи слід продовжити попереднім складом суду, та з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки і необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що заявник відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» щодо накладених стягнень 28.03.2018 року о 11 год. 30 хв. та провести в режимі відеоконференції.
Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити засудженого ОСОБА_2 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2502/18
Провадження № 1-кс/752/1105/18
У Х В А Л А
08.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002348 від 25.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя -
Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «16» лютого 2018 року о 16 год. 30 хв.
Витребувати з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві матеріали кримінального провадження 0002348 від 25.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа№751/1414/18
Провадження №1-кс/751/604/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: адвоката - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
слідчих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтуванні скарги зазначено, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм КПК України та має бути скасована, оскільки, вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в ній.
Слідчі просили відмовити в задоволенні скарги.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Положеннями КПК України визначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Крім того, відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим проведено значний обсяг роботи щодо збирання та перевірки доказів, проте в оскаржуваній постанові відсутня вмотивована оцінка кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття вищевказаного процесуального рішення, зокрема, доказів щодо незаконного позбавлення волі певних осіб та обставин зникнення відповідного мобільного телефону.
Крім того, в оскаржуваній постанові слідчим не співставлено дії або бездіяльність осіб, на яких у своїх свідченнях посилається ОСОБА_7 , з об`єктивною та суб`єктивною сторонами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст.186 КК України, і цьому не дана належна правова оцінка з посиланням на конкретні матеріали справи.
Оскільки кримінальне провадження закрито, зокрема, без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження - всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, тому постанова слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасною і недостатньо обґрунтованою та відповідно підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 84, 91, 93, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1465/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009947 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009947 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009947 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити о 09 год. 00 хв. 24.01.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 686/3982/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м. Хмельницький
Скаржником подано до суду заяву про розгляд скарги без його участі, при цьому представництво його інтересів здійснює адвокат ОСОБА_3 , а тому на думку слідчого судді права скаржника не будуть порушені.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.
Заслухавши представника скаржника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, проте, заява про відвід не підпадає під зазначений у даній статті перелік.
Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, відвід може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Разом з цим, в ході судового розгляду встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості на підтвердження того, що ОСОБА_5 є учасником провадження, оскільки такий не допитувався, підозра йому не оголошувалась, іншим чином його процесуальний статус не визначався.
Враховуючи наведене, скаржник у даному випадку немає процесуального права на подання заяви про відвід, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 1-97/09 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/368/2018
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про зняття судимості

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Керуючись ст. 91 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зняття судимості без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2018 р. о 9 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
№ 1-кп/756/521/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15, ч. 1 ст. 185.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 49 КПК України, -

у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2018 року о 10 год., під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 10 (тел. 426-45-63).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/5320/18
провадження 1-кс/760/3463/18
УХВАЛА
27 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника - адвоката адвокатського об`єднання АБ «Артема Федосіна» ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яке полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
26.02.2018 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга захисника - адвоката адвокатського об`єднання АБ «Артема Федосіна» ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яке полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 25.11.2013 року.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника - адвоката адвокатського об`єднання АБ «Артема Федосіна» ОСОБА_2 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яке полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Призначити дату судового засідання на 16 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1298/18
Справа № 760/5998/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000779 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000779 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 12.30 год. 28.03.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 про явку в підготовче судове засідання.

Суддя:
Справа № 761/8881/18
Провадження № 1-кс/761/6153/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурором ОСОБА_5 надано до суду заяву від 16.03.2018 про залишення без розгляду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 .
Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище, оскільки прокурор у кримінальному провадженні надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , фактично відкликав його, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст. 26, 156, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9223/18
Провадження № 1-кс/761/6454/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 15 березня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7654/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000194,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000194.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що відпала потреба. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо зупинення досудового розслідування від у кримінальному провадженні № 0000165, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000194 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7695/18
Провадження № 1-кс/761/5273/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000089 від 28.11.2012,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000089 від 28.11.2012.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні .

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000089 від 28.11.2012.
Копію скарги направити до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві та прокурору.
Копію ухвали направити заявнику , до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві та прокурору.
Розгляд скарги призначити в приміщені Шевченківського районного суду м.Києва на 13-20 годин 06.03.2018 року.
Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві надати слідчому судді у строк до 06.03.2018 року матеріали кримінального провадження №0000089 від 28.11.2012.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1