Справа № 735/1282/17р.
1-кп/735/12/2018р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000348 від 21.09.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна-середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.02.2001 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 81 КК України до виправних робіт строком 2 роки з конфіскацією майна, 24.01.2002 року Коропським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 23.05.2002 року Бахмацьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 07.10.2009 року Коропським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі, строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, строком на 2 роки, 08.11.2010 року Сосницьким районним за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, 06.11.2013 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 8 місяців, покарання відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Краснопілля, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в будинку господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку алюмінієвого бідона, ємністю 25л, вартістю 465 грн., спричинивши потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

В подальшому, 20 вересня 2017 року близько 18 години, ОСОБА_3 , вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_4 проникли до господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 де таємно від оточуючих з господарського двору, повторно, здійснив крадіжку зубової борони, вагою 43 кг, вартістю 566,67 грн. та зубової борони, вагою 36 кг, вартістю 550 грн., чим спричинили потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1116,67 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого сховища, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого сховища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що приблизно восени 2017 року точної дати та місяця не пам`ятає до нього додому прийшов ОСОБА_3 і приніс продукти харчування на прохання потерпілого, але віддати гроші за продукти не було. Тоді обвинувачений сказав, що забере бідон, а потім він віддасть гроші, але потерпілий дозволу не надав і пішов спати. Вранці виявив зникнення бідона. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинувачених не має.

Стороною обвинувачення на підтвердження вини обвинувачених надано наступні докази:

- протокол огляду місця події від 21.09.2017 року, в ході огляду якого з письмового дозволу потерпілої за участю понятих під час огляду господарства ОСОБА_8 виявлено зникнення двох металевих борон;

- протокол огляду місця події від 21.09.2017 року, а саме СТО в АДРЕСА_4 , в ході огляду якого виявлено та вилучено дві стальні борони, вагою 36 кг та 43 кг;

- протокол огляду місця події від 21.09.2017 року, а саме господарства потерпілого ОСОБА_6 з дозволу останнього;

- протокол огляду місця події від 12.10.2017 року в ході огляду якого за письмовою заявою власника ОСОБА_9 виявлено та вилучено алюмінієвий бідон місткістю 25 літрів;

- висновок судово-товарознавчої експертизи від 05.10.2017 року № 1013 яким визначено ринкова вартість борони зубової вагою 43 кг., та 36 кг.;

- висновок судово-товарознавчої експертизи від 04.10.2017 року, яким визначено ринкова вартість алюмінієвого бідона 25 л.;

- протокол проведення слідчого експерименту від 26.10.2017 року за участю обвинуваченого та понятих в ході проведення якого ОСОБА_3 розповів про обставини крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколи проведення слідчих експериментів від 26.10.2017 року за участю обвинувачених та понятих, в ході проведення яких обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розповіли про обставини викрадення двох борон до плуга з господарства ОСОБА_7 ;

- постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, а саме дві борони;

Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 , ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого сховища, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого сховища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного його вік, освіту, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, вчинив кримінальні правопорушення за короткий проміжок часу, матеріальні збитки потерпілим не відшкодував, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину стосовно особи похилого віку, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, вартість викраденого, особу винного - його вік, освіту, не працює, негативну характеристику за місцем проживання, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину стосовно особи похилого віку, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений

Процесуальні витрати в розмірі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 (дев`яносто шість) коп. за проведення товарознавчої експертизи необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави.

Речові докази зубова оборона, вагою 43 кг. та зубова борона, вагою 36 кг, що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути законному володільцю; алюмінієвий бідон, ємністю 25 л, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 69 КК України, ст.ст. 371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (три) місяці арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи по 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок, з кожного.

Речові докази зубова оборона, вагою 43 кг та зубова борона, вагою 36 кг, що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути законному володільцю; алюмінієвий бідон, ємністю 25 л, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1