У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на документи, вилучені у ході проведення обшуку 12.09.2017 року за адресами: Київська область, Миронівський район, с. Пії, вул. Молодіжна, 20 (АЗС), Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, 147 «А» (АЗС), Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Паризької Комуни, 2, а саме: товарно-транспортні накладні ТОВ «Термінал», у кількості 3200 аркушів; видаткові накладні ТОВ «Термінал» у кількості 1250 аркушів; договори поставки ТОВ «Термінал» за 2-16-2017 роки у кількості 85 аркушів; рахунок фактури ТОВ «Термінал» у кількості 176 аркушів; товарно-транспортні накладні ТОВ «Крокус С» у кількості 140 аркушів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СВ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Київській області встановлено, що службовими особами ТОВ «Флеш+», ТОВ «Крокус С» та ТОВ «Термінал» за попередньою змовою організовано незаконне виготовлення підакцизних товарів, а саме паливно-мастильних матеріалів з недоброякісної сировини шляхом додавання бензолу, компонентів моторних палив ароматичних, та етанолу (згідно досліджень вміст об`ємної частки етанолу перевищує допустиму норму більш ніж у 3 рази), які отримуються у невстановлених осіб за готівковий розрахунок з подальшим не відображенням у податковій звітності, з метою підвищення якості пального та незаконного його збуту кінцевому споживачу через мережу АЗС, де діяльність здійснює ТОВ «Флеш+».

Як зазначив слідчий у клопотанні, в ході обшуку, проведеного 12 вересня 2017 року за адресами: Київська область, Миронівський район, с. Пії, вул. Молодіжна, 20 (АЗС), Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, 147 «А» (АЗС), Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Паризької Комуни, 2, де фактично здійснювалась реалізація пального службовими особами ТОВ «Флеш+», а саме через мережу АЗС, вилучено ряд документів, а саме: товарно-транспортні накладні ТОВ «Термінал», у кількості 3200 аркушів; видаткові накладні ТОВ «Термінал» у кількості 1250 аркушів; договори поставки ТОВ «Термінал» за 2-16-2017 роки у кількості 85 аркушів; рахунок фактури ТОВ «Термінал» у кількості 176 аркушів; товарно-транспортні накладні ТОВ «Крокус С» у кількості 140 аркушів.

Крім того, зазначив, що зазначені документи оглянуто, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з цим виникла потреба у арешті вилученого майна, а саме документів, які є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 171 КПК України встановлений перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про арешт майна, в тому числі, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, вказані вимоги не виконані.

У клопотанні не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Не додано документів, якими обґрунтовуються посилання у клопотанні про те, що вилучені документи є речовими доказами.

Крім того, слідчий просить накласти арешт на документи, які були вилучені під час обшуку за різними адресами, при цьому клопотання не містить викладу обставин за якою саме адресою та які документи були вилучені.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя встановивши невідповідність поданого слідчим клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1