overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2225/18
пр.№ 1-кс/464/907/18
У Х В А Л А
24.04.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20 червня 2017 року,

встановив:
До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20 червня 2017 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20 червня 2017 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) на 26 квітня 2018 року о 12 год 30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6767/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ( прокурора) прокуратури Рівненської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ( прокурора) прокуратури Рівненської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2018р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
23 квітня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
володільця майна - ОСОБА_5 ,

його захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу володільця арештованого майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0001217, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.240, ч.1 ст.294, ч.2 ст.342, ч.1,2 ст.345, ч.1 ст.28, ч.2 ст.342, ч.1 ст.252 КК України, -
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу володільця арештованого майна ОСОБА_5 задовольнити.
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року щодо арешту майна у кримінальному провадженні №0001217, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.240, ч.1 ст.294, ч.2 ст.342, ч.1,2 ст.345, ч.1 ст.28, ч.2 ст.342, ч.1 ст.252 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про накладення арешту на поліетиленові мішки в кількості 23 штуки в яких знаходяться предмети зовні схожі на бурштин-сирець - загальною вагою 587 кг. 210 гр., вилучені 07 грудня 2017 року в ході проведення обшуку у приміщенні будівлі, цеху по переробці виробів з бурштину, господарських, складських, підвальних, надвірних та інших будівлях, що до нього відносяться, які на праві приватної власності (розмір частки 1/1) належить ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв.
Судді:
__________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/2609/17
1-кс/705/429/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ( в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України) ,-
В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ( в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України) .
Вказана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.
Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до скарги, вважає за можливе відкрити провадження по справі, призначивши скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 ,306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ( в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України) та призначити до судового розгляду на 06 липня 2018 року, на 09 годин 00 хвилин , у приміщенні суду за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, а також надіслати повідомлення про розгляд скарги керівнику Уманської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/443/18 Справа № 705/876/18 Категорія: ст.291 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2018 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 ч.1 ст.164 КК України, повернуто прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області для приведення обвинувального акта у відповідність з вимогами ст.291 КПК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2018 року, відносно ОСОБА_3 ч.1 ст.164 КК України, повернуто прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області для приведення обвинувального акта у відповідність з вимогами ст.291 КПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03.05.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5170/18
провадження № 1-в/753/114/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання в.о. начальника Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, не одруженого, не працює, з повною середньою освітою, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично з`являтись в КВІ для реєстрації.
В.о. начальника Дарницького районного відділу кримінально виконавчої інспекції м Києва підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила про те, що ОСОБА_6 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінального відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг відносно засудженого не надходило.
Вислухавши в судовому засіданні представника відділу з питань пробації, яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, яки не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_6 вироком Дарницького суду м. Києва від 04 лютого 2016 року, закінчився 04 лютого 2018 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання в.о. начальника Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 1-310/11
Провадження №: 1-в/752/104/18
25.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2011 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-
Інспектор Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 на обліку Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації перебуває з 24.03.2011 року, іспитовий строк закінчився 07.02.2013 року.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.
В судовому засіданні прокурор подання підтримала та просила задовольнити зазначене подання, оскільки у засудженого ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк та під час іспитового строку останній не вчинив нового злочину
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. На даний час відбуває покарання в Бучанській ВК № 85 Київській обл. згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2015 року.
Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджений не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
подання Голосіївського районного РС Київського МВ з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
1-кп/754/81/18
Справа № 754/4338/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001563 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який на виклик суду не з`являється з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності свідка ОСОБА_6 та просив застосувати привід до нього.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно свідка ОСОБА_6 проживаючого: АДРЕСА_2 застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 13 квітня 2018 року на 12.30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в, каб.26.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№755/3014/17
№1-в/755/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року затверджено угоду про примирення укладену 05.07.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , затверджено угоду про примирення укладену 05.07.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 , ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369, ст.70 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав до суду клопотання в порядку ч.1 ст.476 КК України про скасування вироку від 05.07.2017 року щодо засудженого ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що вказаний вирок суду останнім не виконаний, завдана шкода засудженим ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 не відшкодована в повному обсязі.

29.01.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання, оскільки станом на 29.01.2018 року засудженим ОСОБА_6 повністю виконані умови укладеної угоди між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 виконав умови вироку та відшкодував потерпілому ОСОБА_4 завдану шкоду, тому на даний час відсутні підстави для розгляду клопотання про скасування вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст.369,372, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0015406 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадженні №0015406 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 24.04.2018 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 12 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/760/1337/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурор подав клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів , оскільки вважає,що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України .
Обгрунтовує клопотання прокурор тим,що обвинувачений ОСОБА_4 може ухилятись від суду , продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення .
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду та в обранні запобіжного заходу покладались на розсуд суду .
Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові.
Суд також вважає необхідним обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, враховуючи при цьому ,що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України ,а саме останній раніше судимий, не відбув покарання ,яке було призначено йому вироком суду у 2016 році, не має міцних соціальних зв`язків ,постійного заробітку і тому інший запобіжний захід не зможе забезпечити належного контролю за його поведінкою.
Керуючись ст. ст. 314 316 ,183 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих ,захисника.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 червня 2018 року 15.30.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :