У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/10891/17
Провадження № 1-кс/712/4902/17
місто Черкаси 02 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0007058 від 31.08.2017, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 31.08.2017 близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: м. Черкаси, вул. Хіміків, гаражний кооператив «Будівельник» побачили відкрите гаражне приміщення № НОМЕР_1 , де у останніх виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, та розподіливши між собою злочинні ролі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали 4 автомобільних колеса, 2 обігрівача, 2 палатки, гумовий човен, фари від легкового автомобіля, 2 крісла, слюсарські інструменти та металеві вироби, які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились вищевказаним майном на свій розсуд, як своїм власним, чим завдали ОСОБА_7 майнової шкоди.

31.08.2017 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.08.2017 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєтрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 зі слів раніше не судимого.

31.08.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, із проникненням у інше приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.

Суд враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Дослідженням клопотання та поясненням слідчого з прокурором у судовому засіданні вбачається, що органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та уникати явки за викликами.

За таких обставини, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту у період часу з 20.00 год. до 06.00 год.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєтрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 зі слів раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період з «20» год. «00»хв. по «06» год. «00» хв. щоденно строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2017 року __________________ ОСОБА_5