УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011224 від 23 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25вересня 2017 року, через поштове відправлення, слідчий СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011224 від 23 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Опель Омега 2.0, номер шасі НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіля марки «Опель Омега», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключа від автомобіля марки «Опель Омега», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 23 вересня 2017 року, за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 8-А.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0011224 від 23 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23 вересня 2017 року, близько 01:30 год. за адресою: м. Київ, вул. В.Чорновола, 8а, екіпажем №1003 патрульної поліції для перевірки документів, було зупинено автомобіль марки «Опель Омега», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав інспекторам екіпажу №1003 патрульної поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , однак, при перевірці було виявлено ознаки підробки даного свідоцтва, а саме: не співпадають номер шасі у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу марки Опель Омега 2.0 з номером шасі на кузові даного автомобіля.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Опель Омега 2.0, номер шасі НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Опель Омега», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ключ від автомобіля марки «Опель Омега», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23 вересня 2017 року вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0011224 від 23 вересня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність в накладені арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки воно має суттєве значення в кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та не допущення їх знищення, необхідністю проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що майно, перелік якого зазначений слідчим в клопотанні, має суттєве значення в кримінальному провадженні, визнане речовими доказами, необхідне для проведення судових експертиз, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Щодо клопотання слідчого про поновлення строку на звернення до суду з вказаним клопотанням, то слідчий суддя вважає його безпідставним, оскільки відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна, слідчим не пропущено.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011224 від 23 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Опель Омега 2.0, номер шасі НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Опель Омега», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля марки «Опель Омега», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 23 вересня 2017 року, за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 8-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1