Дата документу 06.10.2017 Справа № 554/7882/17
Справа № 554/7580/15-к
Провадження № 1 кс/554/3654/2015
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, Запоріжжя, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що 23.09.2017, близько 10 год. 10 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збуту вогнепальної зброї та отримання грошових коштів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території ринку, торгове місце № 80, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 16, не маючи, передбаченого законом дозволу, збув залегендованій особі пістолет ZORAKІ моделі 914-S серійний № НОМЕР_1 (який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 2626 від 26.09.2017 є переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета ZORAKІ моделі 914-S серійний № НОМЕР_1 , калібру 9мм., та придатний для проведення пострілів штатними стартовими пістолетними патронами калібру 9 мм., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром 8 мм., та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.), за що отримав грошові кошти в сумі 3000 грн.

Продовжуючи свою злочинну дія льність, 06.10.2017, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збуту вогнепальної зброї та отримання грошових коштів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на ділянці відкритої місцевості, розташованої поблизу будинку №36 по вул. Івана Мазепи у м. Полтаві, не маючи, передбаченого законом дозволу, збув залегендованій особі пістолет EKOL VOLGA калібру 9 мм. серійний номер « НОМЕР_2 » (який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 2751 від 06.10.2017 являється вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8,4 мм., та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. Даний пістолет виготовлений промисловим способом із внесенням змін до конструкції стартового пістолету EKOL VOLGA калібру 9 мм. серійний номер « НОМЕР_2 », які виразилися у самостійному видаленні заглушки та завальцьовці газовідвідного отвору), за що отримав грошові кошти в сумі 2500 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, прохав застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки проживає разом з матерю 82 роки, яка перебуває на його утриманні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання у місті Полтаві, працює приватним підприємцем.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 176-178,181,184,186,193-194 КПК України, слідчий судді, -

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1