overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 24 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2017 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 5070 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Яндекс України» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ТОВ «Яндекс Україна» (761/18409/17 № 1-кс/76111444/2017).

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів: [1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
у судовому засіданні в м. Києві 05 жовтня 2017 року з розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2016 року щодо засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, в силу ст. 89 КК України не судимого,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
У судове засідання суду касаційної інстанції не з`явився захисник ОСОБА_5 , з урахуванням повернутих на адресу суду повідомлень про дату та час судового розгляду, відсутні підстави вважати, що останній є належним чином повідомлений.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка не заперечувала проти відкладення розгляду касаційної скарги на інший день та час
Керуючись ст. 434 КПК України, суд
Розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_6 , відкласти на 10-ту годину 09 листопада 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою №5-1359км16 Категорія: ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 189,

ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_9
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1
154/2807/17
1-кс/154/738/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 25 жовтня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Витребувати з Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області матеріали справи по заяві ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати скаржника, cлідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7680/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
24 жовтня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 жовтня 2017 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 жовтня 2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ..

Витребувати з прокуратури Волинської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 21 жовтня 2017 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/7431/13-к Провадження № 1-кс/0274/614/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.12.2013 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши у заяву слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. звернувся з вказаною заявою, у якій зазначив, що до його провадження надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Протягом тривалого часу по теперішній ОСОБА_1 звертається зі скаргами на нього у різні інстанції, зміст звернень образливий, що свідчить про неприязні відносини між ними. Такі обставини у сукупності перешкоджають йому належним чином виконати завдання кримінального судочинства щодо неупередженого розгляду і вирішення справи, він вважає, що це може впливати на упередженість при розгляді скарги ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини, наведені у заяві слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В. про самовідвід, викликають сумніви у його неупередженості при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, заява про самовідвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В. підлягає задоволенню.

Керуючись статями 75, 80, 81, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В. задовольнити.

Відвести слідчого суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В. від розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Корбут
Справа №278/1988/16-к
УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_3 за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) , -
встановив:
Відповідно до статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження у даній справі ухвалою суду від 06.04.2017 зупинено з причин розшуку обвинуваченого. Наведеною ухвалою надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із частиною 4 статті 190 КПК прокурор звернувся із клопотанням про повторне затримання ОСОБА_3 з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про арешт останнього, мотивуючи це спливом строку дії попередньої ухвали до приводу обвинуваченого до суду. Просив клопотання розглядати без його участі.
Статтею 189 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом у закритому судовому засіданні за участю прокурора. Суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом (частина 4 статті 190 КПК).
Ураховуючи викладене, беручи до уваги сплив строку попередньої ухвали, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовним.
Керуючись статтями 177,178, 188-190, 335 КПК суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Копію ухвали направити Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4547/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 жовтня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 серпня 2017 року та ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2017 року про виправлення описки у цьому ж вироку.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінити.
Добавити резолютивну частину вироку вказівкою про застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_7 від призначеного йому судом першої інстанції покарання з випробуванням та встановленням іспитового терміну строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2017 року про виправлення описки скасувати.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1673/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 жовтня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного: ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2017 року о 15.00
Судді:
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК-35 ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ОСОБА_6 був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2016року за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1,4КК України на 3роки 6місяців позбавлення волі.

Свої вимоги він мотивує тим, що 10.06.2016 року він був затриманий, а вирок набрав законної сили 27.06.2017 року, але вироком йому було зараховано лише з 10.06.2016 року по 01.08.2016 року, а тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вислухавши думку засудженого, представника ВК 35, прокурора, які не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із справи засудженого ОСОБА_7 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 10.06.2016 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 27.06.2017 року, але вироком йому було зараховано лише з 10.06.2016 року по 01.08.2016 року включно, а решту перебування під вартою до вступу вироку в законну силу не зараховано, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання. 21.06.2017 року перестав діяти «закон Савченко».

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_5 засудженому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2016 року за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.08.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2658/17
Провадження № 1-кп/361/305/17
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000253 від 21.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі-КК України), -

В С Т А Н О В И В:
03.05.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою суду від 04.05.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України..
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.131, 135,140-143,309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 10 год. 00 хв. 31.10.2017 року, для проведення судового засідання межах кримінального провадження № 1-кп/361/305/17.
Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУ НП України в Київській області.
Згідно п. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"23" жовтня 2017 р. Справа № 363/4022/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000927 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000927 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 09 листопада 2017 року о 12 год. 10 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1