Справа № 204/7552/17
Провадження № 1-кс/204/1462/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування скарги зазначено, що 03.09.2016 року внесено до ЕРДР заяву ОСОБА_3 , згідно з якою 21.08.2016 року лікар комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №21 ім. професора Е.Г. Попкової» ДОР, знаходячись за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконував свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого до них ставлення не надав дружині ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідної, своєчасної медичної допомоги, що спричинило тяжкі наслідки для хворої (а саме - вона визнана інвалідом 2 групи). ОСОБА_3 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0002425, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 140 КК України. 14.11.2017 року ОСОБА_3 було заявлено клопотання слідчому СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 (вх. Л-41 від 14.11.2017 року) та копії прокурору (від 14.11.2017 року). У вказаному клопотанні ставилось питання про необхідність проведення окремих процесуальних дій. Зазначив також, що аналогічні клопотання ним неодноразово були заявлені раніше, а саме: 03.08.2017 року, але відповідь йому не надавалась, та будь-яких заходів щодо їх виконання не вживалось. Будь-яка відповідь на клопотання ОСОБА_3 не надавалась, з приводу клопотання слідчим він не викликався. У зв`язку з викладеним, просив: зобов`язати слідчого СВ Чечелівського відділення поліції відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області виконати слідуючи процесуальні дії, а саме розглянути клопотання (вх. Л-41) від 14.11.2017 року.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив слідчого суддю задовольнити її з підстав, наведених у скарзі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
У зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
28 листопада 2017 року на адресу суду надійшла копія відповіді старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вих. № 45.6/Л-41 від 20 листопада 20017 року, з якої вбачається, що 20 листопада 2017 року клопотання ОСОБА_3 про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій вх. № Л-41 від 14 листопада 2017 року по кримінальному провадженню № 0002425 від 03.09.2016 року, старшим слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було розглянуто та повністю задоволено. Відповідь була направлена на адресу ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що 20 листопада 2017 року старшим слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було розглянуто клопотання ОСОБА_3 про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій вх. № Л-41 від 14 листопада 2017 року по кримінальному провадженню № 0002425 від 03.09.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність слідчого ОСОБА_6 щодо нездійснення процесуальної дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 вх. № Л-41 від 14.11.2017 року про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, була усунута слідчим самостійно. Таким чином слід зазначити, що скарга заявником подана передчасно, а тому провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1