АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1792/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.3 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ямне, Великописарівського району, Сумської області, громадянки України, українки, пенсіонерки, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року, ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладенні на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок, перший заступник прокурора міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачена ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення її становища.
У зв`язку з чим, апеляційним судом був здійснений її виклик в судове засідання призначене на 08 листопада 2017 року шляхом, телефонного дзвінка на зазначений в матеріалах справи номер, про що складено відповідну довідку.
При цьому, обвинувачена ОСОБА_7 у зазначене судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання, повідомлялась належним чином, клопотань про перенесення апеляційного розгляду до суду не подавала, причин неявки суду не повідомила.
Згідно з ч.3 ст.142 КПК України, зокрема: суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне перенести розгляд справи та застосувати привід до обвинуваченої та думку представника потерпілої, враховуючи положення ч.4 ст.401 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 142, 323, ст. 401 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року щодо ОСОБА_7 , яким визнано її винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 14 годину 30 хвилин 21 листопада 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження, які приймають участь в апеляційному розгляді.

Здійснити привід в суд апеляційної інстанції на 14 годину 30 хвилин 21 листопада 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ямне, Великописарівського району, Сумської області, громадянки України, українки, пенсіонерки, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
Виконання приводу ОСОБА_7 доручити Великописарівському районному відділу ГУ НП в Сумській області.
Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №1 та Головне управління Національної поліції в Сумській області.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4