Справа № 405/4715/17
УХВАЛА
22 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007913 від 10.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 28 вересня 2017 року обвинуваченій ОСОБА_5 було продовжено термін перебування під вартою на строк шістдесят днів до 26 листопада 2017 року.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, оскільки такий термін спливає 26.11. 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні зазначила про необхідність продовження терміну перебування обвинуваченої під вартою. Свої доводи мотивувала тим, що, на даний час існують ризики кримінального провадження, зокрема продовження злочинної діяльності. Крім цього, прокурором зазначено, що відносно ОСОБА_5 в Кіровському районному суді м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за фактом вчинення корисливих злочинів, що також є ризиком продовження злочинної діяльності. За таких обставин, прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій слід продовжити строком на 60 діб.

Обвинувачена та її адвокат заперечили проти продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики кримінального провадження прокурором не доведені. Крім цього, адвокатом зазначено, що ОСОБА_5 має малолітню дитину, а тому до неї можливо застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши доводи прокурора, думку адвоката та обвинуваченої, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 суд бере до уваги вимоги Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ від 06.04.2000 р. у справі «Лабіта проти Італії»). Судом також враховано обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, особу обвинуваченої, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, та те, що ОСОБА_5 раніше судима за вчинення умисного корисливого злочину, в період іспитового строку знову вчинила умисні корисливі злочини, що є ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення. Також судом взято до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачується. Крім цього, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою судом враховано, що відносно ОСОБА_5 на розгляді в суді перебувають інші кримінальні провадження за вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень, що свідчить про схильність обвинуваченої до вчинення злочинів та може бути ризиком продовжити злочинну діяльність і скритись від суду. За таких обставин суд прийшов до висновку про наявність ризиків кримінального провадження, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризик продовжити злочинну діяльність і скритись від суду.

З метою виконання обвинуваченою ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 19 січня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 19 січня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1