Справа № 357/8692/17
1-кп/357/1106/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003481 від 06.07.2017 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 28.07.2017р.

ОСОБА_7 вчинив злочин за наступних обставин.

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і опію (ацетильованого), включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

Однак, всупереч вимогам Закону, 06 липня 2017 р. близько 13 години ОСОБА_5 , проходячи по вул.Леваневського в м. Біла Церква у дворі будинку №26 біля сміттєвих баків, незаконно придбав знайшов на землі шприц об`ємом 2 мл, заповнений до позначки 1 мл рідиною коричневого кольору.

Переконавшись по кольору та запаху, що дана речовина є наркотичною (опій ацетильований), ОСОБА_5 поклав вказаний шприц до лівої нагрудної кишені теніски, в яку був одягнутий, де незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 15 год. 50 хв. біля будинку №54 по вул. Героїв Крут в м. Біла Церква ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції з метою перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речовин. В подальшому, у ОСОБА_5 в присутності понятих, під час особистого обшуку у лівій нагрудній кишені теніски було виявлено та вилучено шприц об`ємом 2 мл з вмістом рідини коричневого кольору, об`ємом 1 мл., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим. Визначена маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) у рідині об`ємом 1 мл. у перерахунку на суху речовину становить 0,019 г.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 27 липня 2017 р.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 27 липня 2017 р., укладеної між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 - з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, пояснивши про причини скоєння кримінального правопорушення та визнавши вину згідно викладеного обвинувачення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випрогбуванням, з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_5 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.309 КК України, погоджену сторонами угоди у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речові докази у провадженні - шприц з наркотичним засобом, який передано на зберігання в камеру схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - підлягає знищенню.

Процесуальні витрати у провадженні за проведення судово-хімічної експертизи №11-2/4884 від 19.07.2017 р. в сумі 742 грн. 20 коп. - підлягають відшкодуванню з ОСОБА_5 на користь держави в повному обсязі.

Водночас ОСОБА_5 є особою, що не позбавлений батьківських прав та на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» має на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 вид. 13.06.2001 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, а/з №674), якому не виповнилось 18 років, та подав суду заяву про застосування щодо нього положень даного Закону, яку підтримала захисник.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання за вчинення інкримінованого злочину на підставі п. «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 р.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 27 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003481 від 06.07.2017 р. - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік, поклавши обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі п. «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази по справі - шприц з наркотичним засобом - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 742 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1 ,