overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/5854/17,
пр.1-кп/336/544/2017
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, які надійшли до суду із обвинувальним актом, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003561 від 25.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, складеним відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 18.10.2017 року призначено підготовчий судовий розгляд кримінального провадження. Ухвалою суду від 14.11.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Провадження у кримінальній справі зупинено до його розшуку.

Згідно з ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На даний час суддею встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із наступними обставинами.

Так, 06.12.2017 року до справи надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі, оскільки обвинуваченого затримано в порядку ст. 208 КПК України 20.11.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003464, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. У звязку із обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 він перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Суддя дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у цій справі та продовження розгляду, у зв`язку із чим визначається дата та місце проведення підготовчого судового засідання. Розшук обвинуваченого необхідно припинити та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим розшук обвинуваченого припинити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 20.12.2017 року на 15 годину 00 хвилин, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України, а саме сторони обвинувачення прокурора, представника потерпілої та свідків, а також сторони захисту обвинуваченого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3978/16-к
Провадження № 1-кс/461/8403/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
11.12.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000635, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Старший слідчий СУГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів із підписом ОСОБА_3 у кількості 20 взірців датованих 2011 роком, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та їх вилучення є необхідним з метою проведення експертиз.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, і вказані обставини належним чином обґрунтовані в клопотанні та підтверджені відповідними доказами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів із підписом ОСОБА_3 у кількості 20 взірців датованих 2011 роком, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 за минуванням потреби негайно повернути вилучені, згідно даної ухвали, документи до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останнього на оперативних працівників.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1596/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Кримінально - виконавчої інспекції Управління ДПС України у Львівській області ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання в.о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сусолів, Самбірського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,-

встановив:

ОСОБА_4 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2016 року засуджений по ч. 2 ст. 310 КК України до3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України його зобов`язано: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання з випробуванням.

Заслухавши пояснення представника Кримінально - виконавчої інспекції Управління ДПС України у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Встановлений судом термін іспитового строку закінчився. За цей час засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, міри адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, покладені судом обов`язки виконував. За місцем проживання він характеризується позитивно. Наведене свідчить про його бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час закінчення такого, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання в.о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 - задоволити.

ОСОБА_4 від основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки , призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2016 року - звільнити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 -ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3761/17
Провадження № 1-кп/456/489/2017
УХВАЛА
судового засідання
04 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України; ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України; ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0001818 від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України; ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України; ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому державного захисника та просив суд дане клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Зважаючи на обставини справи, суд приходить до висновку у необхідності призначення обвинуваченому захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому державного захисника, суд приходить до переконання, що таке є підставним, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 49 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для захисту його прав і законних інтересів в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Копію постанови для виконання направити в Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2315/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1101/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0001728 від 02.05.2017 р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.08.2010 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 28.08.2014 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, 23 травня 2017 року Самбірським міськрайонний судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України 2 р. обмеження волі, звільненого за ст.75,76 КК з іспитовим строком 1 рік.,

за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим:

-за ч.1 ст.358 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч.4 ст.358 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 1 (один) рік 3 (три) місяці обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_6 1 (один) рік 3 (три) місяці обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднати частково невідбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років 1 місяця обмеження волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 11.12.2017 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/593/86/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному 17 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
6 березня 2017 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК У країни.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився , не повідомив суд про причину своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор, вказуючи на неодноразове відкладення розгляду справи через неявку обвинуваченого, заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Суд, вивчивши заявлене прокурором клопотання, вважає необхідним його задоволити, оскільки статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Бережанського районного суду, яке відбудеться 28 грудня 2017 року, о 14 год.30хв..

Копію ухвали направити на виконання до Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2017 р. Справа № 608/1254/17

Номер провадження1-кп/608/180/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000298 від 07 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 серпня 2017 року кримінальне провадження № 0000298 від 07 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 09-й годині 20 хвилин 23 серпня 2017 року., проте обвинувачений ОСОБА_8 на розгляд не з`являться, хоча неодноразово викликався в підготовче судове засідання.

11 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_8 повторно не з`явився в суд, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, який не заперечує проти клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , жителя с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, в зал №2 Чортківського районного суду Тернопільської області о 14-й годині 15 хвилин 21 грудня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2014 року за ч.1, ч.2 ст. 186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Заступник начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/741/17
Категорія Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року призначити на 14.30 год. 17 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2