Провадження № 1-КП/522/154/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії:
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_12 ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.
У судовому засідання прокурор заявив клопотання в якому просить строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 продовжити на 60 діб.
Адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_12 заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили замінити їх підзахисному міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що це протирічить європейським нормам, а також дії прокурора свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами та затягуванням розгляду справи.
Інші учасника кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисників.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інших учасників процесу, суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_12 тривалий час (з 16.03.2016) знаходиться під вартою, прокуратура більше 5 разів зверталась до суду із формальними підставами для продовження строків тримання під вартою, потерпілі в судове засідання не з`являються, порушуються розумні строки утримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою, з боку обвинувачення, потерпілі та свідки не доставляються, по справі відбулося більше 40 судових засідань що порушує розумні строки розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, ст.. ст. 331, 350, 177, 178, 174 КПК України, -
Прокурору ОСОБА_17 в задоволенні клопотання про продовження терміну тримання ОСОБА_12 під вартою відмовити.
Клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_12 - задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_12 тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт.
ОСОБА_12 негайно звільнити із зали суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_12 обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання ОСОБА_12 без дозволу суду;
Контроль за виконання домашнього арешту покласти на прокурора.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3