ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/651/18

Номер рядка у звіті 22

28 березня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь - якого рівня не являється, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 07 липня 1995 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.140 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі статті 45 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
2) 18 грудня 1997 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 102 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі статті 45 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
3) 18 лютого 2002 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
4) 15 травня 2013 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу - 850 грн., штраф сплачено;
на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 25 листопада 2017 року близько 16 години, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, висунув потерпілій ОСОБА_8 пропозицію, щодо виконання ремонтних робіт та шляхом обману, не маючи на меті виконання зобов`язань, отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 1300 гривень для придбання будівельних матеріалів, які в подальшому не придбав та грошові кошти не повернув, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_8 на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).
28.02.2018 року між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зобов`язався щодо подальшої співпраці у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою та сплатити до 15.03.2018 р. завдану потерпілій майнову шкоду в розмірі 1300,00 грн. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
Суд вважає необхідним затвердити угоду про примирення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення, а частиною другою ст.474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася, але надіслала до суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, оскільки вона являється інвалідом та не може ходити. Обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував їй всю завдану матеріальну шкоду, а тому вона ніяких претензій до нього не має.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений, має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст.473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.471 КПК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471 - 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ
Затвердити угоду від 28.02.2018 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_8 і обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1