АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/267/18 Справа № 695/3934/14-к Категорія: ч.2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №0000334 від 27.04.2014 року, відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року, представник потерпілої ОСОБА_8 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та обвинувальний акт з додатками повернути до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, суд 1 інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору у порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України та висновки суду 1 інстанції про порушення органами досудового розслідування вимог ст.ст. 291 КПК України є необґрунтованими, так як місцевий суд вийшов за межі питань, з`ясування та вирішення яких має здійснюватись в підготовчому судовому провадженні відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, зокрема, вдався до оцінки обставин і правової кваліфікації кримінального правопорушення, дій обвинуваченого та надав оцінку доказів (їх належність і допустимість), зібраних у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування, законність проведених процесуальних дій, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду справи і не узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону (ст. 21 КПК України) щодо принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів.

Не погоджуючись з ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року, прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотним порушенням вимогам кримінального процесуального закону, та направити обвинувальний акт до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, призначити судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Зазначає, що висновки суду першої про необхідність повернення обвинувального акту прокурору не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки відомості, передбачені п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України викладені в обвинувальному акті в повному обсязі.

Крім того, вважає, що у формулюванні обвинувачення ОСОБА_10 визначено час, місце, спосіб вчинення певного діяння, ознаки самого діяння, його наслідки та інші необхідні для формулювання обвинувачення складові, також визначено правову кваліфікацію діяння, яке ставить у вину особі. Вказані обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки цей аспект не можна розцінювати як відсутність сформульованого обвинувачення, а отже, не можна розцінювати як невідповідність змісту обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України. Крім того, не погоджується з висновком суду 1 інстанції про відсутність в обвинувальному акті посилань на мотив та мету вчинення кримінального правопорушення, оскільки в обвинувальному акті зазначено мотив вчинення кримінального правопорушення, а саме, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, та мету вчинення дія спричинення тілесних ушкоджень.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та представника потерпілої про задоволення апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Зі змісту цієї норми закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність цього акту вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Тобто ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Що стосується посилань місцевого суду на той факт, що з обвинувального акту вбачається, що пред`явлене органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 121 КК України належним чином не сформульоване та містить неточності, які стосуються часу вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_10 26 квітня 2014 року в період часу з 16:00 до 19:00 наніс численні удари руками та ногами в область голови, тулуба, ребер та інші частини тіла потерпілого ОСОБА_12 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, разом з тим з обвинувального акту незрозуміло чи скоєння кримінального правопорушення відбувалося протягом всього часового проміжку з 16:00 до 19:00, чи в якийсь конкретний час у вказаний період, формально визначено мотив та мету вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, на думку колегії суддів, зазначені обставини не відповідають фактичним обставинам, оскільки обвинувальний акт містить всі відомості фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення у тому обсязі, який був встановлений у ході досудового розслідування.

Інші зазначені в ухвалі суду обставини також не є підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вони не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до судового розгляду та не впливають на законність проведеної дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 291, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 січня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №0000334 від 27.04.2014 року, відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до того ж суду 1 інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :