Справа 127/4608/18
Провадження 1-кс/127/2252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 02.03.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.01.2018 року в період часу з 05.40 год., по 07.00 год., невідомі особи перебуваючи в приміщені Інтернет клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу вчинили крадіжку телевізора марки «Samsung» моделі UE40J6240, в копусі чорного кольору з сірим обрамленням, дисплей 40 дюймів, вартістю 11 296 гривень, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому в ході досудового слідства встановлено, вказаний викрадений телевізор закладено до ломбарду ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 , 13.01.2018 р. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході допиту ОСОБА_6 , останній повідомив, що він дійсно з укладав договір застави на вказаний телевізор до ломбарду ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". В зв`язку із вищевикладеним, з метою долучення визнання відеозапису, із камер відео спостереження даного відділення ломбарду ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 , речовим доказом у кримінальному проваджені виникла необхідність у звернені до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до даного відеозапису.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 02.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 дійсно з укладав договір застави на телевізор марки «Samsung» моделі UE40J6240 до ломбарду ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в якому ведеться відео спостереження даного відділення ломбарду ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", по АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей (носіїв інформації) відеозапису з камер відеоспостереження, оскільки слідчим було доведено, що вказані речі (носії інформації) знаходяться в відділенні ломбарду ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", по АДРЕСА_2 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису із камер відео спостереження ломбарду ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 за 13.01. 2018 р.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя