печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 за ч.1.ст 162 КК України за фактом незаконного проникнення 21.05.2015 року до житла за адресою: АДРЕСА_1 , та за ч. 1 ст. 365 КК України за фактами перевищення повноважень працівниками правоохоронного органу, що виразилися у внесенні завідомо неправдивих відомостей до протоколів обшуків та складання двох протоколів обшуку різного змісту на виконання однієї і тієї ж ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку у відділі Держземагенства у Згурівському районі Київської області, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Орган досудового розслідування вказує, що на підставі ухвали Іванківського районного суду від 26.06.2015 року працівниками правоохоронного органу було складено два різних протоколи обшуку від 20.07.2015 року. Зазначені протоколи обшуку складені одними і тими ж особами за участі одних і тих же понятих та учасників, в одному і тому ж самому місці на виконання однієї і тієї ж ухвали суду, однак в першому протоколі значилися лише три пункти щодо вилучених документів, а саме: Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ОСОБА_6 в межах Правожовтневської та Середовської сільських рад та журнал реєстрації висновків про погодження проектів землеустрою.

В другому ж протоколі значилися наведені в попередньому протоколі документи, але окрім них ще документи в чотирьох (додаткових) пунктах щодо земельних ділянок в межах Жуківської, Аркадіївської, Середовської та Малоберезанської сільських рад, про які жодним чином не указано в ухвалі, і які стосуються виділення земельних ділянок особам, про яких жодним чином не йдеться в описовій частині ухвали. Обидва протоколи підписані всіма учасниками процесу та понятими.

Згідно наявної інформації в матеріалах кримінального провадження №0000139 від 05.06.2015 року в Генеральній Прокуратурі України за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька 13/15, знаходяться матеріали (закритого за відсутністю складу злочину) кримінального провадження №0000052 від 01.03.2016 року за фактами вчинення службового підроблення ОСОБА_7 договорів оренди землі в межах Середовської та Правожовтневської сільських рад Згурівського району Київської області в матеріали якого було виділено матеріали про проведення наведених вище обшуків вчинених в матеріалах кримінального провадження №0000228.

При цьому в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000139 від 05.06.2015 року, встановлено, що документи, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а саме матеріали про проведення наведених вище обшуків вчинених в матеріалах кримінального провадження №0000228, було виділено в кримінальне провадження №0000052 від 01.03.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в останньому.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задововлення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159,163,221,222,309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1