№ 317/1684/17
№/п 1-кп/317/207/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000584 від 13.04.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2017 року, приблизно о 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 1 металеву трубу діаметром 45 мм. довжиною 5м., товщина металу 2 мм. вагою 27 кг, відповідно висновку експерта за № ОИ - 345/4 від 21.04.2017 вартістю 144 гривні 45 копійок.
Після чого, в середині березня 2017 року, приблизно о 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав:
1) металеві труби в кількості 5 шт. діаметром 45 мм. довжиною по 5 м., товщиною металу 2 мм. вагою 27 кг одна,
2) металеві труби в кількості 2 шт. довжиною 2,5 м. кожна діаметром 60 мм., товщина металу 2 мм. вагою кожна по 20 кг,
3) металеву трубу довжиною 6 м. діаметром 60 мм, товщина металу 2 мм, вагою 50 кг, металевий куток № 45 довжиною 6 м. вагою 33 кг.,
4) металевий куток № 300 довжиною 3 м. вагою 50 кг, а всього майна загальною вагою 335 кг, відповідно висновку експерта за № ОИ - 345/4 від 21.04.2017 вартість викраденого майна становить 1792 гривні 25 копійок.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдана матеріальну шкоду на загальну 1792 гривні 25 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у злочині, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що у лютому та березні 2017 року був у стані алкогольного сп`яніння, щоб похмелитися вирішив викрасти у потерпілого металеві вироби та здати їх, знав де що у нього перебуває, оскільки раніше працював у потерпілого, викрав та сховав металеві вироби у посадці.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, перебуває з 2004 року на обліку у нарколога з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю».

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов не заявлений, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1