Справа № 404/4756/17
Номер провадження 1-кп/404/170/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Кіровський районний суду м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0008031 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що обвинувачений знає про перебування обвинувального акту на розгляді, не з`являється в судові засідання, за місцем реєстрації не проживає, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був оголошений в розшук..
Обвинувачений та захисник не погодилися з позицією прокурора.
З аналізу наданих суду доказів вбачається, що факт причетності обвинуваченого до скоєного правопорушення повністю підтверджується.
Разом з тим, відповідно до п.2.ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

З реєстру матеріалів обвинувального акту вбачається, що обвинуваченому обрано запобіжний захід особисте зобов`язання. Однак, ОСОБА_3 в судові засідання не з`являвся, повідомлявся про розгляд справи, судові повістки про виклик до суду отримував, однак ухилявся від явки до суду, ухвалою суду був оголошений в розшук. Таким чином, наявні ризики, які свідчать про можливість продовження злочинної діяльності обвинуваченим та ухилення від суду. Разом з тим, враховуючи наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей в минулому, суд приходить до переконання про можливість застосування цілодобового домашнього арешту, а клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.205, ст.182, ст.ст.309, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1.Прибувати до суду за першою вимогою.

2.Цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1

3.Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали, та покладених обов`язків визначити до 8 квітня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1