Справа № 212/6598/14-к
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 005763 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
На розгляді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового розгляду. Неодноразові заяви та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному, документально не підтверджені.
В судовому засіданні за клопотанням прокурора на обговорення було поставлено питання про вжиття заходів згідно ст. 323 КПК України відносно обвинуваченого, оскільки він неодноразово не з`явився до суду без поважних причин, що перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження у розумні строки та захисника.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності зі ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 , неодноразово викликався у судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, повідомлення про виклик до суду отримував вчасно, але до суду не прибув, причини неявки не підтвердив, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.
Враховуючи, що обвинувачений зобов`язаний з`явитись до суду, однак вказаний обов`язок ОСОБА_4 не виконується без поважних причин, що тягне за собою відкладення проведення судового розгляду у справі, а тому, суд вважає необхідним накласти на обвинуваченого грошове стягнення.
Керуючись ст. 139, ст. 323 КПК України, суд
ухвалив:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.
Роз`яснити обвинуваченому вимоги ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суддя: ОСОБА_1