УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000095, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 01.05.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні і зберіганні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також, у незаконному придбанні, перевезенні і зберіганні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

02.05.2016 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 140 000 грн. та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

05.05.2016 підозрюваного ОСОБА_6 звільнено із Сумського слідчого ізолятора у зв`язку з внесенням застави.

На даний час місце знаходження ОСОБА_6 не встановлене, останній переховується від органів досудового розслідування, щодо нього винесена постанова про оголошення у розшук, є такими, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим прокурор просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_6 до суду доставлений не був.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи із наступного.

Так, вимогами частини 1 статті 193 КПК України передбачена обов`язкова участь підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, виключенням є лише випадки, коли таку особу оголошено в міжнародний розшук.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 15.08.2017 надавався дозвіл на затримання ОСОБА_6 та доставку його в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Строк дії вказаної ухвали сплинув, однак ОСОБА_4 у період дії цієї ухвали до суду доставлений не був.

Даних про те, що ОСОБА_6 оголошено саме у міжнародний розшук суду не надано, такі дані відсутні й в матеріалах, що додані до клопотання.

Враховуючи зазначене суд позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання по суті у відсутності особи, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 177, 188. 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що не була присутня в той же строк з моменту отримання копії ухвали, до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: