АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-136/11 Номер провадження 11-кп/786/395/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
апелянта ОСОБА_8
апелянта ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 27 грудня 2016 року
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 27 грудня 2016 року заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 8.07.2011 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повторно подали апеляційні скарги, у яких прохають скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою скасувати вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 8.07.2011 та ухвалити новий вирок.
Разом з апеляційними скаргами ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_8 подали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Під час розгляду вказаних заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 27 грудня 2016 року, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заявили головуючому судді ОСОБА_2 відвід, мотивуючи його наступним.
Ухвалами судді - доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 від 06.02.2017 року апеляційні скарги ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 27 грудня 2016 року повернуто апелянтам.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 28.11.2017 року Ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 06.02.2017 року про повернення апеляційних скарг ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Адвоката ОСОБА_7 , апелянт ОСОБА_9 та апелянт ОСОБА_8 стверджують, що вищевказані обставини викликають сумніви у неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 .

Заслухавши адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтями 75, 76, 81 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в розгляді справи та порядок вирішення відводів.

Правова позиція головуючого судді ОСОБА_2 , викладена в ухвалах Апеляційного суду Полтавської області від 06.02.2017 року, якими апеляційні скарги ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 27 грудня 2016 року повернуто апелянтам, не є підставою для відводу головуючому судді по даному провадженню.

Адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не наведено передбачених законом обставин, що виключають участь судді ОСОБА_2 або свідчать про його упередженість в розгляді даного провадження, викладені міркування носять суб`єктивний характер, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , скаржників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_2 відмовити.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4