overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/344/297/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.05.2011 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ст.121 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі 03 червня 2014 року на шлях виправлення не став, періодично вживає спиртні напої, порушує публічний порядок та права інших громадян. Протягом року ОСОБА_2 три рази притягувався до адміністративної відповідальності, а саме, двічі за появу в нетверезому стані в публічному місці (ст.178 ч.1, ч.2 КУпАП) та за нецензурну лайку в публічному місці (ст.173 КУпАП). Незважаючи на письмові попередження працівників поліції ОСОБА_2 продовжує порушувати громадський порядок, за що чинним законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив викладенні в поданні обставини. Пояснив суду, що громадського порядку не порушує, матір свою не ображає, просить відмовити у задоволенні подання.

Мати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суду пояснила, що ОСОБА_2 систематично вживає спиртні напої, принижує, ображає та б`є її. Вона неодноразово зверталася до дільничного офіцера поліції, який проводив з ОСОБА_2 профілактичні бесіди, однак нічого не змінилося.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

До такого переконання суд приходить з тих міркувань, що ОСОБА_2 дійсно був засуджений до позбавлення волі, та звільнившись після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ продовжував вчиняти правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, ст.ст. 4, 5, 10 Закону України ,,Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання задоволити. Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Встановити ОСОБА_2 наступні обмеження:

а) проходити реєстрацію у відділі поліції один раз на місяць;

б) заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу начальника Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області;

в) заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 06-00 год.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з наступного дня після проголошення, шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5033/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000088 від 31.10.2017,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході обшуку автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter" із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який мав місце 12.12.2017, відповідно до протоколу обшуку від 12.12.2017, а саме на: автомобіль Mercedes-Benz Sprinter" із державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , чорнові записи на 21 (двадцяти одному) аркуші.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 389/1602/17
Провадження № 1-о/389/4/17
УХ В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
30 жовтня 2017 р. Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ :
27 жовтня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Суд, вивчивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вбачає, що вона оформлена згідно з вимогами, передбаченим статтею 462 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 52, 372, 464 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року.

Призначити судове засідання по даній справі на 16 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати ОСОБА_2 роглянути заяву про перегляд вироку за нововиявленим обставинами в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14». для виконання забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 415/7370/17 1-кс/415/1220/17
Провадження № 11-сс/782/344/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши в м. Сєвєродонецьку Луганської області у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керуючого санацією ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 30.11.2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 30.11.2017 року задоволено частково клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 22 листопада 2017 року, а саме на асфальтозмішувальну установку ДС-1683. Передано асфальтозмішувальну установку ДС-1683 на відповідальне зберігання ВАТ «Харківшляхбуд» без права відчуження.
13.12.2017 року на вищезазначену ухвалу керуючим санацією ОСОБА_8 подана апеляційна скарга.
14.12.2017 року виконавчий директор ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_9 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги та залишення її без розгляду.
Заслухавши доповідь судді, оголосивши клопотання виконуючого обов`язки директора ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_9 , перевіривши його повноваження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду у апеляційному суді з підстав, передбачених законом.

З змісту клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду вбачається, що ухвалою від 13.12.2017 року по кримінальному провадженню № 0002366 було скасовано частково арешт, накладений ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 30.11.2017 року.

За наведених вище обставин та з урахуванням вимог ст. 422 КПК України колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою .

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст.399,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою керуючого санацією ОСОБА_8 діючого в інтересах виконавчого директора ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_9 у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/537/829/2017 Справа № 537/5453/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
14.12.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу-заяву № 38 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне винести резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заяву № 38 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до скарги - заяви ОСОБА_3 № 26-17-2 від 08.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 18.12.2017 року.
Провадження № 1-в/537/1157/2017 Справа № 537/5232/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Потоки Кременчуцького району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, про застосування амністії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1129/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2017 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою - задовольнити.

Постанову начальника слідчого відділу Пирятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання, винесену 18 вересня 2017 року на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000328 від 11.08.2017 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14-00год. 15 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/9566/17
Провадження № 1-кп/554/526/2017
про призначення підготовчого засідання
4 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 19 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"13" грудня 2017 р.Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.191 КК України
В судове засідання на 11.00 годину 13 грудня 2017 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до даних свідків привід.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , жителька с.Пугачівка ,Млинівського району.
Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/1054/17
номер провадження 1-кп/570/357/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
10 листопада 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт та угода про примирення, укладена між сторонами. 09 листопада 2017 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області визначено підсудність даного кримінального провадження за Рівненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 14 грудня 2017 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/972/17
УХВАЛА
14 грудня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Корець кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України
встановив:
До суду надійшла ухвала від 07.11.2017 про вирішення питання щодо об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справи підлягають до об`єднання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 334 КПК України, підставою для обєднання судом матеріалів кримінального провадження є надходження до суду обвинувальних актів щодо однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об"єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд
ухвалив:
Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити до розгляду на 14 грудня 2017 року о 17 годині.
Присвоїти об"єданому провадженню № 563/972/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
н/п 1-кс/640/9950/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/

"12" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 ,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 15 грудня 2017р. о 1400 год.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8250/17
н/п 1-кп/640/644/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив направити кримінальне провадження до Московського районного суду м. Харкова, в провадженні якого перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, за скоєння злочину пізніше за часом. Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання захисника.
Судом встановлено, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України (справа №643/7716/17 суддя ОСОБА_6 ).
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Враховуючи вкладене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України підлягає направленню до Московського районного суду м. Харкова для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 334 КПК України, суд, -
Звернутись до голови Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про звернення до апеляційного суду Харківської області з поданням про передачу кримінального провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
12.12.2017
Справа № 642/6266/17
Провадження № 1-кп/642/809/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1