Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1335/17
Провадження № 1-кп/644/325/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, який працює дизайнером-модельєром на приватному підприємстві «Харківський ювелірний завод «Візантія», одружений і має на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -
за участі:
сторони обвинувачення прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 , -
ОСОБА_4 , працюючи на посаді старшого дільничного офіцера поліції СППП Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, 03 листопада 2016 року , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе, - повідомив громадянину ОСОБА_9 про необхідність передавати йому, ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 6000 гривень щоквартально за невтручання у підприємницьку діяльність його дружини - ОСОБА_10 , одночасно зазначивши, що у випадку ненадання вказаної неправомірної вигоди, ОСОБА_10 буде притягнута до кримінальної відповідальності за порушення вимог законодавства про працю, на що ОСОБА_9 - погодилися.
18 листопада 2016 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на отримання незаконної винагороди, знаходячись у приміщенні швацького цеху по АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_9 частину обумовленої суми грошових коштів в сумі 1500 гривень за невтручання у підприємницьку діяльність ОСОБА_10 та невжиття заходів до притягнення останньої до кримінальної відповідальності.
Окрім цього, 31 січня 2017 року, близько 13 години 45 хвилин, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на отримання незаконної винагороди, знаходячись у приміщенні швацького цеху по АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_9 іншу частину зумовленої суми грошових коштів в сумі 4500 гривень за невтручання у підприємницьку діяльність ОСОБА_10 та невжиття заходів щодо притягнення останньої до кримінальної відповідальності. В цей же день злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів та останній був затриманий працівниками Прокуратури Харківської області, які під час його особистого обшуку вилучили зазначені вище кошти в розмірі 4500 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті винним повністю, не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. А тому, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив прийняття пропозиції та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 368 КК України.
При обранні покарання ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, яке віднесено кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який одружений, має постійне місце роботи на приватному підприємстві, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_11 , згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 368 ч. 1 КК України - у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах. Таке покарання, суд вважає, необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_11 не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Потерпілі відсутні. Витрати за проведення експертиз відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України грошові кошти в сумі 4500 грн. 00 коп., після набранням вироком законної сили, слід повернути Управлінню СБУ в Харківській області, оскільки ними були надані зазначені грошові кошти для викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 373- 374 КПК України, -
Запобіжний захід не обирався.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти в сумі 4500 грн. 00 коп. (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок), які знаходяться на відповідальному зберіганні у камері речових доказів прокуратури Харківської області (м. Харків вул. Богдана Хмельницького,4) після набранням вироком законної сили, слід повернути фінансовому відділу Управління СБУ в Харківській області законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевського районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1