Провадження № 1-кс/317/202/2018
Справа № 317/3246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001536, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 жовтня 2017 року, приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викликаної сваркою та бійкою з останнім, маючи умисел на позбавлення останнього життя, здійснив постріл з невстановленої вогнепальної зброї в потиличну ділянку голови ОСОБА_6 , чим завдав останньому множинні вогнепальні дробові сліпі поранення голови з руйнуванням головного мозку, внаслідок чого настала смерть останнього.

У ході досудового розслідування встановлено, що напередодні настання смерті, впродовж дня 16.10.2017 р., загиблий ОСОБА_6 перебував в компанії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з якими розпивав спиртні напої. Впродовж дня 16.10.2017 р. вказані особи спілкувалися між собою та іншими особами за допомогою мобільних телефонів. На момент вчинення вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували поруч з загиблим, намагалися надати першу допомогу, викликали бригаду швидкої медичної допомоги. ОСОБА_5 після вчинення злочину покинув місце події. Встановлено, що ОСОБА_7 на момент вчинення злочину користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 .

На теперішній час виникла необхідність отримання інформації про вхідні та вихідні з`єднання, смс-повідомлення, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону, з яким відбулось з`єднання та IMEI телефонного апарату, з якого відбувалося з`єднання та з яким телефонним апаратом з`єднувались, із використанням абонентського номеру НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 16.10.2017 р. до 23 год. 59 хв. 17.10.2017 р.

Інформація за вказаний проміжок часу з 00 год. 00 хв. 16.10.2017 р. до 23 год. 59 хв. 17.10.2017 р., дасть можливість шляхом аналізу з`єднань за часом та місцем виходу в ефір встановити маршрути пересування абонента безпосередньо перед моментом вчинення злочину та одразу після нього, встановити чи перебував абонент мобільного зв`язку в районі скоєння злочину, точний час та хронологію подій, а також абонентів з якими він зв`язувався перед та одразу після вчинення злочину, повідомляв про вказану подію, та чи підтримував зв`язок з потерпілим та підозрюваним.

На переконання слідчого вказана інформації має важливе значення у кримінальному провадженні, може бути використана в якості доказу, отримати її іншим способом неможливо, а тому виникла необхідність тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, що міститься у володінні компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », представництво якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу слідчий суддя, з урахуванням положень ч.ч. 1 та 4 ст. 163, ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю слідчого, прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без проведення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи те, що доступ до інформації про вхідні та вихідні з`єднання, смс-повідомлення, із вказівкою місця виходу в ефір, дату та час початку, закінчення та тривалість з`єднання, номер телефону, з яким відбулось з`єднання та IMEI телефонного апарату, з якого відбувалося з`єднання та з яким телефонним апаратом з`єднувались, із використанням абонентського номера НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 16.10.2017 р. до 23 год. 59 хв. 17.10.2017 р. має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та отримані відомості можуть бути використані для встановлення істини по справі, з метою перевірки обставин, повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001536, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_21 , які входять до складу слідчої групи, дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », представництво якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні з`єднання, смс-повідомлення, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону, з яким відбулось з`єднання та IMEI телефонного апарату, з якого відбувалося з`єднання та з яким телефонним апаратом з`єднувались, в період часу з 00 год. 00 хв. 16.10.2017 р. до 23 год. 59 хв. 17.10.2017 р., з використанням абонентського номера НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали слідчого судді один місяць з дня постановлення ухвали.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1