Справа № 180/1886/17
УХВАЛА
22 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилися потерпілий і свідок.

Прокурор заявив клопотання про привід потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений не заперечував проти того.

З матеріалів справи вбачається що потерпілий ОСОБА_5 не прибув ні в одне судове засідання у даному кримінальному провадженні, хоча, як пояснював прокурор, він був повідомлений належним чином про дати та час судового розгляду.

28 лютого 2018 року ОСОБА_5 була направлена повістка про виклик до суду на 9:00 годину 22 березня 2018 року, однак потерпілий її не отримав, повістку повернуто до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення». Що це за причина працівником пошти не зазначено.

Також, свідок ОСОБА_6 двічі не прибув за викликом суду, хоча був належним чином повідомлений прокурором про дату та час судового засідання. Повістку про виклик на 22 березня 2018 року не отримав, поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання».

Відповідно до ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу

Стаття 327 КПК України передбачає, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, привід може бути застосований лише до свідка. Чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає застосування приводу до потерпілого, у зв`язку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання прокурора про привід потерпілого ОСОБА_5 , однак, вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.140, 325, 327, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області доставити приводом вказаного свідка до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 13:00 годину 30 березня 2018 року.
В задоволенні клопотання про застосування приводу до потерпілого ОСОБА_5 відмовити.
Копію ухвали направити до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1