Справа № 639/8146/16-к
Провадження № 1-кп/639/467/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання щодо внесення уточнення до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з 18.10.2016 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення - з 18.10.2016р. по 17.11.2016р. включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

23.10.2017 року на адресу суду надійшов лист першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» ОСОБА_5 щодо уточнення вищевказаного вироку в частині визначення міри запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення допущеної неточності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної неточності, оскільки це виправлення не тягне за собою погіршення положення засудженого та не стосується суті вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести уточнення до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.11.2016 року.

Доповнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.06.2016 року абзацом наступного змісту: «Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраною у вигляді тримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1