overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8786/17

У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 30 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 ., номер кузова « НОМЕР_2 », який знаходяться на території Луцького ВП ГУНП у Волинській області, вилучений під час ОМП від 24.11.2017 за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська 145, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 ., номер кузова « НОМЕР_2 », який знаходяться на території Луцького ВП ГУНП у Волинській області, вилучений під час ОМП від 24.11.2017 за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська 145, в рамках кримінального провадження № 0005480 від 25 листопада 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що зазначений автомобіль є речовим доказом в даному кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди вчинення злочину та є предметом вчинення злочину, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 ., номер кузова « НОМЕР_2 », який знаходяться на території Луцького ВП ГУНП у Волинській області, вилучений під час ОМП від 24.11.2017 за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська 145.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
справа № 164/1432/17
п/с 1-кп/164/86/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України,
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В даному судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_7 подав суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення, так як прямі матеріальні збитки потерпілим відшкодовані, претензій до обвинуваченого вони не мають.
Потерпілі, кожен зокрема, підтримали вимоги своєї заяви та просили кримінальне провадження закрити у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений та його захисник просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілих та їх представника від обвинувачення.
Прокурор не заперечив щодо закриття даного кримінального провадження, оскільки воно здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122, 125 КК України.
Згідно п.7 ч.1, ч.7,9 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заяви про закриття кримінального провадження, суд вважає, що заява представника потерпілих, подана в їх інтересах, є підставною, а тому підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 284, 350, 369-372, 392-395, 477 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 272/1297/17
Провадження № 1-кп/272/169/17
УХВАЛА
30 листопада 2017 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 29.11.2017 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Андрушівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 276/817/17
Номер провадження 1-кп/292/103/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року смт. Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 представника потерпілих ОСОБА_9 законного представника потерпілого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого логістом ТОВ "Глобинський м"ясокомбінат", раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Оскільки позивачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_11 подані змінені позовні заяви без вимог до страхової компанії "Універсальна", тому суд вважає позовні заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до СК "Універсальна" про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Керуючись ст.128 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та та ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, приєднати до матеріалів кримінального провадження. Визнати ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_12 цивільними позивачами у даному кримінальному провадженні. Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачам у даному кримінальному провадженні. Копію трьох позовних заяв та копії двох змінених позовних заяв вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику. Цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_11 до страхової компанії "Універсальна" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду. Копію даної ухвали надіслати СК "Універсальна". Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №359/8973/17
Провадження №1-в/359/654/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 , представника БВК №119 ОСОБА_7

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання начальника Бориспільської виправної колонії №119 ОСОБА_8 про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 3 (три) місяці, засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, засудженого згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року за ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 72 КК України на 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2017 року зараховано в строк відбування покарання термін тримання під вартою з 15.05.2014 року по 08.06.2017 рік,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 539 КПК України, ст.ст. 131-1, 132, 133, 134, 135 КВК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання начальника Бориспільської виправної колонії №119 ОСОБА_8 про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 3 (три) місяці, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 09.00 год. 30.11.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5394/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1387/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
№ 5-5241ск17
13 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року щодо нього,
ВСТАНОВИЛА:
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст, згідно ч. 2 ст. 387 КПК України, відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 350, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 398 КПК України, тому є достатні підстави для витребування матеріалів по розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Військового суду Черкаського гарнізону від 10 лютого 2000 року.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали по розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Військового суду Черкаського гарнізону від 10 лютого 2000 року щодо нього для перевірки їх в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

06.02.2014
Справа № 494/995/13-к
У Х В А Л А

6 лютого 2014 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються органом досудового слідства у скоєнні злочинів, що кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначався на 6 лютого 2014 року, але у судове засідання не з`явилися обвинувачувані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора щодо можливості з`ясування всіх обставини справи за відсутністю обвинувачуваної, суд на підставі статті 323 КПК України вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу до Березівського районного суду Одеської області на 09.00 годин 12 березня 2014 року обвинувачувану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу на території ВКП «Южпостач» Березівського району Одеської області, та обвинувачуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копії ухвали для виконання та здійснення контролю за її виконанням направити Березівському РВ ГУ МВС України в Одеській області і прокурору Березівського району Одеської області

Суддя:
Провадження № 1-кп/520/1083/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001758 від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.1 ст.302, ч.2 ст. 302 КК України,
ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0001758 від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.1 ст.302, ч.2 ст. 302 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0001758 від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.1 ст.302, ч.2 ст. 302 КК Українина 30.11.2017 року о 14:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі1-в/1237/17
У Х В А Л А
м. Одеса 28 листопада 2017 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И Л А :
20.09.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно довідки, наданої ДУ «ОВК (№14)» , ОСОБА_2 03.11.2017 року звільнений по закінченню строку покрання. Вищезазначене унеможливлює розгляд даного клопотання та вирішення його по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1252/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ОВК № 14 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого, 09.02.2015 року Саратським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію ст. ст. 1 та 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» .
Засуджений ОСОБА_4 просив у судовому засіданні задовольнити клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженої не обґрунтоване та необхідно відмовити в даному клопотанні за наступних підстав.
Ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначає виключний перелік осіб, до яких може бути застосовано дію вищезазначеного закону.
Згідно ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, підлягають сооби , засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» відбула ? строку покарання, але до жодної категорії осіб, зазначених у ст. 1 вищезазначеного закону не відноситься. Тобто, засуджений ОСОБА_4 не підпадає під дію ст. 1 та ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.1 , 4 Закону України «Про амністію» у 2016 році, суд
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно амністії, так як засуджений не підпадає під дію ст. 1 та ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4480/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
16.11.2017 року заявник звернувся до слідчого судді зі вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області накладено на арешт на автомобіль ВАЗ 21112 д.н. НОМЕР_1 . Експертизи проведені, у зв`язку з чим він просить видати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує, оскільки є необхідність в проведені додаткових експертиз, слідчого експерименту, крім того ОСОБА_5 не є власником транспортного засобу.

Заслухавши пояснення та прокурора, дослідивши додані матеріали, вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що арешт накладено обґрунтовано та у його застосуванні не відпала потреба, вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає.
Крім того, звертаю увагу на те, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль належить ОСОБА_6 , який не уповноважував ОСОБА_3 на звернення до суду з зазначеною заяво, що також є підставою для відмови у задоволенні заяви.
Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №538/1247/17
Провадження по справі №1-кп/538/143/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.11.2017 року до Лохвицького районного суду з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 02.11.2017 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 14-15 год. 01.12.2017 р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, кабінет №9 - зал судових засідань(1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1