overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/195/18
Провадження №11-кп/772/459/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
05 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.02.2018 року, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.02.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування подальшого покарання.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,
У х в а л и в:
Судовий розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.02.2018 року, який призначений на 17.04.2018 рік на 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Ладижинського міського суду Вінницької області та у Крижопільський виправний центр №113, для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
№ 243/757/17
Провадження № 1-кс/243/594/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 години 00 хвилин 15 жовтня 2017 року по теперішній час, з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (абонент А), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливості її вилучити.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому носії документи за вказаними вище абонентськими номерами щодо:

2.1. Адресів розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

2.2. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

2.3. Типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

2.4. Дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;

2.5. Ідентифікаційних ознак обладнання (ІМЕІ), в якому знаходився абонентський номер абонента А;

2.6. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

2.7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Доручити виконання ухвали слідчого судді оперуповноваженим УКР ГУНП в Донецькій області: лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , помічнику оперуповноваженого УКР ГУНП в Донецькій області сержанту поліції ОСОБА_6 .

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 05 травня 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2041/17
У Х В А Л А
"04" березня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча були належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, тому до неї слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 25 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Іршава.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3332/16
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05.04.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/356/17, за апеляційними скаргами, які подали прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2018, ухвалений у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 189 КК України кримінальних правопорушень, враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 75, 76, 78, 81, 405 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження 11-кп/777/356/17, за апеляційними скаргами, які подали прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2018, ухвалений у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 189 КК України кримінальних правопорушень, - передати на повторний автоматичний розподіл для визначення іншого головуючого судді у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-й годині 10 хвилин 05 квітня 2018 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 308/3340/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000832 від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000832 від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 02.04.2018 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове всідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000832 від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатської області на 09.20 год. 10.04.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/570/18
Провадження № 1-кс/314/305/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Камянська виправна колонія (№ 101) " про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
03.12.2017 року, близько 18 години 00 хвилин, під час обходу житлової зони на відділенні СПС №6 був затриманий засуджений ОСОБА_3 , в ході проведення особистого обшуку засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон, BRAVIS у корпусі чорного кольору , IMEI затертий .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : BRAVIS у корпусі чорного кольору, IMEI затертий, який знаходиться на зберіганні у ДУ Камянська виправна колонія» (№101) знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.04.2018
Дата документу 14.03.2018
Справа № 334/5003/17
Провадження № 1-во/334/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року, -

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у шостому абзаці резолютивної частини вироку було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові потерпілої особи « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

Засуджений та його захисник, потерпілий, прокурор в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описок, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що у шостому абзаці резолютивної частини вироку було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові потерпілої особи « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року, а саме: у шостому абзаці резолютивної частини вироку по батькові потерпілої особи замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_1 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 487/6142/17
Провадження № 1-кп/487/257/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва від 23.03.2018 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Фарма ТОП» аптека №22 та кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито.

Проте, у даній ухвалі судом виявлені описки.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Не прибуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного:

23.03.2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Фарма ТОП» аптека №22 та кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито.

Проте, у вступній частині допущена помилка, а саме помилково вказано прийняте судом рішення вирок» замість вірного «ухвала».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описки в ухвалі суду від 23.03.2018 року, відповідно до вимог ст. 379 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вказати у вступній частині: прийняте судом рішення «ухвала» замість «вирок».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/425/18
Провадж.№ 1-кп/481/75/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 14:00 год. 24.04.2018 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду повідомити Новобузький районний відділ з питань пробації Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5923/17
Провадження № 1-кп/490/795/2017
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

його представника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003967 за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачений частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
В межах цього кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України.

У кримінальному провадженні, як захисники обвинуваченого ОСОБА_6 , беруть участь захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Проте, ці захисники не зможуть брати участь у судових засіданнях до спливу строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Відповідно до статті 53 КПК України за такого суд має залучити захисника для проведення відповідної невідкладної процесуальної дії.

Відповідно до частини 2 статті 49 КПК України за такого суд має постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. У судовому засіданні оголосити перерву до 06 лютого 2018 року до 12-00 години.

2.Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 на 12 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_14 =
Судді = ОСОБА_15 =
= ОСОБА_16 =
06.02.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 487/515/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
22 березня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 25.05.2018 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

22.03.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
21 березня 2018 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002260 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0002260 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.05.2018 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 23 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =