Справа № 185/3609/17
Провадження № 1-кс/185/2086/17
У Х В А Л А
04 січня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В
Заявник звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з автомобіля "GEELY" д/н НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 . Клопотання заявник мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 05.05.2017 року було накладено арешт на зазначений автомобіль в межах кримінального провадження №0001269 від 04 травня 2017 року розпочатого за ч.1 ст.286 КК України. Вважає що на теперішній час відпали підстави для продовження застосування арешту.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити, обгрунтовуючі свою позицію обставинами викладеними в клопотанні.

Слідчий не заперечував проти часткового задоволення клопотання, а саме передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику з забороною його відчуження до вирішення кримінального провадження по суті.

Вислухавши представника заявника та слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

У відповідності з абзацом 2 ч. 1 ст. 173 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Кримінальне провадження №0001269 від 04 травня 2017 року розпочатого за ч.1 ст.286 КК України, знаходиться в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровського області від 05.05.2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна та накладено арешт на автомобіль "GEELY" д/н НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 .

З урахуванням обставин встановлений в судовому засіданні та пояснень представника заявника та слідчого, суд дійшов висновку про те, що на теперішній час відпали підстави для зберігання автомобіля в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області і тому автомобіль можливо передати на відповідальне зберігання його власнику.
Але, приймаючі до уваги те, що до вирішення по суті кримінального провадження, автомобіль не може бути відчужений третім особам, слід заборонити власнику транспортного засобу, його відчуження будь яким способом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-174, 309, 369 - 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про зняття арешту з майна - задовольнити частково.

Передати автомобіль "GEELY" д/н НОМЕР_1 на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 відчуження будь яким способом третім особам автомобіля "GEELY" д/н НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої части клопотання - відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1