Справа № 727/2711/18
Провадження № 1-кс/727/838/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: представника ТОВ «Лото-Центр» ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу ТОВ «Лото Центр» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В скарзі посилається на те, що в межах кримінального провадження № 000759 від 14.12.2016 року, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, 02.03.2018 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в приміщені, за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вищезазначеної ухвали 07.03.2018 року проведено обшук нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено: грошові кошти загальною сумою 1500 грн., вивіска «Золота Підкова», 9 системних блоків, 9 моніторів, 9 клавіатур, 9 оптичних маніпуляторів типу «маус», 1 роутер, 2 свічі, кабелі з`єднання, мережеві кабелі.
Вилучене під час обшуку майно використовувалось як пристрої для візуалізації білетів державної лотереї «Золотий Тріумф», оператора ТОВ «М.С.Л.». ТОВ «Лото Центр» є офіційним розповсюджувачем цієї лотереї та господарська діяльність з розповсюдження державних грошових лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» ніякого відношення не має до грального бізнесу.
Вказує, що жодна із передбачених законом умов, необхідних для виникнення права на вилучення електронних інформаційних систем не була наявна, а тому законом було заборонено вилучення належного йому майна.
Крім того зазначає, що на вилучені під час обшуку електронні інформаційні системи відповідно до ст.168 КПК України поширюються норми про тимчасове вилучення майна, а вилучення такого майна має правову природу тимчасово вилученого майна із усіма наслідками, що з цього витікають, а саме те, що слідчий був зобов`язаний подати клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна не пізніше 09.03.2018 р., однак цього не зробив.
В зв`язку з викладеним просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області, яким вилучено майно, або іншого слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження повернути TOB «Лото Центр» вилучене 07.03.2018 року під час обшуку приміщення за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13, майно, а саме: грошові кошти загальною сумою 1500 грн., вивіска «Золота Підкова», 9 системних блоків, 9 моніторів, 9 клавіатур, 9 оптичних маніпуляторів типу «маус», 1 роутер, 2 свічі, кабелі з`єднання, мережеві кабелі.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнала та зазначила, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим, оскільки на нього ухвалою слідчого судді був наданий дозвіл на відшукання та вилучення.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.03.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грального обладнання, комп`ютерної техніки, системних блоків, які використовуються для надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу, терміналів самообслуговування, платіжних документів щодо поповнення рахунку послуг мережі Інтернет та балансу сервісів азартних ігор, рекламних вивісок, логотипів, зошитів, журналів, паперових носіїв інформації, в яких наявні записи щодо поповнення рахунку, виграшу чи програшу в азартних іграх, коштів отриманих від надання гральних послуг.
З протоколу обшуку встановлено, що 07.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 1500 грн., вивіска «Золота Підкова», 9 системних блоків, 9 моніторів, 9 клавіатур, 9 оптичних маніпуляторів типу «маус», 1 роутер, 2 свічі, кабелі з`єднання, мережеві кабелі.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки вилучені під час обшуку грошові кошти, вивіски, системні блоки, монітори, клавіатури, оптичні маніпулятори типу «маус» розтер, свічі, кабелі з`єднання, мережеві кабелі підпадають під перелік майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 02.03.2018 р. про обшук. Вказане майно не відноситься до тимчасово вилученого і не потребує накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Лото Центр» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1