Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/491/15-к
Провадження № 1-кп/280/11/17
ВИРОК
Іменем України
11 вересня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 та його законного представника ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (представники служби у справах дітей Коростишівської РДА).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шахворостівка Коростишівського району Житомирської області, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, навчався в 11 класу Коростишівської загально-освітньої вечірньої школи, не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, депутатом не являється, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 05.06.2014 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; вироком Корольовського райсуду м. Житомира від 10.12.2015 за ч.2 ст. 289 із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

-- за ч.3ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Шахворостівка Коростишівського району Житомирської області, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, навчався в 10 класу Коростишівської загально-освітньої вечірньої школи, не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, депутатом не являється, проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше судимий: 05.06.2014 по ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки і ухвалою Коростишівського райсуду Житомирської області від 25.12.2014 іспитовий строк скасовано та направлено до місця відбуття покарання;

-- за ч.3ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015, близько 07 години неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , вступив у злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_9 , цього дня, близько 09 год., прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де перелізли через огорожу та потрапили на територію вказаного домогосподарства. Перебуваючи на території зазначеного домогосподарства ОСОБА_9 , згідно попередньої домовленості став поблизу будинку, де мав спостерігати за навколишньою обстановкою та у разі небезпеки мав повідомити ОСОБА_11 про це. ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вікна, яке веде до приміщення кухні. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 зняв з вікна москітну сітку та за допомогою спеціального, заздалегідь приготовленого металевого предмета почав підважувати віконну металопластикову створку, через яке хотів потрапити до середини будинку, звідки мав намір викрасти майно та грошові кошти, які в ньому знаходились, а саме: у видимому місці на кухонній тумбі в приміщенні кухні знаходились грошові кошти у сумі 420 грн., у видимому місці на трюмо в спальній кімнаті знаходився ланцюжок з кулоном у вигляді герба України з металу срібла, вартістю 1150 грн., у видимому місці на журнальному столику в гостьовій кімнаті знаходився ноутбук марки «Леново», вартістю 4500 грн. та планшет марки «Самсунг», вартістю 4000 грн.

Неправомірні дії ОСОБА_11 та ОСОБА_9 були помічені дочкою потерпілої ОСОБА_14 , яка у вказаний вище час перебувала в приміщенні будинку. Після цього, остання, постукала у вікно, тим самим звернула на себе увагу підозрюваних, в результаті чого останні свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, не довели до кінця, тобто не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , могли б спричинити потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10070 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 на початку судового розгляду справи свою вину визнавав повністю, але в подальшому пояснив, що вину не визнає, оскільки в той день і час знаходився разом з ОСОБА_11 на рибалці. В певний час він пішов в село за водою, а повертаючись побачив працівників поліції та почав тікати. Ввечері його забрали працівники поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину не визнав, пояснив, що 19.02.2015 він близько 10 години подзвонив ОСОБА_9 і вони пішли на рибалку в с. Шахворостівку, Коростишівського району і близько 13 години він попросив ОСОБА_9 принести води і через деякий час прийшов ОСОБА_9 та повідомив що їх шукають працівники поліції та вони почали тікати. Його на слідуючий день вдома забрали працівники поліції.

Вина ОСОБА_9 та ОСОБА_11 повністю підтверджується, а покази останніх спростовуються наступними доказами по справі:

Показаннями потерпілої по справі ОСОБА_8 , яка в ході судового розгляду показала, що в той день їй подзвонила дочка ОСОБА_14 та повідомила, що до їх будинку хотіли потрапити крадії, але дочка їх побачила та останні втікли. Також повідомила, що серед цих двох осіб бачила ОСОБА_11 , який зняв москітну сітку з вікна в кухні, однак дочка в цей час постукала у вікно і обвинувачені втікли. Крім цього пояснила, що була присутня під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , де останній показав, що хотіли залізти через вікно кухні до будинку, а саме ОСОБА_11 , в той час як ОСОБА_9 спостерігав.

Показаннями свідка по справі ОСОБА_14 , яка в ході судового розгляду показала, що вона в той день зранку близько 9 години збиралась до школи і в цей час почула стукіт у вікні кухні та побачила двох обвинувачених, один з яких хотів залізти у вікно за допомогою металевого предмету схожого на ключ, вона постукала та останні почали тікати.

Показаннями свідка по справі ОСОБА_15 , який в ході судового розгляду показав, що десь близько 2 років назад, точної дати не пам`ятає, до нього додому прийшов ОСОБА_11 , який є двоюрідним братом його дружини, і розповів про будинок на «Киричанці», що там є гроші. Через деякий час прийшов ОСОБА_9 і разом вони обговорювали будинок на «Киричанці» та розмовляли, що останню можна пограбувати, потім ОСОБА_11 та ОСОБА_9 пішли через деякий час вони до нього повернулись і коли приїхав хазяїн хати, то ОСОБА_11 і ОСОБА_9 втікли. Через деякий час, вже в Коростишівському райвідділі поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_9 казали, що хотіли залізти до хати, але в них не вийшло.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2015, згідно якої потерпіла ОСОБА_8 повідомила про те, що 19.02.2015 близько 09 години двоє хлопців намагалися проникнути до її домоволодіння в АДРЕСА_4 .

Протоколом огляду місця події від 20.02.2015 з фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_4 , де на видному місці в залі будинку виявлено ноутбук марки «Леново» та планшет марки «Самсунг», на кухонній тумбі в приміщенні кухні виявлено грошові кошти у сумі 420 грн., у видимому місці на трюмо в спальній кімнаті виявлено ланцюжок з кулоном у вигляді герба України з металу срібла.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.02.2015, згідно якого свідок ОСОБА_14 на фотознімку № 3 впізнала особу, яка намагалась проникнути до будинку її 19.02.2015, яким виявився ОСОБА_11 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2015 з фото таблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_9 , згідно якого останній на місцевості показав будинок з якого разом з ОСОБА_11 хотіли здійснити крадіжку майна, вказав місце знаходження будинку, а саме АДРЕСА_4 , також вказав на вікно кухні, через яке ОСОБА_11 намагався проникнути всередину будинку і зняв москітну сітку, він в цей час стояв поряд з будинком та спостерігав за навколишньою обстановкою, показав, що за допомогою металевого стовпчика перестрибнули через паркан і таким чином проникли на територію домогосподарства разом з ОСОБА_11 .

Суд критично відноситься до показань обвинувачених в частині того, що вони не вчиняли інкримінуємого їм злочину і в той день були в іншому місці на рибалці, біля будинку потерпілої не були, оскільки такі показання спростовуються вище переліченими доказами - показаннями потерпілої, свідків, зокрема свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_11 , як одну з осіб, що намагалась проникнути до будинку через вікно кухні, також проведеним слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_9 , який під час проведення слідчого експерименту чітко на місцевості показав будинок з якого разом з ОСОБА_11 хотіли здійснити крадіжку майна, вказав місце знаходження будинку, а саме АДРЕСА_4 , також вказав на вікно кухні, через яке ОСОБА_11 намагався проникнути всередину будинку і зняв москітну сітку, він в цей час стояв поряд з будинком та спостерігав за навколишньою обстановкою, показав, що за допомогою металевого стовпчика перестрибнули через паркан і таким чином проникли на територію домогосподарства разом з ОСОБА_11 , а також свідок ОСОБА_15 підтвердив, що обвинувачені домовлялись між собою про здійснення крадіжки з будинку на «Киричанці» (місце знаходження будинку потерпілої).

Такі показання обвинувачених суд розцінює як намагання уникнути в повній мірі відповідальності за вчинене. Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 на початку судового розгляду свою визнавав повністю, в подальшому вину не визнав, що також свідчить про неправдивість показань обвинувачених.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину і його умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, кваліфікує за ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, особу неповнолітнього обвинуваченого, який характеризується негативно, раніше судимий, є неповнолітнім, не одружений, не працює, доходів не отримує, на час інкримінуємого йому діяння навчався у 11 класі Коростишівської загальноосвітньої вечірньої школи, проживає в багатодітній сім`ї, крім нього проживає ще шестеро дітей, умови проживання незадовільні, мати недостатньо приділяє уваги вихованню сина, в школі до уроків готується несистематично, проявляє недостатній інтерес до навчання, разом з тим акуратний, стриманий, користується авторитетом серед однокласників та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства, внаслідок чого обирає йому міру покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України та з врахуванням положень ст. 102, ч.2 ст. 103 КК України.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому злочину і його умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, кваліфікує за ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, особу неповнолітнього обвинуваченого, який характеризується негативно, раніше судимий, є неповнолітнім, не одружений, не працює, доходів не отримує, на час інкримінуємого йому діяння навчався у 10 класі Коростишівської загальноосвітньої вечірньої школи, проживає разом з матір`ю, братом та двома сестрами, умови проживання задовільні, в школі часто пропускає навчання без поважних причин, авторитетом у класі не користується, мотивація до навчання відсутня, контроль з боку матері щодо навчання сина відсутній та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 без ізоляції від суспільства, внаслідок чого обирає йому міру покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України та з врахуванням положень ст. 102, ч.2 ст. 103 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судових витрат немає.

Речові докази по справі відсутні.

Арешт не накладався.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.368,374,376, 484-497 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин, з врахуванням ст. 102 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, враховуючи ст. 102, ч.2 ст. 103 КК України, з врахуваннями покарання призначеного вироком Корольовського райсуду м. Житомира від 10.12.2015 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 26.01.2016. Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення за період з 26.01.2016 по 14.02.2016 та з 21.05.2016 по 20.06.2017 зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин, з врахуванням ст. 102 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, з врахуванням ст. 102, ч.2 ст. 103 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_11 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Коростишівського райсуду Житомирської області від 05.06.2014 року до призначеного покарання за новим вироком та остаточно визначити покарання у виді 5(п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 20.02.2015. Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення за період з 20.02.2015 по 20.06.2017 зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а особам, які не були присутні в судовому засідання направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1