УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/886/16-к

26 вересня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикопці Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, пенсіонера, засудженого 27 лютого 2017 року вироком Костопільського районного суду за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернувся до Костопільського районного суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання щодо засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання покликається на те, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. Вирок суду набрав законної сили 11 липня 2017 року. Засудженому було надано місячний термін для добровільної сплати штрафу, а також попереджено, що у випадку несплати штрафу, суд змушений буде вирішити питання про зміну покарання. Однак засуджений ОСОБА_5 своє зобов`язання не виконав та суму штрафу не сплатив в зазначений термін, у зв`язку з чим інспектор звернувся до суду з заявою про розстрочку сплати штрафу.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просили розстрочити несплачену суму штрафу.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання органу пробації. Заявив клопотання щодо застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" та окрім того подав до суду письмову заяву в якій просить суд застосувати до нього амністію.

Прокурор ОСОБА_3 та представник органу пробації в судовому засіданні не заперечували проти застосування відносно засудженого ОСОБА_5 Закону України "Про амністію у 2016 році" .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи заяву ОСОБА_5 про застосування до нього амністії, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення засудженого від покарання за п."ґ" ст. 1 Закону України „ Про амністію у 2016 році", підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

07 вересня 2017 року вступив в силу Закон України «Про амністію у 2016 році».

Згідно ст.1 п."ґ" Закону України "Про амністію у 2016 році" звільненню від відбування покарання підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до ст.12 КК України.

Встановлено, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Вирок на час звернення до суду з заявою про застосування амністії не виконаний, оскільки штраф не сплачений.

Обставини, передбачені ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», які б виключали можливість застосування амністії до засудженого ОСОБА_5 судом не встановлені.

Разом з тим встановлено, що засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" має повних 64 роки і є пенсіонером, що стверджується копіями пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 06.06.2013 року, посвідчення ветерана праці серії НОМЕР_2 від 31.03.2013 року та паспорта серії НОМЕР_3 виданого Рівненським МУ УМВД України в Рівненській області 24.05.1996 року, окрім того засуджений за вчинення злочину, який згідно ст.12 КК України, не є тяжким або особливо тяжким, а тому підпадає під дію ст. 1 п. "ґ" Закону України "Про амністію у 2016 році" .

У відповідності до ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі.

Відповідно до п.б ч.2 цієї ж статті застосування цього Закону здійснюється щодо осіб, яких засуджено до покарання у виді штрафу, якщо на день набрання чинності цим Законом це покарання не виконано і тільки за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву від 26.09.2017 року, згідно якої він просить застосувати щодо нього Закон України "Про амністію у 2016 році" та звільнити від відбування покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 74, 85 КК України, ст.ст.1, 10 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.ст. 1,4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикопці Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , від відбування призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року покарання за ч.2 ст.125 КК України на підставі пункту "ґ" статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскарженої до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

СуддяОСОБА_1