Провадження № 1-кс/761/7215/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи, згідно якого просить:
1. Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0003180 від «20».03.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
2. На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість ноутбука марки HP моделі 620, чорної шкіряної куртки, спортивну сумку чорного кольору із емблемою фірми «Adidas» та флеш-картку пам`яті «Кінгстон», об`ємом 4 Гб, станом на момент проведення дослідження?
3. Для дослідження експерту направити ноутбук марки HP моделі 620, чорну шкіряну куртку, спортивну сумку чорного кольору із емблемою фірми «Adidas» та флеш-картку пам`яті «Кінгстон», об`ємом 4 Гб, які упаковано до чорного поліетиленового пакету, який зв`язано ниткою до вільних кінців, скріплено биркою з пояснювальним надписом та підписами понятих.
4. Копію даної постанови направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Клопотання мотивовано наступним. У провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 0003180 від «20».03.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.03.2018 року приблизно о 12 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені слідством особи проникли до приміщення квартири, звідки викрали особисті речі гр. ОСОБА_3 , завдавши матеріальної шкоди на суму приблизно у розмірі 15000 гривень. 20.03.2018 року за адресою: м. Київ, пров. Орловський 2/7 в ході проведення огляду місця події було виявлено та в подальшому вилучено ноутбук марки HP моделі 620, чорну шкіряну куртку, спортивну сумку чорного кольору із емблемою фірми «Adidas» та флеш-картку пам`яті «Кінгстон», об`ємом 4 Гб, які упаковано до чорного поліетиленового пакету, який зв`язано ниткою до вільних кінців, скріплено биркою з пояснювальним надписом та підписами понятих. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі товарознавства на предмет встановлення вартості викрадених речей. Вилучені предмети за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами. Таким чином, без проведення товарознавчого експертного дослідження вилучених ноутбука марки HP моделі 620, чорної шкіряної куртки, спортивну сумку чорного кольору із емблемою фірми «Adidas» унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.
Вивчивши зміст клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як вбачається зі змісту ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в тому числі для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Разом з тим, за ч.1,2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Як вбачається з прохальної частини клопотання, слідчий просить доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу в рамках вказаного кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень ( далі Наказ), основним завданням дактилоскопічної експертизи є ідентифікація особи за слідами її рук, які залишені на місці події. Якщо версія про особу, що залишила слід, ще не висунута, а також якщо слідчий вважає за потрібне встановити, чи є на предметах обстановки місця події невидимі або слабовидимі сліди, перед експертом може постати питання про наявність такого роду слідів і їх придатність для ідентифікації особи.
Як вбачається зі змісту клопотання, підставою для звернення слідчого з даним клопотанням до суду стала необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі товарознавства на предмет встановлення вартості викрадених речей.
Тобто слідчий фактично мав у прохальній частині клопотання просити слідчого суддю призначити товарознавчу експертизу, основним завданням якої відповідно до вказаного вище Наказу є зокрема: визначення вартості товарної продукції.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого не відповідає положенням ст.244 КПК України, оскільки у ньому зазначено вид експертного дослідження, результат якого не може відповісти на питання вартості викрадених речей.
Таким чином, відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, приходить до висновку, що на даний час клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: