УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого спеціалізованої загально-освітньої школи 1-3 ступенів № 7 м. Хмельницького ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №1-кп/686/266/18 відносно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
Окрім того, 22.08.2016, близько 00:00 год., ОСОБА_11 за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_12 , який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, перебуваючи поблизу приміщення дитячої юнацької спортивної школи № 1 «Буревісник», що по вул. Проскурівській, 66 в м. Хмельницький, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом розбиття скла вікна, проникли до спортивного залу даного приміщення, звідки таємно викрали аналоговий безпровідний приймач марки «AKG», моделі SR 45 з комплектуючими, вартістю 4834,2 грн., підсилювач звуку марки «Shure», моделі LX 88, вартістю 938,7 грн., DVD програвач марки «First», моделі FA 960, вартістю 324,9 грн., клавіатуру марки «Mitsumi», вартістю 54,15 грн., та системний блок, який складається із системної плати марки «AsusP2B», вартістю 114 грн., процесора марки «IntelPentium», 400 MHZ, вартістю 76 грн., відеокарти марки «nvidiariva 128 zx», вартістю 66,5 грн., блоку живлення марки «Gembird 300W», вартістю 95 грн., мережевої карти марки «TP LinkTF-3239DL», вартістю 47,5 грн., та аудіо карти марки «C-MediaCMI 8738 6CH», вартістю 47,5 грн., що належать ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 6598,45 грн.
Також, 07.09.2016, близько 16:00 год., ОСОБА_11 за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_12 , який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, перебуваючи поблизу спеціалізованої загально освітньої школи 1-3 ступенів № 7, що по вул. Заводській, 33 в м. Хмельницький, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, повторно, скориставшись тим, що відкрите вікно, проникли до зазначеного приміщення, звідки таємно викрали ноутбук марки «AcerAspireES1-512», вартістю 5000 грн., що належить спеціалізованій загально освітній школі 1-3 ступенів №7, спричинивши матеріальної шкоди на вище зазначену суму.
Окрім того, 29.09.2016 року, близько 14:00 год., ОСОБА_11 за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_12 , який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_4 та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, повторно, проникли через вікно балкону до квартири АДРЕСА_5 , яка знаходиться на першому поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрали рюкзак (мішок) марки «Nike», чорного кольору, вартістю 47,5 грн, джинсові штани марки «NewSky», синього кольору, вартістю 95 грн., кросівки марки «ADIDAS», вартістю 190 грн, 5 мотків скотчу марки «BuroMax», BM.7176-01, вартістю по 6 грн. кожен, загальною вартістю 30 грн., навушники марки «Nokia», без моделі, вартістю 28,5 грн., та навушники марки «Nokia», моделі HS-47, вартістю 38 грн., що належать ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 429 грн.
Відповідно до ст. 512 КПК України суд проводив розгляд справи за відсутності ОСОБА_11 .
Захисник проти задоволення клопотання не заперечував вказавши, що вина ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень встановлена в судовому засіданні. Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_11 потребує примусових заходів медичного характеру.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просить таке задовольнити.
Законний представник щодо застосування до ОСОБА_11 примусових заходів медичного характеру не заперечив, вказавши, що його вина у вчиненні кримінальних правопорушень встановлена в судовому засіданні.
Вина ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень доводиться наступними доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що 16.08.2016 року близько 14 год. 00 хв., по місцю її проживаня, з квартири АДРЕСА_6 було викрадено напступне її майно, а саме: грошові кошти в сумі 3000 грн.; електролобзик марки «Фіолент», зеленого кольору; стрічкову шліфмашинку марки «DWTBS 650»; електричну дрельку марки «Bosch»; точильну машинку, фотоапарат марки «Sony»; електричний вимірювач тиску марки «B.Well»; спінінги із катушками марки «Арест`у кількості 3 шт.; рибальські вудочки у кількості 2 шт. марки «Кобра». Крім того, просила суд заявлений нею цивільний позов задоволити в повному обсязі;
- показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні підтвердив факт викрадення 22 серпня 2016 року з приміщенні дитячої юнацької спортивної школи № 1 «Буревісник», що по вул. Проскурівській, 66, в м. Хмельницького наступного майна: аналогового безпровідного приймача марки «AKG», моделі SR 45 з комплектуючими; підсилювача звуку марки «Shure», моделі LX 88; DVD програвача марки «First», моделі FA 960; клавіатури марки «Mitsumi», та системного блоку, який складається із системної плати марки «AsusP2B», процесора марки «IntelPentium», 400 MHZ, відеокарти марки «nvidiariva 128 zx», блоку живлення марки «Gembird 300W», мережевої карти марки «TP LinkTF-3239DL», та аудіо карти марки «C-MediaCMI 8738 6CH»;
- показами представника потерпілого спеціалізованої загально-освітньої школи 1-3 ступенів № 7 м. Хмельницького ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що 07.09.2016 року було виявлено крадіжку ноутбуку марки «AcerAspireES1-512», що належить спеціалізованій загально освітній школі 1-3 ступенів №7;
- показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні підтвердив факт викрадення 29.09.2016 року близько 14 год. 00 хв. з його квартири АДРЕСА_7 його майна, а саме: рюкзака (мішка) марки «Nike», чорного кольору, джинсових штанів марки «NewSky», синього кольору, кросівок марки «ADIDAS», 5 мотків скотчу марки «BuroMax», BM.7176-01, навушників марки «Nokia», без моделі, та навушників марки «Nokia», моделі HS-47;
- показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засідані повідомив, що 29.09.2016 року, коли він перебував в м. Полтава його знайомий ОСОБА_14 по телефону повідомив, що на балконі квартири по місцю мого проживання знаходяться двоє невідомих осіб, а також повідомив, що він викликав поліцію;
- показами свідка ОСОБА_15 , яка суду повідомила, що 07.09.2016 року в своєму кабінеті практичного психолога СЗОШ 1-3 ступенів №7 виявила крадіжку ноутбука марки «AcerAspireES1-512», що належить СЗОШ 1-3 ступенів №7, а також сліди взуття і пальців рук на підвіконні, які вподальшому зафіксували працівники поліції;
- показами свідка ОСОБА_16 , який суду повідомив, що 29.09.2016 року в обідній час проїжджаючи біля будинку по АДРЕСА_4 побачив двох невідомих хлопців, один з яких був неповнолітній, які були на балконі квартири товариша ОСОБА_17 , та коли вони його побачили почали тікати. Одного з яких, переслідуючи він затримав біля СЗОШ №25 з викраденими речами у сумці.
Крім того, вина ОСОБА_11 знайшла своє доказове підтвердження в наданих суду письмових доказах, дослідженних в судовому засіданні а саме:
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 вересня 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення в якому ОСОБА_6 вказує про обставини викрадення у нього у квартирі по місцю його проживання;
-даними заяви ОСОБА_6 від 29.09.2016 року, згідно якої останній добровільно надає в якості речового доказу викрадені в його квартирі речі, а саме джинсові штани, кросівки, п`ять мотків скотчу, двоє наушників та рюкзак;
-даними протоколу огляду місця події від 29.09.2016 року та заяви ОСОБА_6 щодо не заперечення проти огляду його квартири від 29.09.2016р., з ілюстрованими таблицями, а саме квартири АДРЕСА_7 , при огляді якої в кімнаті № НОМЕР_1 на зовнішній поверхні з зовнішньої сторони вікна на відстані 20 см. від лівого зрізу виявлено слід слизу підошви взуття 100х130 мм., при огляді зовнішньої поверхні вікна в кімнаті №2, виявлено 4 сліди пальців рук, а також на підвіконні в кімнаті №2 три сліди долоні руки, де було вчинено крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 ;
-даними заяви ОСОБА_18 від 29.09.2016 року відповідно до якої остання добровільно надала працівникам поліції поліетиленовий пакет в якому знаходились монети різного номіналу різних країн та ланцюжок жовтого кольору із кольоровим кулоном, який їй приніс ОСОБА_19 29.09.2016 року;
-протоколом огляду місця події від 29.09.2016 року з фото ілюстраціями, яким встановлено, що при огляді поліетиленового пакету, який надала ОСОБА_20 в ньому було виявлено: ланцюжок золотистого кольору довжиною 70 см. з кулоном з кольоровими камінцями, монету номіналом 1 Євро, 2 монети жовтого кольору номіналом по 20 євроцентів кожна, одну монету коричневого кольору номіналом 2 євроценти, монету сріблястого кольору номіналом 10 «Грошей», монету сріблястого кольору країни Італії номіналом «10», монету золотистого кольору номіналом 1 «пенні», монету сріблястого кольору країни Болгарії номіналом 50 «стотинки», монету золотистого кольору країни «Польща» номіналом 2 «гроша», монету сріблястого кольору країни «Російської Федерації » номіналом 1 «рубль»;
-речовими доказами, якими визнано: рюкзак (мішок) марки «Nike», чорного кольору, кросівки марки «Adidas», наушники марки «Nokia», моделі HS-47, наушники марки «Nokia», джинси марки «New Sky», п`ять мотків скотчу. Ланцюжок із рулончиком у вигляді квітки, золотистого кольору, та монети номіналом 20 євроцентів, 2002 року, монета із надписом «Repvbblica Italiana», номіналом 10, жетон, срібного кольору, монета із надписом «Бьлгария», 1999 року, номіналом 50, монета номіналом 2 євроценти, 2002 року, жетон із надписом «1 One penny play cash», монета номіналом 1 рубль, 1997 року, монета номіналом 20 євроцентів, 1999 року, монета номіналом 1 євро, 2002 року, монета із надписом «2Crospe» 2010 року, монета із надписом «Croshy 10»;
-даними протоколу огляду предметів (рюкзака, монет та ланцюжка із кулончиком) з ілюстативними таблицями від 09.11.2016 року, а саме: рюкзака (мішок) марки «Nike», чорного кольору, кросівок марки «Adidas», наушників марки «Nokia», моделі HS-47, наушників марки «Nokia», джинсів марки «New Sky», п`ять мотків скотчу., а також ланцюжка із рулончиком у вигляді квітки, золотистого кольору, та монети номіналом 20 євроцентів, 2002 року, монети із надписом «Repvbblica Italiana», номіналом 10, жетону, срібного кольору, монети із надписом «Бьлгария», 1999 року, номіналом 50, монети номіналом 2 євроценти, 2002 року, жетон із надписом «1 One penny play cash», монета номіналом 1 рубль, 1997 року, монети номіналом 20 євроцентів, 1999 року, монети номіналом 1 євро, 2002 року, монети із надписом «2Crospe» 2010 року, монети із надписом «Croshy 10», при якому потерпілий ОСОБА_21 повідомив, що саме дані речі викрали у нього із квартири по місцю його проживання;
-розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання на відповідальне зберігання речей: рюкзаку (мішок) марки «Nike», чорного кольору, кросівок марки «Adidas», наушників марки «Nokia», моделі HS-47, наушників марки «Nokia», джинсів марки «New Sky», п`ять мотків скотчу. Ланцюжок із рулончиком у вигляді квітки, золотистого кольору, та монети номіналом 20 євроцентів, 2002 року, монети із надписом «Repvbblica Italiana», номіналом 10, жетон, срібного кольору, монети із надписом «Бьлгария», 1999 року, номіналом 50, монети номіналом 2 євроценти, 2002 року, жетону із надписом «1 One penny play cash», монети номіналом 1 рубль, 1997 року, монети номіналом 20 євроцентів, 1999 року, монети номіналом 1 євро, 2002 року, монети із надписом «2Crospe» 2010 року, монети із надписом «Croshy 10»;
-даними висновку експерта № 990-Д від 24 листопада 2016 року, згідно якого слід пальця руки розмірами 14х14 мм. на відрізку стрічки «ПТ» № 2, слід пальця руки розмірами 10х23 мм на відрізку стрічки «ПТ» № , слід ділянки долоні руки розмірами 35х45 мм на відрізку прозорої дактилоплівки №1 та сліди ділянок рук розмірами 60х95 мм та 40х80 мм на відрізку прозорої дактилоплівки № 2, виявлені та вилучені 29.09.2016 під час огляду місця події по факту крадіжки з приміщення квартири АДРЕСА_7 , придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки розмірами 13х10 мм на відрізку стрічки «ПТ» №1 та слід пальця руки розмірами 14х25 мм на відрізку стрічки «ПТ» №3 для ідентифікації особи не придатні. Слід пальця руки розмірами 14х14 мм на відрізку стрічки «ПТ» №2, слід пальця руки розмірами 10х23 мм на відрізку стрічки «ПТ» № 4 та слід ділянки долоні руки розмірами 60х95 мм на відрізку прозорої дактилоплівки №2 залишені відповідно середнім пальцем лівої руки, вказівним пальцем правої руки та долонею правої руки гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід ділянки долоні руки розмірами 35х45 мм на відрізку прозорої дактилоплівки №1 та сліду ділянки долоні руки розмірами 40х80 мм на відрізку прозорої дактилоплівки №2 залишені відповідно долонею правої руки та долонею лівої руки гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-речовими доказами, якими визнано: 4 сліди пальців рук та сліди долоні, а також дактилокарти ОСОБА_11 та ОСОБА_22 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2016 року, де свідок ОСОБА_16 впізнає особу, яка зображена на фотознімку під № 2, за зовнішніми рисами обличчя, зачіскою, кольором волосся, як таку що вчиняв крадіжку майна з квартири в потерпілого ОСОБА_6 . Відповідно до довідки до протоколу впізнання особи по фотознімках від 29.09.2016 року на фотознімку під № 2 зображений громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2016 року, де свідок ОСОБА_16 впізнає особу, яка зображена на фотознімку під № 3, за зовнішніми рисами обличчя, зачіскою, кольором волосся, як таку що вчиняв крадіжку майна з квартири в потерпілого ОСОБА_6 . Відповідно до довідки до протоколу впізнання особи по фотознімках від 29.09.2016 року на фотознімку під № 3 зображений громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-даними висновку експерта № 1008т від 21.10.2016 року, згідно якого ринкова вартість представлених на експертизу об`єктів дослідження станом на 29.09.2016 року могла становити: рюкзак (мішок) марки «Nike» 47,50 грн., кросівки марки «Adidas» 190 грн., навушники марки «Nokia» моделі HS-47 38 грн., навушники марки «Nokia» без моделі 28, 50 грн., джинси марки «New Sky» 95 грн., скотч марки «BuroMax» BM.7176-01 який не був в експлуатації (3 шт) 18 грн.;
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 серпня 2016 року в якому ОСОБА_5 вказує про обставини викрадення у неї 16.08.2016 року грошових коштів в сумі 3000 грн., лобзика, болкарки, дрелі електричної, шліфувальної машинки, трьох спінінгів та двох вудочки;
-даними протоколом огляду місця події від 16.08.2016 року та заяви ОСОБА_5 щодо не заперечення проти огляду її квартири від 16.08.2016р., згідно якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_6 , де було вчинено крадіжку майна потерпілої ОСОБА_5 ;
-даними відповіді на запит повного товариства «Ломбард Приват» Сич С.В. і компанія» № 271 від 25 серпня 2016 року, згідно якого відокремленим підрозділом № 3 ПТ Ломбард Приват» Сич С.В. і компанія», що знаходиться у АДРЕСА_8 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишив під заставу 16.08.2016 року Стрічкову шліфмашину DWT BS 650;
-речовими доказами, якими визнано: копії документів, що підтверджують право власності на викрадене у ОСОБА_5 майно;
-повідомленнями магазину «Євротехніка», що станом на 16.08.2016 вартість електричного вимірювача тиску марки «B.Well» могла складати 850 грн., вартість фотоапарату марки «Sony» могла складати 1600 грн., вартість електролобзику марки «Фіолент», могла складати близько 750 грн., вартість стрічкової шліфмашинки макри «DWT BS 650» могла складати близько 1000 грн., вартість електричної дрельки марки «Bosch» могла складати близько 1500 грн.;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 серпня 2016 року в якому ОСОБА_7 вказує про обставини викрадення в період часу з 14.00 год. 21.08.2016 року до 08.00 год. 22.08.2016 року в приміщенні ДЮСШ «Буревісник» приставки з колонками, соббуферу, мікрофоннової системи, плеєру МР-3, болгарки дрелі, шуруповерту, Wi-Fi роутера, принтера PIXMA MP 230 чорного кольору з виведеним набором для фарби, системного блока та монітора Самсунг 795 DFX, клавіатури, чотирьох призових кубків;
-протоколом огляду місця події від 22.08.2016 року з ілюстрованими таблицями, згідно якого об`єктом огляду є приміщення дитячої юнацької спортивної школи № 1 «Буревісник», що по вул. Проскурівській, 66 в м. Хмельницький, під час якого було виявлено взуття, слід долоні та слід пальців рук;
-даними висновку товарознавчої експертизи № 897т від 21.09.2016 року, згідно якого ринкова вартість представлених на дослідження працездатних комплектуючих системного блоку, станом 22.08.2016 (на момент скоєння злочину) могла складати: система плата марки ASUS P2B 114 грн., процесор марки Intel Pentium II., 400 MHZ 76 грн., відеокарту марки nvidia Riva 128 ZX 66,50 грн., блок живлення марки Gembird 300W 95 грн., мережеву карту TP-Link TF-3239 DL 47,50 грн., аудіо картку марки С-Меdia CMI8738-CH 47,50 грн.;
-речовим доказом, яким визнано системний блок;
-даними протоколу огляду місця події від 22.08.2016 року, згідно якого об`єктом огляду є ділянка території дитячої юнацької спортивної школи № 1 «Буревісник», що по вул. Проскурівській, 66 в м. Хмельницькому, де було виявлено та вилучено DVD програвач марки «First», моделі FA-960 та акустичні колонки;
-даними висновку експерта № 895т від 21.09.2016 року, згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу DVD програвача торгівельної марки «First» моделі FA-960 на вторинному ринку, станом на 20.08.2016 (на момент скоєння злочину), могла складати 324 грн. 90 коп.;
-речовим доказом, яким визнано DVD програвача марки «First» моделі FA-960 та акустичні колонки;
-даними заяви ОСОБА_11 про добровільну видачу працівникам поліції викрадених речей, а саме: аналогового безпровідного приймач марки «AKG» моделі SR45 та підсилювача звуку марки «Shure» моделі LX 88-ІІ
-даними протоколу огляду місця події від 23.08.2016 року з ілюстрованими таблицями, згідно якого об`єктом огляду є підсилювач звуку чорного кольору ТМ «SHURE» модель LX 88, розміром 35,5х19,4 см із проводкою до нього, пластмасову валізу (чемодан) чорного кольору з надписом білого кольору «Віема», в якому виявлено мікрофон, предмет зовні схожий на радіоприймач, який має машинонаписний текст «PERCETION» моделі СР 45, який ОСОБА_11 добровільно видав в присутності матері ОСОБА_9 ;
-даними висновку товарознавчої експеритизи № 879т від 07.09.2016 року, згідно якого вартість з урахуванням відсотку зносу, представлених на експертизу речей, станом на 22.08.2016 року, могла складати аналоговий безпровідний приймач марки «AKG» моделі SR45 з комплектуючими 4834, 20 грн., підсилювачем звуку марки «Shure» моделі LX88-ІІ вартістю 938, 70 грн.;
-речовим доказом, яким визнано аналоговий безпровідний приймач марки «AKG» моделі SR45, підсилювач звуку марки «Shure» моделі LX 88-ІІ;
-даними протоколу огляду від 23.08.2016 року та заяви ОСОБА_7 щодо не заперечення проти огляду від 23.08.2016р., згідно якого предметом огляду є приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , де було виявлено металеву трубу за допомогою якої ОСОБА_12 вибив із середини двері, щоб ОСОБА_11 потрапив у середину приміщення;
-даними протоколу огляду від 23.08.2016 року, згідно якого предметом огляду є територія перед будинком АДРЕСА_10 , де було виявлено металевий прут яким, як повідомив ОСОБА_11 , він, разом з ОСОБА_12 , пошкоджували з цілью наживи термінали поповнення мобільних рахунків «і-box», автомати для розливу питної води, кіоску з морозивом;
-речовим доказом, яким визнано металевий прут довжиною 50 см;
-речовим доказом, яким визнано металевий прут;
-даними протоколу огляду місця події від 26.08.2016 року та заяви ОСОБА_23 щодо не заперечення проти огляду від 26.08.2016р., згідно якого об`єктом огляду є системний блок білого кольору та клавіатура білого кольору марки «Mitsumi», які добровільно видав ОСОБА_23 та пояснив, що дані речі йому залишили в заставу двоє незнайомих осіб за проїзд у таксі;
-даними висновку товарознавчої експертизи № 894т від 15.09.2016 року, згідно якого ринкова вартість з урахуванням % зносу, станом на 22.08.2016, представленої на експертизу клавіатури марки «MITSUMI» моделі KFK-EA4SA, могла складати 54 грн. 15 коп.;
-речовим доказом, яким визнано клавіатуру марки «MITSUMI» моделі KFKEA4SA;
-даними висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 100 кт від 07.09.2016 року, згідно якого системний блок, що наданий на дослідження знаходиться в непрацездатному стані (відсутні модулі оперативної пам`яті) та не придатний для використання за призначенням;
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 вересня 2016 року в якому ОСОБА_15 вказує про обставини викрадення в період часу з 14 год. 10 хв. по 16 год. 15 хв. 07 вересня 2016 року з кабінеті практичного психолога СЗОШ №7 по вул. Заводська, 33, в м. Хмельницькому ноутбуку марки «Acer Aspire E 15 Start ES1-512-C891»;
-даними протоколу огляду місця події від 07.09.2016 року з ілюстративною таблицею та заяви ОСОБА_24 щодо не заперечення проти огляду від 07.09.2016р., згідно якого об`єктом огляду є кабінет практичного психолога СЗОШ №7 по вул. Заводська, 33, в м. Хмельницькому, де було виявлено та вилучено 2 сліди пальців рук, слід долоні, та слід взуття;
-речовим доказом, яким визнано два сліди пальців рук, слід долоні та слід взуття;
-даними висновку дактилоскопічної експертизи №925-Д від 22.11.2016 року, згідно якого слід пальця руки розмірами 30х17 мм на відрізку стрічки «ПТ» № 1, слід пальця руки розмірами 20х16 мм на відрізку стрічки «ПТ» № 2 та слід ділянки долоні руки розмірами 85х28 мм на відрізку стрічки «ПТ» №3, виявленні та вилученні 07.09.2016 під час огляду місця події по факту крадіжки з кабінету СЗОШ № 7 по вул. Заводській, 33 м. Хмельницького Хмельницької області, придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки розмірами 30х17 на відрізку стрічки «ПТ» № 1, слід пальця руки розмірами 20х16 мм на відрізку стрічки «ПТ» №2 та слід ділянки долоні руки розмірами 85х28 мм на відрізку стрічки «ПТ» №3, відповідно залишенні безіменним та середнім пальцем лівої руки, а також долонею лівої руки гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-даними відповіді на запит ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і компанія» № 1808/16ю від 12 вересня 2016 року, згідно якої 07.09.2016 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором фінансового кредиту отримав кредит під заклад ноутбуку Acer Aspire ES1-512 та після закінчення строку дії якого Кредитором було звернено стягнення на заставне майно.
Оцінюючи зібрані по справі докази суд визнає доведеним те, що ОСОБА_11 , скоїв суспільно-небезпечні діяння, передбачені: - ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднаного з проникненням до житла; - ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднаного з проникненням до приміщення.
Разом з тим, згідно висновку судово психіатричного експерта №661 від 23.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_11 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень виявляв та на даний час виявляє легку розумову відсталість зі значними поведінковими розладами, що потребують лікування, внаслідок чого не міг та не може усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними. У зв`язку з цим ОСОБА_11 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
В клопотанні слідчого ОСОБА_25 від 07 листопада 2017 року, затвердженого першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури, ставиться питання про застосування до ОСОБА_11 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим режимом нагляду.
Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_11 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними тобто є неосудним, в суду наявні усі підстави для задоволення клопотання.
Беручи до уваги характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності хворого ОСОБА_11 суд застосовує до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду.
Термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 закінчився 17.12.2016 року і вподальшому такий не обирався за відсутності клопотання сторони обвинувачення.
Потепіла ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_11 про відшкодування майнової шкоди в сумі 11 780 грн.
Відповідно ч.1 ст. 1186 ЦК України шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується, тому суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити.
Рішення суду про відмову у задоволенні зазначеного цивільного позову до ОСОБА_11 не позбавляє права потерпілу сторону по кримінальному провадженню звернутися за захистом своїх прав та інтересів в порядку цивільного судочинства до осіб, які за законом несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих, комп`ютерно технічної, дактилоскопічних, трасологічних експертиз складають 7436 грн. 02 коп.(висновок експерта № 879т від 07.09.2016 року - 351,84 грн., висновок експерта № 100кт від 07.09.2016 року - 351,84 грн., висновок експерта № 894т від 15.09.2016 року - 351,84 грн., висновок експерта № 897т від 21.09.2016 року - 351,84 грн., висновок експерта № 895т від 21.09.2016 року - 351,84 грн., висновок експерта № 872-д від 23.09.2016 року - 660,30 грн., висновок експерта № 864-д від 23.09.2016 року - 880,40 грн., висновок експерта № 925-д від 22.11.2016 року - 880,40 грн, висновок експерта № 990-д від 24.11.2016 року - 1320,6 грн., висновок експерта № 1200 - тр від 29.09.2016 року - 703,68 грн., висновок експерта № 1270 - тр від 30.09.2016 року - 351,84 грн., висновок експерта № 1332 - тр від 13.10.2016 року - 351,84 грн., висновок експерта № 1008 т від 21.10.2016 року - 527,76 грн.) віднести на рахунок держави, так як злочин скоєно особою в стані неосудності.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 512-513 КПК України, ст.ст. 93-94 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим режимом нагляду.

В задоволені цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_11 про відшкодування майнової шкоди в сумі 11 780 грн. відмовити.
Процесуальні витрати по справі віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі :

-рюкзак (мішок) марки «Nike», чорного кольору, кросівки марки «Adidas», наушники марки «Nokia», моделі HS-47, наушники марки «Nokia», джинси марки «New Sky», п`ять мотків скотчу. Ланцюжок із рулончиком у вигляді квітки, золотистого кольору, та монети номіналом 20 євроцентів, 2002 року, монета із надписом «Repvbblica Italiana», номіналом 10, жетон, срібного кольору, монета із надписом «Бьлгария», 1999 року, номіналом 50, монета номіналом 2 євроценти, 2002 року, жетон із надписом «1 One penny play cash», монета номіналом 1 рубль, 1997 року, монета номіналом 20 євроцентів, 1999 року, монета номіналом 1 євро, 2002 року, монета із надписом «2Crospe» 2010 року, монета із надписом «Croshy 10», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому за належністю;
-4 сліди пальців рук та 3 сліди долоні, дактилокарти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також два сліди пальців рук, слід долоні та слід взуття, - залишити в матеріалах кримінальної справи;

-системний блок, DVD програвач марки «First», моделі FA 960 та акустичні колонки, аналоговий безпровідний приймач марки «AKG» моделі SR 45, підсилювач звуку марки «Shure» моделі LX88-II, клавіатуру марки «MITSUMI» моделі KFKEA4SA, який повернутий потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю;
-металевий прут та металевий прут довжиною 50 см, які були переданні на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: