печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які звернулися зі скаргою, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у КП № 0000166, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у КП № 0000166, яка полягає у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України; просять зобов`язати слідчого забезпечити належне проведення слідчих дій у відповідності з рішеннями, якими було задоволено клопотання ОСОБА_4 від 23.11.2016 року та 08.12.2016 року; визначити строк для виконання ухвали.

Особи, які звернулися зі скаргою, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в засіданні підтримали скаргу, просили її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий, дії та бездіяльність якого оскаржується, в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити подальший розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явилися у відповідності до ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у КП № 0000166, з клопотанням від 22.09.2017 року про допит в якості підозрюваних ряд осіб; надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; забезпечення належної підслідності ; забезпечення права на захист службовим особам, яким повинно бути повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід; звернутися до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та інші.

Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, їхнє клопотання розглянутим не було та про результати розгляду не повідомлено.

В наданих заявниками документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення заявника в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати їх розгляду.

Інших документів слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Оскільки на час розгляду скаргу клопотання слідчим в порядку, визначеному ст. 220 КПК України не розглянуто (не повідомлено заявників про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання), а відтак наявні підстави для зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування в КП № 0000166, в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, про що повідомити осіб, які подали клопотання.

Разом з цим, відповідно до ст. 114 КПК України, слідчий суддя вважає за потрібне встановити процесуальний строк для виконання ухвали слідчого судді в межах п`ятнадцяти днів.

Таким чином, скарга в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Решта вимог скарги є передчасними з огляду на те, що рішення по суті заявленого клопотання органом досудового розслідування не прийнято.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у КП № 0000166, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, - задовольнити частково.

Направити копію клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.09.2017 року до слідчого Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, який здійснює досудове розслідування у КП № 0000166, для розгляду у відповідності до ст. 220 КПК України.

Встановити процесуальний строк для виконання ухвали слідчого судді в межах п`ятнадцяти днів.

Копію скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.09.2017 року та копію клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 22.09.2017 року направити на адресу Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1