Справа № 466/2795/14-к
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28- ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28- ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про проведення допиту легендованих свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду у зв`язку із необхідністю забезпечення безпеки цих осіб.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявлених клопотань,які заперечили щодо задоволення даного клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням положень ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або у інший спосіб який унеможливлює його ідентифікацію, та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Враховуючи те, що прокурором не наведені будь які виняткові обставини та необхідність забезпечення безпеки зазначених вище свідків, що може бути підставою для допиту з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду,клопотання є безпідставним.

Окрім того, колегія суддів враховує, що згідно клопотання прокурора про визначення обсягу дослідження доказів від 03.06.2014 р.,яке долучено судом до матеріалів кримінального провадження, свідкі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 не вказані як «легендовані», зазначені їх адреси проживання. Доказів того, що на них чинився чи чиниться тиск зі сторони обвинувачених, прокурором не представлено.

Керуючись ст. 352 ч.9,372 КПК України, коллегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення допиту легендованих свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1