Справа № 697/1294/17
Провадження № 1-кс/697/379/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_6 про самовідвід по матеріалам кримінального провадження № 1-кп/697/169/2017 № справи 697/1294/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходиться заява судді ОСОБА_6 про самовідвід по матеріалам кримінального провадження № 1-кп/697/169/2017 № справи 697/1294/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Суддя ОСОБА_6 під час проведення підготовчого судового засідання заявила самовідвід при розгляді провадження, мотивуючи тим, що 11.07.2017 року під її головуванням дане кримінальне провадження повернуто прокурору внаслідок невідповідності обвинувального акта і додатків до нього вимогам КПК України. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29.08.2017 року ухвалу суду від 11.07.2017 року скасовано та обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження направлено на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. Отже, суддею ОСОБА_6 фактично висловлено думку щодо невідповідності обвинувального акта і додатків до нього вимогам КПК України, а тому вказані обставини можуть ставити під сумнів неупередженість судді.

Прокурор, захисник обвинуваченого та потерпілий в судовому засіданні у вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., яка підлягає застосуванню відповідно до ст..9 Конституції України, ст..17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного провадження.

Судова практика Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартиненко проти України», «Фельдман проти України») також характеризуються одним із критерієм, яким є з`ясування того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Крім того, згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №9- 108/0/4-17 від 20.01.2017 вбачається, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акта не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Розглянувши підстави відводу, передбачені ч.1 ст.80 КПК України, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід є мотивованим і підлягає до задоволення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80, ч. 2 ст. 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Канівського міськрайонного суду ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження № 1-кп/697/169/2017 № справи 697/1294/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/697/169/2017 № справи 697/1294/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - передати на розгляд іншому судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області, визначеному у порядку передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1294/17

Слідчий суддя ОСОБА_1