Справа № 520/6336/13-к
Провадження № 1-кс/520/465/13
УХВАЛА

21.05.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М. при секретарі Болтушенко А.О., за участю прокурора Майорова П.О, підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, слюсара тролейбусного депо КП Горелектротранс, одруженого, раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 15.05.2013 року приблизно около 07:30 години гр. ОСОБА_5, знаходячись на території тролейбусного депо КП Одесгорелектротранс за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чап. Дивізії, 5 таємно викрав 10 погоних метрів трубки мідної діаметром 12х1,0 пневматичної системи тролейбуса, тим самим заподіявши матеріальний збиток тролейбусному депо КП Одесгорелектротранс на загальну суму 660 гривень, однак це помітили працівники тролейбусного депо та викликали працівників міліції. В звязку з чим ОСОБА_1 не довів до кінця свій злочиний намір по причинам, які не залежали від його волі.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 ч.1 КК України.

За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2013 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0002834.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_5, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується довідкою про судимість.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання. З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні підтримала ОСОБА_5, не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню ним кримінальних правопорушень, ухиленню від суда та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1. кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 ч.1 КК України показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколом огляду місця події від 15.05.2013 року, протоколом огляду предмету від 16.05.2013, довідкою про вартість викраденого майна тролейбусного депо КП Одесагорелектротранс.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 (у разі визнання винуватим за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років), вік та стан здоровя, наявність у підозрюваного постійного місця роботи.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам

З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:

1) Прибувати до кабінету слідчого № 405 Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області до слідчого Руденка О.О. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) Не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.

Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і припиняє свою дію у 16 годин 15 хвилин 20.07.2013 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобовязання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.