В И Р О К
іменем України
08 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000608 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бутівка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, працює рамником (оператором стрічкової пилорами) в Об`єднанні підприємств Електротехнічній корпорації "Елкор", зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України,

у с т а н о в и в :
На початку травня 2017 року в с. Бутівка Зміївського району Харківської області на території належного ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_1 проросли нарковмісні рослини снотворного маку. В подальшому, маючи умисел на незаконне вирощування снотворного маку, ОСОБА_4 став доглядати за даними рослинами, здійснював їх прополювання від бур`янів, чим незаконно виростив снотворний мак в кількості 123 рослини для власних потреб.

07 липня 2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 на території вказаного домоволодіння працівники поліції виявили та вилучили зростаючі у ґрунті 123 рослини снотворного маку, які ОСОБА_4 вирощував для власних потреб.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.
Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину, кількості виявлених та вилучених за місцем проживання ОСОБА_4 рослин снотворного маку.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він визнав свою вину та показав, що на початку травня 2017 року за місцем його проживання у с. Бутівка проросли рослини снотворного маку, за якими він почав доглядати з метою вирощування для побутових потреб. В подальшому, 07.07.2017 року працівниками поліції у нього були вилучені рослини маку, які він вирощував, у кількості 123 рослини. Щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.

Оцінивши зазначені вище, досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 винен у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, - відсутні.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості; обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який раніше не судимий (а. п. 17), має постійне місце проживання та роботи, де характеризується позитивно (а. п. 21, 22), на спеціальних обліках не перебував (а. п. 16), суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді штрафу в межах санкції частини ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124, 126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 742 грн. 20 коп. (а. п. 27).

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази, якими визнані 123 рослини снотворного маку, що передані на зберігання на склад управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області (квитанція №5411) (а. п. 28), підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що скаладає 2040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: 123 рослини снотворного маку, які зберігаються на складі управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області (квитанція №5411), знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: