Справа № 676/6361/17
Номер провадження 1-кс/676/1523/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у
виді тримання під вартою
28 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 1 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001934, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде Бурятія Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 лютого 2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст.358, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від покарання ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня 2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 4 дні, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До клопотання слідчий додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 31 жовтня 2017 року близько 19 год. 30 хв., знаходячись біля цілодобового магазину «ВІСС», що по вул. Привокзальна, в м. Кам`янець-Подільському під час розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, умисно, повторно, відкрито викрав планшет марки NOMI Lyra ІМЕІ: НОМЕР_1 . білого кольору, вартістю 4000 гривень, в комплекті з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень та картою пам`яті об`ємом 4 Гб, вартістю 100 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 4120 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені 1 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001934, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема слідчий та прокурор зазначили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, не має постійного місця проживання та роботи, не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується показаннями в судовому засіданні ОСОБА_5 , який визнав вину у вчиненому діяння, даними протоколу від 8 листопада 2017 року допиту потерпілого ОСОБА_6 про обставини заволодіння його майном, даними протоколу від 14 листопада 2017 року пред`явлення потерпілому для впізнання фотознімків, згідно із якого останній упізнав на фотознімку під №3 особу, яка відкрито заволоділа його майном. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив, що на зазначеному фотознімку №3 зображено саме його.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий за злочини проти власності, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні копіями судових рішень, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, що підтверджується копією паспорту, розлучений, фактично перебуває у шлюбних відносинах з жінкою, проте у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому на думку слідчого судді сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості вчиненого діяння, що є тяжким корисливими злочином, характеру та обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його матеріального стану, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Тому з врахуванням викладеного вище, на думку слідчого судді, розмір застави з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного слід визначити у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64 000 грн.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 8 та 9 ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 , 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 26 січня 2018 року включно.

Визначити розмір застави сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64 000 грн. достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк 2 місяці з моменту такого звільнення наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2) не відлучатися з м. Кам`янець-Подільського без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;
4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1