overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8704/17
Провадження № 1-кп/727/380/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 вересня 2017 року на 14-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/161/776/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 03 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 01 вересня 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000832 від 01 вересня 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 20 жовтня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати представника Луцького МРВ з питань пробації та учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/707/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 03 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000514 від 03.02.2017 року, яке надійшло до суду 01.09.2017 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2 та 190 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого закінчився 13.09.2017 .

04.09.2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати представника МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000514 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2 та 190 ч.3 КК України на 14.00 год. 13 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2088/17
Провадження № 1-кп/163/132/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про допуск до участі у кримінальному провадженні захисника
03 жовтня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 22.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила допустити до участі у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_5 , з яким укладено договір про надання правової допомоги.
Заслухавши думку учасників судового провадження, кожен з яких не заперечив проти допуску до участі в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 , вивчивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступних висновків.
Захист обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 підтверджено наданими суду належними документами, зокрема, договором про надання правової допомоги за №6 від 02.10.2017 року та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №81 від 29.06.1993 року.
Обставин, передбачених КПК України, які б виключали участь адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні в якості захисника, не встановлено, тому у відповідності до положень ст.48 КПК України, суд вважає за необхідне допустити даного адвоката в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 48, 50, 51 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Допустити адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29.06.1993 року за №81) для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 22.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1048/16-к
Провадження № 1-в/273/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст.185, ст.ст.69, 75, 76 ,104 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням, із іспитовим строком один рік.

Начальник Баранівського РС з питань пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, визначені судом обов`язки виконував.

Представник сектору з питань пробації в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належно, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду подання він повідомлений належно. Він подав заяву про розгляд подання без нього , не заперечує щодо його задоволення.

Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд подання у його відсутності, не заперечив щодо його задоволення.

Тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 за № 43/2016 року, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що перебуваючи на обліку в секторі з питань пробації, ОСОБА_3 не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, визначені судом обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 26.09.2017 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року за ч. 3 ст.185, ст.ст. 69, 75, 76, 104 КК України у виді одного року позбавлення волі, в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0603/3623/12
Провадження №1/0603/405/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Коломієць О.П., з участю прокурора Шпірука м.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону. Враховуючи поведінку обвинуваченої під час досудового слідства, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин та будь - яких даних про те, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжного заході, а також особу обвинуваченої, суд не вбачає підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування справи, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудну, потерпілу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/1620/12
Провадження №1/0603/293/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2.

з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_3

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

підсудних . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України.

У судове засідання призначене на 25.04.2012 року не з"явилися свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 Про місце, час розгляду справи повідомлялися. Причини неявки не повідомили.

Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків примусовий привід та доставити їх в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.

Захисники, підсудні, потерпіла з думкою прокурора погодилися.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для зясування всіх обставин справи є обовязковою і суд не може розглянути кримінальну справу без їх допиту, керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

привести приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 травня 2012 року свідків: ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_10, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 0603/1398/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/15/14
27.08.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.
В судові засідання не з`являється свідок ОСОБА_6 . Свідок мав бути доставлений, але відповідно до рапорту працівника міліції при попередньому виконанні постанови про привід, ним була здійснена телефонна розмова з дружиною свідка, яка повідомила, що останній перебуває в Харкові, а при неодноразових відвідуваннях за місцем проживання свідка останній був відсутній.
При оголошенні рапорту підсудний вказав, що він не відповідає дійсності, так як свідок перебуває вдома.
Неприбуття свідка до суду, невиконання постанов суду про його привід призводить до необхідності перенесення розгляду справи, втрати доказової бази, порушення строків розгляду у справі.
Прокурор клопоче про привід свідка.
Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальну справу без його допиту, керуючись ст.ст. 72, 136, 273, 292 КПК України 1960 року, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року свідка ОСОБА_6 , який відповідно до обвинувального висновку мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Примірник постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України
в Житомирській області
підполковнику міліції
8577/14-Вих від 27.08.14
№ 0603/1398/12 ОСОБА_7 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 27.08.14 про привід свідка ОСОБА_6 для організації виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України
в Житомирській області
підполковнику міліції
8577/14-Вих від 27.08.14
№ 0603/1398/12 ОСОБА_7 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 27.08.14 про привід свідка ОСОБА_6 для організації виконання.
Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 0603/1398/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0603/275/12

05.12.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

адвоката . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.

В судове засідання мали бути доставлені, але не зявились, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, також не зявився свідок ОСОБА_12, причини неявки не повідомили. Неприбуття свідків до суду, невиконання постанов суду про привід призводить до необхідності перенесення розгляду справи, втрати доказової бази, порушення строків розгляду у справі, де підсудний перебуває під вартою протягом тривалого проміжку часу.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для зясування всіх обставин справи є обовязковою і суд не може розглянути кримінальну справу без їх допиту, керуючись ст.ст. 72, 136, 273, 292 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 грудня 2013 року свідків:

ОСОБА_13, який мешкає за адресою: Бердичівський район, с. Катеринівка, вул. Усадьби, 82;

ОСОБА_8, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_9, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:

ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: Бердичівський район, с. Швайківка, вул. Підліски, 131;

ОСОБА_11, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_12, що мешкає в АДРЕСА_1.

Примірник постанови направити для організації виконання до УМВС України в Житомирській області.

Головуючий

Начальнику УМВС України в Житомирській області

№ 0603/1398/12

ОСОБА_14

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 05.12.13 про привід свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 для організації виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику УМВС України в Житомирській області

№ 0603/1398/12

ОСОБА_14

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 05.12.13 про привід свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 для організації виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0603/1292/2012
Провадження №5/0603/193/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали справи за поданням начальника Бердичівської виправної колонії №70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання начальника Бердичівської виправної колонії №70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1.

В ході підготовчої частини судового засідання засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про необхідність залучення до участі в справі захисника-адвоката. Оскільки він на даний час відбуває покарання, самостійно обрати собі захисника не може.

На підставі наведеного, керуючись ст. 47 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити захисником засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 274/690/17 Провадження: 1-в/0274/245/17

10.04.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -

на адресу суду надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити на 17 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/759/17
Провадження № 1-во/161/9/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 03 жовтня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., при секретарі Куденчук О.М., за участю представника заявника адвоката Сташук М.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення опискb у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про виправлення опискb у судовому рішенні, зокрема, ухвалі суду від 27.03.2017.

26 вересня 2017 року до суду подано письмову заяву представника заявника адвоката Сташук М.О. про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/841/17
Номер провадження 1-кп/292/98/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
03 жовтня 2017 року смт.Пулини
Керуючись ст.ст.32, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Суддя ОСОБА_1