overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/380/18 Провадження № 1-кп/314/152/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.18 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у дистанційному підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001227 від 16.11.2017 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У Вільнянському районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001227 від 16.11.2017 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвалами слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.12.2017 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Термін дії ухвал спливає 19.02.2018 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, продовжити відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за 3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 16.02.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб до 19.04.2018 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 19.02.2018 року.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 19.04.2018 р.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.02.2018
Справа № 206/597/18
1-кп/206/165/18
УХВАЛА
15 лютого 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Також, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, віднесеного до категорії тяжких, за які передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, ризики, що сталі підставою для обрання йому зазначеного запобіжного заходу не змінилися, у зв`язку з чим застосування більш м`яких запобіжних заходів, на суду думку, не зможе належним чином забезпечити виконання обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховатися від суду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 14 березня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5307/17
Номер провадження 1-кп/333/95/18
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 14 лютого 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,, запобіжний захід тримання під вартою продовжено строком до 25 лютого 2018 р.,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 25 лютого 2018 р. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальне правопорушення, продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України продовжити до 13 квітня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1206/18
Ухвала
Іменем України
09 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_2 із вказаною скаргою в інтересах приватного підприємства «ЗЛАГОД-АГРО», де оскаржує бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі поданої нею заяви від 29 січня 2018 року про вчинення керівництвом ТОВ «Біовена ЛТД» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області стосуються інтересів приватного підприємства «ЗЛАГОД-АГРО», слідчий суддя приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Призначити розгляд скарги на 20 лютого 2018 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Житомирської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/239/18
Провадження №1-кп/283/67/2018
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 годину 15 хвилин 26 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
1-кс/291/87/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2018 року слідчим суддею Ружинського районного суду Житомирської області по вищевказаному клопотанню було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якій зазначено назву оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної назви - ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтерисованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є технічною помилкою, про те має істотне значення, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст 159,160,162 п.7, ст.379 КПК України, слідчий судя
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 14.02.2018 року по справі №291/143/18 р.(1-кс/291/87/18 р.) про надання тимчасового доступу до речей і документів, правильно зазначивши замість назви оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » - назву оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 285/916/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 лютого 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року відповідно до ст.398 КПК України, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України.
До Апеляційного суду Житомирської області 15.02.2018 року надійшло клопотання прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.401 КПКУ України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження, крім інших питань, які зазначені у цьому законі, також вирішує клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Як вбачається з оскаржуваного вироку суду, дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 18 лютого 2018 року.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не припинилися , існує необхідність у продовженні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 401 КПК України,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України, на 12 березня 2018 року 10:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Житомирській УВП № 8, продовжити на 60 днів - до 15 квітня 2018 року.
Копії ухвали негайно направити для виконання до Житомирської УВП №8 та для відома всім учасникам судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язкова.
Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/9693/16-к 1-кп/335/92/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.27-ч.2 ст.258 КК України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.27-ч.2 ст.258 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,колегія суддів ,-
Піддати обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу в підготовче засідання призначене на 11 січня 2018 року на 09-30 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Заводського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу Справа № 325/157/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/225/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 лютого 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2018 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/4/18
Справа №447/2436/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бужанка, Іваничівського району, Волинської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

227.04.2015 року Нововолинським міськрайонним судом Волинської області ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення воліКінець строку відбування основного покарання 05.10.2019 року.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 спільно зі спостережною комісією Миколаївської районної державної адміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, до роботи відноситься добросовісно, вину у вчиненому злочині визнає та вважає вирок суду справедливим. За весь час відбування покарання не притягувався до дисциплінарної відповідальності та до нього було застосовано 3 заохочення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув встановлену законом частину покарання та судом здобуто переконливі докази з приводу того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 27 днів.

Ухвалу суду не пізніше наступного дня з моменту її постановлення направити в установу виконання покарань.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5462/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/594/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5462/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.1, ст.15 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000329, за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Терра» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Терра» - адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Терра» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2