Справа № 401/2819/14-к
№ 1-кп/401/13/17.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м .Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2014 року за № 0000558 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинувачення у вчиненні злочину ч. 2 статті 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов затверджений прокурором 17 липня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000558 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 ставиться у провину те що він 20.04.2014 близько 04.30 години разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 приїхали на автомобілі ВМW 525 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до церкви « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована по вулиці Кіровоградській, 45, міста Світловодська Кіровоградської області. Рухаючись на автомобілі, ОСОБА_6 , яка перебувала за кермом, заїхала через відчинені ворота на територію вказаної церкви, чим визвала обурення у присутніх та створила незручності для відвідувачів церкви, які прийшли до храму з метою прийняти участь у богослужінні з нагоди святкування Великодня. У свою чергу, оперуповноважений КМСД Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 , який виконував обов`язки з охорони громадського порядку згідно наказу начальника Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області підполковника міліції ОСОБА_8 № 135 від 18.04.2014 року «Про забезпечення правопорядку під час проведення заходів, пов`язаних із святкуванням Пасхи (Великдень), відзначенням 28-ї річниці Чорнобильської катастрофи, Дня міжнародної солідарності трудящих та 69-ї річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні», здійснив усне зауваження громадянці ОСОБА_6 щодо неналежного нею паркування автомобіля перед входом до будівлі церкви, що створило блокування входу та виходу до церкви та перешкоджає здійсненню релігійного обряду. У відповідь на це ОСОБА_6 почала лаятися в адресу працівників правоохоронних органів, які забезпечували охорону громадського порядку.

В цей час до ОСОБА_7 , який намагався припинити дії ОСОБА_6 , підійшов ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виражаючи своє незадоволення зробленому його співмешканці зауваження, почав також висловлюватися лайкою в адресу працівників міліції. До місця виникнення даних дій прибув командир взводу патрульної служби при Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 , який згідно затвердженого начальником Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області підполковником міліції ОСОБА_8 плану забезпечення охорони громадського порядку і безпеки громадян у період підготовки та проведення масових заходів у місті Світловодську, а саме у рамках проведення культових відправ з нагоди Воскресіння Христового «Пасха» від 18.04.2014 року, також виконував обов`язки з охорони громадянського порядку та був старшим групи по охороні громадського порядку в районі церкви «Святих апостолів Петра і Павла» по вул. Кіровоградській, 45, м. Світловодськ. Прибувши на вказане місце ОСОБА_9 оцінивши ситуацію, яка склалась, виважено повторив законну вимогу ОСОБА_5 припинити неправомірні та звільнити майданчик перед церквою для вільного здійснення масових заходів.

У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його незаконні дії викликають масове незадоволення присутніх громадян, був вимушений виїхати на вище зазначеному автомобілі з території подвір`я церкви. Залишивши автомобіль за територією церкви, ОСОБА_5 , підійшов до воріт церкви та став продовжувати висловлювати в адресу працівників міліції образи та закликав їх підійти до нього для з`ясування стосунків.

Надалі, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 , з метою недопущення порушення громадського порядку при здійсненні масових заходів, намагаючись уникнути загострення обстановки та створенню конфліктної ситуації, яка може привернути увагу великої кількості людей, висловили до ОСОБА_5 законні вимоги щодо припинення його неправомірних дій. У свою чергу, ОСОБА_5 свої незаконні дії не припинив і продовжив висловлюватися брутальною лайкою на адресу працівників міліції ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_5 , розуміючи та усвідомлюючи, що чинить опір та не кориться законним вимогам працівників правоохоронних органів, перебуваючи поряд з парканом церкви « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наніс один удар в область лівого плеча ОСОБА_9 . Від даного удару ОСОБА_9 відійшов назад, після чого повторно висловив до ОСОБА_5 вимогу припинити свої хуліганські дій. Однак, ОСОБА_5 наніс ще один удар в область лівої скули ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 , не втримавши рівновагу, впав на землю. В той же час, ОСОБА_9 , розуміючи, що його прохання щодо припинення правопорушення ОСОБА_5 не виконуються та останній продовжує чинити протидію його законним вимогам, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про міліцію» застосував заходи фізичного впливу, в результаті чого перехопив руку ОСОБА_5 та провів прийом рукопашного бою, внаслідок якого повалив останнього на землю та став утримувати у лежачому положенні для уникнення подальших спроб ОСОБА_5 чинити опір працівникам правоохоронних органів. Під час припинення неправомірних дій ОСОБА_5 при застосуванні до нього прийомів рукопашного бою останньому було неумисно заподіяно тілесні ушкодження у вигляді припухлості на обличчі зліва у нижньому відділі з крововиливом слизової частини рота та садна на тильній поверхні 3-5 пальців лівої кістки. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 342 КК України як вчинення опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надав клопотання у якому просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0000558 від 20.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що злочин, який ставиться у провину ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до двох років. Пунктом 2 ч.1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі. Оскільки, від дня вчинення злочину до теперішнього часу минуло понад три роки, сторона захисту вважає, що закінчилися строки, встановлені у ч.1 ст.49 КК України. Крім того, матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , підтверджується, відсутність обставин, що порушують перебіг вказаних вище строків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та крім цього надав до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків у якій надав свою добровільну згоду на закриття вказаного кримінального провадження. Крім цього повідомив суд про те що йому відомо що дана обставина для закриття не є реабілітуючою та не наполягав на продовженні подальшого судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та вважає, що воно підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження дослідивши матеріали кримінального провадження , суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, яке ставиться у провину ОСОБА_5 , дійсно мало місце 20 квітня 2014 року. Злочин вчинений ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. З часу вчинення злочину минуло три роки чотири місяці.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло - три роки.

Як визначено в п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно мало місце вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, він розуміє суть обвинувачення, підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, визнав свою вину частково у вчиненні цього кримінального правопорушення, підтвердив, що розуміє умови та підстави звільнення його від кримінальної відповідальності.

Підстав, які б унеможливлювали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, судом не встановлено. Строк притягнення до кримінальної відповідальності не переривався та на час розгляду клопотання минув, нового злочину ОСОБА_5 не вчинив, від суду не ухилявся.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на час ухвалення рішення, відсутні Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 49, КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 350 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження № 0000558 від 20.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342 КК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000558, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.04.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342 - закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семи днів з дня її проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1