overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08 грудня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
31.07.2017 року, за результатами досудового розслідування, постановою слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , зазначене кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю в діях старшого оперуповноваженого УВБ в Одеській області ДВБ НП України ОСОБА_7 та начальника УВБ в Одеській області ДВБ НП України ОСОБА_8 ознак вказаного кримінального правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначив, що слідчий, не провівши допит, осіб як свідків, не провів допит потерпілого, завчасно зробив висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, згідно його заяви просив суд розглянути скаргу у його відсутність, вимоги поданої ним скарги підтримав в повному обсязі.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки сторін у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Так, в мотивувальній частині постанови відсутні посилання на показання заявника ОСОБА_3 щодо обставин справи.
Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження, не вмотивовані належним чином.
Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.
Під час досудового слідства необхідно виконати наступні слідчі дії:
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 110, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1

08.12.2017
Справа № 367/4339/17
Провадження№1-кс/367/1262/2017
УХВАЛА

11 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001659, -
в с т а н о в и в:
17 листопада 2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001659.
До слухання справа у черговий раз була призначена на 11.12.2017р на 9.00год.
Учасники судового розгляду справи у судове засідання не з`явились,від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду вказаної вище скарги.
Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає за необхідне , скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001659
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001659 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/2088/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08.12.2017 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 02.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 02.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

У підготовче судове засідання 08.12.2017 р. обвинувачені не явились, про причини неявки суду не повідомили. Явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинувачених застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та прроживає у АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 10 год. 45 хв. 20 грудня 2017 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/782/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

05.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002274 від 18.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варівськ Іванківського району Київської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. ст. 190 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 10.10.2017 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку потерпілої та обвинуваченої, які заперечень з даного приводу не мали, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Крім того, пред`явлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому він повинен бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 128, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду на 14 годину 45 хвилин 14 грудня 2017 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002274, потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 .

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3763/17
Провадження № 1-кп-294/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001636 від 06.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001636 від 06.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001636 від 06.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 26 грудня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1702/17
Провадження № 1-кп/375/162/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 06.11.2017 до ЄРДР за № 0000430 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді переданий у провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 16:20 годину 12.12.2017.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/1039/17
Провадження № 1-кп/378/103/17
УХВАЛА
"08" грудня 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 08.12.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та представника персоналу районного сектору з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11:45 13 грудня 2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
вступна та резолютивні частини
Справа №377/980/17

Провадження №1-кс/377/120/17

08 грудня 2017 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000259 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
У С Т А Н О В И Л А :
Зважаючи на те, що на складення ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 159-164, ч.2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , начальнику СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 рядовому поліції ОСОБА_6 , а саме до мобільного телефону «Prestigio Multi Phone 4040», IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 з правом його вилучення (здійснення виїмки).
Встановити строк дії цієї ухвали по 18 грудня 2017 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/464/17
381/4336/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м. Фастів
встановила:
Вивчивши обвинувальний акт колегія суддів вважає, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/7771/2017
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 03.11.2017 року про відмову у задоволенні спільного клопотання №1 у кримінальному провадженні №0000005,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У скарзі заявниками заявлено клопотання про проведення слухання його скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Беручи до уваги, що всі заявники проживають у м.Харкові, що становить значну відстань від м.Полтави, та не мають можливості прибути у судове засідання, проте, як зазначають у тексті скарги, бажають брати участь у розгляді даної скарги, а тому слідчий суддя вважає за необхідне провести судове наступне судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 03.11.2017 року про відмову у задоволенні спільного клопотання №1 у кримінальному провадженні №0000005, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 19 грудня 2017 року, в режимі відеоконференції та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Виконання ухвали щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в).

Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/552/17

УХВАЛА
11.12.2017 року м.Суми
ВСТАНОВИВ :
В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 11.10.2017 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 11.10.2017 року призначено до підготовчого судового розгляду на 17.10.2017 року.
В підготовче судове засідання17.10.2017 р., 03.11.2017 року та 22.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, який був повідомлений належним чином про день та час розгляду кримінального провадження, ухвали про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 двічі не було виконано.
В судове засідання 11.12.2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, який був повідомлений належним чином про день та час розгляду кримінального провадження, привід відносно нього не був виконаний, прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для подальшого вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв"язку з цим оголосити розшук обвинуваченого.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно з п.1 ч.4 ст. 189 КПК України передбачено, що суд має право надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, якщо він переховується від суду.
За таких обставин суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_5 та у разі його знаходження надати дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України , суд У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоминці, Роменського району, Сумської області та зареєстрований АДРЕСА_1 . Моб. тел. НОМЕР_1
В разі знаходження місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання Ковпаківського районного суду м. Суми.
Виконання ухвали доручити Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку та приводу в судове засідання Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/323/17 Номер провадження 11-кп/786/829/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 липня 2017 року

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

В порядку ст.404 КПК України вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 08.12.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4