overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5796/2017
У Х В А Л А
19.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5950/2017
У Х В А Л А
09.01.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів по р/р № НОМЕР_1 та фото-відео записи та інформація щодо зняття грошових коштів через банкомати за період з 21.06.2017р. по 26.10.2017р., а також інформацію щодо осіб що мали право розпоряджатися вказаним рахунком.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за повідомленням ОСОБА_4 , про те що невідомі особи дізнавшись шахрайським шляхом номер картки, заволоділи її грошовими коштами в сумі 6000грн. Оскільки в банківської установі міститься інформація як щодо того, чи справді вказаний рахунок належить ОСОБА_4 , а також хто саме, де та коли через банкомати зняв грошові кошти, вказана інформація має доказове значення, то клопотання вважаю необхідним задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів по р/р № НОМЕР_1 та фото-відео записи та інформація щодо зняття грошових коштів через банкомати за період з 21.06.2017р. по 26.10.2017р., а також інформацію щодо осіб що мали право розпоряджатися вказаним рахунком.
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №472/404/17 17.01.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
17 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.

.

встановив:
10 січня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ..

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 бажає брати участь в апеляційному розгляді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне викликати його в судове засідання для апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено, на 7 березня 2018 року на 09 год. 30хв.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , явка якого є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3196/14-к
Провадження № 1-кп/500/10/18
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

04 січня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого сторожем у дитячому садку «Івушка» відділу освіти Ізмаїльської міської ради, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.09.2013 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 190 ч. 2, ст. 190 ч. 1, ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України, враховуючи, що в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням також, в тому числі, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (єдиний унікальний № 500/3196/14-к, провадження № 1-кп/500/38/15), те, що в обох провадженнях обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то ці провадження необхідно об`єднати в одне.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження (єдиний унікальний № 500/6048/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001397, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (єдиний унікальний № 500/3196/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001267, присвоївши спільний єдиний унікальний № 500/3196/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5070/17
15 листопада 2017 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Разом с цим, на адресу Малиновського районного суду м.Одеси надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про відмову від розгляду клопотання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, про проведення допиту свідка без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3262/17
1-кп/504/211/18
У Х В А Л А
17.01.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001744 від 16.09.2017 року, який надійшов 25.09.2017 року з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід відносно якого не обирався,
встановив:
Ухвалою суду від 29.09.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти цього.
Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, до суду надали заяви про проведення судових засідань без їх участі.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 26.03.2018 року на 09 год. 00 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та обвинуваченого.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/377/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
17 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиенні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , доставлена обвинувачена ОСОБА_4 , який знаходиться в умовах Одеської установи покарань № 21.

Потерпілий ОСОБА_5 , як учасник судового провадження, не прибув для участі у підготовчому судовому засіданні, однак, надав заяву про бажання не бути присутнім під час підготовчого та судових засідань. Просив суд слухати справу за його відсутністю.

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 у підготовчому судовому засідання висказав думку щодо можливості розпочати підготовче судове засідання при даній явці, та про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти проведення підготовчого судового засідання при даній явці, а також висказав думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Суд, також, не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду по кримінальному провадженню, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 13 годину 10 хвилин 17 січня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2, направити копію ухвали до Одеської установи покарань № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/326/18
Провадження №1-кс/523/94/18
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , а також слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000056 від 9 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167, ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження майна, яке є предметом злочину, накласти арешт на вилучені 10 січня 2018 року в кримінальному провадженні №0000056 від 9 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, під час огляду подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , металеві двері, коричневого кольору, розмірами 90х200 см, з отвором для врізаного замку.

Дозволити слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000056 від 9 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 17 січня 2018 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/261/18
Номер справи місцевого суду: 511/2450/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 119 ч. 1 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 119 ч. 1 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/467/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
17.01.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
30 листопада 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_6 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, а також свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 587/1436/17
Провадження № 1-кп/592/163/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000228 від 22.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .
25.10.2017 року обвинуваченому вручено пам`ятку про його права та обов`язки. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
В судове засідання яке призначалось 17.01.2018 року о 14-30 викликався обвинувачений. Однак він не з`явився. Всупереч зазначеним положенням він не виконав обов`язок визначений законом, не повідомив про причини неявки, не надав документів про поважність причини своєї неявки.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той не з`явився.
Захисник не заперечував.
Заслухавши клопотання, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через орган поліції та накласти стягнення.
Положеннями ст. 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10-30 29.01.2018 року.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 стягнення у розмірі 881 грн. 50 коп. на користь держави.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10-30 29.01.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалу у частині виконання приводу направити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1