Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 5191 /14-к
У Х В А Л А
Іменем України

02 червня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001282 від 22.05.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.08.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 29.08.2013 року звільнений по відбуттю покарання, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

02.06.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001282 від 22.05.2014 р., розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

В клопотанні слідчий вказує, що 16.05.2014 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, рукою відштовхнув вбік потерпілу ОСОБА_6 , 1926 року народження, після чого дістав з-під подушки гаманець потерпілої, в якому знаходились грошові кошти в сумі 175 грн. та відкрито заволодів грошима. ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

30 травня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання його під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, раніше неодноразово судимий у тому числі за корисливі злочини, залишившись на свободі може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це наведено в даній ухвалі.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Також встановлено, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, у тому числі і за корисливі злочини.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на потерпілу, свідків, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за неможливе у даному кримінальному провадженні визначення підозрюваному розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001282 від 22.05.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 строком до 01 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1