overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/237/18
Провадження № 1-кп/475/53/18
У Х В А Л А

20.03.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за №0000072 від 08.02.2018р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за №0000072 від 08.02.2018р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та передано судді 19.03.2018р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 ,потерпілу ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000072 від 08.02.2018р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09:15год.27 березня 2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-46/11
Провадження № 5/493/4/18

УХВАЛА
20 березня 2018 року
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області матеріали провадження № 5/493/4/18 в порядку виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 26 березня 2014 року по кримінальному провадженню № 1/493/10/14 відносно засудженої ОСОБА_3 ,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 26 березня 2014 року ОСОБА_3 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.
В установлений законом термін та до теперішнього часу засуджена ОСОБА_3 не сплатила штраф (не відбула покарання), ухиляючись таким чином від обов`язку, покладеного на неї судом, і не відбувши покарання за вироком суду.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 09.12.2016 року оголошено розшук засудженої ОСОБА_3 , Маньківському відділенню поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надано дозвіл на її затримання з метою приводу.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвалу суду про оголошення розшуку засудженої ОСОБА_3 та надання дозволу на її затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання засудженої з метою приводу.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин, для виконання вироку суду виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали суду від 09.12.2016 року про надання дозволу Маньківському відділенню поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на затримання засудженої ОСОБА_3 з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 09 грудня 2016 року про надання дозволу Маньківському відділенню поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на затримання з метою приводу засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, вдови, з неповною середньою освітою, пенсіонерки, не військовозобов`язаної, засудженої вироком Балтського районного суду Одеської області від 26 березня 2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.
Виконання постанови доручити Маньківському відділенню поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала в частині про надання дозволу на затримання засудженої з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу засудженої до суду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 520/2987/18
Провадження № 1-кс/520/919/18
УХВАЛА
14.03.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про привід свідка, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні слідчого відділу прокуратури Одеської області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 21.02.2017 року, за заявою ОСОБА_3 за ст. 375 ч.1 КК України.
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування слідчим відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, та виникла необхідність в допиті ОСОБА_3 в якості свідка, у зв`язку з чим, слідчим були здійснені дзвінки на номер ОСОБА_3 , також відправлено повістки про виклик про необхідність явки до слідчого 09.02.2018 року та 13.02.2018 року.

В матеріалах клопотання містяться копії повісток про виклик, без підпису особи про отримання, та міститься посилання на вручення повістки особі під відеозапис на 09.02.2018 року. Проте, будь яких даних про наявне підтвердження отримання ОСОБА_3 повісток про виклик на наступні дати або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом, клопотання не містить.

Згідно до ст..142 ч.3 КПК України, для вирішення питання про дачу дозволу на привід, ОСОБА_3 повинен бути викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), після чого на виклик не з`явитися без поважних причин, або не повідомити про причини своєї неявки.

Таких даних клопотання не містить, в зв`язку з чим вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2764/18
Провадження № 1-кс/520/855/18
УХВАЛА
09.03.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/319/18
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
постановив:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
20.03.2018
№ 1-«кс»/522/4839/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської обл., громадянина України, одруженого, маючого на утримані дітей 2009 р.н. та 2012 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0000748 від 24.08.2017 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого,- відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати вказане місце проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 26 квітня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 589/813/18
Провадження № 1-кп/589/324/18
УХВАЛА
12 березня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000012 від 03.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000012 від 03.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 05 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/348/18
провадження № 1-кс/650/113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000061 щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчій групі слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 або оперативним працівникам Великоолександрівського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 та оперуповноваженому СКП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації про канали зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 15.00 години 26.02.2018 по 08.00 годину 27.02.2018, а саме: LAC: 47331 CID: 31771, 31772, 64352, 34353, 64358, 64355 про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/452/17
н/п 1-кс/766/1960/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурорі ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 надала до суду заяву про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 посилаючись на те, що має сумніви щодо його неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки суд не має об`єктивних даних, які б вказували на наявність обґрунтованих обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді вище вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/545/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Херсонському СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Херсонському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 20 березня 2018 року о 15.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Херсона для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 751/2425/17
Провадження № 1-кп/750/52/18

У Х В А Л А
20 березня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001903 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Победне Джанкойського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим судове провадження було зупинено та останній був оголошений в розшук, а також те, що проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливо, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.131, 132, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду про затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 - доручити прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку відповідно до ухвали суду від 01.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/142/18
Єдиний унікальний № 742/1948/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2018 року м. Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 19.05.2015 року за № 0000028, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Прилуки, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочину, що передбачених ч.1 ст.204 КК України

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.204 КК України.

Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 12.03.2018 р. апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 задоволено частково, вирок Прилуцького міськрайонного суду від 22.11.2017 року скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції /а.с.17 т.4/.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.204 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засіданні на 26 березня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1