Справа № 709/2319/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001052, внесеному до ЄРДР 13 вересня 2016 року, на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли скарги потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001052 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотань, а також клопотання про залучення експерта.

В обґрунтування скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_3 посилався на те, що він утримується в Кіровоградському СІЗО № 14 та є потерпілим у кримінальному провадженні

№ 0001052. Постановою слідчого Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27 листопада 2017 року йому відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту. Вважав вказану постанову невмотивованою і необґрунтованою, оскільки, на його думку, у слідчого відсутні підстави для відмови у проведенні слідчого експерименту шляхом відтворення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вчиненого щодо нього ОСОБА_5 на зупинці у

с. Пальміра Золотоніського району Черкаської області 11 червня 2010 року. Зокрема, вважав викладені у постанові слідчого аргументи відносно того, що проведення слідчого експерименту може створити небезпеку для оточуючих, необґрунтованими. При цьому стверджував, що слідчий умисно чинить перепони для об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, чим порушує його право на захист від протиправних посягань на життя і здоров`я людини. У зв`язку з цим, посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, просив відкрити кримінальне провадження за даною скаргою, розглянути її в його присутності, скасувати постанову слідчого та ухвалити судове рішення, яким зобов`язати слідчого вирішити клопотання відповідно до вимог КПК України.

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області також надано постанову слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001052, внесеного до ЄРДР

13 вересня 2016 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

У судовому засіданні 23 січня 2018 року під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_1 іншої скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення експерта у цьому ж кримінальному провадженні потерпілому

ОСОБА_3 повідомлено про закриття кримінального провадження слідчим. Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що про закриття провадження йому не відомо, оскільки копію відповідної постанови він не отримував. З огляду на закриття слідчим кримінального провадження просив суд залишити дану скаргу, скаргу на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення експерта, а також його клопотання про залучення експерта - без розгляду та повідомив про намір оскаржити постанову про закриття кримінального провадження після її отримання. Проведення подальших засідань з розгляду його скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту, клопотання про залучення експерта в режимі відеоконференції за його участю вважав недоцільним до оскарження ним постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладену вище позицію потерпілого ОСОБА_3 відеоконференція під час розгляду клопотання про залучення експерта не проводилася.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, що відповідно до вимог

ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 є засудженим за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 185 КК України до довічного позбавлення волі.

Окрім цього ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні

№ 0001052 від 13 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту з метою відтворення обстановки та обставин події.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, з-поміж іншого, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Водночас слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Чорнобаївського

ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 року кримінальне провадження № 0001052, внесене до ЄРДР 13 вересня 2016 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У свою чергу закриття кримінального провадження унеможливлює проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора суд може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи закриття кримінального провадження слідчим, приймаючи до уваги відсутність процесуальної можливості залишити скаргу потерпілого ОСОБА_3 без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні

№ 0001052, внесеному до ЄРДР 13 вересня 2017 року, на постанову слідчого

СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від

27 листопада 2017 року відмовити.

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_3 та слідчому СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1