overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8460/17
26 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
У той же час захисник підозрюваного ОСОБА_4 , не дивлячись на неодноразові виклики для ознайомлення з матеріалами провадження, до яких надано доступ, до цього часу на ознайомлення не з`явився.
Одночасно підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлено про виклик для ознайомлення з матеріалами провадження з 13 вересня 2017 року. Проте ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у вказаний період часу для виконання зазначених процесуальних дій не з`явились, про поважні причини неявки органи досудового розслідування не повідомляли.
Вказане свідчить про зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами даного провадження.
Враховуючи, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчуються 10.12.2017, а тому з метою недопущення зволікання при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження та порушення ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, прокурор просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що в даному кримінальному провадженні на даний момент оскаржуються дії слідчого та прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, а тому дані обставини перешкоджають ознайомленню з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, дійшов наступного висновку.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що до матеріалів клопотання прокурором не було долучено доказу повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя:
09.10.2017 Справа № 469/1092/17
1-кп/469/134/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.
Згідно з ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, зокрема, в одному провадженні можуть бути об"єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень (ч.1 ст.217 КПК України).
Як вбачається зі змісту вказаних обвинувальних актів, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні в співучасті одних і тих же злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, а тому об"єднання кримінальних проваджень сприятиме швидкому та повному розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд -
постановив :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/3395/17

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"06" жовтня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001862

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001862 Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням №0001862призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11-30 год. 06 жовтня 2017року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/5016/17
Провадження № 1-в/487/157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за клопотанням ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,-

ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року захисник засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

26.09.2017 року ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання.
Розглянувши клопотанняОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, суд вважає, що клопотання продострокове звільнення від відбування додаткового покарання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 захисника засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покаранн - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/394/2017 р.
У Х В А Л А
9 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке провести 27 жовтня 2017 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 та особу що вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 493/1931/17
Провадження № 1-кп/493/169/17

УХВАЛА
09 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 13.10.2017 року об 11:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника є обов`язковою.
СУДДЯ
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/704/17
Провадження № 1-кп/499/76/17
У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0000293 внесеного до ЄРДР від 28.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000293 внесеного до ЄРДР від 28.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити дане кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, та вислухавши заяви та клопотання учасників кримінального провадження щодо виклику свідків та витребування доказів по кримінальному провадженні суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження №0000293 внесеного до ЄРДР від 28.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 10 жовтня 2017 року о 10 годині10 хвилин, викликати учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№504/3215/17

У Х В А Л А

06.10.2017 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000345 від 12.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2017 року по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 12.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено відкрите підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п.п. 4-8, ч.ч 1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_3 вважав за можливе призначення до судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту про кримінальному провадженню за №0000345 від 12.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000345 від 12.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 27.10.2017 року о 11 год. 50 хв., в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України призначається до розгляду на 28.09.2017 року на 15.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 28.09.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому ГУНП в Одеській області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України призначити на 28.09.2017 року на 15.00 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та слідчому ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/600/17
Номер справи місцевого суду: 493/626/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалами апеляційного суду одеської області від 30.03.2017 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України були залишені без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційних скарг вимогам ст.396 КПК України та їм надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копії цих ухвал були отримані обвинуваченим 07.04.2017 року, а прокурором - 11.04.2017 року.

14.04.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла доповнена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , а 03.05.2017 року - прокурора ОСОБА_4 , якими були усунуті недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвал апеляційного суду від 30.03.2017 року.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 06.06.2017 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/1837/17 Провадження № 1-кп/576/310/17
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваною та її захисником копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовані 29 вересня 2017 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/537/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Дітрейд ЛТД», ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0002319, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 02.10.2017 р. з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, неодруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Дітрейд ЛТД», ОСОБА_4 , відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: в тому числі, статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або якщо шкода від якого завдана державним інтересам) Кримінального кодексу України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки дане провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки кримінальне правопорушення вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого ТОВ «Дітрейд ЛТД», а представник потерпілого відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, то суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 3 ч. 1 ст. 477, ст. ст. 350, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0002319 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, потерпілий та обвинувачений вправі подати апеляцію через Ковпаківський районнийсуд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1