overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2016/17
Провадження №1-кп/307/499/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 161 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, так як дані провадження стосуються однієї особи.

За змістом ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
А згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Враховуючи, що вказані обвинувачення стосуються однієї особи, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 334, 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09.45 год. 18 жовтня 2017 року.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст. 162 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження за № 307/2153/16-к.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/6168/17
Провадження № 1-кс/461/6115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_3 , про передачу в дохід держави мобільного телефону,

в с т а н о в и в :

Начальник державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «НТС» імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 з батареєю, без сім-карти.

У відповідності до ч.7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Заслухавши висновок прокурора про підставність подання, вивчивши матеріали подання, суд при до висновку, що його слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд

у х в а л и в :

Подання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону, задовольнити.

Вилучений відповідно з актом про оприбуткування особистих грошей, цінностей і речей від 23.08.2017 року, мобільний телефон марки «НТС» імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 з батареєю, без сім-карти передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4454/17
Провадження № 1-кп/463/436/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002054 від 12.08.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 29.08.2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002054 від 12.08.2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.09.2017 року о 14:25 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/5249/17
Провадження № 1-в/337/94/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2016 року за ч.2 с. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південо-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину вона не вчинила, обов`язки покладені на неї вироком суду засуджена виконувала в повному обсязі.

Інспектор Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації ОСОБА_6 надав суду письмове клопотання про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 підтримав, просить розглядати подання без фіксації процесу технічними засобами.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2016 року за ч. .2 с. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На неї були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України без відома зазначених органів, які протягом іспитового строку засуджена виконувала.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 нового злочину не вчинила, обов`язки, покладені на неї судом виконувала сумлінно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7142/16-к
Провадження № 1-кп/461/426/17
УХВАЛА
30.08.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 04.09.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.290, 291, 314, 372, 376, 392 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003546 від 06.08.2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Галицький районний суд м.Львова.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4080/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003050 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
31 серпня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003050 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, строк дії запобіжного заходу спливає.

Обвинуваченний, просив розглядати клопотання прокурора без участі захисника, та погодився на продовження терміну тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання під вартою закінчується 21.09.17 року, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи особу обвинуваченного, ризики переховуватись від суду, вчинення нових злочинів, впливу на свідків та потерпілого, вважає за доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , що звинувачується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на два місяці, а саме по 04 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/953/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 19 липня 2017року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 19.07.2017 року ОСОБА_9 засуджено за ст.190 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст.190 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі. Згідно ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_9 покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_9 від призначеного покарання із іспитовим строком 3 роки.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 подано апеляційні скарги на вищевказаний вирок суду.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 19 липня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 682/2374/17
Провадження № 1-о/682/9/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
29.08.2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В заяві ОСОБА_2 вказує на те, що він був засуджений вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 23 червня 2015 року. Просить переглянути рішення Славутського міськрайонного суду від 23.06.2015 року, скасувати рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2015 року та повернути матеріали справи для дорозслідування.
Згідно зі ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Зазначена заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку надійшла на адресу суду 29 серпня 2017 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення про перегляд судового рішення, при цьому, у поданій заяві ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу та подана з пропуском строків звернення до суду, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. При цьому копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.429, 460, 462, 464 КПК України, суддя -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 його заяву про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного зверненя до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2084/17
Провадження № 1-кп/682/123/2017
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000571 від 21.07.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000571 від 21.07.2017 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України.
06.09.2017 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у звязку із скрутним матеріальним становищем.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
У відповідності зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Керуючись 15, 19Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК, суд

у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 захисника.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області для виконання (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.09.2017 Справа №607/6908/17

Провадження 1-кс/607/6588/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 22 серпня 2017 року в кримінальному провадженні №0000169 від 31 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 22 серпня 2017 року в кримінальному провадженні №0000169 від 31 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 22 серпня 2017 року в кримінальному провадженні №0000169 від 31 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначити її до судового розгляду на 04 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1-46/2011 рік
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2011 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю прокурора - Скидан О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду пгт.Олександрівка кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На 05 квітня 2011 року було призначено слухання кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч1 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з'явилася свідок ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд вважає за необхідне відкласти слухання зазначеної кримінальної справи і доручити міліції привід зазначеного свідка в зал судового засідання.

Керуючись ст.ст. 136 і 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України відкласти до 10 години 12 квітня 2011 року і доручити Олександрівському РВ УМВС України в Донецькій області привід свідка:

- ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, на зазначену дату і час у зал судових засідань смт.Олександрівка.

Суддя - В.В. Куліков