13 жовтня 2017 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії:
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Оскільки у встановлений строк недоліків касаційної скарги ОСОБА_4 в повному обсязі не усунула, ухвалою від 18 вересня 2017 року її касаційну скаргу було повернуто.
Захисник звернулася з касаційною скаргою повторно, в якій просить поновити строк касаційного оскарження, мотивуючи тим, що копію повного тексту ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2017 року вона отримала лише 06 липня 2017 року. Крім того вказує, що першого разу зверталася з касаційною скаргою в межах встановленого строку, проте її касаційну скаргу було повернуто. Так як повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, з метою реалізації вказаного права ОСОБА_4 просить поновити їй пропущений строк.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши надані захисником матеріали, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Так, рішення апеляційного суду було ухвалене 29 червня 2017 року. Строк на його касаційне оскарження закінчився 30 вересня 2017 року. Проте з даною касаційною скаргою захисник звернулася лише 05 жовтня 2017 року, тобто з пропуском встановленого строку.
Оскільки захисник ОСОБА_4 є адвокатом і здійснює свої повноваження на професійній основі, а також з урахуванням того, що вона була присутня під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, у неї було достатньо часу на належне оформлення касаційних вимог протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, тому дата отримання захисником копії повного тексту ухвали та повернення касаційним судом її попередньої скарги в даному випадку не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження та не може бути підставою для поновлення такого строку.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 в поновленні строку касаційного оскарження.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 ?єва