Справа 522/680/18
Провадження № 1-КП/522/1883/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року
25 січня 2018 року прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого,
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Одеської області у складі групи прокурорів, до якої входить прокурор відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_2 , про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудовим розслідуванням установлено, що помічник судді ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вимагав неправомірну вигоду від ОСОБА_3 за позитивне вирішення питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, 27.12.2017 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Одеської області, з приводу того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагають у нього неправомірну вигоду та повідомив обставини кримінального правопорушення.
Так, 11.10.2017 відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУ пАП, а саме за відмову водія від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим інспекторами поліції складено вказаний протокол та надано останньому другий примірник, в якому зазначено, про те, що розгляд даної адміністративної справи відбудеться 13.11.2017 о 10.00 год. в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У листопаді 2017 року ОСОБА_3 отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 21.12.2017 на 9.00 год. до судді ОСОБА_4 .
Прибувши до суду у зазначений день, він прийняв участь у розгляді цієї справи суддею ОСОБА_4 , за участю його помічника та секретаря судового засідання.
В ході розгляду він надав документи, а також пояснення з приводу обставин за яких складався протокол відносно нього, після чого суддя ознайомившись з матеріалами оголосив перерву, не призначивши при цьому, дату наступного судового засідання.
Після чого ОСОБА_3 вийшов в коридор суду, де до нього підійшов помічник судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який повідомив, про те, що за «позитивне» вирішення питання цієї адміністративної справи, а саме за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6 повинен сплатити йому та судді грошові кошти в сумі 700 доларів США.
Крім того, ОСОБА_3 повідомив помічника судді про те, що він поміркує з приводу цього та деякий час, ще знаходився в коридорі суду, а ОСОБА_5 зайшов до кабінету судді ОСОБА_4 , після чого, вийшов суддя та повідомив про те, що розгляд даної адміністративної справи відбудеться 11.01.2018.
Крім того під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово під час телефонних розмов із ОСОБА_3 вказував на сплату грошових коштів її розміру, спосіб передачі та обумовлювалась за що вона повинна бути надана.
В подальшому, 12.01.2018 ОСОБА_3 близько 15.00 год. знаходячись в приміщенні суду ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання постанови про закриття адміністративної справи №496/4360/7 від 12.01.2018 у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, у вказаний ОСОБА_5 строк, у приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , передав останньому обумовлену суму грошей еквівалентну 12 000 гривень та отримав від нього постанову судді ОСОБА_4 від 12.01.2018.
Враховуючи вищевикладене, встановлено, що на даний час в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться адміністративна справа №496/4360/7 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у січні 2018 року у зв`язку із розглядом, якої помічник судді ОСОБА_5 вимагав у потерпілого неправомірну вигоду.
Таким чином, для повного та об`єктивного досудового розслідування вказаного кримінального провадження з`явилася необхідність у витребуванні з метою вивчення та копіювання матеріалів, які знаходяться у адміністративній справі №496/4360/7 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та мають безпосереднє важливе доказове значення по даному кримінальному провадженні.
Посилаючись на зазначене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що без проведення вилучення вищевказаної адміністративної справи, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, прокурор просив зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходиться за адресою: Одеська область, м.Біляївка, вул. Кіпенко, надати прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та оперативним працівникам тимчасовий доступ до речей та документів, а саме адміністративної справи №496/4360/7 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у січні 2018 року з метою ознайомлення з нею та можливістю копіювання аркушів, які містять інформацію що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У судове засідання прокурор не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій підтримала подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів і просила розглядати його за її відсутності.
Представник, у володінні якого знаходиться зазначена в клопотанні інформація звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати клопотання прокурора без їх участі.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання прокурора Відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про розгляд за його відсутності - задовольнити.
Клопотання прокурора Відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та оперативним працівникам тимчасовий доступ до речей та документів, а саме адміністративної справи №496/4360/7 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у січні 2018 року з метою ознайомлення з нею та можливістю копіювання аркушів, які містять інформацію що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1