Справа № 164/2329/17
п/с 1-кп/164/23/2018
Категорія: 19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 3 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, з початковою загальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого 30 березня 2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу, штраф сплатив 27 квітня 2017 року, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 2 серпня 2017 року, біля 9 години, в с. Градиськ Маневицького району Волинської області, з метою отримання пожертви на будівництво релігійного храму та продажу ікон зайшов в житловий будинок ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , де під час розмови з останньою та отримання від неї 20 гривень пожертви побачив,де вона зберігає грошові кошти. З метою таємного викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 не слідкувала за його діями, вийшов в сусідню кімнату, де з тумбочки таємно викрав жіночий гаманець, вартістю 100 гривень, в якому знаходилися грошові кошти на суму 2575 гривень, які належали ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2675 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, показавши, що 2.08.2017 року, біля 9 години, він знаходився в с. Градиськ Маневицького району Волинської області. З метою отримання пожертви на будівництво релігійного храму та продажу ікон ОСОБА_4 зайшов в житловий будинок ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 , де під час розмови з останньою та отримання від неї 20 гривень пожертви побачив,де вона зберігає грошові кошти. З метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 не слідкувала за його діями, вийшов в сусідню кімнату, де з тумбочки таємно викрав жіночий гаманець, в якому знаходилися грошові кошти на суму 2575 гривень, після чого залишив житловий будинок. На даний час завдана злочином шкода ним відшкодована ОСОБА_6 у повному обсязі. Підтвердив, що на час вчинення кримінального правопорушення він не перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду місця події від 2.08.2017 року, фототаблицею до нього (а.с. 15-19), яким підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було оглянуто автомобіль „ВАЗ 2103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в якому було виявлено та вилучено частину аркуша паперу з рукописними записами, а також частину грошових коштів на загальну суму 1075 гривень, викрадених ОСОБА_4 2.08.2017 року з житлового будинку ОСОБА_6 в с. Градиськ Маневицького району Волинської області; протоколом огляду місця події від 2.08.2017 року, фототаблицею до нього (а.с. 21-24), з якого встановлено, що під час проведення слідчої дії було зафіксовано обстановку в житловому будинку ОСОБА_6 , що в с. Градиськ Маневицького району Волинської області, після вчинення крадіжки, а також виявлено та вилучено сліди пальців рук; протоколом огляду речей від 3.08.2017 року, фототаблицею до нього (а.с. 29-40), яким підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було оглянуто грошові кошти на суму 2575 гривень, які були викрадені 2.08.2017 року ОСОБА_4 з житлового будинку ОСОБА_6 , що в с. Градиськ Маневицького району Волинської області; висновком судової дактилоскопічної експертизи № 445 від 22.09.2017 року (а.с. 62-75), з якого встановлено, що два сліди пальців руки, вилучені 2.08.2017 року під час проведення огляду місця події в житловому будинку ОСОБА_6 , що в с. Градиськ Маневицького району Волинської області, були залишені середнім та вказівним пальцями лівої руки ОСОБА_4 , два сліди пальців рук, виявлені на поверхні посвідчення № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 , були залишені пальцями руки ОСОБА_4 , а один слід пальця руки ОСОБА_6 ; протоколом прийняття заяви про злочин від 2.08.2017 року (а.с. 10), згідно якого 2.08.2017 року невідома особа таємно викрала з житлового будинку ОСОБА_6 , що в с. Градиськ Маневицького району Волинської області, грошові кошти на загальну суму 2575 гривень; довідкою про вартість викраденого гаманця (а.с. 80).

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_6 на загальну суму 2675 гривень, повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем реєстрації, що він ніде не працює, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, є раніше судимий, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, його молодий вік, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону України про амністію або акта помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1 Закону України „Про застосування амністії в Україні від 1.10.1996 року амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія не застосовується до осіб, визначених статтею 4 цього Закону.

Згідно п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, який набрав чинності 7.09.2017 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до ст. 13 вказаного Закону дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Виходячи із вищевикладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин середньої тяжкості до дня набрання чинності Законом України „Про амністію у 2016 році, являється батьком малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо яких не позбавлений батьківських прав, що підтверджується дослідженою в судовому засіданні довідкою служби у справах дітей Сторожинецької райдержадміністрації Чернівецької області № 172/17.01-41 від 29 січня 2018 року, проти застосування щодо нього амністії не заперечує, обставин, які виключають можливість застосування до засудженого Закону України „Про амністію у 2016 році судом не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.
Речові докази: грошові кошти на загальну суму 2575 гривень (а.с. 29-42) слід передати власнику ОСОБА_6 ; автомобіль „ВАЗ 2103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 15-19, 46-47) слід передати власнику ОСОБА_8 ; частину аркуша паперу з рукописними записами, посвідчення № НОМЕР_2 уповноваженого на збір коштів (а.с. 44-45) слід передати ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, Законом України „Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за даним вироком, звільнити на підставі п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в доход держави 1979 (одна тисяча дев?ятсот сімдесят дев?ять) гривень 20 копійок судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: грошові кошти на загальну суму 2575 гривень - передати власнику ОСОБА_6 ; автомобіль „ВАЗ 2103, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - передати власнику ОСОБА_8 ; частину аркуша паперу з рукописними записами, посвідчення № НОМЕР_2 уповноваженого на збір коштів - передати ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1