Справа № 574/701/15-к
У Х В А Л А
23 червня 2015 року
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання начальника СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернувся начальник СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Буринського району ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи тим, що останній в один із днів в період з 20 по 28 травня 2015 року близько 8 год, 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до Миколаївського сільського цвинтаря з метою протиправного заволодіния квітами, які там ростуть, щоб в подальшому їх продати. В подальшому перебуваючи на території сільського цвинтаря, реалізуючи свої протиправні дії, розуміючи, що він здійснює наругу над могилою, порушуючи суспільні відносини пов`язані із збереженням пам`яті про померлих, з корисливих мотивів, зневажаючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, діючи таємно, біля могильного поховання рідних ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , вирвав з корінням дві рослини троянд біля могили ОСОБА_7 : ІНФОРМАЦІЯ_3 - 26.02.2010 p.c. вартістю 25 грн. кожна троянда, та біля могильного поховання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ~ ІНФОРМАЦІЯ_5 вирвав з корінням одну рослину троянди вартістю 25 грн.. Після чого біля могильного поховання рідних, а саме матері ОСОБА_9 , і ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_3 - ОСОБА_10 , 1925 р.н. - 1974 p.c.., руками зі рвав дві тротуарні плитки та вирвав з корінням одну рослину троянди вартістю 25 грн.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання та пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав обставини інкримінуємого йому кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 12.06.2015року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..297 ч.З КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.297 КК України винним себе визнав.
.Обґрунтовуючи клопотання слідчий та прокурор посилались на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Мета застосування запобіжного заходу та підстави для його застосуванню визначені ст.177 КПК України, при цьому виходячи зі змісту ст.179 цього ж Кодексу особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання ввиконувати покладені на нього слідчим судде, судом обовязків, передбачених ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Перевіривши матеріали справи, надавши оцінку вищевказаним обставинам та дослідженим доказам, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України. При прийнятті рішення суддею враховується, що ОСОБА_5 має незадовільну репутацію, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоч на момент , вчинення злочину був раніше не судимий, проте за вчинення попереднього кримінального правопорушення 19.05.2015 року ухвалою Буринського районного суду було застосовано привід в судове засідання, оскільки ОСОБА_5 не з`являвся на виклики суду та 03.06.2015року був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України Буринським районним судом. Також, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого чи свідка, у зв`язку з чим відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши передбачені ст.194 КПК України відповідні обов`язки.
Керуючись ст.ст. 176-179,, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання начальника СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 23.08.2015 року наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого СВ Буринського РВ УМВС в Сумській області;
не відлучатися з місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала може щодо застосуванню запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав:
_____ _______________2015 року _______________________
підпис