Справа № 191/3359/16-к
Провадження № 1-кп/191/48/17
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9

законний представник обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду було застосовано привід свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 14.12.2017 року на 14-40 годин.

Однак ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, що підтверджується довідками про доставку SMS. З наданого рапорту працівника Синельниківського відділу поліції, вбачається, що у ході виконання приводу, доставити останніх не було можливим, оскільки на момент неодноразового відвідування за вказаними адресами, вони були відсутні.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторно до свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 примусового приводу.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 примусовий привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати привід до :

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_6 .

Привід здійснити на 09 січня 2018 року на 14-30 годин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1