Справа № 713/939/17
Провадження №1-кп/713/128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 02.06.2016 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 01 червня 2016 року біля 22 год. 38 хв. водій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Opel-Omega» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись на ділянці дороги вулиці Першотравнева с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, діючи в порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України в якому зазначено «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.» та в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України в якому зазначено «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» допустив зіткнення із з мопедом марки «Musstang МТ 110-1» номер рами № НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Замостя Вижницького району, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді саден лівої половини живота, лівої половини грудної клітки, забійних ран в ділянці правого гомілково-ступневого суглобу та підборіддя, закритих оскалкових переломів дистальних відділів (метаепіфізу) обох кісток правого передпліччя зі зміщенням відламків та вивихом кисті в долонну сторону, перелому лівої ліктьової кістки в нижній третині з вивихом кисті в долонну сторону, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 995 мд від 13.07.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступення тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, заявив письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд відповідно до ч.2 ст.285 КПК України роз`яснив ОСОБА_5 право на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися, шкода йому відшкодована та будь-яких претензій до нього не має.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 , захисників, думку прокурора , прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, є необережним злочином невеликої тяжкості.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, позитивно характеризується по місцю проживання, вчинений ним злочин є необережним і відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкода потерпілому відшкодована та будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст.12, 46 КК України, керуючись ст.ст.100, 284-286, 288 ч.3, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 02.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази, мопед марки «Musstang МТ 110-1» номер рами № НОМЕР_2 , який повернутий ОСОБА_6 ,- залишити за ним.

Автомобіль марки «Opel-Omega» д.н. НОМЕР_1 , який повернутий ОСОБА_5 , - залишити за ним.

Стягнути з ОСОБА_5 , судові витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 1759,20 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 , судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 790,96 (сімсот дев`яносто ) гривень 96 (дев`яносто шість ) копійок в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1