Справа № 357/2346/18
У Х В А Л А
07 березня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
07.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 11.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005841 від 06.11.2017 року.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. А відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

В поданій до суду скарзі представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження була винесена 11.11.2017 року, а копію даної постанови ним було отримано на адвокатський запит лише 20.02.2018 року. При цьому до матеріалів скарги представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 крім скарги, копії постанови про закриття кримінального провадження та документів, які підтверджують його повноваження, не було надано жодного іншого документа, з якого б вбачалось коли саме скаржник отримав копію постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 11.11.2017 року, та як вбачається зі змісту самої скарги, копію постанови про закриття кримінального провадження скаржник (його представник) отримав 20.02.2018 року, а скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження було направлено до суду 02.03.2017 року, тобто з моменту прийняття рішення та до моменту звернення зі скаргою на дане рішення до суду минуло більше ніж три місяці, і за вище вказаних обставин (без будь-яких документальних підтверджень) у даному випадку скаржником пропущено визначені ст. 304 КПК України строки на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження і при цьому скаржник не порушує питання про поновлення строку оскарження даного рішення.

Отже, оскільки дана скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, суд на підставі положень ч. 2 ст. 304 КПК України вважає за необхідне повернути дану скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-313 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0005841 від 11.11.2017 року повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1