У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004581 від 30.03.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4, про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

А саме клопотання умотивоване тим, що, на думку заявника, в період часу з 01.03.2017 року по 22.03.2017 року, за адресою АДРЕСА_1 , на території металобази невстановлена досудовим розслідування особа шляхом обману заволоділа виробами з металу в кількості 705 тонн, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пояснив що у 2015 році різні товариства які неформально здійснюють свою діяльність під керівництвом компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вирішили закупити для подальшого розвитку металопродукцію для цього ОСОБА_4 від свого імені прийняв рішення взяти на себе функцію координувати ведення переговорів щодо закупівлі товару та вирішити питання щодо його зберігання, оскільки є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » то всі необхідні документи підписувалися від мого імені я в якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В подальшому домовився з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо купівлі металопродукції, далі безпосередньо працівники вказаних товариств а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оформлювали необхідні документи на закупівлю металу, також кожне товариство розраховувалась за свою частину металопродукції окремо.

В подальшому працівник керівник служби безпеки ВВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 (моб.тел. НОМЕР_1 ) порадив ОСОБА_4 металобазу для зберігання продукції яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та познайомив останнього її керівником ОСОБА_6 , далі було укладено договір відповідального зберігання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі ОСОБА_7 , приймав на зберігання 700 тон нашої металопродукції та зобов`язувався її зберігати до 31.12.2017 року. Після укладення договору почалися поставки з бази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до металобази за адресою АДРЕСА_1 . Відповідальний прийом металопродукції на металобазі за адресою: АДРЕСА_1 , був ОСОБА_8 працівник служби безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який є сином ОСОБА_5 .

Приблизно на початку березня 2017 ОСОБА_4 прийняв рішення продати частину металопродукції яка зберігалась на металобазі за адресою: АДРЕСА_1 , та звернувся до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щоб зробити відвантаження, на що отримав відповідь що вся доставлена раніше продукція уже вивезена, зі слів відповідального за зберігання металопродукції на металобазі за вказаною адресою його ім`я не пам`ятаю, номера телефону не маю, що документи на відвантаження надали співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та здійснювали безпосереднє керівництво при вивезення металопродукції.

Далі ОСОБА_4 запросив у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » копію документів на підставі яких було відвантажено металопродукцію, однак документи надані йому не були.

Допитаний у якості свідка заступник керівника металобази яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 пояснив наступне, що 18.01.2017 року уклавши договір відповідального зберігання між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », далі на територію металобази вантажівками з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було доставлено близько 700 тон металопродукції яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після того як вся металопродукція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була доставлена на територію металобази приїхав ОСОБА_12 , разом з раніше невідомим мені чоловіком який представився ОСОБА_13 , з якими останній зустрівся, та вони повідомили ОСОБА_11 і що хочуть забрати поставлену на територію металопродукцію та хочуть перевезти на інше місце,нібито є покупець. Далі ОСОБА_13 надав ОСОБА_14 .С відповідні документи а саме: довіреність на ім`я ОСОБА_13 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лист про припинення укладеного договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Капіталбудінвест»,та світлокопія паспорта ОСОБА_13 , ознайомившись з даними документами, ОСОБА_11 зателефонував бригадиру площадки ОСОБА_15 та повідомив йому що завезену металопродукцію яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будуть завантажувати та забирати, після даної зустрічі ОСОБА_12 , я не бачив, далі приблизно два тижні металопродукцію яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завантажували у вантажівки та вивозили з металобази, при цьому був присутній один представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_13 .

Приблизно через місяць після вивезення металопродукції мені на мобільний телефон НОМЕР_2 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який запитав у мене де знаходиться металопродукція яка їм належить на що я відповів що дана продукцію була завантажена у їх вантажівки у присутності їхнього представника ОСОБА_13 .

З метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, дослідження документів, у яких наявні відомості щодо, підтвердження факту підробки документів на підставі яких було вивезено 700 тон металопродукції яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з території металобази яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлення осіб причетних до складання підроблених, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до оригіналів документів з можливістю їх копіювання, вилучення цих копій, а саме документів на підставі яких було вивезено 700 тон металопродукції яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з території металобази яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , посадові інструкції діючих та звільнених керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , особову справу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , та інших осіб які відповідальні за зберігання металопродукції та статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_3

Встановлено, що зазначені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 розташоване за адресою:, АДРЕСА_3 .

Як зазначає автор клопотання, доступ до зазначених документів надасть органу досудового слідства підтвердити факт підробки документів на підставі яких було вивезено металопродукцію з території металобази, провести почеркознавчу експертизу та встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та провести із ними слідчі та процесуальні дії, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).
Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів а саме до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового(мобільного) зв`язку документів на підставі яких було вивезено 700 тон металопродукції яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з території металобази яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , посадові інструкції діючих та звільнених керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , особові справи: директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , також інших осіб які відповідальні за зберігання металопродукції, також надати тимчасовий доступ до оригіналів з можливістю вилучення їх копій а саме: статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , дозвільні документи на здійснення операцій з металобрухтом, прийому брухту кольорових і чорних металів, договори щодо оренди приміщень, земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 встановлено що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
Визначити строк дії даної ухвали до 22 січня 2018 року.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16:47 год., 26.12.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1