Провадження № 1-кп/742/102/18
Єдиний унікальний № 742/430/18
ВИРОК
Іменем України
28 березня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за №0000075 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Прилуцького міськрайонного суду від 13.02.2018 року за ч. 1, 2 ст. 185,70 КК України до 2-х років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

в кінці 2017 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги матері ОСОБА_6 та вітчима ОСОБА_7 таємно, повторно, викрав із сараю 60 кг картоплі, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи 3 грн. 50 коп. за 1 кг, загальною вартістю 210 гривень, яка належала його вітчиму ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 210 гривень;

крім цього, на початку січня 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги матері ОСОБА_6 та вітчима ОСОБА_7 таємно, повторно, викрав із сараю дві лопати з нержавіючої сталі, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 68 гривень за одну, загальною вартістю 136 гривень, сапу з нержавіючої сталі, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 82 грн. 50 коп. та вила, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 54 гривні, які належали його вітчиму ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 272 грн. 50 коп.;

крім цього, в ніч з 16 на 17 січня 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги матері ОСОБА_6 та вітчима ОСОБА_7 таємно, повторно, викрав із сараю косу ручну, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 204 гривні, яка належала його вітчиму ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 204 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що дійсно здійснював крадіжки майна , яке належить ОСОБА_7 , яке продавав оскільки потрібні були гроші. В скоєному щиро кається, збитки потерпілому відшкодував повністю.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.
Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 в кінці 2017 року,в січні 2018 року, та в ніч з 16 на 17 січня 2018 року , повторно з корисливих мотивів, здійснив крадіжку з будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , майна, яке належить ОСОБА_7 на суму , відповідно, 210 гривень, 273,50 гривень, 204 гривни і тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів , які згідно із ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про особу винного, кількість епізодів, негативну характеристику з місця проживання, перебуває на обліку Прилуцького наркологічного диспансеру з діагнозом : психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, а також позицію потерпіло, який претензій до обвинуваченого немає . Крім того суд враховує висновок досудової доповіді Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації відповідно до якої, орган пробації прийшов до переконання, щодо доцільності застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного з позбавленням волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяного збитку.
Обставин, що обтяжують ОСОБА_3 покарання, не встановлено.
Приймаючи до уваги, вище зазначені обставини і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, з урахуванням принципу індивідуалізації призначення покарання , суд вважає, що його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів можливо досягти при застосуванні до нього покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК у виді арешту на строк ближчий до мінімального визначеного санкцією даної статті.
Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 4(чотирі) місяці.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Строк відбування покарання рахувати після приведення вироку до виконання з моменту фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1