г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3616/17
Номер провадження 1-кс/213/144/18
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора

ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного 15 грудня 2017 року до ЄРДР за №0001634 за ч.2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, інвалід третьої групи, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, працює підсобним робітником ЦПП і СХ, зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечував.

Заслухав сторони, дослідив клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до клопотання, 13 грудня 2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв. біля будинку №17 по вул. Добролюбова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в процесі якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, реалізуючи який ОСОБА_5 з метою припинення спроб потерпілого чинити йому опір, наніс не менше шести ударів в область голови ОСОБА_6 , чим причинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №72 від 09 січня 2017 року тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки, п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу, забрав у потерпілого ОСОБА_6 ключі від автомобілю «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні та усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних дій, всупереч волі власника, яка була подавлена застосуванням насильства, ОСОБА_5 протиправно сів за кермо автомобілю, отримавши можливість керувати транспортним засобом, та увімкнувши двигун даного транспортного засобу за допомогою ключа, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим відкрито, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21099», чорного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №15/12.2/15 від 16 лютого 2018 року становить 92 378 гривні 98 копійок.

28 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обґрунтованість підозри в інкримінованому злочині, що підтверджується: показами потерпілого ОСОБА_6 від 15 грудня 2017 року; висновком судово-медичної експертизи №77 від 09 січня 2018 року; протоколом огляду автомобілю від 15 грудня 2017 року; речовими доказами по кримінальному провадженню; висновком судової авто-товарознавчої експертизи від 16 лютого 2018 року; показами свідка ОСОБА_7 від 15 грудня 2017 року; показами свідка ОСОБА_8 від 16 грудня 2017 року; показами свідка ОСОБА_9 від 04 березня 2018 року; показами свідка

ОСОБА_10 від 06 березня 2018 року; протоколами пред`явлення осіб для впізнання свідку ОСОБА_8 від 06 березня 2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 06 березня 2018 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та впливати на потерпілого або свідків.

Згідно з ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує виконути вичерпний перелік обов`зків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182,181,186-187,193-194,196-197 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження, внесеного 15 грудня 2017 року до ЄРДР за №0001634 за ч.2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого до кабінету слідчого №326 Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Салтиківська, 9-б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

2) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) не відлучатися за межі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - на працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного знаходиться під його оперативним обслуговуванням.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів, а саме до 28 травня 2018 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1