АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу представника ТОВ "Українська бурова компанія" - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 та призначено у кримінальному провадженні №0000477 документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Українська бурова компанія" з питань дотримання вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також з метою документального підтвердження господарських відносин, надання та отримання товарів і послуг, іншим контрагентам, підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку зазначених підприємств, за період з 01.01.2016 по 11.10.2017 року, проведення якої доручено спеціалістам Державної фіскальної служби України, яким, зокрема, доручено провести зустрічні звірки щодо документального підтвердження господарських відносин, надання, отримання товарів і послуг ТОВ "Українська бурова компанія" з ТОВ "Лідер-Торг-Опт", інших контрагентів, а також підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку вказаних підприємств, за період з 01.01.2016 по 11.10.2017 року.

На вказану ухвалу слідчого судді представник ТОВ "Українська бурова компанія" - адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року, а саму ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Українська бурова компанія" з питань дотримання вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також з метою документального підтвердження господарських відносин, надання та отримання товарів і послуг, іншим контрагентам, підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку зазначених підприємств, за період з 01.01.2016 по 11.10.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує на відсутність правових та процесуальних підстав для звернення слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про призначення та проведення позапланової перевірки, а також відповідно і для розгляду слідчим суддею такого клопотання та прийняття ним відповідного рішення.
Також зазначає про те, що ТОВ "Українська бурова компанія" має право на оскарження вказаної ухвали слідчого судді, яка стосується його інтересів, наявність якого обґрунтовує аналізом норм Конституції України, Кримінального процесуального закону, практики Європейського суду з прав людини і положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ "Українська бурова компанія" - адвоката ОСОБА_2 та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з вимогами ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
При цьому, відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.
Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, це ухвали слідчого судді про:
- відмову у наданні дозволу на затримання;
- застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
- продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
- застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
- продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
- поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
- продовження строку тримання в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
- направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмови в такому направленні;
- арешт майна або відмову в ньому;
- тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

- відсторонення від посади або відмову у ньому;
- відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
- про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Водночас частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Українська бурова компанія" є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
При цьому вказана ухвала слідчого судді не обмежує права ТОВ "Українська бурова компанія" на звернення за захистом своїх прав, за наявності до того підстав, в подальшому на відповідній стадії кримінального провадження чи в іншому виді судочинства.
Згідно ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою представника ТОВ "Українська бурова компанія" - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Українська бурова компанія" - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року, якоюзадоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 та призначено у кримінальному провадженні №0000477 документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Українська бурова компанія" з питань дотримання вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також з метою документального підтвердження господарських відносин, надання та отримання товарів і послуг, іншим контрагентам, підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку зазначених підприємств, за період з 01.01.2016 по 11.10.2017 року, проведення якої доручено спеціалістам Державної фіскальної служби України, яким, зокрема, доручено провести зустрічні звірки щодо документального підтвердження господарських відносин, надання, отримання товарів і послуг ТОВ "Українська бурова компанія" з ТОВ "Лідер-Торг-Опт", інших контрагентів, а також підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку вказаних підприємств, за період з 01.01.2016 по 11.10.2017 року.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1