У Х В А Л А

06.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що 09 вересня 2016року, о 13:10 годині в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області факсимільним зв`язком надійшло повідомлення №186 з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 08 вересня 2016 в 16:58 годині в зону митного контролю МП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в напрямку "В`їзд в Україну" заїхав вантажний автомобіль марки "DAF XF 105460", кузов № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця Львівської області. Під час проведення митного контролю та аналізу поданих ОСОБА_3 документів, встановлено, що в супровідному листі митних органів Словаччини, від 08.09.2016 №16TSV1831876 зазначена фактура №1601125, відрізняється від номеру інвойсу 0026-09Т поданому до митного контролю на МП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Того ж дня старшим державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил №1642/30500/16 від 09.09.2016 в ході якого на підставі ст.511 Митного кодексу України за цим протоколом вилучено вантажний автомобіль марки «DAF», моделі «XF 105460», кузов № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`ємом двигуна 12902 см.куб., тип двигуна-дизельний, та оригінали наступних документів - супровідний лист митних органів Словаччини від 08.09.2016 №16TSV1831876 на 1 арк., технічний паспорт №А38952011 від 06.09.2016 на 2 арк., інвойс від 06.09.2016 №0026-09Т на 2 арк., доручення б/н виданого іноземним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 1 арк., контрольний талон UZH№ 106030 на 1 арк.

17.09.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення / внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003308, за ч.І ст.358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести огляд автомобіля марки "DAF XF 105460", кузов № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, провести його експертну оцінку, та вирішити питання про подальше його зберігання, для чого необхідно отримати дозвіл суду на тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до ст. 159 КПК України, який на даний час перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч.ч. 5, 6ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно дост. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимогст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів,якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числіпов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме автомобіля "DAF XF 105460", кузов № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`ємом двигуна 12902 см.куб., тип двигуна-дизельний, який вилучено 09.09.2016 року старшим державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 згідно протоколу про порушення митних правил №1642/30500/16, з можливістю його вилучення, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1