ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2286/17
Провадження № 1-кп/210/366/17

"16" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001508 від 06 червня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Інгулець, Устинівського району, Кіровоградської області, гр. України, освіта середня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Так, ОСОБА_4 , 06.06.2016 року, приблизно о 13:50 годин, перебувала у приміщенні магазину "АТБ-маркет" по пр. Гагаріна, 46 в Металургійному, районі м. Кривого Рогу, де у возику для покупок помітила жіночу сумку світлого кольору, яку тимчасово залишила ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, реалізуючи який остання таємно, шляхом вільного доступу, з вказаного возику для покупок, що знаходився у торговому залі, викрала жіночу сумку світлого кольору у якій знаходилось: мобільний телефон Iphone 5s Silver 16GB, вартість якого згідно висновку експерта № 1827 від 04.08.2016 року складає 9000 (дев`ять тисяч) гривень, сонцезахисні окуляри "RayBan" вартість яких згідно висновку експерта № 1827 від 04.08.2016 року складає 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень, гаманець "Diamond Collection" вартість якого згідно висновку експерта № 1827 від 04.08.2016 року складає 456 (чотириста п`ятдесят шість) гривень із грошовими коштами в сумі двісті п`ятдесят гривень та інше майно, яке матеріальної цінності для потерпілої не становить, після чого, утримуючи викрадене майно, з приміщення магазину зникла, чим спричинила матеріальний збиток потерпілій, ОСОБА_5 , на загальну суму у 10256 (десять тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі. Надала свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення. Щиро розкаялася у скоєному злочині, погодилася з кваліфікацією вчиненого діяння, просила суворо не карати врахувати те, що потерпіла претензій не має.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинувачену.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України та визнає її винною за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, визначається щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, особистість обвинуваченої, яка раніше не судима, є пенсіонером, осіб на утриманні не має, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер`у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога під наглядом не перебуває.
Враховуючи викладені дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність у потерпілої претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченій покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України
Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченої, не вбачає підстав для застосування до неї положень ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено. Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на підставі ст. 122-124 КПК України. Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень що складає 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази:

-жіноча сумка вершкового кольору, в якій знаходились: губна помада «Mary Key», губна помада «Guerlain», футляр для окулярів жовтого кольору типу «тубус», з окулярами для зору в металевій позолоченій оправі, вологі гігієнічні серветки, сумочка з шовкової тканини рожевого кольору, гаманець із глянцевою поверхнею із малюнками квітів, мобільний телефон «iPhone 5S» в корпусі білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в силіконовому чохлі сірого кольору, а також кулькова ручка «Axent», які згідно розписки передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у володінні останньої;( Т.1 а.с.23).
Матеріали кримінального провадження № 0001508 від 06 червня 2017 року залишити при обвинувальному акті, справа № 210/2286/17, пр. № 1-КП/210/366/17.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1