Справа №635/6713/17
Провадження №1-кс/635/1473/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Бірки Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніш судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніш судимим, вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а тому є ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили їх задовольнити з підстав, які викладені в клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду. Факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не оспорював.
Матеріалами, наданими суду підтверджується, фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені на момент розгляду клопотання.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 28 грудня 2015 року у денний час (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), перебував у гостях у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись у залі зазначеного будинку, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпіла вийшла з кімнати на незначний час до кухні, викрав з верхньої шухляди шафи-купе, яка розташована у коридорі будинку, шкатулку, в якій знаходились вироби зі сплаву золота, а саме: ладанку 583 проби, вагою 4,6 гр., вартістю 3220 грн.; каблучку 583 проби, вагою 5,35 гр., вартістю 3745 грн., а всього на загальну суму 6965 грн. після чого з місця вчинення злочину зник, заподівши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Перевіривши доводи сторони звинувачення і захисту, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами:
витягом з кримінального провадження №0000184 від 15.01.2016 року;
протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.01.2016 року;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.01.2016 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.03.2016 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.03.2016 року;
довідками з ломбарду «КИТ груп плюс» від 30.12.2015 року;
відповіддю ОСОБА_10 на запит від 16.03.2016 року;
висновком судово-товарознавчої експертизи №20844 від 30.10.2017 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.11.2017 року;
протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 10.11.2017 року;
відповіддю з «Ломбард «Свіжа копійка» на запит від 09.11.2017 року;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 10.11.2017 року;
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.11.2017 року.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
13 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк до п"яти років.
Також суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше засуджений, не одружений, не працює, не має стійких соціальних зв"язків, на підставі ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.08.2017 року був оголошений у розшук, а тому, суд вважає, що прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства та/або суду, впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.194 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» строком на 60 діб.
Встановити строк дії ухвали до 12 січня 2018 року.
Визначити суму застави у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1