Справа № 569/1360/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи щодо посвідчення договору застави обладнання від 13.11.2009 року, укладеного між ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , яка перебуває у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6 , з можливістю ознайоимитись з ними та зробити їх копії.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 13 листопада 2009 року між ОСОБА_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір розрахунків № 13/11-9, за яким ОСОБА_8 виконував зобов`язання Товариства за кредитним договором №20/2-КL/4 від 05.02.2008 року, який був укладений між Товариством та Комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договором поруки б/н від 13.11.2009 року, укладеним між ОСОБА_8 , Товариством та Банком. Взамін Товариству було надано порядок погашення заборгованості перед ОСОБА_5 .

З метою забезпечення виконання зобов`язань Товариства в повному обсязі перед кредитором за договором № 13/11-9 від 13.11.2009 щодо своєчасного погашення боргу в сумі 2822250,00 гривень не пізніше 20.06.2010, було укладено договір застави обладнання, а саме конусної дробарки СТ51SС марки «ТRIO EUROPE». Згідно вказаного договору предмет застави знаходився за адресою АДРЕСА_1 .

Боргові зобов`язання Товариства перед ОСОБА_5 забезпечені порукою ОСОБА_9 , про що 13.11.2009 було укладено договір поруки № 13/11-9. На даний час жодних розрахунків Товариство та поручитель не проводять. Крім того, майно, яке являється предметом застави, за вказаною в договорі адресою відсутнє.

В ході досудового розслідування встановлено, що діяльність ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) припинено та встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядалося справа про банкрутство.

Документи,доступ до яких необхідно отримати, мають істотне значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0001125 від 26.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів.
Вищевказані відомості знаходяться у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи щодо посвідчення договору застави обладнання від 13.11.2009 року, укладеного між ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , яка перебуває у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6 , з можливістю ознайоимитись з ними та зробити їх копії.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.
Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1