Справа № 375/306/18 Провадження № 1-кс/375/84/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

15.03.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000072, порушеного відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
у с т а н о в и в:

Слідчий Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу ГУНП ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 10.03.18 після вживання спиртних напоїв спільно з ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 біля 22 год. пішов в напрямку свого будинку. Проходячи повз будинок АДРЕСА_2 ОСОБА_6 вирішив зайти до власника даного житлового будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виразити своє невдоволення її діями, так як вважав, що остання є відьмою та заважає нормально проживати його сім`ї.

ОСОБА_6 виявив зачинені вхідні двері та смикнув їх, при цьому одна половина дверей вирвала з завіс.

В будинку назустріч ОСОБА_6 вийшла потерпіла ОСОБА_8 і у ОСОБА_6 виник умисел на умисне вбивство останньої.

З цією метою ОСОБА_6 вдарив потерпілу кулаком правої руки по обличчю, від чого ОСОБА_8 відхилилася назад та відступила на кілька кроків у спальню кімнату. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 зайшов у спальню кімнату та відразу наніс ліктем правої руки два удари по тулубу потерпілої та головою потерпілої кілька разів ударив по чавунному радіатору опалення. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла впала на землю, а ОСОБА_6 переклав її на ліжко та покинув місце проживання потерпілої.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №39 від 12.03.2018 смерть ОСОБА_8 настала від внутрішньочерепної травми, крововиливу під оболонки головного мозку.

12.03.18 ОСОБА_6 о 17 год. затриманий в порядку ст.208 КПК України та 13.03.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Враховуючи викладене, просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та пояснив, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, тому вважає, що залишаючись на волі, той може переховуватися від слідства, а також вчиняти нові злочини.

Прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_6 , що він вчинив умисне вбивство потерпілої ОСОБА_8 , захисника, який вважає передчасною кваліфікацію дій підозрюваного по ст.115 КК України, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоровя підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вважаю, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваного, так як ОСОБА_9 вчинив тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років і залишаючись на волі, він може переховуватися від слідства, а також вчиняти нові злочини.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Частиною 4 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні:

1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2)щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Тому суд не визначає розмір застави, так як злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 пов`язаний із застосуванням насильства та загибеллю людини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184 та 194 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бобровиця Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати в державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання, тобто з 12.03.2018 року з 17 год..

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 60 днів до 10.05.2018.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя