Справа № 646/352/17
№ провадження 1-кс/646/4538/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 03.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ПрокурорХарківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ, до документів, що перебувають у приватного

нотаріуса ОСОБА_4 (свідоцтво №2890), яка здійснює свою діяльність за

адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, на

підставі яких до Державного реєстру правочинів внесено записи щодо

відчуження за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення 1-го поверху

№23 загальною площею 33,2 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-6» за адресою:

АДРЕСА_2 , опис майна: ? частина на користь сина

ОСОБА_5 ОСОБА_6 (правочин №4246300), виписки та інформацію, що

стосується вищевказаного відчужуваного нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, У період часу з 19.04.2007 по 21.12.2007 ОСОБА_5 , як фізична особа, під виглядом оформлення позикових грошових коштів у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою придбання нерухомості, будівництва та ремонту житлового будинку уклала три кредитних договори: №НА070А0000006 від 19.04.2007 на суму 399650,00 доларів США, №НА070А00000018 від 28.11.2007 на суму 184848,64

доларів США, №56/А-07 від 21.12.2007 на суму 420000,00 доларів США, та в

подальшому привласнила майно ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримане в результаті

укладення вказаних кредитних договорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , з метою отримання кредитних коштів надано до

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії своїх квартальних податкових звітів та

квартальних податкових звітів свого чоловіка - ОСОБА_8 , згідно з якими

ФО-П ОСОБА_5 за другий квартал 2007 року отримала прибутку 36180 грн.,

за третій квартал 2007 року 36180 грн., четвертий квартал 2007 року 138772

грн., за перший квартал 2008 року - 150000 грн., за другий квартал 2008 року -

250000 грн.

Відповідно до цілей, вказаних в п. 1.4. кредитного договору №56/А-07 від

21.12.2007- придбання нерухомості, п.7.1. кредитного договору №НАС7СА0000006 від 19.04.2007 - будівництво жилого будинку, п.7.1. кредитного договору №НАО7СА00000018 від 28.11.2007 на будівництво та ремонт жилого будинку, ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи умисел на привласнення чужого майна у особливо великих розмірах, яке перебувало в її віданні, 23.02.2009 припинила грошові виплати по кредитним договорам та безпосередньо перед прийняттям рішення №30/03/11-1 від 30.03.2011 про визнання ФОП ОСОБА_5 банкрутом здійснила, згідно Державного реєстру правочинів №10521574 від 18.10.2011, відчуження належного їй нерухомого майна на користь свого сина - ОСОБА_6 .

Так, 08.12.2010 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено договір купівлі-продажу №6080, укладений між ОСОБА_5 (відчужував) та ОСОБА_6 (набувач), предмет правочину:реєстраційний № об`єкту у РГТВН: 31835826, нежитлове приміщення 1-го поверху №23 загальною площею 33,2 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-6», адреса: АДРЕСА_2 , опис майна: 1/2 частина, (правочин №4246300).

Постановою господарського суду Харківської області від 17.08.2011 у справі №5023/5991/11 ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на підставі ст.ст.47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9 , яку зобов`язано здійснити відповідні дії.

10.04.2012 постановою Вищого господарського суду України постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 та постанову господарського суду Харківської області від 17.08.2011 у справі №5023/5991/11 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_5 - скасовано, провадження у справі №5023/5991/11 припинено, відмінено державну реєстрацію припинення ФОП ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що висновки попередніх інстанцій про неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури є передчасним.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення важливих обставин скоєння кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , а саме: документів, на підставі яких до Державного реєстру правочинів внесено записи щодо відчуження за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення 1-го поверху №23 загальною площею 33,2 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-6» за адресою: АДРЕСА_2 , опис майна: х/г частина на користь сина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (правочин №4246300), виписки та інформацію, що стосується вищевказаного відчужуваного нерухомого майна.

Дана інформація може знаходитися за місцем здійснення своєї діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_4 (свідоцтво №2890), а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, що міститься у вищевказаних документах.

Зазначив, що інформація, яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з положенням п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження №0001193 від 03.04.2013 до ЄРДР внесені відомості за фабулою: в період з 19.04.2007 року по 21.12.2007 року, невстановлені особи, під виглядом оформлення та тримання позикових грошових коштів по трьом кредитним договорам на ім`я ФОП ОСОБА_10 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами Харківського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму понад 300 000 гривень.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (свідоцтво №2890), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у приватного

нотаріуса ОСОБА_4 (свідоцтво №2890), яка здійснює свою діяльність за

адресою: АДРЕСА_1 , з правом ознайомитися та отримати належним чином завірених копій документів, на підставі яких до Державного реєстру правочинів внесено записи щодо відчуження за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення 1-го поверху №23 загальною площею 33,2 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «А-6» за адресою: АДРЕСА_2 , опис майна: ? частина на користь сина ОСОБА_5 ОСОБА_6 (правочин №4246300), виписки та інформацію, що стосується вищевказаного відчужуваного нерухомого майна.

Тимчасовий доступ до предметів дозволити слідчим та (або) оперативним працівникам СВ Основ`янського відділу поліції ТУ НП в Харківській області за дорученням прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1