Справа № 487/640/18
Провадження № 1-кс/487/372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
08.02.2018 року старший слідчий Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000535, звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене у ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пластиковий таз (миска) червоного кольору; металеві ножиці на які вказала ОСОБА_5 ; губка поролонова, на яку вказала ОСОБА_5 ; рожева футболка, на яку вказала ОСОБА_5 ; змив РБК з порогу, що веде до балкону; змив РБК з доріжки на балконі.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000535.
Слідчий, власник майна та прокурор в судове засідання не з`явились.

На підставі до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі слідчого, прокурора, власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000535 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом виявлення 07.02.2018 року у смітнику розташованому біля будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . трупу немовляти чоловічої статі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 05.02.2018 року на 06.02.2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані вагітності, самостійно, тобто без допомоги медичних працівників та сторонніх осіб, народила дитину чоловічої статі. В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись у вищезазначений час у вищевказаному місці, реалізуючи свій виниклий раніше намір, направлений на умисне вбивство, взяла ножиці та почала наносити новонародженій дитині чоловічої статі тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран по всьому тулубу новонародженій дитині, при цьому закриваючи рот новонародженій дитині своєю рукою, щоб ніхто не чув як дитина кричить. Від вказаних дій новонароджена малолітня дитина чоловічої статі померла в результаті асфіксії удушення.

07.02.2018 року з дозволу власниці квартири ОСОБА_6 та мешканки ОСОБА_5 , під час огляду квартири АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено: пластиковий таз (миска) червоного кольору; металеві ножиці на які вказала ОСОБА_5 ; губка поролонова, на яку вказала ОСОБА_5 ; рожева футболка, на яку вказала ОСОБА_5 ; змив РБК з порогу, що веде до балкону; змив РБК з доріжки на балконі; мобільний телефон марки «Samsung» s/n НОМЕР_1 чорного кольору з сім картами марки «Vodofone» № НОМЕР_2 , «Life» НОМЕР_3 , який зі слів ОСОБА_5 належить їй.

Огляд було проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України та в подальшому слідчим виконані вимоги цієї статті щодо отримання дозволу на обшук.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно має суттєве значення для кримінального провадження. Воно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення завдань кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно вилучене у ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пластиковий таз (миска) червоного кольору; металеві ножиці на які вказала ОСОБА_5 ; губка поролонова, на яку вказала ОСОБА_5 ; рожева футболка, на яку вказала ОСОБА_5 ; змив РБК з порогу, що веде до балкону; змив РБК з доріжки на балконі.

Визначити місцем зберігання - Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1