Провадження № 1-кс/727/3823/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

підозрюваний - ОСОБА_4

адвокат - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старший слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000625 від 04.11.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 04.11.2017р., приблизно о 19 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавлений права на керування транспортними засобами, керуючи мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz-Vito», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Литва, рухаючись по проспекту Незалежності, м. Чернівці, зі сторони вул. Небесної Сотні в напрямку вул. Героїв Майдану, не впоравшись з керуванням допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїжджу частину дороги по пішохідному переходу справа на ліво відносно напрямку руху даного автомобіля, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 , від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

07.11.2017р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
07.11.2017р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.01.2018р.

Для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, з метою встановлення відповідності дій водія Правилам дорожнього руху України, а також провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Вказує, що враховуючи вищевказані обставини, а також з метою забезпечення подальшого виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникли підстави для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти наявним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про, що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 04.11.2017р.

07.11.2017р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
07.11.2017р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.01.2018р.

26.12.2017р. першим заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців, тобто до 07.02.2018р.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, зокрема підозра підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2017, з відповідними додатками; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 04.11.2017; протоколом огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 Республіки Литва від 04.11.2017; протоколами допитів свідків; висновком автотехнічної експертизи (тех. стану) № 960 А від 14.12.2017; висновком дактилоскопічної експертизи №2022-К від 29.11.2017; висновком судово-медичної експертизи №830 від 23.11.2017; висновком медико-криміналістичної експертизи № 181 - МК від 07.12.2017; висновком комісійної судово-медичної експертизи № 198 від 15.12.2017; іншими матеріалами кримінального провадження.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 04.01.2018р., оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_4 , не одноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, також суд бере до уваги те, що він безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди з місця події втік, залишивши потерпілу в небезпеці, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) строком до 07 лютого 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1