overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/4319/18, 1-кс/643/1035/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 04.04.2018 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.383, ч.1 ст.384 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2018 року про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
13.04.2018
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/469/2017 Справа №641/4147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Обговоривши питання про об`єднання даної кримінальної справи з кримінальною справою, що знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які що вважали за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальну справу № 641/4147/17, н/п 1-кп/641/469/2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 641/3424/17, н/п 1-кп/641/403/2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України, вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи в одне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.217, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальну справу № 641/4147/17, н/п 1-кп/641/469/2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 641/3424/17, н/п 1-кп/641/403/2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер № 641/3424/17, н/п 1-кп/641/403/2017.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 636/410/18
Провадження № 1-кп/636/297/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження
12 квітня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000101 внесеному 17 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
06.04.2014р. у зв`язку з неявкою обвинуваченого у підготовчі судові засідання та неможливістю виконання його приводу у зв`язку з відсутністю за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місцем його перебування судом оголошений розшук обвинуваченого.
11.04.2018р. до суду надійшли клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання прокурора та приймаючи до уваги, що у разі встановлення місця знаходження обвинуваченого він не буде доставлений до суду, а лише опитаний та зобов`язаний явитися до суду, що не забезпечить його явку, суд вважає за необхідне відновити провадження для розгляду заявлених прокурором клопотань.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Відновити кримінальне провадження № 0000101 внесеному 17 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 14.30 год. 16 квітня 2018 року.
В засідання викликати учасників провадження.
Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/872/17
Провадження № 11-кп/791/447/17 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

13 квітня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.02.2018 року ,-
У зазначеній справі 03.04.2018 року відкрито апеляційне провадження.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення розгляду його скарги в режимі відеоконференції у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.02.2018 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Апеляційним судом Херсонської області на 09 год. 00 хв. 25.04.2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/9160/17
Номер провадження : 11-кп/791/439/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, із доповненнями, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора із доповненнями, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, із доповненнями, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 22 травня 2018 року на 13.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачені підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/101/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/441/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06.04.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Українипризначити до розгляду на 17 травня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/645/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин смерті ОСОБА_4 , слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення генетично-молекулярної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 16 березня 2018 року, в будинку АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті. Під проведення наведеної слідчої дії з рук трупа ОСОБА_4 відібрано зразки нігтів та піднігтьовий вміст, які було поміщено в паперові пакети.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
1) Чи є у зрізах з нігтів рук та піднігтьовому вмісті клітини з ядрами?
2) Якщо так, то чи можливо виділити з них ДНК-профіль? Якщо так, то чи збігається він з ДНК - профілем потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кров якої надана на молекулярно - генетичну експертизу у вказаному провадженні)?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
В розпорядження експертів надати вилучені під час огляду місця події 16 березня 2018 року зрізи нігтів та піднігтьовий вміст з рук трупа ОСОБА_4 , які поміщені в 2 паперові пакети, зразок крові ОСОБА_4 на марлі, який поміщено в паперовий пакет.
Дозволити експертам застосування руйнівні методи дослідження об`єктів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2345/18
Провадження № 1-кс/676/616/18
13 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи.
У клопотанні зазначає, що 12 квітня 2018 року о 8-й год. 35 хв. в м. Кам`янці-Подільському в приміщенні кабінету оператора складського відділення ФОП « ОСОБА_3 » логістичної групи «Ін Тайм» що по АДРЕСА_1 , група невстановлених осіб в кількості п`яти чоловік, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилося у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та блокуванні роботи підприємства. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ч.2 ст.296 КК України. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що 12квітня 2018 року о 8-й год. 35 хв. в м. Кам`янці-Подільському група невстановлених осіб спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Викладене доводиться протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та поясненнями ОСОБА_4 . Для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2) який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/106/2018
Справа № 679/350/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Як зазначено в клопотанні, 14.03.2018 року ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області, за клопотанням слідчого ОСОБА_6 , було накладено арешт, на мобільний телефон марки Нокіа вилучений під час поверхневого огляду 11.03.2018 року у ОСОБА_7 , власником якого є останній, у вигляді заборони розпорядження вказаним майном.
Заявник вважає, що телефон не є знаряддям кримінального правопорушення, так як не має доказів використання його в порубці дерев. Він не містить на собі слідів кримінального правопорушення і не містить будь яких відомостей, що є доказом кримінального правопорушення. Крім того вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, який взагалі накладено необґрунтовано.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання клопотання підтримав, просив задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, представника власника телефону, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Станом на час розгляду клопотання мобільний телефон марки Нокіа має статус речового доказу, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Крім цього, розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, а тому вбачається, що потреба у арешті майна не відпала.
Таким чином, представником заявника не доведено наявності достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження, не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба,
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/851/16-к
Номер провадження 1-в/725/47/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року .м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання фахівця соціальної роботи Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 2 (два) роки.

Фахівець соціальної роботи Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну, яке в судовому засіданні підтримав, а прокурор не заперечував щодо його задоволення.

Вказував на те, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, хоча і не в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання щодо звільнення його від покарання.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 час перебування на обліку в Першотравневому РС ЧМВ зарекомендував себе з посередньої сторони, вимоги вироку суду виконував, але не в повному обсязі: не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, притягувався до адміністративної відповідальності. Однак до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 березня 2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185 КК України, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .