1-кс/754/2580/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «АСТАЛ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «АСТАЛ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 щодо нерогляду клопотання від 10.10.2017 року поданого в рамках кримінального провадження № 000472.

Свою скаргу мотивує тим, що 10 жовтня 2017 року він звернувся з письмовим клопотанням до слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 з проханням повернути вилучені первинні бухгалтерські документи, під час обшуку 21 червня 2017 року в приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кольцова, 14-е, оф. 411, в рамках кримінального провадження № 000472, однак всупереч положенням чинного КПК України, слідчим не було повернуте майно належного ТОВ «Астал». Разом з тим, всупереч ч.1 ст. 220 КПК України, слідчим СВ Деснянського управління поліції Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 дане клопотання не розглянуто. За вказаних обставин просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути подане ним клопотання від 10 жовтня 2017 року.
В судове засідання по розгляду скарги представник ТОВ «АСТАЛ» - адвоката ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. З урахуванням того, що за ч. 2 ст. 306 КПК України скарга на бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше 72 годин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність скаржника.
Прокурор та слідчий на розгляд скарги не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, їх відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, ст. 303 КПК України передбачений вичерпаний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000472 від 13.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

10 жовтня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АСТАЛ» було подано до слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 клопотання в кримінальному провадженні № 000472 про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: повернення ТОВ «Астал» первинних бухгалтерських документів, які були вилучені під час обшуку 21 червня 2017 року в приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кольцова, 14-е, оф. 411.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання слідчим у кримінальному провадженні № 000472 адвокату ОСОБА_3 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 10 жовтня 2017 року, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання компетентних посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві повідомити адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 10 жовтня 2017 року.

Разом з цим, вимоги скарги про визнання незаконною даної бездіяльності слідчого задоволенню не підлягають, оскільки виходячи зі змісту ч. 2. ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Крім того, вимоги скарги про зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно за його клопотанням, задоволенню не підлягають як передчасні, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотання.

За таких обставин, вважаю, що скарга підлягає часткову задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТОВ «АСТАЛ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві розглянути у кримінальному провадженні № 000472 клопотання представника ТОВ «АСТАЛ» - адвоката ОСОБА_3 від 10.10.2017 року, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя