17.11.2017 ЄУН № 337/3842/17
Пров. №1-кп/337368/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

законного представника - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0002140 від 13.09.2017 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, учня 10-А класу Загальноосвітньої школи № 102, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

в с т а н о в и в :

13 вересня 2017 року приблизно об 04 годині 40 хвилин. ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, знаходячись на вулиці біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Ентузіастів будинок 9, під приводом необхідності здійснення дзвінка, попросив у ОСОБА_10 його мобільний телефон « Meizu M 5 S», вартістю 5700 гривень Останній надав ОСОБА_9 зазначений телефон. Після чого, ОСОБА_6 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на заволодіння мобільним телефоном потерпілого шляхом обману, ввівши ОСОБА_10 в оману, тримаючи телефон біля вуха, вдаючи розмову зі своєю матір`ю зайшов за будівлю ТОВ «АТБ-Маркет» та зник з місця скоєння злочину. Таким чином ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів вказаним мобільним телефоном, в результаті чого ОСОБА_10 спричинено матеріальний збиток на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 у присутності захисника та законного представника свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушення визнав у повному обсязі, суду пояснив, що він з друзями повертався додому вночі 13.09.2017 року зі святкування дня народження подруги. Вони викликали таксі, гроші на оплату послуг таксі були відсутні. Після приїзду до місця мешкання, його друзі зникли, тоді він попросив у водія таксі телефон, пояснюючи при цьому, що зателефонує матері, від якої отримає гроші для оплати послуг таксі, після чого, імітувавши розмову з матір`ю, заволодівши телефоном, побачивши, що потерпілий за ним не спостерігає, зник з місця події, в подальшому продав телефон на ринку.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 зазначила, що її син давав свої пояснення вільно, без тиску та суду пояснила, що про обставини скоєного кримінального правопорушення вона дізналася від правоохоронних органів вже під час досудового слідства. Заявлений потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов на суму 5700 гривень визнала у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість в інкримінованому правопорушенні підтверджується іншими доказами, наданими стороною обвинувачення, які є належними та допустимими, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні, а саме:

Потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що 13.09.2017 року він отримав виклик. Потрібно було відвезти трьох молодих хлопців з адреси: АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 . Вартість заказу становила 82 грн. Після доставки хлопців за адресою, у останніх не виявилося при собі грошей, вони розмовляли між собою, з`ясовувала, що їм робити. Потім двоє зникли, ОСОБА_6 попросив у нього телефон, щоб зателефонувати матері, пояснивши, що мати розплатиться за виклик. Після чого, він відволікся протягом 10-15 секунд, бо дивився рівень води в бачку, далі побачив, що ОСОБА_11 невідомо де подівся, тоді він вирішив звернутися до правоохоронних органів. На покаранні не наполягає, просить заявлений позов задовольнити. Потерпілим надані документи на підтвердження придбання ним мобільного телефону« Meizu M 5 S» у кредит.

Інші докази учасниками процесу суду для дослідження у судовому засіданні надані не були.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном (шахрайство).

Відповідно до частини 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно зі ст. 103 КК України, при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у ст. 65-67 КК України, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу винуватого, який раніше не судимий, зазначене кримінальне правопорушення скоїв у неповнолітньому віці, за місцем навчання та проживання характеризується задовільно, на обліку та ЗОНД та у лікаря-психіатра не перебуває .
З наданої досудової доповіді щодо неповнолітнього ОСОБА_9 , складеної сектором ювенальної пробації м. Запоріжжя південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вбачається, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_6 , з урахуванням його характеризуючих даних, способу життя та стосунків у родині, а також середній рівень йомовірності вчинення повторного правопорушення, можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду з боку батьків та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 105 КК України, суд може застосувати до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: застереження; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. До неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування примусових заходів виховного характеру» N 5-477км11 від 07.04.2011 року - у разі засудження неповнолітнього суд може визнати, що він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, однак до нього слід застосовувати примусові заходи виховного характеру. У такому разі суд визначає покарання, встановлює його вид і розмір і постановляє про звільнення від покарання на підставі ст. 105 КК України. Одночасно суд призначає вид примусового заходу виховного характеру, який має бути застосовано щодо неповнолітнього і визначає його зміст (обов`язки, які покладаються на неповнолітнього, тривалість застосування заходів).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу щодо можливості застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, вважає за можливе звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 від покарання і застосувати відносно нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, яка полягає в осуді поведінки від імені суду та попередженні про неприпустимість порушення закону в подальшому, а також у вигляді обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього згідно ст. 105 КК України, а саме: заборонити неповнолітньому ОСОБА_6 щодня, протягом року, у період часу з 21год. 00 хв. до 07 год.00 хв., наступної доби ранку, знаходитися в громадських місцях.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_10 на суму 5700 грн., обґрунтований та підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 105 КК України, ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання, із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, яка полягає в осуді поведінки від імені суду та попередженні про неприпустимість порушення закону в подальшому, а також у вигляді обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього згідно ст. 105 КК України, а саме: заборонити неповнолітньому ОСОБА_6 щодня, протягом року, у період часу з 21год. 00 хв. до 07 год.00 хв., наступної доби ранку, знаходитися в громадських місцях

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 5700 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної її неповнолітнім сином ОСОБА_6 .

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_12