23.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/8666/17
Провадження №1кп/205/405/18
Єд.унік.№205/8666/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0002913 від 04 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, раніше засудженого: 02 грудня 2002 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 03 грудня 2005 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 06 листопада 2006 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.185 ч.3 186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 29 березня 2010 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 15 ч.2-185 ч.3, 357 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення; 28 січня 2014 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.185 ч.2 до 2 років 5 місяців позбавлення, звільненого 17 березня 2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучі раніше засудженим за ст.185 ч.2 КК України та вчиняючи злочин повторно, 03 грудня 2017 року, близько 01 години, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, проник у зазначене домоволодіння, у першу кімнату другого поверху, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме:

-рівень алюмінієвий, вартістю 154 грн.80 коп.;

-ножиці по металу, вартістю 130 грн.55 коп.;

-електролобзик «Dexton», вартістю 732 грн.67 коп.;

-торцювальну електромашину «Eurotec», вартістю 2552 грн.69 коп.;

-углошліфовочну машину, вартістю 868 грн.55 коп.;

-електродриль «Haydon», вартістю 423 грн.33 коп.;

-будівельний змішувач, вартістю 52 грн.80 коп.;

-шуруповерт із зарядним пристроєм та додатковим акумулятором, вартістю 6290 грн.13 коп.;

-степлер металевий «mtx», вартістю 142 грн.03 коп.;

-мішок будівельний, вартістю 4 грн.;

-металеву коробку зі свердлами, яка не представляє матеріальної цінності, після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 11 351 грн.35 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_3 , 04 грудня 2017 року, приблизно о 06 годині, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, проник у зазначене домоволодіння, у першу кімнату другого поверху, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме:

-електрочайник «Vico VC-SK 2037», вартістю 460 грн.29 коп.;

-обігрівач «Liberton lcf-01», вартістю 410 грн.67 коп.;

-ножиці по металу, вартістю 115 грн.87 коп.;

-балон монтажної піни з пістолетом, які не представляють матеріальної цінності, а також бетонозмішувач «Werk Concret Mixer WR140c», вартістю 3698 грн.34 коп., який знаходився на подвір`ї, після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4685 грн.17 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що він, 03 та 04 грудня 2017 року, в нічний час, проникав у домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав електроінструмент, який належить потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 16036 грн.52 коп.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України (2012) та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, свою провину визнав повністю та щиро покаявся, відшкодував завдану шкоду, має неповнолітню дитину, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину не встановлено, а призначення умовного покарання не буде сприяти його виправленню та перевихованню. Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання лише у вигляді позбавлення волі, але не в максимальному розмірі.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №4222 від 26 грудня 2017 року в розмірі 470 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 04 грудня 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази викрадене майно, залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №4222 від 26 грудня 2017 року в розмірі 470 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, а засудженим в той же строк, з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1