Справа № 546/314/16-к
Провадження № 1-кс/546/90/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у внесенні змін до повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2018 року потерпіла у кримінальному провадженні № 0000403 ОСОБА_2 у порядку ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області із скаргою на постанову слідчого заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 06 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про внесення змін до повідомлення про підозру від 26.03.2018 року ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В обгрунтування своїх вимог особа, яка подала скаргу, посилається на те, що 17 квітня 2018 року вона отримала постанову слідчого заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 06.04.2018 року про відмову у задоволенні її клопотання від 02.04.2018 року про доповнення повідомлення про підозру ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, від 26.03.2018 року. Вважає це повідомлення про підозру таким, що не відповідає п. 6 ч.1 ст. 277 КПК України, оскільки в ньому не зазначені суттєві обставини, відомі на момент повідомлення про підозру, а саме те, що згідно висновку експерта в діях іншого учасника ДТП ОСОБА_5 також вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання та потерпілим може бути оскаржено:

-рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

-рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

Вимога потерпілої, викладена в її клопотанні від 02.04.2018 року про доповнення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , не є клопотанням про проведення слідчої дії в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому відповідно до ст. 303 КПК України відмова слідчого у внесенні змін до повідомлення про підозру оскарженню потерпілим не підлягає.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень глави 22 розділу ІІІ КПК України складення письмового повідомлення про підозру віднесено до виключної компетенції прокурора або слідчого за узгодженням з прокурором. Діюче кримінальне процесуальне законодавство не передбачає втручання будь-яких інших осіб у зміст складеного повідомлення про підозру.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на на постанову слідчого заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 06 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про внесення змін до повідомлення про підозру відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: