Справа № 492/295/18
Провадження №1-кс/492/102/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року 13 година 00 хвилин м. Арциз
Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження №0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2018 р., подане органом досудового розслідування -слідчим слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 , -
встановив:
14.03.2018 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за №0000115 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 14.03.2018 р., слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 .
У поданому клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів органом досудового розслідування викладені наступні обставини.
03.03.2018 р. до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них зателефонувала ОСОБА_5 (1951 р. н.), мешканка с. Теплиця Арцизького району Одеської області, та повідомила, що невстановлена особа розібрала черепицю на даху її будинку під номером АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна.

03.03.2018 р. по вказаному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом - ЄРДР) під №0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі за текстом - КК України), - таємне викрадення чужого мана (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При виїзді слідчо-оперативної групи (СОГ) на місце події встановлено, що в період з 20.02.2018 р. по 01.03.2018 р. невстановлена особа шляхом пошкодження покрівлі будинку АДРЕСА_1 проникла до вказаного будинку, звідки скоїла крадіжку майна ОСОБА_5 , спричинивши майнову шкоду на приблизну суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що в будинку АДРЕСА_1 вона не мешкає, але там знаходиться її майно, за домом вона приглядає. Всі речі були у будинку, коли вона виїжджала, то будинок закривала на замок.

01.03.2018 р. ОСОБА_5 прийшла в будинок під номером АДРЕСА_1 і виявила, що пошкоджена покрівля будинку. Коли вона відкрила, то виявила крадіжку речей: велосипеду «Салют», велосипеду виробництва Німеччини, бойлера об`ємом 80 л., холодильнику, трьох бензопил, мультиварки, лінолеуму довжиною 3 метра, трьох газонокосилок (дві електричні, одна бензокосилка), шлангу резинового довжиною 20 метрів, пральної машини «Лебедушка», м`ясорубки механічної.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , підтвердила показання свідка ОСОБА_5 .

04.03.2018 р. ОСОБА_7 , добровільно видала велосипед «Салют», електричну газонокосилку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що велосипед «Салют» вона купила на ринку у місті Арциз Одеської області у незнайомого чоловіка в лютому 2018 року, а електричну газонокосилку приніс їй додому, син її співмешканця ОСОБА_8 та пояснив, що вона належить його другу.

04.03.2018 р. ОСОБА_9 , добровільно видав бензинову газонокосилку, електричний бойлер, металеві сані.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що бензинову газонокосилку, електричний бойлер, металеві сані в лютому 2018 року, приніс йому додому, його знайомий на ім`я ОСОБА_10 , який мешкає в будинку АДРЕСА_2 та попросив залишити у нього тимчасово. Кому належить зазначене майно він не знає.

04.03.2018 р. старшим слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проведено огляд речей, які добровільно видали ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити коло осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, не вдалося можливим.

В ході розслідування кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_8 може бути причетний до скоєного злочину, який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

В клопотанні слідчого ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до зняття інформації, яка знаходиться у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про сім-карту з номером НОМЕР_1 , вказавши список вхідних, вихідних, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювалися, з уточненнями часу їх здійснення, місця активації мобільного телефону, місцезнаходження вказаних абонентів при здійсненні дзвінків, в період часу з 08 години 00 хвилин від 01.03.2018 р. до 22 годину 00 хвилин від 05.03.2018 р., що перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В силу ч. 1 ст. 107, ст. 108 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, ведеться журнал судового засідання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити.

Представник юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання, юридична особа повідомлена завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 03.03.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115внесені відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі за текстом - КК України), - таємне викрадення чужого мана (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ч. 1, п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором, у якому зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження законності, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчій суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, Конвенцією про захист прав людини, держава має виконувати свої зобов`язання не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати ефективну систему захисту прав людини.

В поданому до суду клопотанні орган досудового розслідування вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність про тимчасовий доступ до технічної інформації про сім-карту з номером НОМЕР_1 , вказавши список вхідних, вихідних, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювалися, з уточненнями часу їх здійснення, місця активації мобільного телефону, місцезнаходження вказаних абонентів при здійсненні дзвінків, в період часу з 08 години 00 хвилин від 01.03.2018 р. до 22 годину 00 хвилин від 05.03.2018 р., що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і може бути використано як доказ по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, з клопотання вбачається, що слідчий просить надати доступ до інформації, яка містить в собі охоронювану законом таємницю, а тому клопотання слідчого має містити указання про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких просить надати доступ та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Всупереч наведеної норми, слідчим в клопотанні не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, які наявні у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не вказано про неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2018 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1