overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-336/10
ПОСТАНОВА
12.10.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слухання даної справи було призначено на 12 жовтня 2010 року на 10.00 годину, однак підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не невідома.

У відповідності до ст.262 КПК України розгляд справи в судовому засіданні відбувається за участю підсудного, явка якого в суд є обовязковою.

Згідно ст. 288 КПК України, якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання по справам, де його явка є обовязковою, суд має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінне Лозовського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання приводом на 20 жовтня 2010 року на 10.00 годину .

Доставку приводом доручити співробітникам Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-62/10
22 апреля 2010 года г.Балаклея
БАЛАКЛЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе: председательствующего ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балаклея Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 пояснила суду, что она имела травму головы.
Прокурор заявил ходатайство о предоставлении подсудимой защитника из числа адвокатов для участия в настоящем уголовном деле и для защиты её прав и законных интересов.
Согласно ст.43 УПК Украины подсудимый имеет право иметь защитника. Статьёй 45 УПК Украины предусмотрено обязательное участие защитника при рассмотрении уголовных дел о преступлениях лиц, которые из-за своих физических или психических недостатков не могут сами реализовать своё право на защиту, с момента установления этих недостатков.
В соответствии со ст.44 УПК Украины в качестве защитника могут допускаться лица, которые имеют свидетельство на занятие адвокатской деятельностью.
Изложенное выше обуславливает необходимость обязательного обеспечения подсудимой профессиональным защитником из числа адвокатов.
Суд, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что участие в деле защитника необходимо, саму подсудимую, исследовав материалы дела, полагает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения ходатайства прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.43-45 УПК Украины, с у д
Ходатайство прокурора о предоставлении защитника - удовлетворить.
Назначить ОСОБА_4 защитника из числа адвокатов Харьковской областной коллегии адвокатов ОСОБА_5 .
СУДЬЯ ОСОБА_6
Справа № 611/916/17
Провадження № 1-кп/611/99/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 12 жовтня 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 11 жовтня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 20 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-в/640/261/17
УХВАЛА
іменем України

12.10.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові направлене з Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась у судове засідання на 05.09.2017 року на 09.30 год., 27.09.2017 року на 15.30 год., та 12.10.2017 року на 16.30 год. засуджений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Прокурор повторно заявила клопотання про привід засудженого в судове засідання.

Представник Київського районного сектору ХМВ з питань пробації ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання прокурора.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без засудженого, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого(остання відома адрема) за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 17.00 год. 30.10.2017 року.
Копію ухвали на виконання направити Начальнику Київського відділу ГУ НП в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/5-183/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі подання Дергачівського МРВ КВІ Управління Держдепартаменту України в Харківській області в відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прудянка Дергачівського району Харківської області, що проживає: АДРЕСА_1 , засудженого Харківським районним судом Харківської області 25.05.2010 р. за ст.309 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -
про звільнення від відбування покарання
ВСТАНОВИВ:
За поданням Дергачівського МРВ КВІ Управління Держдепартаменту України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Харкывського районного суду Харківської області 25.05.2010 р. за ст.309 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов,язки виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв,язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.89 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області 25.05.2010 р. за ст.309 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити від відбування покарання у зв,язку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна.
Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/96/17
справа 631/812/17

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10 жовтня 2017 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження не має. У справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Також вважає за необхідне вирішити питання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_7 у судовому засіданні також висловили думку щодо можливості призначення справи для розгляду у судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечував проти можливості призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_8 підтримали думку захисника ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області. Підстав для закриття провадження чи направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжні заходи не обиралися, ніяких клопотань з цього приводу до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 годину 30 хвилин 20 жовтня 2017 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.
Доручити представнику персоналу органу пробації Нововодолазького РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати в строк до 20 жовтня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.10.2017
Справа № 642/170/16-к
Провадження № 1-кп/642/170/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судові засідання, призначені на 11.07.2016, 26.07.2016, 05.08.2016, 23.08.2016, 27.09.2016 , 27.10.2016, 1.11.2016, 24.11.2016, 13.12.2016, 23.06.2017, 14.08.2017, 31.08.2017, 06.10.2017 свідки не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Ухвали про привід свідків працівниками поліції не виконані.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Згідно ч. 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, які не з`явилися, необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід в судове засідання на 19 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 : АДРЕСА_3

- ОСОБА_12 : АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали покласти на Валківський ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/5845/17
Провадження №1-кп/635/825/2017
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В с т а н о в и в:
11 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 17 жовтня 2017 року на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/249/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0001985, №0000740, №0002688 у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.309 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурори просять суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовують тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 16.10.2017 року закінчується строк тримання ОСОБА_7 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти продовження строків тримання під вартою заперечує.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.08.2017 року ОСОБА_7 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.10.2017 року.
Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні умисних злочинів, один із яких є тяжким, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі тяжких злочинів, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 11 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 180, 183, 331, 369 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Справа № 635/5878/17
Провадження № 1-в/635/824/2017
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

12 жовтня 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням та просять звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5875/17
Провадження № 1-кп/635/833/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 01.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 01.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України на 17 жовтня 2017 року на 13 год. 20 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5625/17
Провадження № 1-в/635/738/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2017 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
встановив:

13 жовтня 2017 року Харківським районним судом Харківської області у вищевказаній справі була постановлена ухвала про відмову ОСОБА_3 у зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
У встановчій частині вищевказаної ухвали були допущені описки, а саме: помилково вказана стаття 186 КК України замість статті 185 КК України та позиція прокурора.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
У зв`язку з вищевикладеним необхідно виправити описки у встановчій частині ухвали Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/5625/17, провадження № 1-в/635/738/2017.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описки у встановчій частині ухвали Харківського районного суду Харківської області про відмову ОСОБА_3 у зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Вважати правильним написання статті «185 КК України» у першому абзаці встановчої частини ухвали.
Абзац другий встановчої частини ухвали викласти в такій редакції: «прокурор у судовому засідання заперечував у задоволенні клопотання».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1