Справа № 487/6806/17
Провадження № 1-кс/487/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2018 року слідчий СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ),а саме до оригіналів:

1. Договору між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обл. ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виконання робіт з виготовлення звіту обстеження аеродромних покриттів аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 в паперовому вигляді на суму 264 000 грн.

2. Договору між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обл. ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виконання робіт з виготовлення «Проекту поточного ремонту покриття штучної злітно-посадкової смуги (ШЗПС), рубіжної доріжки (РД) аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 » в паперовому вигляді на суму 276 000 грн.

3. Акту здачі приймання робіт від 22.05.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконувало на замовлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звіт обстеження аеродромних покриттів аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 в паперовому вигляді на суму 264 000 грн.

4. Акту здачі приймання робіт від 08.09.2017 «Проект поточного ремонту покриття штучної злітно-посадкової смуги (ШЗПС), рубіжної доріжки (РД) аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 » в паперовому вигляді на суму 276 000 грн.

5. Документів, що слугували внесенню змін у проектну документацію(проектні рішення).

6. Накази про призначення відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по здійсненню авторського нагляду щодо поточного ремонту покриття штучної злітно-посадкової смуги (ШЗПС), рубіжної доріжки (РД) аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

7. Журнали авторського нагляду щодо поточного ремонту покриття штучної злітно-посадкової смуги (ШЗПС), рубіжної доріжки (РД) аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

8. Документи щодо розрахунку між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виготовлення «Проекту поточного ремонту покриття штучної злітно-посадкової смуги (ШЗПС), рубіжної доріжки (РД) аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 » та звіту обстеження аеродромних покриттів аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

9. Документи щодо залучення підприємств, організацій для виготовлення «Проекту поточного ремонту покриття штучної злітно-посадкової смуги (ШЗПС), рубіжної доріжки (РД) аеродрому «Миколаїв» за адресою: АДРЕСА_2 » та звіту обстеження аеродромних покриттів аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

10.Технічне завдання на розробку проекту поточного ремонту покриття злітної посадкової смуги (ШЗПС руліжної доріжки (РД) аеродрому Миколаїв за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчими слідчої групи Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279 від 27.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у кінці листопада на початку грудня 2017 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, у ОСОБА_5 під час тимчасового виконання обов`язків генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до 23.12.2017 виник злочинний умисел, спрямований на надання пропозиції передачі неправомірної вигоди в сумі 3 500 000 грн., з подальшим наданням такої вигоди голові ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення з використанням наданого службового становища, у його інтересах дій, а саме продовження строку дії його повноважень як генерального директора зазначеного підприємства та укладення з ним трудового контракту на зазначену посаду.

27.12.2017 приблизно о 15:30 год. та о 18:20 год. ОСОБА_5 двічі прибув до службового кабінету голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , якому повідомив про можливість надання йому 28.12.2017 приблизно о 20:0021:00 год. частини запропонованої раніше неправомірної вигоди у сумі 2 500 000 грн., отримані ним у якості «відкату» від представників підрядників, якими виконуються роботи з реконструкції аеропорту.

Після чого, 28.12.2017 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_5 прибув до службового кабінету голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за адресою: АДРЕСА_3 , якому згідно раніше наданої пропозиції надав частину неправомірної вигоди в сумі 700 000 грн. за вчинення ОСОБА_6 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за продовження строку дії повноважень генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та укладення з ним трудового контракту на зазначену посаду.

Крім цього, досудовим слідством встановлено, що неправомірну вигоду яку ОСОБА_5 запропонував голові ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , отримав у якості «відкату» від представників підрядників, якими виконуються роботи з поточного ремонту покриття злітно-посадкової смуги (ШЗПС) рубіжної доріжки (РД) аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно договору підряду №б/н від 04.09.2017 та договору підряду №б/н від 24.11.2017 поточний ремонт покриття злітно-посадкової смуги (ШЗПС) рубіжної доріжки (РД) аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 виконував підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну суму 68 498 377, 60 грн. (55 594 702 грн. + 12 903 675, 60 грн.).

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту здачі приймання робіт від 22.05.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконувало на замовлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звіт обстеження аеродромних покриттів аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 в паперовому вигляді на суму 264 000 грн. та згідно акту здачі приймання робіт від 08.09.2017 «Проект поточного ремонту покриття штучної злітно-посадкової смуги (ШЗПС), руліжної доріжки (РД) аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 » в паперовому вигляді на суму 276 000 грн.

В документах, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наявні відомості, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, які необхідні для подальшого всебічного та повного досудового розслідування, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, та в інший спосіб ніж як тимчасовим доступом до документів, неможливо встановити обставини скоєння даного кримінального правопорушення та причетних осіб, а також для дослідження всіх обставин, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а тому слідчим ініційоване клопотання про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

27.12.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, а саме щодо пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення вказаною службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища..

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується за наявності підстав передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України, Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з частинами 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У статті 91 КПК України викладено перелік обставин, що належать до предмета доказування у кримінальному провадженні, зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий зазначає, що в документах, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наявні відомості, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння

Проте, як вбачається із диспозиції ч. 3 ст. 369 КК України (щодо якого здійснюється досудове розслідування), зазначені в клопотанні обставини, а саме отримання «відкату» від представників підрядників, які на думку слідчого мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, не утворюють подію злочину (елементи об`єктивної сторони складу злочину) передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а тому не можуть бути предметом доказування у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не доведено, що згадані в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням - встановлення обставин скоєння даного кримінального правопорушення.

Таким чином, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 91, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1