Березівський районний суд Одеської області
04.12.2017
Справа № 494/317/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальне провадження 0000105 від 04.03.2017 року за лбвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Приморським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі, 29 листопада 2012 року за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області звільнився умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 23 дні,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
4 березня 2017 року приблизно о 10 години ОСОБА_4 прибув до вхідних дверей методичного кабінету, що розташований на другому поверсі Березівського районного будинку культури відділу культури Березівської районної державної адміністрації по вул. .Матросова,1 м. Березівка Одеської області, та, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів, які він мав з собою як знаряддя злочину, відчинив вбудований замок цих дверей й незаконно проник до середини вказаного кабінету, звідки таємно викрав ноутбук «Самсунг», вартістю 1500 грн., зарядний пристрій до нього, вартістю 100 грн., грошові кошти в сумі 12 грн., що належать ОСОБА_5 , та ноутбук «Самсунг», вартістю 1800 грн., зарядний пристрій до нього, вартістю 100 грн. і сумку до вказаного ноутбука, вартістю 100 грн., що належать ОСОБА_6 . В результаті вчинених протиправних дій ОСОБА_7 завдав потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 3612 грн.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорював. У судовому засіданні він пояснив, що злочин вчинив внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних відносин, так як після звільнення з місць позбавлення волі не міг отримати паспорт, у зв`язку з чим не міг офіційно працевлаштуватися. Крім того він хворіє на тяжке захворювання - туберкульоз, але за відсутності коштів не має можливості лікуватися. Його цивільна дружина та двоє малолітніх дітей вимушені були переїхати з окупованої території та знаходяться у скрутному матеріальному становищі. Повністю визнав себе винним у крадіжці ноутбуків із приміщення будинку культури, щиро розкаявся у скоєному, викрадене відразу же повернув.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином(а.с.96-97). Потерпіла ОСОБА_5 надіслала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності (а.с.90). Потерпіла ОСОБА_6 причини своєї неявки суду не повідомила.
Зі згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і справа розглядається у порядку ч.3 ст.349 КПК України.. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доказана, кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднанє з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих , сімейних та інших обставин.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути визначено у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 продовжити тримання під вартою.
Строк відбування покарання обчислювати з 4 березня 2017 року, з моменту його фактичного затримання.
Речові докази: ноутбук «Samsung» моделі «NP-R40 plus», ноутбук «Samsung» моделі «NP-R60 plus», два зарядних пристрої моделі «ANSOLL-90W» та «AP04214-UV», сумку чорного кольору до ноутбука «base xx», грошові кошти у сумі 12 грн., купюрами: 1 грн., серії УЛ №9035012, 1 грн., серії ТА №4243213, 2 грн., серії ТА №9792966, 2 грн., серії ТА №8428790, 2 грн., серії СА №0481683, 2 грн., серії ТА №7136231, 2 грн., серії РВ №1942788, вважати повернутими потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження..
СУДДЯ ОСОБА_8