№ 336/3726/16-к
пр.1-кс/336/681/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.
Посилаючись на те, що невстановлені особи намагалися заволодіти майном ДП «УАТК» та з метою запобігання зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просила накласти арешт на двигуни і допоміжні установки, а також на все інше майно, належне державному підприємству «Українська авіаційна транспортна компанія» та знаходиться на базі зберігання авіаційної території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військ буд, 1.
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з витягу кримінального провадження, відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про те, що в невстановлений період часу в м. Запоріжжі група осіб, діючи за попередньою змовою шляхом проникнення на охоронювану територію бази зберігання авіаційної техніки Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія», скоїли демонтаж авіаційного обладнання 4 літаків АН-26, 1 літака АН-12, 2 літака ІЛ-78 та 24 літаків ІЛ-76, а також частину авіаційного обладнання лабораторії техніко-експлуатаційної частини ДП «УАТК», чим завдали вказаному держпідприємству матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
З об`єктивної сторони крадіжка відноситься до злочинів з матеріальним складом. Викрадення полягає в дії (активній поведінці) і означає незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника.
Клопотання слідчого не містить чітких підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт двигунів, допоміжних силових установок та всього іншого майна, що належить ДП «УАТК», оскільки, як зазначено у витягу, було здійснено демонтаж авіаційного обладнання літаків. Також слідчим не викладено обставин, чи є обґрунтовані підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 170 КПК України і яким саме.
До того ж слідчий не вказав та не надав підтвердження, чи пред`явлено будь-якій особі підозру в межах зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для арешту майна.
Керуючись ст. ст. 132, 170, 173, ч. 1 ст. 237, 309, 372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1