Справа № 175/3422/17
Провадження № 1-кс/175/843/17
15 вересня 2017 року сел. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 13:00 годин 19.08.2017 по 08:50 годин 20.08.2017 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відчинення дверей проникла у домоволодіння, розташоване за вказаною адресою, звідки таємно викрала майно потерпілого.
Згідно рапорту начальника СКП Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 встановлено, що в ході проведення радіотехнічної розвідки співробітниками УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області встановлені наступні базові станції операторів мобільного зв`язку, які обслуговують місце скоєння злочину:
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в проміжок часу з 00 год. 00 хв. 18.08.2017 року по 00 год. 00 хв. 21.08.2017 року.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а оставини , які передбачається довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без викину особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчому Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому Дніпровського РВП Дніпровського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому слідчому Дніпровського РВП Дніпровського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому слідчому Дніпровського РВП Дніпровського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , старшому лейтенанту ОСОБА_9 та іншим слідчим за дорученням слідчого або прокурора дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період з 00 год. 00 хв. 18.08.2017 року по 00 год. 00 хв. 21.08.2017 року, за адресою:
із зазначенням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Зобов`язати " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); 2) адреси розташування та номери базових станцій, який зв`язок вказаних абонентів; 3) типи з`єднань вказаних абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 3) дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) цих абонентів; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, далі ІМЕІ, з якими відбувався сеанс з`єднання абонентів А); 5) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1