Справа № 453/336/18
№ провадження 1-в/453/13/18
У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2018 року м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Сколівського районного

сектора з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області у порядку вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, справу за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

в с т а н о в и в:

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 як особа, уповноважена згідно ч. 1 ст. 539 КПК України звертатися до суду для вирішення питань, які виникають під час виконання вироку, 26.03.2018 року звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити його підзахисного від відбування покарання, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 15.10.2004 року у справі № 1-129/2004 за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на два роки із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік та покладення певних обов`язків, оскільки закінчились строки давності виконання зазначеного обвинувального вироку суду.

Клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку обґрунтоване тим, що після проголошення згаданого вище обвинувального вироку, засудженому судом не вручено копію такого вироку у встановленому порядку, не роз`яснено належним чином положень ст. ст. 75, 76 КК України, у зв`язку з чим він вважав, що покладені обов`язки полягають у тому, щоб він протягом одного року іспитового строку не вчинив нових злочинів чи адміністративних правопорушень, мав зразкову поведінку без жодних скарг та зауважень щодо нього з боку інших осіб. Відтак, після набрання вироком суду законної сили засуджений, не ставши у встановленому порядку на облік в органах кримінально-виконавчої інспекції, поїхав на заробітки до Російської Федерації, так як була необхідність утримувати сім`ю, а роботи у вказаний період на місці для нього не було. У свою чергу, вирок набрав законної сили 01.11.2004 року, а початок іспитового строку слід було рахувати з моменту проголошення такого вироку, тобто ще з 15.10.2004 року. Захисник зазначає, що незважаючи на ту обставину, що іспитовий строк сплинув 15.10.2005 року, так як засуджений до кримінальної чи адміністративної відповідальності за наведений період не притягався, Сколівським районним судом Львівської області 24.10.2005 року винесено постанову у справі № 5-89/2005, котрою йому скасовано встановлений іспитовий строк із направленням для відбування реальної міри покарання у виді двох років обмеження волі під конвоєм, а також оголошеного його розшук. Постанова набрала законної сили 01.11.2005 року і була скерована на виконання. Захисник вказує, що суд не вправі був виносити згадану вище постанову, так як його підзахисний не ухилявся від відбування покарання і не мав відповідного умислу для цього, а станом на дату винесення постанови термін іспитового строку уже закінчився. Крім того, у такій постанові судом допущено ряд помилок, зокрема у даті народження його підзахисного ( ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та у терміні іспитового строку (два роки замість одного), що не може вважатися не істотним. Враховуючи, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вирку у строк три роки у разі засудження до покарання у виді обмеження волі, який, виходячи з положень ч. 3 згаданої норми, після його подвоєння сплив, то є усі підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні вимоги поданого ним в інтересах засудженого клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку підтримав у повному обсязі з підстав, що у ньому викладені.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подане його захисником у його інтересах клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у зазначеному клопотанні.

Представник Сколівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив позицію про підставність заявленого клопотання в силу закінчення строків давності виконання обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_5 , однак при вирішенні справи по суті поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши висновок прокурора, яка підтримала заявлене клопотання у повному обсязі, пояснення учасників справи, вивчивши зібрані матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, вироком Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим 15.10.2004 року у справі № 1-129/2004, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на два роки із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік та покладенням на нього певних обов`язків.

Вказаний обвинувальний вирок суду набрав чинності 01.11.2004 року.

У свою чергу, початок встановленого ОСОБА_5 іспитового строку почав рахуватися з моменту проголошення відносно нього обвинувального вироку суду, тобто з 15.10.2004 року, про що безпосередньо зазначено у резолютивній частині такого вироку.

Встановлено й те, що постановою Сколівського районного суду Львівської області, винесеною 24.10.2005 року у справі № 5-89/2005, засудженому ОСОБА_5 скасовано встановлений іспитовий строк із направленням для відбування реальної міри покарання у виді двох років обмеження волі під конвоєм, а також оголошеного його розшук.

22.03.2018 року визначено місцеперебування ОСОБА_5 за місцем його реєстрації у с. Тухолька Сколівського району Львівської області, у зв`язку з чим Сколівським РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України почали вживатись заходи для виконання вищевказаного обвинувального вироку суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк три роки у разі засудження до покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

З наданих у судовому засіданні пояснень засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він на наступний день після проголошення йому судом вироку, поїхав за межі України на заробітки, де перебував упродовж тривалого періоду часу, а згодом повернувся.

Відтак, обвинувальний вирок суду, після набрання ним законної сили, хоча і був звернутий до виконання, однак фактично не виконувався, так як засудженому не роз`яснювались умови його виконання та відповідні права і обов`язки, не встановлювались дні явки і таке інше.

Судом встановлені причини так-званого ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, котрі полягають у тому, що йому не було роз`яснено належним чином положень ст. ст. 75, 76 КК України, а, на його переконання, покладеними обов`язками було не притягнення протягом встановленого іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Разом з тим, незалежно від тих обставин, чи ухилявся засуджений ОСОБА_5 від відбування покарання умисно, чи таке його ухиляння носило неумисний характер, станом на дату його з`явлення строки виконання обвинувального вироку суду щодо нього, котрі в силу положень ч. 3 ст. 80 КК України, відновилися та подвоїлися, минули, так як обвинувальний вирок набрав законної сили 01.11.2004 року, а засуджений з`явився 22.03.2018 року, тобто більш як через тринадцять років при шести максимально можливих.

За таких встановлених судом обставин клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, виходячи з положень ст. 80 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сможе Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, від вудбування покарання, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 15.10.2004 року у справі № 1-129/2004, за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, - у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1