Справа № 738/1004/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/879/2017
Категорія - 125 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000266, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого водієм-експертом в ТОВ «КАМА Сервіс», неодруженого, раніше несудимого,

закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Згідно з обвинувальним актом 10.05.2017 року ОСОБА_7 близько 16 год. перебуваючі у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території господарства в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та колишньою дружиною ОСОБА_9 схопив руками потерпілу за волосся та в такому положенні тягнув її від ганку будинку до вхідних дверей господарства, при цьому умисно наніс близько трьох ударів ногами по ногах потерпілої та один одар кулаком в область грудної клітини потерпілої, заподіявши таким чином потерпілій легкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі потерпіла просить ухвалу суду скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Звертає увагу на те, що клопотання про закриття кримінального провадження написала не розуміючи наслідки, та в стані сильного душевного хвилювання.

В судовому зачіданні потерпіла підтримала подану апеляційну скаргу.

Прокурор, обвигнувачуваний та його захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги потерпілої.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дії ОСОБА_7 органами досудового слідства кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження було закрито з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК через відмову потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 477 КПК кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених кримінальним законом.

Також, відповідно до ст. 26 ч. 4 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд першої інстанції при закритті кримінального провадження дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4