Справа № 474/232/18
Провадження № 1-кп/474/32/18
УХВАЛА
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження
28.03.18 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000071 від 05.03.2018р.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, освіта неповна середня, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 і, раніше не судимої, -

встановив:
23.03.2018р. до Врадіївського районного суду надійшло клопотання начальника Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із застосуванням ч. 3 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в середині січня 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знайшла на сміттєзвалищі на околиці смт. Врадіївка Миколаївської області, металеву банку, в якій при відкритті остання виявила сипучу речовину зовні схожу на порох.
ОСОБА_4 умисно, посягаючи на громадську безпеку в частині убезпечення від порушень правил обороту (користування населенням) вибуховими речовинами, які при їх незаконному поширені становлять підвищену загрозу для суспільства, без передбаченого законом дозволу, тобто не маючи права вчиняти будь-які дії із вибуховими речовинами, взяла до рук знайдену на вказаному місці металеву банку, в якій відповідно до висновку експерта № 405 від 13.03.2018р. знаходилась сипуча речовина, яка є вибуховою речовиною метальної дії-одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох.
У подальшому ОСОБА_4 , вказаний одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох принесла до місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , де і зберігала тривалий час.
05.03.2018р. ОСОБА_4 зазначений одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох у кількості 103,54 гр., добровільно здала до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 добровільно здала співробітникам Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області вищевказаний одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох, прокурор вважає, що вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ч. 3 ст. 263 КК України, а тому звернулася до суду з даним клопотанням, яке в підготовчому судовому засіданні підтримала та просила задовольнити.Крім того, прокурор просила долю речових доказів вирішити відповідно до присів ст. 100 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні дала пояснення, які повністю збігаються з обставинами зазначеними у клопотанні, просила задовольнити заявлене прокурором клопотання, звільнивши її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з тим, що вона добровільно здала знайдений нею одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох у кількості 103,54 гр працівникам поліції. Також ОСОБА_4 пояснила, що цілком розуміє свої права відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України, а також наслідки закриття провадження у зв`язку звільненням її від кримінальної відповідальності.
Заслухав думку прокурора та підозрюваної, проаналізував підстави з яких заявлене клопотання і доводи прокурора, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання судом встановлено, що 19.03.2018р. органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України по факту носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, при чому обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- витягом з кримінального провадження № 0000071 від 05.03.2018р.;

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу банки з порохом від 05.03.2018р.;

- протоколом огляду речей від 05.03.2018р.;

- висновком експерта № 405 від 13.03.2018р.;

- довідкою Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області № 1963/62-2018 від 16.03.2018р., згідно якої ОСОБА_4 на обліку дозвільної системи, як власник вогнепальної зброї та боєприпасів не перебуває.

До клопотання також додано письмову згоду ОСОБА_4 від 21.03.2018р. про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню № 0000071 від 05.03.2018р.
Згідно постанови слідчого від 15.03.2018р. металеву банку разом з вибуховою речовиною метальної дії - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох загальною масою речовини - 102,586 г, поміщених до спеціального пакету експертної служби МВС України № 4244751, та залишок вибухової речовини метальної дії - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох, повернутий після проведення експертизи, масою 0,831 г разом з первинним упакуванням, поміщених до спеціального пакету експертної служби МВС України № 2908307, визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, що підтверджується квитанцією № 3 від 15.03.2018р.
Зі змісту клопотання та пояснень ОСОБА_4 вбачається, що остання добровільно видала співробітникам Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області 103,54 гр сипучої речовини, яка відповідно до висновку експерта № 405 від 13.03.2018р. є вибуховою речовиною метальної дії - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002р. Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами, під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч. 3 ст. 263 КК є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 263 КК України передбачено кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, проте добровільно здала знайдену нею сипучу речовину, погоджується із повідомленою їй підозрою та не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ч. 3 ст. 263 КК України, розуміючи наслідки такого звільнення та закриття провадження у справі з наведених підстав, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: металева банка разом з вибуховою речовиною метальної дії - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох загальною масою речовини - 102,586 г, поміщені до спеціального пакету експертної служби МВС України № 4244751, та залишок вибухової речовини метальної дії - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох, повернутий після проведення експертизи, масою 0,831 г разом з первинним упакуванням, поміщені до спеціального пакету експертної служби МВС України № 2908307, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області підлягають знищенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого на користь держави лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тому в даному випадку, процесуальні витрати за проведення судової експертизи слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 44, 263 КК України, ст.ст. 100, 124, 285, 286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання начальника Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000071 від 05.03.2018р. - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000071 від 05.03.2018р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - закрити.
Речові докази: металеву банку разом з вибуховою речовиною метальної дії - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох загальною масою речовини - 102,586 г, поміщених до спеціального пакету експертної служби МВС України № 4244751, та залишок вибухової речовини метальної дії - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох, повернутий після проведення експертизи, масою 0,831 г разом з первинним упакуванням, поміщених до спеціального пакету експертної служби МВС України № 2908307, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1