Провадження №1-кс/592/6297/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 12.12.2017 р. о 09 годині 25 хвилин до ч/ч Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 05.12.2017 із належного йому магазину, розташованому по АДРЕСА_2 , викрадено циркуляційний насос «WETRON LPS25-6|180B», вартістю 680 грн.

12.12.2017 р. у період часу з 12:30 год. до 13:30 год. біля магазину № 6 по вул.8-го Березня, 69, в с. В.Сироватка Сумського району, проведено огляд автомобіля ВАЗ 2102, д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , під керуванням володільця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для проведення огляду стало повідомлення потерпілого до поліції про те, що йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що хоче повернути викрадений насос, а також заява ОСОБА_7 про дозвіл на огляд вказаного автомобіля.

У ході проведення огляду з автомобіля ВАЗ 2102, д.н. НОМЕР_1 , з метою збереження виявлено та вилучено циркуляційний насос «WETRON LPS25-6|180B», який був предметом кримінально протиправних дій, та тому є речовим доказом.

З метою збереження речового доказу, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У судовому засіданні прокурор клопотання з наведених підстав підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.12.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000741 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення огляду автомобіля, а саме циркулярного насосу марки «WETRON LPS25-6 180B», має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно: циркулярний насос марки «WETRON LPS25-6 180B», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1