УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст..206 КПК України, щодо незаконно затримання та позбавлення свободи за відсутності судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання та позбавлення свободи особи за відсутності судового рішення.

В обґрунтування скарги зазначив, що в рамках кримінального провадження №0004922 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України громадянина ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчинення злочину.

Затримання ОСОБА_6 мало місце 22 грудня 2017 року о 22 годині 45 хвилин, однак слідчий слідчого відділу Управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_7 склав протокол про затримання підозрюваного ОСОБА_6 23 грудня 2017 року та зазначив час затримання 16 год.55 хв.

Вважає, що строк затримання підозрюваного ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді, перевищив сімдесят двох годин.

Просить постановити ухвалу, якою звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти та визнати незаконне затримання ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення захисника та слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Частиною третьої ст..206 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як вбачається із дослідженої в судовому засідання ухвали слідчого судді від 26 грудня 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Тобто у справі є судове рішення, на підставі якого підозрюваний ОСОБА_6 утримується під вартою.

Згідно ч.2 ст.197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Статтею 209 КПК України передбачено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщення, визначеному уповноваженою службовою особою.

З приводу доводів заявника, щодо незаконного затримання, та визначення часу затримання, слідчий суддя вважає, що дані питання вирішуються слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ухвали слідчого судді вбачається, що строк затримання визначено слідчим суддею 23 грудня 2017 року, тобто слідчий суддя в судовому засіданні вирішував питання з якого часу рахувати строк затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку ст..206 КПК України, щодо незаконно затримання та позбавлення свободи за відсутності судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1