Справа № 627/669/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
28.05.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше засудженого 05.09.2012 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.296 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково за постановою Первомайського районного суду Харківської області від 22.01.2015 року на невідбуту частину строку покарання 5 місяців 9 днів, покарання не відбув,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,
у с т а н о в и в :
28.05.2015 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.
У клопотанні зазначено, що в ніч на 23.05.2015 року , приблизно о 03.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Першотравневій в смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області біля багатоповерхового будинку №.7 , побачив автомобіль ВАЗ 21-07, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить ОСОБА_6 , та у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи виниклий злочинний умисел , направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та маючи на меті використання вищевказаного автомобіля для поїздки у власних цілях, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що на вулиці Першотравневій ніхто не перебував, ОСОБА_5 відтиснув верхню частину дверцят із водійської сторони автомобіля від кузова автомобіля руками та сівши в автомобіль, намагався за допомогою дротів його завести, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, а саме не зміг завести автомобіль, так як почув людські голоси і, злякавшись, з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
Крім того, в ніч на 23.05.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи по пров. Тельмана в смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, біля багатоповерхового будинку №.9 , побачив автомобіль ВАЗ 21-01 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1982 року випуску, який належить ОСОБА_7 та у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи злочинний умисел , направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та маючи на меті використання вищевказаного автомобіля для поїздки у власних цілях, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та по пров. Тельмана ніхто не перебував, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що двері автомобіля були відкриті, а також тим, що на вулиці ніхто не перебував, ОСОБА_5 шляхом пошкодження дротів , намагався завести вище вказаний автомобіль, але не зміг, після чого шляхом буксирування даний автомобіль поставив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, винним себе визнав повністю, не заперечував факту їх вчинення при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному.
Підозра ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 23.05.2015 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , довідками Краснокутської ЦРЛ, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26.05.2015 року, протоколом допиту підозрюваного від 26.05.2015 року.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.
З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, щодо підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід.
У клопотанні слідчий просив обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, посилалися на мету та підстави, які були вказані в клопотанні про обрання запобіжного заходу, вважали ці підстави наявними, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення зазначених осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані в обґрунтування заявленого клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується наданими у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 23.05.2015 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , довідками Краснокутської ЦРЛ, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26.05.2015 року, протоколом допиту підозрюваного від 26.05.2015 року.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, одружений, ніде не працює, раніше судимий, вчинив злочин , відбуваючи умовно-достроковий строк.
Таким чином, розгляд матеріалів кримінального провадження, наданих стороною обвинувачення, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України. Крім того, є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування.
Суд вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід - тримання під вартою, що буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, за які він підозрюється, те, що він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена до 24 липня 2015 року, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає; здати на зберігання слідчому СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном - 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 26 травня 2015 року.
Строк дії ухвали до 24 липня 2015 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області ГУ ДКСУ у Харківській області, поточний рахунок № НОМЕР_3 , МФО 851011, код ЗКПО 26281249.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
прибувати на виклики до слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській за кожною вимогою;
не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
здати на зберігання слідчому СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 липня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1