Справа № 761/4672/18
Провадження № 1-кс/761/3251/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі представника адвоката ОСОБА_2 , про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва 09 лютого 2018 року надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі представника адвоката ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, у якому заявник просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року на рухоме і нерухоме майно ПАТ «Автомобільна компанія» Укртранс».

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до клопотання матеріали, вважає, що його слід повернути ПАТ АБ «Укргазбанк» виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна, воно подано адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк».
Разом з тим, в розпорядження слідчого судді не надано допустимих доказів на підтвердження того, що ПАТ АБ «Укргазбанк» є власником або володільцем майна, про скасування арешту якого порушено питання, оскільки в розумінні ст. 99 КПК України до клопотання не долучено відповідних оригіналів документів, або належним чином завірених їх копій.
Так, на підтвердження статусу ПАТ АБ «Укргазбанк», до клопотання долучено копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.
Разом з тим, наявність запису у Державному реєстрі іпотек про те, що ПАТ АБ «Укргазбанк» є іпотекодержателем майна, про скасування арешту якого просить заявник, не підтверджує наявності у ПАТ АБ «Укргазбанк» статусу власника або володільця майна відповідно до вимог ст.174 КПК України.
При цьому, термін власник тлумачиться як фактичний володар речі, який має право власності на неї, а володілець як фактичний володар речі незалежно від наявності права на неї.
Таким чином, матеріалами клопотання не підтверджено право ПАТ АБ «Укргазбанк» як власника або володільця майна, звертатися в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна.
Тобто, в даному випадку не доведено, що клопотання про скасування арешту майна подано уповноваженою на те особою.
У зв`язку із наведеним вище, дане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі представника адвоката ОСОБА_2 , про часткове скасування арешту майна повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1