overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/1319/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/416/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 19 березня 2018 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/919/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

07 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 1 року виправних робіт; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначено ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 встановлено обчислювати з 25.05.2017 р. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з 25.05.2017 р. по 21.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дві позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишено у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнено з-під варти в залі суду, зобов`язано з`являтися за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_2
Справа № 464/1186/18
пр.№ 1-кп/464/233/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 18.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
06.03.2018 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 18.01.2018.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,на 19.03.2018 о 15.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа 611/1002/13 - к
н/п 1-кп/611/87/13
У Х В А Л А
6 серпня 2013 року
Барвінківський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,
25 липня 2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явився, клопотань про відкладення справи від нього не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне справу у підготовчому судовому засіданні заслухати у відсутність обвинуваченого.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Барвінківським районним судом Харківської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні, а клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового провадження - підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України на 16 серпня 2013 року на 10 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособо.
Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1 .
Справа № 2002/938/12
П О С Т А Н О В А
06 квітня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2011 року Барвінківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 (одного) років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор підтримує подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе добре, ні до яких видів відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого 23 березня 2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України КК України від призначеного йому покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_1

Харківської області
Справа №359/1545/18
Провадження №1-кп/359/327/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
6 березня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та потерпіла зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі суду на 09 год. 00 хв. 16.04.2018 року.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
12 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 727/4350/16-к

Провадження № 51 - 24 ск 17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.
Ухвалами Верховного Суду від 15 січня 2018 року та від 22 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які 07 лютого 2018 року надійшли до Верховного Суду та 13 лютого 2018 року передані судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2018 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 , надіслане ним з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)», про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 год. 00 хв. 07 червня 2018 року.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 07 червня 2018 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
12 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 522/13322/15
провадження № 51-4601ск18

Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2017 року, якою скасовано вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Прокурор подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. Так, у поданій скарзі стороною обвинуваченняне наведено доводів в аспекті приписів статей 84, 91, 94, 370, 412, 419 КПК України у їх взаємозв`язку допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Крім того, прокурор по суті вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також до касаційної скарги не додана копія вироку місцевого суду, яка повинна бути належним чином завірена. Відсутність цього судового рішення, не узгоджується з положеннями ст. 428 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/636/18

Провадження № 1-кс/126/182/2018

"12" березня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 30.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК У країни,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 30.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК У країни задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого:

АДРЕСА_1 надати слідчому СВ

Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції

ОСОБА_3 інформацію про власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , рух коштів по даному картковому рахунку та виписку про банківські операції, які були здійснені в період з 01.09.2017 по 05.12.2017 року, з можливістю вилучення даної інформації у Бершадському відділенні Вінницької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обрахувати з дня постановлення ухвали.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2106/16-к
УХВАЛА
13.03.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000616 від 15.07.2016, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від послуг захисника - адвоката ОСОБА_5 . Відмова обвинуваченого від захисника-адвоката ОСОБА_5 прийнята судом.

Прокурор заявив клопотання про призначення захисника ОСОБА_4 для його захисту із числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги,оскільки обвинувачений не має освіти .

ОСОБА_4 не заперечує проти призначення йому захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги, оскільки він не має освіти .

Заслухавши клопотання прокурора , думку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення захисника необхідно задовільнити та ОСОБА_4 призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінальної провадження в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, оскільки обвинувачений не має освіти, можливості запросити захисника самому в обвинуваченого немає.

Керуючись ст. ст. 48,49,54 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: 21036 м.Вінниця вул. Пирогова 82.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год. 00 хв 10.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя- Секретар-

Дата документу 13.03.2018