overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7662/17
Провадження № 1-кс/644/898/17

У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого у кримінальному провадженні, -
в с т а н о в и в :
27 листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася зі скаргою.
Зазначив, що 08 листопада 2017 року о 22 годині 30 хвилин перебував у квартирі АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 вживали спиртні напої. В цей час до квартири увірвались співробітники поліції. Квартира була зачинена і яким чином вони до неї проникли йму не відомо, до нього застосували спеціальні засоби - наручники та провели незаконний обшук.
В зв`язку з наведеним просив слідчого суддю розібратися та прийняти заходи.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, необхідним відмити у відкриття провадження за скаргою виходячи із наступного….
Статтю 303 КПК України зазначено вичерпний перелік дій та бездіяльності які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Питання незаконного проникнення до житла та проведення обшуку не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України. Вимога про визнання порушення прав заявника, не є способом захисту визначеним ст. 303 КПК України.
Щодо визнання неправомірним затримання ОСОБА_2 08.11.2017 року, то відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Зі скарги вбачається, що на час звернення до слідчого судді ОСОБА_2 не є затриманою особою.
ОСОБА_2 не надає жодного документу чи будь якого іншого доказу на підтвердження обставин проведення обшуку без ухвали слідчого судді, незаконного затримання.
Таким чином на підставі ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304 ч. 4, ч. 5 ст. 304 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на дії слідчого у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/561/14-к
Провадження №1-в/726/57/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Садгірського РС Чернівецького МВ з питань пробації про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого:

- 01.08.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ :
В суд надійшло подання старшого інспектора Садгірського РС Чернівецького МВ з питань пробації у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.08.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 3 роки.

ОСОБА_5 перебуває на обліку у Садгірському РС Чернівецького МВ з питань пробації з 13.10.2014 року, випробувальний термін за вироком суду закінчився.

За час перебування на обліку у Садгірському РС Чернівецького МВ з питань пробації ОСОБА_5 умов та порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував, у визначені для реєстрації дні до кримінально-виконавчої інспекції з`являлася своєчасно, до нього жодного разу не застосовувалися застереження у вигляді письмових попереджень. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався став на шлях виправлення.

Представник Садгірського РС Чернівецького МВ з питань пробації просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.

Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, суд дійшов висновку, що подання старшого інспектора Садгірського РС Чернівецького МВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

УХВАЛИВ :
Подання старшого інспектора Садгірського РС Чернівецького МВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 01.08.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 3 роки звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 7-ми діб з дня її ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 28 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000189, щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

___________________ ______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів: [1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
у судовому засіданні в м. Києві 23 листопада 2017 року з розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, судимого вироком Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області від
29 січня 2016 року,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
встановив:
У зв`язку зі зміною складу суду та складністю кримінального провадження, через необхідність більшого часу для додаткового вивчення доводів, викладених у касаційній скарзі засудженого, з огляду на наведені причини, заслухавши думку прокурора та засудженого, які не заперечували проти відкладення, суд дійшов висновку про відкладення розгляду касаційної скарги засудженого на інший день та час.
Керуючись ст. 434 КПК України,
розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_5 , відкласти до 10-ї години 15 лютого 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-1822км17 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_8
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 163/2416/17
Провадження № 1-кп/163/145/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про допуск до участі у кримінальному провадженні захисника
28 листопада 2017 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника юридичної особи ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 відносно ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 просив допустити до участі у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_11 . До заявленого клопотання, суду подав договір про надання правової допомоги від 28.11.2017 року, укладений ним з даним адвокатом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, кожен з яких не заперечив проти допуску до участі в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_11 , вивчивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступних висновків.
Захист обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_11 підтверджено наданими суду належними документами, зокрема, договором про надання правової допомоги від 28.11.2017 року та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №671 від 27.06.2012 року.
Обставин, передбачених КПК України, які б виключали участь адвоката ОСОБА_11 у кримінальному провадженні в якості захисника, не встановлено, тому, у відповідності до положень ст.48 КПК України, суд вважає за необхідне допустити даного адвоката в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 48, 50, 51 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Допустити адвоката ОСОБА_11 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.06.2012 року за №671) для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 04.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9828/16-к
У Х В А Л А

08 серпня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 у зв`язку з розслідуванням у кримінальному провадженні №0004943 вніс до суду клопотання про арешт майна ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», а саме садового будинку та земельної ділянки кадастровий номер :05:009:0049.

В цей же день слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 172, 309 КПК України,

слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро Українита призначити до розгляду 10 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Справа № 126/1620/17

Провадження № 1-кп/126/173/2017

"29" листопада 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Слухання по справі було призначено на 13.10.2017 року та 29.11.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином проінформований про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він в судове засідання не з`явився без поважної причини.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється до суду, причини неявки до суду не повідомив, а тому суд суд вважає, що ОСОБА_4 не з`явився на засідання без поважних на те причин.

Керуючись ст. ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України перенести на 14 год. 00 хв. 19.12.2017 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 14 год 00 хв 19.12.2017 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в частині здійснення приводу направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 133/1007/17
30.11.2017 р. У Х В АЛ А
м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`являються свідки по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 причини неявки суду невідомі.
Прокурор наполягає на викаликау даних свідків, оскільки їх пояснення мають важливе значення для справи, а тому просив застосувати до них привід.
Учасники процесу тако ї ж думки.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників справи, суд вважає , що продовження розгляду справи у відсутність зазначених свідків неможливий, а тому відповідно до ст. 327 КПК України, застосувати до свідків привід через органи Козятинського ВП Калинівського ВП ГУПН у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд -
Розгляд справи відкласти на 20.12. 2017 року на 13год 00 хв.
Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 20.12..2017 року на 13 год00 хв. приводом через органи Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 проживає в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Провадження № 1-кп/127/1687/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Вінниця
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 09.11.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 24 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3779/15-к
Провадження № 1-кп/487/426/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду)
30.11.2017 року
Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.313, ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.313, ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10.08.2017р. визначено підсудність матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 Заводському районному суду м.Миколаєва.
Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.08.2017 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
В ході підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316,ст. 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження ,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.313, ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.12.2017 року на 13 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №487/5247/17 30.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784//913/ 17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

30 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2017р. відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
24 листопада 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2017р. відносно ОСОБА_3 на 31 січня 2018 року на 15--00 годину.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/726/17
Справа № 484/887/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
30.11.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Викладене скаржника підтверджується документами, доданими до скарги.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист слід поновити строк звернення із вищевказаною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою та призначити судовий розгляд на 01.12.2017р. на 10.00 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: