Провадження №1-кс/127/8832/17
29 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2017 близько 07.30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «БМВ 318» д/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Брацлавській в напрямку вул. Д.Нечая, в районі буд. № 99/4, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109» д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водії та 3 пасажири транспортних засобів отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
Після проведення огляду місця ДТП від 26.09.2017, були вилучені автомобіль марки «БМВ 318» д/з НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 2109» д/з НОМЕР_2 , які доставлені на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.
Дані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.
Вилучені транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортних засобів.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на транспортні засоби автомобілем автомобіль марки «БМВ 318» д/з НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 2109» д/з НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця пригоди 26.09.2017, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль «БМВ» та «ВАЗ», оскільки дані транспортні засоби мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ 318» д/з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та автомобіль «ВАЗ 2109» д/з НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , які були вилучені під час огляду місця ДТП від 26.09.2017.
Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: