overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1120/17 Провадження № 1-кп/613/180/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою суду від 27.09.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до наявних матеріалів, ОСОБА_4 засуджений вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 року за ч.2,ч.3 ст.185 КК України.

Згідно змісту повідомлення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» від 12.10.2017 року , ОСОБА_4 ,1994 р.н. перебуває саме в цій установі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 із Дніпровської установи виконання покарань до СІЗО 27 м.Харкова, що надасть можливість виклику та доставки його до Богодухівського районного суду для розгляду справи. Зазначив, що вирок Петриківського райсуду Дніпропетровської області набув законної сили,та за цим судом ОСОБА_4 не рахується.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання, знаходиться в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», то його необхідно етапувати до Харківської установи виконання покарань (№ 27) і тимчасово залишити в Харківській УВП (№ 27), з подальшим етапуванням до Богодухівського районного суду Харківської області, для розгляду справи по суті.

Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , етапувати з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» до Харківської установи виконання покарань (№ 27) і тимчасово залишити в Харківській УВП (№ 27), з подальшим етапуванням до Богодухівського районного суду Харківської області, для розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» та до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для виконання, про її виконання повідомити Богодухівському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/2090/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

17 жовтня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання ТОВ АПА «АГРОСВІТ» « Про скасування арешту майна », по кримінальному провадженню № 0003970 від 12.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -

за участю :

представника заявника ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ АПА «АГРОСВІТ» « Про скасування арешту майна », по кримінальному провадженню № 0003970 від 12.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року по кримінальному провадженню № 0003970 від 12.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового засідання 23.10.2017 о 17 годині 40 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/6596/17
н/п 1-кп/640/571/17
УХВАЛА
іменем України

19.09.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, клопотання прокурора про привід свідків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені, не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Обвинувачена та потерпіла в судовому засіданні вказали, що дане клопотання затягує розгляд справи.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідків, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ,

в судове засідання, яке призначено на 14.15 год. 10.10.2017 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Справа № 626/1642/17
Провадження № 1-кп/626/234/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 жовтня 2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1642/17, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1642/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 27.10.2017 року о 10:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3774/17
Провадження № 1-кп/644/477/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446 від 02.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 23 жовтня 2017 р. о 12-00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 635/6142/17
Провадження № 1- в/635/860/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ОСОБА_2 , 1986 року народження стосовно застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене подання ОСОБА_2 , 1986 року народження стосовно застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання ОСОБА_2 , 1986 року народження стосовно застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року призначити до розгляду на 30 жовтня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140) негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№646/3903/17
Провадження №1-кп/646/505/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000838 від 22.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000838 від 22.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Представник потерпілого щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, захисник обвинуваченого та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про продовження обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 22.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, судовий розгляд на 14 год. 15 хв. 31.10.2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/176/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2538/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
23 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 613/176/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
20.10.2017

Провадження № 1-кп/642/188/17
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова у режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та з приміщення Коломакського районного суду Харківської області

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання потерпілий ОСОБА_9 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судовий розгляд для його виклику, та повторити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_8 ,захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання.

Суд приходить до висновку,що судовий розгляд слід відкласти у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_9 , та відповідно до ухвали суду від 12 жовтня 2017 року провести судове засідання в режимі відеоконференції з Коломацького районного суду Харківської області з участю потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , та одночасно в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , який проходить військову службу в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 322, 325, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_9 на 6 листопада 2017 року 14 год. 00 хвил.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2017 року здійснювати судове засідання в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_7 з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, та одночасно в режимі відеоконференції з приміщення Коломацького районного суду Харківської області, з участю потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя ( 9035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51,e-mail: ), Коломацькому районному суду Харківської області (63110, Харківська обл., Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56,е-mail:, телефони:(05766) 57-2-04, 57-2-06, 57-2-07), командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 675/2080/17
Провадження № 1-в/675/486/2017
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 01 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі Ізяславської виправній колонії № 31.
Доручити адміністрації Державної установи Ізяславської виправної колонії № 31 вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду особову справу засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи Ізяславської виправної колонії № 31 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні даних за заявою про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні даних за заявою про злочин до ЄРДР.

Вказана скарга зареєстрована за №757/40029/17-к та в порядку ст. 35 КПК України передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з посиланням на ч. 4 ст. 75 КПК України та зазначено, що відповідно до заяви №32 від 10.07.2017, заявниками оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно діючої судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Вважаю, що заявлений самовідвід не містить об`єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні даних за заявою про злочин до ЄРДР, оскільки із долученої до матеріалів скарги копії заяви ОСОБА_4 №32 від 10.07.2017 не вбачається, вказана заява, адресована до Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, стосувалась судді ОСОБА_6 .

За таких обставин вважаю відсутніми підстави згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для самовідводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні даних за заявою про злочин до ЄРДР, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001281

В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001281.
Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились.
ОСОБА_3 надав заяву про відмову від клопотання.
Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001281 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1