Справа № 172/816/17
Провадження № 1-кс/172/141/17
У Х В А Л А

08.09.2017 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні
№ 0000519 від 01.08.17 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні захисник обґрунтував свою заяву тим, що слідчий проводить досудове розслідування односторонньо з явним обвинувальним нахилом, умисно ігнорує вимоги чинного законодавства щодо об`єктивного дослідження всіх обставин події. Зазначені факти підтверджуються кваліфікацією дій підозрюваної під час кримінального провадження без наявності висновку судово-медичної експертизи, процесуальні документи, зокрема повідомлення про підозру датоване більше ніж за 20 днів до події, угода з адвокатом за 5 днів до події, не вчасно призначено проведення судово-медичної експертизи підозрюваній, не вчасно розглянуто клопотання про проведення слідчих дій та інші порушення. Зазначені порушення викликають у захисника підозру у особистій заінтересованості слідчого у результатах кримінального провадження та викликають сумніви у його неупередженості. Наполягав на задоволенні заяви.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала заяву захисника та просила задовольнити її.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, вважав, що захисником не наведено обґрунтованих доказів, які викликають сумнів у неупередженості слідчого у кримінальному провадженні. Інші підстави для відводу слідчого, передбачені чинним законодавством відсутні, а тому просив відмовити у задоволенні заяви.

Слідчий ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав пояснення у яких заперечував обставини, зазначені захисником у заві про відвід.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали провадження суд встановив таке.

Відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно зі ст. 91 та 92 КПК України обов`язок доказування, який полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, за загальним правилом покладено на сторону обвинувачення (прокурора, слідчого).
Разом з тим, статтею 93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
При цьому скарга на рішення сторони обвинувачення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій до суду не надходила.
У судовому засіданні не встановлено достатніх доказів існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого чи інших обставин, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, а ті порушення, які, на думку захисника, мають місце можуть бути усунуті під час досудового розслідування, шляхом звернення до сторони обвинувачення чи вищестоящого прокурора. Результат досудового розслідування буде об`єктивно оцінений судом в разі направлення кримінального провадження до суду для розгляду по суті обвинувачення.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В
1. Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000519 від 01.08.17 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1