Справа № 519/1001/17
У Х В А Л А
28.12.2017 року м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до Южного міського суду Одеської області з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що, слідчим відділенням Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000369 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

14.12.2017 року до Южненського ВП Лиманського ВР ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого ДОП Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що 14.12.2017 року ним було зупинено ОСОБА_6 у якого в подальшому було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро - зеленого кольору в підробленому стані, зовні схожу на наркотичну речовину канабіс, приблизною вагою 9 грамів.

14.12.2017 року слідчим слідчого відділення Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 20, який розташовано за адресою: Одеська область, місто Южне, вулиця Хіміків, в присутності двох понятих, виклав з правої кишені одягненої на нього куртки чорного кольору, прозорий полімерний сейф пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження сіро зеленого кольору в підробленому стані, зоні схожа на наркотичну речовину канабіс, та поклав сейф - пакет на лавочку біля себе. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що у вказаному прозорому полімерному сейф пакеті знаходиться речовина рослинного походження сіро - зеленого кольору в підробленому стані, яку він згодом зірвав в полі та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Після цього виявлений у ОСОБА_6 прозорий полімерний сейф пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження сіро зеленого кольору в підробленому стані, зоні схожа на наркотичну речовину канабіс, приблизною вагою 9 грамів було вилучено та опечатано належним чином, скріплено підписами понятих.

На підставі викладеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження з метою проведення необхідних судових експертиз є необхідність у арешті майна вилученого в ході огляду місця події у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 із забороною власника та будь - якій особі, розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, яке було вилучено в ході огляду житла підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для проведення необхідних судових експертиз є необхідність у арешті вищезазначеного майна та вилучене майно підпадає під ознаки ч.2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилученого в ході огляду місця події у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-прозорий полімерний сейф пакет в якому знаходиться речовина рослинного походження сіро зеленого кольору в підробленому стані, зоні схожа на наркотичну речовину канабіс, приблизною вагою 9 грамів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1