overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/1082/15-к
провадження №1-кп/457/8/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкитому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження №0000328 про обвинувачення,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Солонсько, Дрогобицького району Львівської області, гр. України, українку, із середньою-спеціальною освітою, не працевлаштовану, раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Трускавецького міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду та оглянувши свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 17 січня 2018 року, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України закрити з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про що свідчить оглянуте у судовому засіданні свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 17 січня 2018 року.
Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлої не надійшло.
Таким чином суд вважає, що є наявні підстави для закриття кримінального провадження у звязку зі смертю обвинуваченої.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000328 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у звязку зі смертю обвинуваченої.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення..

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/568/18
Провадження № 1-кп/345/183/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.02.2018 р. м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 119 ч. 1 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 119 ч. 1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 119 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.30 год. 16.02.2018 року, з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 344/9108/14-к
Провадження № 1-кп/344/22/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, зокрема те, що ОСОБА_5 раніше судимий, перебував у міжнародному розшуку, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 січня 2018 року у виді тримання під вартою - продовжити до 11 квітня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6671/17
Провадження № 1-кп/487/289/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
обвинувачений -ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004207 від 29.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 14.02.2018 р. о 16-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/761/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/100/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно його підзахисного в окреме провадження посилаючись на те, що ОСОБА_6 тривалий час перебуває під вартою, він повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, справа тривалий час розглядається в суді у зв`язку з неявкою потерпілих та свідків.
Прокурор клопотання захисника підтримала.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Суд заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних причин. Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, вчинених за попередньою змовою, групою осіб. Однак, по епізодам скоєння ними злочинів за вказаною статтею не допитані потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Показання даних потерпілих мають важливе значення для кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_7 , яка не визнає свою вину за пред`явленим обвинуваченням. Виходячи з наведеного, суд вважає, що дане клопотання захисника ОСОБА_4 є передчасним.
Керуючись ст.ст. 334, 335, 372 КПК України суд, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/249/18
Провадження № 1-кс/493/78/18

УХВАЛА
13 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 12.02.2018 р. під час особистого огляду у ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.02.2018 р. внесено відомості про факт зберігання наркотичних речовин ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 12.02.2018 р. під час особистого огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом в сухому подрібненому стані.
Враховуючи, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 12.02.2018 р. під час особистого огляду у ОСОБА_4 , а саме, поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом в сухому подрібненому стані, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/683/18
Провадження №1-кс/489/257/18
УХВАЛА
іменем України
13 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-юг» про арешт майна у кримінальному провадженні, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002446,

встановив:
Заявник просить накласти арешт на рахунки Міністерства оборони України у розмірі 34356986 гривень 91 коп. з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої цивільному позивачу внаслідок кримінального правопорушення.

За змістом ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

У клопотанні ТОВ «Терра-юг» не зазначено докази факту завдання шкоди на суму саме 34356986 гривень 91 коп. і докази на обґрунтування розміру цієї шкоди, містяться лише посилання на документи на суму 4026343 грн. 43 коп., тому клопотання не відповідає п.2 ч.3 ст.171 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Терра-юг» клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002446 та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 369/8847/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 10/780/1/18 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 14.02.2018

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
14 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши апеляцію адвоката ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року,-
в с т а н о в и л а :
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи від 07 вересня 2009 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 , подав апеляцію з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте суд цю обставину залишив поза увагою та не вирішив це питання відповідно до ст. 353 КПК України.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року),-

п о с т а н о в и л а :
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи в порядку ст. 236-1 КПК України (в редакції 1960 року) повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року).
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 381/2744/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/187/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 14.02.2018

У Х В А Л А
14 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14 годині 15 лютого 2018 року.
С У Д Д І :
___________________ ___________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЄУН № 387/48/18
Номер провадження по справі 1-кп/387/23/18
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000600 від 22.09.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині продуктів ФОП ОСОБА_6 , громадянка України, освіта базова загальна середня, одружена, має на утриманні одного неповнолітнього сина, раніше не судима -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 викликалась до суду судовою повісткою на підготовче судове засідання 12 лютого 2018 року, проте до суду повернувся конверт з відміткою "відмова одержувача". Отже суд вважає, що обвинувачена належним чином повідомлялась про день час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Потерпіла просила проводити підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченої.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку із викладеним суд вважає необхідним забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_5 у наступне підготовче судове засідання шляхом застосування приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2018 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ( 27000 Кіровоградська область смт. Добровеличківка, вулиця Центральна,119 ).

Доставити приводом в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_1 ), яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 28 лютого 2018 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої покласти на працівників Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу ГУ НП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на процесуального прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2018
Справа № 501/292/18

У Х В А Л А
13 лютого 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати тимчасовий доступ старшому оперуповноваженому міжрайонного відділу №2 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 , оперуповноваженому міжрайонного відділу №2 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - передбачена кримінальна відповідальність за ст.382 КК України.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) що згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2018 року о 16.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4414/17
Провадження №1-кп/369/372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів предбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 28 березня 2018 року на 13год. 00 хв. обвинувачену:
ОСОБА_4 , яка згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області

Суддя ОСОБА_1