Справа № 751/8680/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/264/2018
Категорія - 309 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Представника ВК 44 ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_9 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2015 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Безугляки Сквирського району Київської області, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, не працююча, раніше неоднаразовосудима,

засуджена за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відбуваючи покарання у Чернігівській виправній колонії № 44 ОСОБА_9 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.12.2017 року ОСОБА_9 було відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що засуджена ОСОБА_9 своєю поведінкою та ставленням до праці не довела свого виправлення.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду скасувати, клопотання засудженої задовольнити звільнивши від відбування покарання на підставі ст 81 КК України. Звертає увагу на те, що на запит адвоката було повідомлено, що в період перебування в колонії з 26.04.2016 по 23.03.2017 ОСОБА_9 за власним бажанням працювала у швейній бригаді. Довідка про накладеня стягнення у виді догани 22.09.2017 року не відповідає дійсності. У Чернігівській виправній колонії ОСОБА_9 перебувала з 2017 року, а тому за такий нетривалий проміжок часу не мала можливості себе належним чином проявити. Раніше накладені стягнення були погашені.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді першої інстанції представник Чернігівської виправної колонії № 44 заперечила щодо застосування відносно засудженої умовно-дострокового звільнення. Пояснила, що засуджена допускала порушення установленого порядку відбування покарання, до праці відноситься задовільно, не приймає участі у роботі самодіяльних організаціях засуджених. Раніше звільнялась умовно-достроково, та в період невідбутої частини строку покарання скоїла новий злочин, звільнялась з іспитовим строком, але скоїла новий злочин. 23.11.2017 рішенням комісії засудженій відмовлено у застосуванні пільги, передбаченої ст. 81 КК України, так як своєю поведінкою та ставленням до праці не довела свого виправлення.

Відповідно до ст. 81 ч. 2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з характеристикою, засуджена відбула встановлену законом частину строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення, у період відбування покарання допускала порушення установленого порядку відбування покарання, до праці відноситься задовільно, не приймає участі у роботі самодіяльних організаціях засуджених, не входить до складу ради колективу засуджених відділення, що є одним із показників виправлення засудженої, пристосувалась до умов позбавлення волі.

Довідкою про стягнення та заохочення підтверджується, що у 20015 та 20016 рокках мала два стягнення.

Згідно з довідкою про виконання норм виробітку, засуджена до праці відноситься задовільно, відсоток виконання денного завдання нижчий за середньобригадний, лише у липні та вересні 2017 року відсоток виконання денного завдання був вищий ніж середньобригадний.

Засуджена ОСОБА_9 має п`ять судимостей за однорідні злочини, до неї застосовувалось умовно-дострокове звільнення та звільнення з іспитовим строком, що свідчить про стійке небажання виправитись.

23.11.2017 року комісією установи засудженій ОСОБА_9 відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України на з підстав недоведення свого виправлення.

Враховуючі наведене, колегія суддів також не знаходить підстав задоволення апеляційної скарги захисника та застосування до засудженої ОСОБА_9 ст. 81 КК України.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2017 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4