Справа № 523/9107/17
Провадження №1-кс/523/1644/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0002978 від 23.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду місця події, -

Встановив:
26.06.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення огляду місця події.

Згідно клопотання слідчого, 23.06.2017 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, який ініціював її колишній співмешканець ОСОБА_4 , а саме почав рукою стискати шию останній, ОСОБА_3 з метою припинення протиправних дій з боку потерпілого ОСОБА_4 , почала чинити опір останньому, однак усвідомлюючи те, що потерпілий ОСОБА_4 мав фізичну перевагу стосовно неї, та побачивши, що в його руці знаходиться ніж, ОСОБА_3 перевищивши межі необхідної оборони, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що виник у неї в ході вказаного конфлікту, відібрала у ОСОБА_4 ніж та нанесла удар лезом вказаного ножа в область шиї останнього. Після чого, ОСОБА_4 каретою швидкої допомоги було доставлено до ООКЛ, де він від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України 23.06.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002978.

В ході досудового розслідування, 23.06.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , 23.06.2017 року з метою врятування життя, забезпечення схоронності майна, виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_1 , де відносно ОСОБА_4 безпосередньо було вчинено кримінальне правопорушення.

В результаті проведення огляду виявлено та вилучено ряд речових доказів, а саме: кухонний ніж з плямами речовини бурого кольору, три змиви речовини бурого кольору (на трьох марлевих тампонах).

Також, в ході проведення досудового розслідування, слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події, а саме санітарної кімнати КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», де знаходився труп ОСОБА_4 , та було виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_4 , а саме: штани, футболка, туфлі, ковдра з плямами бурого кольору, дві зв`язки ключів (5 штук), мобільний телефон «Samsung C 170» IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Лайф».

Крім того, 23.06.2017 року підозрювана ОСОБА_3 добровільно надала органам досудового розслідування майку біло-зеленого кольору з плямами бурого кольору, в яку вона була одягнута в момент вчинення кримінального правопорушення.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, оскільки наведені речі є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вказаних речей, бо у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду місця події.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду місця події задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення огляду місця події, а саме: 3 змиви речовини бурого кольору на трьох марлевих тампонах, кухонний ніж з плямами бурого кольору, штани, футболка, туфлі, ковдра з плямами бурого кольору, дві зв`язки ключів (5 штук), мобільний телефон «Samsung C 170» IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», майка біло-зеленого кольору з плямами бурого кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або інших слідчих з групи.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1