Справа № 204/1774/16-к
Провадження № 1-кс/204/290/16
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2016 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження №0000177 від 19.01.2016р., за ознаками ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и л а:
11 березня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження №0000177 від 19.01.2016р., за ознаками ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.01.2016р. до чергової частини Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.01.2016р., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій в сумі 35000 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла. За даним фактом СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. При проведенні досудового розслідування було встановлено, що з поданою заявою про кримінальне правопорушення були надані копії, які підтверджують, що дійсно 31.12.2015р. з відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 31.12.2015р. було відправлено посилку, згідно експрес-накладної № 0341, вона знаходячись у відділені « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відправила вантаж, а саме: одяг, вагою 43,31 кг., на ім`я ОСОБА_6 , у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Дану посилку ОСОБА_5 оцінила в 33660 гривень, та подзвонивши отримувачу, а саме ОСОБА_7 , було повідомлено про відправку та оголошену вартість товару, яку він має сплатити. Посилка повинна була прибути до м.Павлоград 04.01.2016р. 05.01.2016р. ОСОБА_6 передзвонив ОСОБА_5 та повідомив, що посилку забере зранку 06.01.2016р., але 05.01.2016р. у вечері невідома особа, знаходячись у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись паспортом на схоже прізвище, ім`я, по батькові, а саме: ОСОБА_5 та надавши копії паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , написала заяву на внесення змін в експрес-накладну, та поставила відмітки про скасування зворотної доставки,також скасувала контроль оплати. Тим самим, своїми діями дала змогу ОСОБА_6 отримати посилку, оголошеною вартістю 33660 гривень, безоплатно, який в свою чергу отримавши посилку 05.01.2016р. у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. 05.01.2016р. потерпіла ОСОБА_5 , перевіривши через мережу інтернет стан посилки, помітила, що дану посилку вже отримано, а ОСОБА_6 вимкнув мобільний телефон та на телефонний зв`язок не виходить. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних документів в оригіналах: копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 21.11.2012р. Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; заяву на внесення змін в експрес-накладну від 05.01.2016р. Виходячи з того, що оригінали документів, які відповідно до п.4,8 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, необхідні для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, слідча суддя вважає клопотання необґрунтованим, відповідно таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, наявність обставин, вказаних в п.п.1-3 ч.3 цієї статті.
В поданому клопотанні, в порушення ч.3 ст.132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надання же слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, закон пов`язує із доведенням стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України). Аналогічні вимоги визначені і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.
Враховуючи, що слідчий в поданому клопотанні такого обґрунтування не навів, не довівши можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідча суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.107, 162-166 КПК України,
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження №0000177 від 19.01.2016р., за ознаками ч.1 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1