Справа № 755/4748/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "21" вересня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про надання судом дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачена за викликом до суду не з`являється, судом неодноразово було застосовано примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвали про який були скеровані до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, але привід в судове засідання не здійснений.
Вислухавши доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання та дослідивши надані копії документів, суддя приходить до наступного:
участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Судом вживались вичерпні процесуальні заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання. Неодноразово виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів виконання ухвали про привід Дніпровським РУ міліції під час відвідування квартири за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно рапорту Оперуповноваженого ВКП Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - було встановлено, що мешканці вище вказаної квартири двері не відчинили. Здійснювалось опитування мешканців сусідніх квартир, які повідомили, що особу чоловічої статі, яка проживає в квартирі АДРЕСА_2 останнього разу бачили приблизно на початку травня 2017 року. Проте мешканці сусідніх квартир повідомили, що особисто з тим чоловіком не знайомі.
Іншими проведеними заходами, спрямованими на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 отримати позитивного результату не надалось можливим.
Крім того, суд враховує, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_4 судом 04.02.2017 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 03.03.2017 року ОСОБА_4 був звільнений з під варти на підставі застави.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для подальшого розгляду кримінального провадження та винесення рішення підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 184-190, 315 КПК України суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 (м. Київ, вул.. Лебедева, 14-а) про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бежів, Черняхівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньо освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві(м. Київ, вул. Червоноткацька, 2 )

Оголосити в розшук ОСОБА_4 .

Провести затримання на підставі ухвали судді, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути доставлена до судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Провадження по справі зупинити до виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: