пр. № 1-кс/759/4231/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, в якій скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні кримінально-процесуального законодавства України, а саме норм права, передбачених ст.220 КПК України та зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 негайно розглянути клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України та надати мені вмотивовану відповідь на клопотання із додержанням вимог ст.ст.111, 112 КПК України.

В обґрунтування вказаної скарги посилаючись на те, що 15.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про проведення процесуальних дій в порядку ст.ст.220, 284 КПК України.

В судовому засіданні представники скаржника скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в скарзі.

Святошинське УП ГУ НП у місті Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про проведення процесуальних дій в порядку ст.ст.220, 284 КПК України

На даний час здійснюється досудове розслідування стосовно хуліганського нападу на громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 невідомими особами (ЄРДР 0006024). В цьому кримінальному провадженні для визначення ступеню вини нападників та правової кваліфікації їх протиправних дій існує нагальна потреба в проведенні судово-медичної експертизи стосовно визначення ступеня тяжкості отриманих ними тілесних ушкоджень в результаті їх побиття.

Однак, оскільки вся наявна медична документація стосовно отриманих тілесних ушкоджень громадянки ОСОБА_4 була вилучена слідчим Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 , то дана обставина створює непереборну перешкоду у здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні (ЄРДР 0006024) в розумні строки.

Відповідне клопотання про проведення процесуальних дій в порядку ст.ст.220, 284 КПК України було подано 15.12.2017 року до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 через ПАТ «Укрпошта» рекомендованим листом із повідомленням про вручення, клопотання 19.12.2017 року було прийнято та на даний час знаходиться в провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києві. Додатково факт отримання вищевказаного клопотання також підтверджується зверненням в телефонному режимі до канцелярії Святошинського УП ГУНП у м. Києві (тел. ) клопотання отримано за вх.№ 17647 від 19.12.2017 року.

Протягом трьох діб після отримання відповідного клопотання слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , на підставі ст.220 КПК України, дане клопотання розглянуто не було, відповідно про результати розгляду клопотання або винесенні вмотивованої постанови у повній або частковій відмові в задоволенні клопотання скаржника повідомлено не було, а відповідно процесуальні дії виконані так і не були.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником,

Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні кримінально-процесуального законодавства України, а саме норм права, передбачених ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 15.12.2017 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України та надавши останньому вмотивовану відповідь на клопотання із додержанням вимог ст.ст.111, 112 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1