Провадження № 1-кп/748/363/17
Єдиний унікальний № справи 737/809/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0000289 від 6.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жуківка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, інваліда ІІ групи, з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді охоронця у ТОВ «Фортуна-Ян-Транс», раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 6 вересня 2017 року, близько 05 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через отвір в огорожі проник на територію Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Енергетична Компанія», що розташована по вулиці 8-го Березня,23а у смт Куликівка Чернігівської області, де з незачиненого складського приміщення здійснив крадіжку 31 штуку дошки дерев`яної, розмірами 25х90х1000 загальною вартістю 225,09 грн, чим завдав ТОВ «Біо Енергетична Компанія» матеріальної шкоди на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, та по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що дійсно 6 вересня 2017 року проник на територію ТОВ «Біо Енергетична Компанія», яке розташоване поруч з його роботою, та таємно викрав з-під навісу складу 31 дерев`яну дошку, які спочатку сховав, а потім перевіз до свого місця проживання, однак зранку дізнався про те, що його викрили у вчинені крадіжки і повернув викрадене.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність цивільного позову по справі та наслідків злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_3 працює офіційно, має 2 групу інвалідності, задовільно характеризується за місцем проживання і роботи, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
За наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу ОСОБА_3 , суд вважає за можливе при призначенні покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосувати до обвинуваченого положення ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 3 статті 185 КК України та призначити йому основне покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оптичний диск - підлягає зберіганню у матеріалах кримінального провадження №0000289; дерев`яні дошки у кількості 31 шт. - підлягають залишенню у власності законного володільця ТОВ «Біо Енергетична Компанія».
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 296,61 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 296,61 грн, як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний диск залишити на постійне зберігання у матеріалах кримінального провадження №0000289; дерев`яні дошки у кількості 31 шт. - залишити у власності ТОВ «Біо Енергетична Компанія».
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1