Справа № 761/2921/18
Провадження № 1-кс/761/2195/2018
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якубівка Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009319 від 02.09.2014,-
В С Т А Н О В И В :
30.01.2018 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009319 від 02.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 розробив злочинний план направлений на самовільне захоплення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч установленого порядку передачі (надання) земельних ділянок з установленням меж та оформлення речового права на фізичних осіб, оформивши кадастровий номер ділянки :91:109:0341, шляхом залучення до вчинення кримінального правопорушення виконавців для підробки документів та підставних осіб для оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна та в подальшому реалізував його.

В межах даного кримінального провадження 25січня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Слідчий зазначає, що на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на інших свідків, зокрема на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник просив слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Проте, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який не переховується від органів досудового розслідування та суду, раніше не судимий, на думку слідчого судді, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. А тому суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При розгляді даного клопотання судом враховано також інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

На пілставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 :

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , визначити строком на два місяці, тобто до 30.03.2018 року включно.

У відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_3 , покласти на слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1