overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6913/17
пр.№ 1-кс/464/1880/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18 жовтня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 17 жовтня 2017 року звернувся в суд зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет, на 19 жовтня 2017 року на 14.15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1446/17
провадження № 1-кп/598/131/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"10" жовтня 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

05.10.2017 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 14 годину 30 хвилин 02 листопада 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2017 року Справа № 608/1633/17
Номер провадження1-кп/608/225/2017
13 жовтня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України та угодою про примирення.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2006/17
Провадження № 1-в/675/471/2017
У Х В А Л А
"13" жовтня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної скарги в судовому засіданні у режимі відеоконференції
Керуючись ст. ст. 318, 536. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області на 20 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)».
Доручити адміністрації Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду матеріали особової справи засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, Державну установу «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 вересня 2017 року
м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо закриття кримінального провадження,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, щодо постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, каб. №12) на 16 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/785/1653/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резхолютивна частини)
18.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня2017 року про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000913 від 03.12.2015 року,-

встановив
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 177-178, 183, 194, 206, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року, у рамках кримінального провадження №0000913 від 03.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 по кримінальному провадженню №0000913 від 03.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_8 не підлягає звільненню з під варти, оскільки він утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року у кримінальному провадженні №0004153.

Визнати факт незаконного затримання підозрюваного ОСОБА_8 в період з 16 години 48 хвилин 18 вересня 2017 року до 05 години 59 хвилин 19 вересня 2017 року, та доручити прокурору Одеської області провести дослідження щодо факту незаконного затримання в порядку ст.214 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору Одеської області, для виконання в частині перевірки факту незаконного затримання підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2017 року о 09:00 год. в залі судових засідань №9 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 18.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2017 року об 11.00 год.

Слідчий суддя Печерського ОСОБА_7 Карабань
Ухвала

05 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 08 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 (справа № 161/3885/16-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1024/17
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року м. Вінниця

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року до Вінницького районного суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 .

До судового засідання учасники розгляду заяви не з*явились, через канцелярію суду 12.10.2017 від Стрижавської ВК № 81 надійшла довідка з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_3 вибув на лікування до ДУ «Райська виправна колонія №73.

Захисник ОСОБА_4 попередньо через канцелярію суду подав письмове клопотання про проведення судового засідання без технічної фіксації, в заяві зазначив, що просить дане клопотання залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 вибув до іншої колонії.

Прокурор ОСОБА_5 попередньо через канцелярію суду подав письмове клопотання про проведення судового засідання без технічної фіксації, в заяві зазначив, що просить дану заяву залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 вибув на лікування до ДУ «Райська виправна колонія№73» .

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вважає за можливе , провести дане засідання у відсутності не з*явившихся осіб.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява захисника ОСОБА_4 про залишення даного клопотання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки є це є виключне право заявника.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Заяву захисника ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою,- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання копії її ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/891/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції в м. Вінниці, матеріали клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році »,
До Вінницького міського суду Вінницької області 09 жовтня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_4 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році».
Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію «Закону України про амністію», а тому ОСОБА_4 клопоче про його звільнення від відбування призначеного покарання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні, в режимі відео конференції підтримав свою заяву.
Прокурор заперечив щодо застосування амністії до ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній засуджений за вчинення двох і більше умисних тяжких злочинів, а тому відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» виключається можливість застосування амністії до засудженого.
Заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 дослідивши матеріали клопотання, особової справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Також, ОСОБА_4 засуджений вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2016 року за ч.3 ст.185, 71 КК України на чотири роки 2 місяці позбавлення волі.
Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2017 року за ч.2 ст.185, 70 КК України до 4 роки шість місяців позбавлення волі.
Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році» визначено коло осіб, до яких амністія не застосовується.
Зокрема, відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 1, 4 Закону України «Про застосування амністії», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 152/1187/17
Провадження №11-кп/772/1362/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінальним провадженням № 000214 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.08.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.08.2017, яким засуджено ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.08.2017 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 10.11.2017, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-45/2010 р.

22 квітня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Тустановського ОМ, при секретарі Друца О.В, з участю прокурора Арделі А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську подання начальника Вознесенського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником в ПП ОСОБА_2, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 19.12.2005 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за 309 ч.2 КК України, на підставі ст. 70 ч.4 КК України - до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.08.2008 р. ОСОБА_1 замінено невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді виправних робіт за місцем роботи в ПП ОСОБА_2 м. Вознесенська Миколаївської області з відрахуванням на користь держави із суми заробітку 20% строком на 2 роки. Станом на 22.04.2010 р. відбута ОСОБА_1 частина строку виправних робіт складає 18 місяців Об днів.

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 22.09.2008 року. Працевлаштований вантажником в ПП ОСОБА_2, де за час роботи зарекомендував себе з позитивного боку. До праці ставиться сумлінно, виробничі завдання виконує добросовісно, користується повагою співробітників. За час відбування призначеного покарання ОСОБА_1 порушень трудової дисципліни не допускав. Стосунки у колективі добрі.

12.04.2010 р. до суду надійшло подання начальника Вознесенського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1

За місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього під час відбування виправних робіт, виконав.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його умовно- достроково від відбування покарання.

Вислухавши представника МВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 05 місяців 24 дні невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Тустановський