Справа № 520/2746/17
Провадження № 1-кс/520/499/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Янгіюль (Узбекистан), громадянки Узбекистану, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у липні 2008 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_8 , спричинивши тим самим матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

16.03.2012 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, зобов`язання якого були порушені підозрюваною, у зв`язку з чим було надано дозвіл на її затримання для доставки до суду під вартою для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу (в порядку КПК України 1960 року).

18.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

06.02.2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України та 19.02.2013 року вона оголошена у розшук.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрювана вчинила особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання, звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, а також матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що у задоволенні зазначених клопотань належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в матеріалах клопотання, зокрема, дати скоєння кримінального правопорушення, а також відсутність даних які б свідчили зокрема про скасування чи припинення запобіжних заходів під час дізнання та досудового слідства у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, вважаю, що при вказаних обставинах прокурором не надані дані, які є підставами для задоволення клопотання, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 176, 177, 372, п.9 р.11 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу та клопотання про дозвіл на затримання відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1