АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією законного представника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
04 жовтня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява законного представника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 про здійснення розгляду зауважень на протокол судового засідання від 21 вересня 2017 року з відтворенням в судовому засіданні звукозапису цього судового засідання.
Також 04 жовтня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_7 про витребування, огляд і оголошення документів справи Київської прокуратури № 0000106, з`ясування підстав для закриття справи та незаконного позбавлення свободи її сина ОСОБА_8 на 10 аркушах, які ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 просили оголосити в судовому засіданні.

Розглянувши заявлені клопотання, колегія суддів не знаходить законних підстав для їх задоволення, оскільки відповідно до вимог ст. 87-1 КПК України 1960 року протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи і КПК України 1960 року не передбачає виготовлення протоколу судового засідання за кожне судове засідання окремо, як і подачу зауважень на такий протокол.

Що стосується іншої наведеної вище заяви ОСОБА_7 , то колегія суддів також не вбачає підстав для її задоволення оскільки, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2017 року ухвалено провести при апеляційному розгляді справи щодо ОСОБА_8 судове слідство в частині допиту засудженого ОСОБА_8 , дослідження протоколів місця огляду події, висновків проведених по справі експертиз, протоколів допиту ОСОБА_8 , як підозрюваного так і обвинуваченого, відтворення обстановки та обставин події від 30 серпня 2011 року, документів щодо участі адвоката ОСОБА_9 , висновку за результатами службової перевірки щодо місця знаходження речових доказів по справі та витребування у прокуратури м. Києва процесуальних документів за результатами розгляду заяв ОСОБА_8 щодо застосування до ОСОБА_8 незаконних методів досудового слідства працівниками правоохоронних органів.

Станом на 05 жовтня 2017 року всі визначені в ухвалі від 30 березня 2017 року документи досліджені, а засуджений ОСОБА_8 відмовився від дачі показань в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, сторона захисту, зокрема законний представник неповнолітнього на час вчинення злочину ОСОБА_8 - ОСОБА_7 з метою затягування розумних строків розгляду справи апеляційним судом продовжує заявляти схожі за змістом клопотання та заяви, які по суті повторюють доводи апеляційної скарги та всупереч вимогам ст. 362 КПК України 1960 року, якою встановлений порядок розгляду справи в суді апеляційної інстанції, не дають можливості провести апеляційний розгляд відповідно до вимог процесуального закону та у розумні строки.

З метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_8 , який тривалий час після постановлення вироку щодо нього Дніпровським районним судом м. Києва 29 червня 2016 року продовжує залишатися під вартою у слідчому ізоляторі та для забезпечення умов для перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 у передбачений КПК України 1960 року спосіб,

Колегія суддів, керуючись при цьому вимогами ст. 362 КПК України 1960 року, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання та заяви ОСОБА_7 .

Завершити судове слідство у суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_8 .

Припинити розгляд заяв сторони захисту щодо додаткового витребування документів та відводів прокурору, суддям, долучати такі заяви до матеріалів кримінальної справи.

Перейти до заслуховування пояснень учасників судового розгляду з приводу поданих апеляційних скарг та судових дебатів, відповідно до порядку, визначеного ст. 362 КПК України 1960 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3