БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/41/18
Справа № 356/1363/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000304 від 11.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 Березанським міським судом Київської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 30.01.2018, та покладено на нього відповідні обов`язки. Разом з тим, ОСОБА_6 порушив умови домашнього арешту та за місцем проживання та реєстрації не знаходиться, місце перебування не відоме. Крім того, останній неодноразово не з`являвся в судові засіданні, не повідомивши суд про причини своїх неявок, місце його перебування не відомо, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора та зазначила, що вона неодноразово бачила обвинуваченого ОСОБА_6 у м. Березань, та останній ухиляється від явки до суду.

Представник органу пробації не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має правом звернтутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.11.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, до 30.01.2018. Окрім того, ОСОБА_6 порушив умови домашнього арешту та за місцем проживання та реєстрації не знаходиться, місце перебування не відоме.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у судові засідання, призначені на 12.03.2018, 05.04.2018, повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресами, що містяться у матеріалах кримінального првадження (а.с.51-52,59- 60).

Згідно рапортів працівників поліції Березанського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУНП у Київській області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які 12.03.2018, виїздили за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , останній у цей день за вказаною адресою був відсутній (а.с.66-68).

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, оскільки неодноразово не з`являється у судові засідання, останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити його у розшук та зупинити судове провадження відносно нього в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187,188,190, 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання до Березанського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32. для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу затримала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні № 1-кп/356/41/18 (справа № 356/1363/17), що внесене в ЄРДР за № 0000304 від 11.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Начальнику Березанського ВП Переяслав - Хмельницького ВП ГУНП в Київській області. Організацію виконання розшуку доручити прокурору Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щомісячно повідомляти Березанський міський суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.Зупинено у зв`язку>>.

Суддя: ОСОБА_1