Провадження № 1-кп/752/311/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, освіта середня, працевлаштованої неофіційно, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, 2011 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 04.10.2016 року за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.08.2017 року покарання у виді штрафу замінено на громадські роботи строком 50 годин,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 06.05.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підбігла до раніше незнайомої їй ОСОБА_6 та різко, ривком руки вирвала з її рук сумку "Cropp", вартістю 300 гривень, з гаманцем "Tom & Eva", вартістю 500 гривень, зарядним пристроєм Power Bank "Trust" із зарядним шнуром, вартістю 300 гривень, навушниками "Nokia", вартістю 100 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванні час, місці та спосіб незаконно придбала без мети збуту наркотичний засіб метадон та стала незаконно зберігати його при собі без мети збуту, після чого 07.05.2017 року о 14 годині 00 хвилин, в ході огляду місця події за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 74-А, працівниками поліції у неї було виявлено та вилучено наркотичний засіб метадон, маса якого становить 0,030 г, який обвинувачена ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 31.05.2017 року о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину "Велика Кишеня" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, 8, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяла з полиць магазину товар, а саме - іграшку машину "Джип", вартістю 159 гривень 99 копійок, шампунь "Gliss Kur", вартістю 51 гривня 19 копійок, гель для посуду "Фініш", вартістю 189 гривень 43 копійки, іграшку "Герої", вартістю 50 гривень 90 копійок, гель для миття посуду, вартістю 23 гривні 60 копійок, бальзам "Gliss Kur", вартістю 29 гривень 60 копійок, а всього майна на загальну суму 504 гривні 71 копійку, після чого сховала його до своєї сумки та пройшла касову зону магазину, не розрахувавшись за нього, та намагалася залишити приміщення торгівельної зали, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони з викраденим товаром.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 06.12.2017 року о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину "Стекляшка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стекляшка", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Андрія Бубнова, 12, корпус 1, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяла з полиць магазину товар, а саме - 5 шоколадок "Корона Максфан арахіс", загальною вартістю 272 гривні 50 копійок, та 3 пачки арахісу "Біг Боб", загальною вартістю 33 гривні, а всього майна на загальну суму 305 гривень 50 копійок, після чого сховала його до своєї сумки та пройшла касову зону магазину, не розрахувавшись за нього, після чого намагалася залишити приміщення торгівельної зали, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони з викраденим товаром.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальних актах, визнала в повному обсязі, однак надавати суду покази відмовилася.

Щиро розкаялась у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України правильно як відкрите викрадення чужого майна - грабіж, вчинений повторно, за ст. 309 ч. 1 КК України правильно як незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, однак не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченої, за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, однак не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченої.

При обранні покарання обвинуваченій суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а також причини, внаслідок яких кримінальні правопорушення не були доведені до кінця;

- особу обвинуваченої, яка не одружена, працевлаштована неофіційно, має на утриманні неповнолітню дитину, 2011 року народження, страждає на тяжку хворобу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та тяжке захворювання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання за ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України в тому числі з урахуванням вимог ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 70 ч. 1 КК України - за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання згідно вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднавши до покарання, призначеного даним вироком, частину невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 04.10.2016 року згідно правил ст. 72 ч. 1 п. 1 г) КК України із розрахунку 1 день позбавлення волі за 8 годин громадських робіт - 6 днів позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/3687 від 13.05.2017 року у розмірі 1784 гривні 64 копійки в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання:

- за ст. 186 ч. 2 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України шляхом приєднання частини невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 04.10.2016 року до внов призначеного покарання остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків - 4 (чотири) роки 6 (шість) днів позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/3687 від 13.05.2017 року у розмірі 1784 гривні 64 копійки в дохід держави.

Речові докази:

- сумку, зарядний пристрій, в`язку ключів, навушники, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити їй же за належністю;

- 8 скляних ампул з рідиною об`ємом 1мл, таблетку білого кольору, що зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві згідно квитанції №ФП-011068 від 20.07.2017 року, - знищити;

- 5 шоколадок "Корона Максфан арахіс", 3 пачки арахісу "Біг Боб", що передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Стекляшка", - залишити йому ж за належністю;

- іграшку машину "Джип", шампунь "Gliss Kur", гель для посуду "Фініш", іграшку "Герої", гель для миття посуду, що передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудком", - залишити йому ж за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1