1-1316/236/11
1/465/10/18
У Х В А Л А
судового засідання
05.02.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника цивільного позивача ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України
за участю обвинувачених: ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 заявив клопотання про повернення йому речових доказів, а саме посвідчення водія на його ім`я, реєстраційного посвідчення на автомобіль «РЕНО-ТРАФІК» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також наручного годинника, ключів від автомобіля, портмане, які в нього вилучені під час досудового слідства та не визнані речовими доказами по справі, оскільки не мають жодного доказового значення для справи. Також обвинувачений представив суду заяву свого батька ОСОБА_18 , згідно з якою останній просить передати на його зберігання автомобіль «Рено Трафік» д.р.н. НОМЕР_2 . Так як вказаний автомобіль переданий на зберігання автогосподарству при ГУМВСУ у Львівській області і умови його зберігання не гарантують збереження його технічного та фізичного стану. У зв`язку з навединим обвинувачений ОСОБА_15 клопоче перед судом на підставі ст.126 КПК України (редакції 1960 р.)передати автомобіль «Рено Трафік» д.р.н. НОМЕР_2 на зберігання його батькові ОСОБА_18 .
Прокурор в судовому засіданні просить у задоволені клопотання відмовити, враховуючи, що судовий розгляд в даній кримінальній справі не завершений, заявлено цивільний позов. Вважає, що дані речові докази, зокрема автомобіль, можуть бути пошкоджені або знищені, що унеможливить відшкодування заподіяної злочином шкоди.
На підтримання заявленного клопотання виступили інші учасники процесу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінальної справи від 02.06.2011 року. В тому числі визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінальної справи посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 та годинник «Супутник-Престиж» зі шкіряним ремінцем чорного кольору (т.7 а.с. 17-24), які були вилучені в обвинуваченого ОСОБА_19 згідно протоколу огляду місця події від 19.04.2011 року (т.1 а.с. 16). Орім того, згідно вказаного протоколу від 19.04.2011 року у ОСОБА_15 виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Рено Трафік» д.р.н. НОМЕР_2 . Однак, вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу речовим доказом не визнанно та до матеріалів справи не прилучено. В матеріалах справи знаходиться лише завірена слідчим копія (т.1 а.с. 24).
Що стосується вищевказаних речових доказів посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 та годинник «Супутник-Престиж» зі шкіряним ремінцем чорного кольору, а також вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Рено Трафік» д.р.н. НОМЕР_2 , клічів від автомобіля та портмане які досудовим слідством не визнані речовим доказом, суд вважає, що дані речі не являються предметами, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, або нажиті злочинним шляхом. Також суд вважає, що на вказані речі неможливо звернути в рахунок погашення відшкодування шкоди за цивільним позовом чи виконання рішення в частині конфіскації майна.
Також згідно постанови про визнання речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінальної справи від 17.06.2011 року автомобіль «Рено Трафік» д.р.н. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом та переданий на зберігання автогосподарству при ГУМВСУ у Львівській області.
Згідно ст. 126 КПК України (редакції 1960 р.) майно, на яке накладено арешт, описується і може бути передане на зберігання в тому числі і членам родини обвинуваченого чи іншим особам. Особи яким передано майно, попереджаються під розписку про кримінальну відповідальність за його незбереження.
Судом встановлено, що автомобіль «Рено Трафік» д.р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_15 . Згідно санкції ч.5 ст. 191 КК України покарання за скоєння даного злочину передбачає конфіскацію майна. Цивільним позивачем ТзОВ «Альянс Холдінг» до обвинуваченого ОСОБА_15 пред`явлено позов про відшкодування шкоди на загальну суму 209 049,54 грн.
Відповідно до ст. 78 КПК України 1960 p., речовими доказами є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, й всі інші предмети, які були засобами розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.
Згідно вимог ч. 1 ст. 81 Кримінальнопроцесуального кодексу України 1960 року передбачено, що питання про речові докази, крім вироку може бути вирішено ухвалою або постановою суду, зокрема гроші, цінності та інші речі, які були об`єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям.
Відповідно до вимог п. 60 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.08.2010 року, N 51/401/649/471/23/125 передбачено, що речові докази та інше майно, яке підлягає поверненню власникам, видається їм у натурі під розписку, яка долучається до кримінальної справи та нумерується наступним її аркушем.
П. 61 Інструкції передбачено повернення судом власникам вилучених у них речей для зберігання і до прийняття рішення у справі, якщо буде визнано, що це не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 КПК України 1960 року, в окремих випадках речові докази можуть бути до вирішення справи в суді повернуті їх володільцям, якщо це можливо без шкоди для успішного провадження в справі.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що повернення та передача на відповідальне зберігання речових доказів, в тому числі автомобіля «Рено Трафік» д.р.н. НОМЕР_2 , законному володільцеві не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження у справі, оскільки під час проведення досудового слідства встановлено їх законне походження, доказового значення для розкриття злочину та встановлення істини в даній кримінальній справі такі не несуть, що підтверджується відповідними матеріалами досудового слідства.
За викладених обставин клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 79, 81 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Речові докази посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 та годинник «Супутник-Престиж» зі шкіряним ремінцем чорного кольору повернути ОСОБА_15 .
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Рено Трафік» д.р.н. НОМЕР_2 ., ключі від автомобіля, портмане, які вилучено у ОСОБА_15 , згідно протоколу огляду місця події від 19.04.2011 року повернути ОСОБА_15 .
Речовий доказ автомобіль «Рено Трафік» д.р.н. НОМЕР_2 , який зберігається в автогосподарстві ГУ МВСУ у Львівській області передати на відповідальне зберігання ОСОБА_18 та повідомити останнього під розписку про кримінальну відповідальність за його збереження.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3