Провадження №1-кс/127/7462/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року у справі №127/7635/17, а саме: автомобіля марки «Audi», моделі «А6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер НОМЕР_3 , виданого 21.01.2014 Центром ДАІ 1802, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням звернувся ОСОБА_4 , який просить суд на підставі ч.1 ст. 174 КПК Українискасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року у справі №127/7635/17, на його автомобіль марки «Audi», моделі «А6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер НОМЕР_3 , виданого 21.01.2014 Центром ДАІ 1802.

Клопотання обґрунтовує тим, що 06.04.2017 року зареєстроване кримінальне провадження №0001129 від 06.04.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

ОСОБА_4 зазначив, що про проведення судового засідання 10 квітня 2017 року належним чином ініціатор клопотання не був повідомлений, також вказав, що став жертвою вказаних обставин, він є добросовісним користувачем вказаного транспортного засобу, ніяких злочинних дій не вчиняв, у кримінальному провадженні №0001129 йому підозра не повідомлялась.
Крім того, після накладення арешту пройшло вже півроку, а слідчим жодні слідчі дії не проводяться тому вважає, що вище наведені факти беззаперечно свідчать, що арешт на майно ОСОБА_4 накладено не обґрунтовано.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання за викладених у клопотанні обставин, зазначив, що жодного разу не притягувався до будь-якого виду відповідальності. Наміру будь-яким чином відчужувати автомобіль та перешкоджати слідству він не має, а тому просить суд задоволити його клопотання.

Слідча ОСОБА_3 заперечила щодо даного клопотання, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР№0001129 від 06.04.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України експертизою встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 наданого на дослідження автомобіля марки «Audi», моделі «А6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 не змінювався. Однак значення номера двигуна знищено механічною обробкою, первинне значення номера двигуна встановити не представляється можливим. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Атакож відносно арештованого майна є постанова слідчого про визнання його речовим доказом по справі, досудове розслідування триває, проводиться ряд експертиз, тому вимога ініціатора клопотання безпідставна та необґрунтована. Просила відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання, находить, що клопотання ОСОБА_4 безпідставне та необґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, з матеріалів клопотання вбачаться, що арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Audi», моделі «А6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер НОМЕР_3 , виданого 21.01.2014 Центром ДАІ 1802, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року у справі №127/7635/17, тобто вказане майно являється предметом кримінального правопорушення.

Крім того, у відношенні вищезазначеного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер НОМЕР_3 винесено постанову в кримінальному провадженні про визнання речовим доказом.

Тобто, ініціатор клопотання не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно є безпідставним та не обґрунтованими, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 170, 172-174 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду ВІнницької області від 10 квітня 2017 року у справі №127/7635/17, а саме: автомобіля марки «Audi», моделі «А6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску, який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер НОМЕР_3 , виданого 21.01.2014 Центром ДАІ 1802.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: