overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/2921/18
Провадження №1-кп/359/384/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
18.04.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 30.03.2018 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 12.50 год. 24.04.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1369/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 від 17 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 13 квітня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, на 29 травня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 369/6758/15-к
Провадження №1-кп/369/303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 04 травня 2018 року на 15 год. 00 хв. обвинувачену:
ОСОБА_4 , яка згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1647/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/551/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 19.04.2018

УХВАЛА
19 квітня 2018 року м. Київ
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 07 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 07 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 30 квітня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 314/3995/17
Провадження № 1-кп/314/85/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 16 квітня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.08.2017 року був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

15.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв?язку із внесенням застави. Строк дії умов обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого спливає 26.04.2018 року, у зв?язку з чим суд вирішує питання щодо можливості його продовження.

При вирішенні питання про запобіжний захід суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні тяжкого корисливого злочину при обставинах, що свідчать про певну підготовку до нього, при цьому обвинувачений має судимості за умисні злочини, на момент взяття під варту не мав офіційного працевлаштування та легальних джерел доходу.

Разом з цим, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний момент належним чином виконує свої обов?язки, передбачені ухвалою від 28.08.2017 року, у зв?язку із його звільненням з-під варти після внесення застави. Підстав для зміни умов запобіжного заходу та/або для взяття обвинуваченого під варту суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України,

у х в а л и в :
Продовжити умови запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю звільнення у разі внесення застави, застосовані відносно обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.08.2017 року, на 2 (два) місяці, тобто до 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

16.04.2018
Провадження № 1-кп/331/325/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000772 від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000772 від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 25 квітня 2018 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «Фудком» - ОСОБА_5 , представника ТОВ «Український рітейл» - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/138/2018
Справа № 317/2234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі про повернення клопотання ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 КК України від 16.04.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2018 р. повернуто клопотання ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 КК України.

Як вбачається із тексту вищевказаної ухвали, у ній допущено технічну помилку в частині зазначення номера справи замість вірного «№ 317/2234/17», зазначено «№ 317/2234/18».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи очевидність допущеної описки, вважаю за необхідне виправити дану технічну описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі судді Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2018 р. про повернення клопотання ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 КК України, зазначивши вірний номер справи «№ 317/2234/17», замість помилково зазначеного «№ 317/2234/18».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Д.І. Сакоян
1Справа № 335/4414/18 1-кс/335/3050/2018
19 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
19.04.2018 року до слідчого судді надійшла скарга представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС України в Запорізькій, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів поданої скарги, заявник оскаржує відмову начальника слідчого відділу ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 № 173/08-29-23 від 05.04.2018 року у внесенні до ЄРДР заяви представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» від 01.03.2018 року, поданої до Головного управління ДФС України в Запорізькій області, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження з розгляду скарги представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 09 годин 00 хвилин 23 квітня 2018 року, який провести за участю заявника.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 460/1539/18
Провадження №1-кс/460/200/18
про проведення судово-медичної експертизи
18.04.2018 року м.Яворів
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про проведення судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що 18.04.2018 року у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до колишньої невістки ОСОБА_5 , яка 11.04.2018 року близько 21:00 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин заподіяла їй тілесні ушкодження.
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З огляду на окреслені положення законодавства, беручи до уваги необхідність встановлення ступеня тяжкості та характер тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 , шляхом проведення судово-медичної експертизи, для виконання якої необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а також враховуючи те, що отримані відомості щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій матимуть важливе значення для прийняття об`єктивного рішення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та призначити судово-медичну експертизу.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання о слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
- Які ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація і механізм утворення?
- Чи характерні тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 для ударів руками (кулаками) в різні частини тіла?
- Чи могли тілесні ушкодження, які маються на тілі ОСОБА_4 утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту на тверду площину ?
- Чи одночасно причинені їй тілесні ушкодження, послідовність їх спричинення, давність та до якої тяжкості тілесних ушкоджень відносяться ?
Проведення експертизи доручити експертам - Яворівському районному відділенню КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.
Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судово-медичу експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/477/18
Провадження №1-кп/463/277/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 21.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 26.01.2018 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 . ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні 13 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з відсутністю в нього коштів для залучення такого, а також у зв`язку із закінченням повноважень раніше призначеного йому захисника.

Прокурор заявлене клопотання підтримав у зв`язку з необхідністю реалізації права обвинуваченого на захист.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ОСОБА_4 відсутній захисник, повноваження раніше призначеного захисника закінчились, коштів на залучення захисника в нього немає, а тому, з метою забезпечення його конституційного права на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання 20 квітя 2018 року о 14 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/729/18
Провадження № 1-кс/493/187/18

УХВАЛА
18 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 17.04.2018 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.03.2018 р. внесено відомості про факт викрадення грошових коштів у ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/759/18

13 квітня 2018 року

Костопільський районний суду Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Костопільського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Костопільського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

13.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив скаргу на бездіяльність службових осіб Костопільського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки скаржником ОСОБА_2 подано відповідну заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Костопільського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/2449/17
УХВАЛА

про виправлення описки

17 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000189 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року кримінальне провадження № 0000189 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було призначено до судового розгляду.
У першому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали судом допущено описку та невірно вказано дату, на яку призначено вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважати правильною у зазначеній ухвалі суду дату призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1