АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/47/18 Справа № 189/599/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 0000198 від 07.04.2017 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року, ухвалений стосовно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Покровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, групи інвалідності не має, депутатом не є, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:
- 13.12.2016 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком на 6 (шість) місяців з відрахуванням 10% в дохід держави,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року ОСОБА_8 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71, п. 3 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднана невідбута частина покарання, призначеного вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року, та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, і визначений йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.
Згідно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України ОСОБА_8 зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації), повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Обвинувачений ОСОБА_8 в призначені судові засідання на 27 вересня 2017 року, 29 листопада 2017 року, 10 січня 2018 року, 04 квітня 2018 року, року без поважних причин не з`являється та належним чином не повідомляє про причини свого неприбуття.
Ухвали про привід останнього поліцією не виконуються.
Заслухавши суддю-доповідача, який поставив на обговорення питання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук, вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне зупинити провадження та оголосити розшук обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, а його відсутність унеможливлює здійснення апеляційного провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 до апеляційного суду не являється, не доставляється приводом, його місце перебування на даний час суду невідоме, а також з огляду на положення ст. 401 КПК України, згідно якої участь обвинуваченого в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, колегія суддів з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження та забезпечення здійснення апеляційного провадження з дотриманням норм КПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по справі та оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення розшуку та доставки обвинуваченого, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України. , відповідно до

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 401, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , - зупинити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
При виявленні ОСОБА_8 , надати дозвіл на його затримання та доставлення до Апеляційного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Виконання розшуку доручити начальнику Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук ОСОБА_8 покласти на керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді