Справа № 372/2833/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/385/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2017 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Обухівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Обухівському районного суду Київської області про зміну підсудності для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

В поданні зазначено, що вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте Обухівським районним судом Київської області,оскільки неможливо визначити колегію суддів шляхом автоматичного розподілу справи між суддями.

Так, станом на 20.09.2017 року в Обухівському районному суді Київської області судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не мають повноважень у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень, судді ОСОБА_18 і ОСОБА_19 перебувають у відпустці по догляду за дитиною, а судді ОСОБА_20 і ОСОБА_21 перебувають у відпустках. Мають можливість прийняти участь у розгляді вказаної справи лише судді ОСОБА_22 і ОСОБА_23 , що недостатньо для формування колегії суддів, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду колегією суддів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку захисників, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Перелік підстав зміни підсудності кримінального провадження, передбачений ч.1 ст.34 КПК України є вичерпним.

Як вбачається з подання голови Обухівського районного суду Київської області, судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 дійсно не можуть приймати участь в даному кримінальному провадженні у зв`язку з закінченням повноважень та перебуванням у відпустках по догляду за дитиною.

Що ж стосується посилання в поданні голови суду, як на підставу для передання на розгляд до іншого суду кримінального провадження, на те, що судді ОСОБА_20 і ОСОБА_21 не можуть приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки перебувають у відпустках, то колегія суддів з цим доводом не погоджується, так як суддя ОСОБА_20 перебуватиме у відпустці по 29.09.2017 року (наказ голови суду № 33/в-г від 04.09.20-17 року), а суддя ОСОБА_21 по 02.10.17 року (накази голови суду № 31/в-г від 22.08.17 року і № 35/в-г від 13.09.2017 року), що не позбавляє суд можливості провести повторний розподіл кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, те, що обвинувачені у даному кримінальному провадженні під вартою не перебувають, а також доцільність розгляду кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає, що доводи подання щодо необхідності зміни підсудності по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, є безпідставними, а тому у задоволенні подання голови Обухівського районного суду Київської області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
В задоволенні подання голови Обухівського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, до іншого суду відмовити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України повернути до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_1
/підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3