overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 703/3904/17
провадження № 1-кп/691/105/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановила :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 на даний час рахується за Тульчинським районним судом Вінницької області та утримується у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 1), з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія судів приходить до висновку, що судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , слід провести в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 1).

Учасники судового засідання не заперечували щодо проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Доручити Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 1) (вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого, за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_7 , що відбудеться 05.03.2018 року о 14 год. 00 хв.

Службовій особі Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 1), яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, слід вручити обвинуваченому ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати із ним до закінчення судового засідання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Для організації виконання, копію ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити до Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 30.11.2017 року № 30/11/17-35 про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 30.11.2017 року № 30/11/17-35.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/459/18
ун. № 759/2500/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000810 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
21.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000810 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000810 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 15.03.2018 року на 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 05.12.2017 року № 05/12/17-5 про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 05.12.2017 року № 05/12/17-5.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1516/18
провадження № 1-кс/753/539/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за її заявою від 24.01.2018.

В судовому засіданні з`ясувалося, що 26.01.2018 слідчий вніс до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР (кримінальне провадження № 0000754).

Враховуючи, що слідчий припинив бездіяльність, яка оскаржується, керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватимиу вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено кожному покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного їм покарання, якщо вони протягом двох років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді застави залишити без зміни до набрання виром законної сили, а після набрання вироком законної сили повернути внесену суму, як предмет застави, заставодавцю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою зміненона особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили. Звільнено ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.
На вказаний вирок прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 26 листопада 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/859/2018 Категорія КК: ч.3 ст. 185
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
Справа №492/194/17
Провадження №1-кп/492/25/18
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000729, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2016 р., відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
встановив:
21.02.2017 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000729, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2016 р., відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України).
Ухвалою суду від 12.05.2017 р. призначено підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000729, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.12.2016 р.

Згідно статті 314-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України), з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
З урахуванням наведеної норми Закону, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), так як вона підпадає під визначені Законом критерії.
Керуючись ст. 314. 369-372 КПК України, суд -
ухвалив:
Доручити Арцизькому районному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покорань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати суду досудову доповідь на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Олександрівка Болградського району Одеської області, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), яку направити на адресу суду в строк до 06.03.2018 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники кримінального провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних документів по справі на веб-порталі: http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
22 лютого 2018 року

м. Київ
Справа №454/687/15-к
Провадження № 51-401км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2017 року у кримінальному провадженні №0001332 про обвинувачення
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Червоноград, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 441 КПК судові рішення суду касаційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 16 год. 27 лютого 2018 року.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23.02.2018 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 16.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000516 від 16.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09.00 год. 15.03.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/3345/17

Провадження № 1-кс/126/156/2018

"23" лютого 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 20.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 20.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що ОСОБА_4 , будучи прокурором, сфальшував проти нього кримінальну справу. Крім того, ОСОБА_4 прикривав злочин осіб, які пограбували майно і продукцію ПСП "Війтівське", власником якого він являється. Він вбачає в рішеннях ОСОБА_4 упередженість і завідомо неправосудні ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надав заяву про розгляд відводу в його відсутність, при розгляді відводу покладається на розсуд суду.

Розглянувши заяву про відвід, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Вказане випливає з принципу обєктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого обєктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обовязків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки у сторонного спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги.

На підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 20.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1