Справа № 127/2822/18
Провадження № 1-кп/127/163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
колегія в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12 ,
представників потерпілого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу, якою кримінальне провадження призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинувачених, захисників, потерпілого, представників потерпілого та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, окрім того просили викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_16 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_17 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_12 та його представники підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, підсудні Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, свідків згідно клопотань сторони обвинувачення та захисту, а також визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Крім того, зважаючи не те, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, а тому судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_18 під вартою.
В судовому засідання прокурор просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мотивуючи зазначене тим, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили та просили в задоволені клопотання прокурора відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_16 в судовому засіданні щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_17 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Потерпілий ОСОБА_12 та його представники підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що ухвалами суду від 22.09.2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2018 року та 11.01.2018, на 60 діб, тобто до 11.03.2018 року 12.03.2018 року, відповідно.
Згідно ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, суд звертає увагу, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі, строк тримання обвинувачених під вартою спливає 11.03.2018 року, розгляд справи не завершено, у справі не допитані свідки та потерпілий, не досліджені письмові докази, що не виключає можливості тиску ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на потерпілого та свідків. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не працюють, раніше притягувались до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, у зв`язку з чим, імовірна можливість продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протиправної поведінки в подальшому.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченими під час розгляду справи, не упередять можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів: судді доповідача: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, представників потерпілого та свідків, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 06.03.2018 року до 04.05.2018 року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 06.03.2018 року до 04.05.2018 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 04.05.2018 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Доповідач:
Суддя:
Суддя: