УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що В провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009945 від 24 серпня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 24 серпня 2015 року приблизно о 12:00 год., в річці «Либідь», що протікає біля автостанції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , виявлено тіло невстановленої особи чоловічої статі, без видимих ознак насильницької смерті, в подальшому встановленого як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Івано-франківської області, Тисменського району, с. Погоня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Будучи допитана як потерпіла мати померлого ОСОБА_6 , повідомила, що при виході з місця проживання, а саме з храму Преображення Господнього, що розташований за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, с. Беєве, направився до міста Києва по особистих справах, при собі мав паспорт громадянина України, договір куплі-продажу квартири, ухвали Рівненського міського суду та Рівненського апеляційного суду,документи, які стосувалися договору кредитування, указ про призначення настоятелем храму Преображення Господнього, що розташований за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, с. Беєве та мобільний телефон марки Нокія.
В ході проведення слідчих розшукових дій було встановлено, що померлий ОСОБА_5 за життя користувався мобільним терміналом ІМЕІ№ НОМЕР_1 в якому використовується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .
Таким чином, у досудового слідства є підстави вважати, що вищевказаним мобільним терміналом ІМЕІ№ НОМЕР_1 в якому використовується абонентський номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , належить потерпілому ОСОБА_5 .
Крім того в ході проведення слідчих розшукових дій було встановлено, що абонентський номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 працював в мобільному терміналі ІМЕІ№ НОМЕР_1 в період часу з 08.06.2015 по 24.08.2015, після чого у вказаному мобільному терміналі в період часу з 24.08.2015 по 31.08.2015 працював абонентський номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , який належить невстановленій слідством особі.
Також в ході проведення слідчих розшукових дій було встановлено, що абонентський номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 який належить померлому, в період часу з 08:00 год. по 23:00 год. 25.08.2015, працювала в мобільному терміналі НОМЕР_4 .
Крім цього в ході проведення слідчих розшукових дій, було встановлено, що на абонентський номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , яким користується батько померлого ОСОБА_7 , телефонував невідомий чоловік та погрожував фізичною розправою та повідомив, «що тепер настала твоя черга».
Крім цього в ході проведення слідчих розшукових дій, було встановлено, що з абонентського номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 дзвонив на абонентський номер померлого говорив щоб останній переписав на нього свою квартиру, власником якої він є, інакше буде гірше.
Крім цього в ході проведення слідчих розшукових дій, було встановлено, що абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 користується колишня дружина померлого ОСОБА_8 , мешкаючи за адресою: Рівненська область, м. Острог.
Також в ході проведення слідчих розшукових дій, зокрема аналізу всієї отриманої інформації від представник стільникового зв`язку встановлено, що в мобільному терміналі ІМЕІ№ НОМЕР_1 , яким за життя користувався померлий ОСОБА_5 , після його смерті в період з 09:59 год. 24.08.2015 по 17:31 год. 30.11.2015 використовувалися наступні абонентські номери, які належать невстановленим особам, а саме: НОМЕР_8 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 .
Також встановлено, що померлий ОСОБА_5 , 23.08.2015 та 24.08.2015 по належному йому мобільному терміналу ІМЕІ№ НОМЕР_1 , з наступними абонентськими номерами, якими користуються невстановлені особи : НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 .
28.08.2015 в 09:57 год. ІМЕІ№ НОМЕР_1 працює з сім картою НОМЕР_8 і отримує два вхідних дзвінка з абонентського номеру НОМЕР_33 .
30.11.2015 в 17:29 год. фіксується нова сім карта НОМЕР_15 і робить вхідний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_34 .
Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що після смерті ОСОБА_9 25.08.2015 сім карта яка належала померлому ОСОБА_5 працювала в мобільному терміналі НОМЕР_4 , в якому за весь період вибірки здійснив 1231 з`єднань з використанням дев`яти сім карт, а саме: НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 .
Також встановлено абонентські номери співрозмовників мобільного терміналу НОМЕР_4 , а саме: НОМЕР_5 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 .
В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отримані інформації щодо номерів мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільних номерів, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з абонентських номерів НОМЕР_8 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_13 , НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_55 , яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою встановлення кола спілкування невстановлених слідством осіб, які могли приймати участь у вчиненні даного злочину або його вчинити.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті речі та документи, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0009945 від 24 серпня 2015.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , а також слідчим які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні №0009945,, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення в електронному та друкованому вигляді речей та документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять дані щодо абонентських номерів НОМЕР_8 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_13 , НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_55 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS - повідомлень і інформацію про GPRS - графік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 07.12.2017 року.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя