Справа № 635/754/18
Провадження № 1-кс/635/165/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року селище Покотилівка

Харківський районній суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 01 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

УСТАНОВИВ:

слідчий подав до суду клопотання та просить накласти арешт на трактор колісний марки Т-150 КД-05, 2000 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію машини № НОМЕР_2 від 19 лютого 2013 року, які вилучені в ході огляду місця події 31 січня 2018 року за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 211.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 31 січня 2018 року до чергової частини Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора ВОДГР УПД ГУНП в Харківській області про те, що 31 січня 2018 року ним на перехресті автошляху Харків - Сімферополь-Ялта-Алушта та Мерефа Лозова було зупинено трактор Т-150 КД -05, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , в ході перевірки було встановлено підробку номерів рами. Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. 31 січня 2018 року слідчим оглянуто та вилучено трактор колісний марки Т-150 КД-05, 2000 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію машини № НОМЕР_2 від 19 лютого 2013 року. При огляді трактору було встановлено, що номер рами не відповідає номеру, що записаний в свідоцтві по реєстрацію машини. Враховуючи, що мають місце усі підстави вважати, що вказані речі є предметом кримінального правопорушення, тому є необхідним проведення експертиз і для збереження речей, що можуть бути визнані речовими доказами по кримінальному провадженню є необхідним накласти арешт на трактор та свідоцтво про реєстрації машини.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Директором філії ПАТ «УТВ-Сервіс» надані письмові заперечення на клопотання слідчого про накладення арешту на трактор колісний марки Т-150 КД-05, 2000 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію машини № НОМЕР_2 від 19 лютого 2013 року та просив відмовити слідчому в його клопотанні. В обґрунтування заперечень вказав, що трактор не відноситься до категорії транспортних засобів, тому не є об`єктом злочину що передбачений ст. 290 КК України. Також вказав, що вказаний трактор змонтований з кількох старих тракторів, що належать підприємству, а тому не викрадались, а чинне законодавство не забороняє переробляти та проводити переобладнання транспортних засобів.

Суд заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації ( у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено наступне.

До ЄРДР за № 0000225 внесені відомості про вчинення злочину передбаченого ст. 290 КК України за повідомленням, що 31 січня 2018 року на перехресті автошляху Харків - Сімферополь-Ялта-Алушта та Мерефа Лозова було зупинено трактор Т-150 КД -05, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , в ході перевірки було встановлено підробку номерів рами.

31 січня 2018 року при огляді місця події оглянуто та вилучено трактор Т-150 КД -05, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , номер рами якого не відповідає номеру, що записаний в свідоцтві по реєстрацію № НОМЕР_2 від 19 лютого 2013 року.

Суд заслухавши слідчого, дослідивши надані документи, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000225, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України та докладно викладені в клопотанні слідчим, є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені: тракторний колісний марки Т-150 КД-05, 2000 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію машини № НОМЕР_2 від 19 лютого 2013 року, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні, тому задовольняє клопотання про накладення арешту.

Стосовно наданих ПАТ «Укргазвидобування» заперечень, суд зазначає, що обставини вказані у запереченні, в тому числі щодо відсутності події злочину є предметом досудового розслідування, і не є питанням, яке вирішується при розгляді клопотання про застосування засобів забезпечення кримінального провадження, а відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження прокурор скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету міністрів України № 1306, від 10 жовтня 2001 року, термін механічний транспортний засіб також поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт, як транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 31 січня 2018 року за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 211: трактор колісний марки Т-150 КД-05, 2000 року випуску, державний номер реєстрації НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію машини № НОМЕР_2 від 19 лютого 2013 року, що належить Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1