Справа № 579/11/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2017 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 18 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся потерпілий ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113, яку обґрунтовує наступним чином.

02 серпня 2017 року він в порядку ч.1 ст.220 КПК України звернувся із клопотання до старшого слідчого ОСОБА_4 про включення нижче зазначене майно до постанови про призначення експертизи, а саме:

- холодильник «Снайге 310»; прилавок холодильний ПВХС 0,46; камери холодильні низькотемпературні КХН-6 (зеленого та білого кольору) 2 одиниці; агрегат до камери КХН-6 марки ВСЄ-200-1шт; морозильна камера СХ-45-1шт; морозильна камера «AFG» 075/G-1 шт; морозила камера «АНТ 1,5» - 1 шт; холодильник «Warning» №011105 б/в 1 шт; морозильна камера №32733 1 шт; холодильний прилавок б/в ВХ-ТУ-У №29.2-2-2002-1 шт; Душова кабіна 1 шт; Телевізор 1 шт;Газова плита 1 шт; Телевізор 1 шт; Люстри 3 шт.

Окрім того у клопотанні від 02 серпня 2017 року просив старшого слідчого ОСОБА_4 обов`язково провести дослідження експертом у місці зберігання та використання вказаного вище майна з наданням його для експертизи в якості речових доказів.

Просить слідчого суддю фактично зобов`язати старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 припинити бездіяльність, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій по нерозгляду його клопотання від 02 серпня 2017 року та розглянути подане ним клопотання відповідно до вимог, зазначених у ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, надав суду відповідну письмову заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує у повному обсязі (а.с.11)

Старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим (а.с.10) За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України зазначене не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за №0000113 від 18 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у якому ОСОБА_3 є потерпілим.

За змістом повідомлення старшого слідчого ОСОБА_4 від 07 серпня 2017 року, яке адресоване ОСОБА_3 на поштову адресу, клопотання ОСОБА_3 від 02 серпня 2017 року розглянуте та задоволене, а список майна буде повністю включений в постанову про призначення товарознавчої експертизи (а.с.6)

При цьому старший слідчий ОСОБА_4 взагалі не вказав про те, чи задоволене клопотання ОСОБА_3 в частині дослідження експертом у місці зберігання та використання майна з наданням його для експертизи в якості речових доказів.

Вказане свідчить про те, що старший слідчий ОСОБА_4 не повно розглянув клопотання ОСОБА_3 від 02 серпня 2017 року, яке подане в порядку ч.1 ст.220 КПК України.

За таких обставин у зв`язку з тим, що клопотання ОСОБА_3 від 02 серпня 2017 року, яке адресоване старшому слідчому ОСОБА_4 не повно розглянуто, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.55 Конституції України, ч.4 ст. 107, ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 18 грудня 2012 року задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 18 грудня 2012 року припинити бездіяльність по не розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 02 серпня 2017 року, та у строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України, починаючи з дня отримання копії цієї ухвали, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1