Справа № 559/371/18
Номер провадження 1-кс/559/97/2018
УХВАЛА
"06" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржниці ОСОБА_3 ,
представника скаржниці ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 в провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла у порядку ст. 303 КПК України скарга ОСОБА_3 , в якій просить: зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області внести за поданим нею 22.02.2018 повідомленням про кримінальне правопорушення відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати їй витяг з ЄРДР, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.164, 382 КК України.

Скаргу обґрунтовує наступними доводами:22.02.2018 року вона звернулася на ім`я слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області з повідомленням про кримінальне правопорушення, в якому просила внести відповідні відомості до ЄРДР.

Проте, слідчий не вніс невідкладно до ЄРДР зазначених відомостей, згідно її повідомлення, не вручив пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, не надіслав на її адресу документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію поданого повідомлення, не розпочав досудового слідства за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 164, 382 КК України, не повідомив її письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження. Таким чином, не відреагував на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2018.

У суді скаржник та її представник скаргу підтримали частково щодо внесення в ЄРДР відомостей за ст.382 КК України.

Слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про день та час розгляду скарги (а.с.8), причини неявки не повідомив. У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 22.02.2018 ОСОБА_3 звернулася на ім`я слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області з повідомленням про ймовірне вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.164, 382 КК України (а.с.3-4).

СВ Дубенського ВП ГУНП проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000196 від 23.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, за повідомленням ОСОБА_3 ( слідчий: ОСОБА_6 ), 26.02.2018 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.9).

У матеріалах скарги, відсутня будь-яка інформація щодо направлення копії відповіді ОСОБА_3 на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Частина 3 вказаної статті забороняє здійснювати досудове розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого. Згідно ч.4 даної статті слідчий зобов`язаний прийняти таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, адже не внісши відомості до ЄРДР відповідно до повідомлення ОСОБА_3 за двома статтями КК України, слідчий допустив бездіяльність.

В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки, ч. 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП ОСОБА_6 вчинити дії, а саме: внести відомості, що містяться в повідомленні ОСОБА_3 від 22.02.2018 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: