Справа № 570/4327/17
номер провадження 1-кп/570/316/2017
В И Р О К
іменем України
30 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №001238 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Усть - Ілімськ Іркутської області Російської Федерації, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючий, одружений, не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
31 липня 2017 року, близько 21 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.9. підпункту а) (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), та підпункту б) (водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 1,34 проміле та у стані втоми, в порушення вимог пункту 12.6 ґ) рухаючись зі швидкістю приблизно 110-130 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість руху для даної ділянки руху 110 км/год., зі сторони м. Рівне в напрямку м. Львів, на ближньому світлі фар на 348 км. автодороги Київ-Чоп, що неподалік с. Грушвиця Рівненського району Рівненської області в порушення вимог пункту 12.1. (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу) Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним автомобіля, перед звуженням доріг проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалась, в результаті чого втратив керування над автомобілем та допустив виїзд за межі проїзної частини, а саме на ліве ґрунтове узбіччя по ходу руху автомобіля з подальшим перекиданням транспортного засобу.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в Рівненській обласній клінічній лікарні, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали. Потерпіла надала письмови згоду про укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачеим. Вказала, що претензій до обвинуваченого немає.
02 жовтня 2017 року між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у порушенні правил безпеки дорожнього руху, шо спричинило смерть потерпілого, за ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому засіданні обвинувачений, якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх фактичних обставин інкримінованого йому злочину.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України буде звільнено від відбування основного покарання строком на два роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Потерпіла подала заяву в кримінальному провадженні про те, що не заперечує щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, претензій до обвинуваченого немає.
Судом перевірено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи, повністю відшкодував потерпілій завдані збитки. Даних про обставини, що негативно характеризують підсудного матеріали справи не містять. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину,
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд
з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладену 02 жовтня 2017 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі - автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у користуванні ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1