ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 692/1051/17

Номер рядка у звіті 2

21 березня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з угодою про примирення відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, Пирятинського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 20 жовтня 2017 року близько 01-30 год. в с. Кононівка Драбівського району Черкаської області, перебуваючи біля подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар правою рукою по обличчю ОСОБА_5 , та в подальшому, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, ногою наніс один удар в область живота ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: набряку, крововиливу, садна нижньої губи, які відповідно до висновку експерта № 05-08-01/424 від 14.11.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Потім ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний злочинний умисел, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари правою рукою по обличчю ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця обличчя, забійної рани, крововиливу верхньої губи, які відповідно до висновку експерта № 05-08-01/387 від 24.10.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду в зв`язку з примиренням з потерпілими.
Як вбачається з даної угоди, обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні і зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт строком 60 годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.
При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин: щирого каяття, , за ч.1 ст. 125 КК України - у вигляді громадських робіт строком 60 годин.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази відсутні.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обиралася.
Підтверджені документально процесуальні витрати відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394, 395, 475, ст. 477 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 23 листопада 2017 року по кримінальному провадженню № 0000407 від 20.10.2017 року, укладену між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обиралася.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Підтверджені документально процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1