ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/1530/18
Номер провадження 1-кс/201/2095/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 28 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001415, -
встановив:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду скаргу, в якій просять скасував вищенаведену постанову про закриття кримінального провадження № 0001415. Зобов`язати працівників прокуратури виконати вимоги ст. ст. 113, 219 КПК України процесуальні дії у визначений КПК України строк. Зобов`язати прокуратуру внести повідомлення в повному обсязі, провести слідчі дії, надати матеріали справи для ознайомлення та надати відповідь згідно до частини 2 статті 60 КПК України за клопотаннями, які були подані відповідно до статті 220 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги скаржники посилаються на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та без врахування його доводів. Указується у скарзі на те, що у даному провадженні не було проведено яких-небудь слідчих процесуальних дій.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду заяву, в якій просили розгляд скарги проводити за його відсутністю. Скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання 05 березня 2018 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином завчасно, докази чого наявні у матеріалах за скаргою, а тому суд ураховуючи обмежені строки розгляду скарг даної категорії, вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутністю прокурора.
Судом вжито заходів для отримання матеріалів кримінального провадження № 0001415, шляхом направлення запиту до органу прокуратури спрямованого на надання цих матеріалів, однак попри те, що запит суду отримано завчасно матеріали кримінального провадження для дослідження та аналізу слідчому судді не надано.
Дослідивши наявні матеріали за скаргою, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги виходячи з такого.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів за скаргою, постановою слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 28 листопада 2017 року було закрито кримінальне провадження № 0001415 у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України у діях працівників Верхньодніпровського відділення поліції ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження № 0001415 органом прокуратури надані не були, а відтак доводи скаржників стосовно неповноти ведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не можуть бути спростовані у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що свідчить про необхідність задоволення поданої скарги.
При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу прокуратури необхідно перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, він відповідно до повноважень, наділених КПК України, при розгляді даної скарги керується ст. 307 КПК України, і в даному випадку скасовує рішення прокурора, а тому вимога про зобов`язання провести процесуальні дії, надати відповіді за клопотаннями к даному провадженні є передчасними і повинні вирішуватися після відновлення провадження.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 7, 110, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 28 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001415 скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0001415 відновити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, про що повідомити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 згідно до вимог КПК України.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1