Справа № 760/4923/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 19.02.2018р. № 026-0001048 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1312/10 від 25.12.1997р.), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте Луганської області, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло 21.02.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001864 від 19.02.2018р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений до суду під вартою.

Документом, що підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тому, що 19.02.2018р. приблизно о 00.50 год., разом з ОСОБА_7 , знаходячись біля кіосків, що за адресою: м. Київ, вул. Кірпи, 2, де застосувавши до потерпілого ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали з його кишень мобільні телефони марки «НТС-626», вартістю 5000 грн. та «Самсунг», вартістю 4000 грн., гаманець, вартістю 2000 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1000 євро, що згідно курсу НБУ становить 33431 грн., та 18000 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 62431 грн.

19.02.2018р. відомості про вказаний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 186 КК України під № 0001864.

19.02.2018р. о 01.22 год. ОСОБА_6 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

19.02.2018р. о 21.30 год. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , після вчинення злочину втік, не має постійного місця проживання, реєстрації та роботи в м. Києві, а також не має будь-яких інших стійких соціальних зв`язків, тому вважаю доведеним існування ризику переховування його від органів досудового розслідування.

Крім того, враховуючи характер вчиненого злочину, а також ту обставину, що ОСОБА_6 (з його слів) притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, а також притягувався за вчинення адміністративних правопорушень, та на даний час знову підозрюється у вчиненні умисного злочину, що вказує на існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі строком до 6 років, відсутність стійких соціальних зв`язків (не одружений, постійного місця проживання, реєстрації та роботи у м. Києві не має), свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам. Тому, слідчий суддя, вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який вчинений із застосуванням насильства, тому, слідчий суддя, вважає можливим не визначати розмір застави в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 лютого 2018 року 01.22 год.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 01.22 год. 19 квітня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1