Справа № 514/139/16-к
Провадження № 1-кп/492/13/18
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 квітня 2018 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 січня 2018 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків та обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивував тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Арцизькому районному суду Одеської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.
Вирішуючи клопотання прокурора про виклик свідків суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України , а в ч. 6 цієї статті закріплено обов`язок суду створити, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, враховуючи наведені норми процесуального закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити виклик у судове засідання свідків обвинувачення, заявлених прокурором. Забезпечення явки свідків покласти на прокурора.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурор просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , однак як вбачається з пояснень обвинуваченого, наданих в судовому засіданні, останній не проживає у вказаному будинку та не наймає на праві оренди вказаний будинок, на теперішній час обвинувачений проживає з батьками за іншою адресою. Відомості щодо місця проживання обвинуваченого, додані до клопотання датовані 2015 роком та не містять відомості про місце проживання обвинуваченого станом на момент розгляду справи.

Прокурором не надано суду жодного доказу на підтвердження місця проживання обвинуваченого, власника житлового будинку, за яким прокурор просить обрати домашній арешт та згоди власника вказаного будинку.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 26 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик свідків - задовольнити повністю.Здійснити виклик у судове засідання свідків обвинувачення, заявлених прокурором. Забезпечення явки свідків покласти на прокурора.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
В судове засідання викликати сторін судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1