Справа № 733/1052/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/386/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відкрити провадження по її скарзі на бездіяльність начальника СВ Ічнянського ВП Прилуцького ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділення Ічнянського ВП Прилуцького ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000054.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя обґрунтував своє рішення, посилаючись на ч. 4 ст. 304 КПК України, так як заявник у своїй заяві виклав вимоги, які відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування не підлягають, вони можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно ст. ст. 314-316 КПК України.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки, на її думку, бездіяльність начальника, яку вона оскаржує, підлягає оскарженню у відповідності до вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, так як її клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути у строк та порядок, передбачений ст. 220 КПК України. Зазначає, що в своїй скарзі вона оскаржувала бездіяльність начальника СВ Ічнянського ВП щодо невиконання ухвали суду від 18.07.2017 року про зобов`язання розглянути її клопотання від 23.05.2017 року, яку орган досудового розслідування не виконує.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею виконані належним чином.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернулась до суду 1 інстанції з вимогою про оскарження бездіяльності начальника слідчого відділення Ічнянського ВП Прилуцького ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_8 в частині не виконання ним ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18.07.2017 року та невиконання клопотання від 29.08.2017 року.

Зі змісту клопотання від 29.08.2017 року вбачається, що заявниця звернулася до начальника СВ Ічнянського ВП Прилуцького ГУНП в Чернігівської області з клопотанням про виконання ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18.07.2017 року.

Слідчим суддею встановлено, з чим погоджується і колегія суддів, вимога скаржниці не входить до передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і не є предметом розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Слідчий суддя згідно ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження, посилаючись на те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, які не підлягають оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

На думку колегії суддів, оскільки скарга ОСОБА_6 подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті даного провадження.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули скасування судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405-407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4