Справа № № 585/442/18
Номер провадження 1-кс/585/143/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 лютого 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 вбачається, що 02.03.2018 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на здійснення крадіжки металевих речей, з метою їх подальшого продажу, з дачного кооперативу, розташованого в с. Житнє Роменського району. Так, ОСОБА_4 близько 09.00 години з вказаною метою прибув на територію даного кооперативу та помітив розташований на частково огородженій дачній ділянці належній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , металевий вагончик, двері якого були зачинені на замок. ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, упевнившись в таємності свої дій, шляхом прикладання фізичних зусиль, руками відігнув нижню частину дверей вагончика та через утворений отвір проник в середину, де виявив два металеві канати, скручені в бухти, якими вирішив незаконно заволодіти. У цей час поряд з дачною ділянкою проходила стороння особа, та ОСОБА_4 з метою уникнення викриття злочинних дій залишив місце вчення злочину. Того ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, поєднані єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, а саме двома металевими канатами, що знаходилися у вагончику, ОСОБА_4 близько 11.00 години зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 , 2000 р.н. та попросив допомогти йому перенести, як він повідомив, належні йому металеві канати до місця його проживання. Близько 14.00 години ОСОБА_4 повернувся на територію дачної ділянки, належної ОСОБА_6 , та через раніше утворений отвір вхідних дверей вагончика проник до середини та підійшов до раніше виявлених металевих канатів. Далі ОСОБА_4 взяв один з канатів та виніс його до дороги, за територію господарства, після чого повернувся до вагончика та взявши другий металевий канат пішов з ним до дороги, де знаходився раніше викрадений канат, таким чином залишив місце вчинення злочину, тим самим викрав вищевказані металеві канати. На узбіччі дороги він зустрівся зі своїми товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 1999 р.н., яких попросив допомогти віднести належні йому канати до нього додому. Один з канатів взяв на плече ОСОБА_8 , другий ОСОБА_4 та пішли в напрямку м. Ромни. Тим самим викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Металеві канати діаметром 1 см, один з яких довжиною 30м, інший довжиною 40 м, загальною довжиною 70 м канату - згідно висновку товарознавчої експертизи №35/18 від 14.02.2018 року загальна вартість яких складає 2100 гривень.
Крадіжкою ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на суму 2100 гривень.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання, враховуючи наступне.
04.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
14.02.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і цього ж дня він допитаний в якості підозрюваного.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2018 року до ЄРДР за № 0000097 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У скоєнні цього кримінального правопорушення ОСОБА_4 вину визнав, про що дав письмові пояснення 10.02.2018 року.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Розглядом клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, вчинив декілька тяжких злочинів, покарання за які передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України від 3 до 6 років позбавлення волі. Це все свідчить про відсутність в останнього установлених соціальних зв`язків та вказує на негативну репутацію підозрюваного та реальну можливість вчинити нове кримінальне правопорушення та його суспільну небезпечність.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Роменського ВП профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Роменського ВП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з моменту її винесення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1