У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014013 від 07.10.2017 року про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
22 вересня 2017 року слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014013 від 07.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органах ( АДРЕСА_1 ).
З клопотання слідчого вбачається, що 30.09.2016 до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшов лист Департаменту земельних ресурсів, щодо дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно вказаного листа, актом обстеження земельної ділянки за вказаною адресою та кадастровим номером: 8 000 000 000:90:140:0089 встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,3307 га за адресою: АДРЕСА_2 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2011 № 732/6119 передана у приватну власність гаражно-будівельному кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для будівництва, експлуатації та обслуговування гаражів.

Державний акт на право власності на земельну ділянку зареєстрований 13.02.2012 за № 10-8-00182.

На час обстеження встановлено, що вказана земельна ділянка огороджена, на ділянці розміщені тимчасові та капітальні будівлі та споруди (в тому числі двоповерхові).

При цьому встановлено, що частина вказаних будівель та споруд розміщені за межами земельної ділянки, яка надана у приватну власність.

Відповідно до довідки про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 16.11.2015 функціональне використання земельної ділянки землі транспорту, зв`язку. Фактично виявлені ознаки комерційного використання земельної ділянки (станції технічного обслуговування та мийки автомобілів).

Також в ході досудового розслідування встановлено, що 01.10.2007 відбулася VІІ сесія VІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 на якій було прийнято ряд рішень, серед яких, про передачу гаражно-будівельному кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у приватну власність земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування гаражів на АДРЕСА_2 .

Статтею 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що міська рада (як і сільські, селищні, районні та обласні ради) проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до п. 15 ст. 46 Закону протоколи сесій ради, прийняті нею рішення підписуються сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, заступником голови районної в місті, районної, обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та дев`ятою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

При цьому, хід обговорення питань і рішень, що приймаються на засіданнях колегіальних органів (колегіях, радах, зборах, нарадах), фіксується в протоколі. Протокол складається на підставі записів, зроблених під час засідання (стенограм, фонограм), та документів, підготовлених до засідання (текстів та тез доповідей і виступів, довідок, проектів постанов або рішень, порядку денного, списку запрошених тощо).

З огляду на зазначене виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів у виді рішення VІІ сесія VІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 на якій було прийнято ряд рішень, серед яких, про передачу гаражно-будівельному кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у приватну власність земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування гаражів на АДРЕСА_2 .
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органах, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та вказані документи мають доказове значення і без них неможливо довести обставини даного правопорушення.
У судове засідання слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органах не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Являючись ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про надходження клопотання до суду, слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`являється, провадженням у справі не цікавиться.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Відповідно до Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
В силу ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя розглядає за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий та особа, у володінні якої знаходяться документи не з`явилися, будь-яких доказів на підтвердження поважності неявки до суду не надали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014013 від 07.10.2017 року про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: