Справа № 522/2670/18
Провадження по справі № 1-кс/522/6293/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000074 від 03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 186 ККУкраїни, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 від03.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 186 КК України.
Враховуючи викладене, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «BMW» номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, держ. реєстраційний номер країни Литви НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, держ. реєстраційний номер країни Литви НОМЕР_2 ; який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ІІ ОСОБА_6 , ключі від даного автомобіля; мобільний телефон марки «iPhone 6 S» сірого кольору, IMEI НОМЕР_3 ; яким користувався ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Користувач майна заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема автомобіль марки «BMW» номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору,держ. реєстраційний номер країни Литви НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, держ. реєстраційний номер країни Литви НОМЕР_2 ; який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ІІ ОСОБА_6 , ключі від даного автомобіля; мобільний телефон марки «iPhone 6 S» сірого кольору, IMEI НОМЕР_3 ; яким користувався ОСОБА_4 є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та обєктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчудження цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на:

- автомобіль марки «BMW» номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, держ. реєстраційний номер країни Литви НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, держ. реєстраційний номер країни Литви НОМЕР_2 ; який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ІІ ОСОБА_6 , ключі від даного автомобіля; мобільний телефон марки «iPhone 6 S» сірого кольору, IMEI НОМЕР_3 ; яким користувався ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 .

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1