ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1133/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боратин Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, освіта середня спеціальна , призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , обіймаючого посаду старшого навідника гармати самохідно-артилерійського взводу самохідно-артилерійської батареї самохідно- артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 4 ст. 407КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Боратин Луцького району Волинської області, українець, громадянин України,проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , у військовому звані «солдат», на посаді старшого навідника гармати самохідно-артилерійського взводу самохідно-артилерійської батареї самохідно-артилерійського дивізіону вказаної військової частини, з 26.07.2017 по 31.07.2017, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, бажаючи тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби не одержавши дозволу відповідного начальника (командира), без поважних на те причин в умовах особливого періоду не повернувся з відрядження до військової частини НОМЕР_2 (дислокується за адресою АДРЕСА_2 ) свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд та з 24.08.2017 р. по 15.09.2017р. усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, самовільно, без дозволу відповідних начальників та командирів, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_2 з лікувального закладу, незаконно припинив виконувати свої службові обов`язки, проводивши час на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину , визнав повністю, та пояснив ,що він , проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , у військовому звані «солдат», на посаді старшого навідника гармати самохідно-артилерійського взводу самохідно-артилерійської батареї самохідно-артилерійського дивізіону вказаної військової частини, з 26.07.2017р. по 31.07.2017р. не повернувся з відрядження до війскової частини та з 24.08.2017р. по 15.09.2017р. не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_2 з лікувального закладу.

Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 407 КК України , як нез`явлення вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття ,

Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого , раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання . Враховуючи зазначені обставини суд вважає , що ОСОБА_4 можливо обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України .
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох )років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 (один ) рік.
Зобовязати ОСОБА_4 , відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: