Справа № 379/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 13 лютого 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт автомобіля марки «RenaultTrafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на «RenaultTrafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000001 від 02.01.2018 року повернути майно, вилучене 01.01.2018 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «RenaultTrafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на «RenaultTrafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його співвласнику ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що із арештованим майном були проведені всі необхідні слідчі дії, в застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що експерт вже провів огляд автомобіля. Крім того, потерпілий не має претензій до ОСОБА_6 , сторони мають бажання примиритися із застосуванням ст. 46 КК України.
Начальник СВ ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання оскільки автомобіль визнаний речовим доказом, на сьогодні експертом не закінчена експертиза і висновок відсутній, зняття арешту може привести до втрати речового доказу.
Враховуючи викладене, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги, матеріали за клопотанням слідчого про накладення арешту 1-кс/2/18, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 04.01.2018 було накладено арешт на вилучені 01.01.2017 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речі та документи, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2018, а саме: автомобіль «RenaultTrafic», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на «RenaultTrafic», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 з підстав наявності на даному автомобілі слідів кримінального правопорушення, в зв`язку із достатністю доказів, що вказують на вчинення злочину.
Постановою слідчого Нагорного від 02.01.2018 року зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами.
В судовому засіданні встановлено, і це не оспорюється сторонами, що на сьогодні автотранспортна експертиза не закінчена, висновок експертом ще не зроблений.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд приходить до висновку, що власником майна не доведено в судовому засіданні, що у застосуванні арешту майна відпала потреба.
При прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання суд виходить з принципу пропорційності, оскільки на даній стадії досудового розслідування інтереси держави на збереження арешту автомобіля в цілях закінчення експертизи превалюють над правом власника майна мирно володіти своїм майном.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1