Провадження № 1-кп/742/250/17
Єдиний унікальний № 742/2727/17
ВИРОК
Іменем України
28 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001401 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньо- спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
23.09.2010 Ніжинським міськрайонним судом за ст. ст..307ч. 2, 71 ч. 1КК України до покарання увигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
02.11.2016 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 1 сn. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 1020 гривень, який на даний час сплачений,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
27.07.2017 близько 19 години, ОСОБА_3 перебуваючи в Дочірньому підприємстві "Рітейл центр" Оптово-роздрібний магазин "Фуршет", код ЄДР1ІОУ 38734018, по вулиці Київській, 138 в м. Прилуки, маючи умисел па викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб та охорони, таємно, повторно намагалась викрасти: каву «Manhattan classic» 100 г., в кількості 1 шт., зубну пасту «Blend-a-med» 0,75 мл., в кількості 1 шт., дезодорані «Rexona men» 0,50 мл., в кількості 1 шт., та зубну щітку «Paradontax» в кількості 1 шт., спричинивши Дочірньому підприємстві "Рітейл центр" Оптово-роздрібний магазин "Фуршет" матеріальні збитки на загальну суму 286 гри. 28 кон.
Однак, довести злочинний намір до кінця ОСОБА_3 не змогла, хоча виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так на виході із магазину вона була затримана охоронцем Дочірнього підприємства "Рітейл центр" Оптово-роздрібний магазин "Фуршет".
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе в інкримінованому їй злочині визнала повністю та показала, що дійсно здійснила крадіжку зубної щітки,зубної пасти , дезодоранту та кави в магазині «Фуршет», але після проходження каси її було затримано охоронцями. В скоєному щиро розкаюється та просить застовувати до неї Закон України « Про амністію у2016 року», оскільки вона страждає на ВІЛ захворювання 4 стадії.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченою.
Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 27.07.2017 року близько 19 години , повторно , здійснила закінчений замах на таємне викрадення майна, а саме кави,дезодоранта, зубної щітки та зубної пасти, які належать ДП «Рітейл центр» оптово-рохдрібний магазин «Фуршет» , на суму 286,28 грн і тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України .

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину , який згідно із ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово, але на шлях виправлення не стала, позитивну характеристику з місця проживання, на обліку в психо-неврологічному відділенні не перебуває, перебуває на обліку Прилуцького наркологічного диспансеру з діагнозом : психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, примусового лікування не потребує, має постійне місце проживання .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає рецидив злочину.
Приймаючи до уваги, вище зазначені обставини і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, з урахуванням принципу індивідуалізації призначення покарання суд вважає, що її виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів можливо досягти при застосуванні до обвинуваченої покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.
Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як вбачається зі статті 85 КК України, на підставі закону України про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання, а також засудженому може бути замінено покарання або не відбуту його частину більш м`яким покаранням.
07 вересня 2017 року вступив в силу Закон України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положеньКонституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
За змістом ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» його виконання покладається на суди, зокрема питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Пунктом «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572;
У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України, тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Санкцією ч.2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Таким чином, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Згідно ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.
Згідно довідки комунального лікувально-профілактичного закладу «Прилуцька міська лікарня» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку з діагнозом : ВІЛ- інфекція, IV клінічна стадія .Тяжка імуносупресія, Рецидивуючий орофарингальний кандіоз.Хронічний гепатит С.
Обставини, передбачені ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до засудженої ОСОБА_3 судом не встановлені.
За таких обставин є всі підстави для застосування до ОСОБА_3 закону України «Про амністію у 2016 році».
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 4(чотирі) місяці.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підстав п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»
Речові докази: каву «Manhattan classic» 100 г., в кількості 1 шт., зубну пасту «Blend-a-med» 0,75 мл., в кількості 1 шт., дезодорані «Rexona men» 0,50 мл., в кількості 1 шт., та зубну щітку «Paradontax» в кількості 1 шт., які передані на зберігання власнику, Дочірньому підприємстві "Рітейл центр" Оптово-роздрібний магазин "Фуршет" залишити у володінні власника.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1