Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/213/18
Провадження № 1-кп/376/40/2018
УХВАЛА
"13" лютого 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000018 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

15.12.2017 року близько 08 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, зайшов на неогороджену територію приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 . Надалі, ОСОБА_4 , шляхом злому навісного замка за допомогою шматка арматури, проник до погреба, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, оцінивши майно, яке у ньому знаходиться, в останнього виник єдиний продовжуваний умисел на таємне викрадення картоплі, але з урахуванням кількості, об`єму та ваги - за декілька разів.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, продовжуване викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме: тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вже знаходячись у вищевказаному погребі, викрав один мішок насіннєвої картоплі.

Після цього ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння разом з викраденим майном, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне продовжуване викрадення майна, 16.12.2017 року близько 08 год. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме: тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник до погребу, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: два мішки насіннєвої картоплі. Загальна вага викраденої ОСОБА_4 насіннєвої картоплі становить близько 100 кг.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 10.01.2018 року ринкова вартість 1 кг картоплі насіннєвої, станом на грудень 2017 року, становить 3,00 грн.

Після вчиненого злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 300,00 грн.

До початку судового розгляду, потерпілою подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки крадіжку вчинено членом її сім`ї.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав, розкаявся та просив суд задовольнити клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає заявлене клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
За змістом статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_3 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся та просив суд задовольнити клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження, суд вважає кримінальне провадження закрити.

Речові докази: спецпакет №0506314, в якому знаходиться навісний замок, знищити; решту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.100, п.7 ч.1 ст.284, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000018: спецпакет №0506314, в якому знаходиться навісний замок, знищити; DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , та потерпілої ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1