overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/1479/17
1-кп/729/116/17 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 листопада 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати одноособово суддею у закритому судовому засіданні, з метою запобігання розголошенню відомостей про сімейне життя та обставин, які принижують гідність особи та з метою нерозголошення таємниці, що охороняється законом, та доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.
Обвинувачена та захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у закритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.
Враховуючи ч.5 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.
Зобов`язати Борзнянський районний сектор з питань пробації міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , в строк до 23 листопада 2017 року.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/236/17
Єдиний унікальний № 742/2551/17

14 листопада 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівсткої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудівка, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, гр.. України з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.12.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.. 185 ч. 3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Канівщина, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, гр.. України з середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим у ФГ «Добрий пан», проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В ході досудового розслідування даних кримінальних правопорушень до обвинуваченого ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання якого закінчується 15 листопада 2017 року.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 терміном на два місяця.
Таким чином, строк тримання під вартою встановлений ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 15 листопада 2017 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, обвинуваченого, захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, вважати продовженим строком на два місяця з 14 листопада 2017 року до 14 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1369/17 провадження № 1-кп/650/214/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 листопада 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саратяни Теленешського району Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину за ст. 125 ч.1 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 14.00 год. 06.12.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/3304/17
10 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Деркач О.Г.
розглянувши при прийнятті скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 статті 214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Встановлено, що 18.10.2017 року ТОВ «Дорпостач» зверталося до прокуратури Чернігівської області з заявою про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування, яка була отримана прокуратурою Чернігівської області 24.10.2017 року.
30.10.2017 року на адресу ТОВ «Дорпостач» надійшов лист від 26.10.2017 року від прокуратури Чернігівської області, в якому зазначалось, що заяву розглянуто, відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За таких обставин та беручи до уваги те, що початок перебігу строку оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора обумовлений саме моментом вчинення бездіяльності, а не прийняттям (отриманням) рішення у формі відповідної письмової відповіді, враховуючи положення ч. 5 ст. 115 КПК України щодо обчислення строків днями і в зв»язку з чим, відлік початку перебігу строку оскарження, починаючи з 26.10.2017 року, а також те, що ТОВ «Дорпостач» звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова з відповідною скаргою лише 07.11.2017 року (згідно поштового конверта), тобто поза його межами, і не порушує питання про поновлення десятиденного строку, слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, у зв»язку з чим, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1,2 ст. 304 КПК України, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорпостач» на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.
Слідчий cуддя О.Г. Деркач
Ухвала
іменем України
14 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003697,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 серпня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки, яка надійшла на адресу суду, копію даної ухвали засуджений отримав 14 серпня 2017 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2017 року повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 аОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/4178/17
Провадження № 1-кс/210/1761/17

"08" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю адвоката ОСОБА_3

з участю заявника ОСОБА_4

з участю слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження

№ 0000047 від 29.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання ухвали в повному обсязі потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.. 303,304, 309,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову слідчого ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 29.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000047 та направити матеріали вказаного кримінального провадження до ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області для проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2017 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/667/17
Номер провадження 1-в/213/169/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2017 року, м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті Кривому Розі, матеріали подання начальника Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з ПВКПП Міністерства юстиції, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 у відношенні засудженого з випробуванням ОСОБА_4 про відміну покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі терміном на 4 роки, -

в с т а н о в и в :

28 вересня 20174 року вищезазначене подання було задоволено і засудженому ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2017 року та вирішено направити ОСОБА_4 в місця позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Проте, при постановленні ухвали, судом помилково зазначена не правильна дата народження засудженого ОСОБА_4 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що встановлена судом неточність є опискою, яка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне усунути вищевказану неточність в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Усунути описку, допущену в написанні дати народження засудженого ОСОБА_4 в ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року і правильною вважати ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/667/17
Номер провадження 1-в/213/254/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув питання про виправлення описки у вироці Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло повідомлення від заступника начальника - начальник КП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про повернення матеріалів відносно ОСОБА_2 у зв"язку із невірним зазначенням анкетних данних останнього.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити питання про виправлення описки у вироці Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст. 186 КК України до розгляду на 20 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5604/17
Един. унік. № 205/5604/17
Ном. провадж. 1-в/205/479/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОПП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та засуджений до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно з п.п. 3. 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Новокодацьким районним сектором Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень відбування покарання не мав, до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6944/17
Провадження №1-кс/205/673/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, заборонених речей, -
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи, з яких вбачається, що 22.05.2017 року близько 15-30 год. під час обходу житлової зони біля БПК, затриманий засуджений ОСОБА_2 , який був доставлений до чергової частини, де було проведено особистий неповний обшук, в ході якого виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: відсутній.
Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ: відсутній у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року; актом проведення обшуку від 22.05.2017 року, протоколом вилучення від 22.05.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).
Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: відсутній, передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1