ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/172/18
1-кс/0187/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панасівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має середню спеціальну освіту, не одруженого, раніше не судимого, за участю прокурора ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Перевіривши наданні матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання,

Встановив:

20 лютого 2018 року до Петриківського районного Дніпропетровської області суду надійшли матеріали за клопотанням слідчого Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000087 від 19.02.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що органом досудового розслідування встановлено, що 18.02.2018 близько 19 години ОСОБА_3 маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де з метою здійснення свого злочинного умислу, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна будинку після чого, відчинивши кватирку на вікні проник до будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «JVC», сірого кольору, модель AV-2135 EE, серійний номер 11947922, який належить ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
Повторно, 18.02.2018 близько 20 години ОСОБА_3 маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де з метою здійснення свого злочинного умислу, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна будинку після чого, скориставшись металевим ломом, який заздалегідь приготував за місцем свого мешкання, зірвав металеві грати з вікна та вибив вікно. Таким чином ОСОБА_3 проник до будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung», чорного кольору, модель no ck 5339 zr, серійний номер 3 WEN 400166, що належить ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
Таким чином, за фактом крадіжки у ОСОБА_6 органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікованого як таємноме викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, а за фактом крадіжки у ОСОБА_7 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у житло, вчинена повторно.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, вчиненню інших кримінальних правопорушень та неможливість запобігання даним ризикам без застосування запобіжного заходу, слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор підтримав подане до суду клопотання.

ОСОБА_3 пояснив, що свою провину у вчинені інкримінованого правопорушення фактично визнає, дійсно 18.02.2018 в вечірній час здійснив крадіжку двох телевізорів з будинків розташованих за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , яке в подальшому були виявлені працівниками поліції за його місце проживання. Проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує.
В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення крадіжки належного йому майна; оглядом місця події від 19.02.2018, домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; заявою ОСОБА_6 ; оглядом місця події від 19.02.2018, домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; оглядом місця події від 19.02.2018, домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 де виявлені викладені у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 речі.

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, однак, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, у нарколога та у психіатра на обліку не перебуває, має середню спеціальну освіту, не одружений, інвалідності немає. Проживає не за місцем реєстрації, постійного місця роботи не має.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи особу підозрюваного, матеріали кримінального провадження, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Матеріали долучені до клопотання жодним чином не свідчать та в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження існування ризику, що ОСОБА_3 може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області, у кримінальному провадженні № 0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 205 Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години;

2) не відлучатися за межі Петриківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді діє два місяці з моменту її оголошення, тобто до 20 квітня 2018 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1