Провадження № 1-кс/638/3198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківьскої місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №1, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скаргу обґрунтовує тим, що ним 16.11.2017 року електронною поштою було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 15, частиною 1 статті 151 Кримінального кодексу України, в порушення закону дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У матеріалів скарги відсутні підтвердження про направлення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 15, частиною 1 статті 151 Кримінального кодексу України до Харківської місцевої прокуратури №1, натомість додана копія «уточненого повідомлення про злочин» від 16.11.2017 року роздрукований нібито з веб-сайту Gmail, однак відомостей щодо отримання повідомлення адресатом , а саме Харківської місцевою прокуратурою № 1 дана сторінка та матеріали скарги не містять, атому і відсутні докази, що підтверджують процесуальний статус ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що скаргу подано не уповноваженою на це особою, а тому скаргу необхідно повернути.

Як регламентує частина 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківьскої місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: