Березівський районний суд Одеської області
21.09.2017
Справа № 494/895/17
Провадження1-кп/494/117/17
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
21 вересня 2017 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000294 від 30 липня 2017 р.
в с т а н о в и в:
На розгляд суду 14 вересня 2017 р. надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненому повторно.
У судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту, згідно п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
Зазначав, що провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло, зміст обвинувального акту та реєстру відповідає положенням ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту або закриття провадження не має. Просив суд призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Також, прокурор заявив клопотання про обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтС України в Одеській області.
На обґрунтування поданого клопотання прокурор у судовому засіданні посилався на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину за ч.2 ст.186 КК України та є наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду та, вчинення іншого кримінального правопорушення. Пояснив, що обвинувачений не має постійного джерела доходів, не працює. Крім цього, обвинувачений він раніше судимий, що свідчить про його стійку схильність до вчинення кримінальних правопорушень.
Потерпіла ОСОБА_4 проти призначення провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував. Клопотання прокурора про обрання до обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою підтримав.
Захисник ОСОБА_6 проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою заперечував. Посилався на те, що це є найбільш суворий захід і застосовувати його до підзахисного є недоцільним, на відсутність вказаних прокурором ризиків, просив обрати запобіжній захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений у судовому засіданні проти обрання до нього запобіжного заходу тримання під вартою заперечував. Посилався на перебування на його утриманні співмешканки з дитиною, і на те, що буде являтись за викликом суду.
Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу призначення провадження до розгляду, та розглянувши клопотання прокурора, на підставах наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у тому числі запобіжний захід, обраний до обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується положень розділу ІІ КПК України.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчиненому повторно, за ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Також, згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує та оцінює в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, наявність постійного місця роботи, проживання, його репутацію, майновий стан,міцність соціальних зв`язків, наявність судимостей.
Крім зазначеного, суд враховує майновий стан, що обвинувачений не має постійного джерела доходів, не працює, те що він раніше вже вчиняв кримінальні правопорушення.
Також суд враховує, що взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, на що посилався прокурор у своєму клопотанні. Зокрема застосування запобіжного заходу у виді застави є неможливим через низький матеріальний рівень обвинуваченого і відсутність постійної роботи.
За таких обставин суд вважає, що під час розгляду клопотання були доведені всі підстави передбачені ст.194 КПК України для обрання до обвинуваченого запобіжного заходу.
При прийнятті рішення суд не враховує посилання обвинуваченого про наявність на його утриманні співмешканки з дитиною, оскільки на підтвердження вказаного суду не надано жодного підтвердження, а також тому, що ці обставини не спростовують підстави обрання запобіжного заходу.
З огляду на наведене вважаю, що є наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність у обранні до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, що строк тримання під вартою спливає у обвинуваченого 26 вересня 2017 р., тому у судовому засіданні йому слід обрати запобіжний захід з 27 вересня 2017 р.
Керуючись ст.ст. 177-178,183,193,194,196-197,314-316,370-372,395 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000294 від 30 липня 2017 р. призначити до розгляду на 10-30 годин 27 вересня 2017 р., у приміщенні зала №4, Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні із викликом осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотання процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури про обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу взяття під варту - задовольнити.
Обрати до ОСОБА_5 з 27 вересня 2017 р. запобіжній захід у виді тримання під вартою, помістивши його до Одеської установи виконання покарань №21 УДПтС України в Одеській області строком на 60 (шістдесят) днів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________________________________