overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 721/190/18
Провадження №1-кп/713/121/18
УХВАЛА
12.04.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 19.11.2017 року :

- за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

- за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця. Зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2018 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 19.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 19.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, на 24 квітня 2018 року на 09-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2957/18
У Х В А Л А

02.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу представника ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва та зобов»язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Перші ВЛТ Технології» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна за адресою: м.Київ, бул.Чоколівський, 6, та зобо»язання здійснити дії; кримінальне провадження №0000703 за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.255 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва та зобов»язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 03 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати в прокуратурі м.Києва матеріали кримінального провадження №0000703 за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.255 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/586/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"11" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003736 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 003736 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2018 р. о 09 год. 30 хв.

Головуючий
Справа № 755/5333/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002793 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002793 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 06 квітня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, представник потерпілого, захисник обвинуваченого, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002793 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.03.2018 року по кримінальному провадженні № 0000457

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого та просить зобов`язати слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні 0000457 надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення по клопотанню від 26.03.2018 у порядку ст. 221 КПК України . В судове засідання не з`явився , просив розглядати в відсутність.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, , приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у скарзі адвокат ОСОБА_3 посилається на те що в провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000457

26.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та непідлягає задоволенню, оскільки не надано підтвердження , що ОСОБА_4 є стороною кримінального провадження та слідчим не відмовлено в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.03.2018 року по кримінальному провадженні № 0000457залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1359/18
ун. № 759/5168/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002690 від 02.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий у клопотанні вказує, що за адресою: м. Київ, вул. М.Трублаїні, 1-Б під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з ознаками підробки. При огляді транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 було встановлено, що номер кузову має ознаки кустарних змін.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002690 від 02.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України судово-трасологічну експертизу транспортного засобу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи піддавався змінам ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 ?

2.Якщо піддавався, то яким способом був змінений номер кузова транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 ?

Для дослідження експертам направити:

1.транспортний засіб автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 ;
2.копії матеріалів кримінального провадження № 0002690 від 02.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;

Проведення трасологічної експертизи доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/760/4666/18
Справа №760/7872/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
04 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000044 від 19.01.2018 року про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - , -
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000044 від 19.01.2018 року про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2018 року о 17-00 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/8459/18
Провадження №1-кс/760/4864/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001664, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у наповненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001664.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001664.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15 травня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/400/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2018 р. м.Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши в м. Іллінці без фіксації процесуальної дії технічними засобами клопотання судового експерта у кримінальному провадженні № 0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Експерт Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 звернулася з клопотанням в якому вказала, що в неї на виконанні знаходиться ухвала слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.03.2018 року про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів в кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час розгляду поставлених перед експертом питань виникла необхідність застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей, тому експерт звернувся з клопотанням про надання такого дозволу у відповідності до ст. 69 КПК України.

В судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явилися.

Слідчий суддя розглянувши клопотання експерта в кримінальному провадженні приходить до слідуючого висновку.

Так, ухвалою від 28.03.2018 року в кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначено проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.

З клопотання експерта вбачається що для забезпечення проведення вказаної експертизи необхідне повне, часткове знищення наданих для експертизи об`єктів, зміна їх властивостей, тому з метою забезпечення проведення призначеної експертизи експерту слід надати такий дозвіл у відповідності до ст. 69 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000060 від 24.03.2018 року експертизу матеріалів, речовин та виробів за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 на вирішення якої поставити запитання:

- чи являється вилучена у ОСОБА_3 24.03.2018 подріблена речовина рослинного походження наркотичним засобом, якщо так, то до якого виду вона належить та яка її вага в сухому стані.

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до ст. 69 КПК України за необхідності дозволити експерту повне, часткове знищення наданих для експертизи об`єктів, зміну їх властивостей.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 144/384/18
Провадження №11-п/772/224/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 з Теплицького районного суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляд до Теплицького районного суду надійшло вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України та передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так в Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Провадження №1-кп/127/1700/17
10 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 10.04.2018 року не з`явивлися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції, оскільки останні були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, не подали до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачені умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143КПК України, суд
Судове засідання відкласти до 09:10. год. 11.05.2018 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 11.05.2018 року о 09:10. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: