Справа № 739/2065/17 Номер провадження 1-кп/739/15/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю :

прокурора - ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 представника служби у справах дітей Новгород-Сіверської РДА- ОСОБА_5 законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 інспектора ювенальної превенції Новгород-Сіверського ВП- ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальне провадження відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жадове, Семенівського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, в порядку ст.ст.88,89 КК України, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2017 року, близько 14:00 год., ОСОБА_9 за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_6 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття начіпного замка ключем, через вхідні двері, проникли до жилого будинку ОСОБА_10 , розташованого за адресою; АДРЕСА_2 . Знаходячись в одній з кімнат будинку, неповнолітня ОСОБА_6 забезпечувала таємність викрадення майна ОСОБА_9 , шляхом спостерігання за оточуючою обстановкою з метою оповіщення у разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_9 з кишені належного потерпілому ОСОБА_10 піджака, що висів у шафі спальної кімнати, таємно викрав гроші в сумі 3500 грн. Викрадені гроші ОСОБА_9 разом з неповнолітньою ОСОБА_6 витратили на власні потреби. Крім того, 24 вересня 2017 року, близько 11:30 год., ОСОБА_9 за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_6 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи на вулиці поблизу двору господарства ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечував таємність викрадення майна ОСОБА_6 шляхом спостерігання за оточуючою обстановкою з метою оповіщення у разі появи сторонніх осіб, а вона в цей час, через незамкнені вхідні двері, проникла до жилого будинку вказаного господарства, де з кишені належного потерпілому ОСОБА_10 піджака, що висів у шафі спальної кімнати, таємно викрала гроші в сумі 5100 грн. Викрадені гроші ОСОБА_9 разом з неповнолітньою ОСОБА_6 витратили на власні потреби. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини, час, місце та предмет скоєння кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно в змові з ОСОБА_6 , вчинив крадіжку грошей з будинку ОСОБА_10 , оскільки необхідні були гроші для того, щоб віддати борг та використати на власні потреби. В скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала повністю, розкаялася, пояснила, що дійсно разом із ОСОБА_9 вчинили крадіжку грошей із будинку ОСОБА_10 щоб використати на власні потреби, просила суворо не карати та запевнила, що подібного більше не повториться. В судове засідання потерпілий ОСОБА_10 не з`явився ніяких заяв та клопотань суду про відкладення розгляду справи не надав. Винуватість обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в інкримінованому їм діянні, крім їх показань, підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2017 року, де він вказує про крадіжку грошей з його будинку; - протоколом огляду місця події від 26.09.2017 року та доданою ілюстрованою таблицею, з якого вбачається проникнення до приміщення ; - протоколами огляду речових доказів від 27.09.2017 року та доданою ілюстрованою таблицею, з якого вбачається, що ОСОБА_9 видав працівникам поліції телефони та інші речі, які придбані за гроші, які він разом з ОСОБА_6 викрали з жилого будинку належного ОСОБА_10 ; - Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.09.2017 року, де свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 впізнали та вказали на осіб, які 25.09.2017 року в магазині «Техніка для дому та офісу» придбали радіоприймач, мобільний телефон та стартовий пакет ; - Товарним чеком №МТ16-00563 від 25.09.2017 року придбання товару, мобільного телефону та стартового пакету; - Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2017 року та оптичним носієм інформації DVD-R за участю підозрюваної неповнолітньої ОСОБА_6 її захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_7 , понятих, з якого вбачається, що ОСОБА_6 на місці показала про обставини вчинення нею разом з ОСОБА_9 злочину; - Протоколами проведення слідчого експерименту від 22.11.2017 та 28.11.2017 року та доданими оптичними носіями інформації DVD-R за участю підозрюваного ОСОБА_9 та понятих з якого вбачається, що ОСОБА_9 на місці показав про обставини вчинення ним у співучасті з неповнолітньої ОСОБА_6 злочину. Таким чином, суд, дослідивши, ретельно перевіривши та проаналізувавши в судовому засіданні всі вищевказані докази у їх сукупності, як такі, що повність узгоджуються між собою та не викликають сумніву, викривають обвинувачених, прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна , за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло. Обставини, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_9 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_9 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, обставини вчиненого кримінального правопорушення, вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи характеризуючи дані обвинуваченого те, що він в силу ст.ст.88.89 КК України є раніше не судимий, обставини вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням певних обов`язків, оскільки, він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку. Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання до набрання вироком залишити без змін. Обставини, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітньою. Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, враховуються обставини, що пом`якшують покарання, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, вчинення нею злочину вперше в неповнолітньому віці, відношення до скоєного і приходить до висновку, що покарання обвинуваченій за ч.3 ст.185 КК України необхідно призначити із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м`якого основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті у виді громадських робіт, оскільки дане покарання на думку суду буде найбільш доцільним та сприятиме виправленню обвинуваченої. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлявся . Судові витрати по справі відсутні. Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, поклавши, у відповідності до ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Міру запобіжного заходу особисте зобов`язання до набрання вироком залишити без змін.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 100 (сто ) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: - мобільний телефон марки «Lenovo- A101020» в комплекті з USB-кабелем та акустичними навушниками, коробкою, мобільний телефон марки «Mint- SQA1801» та зарядний пристрій до нього, з навушниками, сім карткою «Київстар», коробкою , радіоприймач марки «КІРО», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новгород-Сіверського відділу поліції - звернути в дохід держави, після набрання вироком законної сили. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1