Номер провадження:1-кс/521/4800/17
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №70002367 від 14.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 13.10.2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, на вул. Б. Хмельницького в м. Одесі, екіпажем автопатрулю «Благо 0252» зупинено автомобіль BMW 520 I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 1994 року виробництва, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 .
Під час перевірки номеру кузова автомобіля, з метою його ідентифікації з номером вказаним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, встановлено факт знищення номеру кузову автомобіля.
За даним фактом Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 14.10.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002367 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

13.10.2017 року біля будинку 53 по вул. Мечникова в м. Одесі проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль BMW 520 I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 1994 року виробництва; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 та ключ від нього.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що з даним транспортним засобом необхідно провести комплексне експертне дослідження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль.
Прокурор в судове засіданні не з`явився про дату, час та місце був належним чином повідомлений.
Володілець майна ОСОБА_3 просив повернути транспортний засіб у користування та вказав, що жодного кримінального правопорушення не вчиняв та є добросовісним набувачем автомобіля, оскільки отримав його в результаті обміну на інший транспортний засіб.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частино 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ході дослідження клопотання та матеріалів доданих до нього, встановлено що право ОСОБА_3 на володіння, розпорядження та користування автомобілем BMW 520 I реєстраційний номер НОМЕР_1 ніким не оспорюється та обставин, які б свідчили про протилежне, в судовому засіданні не встановлені.

Крім того, ОСОБА_3 не є обвинуваченим чи підозрюваним по зазначеному кримінальному провадженню, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.

З урахуванням вищевикладеного, виходячи з принципів розумності та співмірності обмеження права особи на володіння добросовісно набутим ним майном, слідчий суддя приходить до висновку, що часткове задоволення клопотання з забороною відчуження та розпорядження майном, забезпечить збереження речового доказу та надасть можливість органу досудового розслідування провести з ним необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №70002367 від 14.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль BMW 520 I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 1994 року виробництва; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 та ключ від нього з забороною відчуження та розпорядження.

Передати автомобіль BMW 520 I реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 1994 року виробництва; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 та ключ від нього на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом користування, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України щодо незаконних дій з майном, на яке накладено арешт та зобов`язанням надання транспортного засобу та іншого арештованого майна на першу вимогу слідчого чи прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1