судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
у справі № 166/1372/15-к
провадження № 51-594км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду постановою від 13 березня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасував та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування свого рішення суд зазначив, що суд апеляційної інстанції не дотримався вимог статей 370, 419 КПК України при формулюванні своїх висновків та постановив ухвалу, яка не відповідає вказаним вимогам закону.
Не погоджуюсь із зазначеним судовим рішенням виходячи з наступного.
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року визнано винуватою та засуджено ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, із позбавленням права обіймати посади в митних органах ДФС строком на один рік. Цим же вироком засуджена ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 20 400 грн, із позбавленням права обіймати посади в митних органах ДФС строком на один рік.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 31 травня 2017 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без змін.
Зі змісту ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Статтею 419 КПК України передбачено, що в своїй ухвалі суд апеляційної інстанції зобов`язаний навести докладні мотиви прийнятого рішення і, якщо апеляційна скарга залишається без задоволення, зазначити підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
Мотивувальна частина ухвали апеляційного суду має містити аналіз доказів і докладні мотиви прийнятого рішення. При цьому необхідно проаналізувати і співставити з наявними у кримінальному провадженні і додатково поданими матеріалами всі доводи апеляційних скарг і на кожен із них дати вичерпну відповідь. Висновки суду повинні мати посилання на відповідний матеріальний або процесуальний закон. Ухвала, що не містить вмотивованих висновків на доводи апеляційної скарги з питань про доведеність або недоведеність обвинувачення, кваліфікацію злочину, про міру покарання, не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
На мою думку, суд апеляційної інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 дотримався цих вимог закону.
Як убачається з кримінального провадження захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок місцевого суду від 03 листопада 2016 року, в якій посилався, зокрема, на те, що обвинувачення ОСОБА_2 є необґрунтованим та таким, що не підтверджується належними і допустимими доказами, що ОСОБА_2 не інкримінувалось органом досудового розслідування вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України, а тому засудження її за цією статтею КК України є незаконним. Вказував, що сторона обвинувачення не довела, що кошти в сумі 7 800 грн були передані ОСОБА_2 як неправомірна вигода.
Я вважаю, що апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та спростовуючи доводи апеляційної скарги захисника про безпідставну перекваліфікацію дій ОСОБА_2 з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, правильно послався на вимоги ч. 3 ст. 337 КПК України, відповідно до якої з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Також апеляційний суд в ухвалі від 31 травня 2017 року навів доводи на спростування інших тверджень, викладених в апеляційній скарзі захисника.
На мою думку, апеляційний суд, розглядаючи апеляційну скаргу захисника на вирок щодо ОСОБА_2 , та, залишаючи скаргу без задоволення, виконав усі вимоги чинного кримінального процесуального законодавства.
Ухвала апеляційного суду є достатньо мотивованою та відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Враховуючи зазначене, вважаю, що були обґрунтовані підстави для залишення касаційної скарги засудженої ОСОБА_2 без задоволення, а судових рішень щодо останньої без зміни.

Суддя ОСОБА_1