справа №176/3530/14-к
провадження №1-в/176/314/17
УХВАЛА
Іменем України
30 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, із повною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , засудженої вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 130 КК України до 2 років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнену від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданнямпро звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 130 КК України до 2 років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

У період іспитового строку ОСОБА_3 покладені на неї судом обов`язки виконала.

Так, ОСОБА_3 під час іспитового строку письмово повідомляла уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, на реєстрацію з`являвся вчасно та без порушень, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарги на її поведінку до Жовтоводського відділу поліції не надходили.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.
При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшли заяви від прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6 та засудженої ОСОБА_3 де останні просять суд, кожен окремо, дане подання задовольнити та розглянути без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 130 КК України до 2 років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції /а.о.с. 3 4 /.

На теперішній час іспитовий строк встановлений вироком суду засудженій ОСОБА_3 закінчився, за даними ОСК ГУНП в Дніпропетровській області, протягом даного строку вона до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки і належною поведінкою довела своє виправлення.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
За викладених обставин, беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку, що подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянку України, засуджену вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 130 КК України до 2 років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнену від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1