Справа № 498/1125/17
Провадження № 1-кп/498/27/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 24 листопада 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 31.01.2012 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, 17.07.2013 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.2,3 ст.ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково 04.08.2015 року з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 10 днів,
у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України.
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2017 року, близько 19:00 години, перебуваючи на прилеглій території біля кафе-бару, розташованого по АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на протиправне вилучення транспортного засобу у власника, всупереч його волі, повторно незаконно заволодів мопедом марки «Soul» синього кольору, вартістю 18250,00 грн., який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_7 , та з метою використання зазначеного транспортного засобу для задоволення особистих потреб, застосувавши фізичне зусилля перекотив вказаний мопед до буд. АДРЕСА_3 , таким чином здійснив рух мопеду, тим самим розпорядившись транспортним засобом, яким незаконно заволодів на власний розсуд. Заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 18250,00 грн. Шкоду відшкодовано.

Крім того, 23 листопада 2017 року, близько 19:10 годин, перебуваючи на прилеглій території біля кафе-бару, розташованого по вул. Центральній, буд.3 с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на протиправне вилучення транспортного засобу у власника, всупереч його волі, повторно незаконно заволодів мотоциклом марки «Ява-250», 1970 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 10170,00 грн. який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 , та з метою використання зазначеного транспортного засобу для задоволення особистих потреб, застосувавши фізичне зусилля перекотив вказаний мотоцикл від кафе-бару вздовж вул. Центральна с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, таким чином здійснив рух мотоцикла, тим самим розпорядившись транспортним засобом, яким незаконно заволодів на власний розсуд. Заподіявши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10170,00 грн. Шкоду відшкодовано.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що 23 листопада 2018 року біля 19:00 год. проходив біля кафе бару по вул. Центральній с. Новоборисівка побачив там мопед та мотоцикл. Він вирішив взяти мопед, щоб покататись, однак він не зміг завести мопед, тому відкотив його до ОСОБА_8 та залишив у дворі. Після чого знову повернувся до бару та взяв мотоцикл ОСОБА_9 , теж щоб покататись, його теж не зміг завести та покотив вздовж вулиці, де біля нього зупинилась машина, з неї вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і забрали у нього мотоцикл. Потім відвезли до ОСОБА_8 , він показав де саме він залишив мопед та втік. Коли відкочував мопед від бара це бачила дівчина. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , даними ним в судовому засіданні про те, що 23 листопада 2017 року біля 19:00 год. він разом з батьком ОСОБА_10 та дружиною ОСОБА_11 , приїхав до кафе - бару випити кави. Він з батьком зайшов до приміщення кафе бару, а дружина в цей час була біля бару з дитиною. Через деякий час до приміщення бару забігла його дружина ОСОБА_11 , та сказала, що якийсь чоловік взяв їх мопед і покотив його. Коли він вийшов мопеда вже не було. Одразу пішли шукати мопед, коли повернулись, то побачили, що немає вже і мотоцикла. Подзвонили до ОСОБА_12 , він приїхав на машині і вони поїхали шукати мопед і мотоцикл. Коли їхали по дорозі, зустріли ОСОБА_4 , який котив мотоцикл «Ява». Подзвонили до поліції, після чого обвинувачений відвів їх до ОСОБА_13 та показав де у дворі сховав мопед. Також вказав, що його дружина впізнала ОСОБА_4 по одежі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , даними ним в судовому засіданні про те, що 23 листопада 2017 року ввечері близько 17:00 год. він приїхав до кафе бару. Пізніше приїхав ОСОБА_7 на мопеді. Через деякий час до приміщення бару прибігла жінка ОСОБА_7 , яка знаходилась на вулиці біля бару та сказала, що якийсь чоловік покотив їх мопед. Коли вийшли, то побачили, що немає мопеда та ключа в його мотоциклі. Побігли шукати мопед, коли повернулись то побачили, що немає вже і його мотоцикла «Ява». Подзвонили до ОСОБА_12 він приїхав на машині і далі вже шукали мопед і мотоцикл. Коли їхали по дорозі зустріли ОСОБА_4 , який котив його мотоцикл «Ява». Подзвонили до поліції, після чого обвинувачений відвів їх до ОСОБА_13 та показав де у дворі сховав мопед. Ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить покарати пом`якше.
Показаннями свідка ОСОБА_14 даними ним в судовому засіданні про те, що 23 листопада 2017 року він разом з ОСОБА_6 був в барі, потім до бару зайшов ОСОБА_7 з батьком. Через деякий час до бару забігла дружина ОСОБА_7 і сказала, що якийсь хлопець вкрав їх мопед. Вони вибігли з бару і побачили, що мопеда вже немає, ОСОБА_6 хотів поїхати шукати мопед на мотоциклі « Ява», однак не було ключа. Вони пішли пішки шукати мопед, коли повернулись до кафе-бару, не було вже і мотоцикла ОСОБА_6 . Тоді вони подзвонили ОСОБА_12 , так як у нього є машина, щоб він допоміг шукати мопед та мотоцикл. Коли під`їхав ОСОБА_12 то вони сіли в машину та поїхали, по дорозі побачили, як обвинувачений ОСОБА_4 котить мотоцикл «Яву». Це був мотоцикл ОСОБА_6 . Після чого забрали у ОСОБА_4 мотоцикл ОСОБА_6 та пішли за мопедом ОСОБА_7 .
Показаннями свідка ОСОБА_12 динними ним в судовому засіданні про те, що 23 листопада 2017 року ввечері йому подзвонив ОСОБА_6 та попросив приїхати допомогти знайти мопед. Він сів в машину, приїхав до кафе-бару, де знаходився ОСОБА_6 . Біля бару до нього в машину сіли ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 . Втрьох поїхали по дорозі вздовж вул. Центральна, де зустріли ОСОБА_4 , який котив мотоцикл ОСОБА_6 . Забрали у нього мотоцикл. Обвинувачений вказав де він сховав мопед і ОСОБА_6 з ОСОБА_7 пішли з ним за мопедом.
Показами свідка ОСОБА_10 даними ним в судовому засіданні про те, що 23 листопада 2017 року ввечері він разом з сином та невісткою пішли до бару, син їхав до бару на мопеді. Через деякий час до бару зайшла невістка, яка знаходилась на вулиці біля бару з дитиною і сказала, що якийсь молодий хлопець вкрав мопед, всі почали шукати мопед.
Показаннями свідка ОСОБА_15 даними ним в судовому засіданні про те, що в 2016 році він продав мопед марки «Soul» синього кольору ОСОБА_7 . Щодо обставин вчиненого злочину йому нічого невідомо.

Показами свідка ОСОБА_16 даними ним в судовому засіданні про те, що ОСОБА_4 працював на елеваторі, приходив до нього рвати сливи, яблука та виноград. Більше він з ним не спілкувався. Він не бачив та не чув, як ОСОБА_4 привозив до нього додому мопед. Про крадіжку мопеду та про те, що він знаходився у нього в дворі між виноградом та котельнею він дізнався тоді коли почали стукати йому в двері потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чому саме ОСОБА_4 привіз мопед до нього в двір, він не знає.
Показами свідка ОСОБА_11 , даними нею в судовому засіданні про те, що 23 листопада 2017 року ввечері вона разом з чоловіком, його батьком та з дитиною в колясці пішла в бар. По дорозі дитина заснула, і вона залишилась на вулиці біля бару. Мопед стояв біля входу в бар. Вона побачила як якийсь чоловік підійшов до їх мопеду і почав його котити. Вона почала кричати, потім побігла і розповіла чоловіку, що вкрали їх мопед. Впізнала ОСОБА_4 по одежі, так як раніше бачила його.
Витягом з кримінального провадження №0000401 від 23.11.2017 року, в якому вказано, що 23.11.2017 року до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 про те, що 23.11.2017 року біля 19:00 години невідома особа, шляхом вільного доступу з прилеглої території біля кафе-бару, розташованого по АДРЕСА_3 вчинила незаконне заволодіння його мопедом марки «Soul» синього кольору.( а.с.96)
Протоколом огляду місця події від 23.11.2017 року, згідно якого місцем події являється територія прилегла до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по вул.Центральній, буд.3 в с.Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області. (а.с.97-99)
Протоколом огляду предмету з фото таблицями від 24.11.2017 року, згідно якого під час огляду предмету виявлено мопед марки «Soul», 2007 року випуску, синього кольору. (а.с.100-101)
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.11.2017 року, з якої вбачається, що мопед марки «Soul», 2007 року випуску, синього кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000401. Вищевказаний речовий доказ передано під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_7 до прийняття рішення по даному кримінальному провадженню в суді. (а.с.102)
Зберігаючою розпискою від 24.11.2017 року, згідно якої ОСОБА_7 отримав від працівників поліції мопед марки «Soul», 2007 року випуску, синього кольору, яким незаконно заволодів ОСОБА_4 та забов`язується зберігати його до вирішення справи по суті. (а.с.103)
Висновком № 11122017-2 про оцінку транспортного засобу від 11.12.2017 року, з якого вбачається, що ринкова вартість мопеда «Soul», р. випуску невідомий, державний реєстраційний номер б/н ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , номер двигуна невідомий, об`єм двигуна 149,5, колір синій, на дату скоєння злочину складає: 18250,00 грн. (а.с.126-131)
Витягом з кримінального провадження №0000402 від 23.11.2017 року, в якому вказано, що 23.11.2017 року до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 про те, що 23.11.2017 року біля 19:00 години невідома особа, шляхом вільного доступу з прилеглої території біля кафе-бару, розташованого по АДРЕСА_3 вчинила незаконне заволодіння його мотоциклом марки «Ява-250» 1970 року випуску, державний знак НОМЕР_1 .( а.с.106)
Протоколом огляду місця події з фото таблицями від 24.11.2017 року, згідно якого місцем події являється територія домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8 . (а.с.107-111)
Протоколом огляду предмету з фото таблицями від 24.11.2017 року, згідно якого під час огляду предмету виявлено мотоцикл марки «Ява-250» 1970 року випуску, червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 . (а.с.112-113)
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.11.2017 року, з якої вбачається, що мотоцикл марки «Ява-250» 1970 року випуску, червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000402. Вищевказаний речовий доказ передано під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_6 до прийняття рішення по даному кримінальному провадженню в суді. (а.с.114)
Зберігаючою розпискою від 24.11.2017 року, згідно якої ОСОБА_6 отримав від працівників поліції мотоцикл марки «Ява-250» 1970 року випуску, червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів ОСОБА_4 та забов`язується зберігати його до вирішення справи по суті. (а.с.115)
Висновком № 11122017-1 про оцінку транспортного засобу від 11.12.2017 року, з якого вбачається, що ринкова вартість мотоцикла Jawa, р. державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ідентифікаційний номер (VIN) невідомий, номер двигуна НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_5 , колір червоний , на дату скоєння злочину складає: 10170,00 грн. (а.с.133-139)
Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 13.12.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 в присутності двох понятих показав напрямок звідки він прийшов до кафе-бару, розташованого по АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_4 показав місце де знаходився мопед, яким він незаконно заволодів. Потім ОСОБА_4 в присутності двох понятих показав місце де знаходився мотоцикл марки « Ява», яким він незаконно заволодів, після чого він показав місце в дворі домоволодіння ОСОБА_16 , де він сховав мопед яким він незаконно заволодів. Потім в присутності двох понятих ОСОБА_4 показав напрямок куди він направився котити мотоцикл марки « Ява», яким він незаконно заволодів та показав місце де його зупинили, коли він котив вищевказаний мотоцикл. ( а.с.140-146)
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винним обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих дій, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об`єктивно відображують хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності.
На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні даних злочинів доведена повністю.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортними засобами , вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, злочини вчинені ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на Д - обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має не погашену судимість, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, обставина, що пом`якшує покарання щире каяття, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. При цьому судом також враховується, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого не мають, транспортні засоби, якими незаконно заволодів обвинувачений, потерпілим станом на час розгляду справи повернуті. Тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.289 КК України, без конфіскації майна.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, без конфіскації майна.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 24 листопада 2017 року.
Запобіжний захід тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ - мопед марки «Soul», 2007 року випуску, синього кольору (а.с.103) - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 .
Речовий доказ - мотоцикл марки «Ява-250» 1970 року випуску, червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 (а.с.115) - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, захиснику, потерпілим та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а засудженим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1