overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/4076/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/1068/14
21.10.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги і залучення захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з п. 3) ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату. У ст. 49 КПК України (п. 2 ч. 1) передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки він відбуває покарання у виді позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 49 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звернутись до Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з запитом про призначення захисника адвоката засудженому ОСОБА_5 .
Через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеному захиснику, що розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_5 призначено на 11 год. 30 хв. 31 жовтня 2014 року.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Директору Житомирського обласного
центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
Провадження № 274/4076/14-к майдан Соборний, 1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення адвоката засудженому ОСОБА_5 при розгляді провадження за його заявою.
Додаток: примірник ухвали від 21.10.14 року на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Директору Житомирського обласного
центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
Провадження № 274/4076/14-к майдан Соборний, 1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення адвоката засудженому ОСОБА_5 при розгляді провадження за його заявою.
Додаток: примірник ухвали від 21.10.14 року на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/4200/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/31/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,
представника потерпілих - ОСОБА_8 ,
потерпілої- ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , який приймав участь в судовому засіданні дистанційно, просив наступне судове засідання також проводити в режимі відеоконференції.
Учасники судового розгляду проти цього не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Житомирській установі виконання покарань (№8) забезпечити проведення вищевказаного судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали вручити захиснику обвинуваченого, прокурору, направити обвинуваченому та уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1150/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4

В супровідному листі керівник апарату Попільнянського районного суду Житомирської області просить вирішити питання про направлення даного провадження до іншого суду у зв`язку з надходженням клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..
В клопотанні прокурора зазначено, що станом на 29 вересня 2017 року у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Попільнянському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_7 без повноважень, а суддя ОСОБА_8 з 18 вересня 2017 року по 06 листопада 2017 року перебуває в основній щорічній відпустці, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Попільнянського районного суду Житомирської області немає.
В Попільнянському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Попільнянського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
"06" жовтня 2017 р. Справа № 363/3770/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000926 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000926 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000926 на 15 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9532/17
Провадження № 1-кп/369/704/17
УХВАЛА
Іменем України
04.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що прокурор не підготувався до судового засідання, не проаналізував матеріали справи, безпідставно стверджує, що на переглянутому у судовому засіданні відео знаходиться його машина, він та потерпіла.
Вислухавши обвинуваченого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, передбачені ст.77 КПК України, відсутні. Обставини, які б свідчили про необ`єктивність та упередженість прокурора при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не встановлені.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.77,81 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/2434/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1180/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 05.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05.10.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000501 від 24.03.2015 року, щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000501 від 24.03.2015 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 366-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 367 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для розгляду її відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000501 від 24.03.2015 року, щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1391/17
Номер провадження 1-кп/530/135/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 28.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.10.2017 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000490 від 28.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000490 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, о 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/554/2017
Справа № 537/3343/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Кременчуцька виправна колонія (№69)" ОСОБА_4 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою де просить звільнити його умовно-достроково на невідбуту частину покарання, прохає заяву розглянути в режимі відеоконференції.
В подальшому 04.10.2017 року від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої останній прохає залишити подану ним заяву про застосування до нього ст. 81 КК України без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора та представника колонії, які не заперечували проти задоволення заяви засудженого про залишення заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду, перевіривши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні заяви засудженого не знаходить.
А тому, заява засудженого ОСОБА_5 про залишення поданої ним заяви про застосування до нього ст. 81 КК України без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1792/17
Провадження № 1-кп/553/186/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001293 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 02.10.2017 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку потерпілої, яка підтримала клопотання, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінальної справи за відсутності обвинуваченого неможливий, доказів того, що ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання з поважних причин обвинуваченим не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити і доставити обвинуваченого в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 05.10.2017 Справа № 554/9884/16-к
Справа № 554/9884/15-к
Провадження № 1-кс/554/4915/2017

УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002664,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002664.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 11 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м. Харків згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дзержитського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2478/17
Провадження № 1-в/545/623/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії до ОСОБА_4 .

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Судом встановлено, що вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.12.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.2, ст.71 КК України до 4 років та 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки належного майна.

Згідно пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (ч.2, 3 ст.309 КК України).
Таким чином, застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1