Справа № 461/8978/17
Провадження № 1-кс/461/39/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії прокурора ОСОБА_4 бездіяльністю та протиправними, а також зобов`язати прокурора Р.Воронку внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 12.12.2017 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 12.12.2017 року ОСОБА_3 подав до прокуратури Львівської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Листом прокурора ОСОБА_5 від 14.12.2017 року його повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей за його заявою до ЄРДР. Вважає, що такі дії суперечать ст.214 КПК України, так як відомості за його заявою не внесені до ЄРДР.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній. Просить скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та особи, в інтересах якої подана скарга, приходжу до переконання, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ст.25 КПК України).
Як видно з матеріалів справи, 12.12.2017 року ОСОБА_3 подав до прокуратури Львівської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для таких КПК України, чого, як встановлено в ході розгляду справи, зроблено не було.

Досліджена слідчим суддею заява скаржника про кримінальне правопорушення в цілому відповідає критеріям, визначеним ч.5 ст.214 КПК України.

Як видно з матеріалів скарги, листом прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 від 14.12.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей за його заявою до ЄРДР. Тобто, з наведеного випливає, що відомості за заявою від 12.12.2017 року не внесені до ЄРДР. При цьому, суб`єктом оскарження не надано достатніх доказів протилежного.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що заява про кримінальне правопорушення від 12.12.2017 року за своїм змістом відповідає тим критеріям КПК України, які для неї визначені та встановлені, приходжу до переконання, що відповідальною особою прокуратури Львівської області не було вжито належних заходів щодо дотримання, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, строків внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою, а тому скарга в цій частині підлягає задовленню.

Також, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.

Таким чином, вимоги про визнання дій бездіяльностю та протиправними виходять за межі компетенції слідчого судді, яка визначена чинним КПК України, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати прокуратуру Львівської області (відповідальну особу за внесення відомостей до реєстру) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 12.12.2017 року та скерувати заявнику копію витягу з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6