08.12.2017 ЄУН № 337/4930/17
Провадження №1-кс/337/923/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0002611 від «21» листопада 2017 рокувідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяь с. Антонівка, Розівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, освіта середня-спеціальна, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

08.12.2017 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків: з`являтися до органу досудового слідства, прокуратури і суду за першим викликом та у призначений час; не відлучатися за межі с. Антонівка, Розівського району, Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 182 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2017 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. 11 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя, шляхом ривку з лівої руки ОСОБА_8 , відкрито викрав її мобільний телефон «Samsung J1», вартістю 4900 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 гривен. Вказаний телефон знаходився у чохлі чорного кольору, вартістю 300 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , досягнувши своєї мети, забравши викрадене майно, зник з місця вчинення злочину, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5250 гривень.

Також, 21.11.2017, приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 11 по вулиці Героїв 93 бригади в місті Запоріжжя, підбігши зі спіни почав виривати з лівої руки ОСОБА_9 її мобільний телефон, від чого остання впала на землю, продовжуючи тримати у руці свій мобільний телефон. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 протягнув ОСОБА_9 по землі та вирвав з її руки мобільний телефон «Huawei P8 Lite 2017», вартістю 7000 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , досягнувши своєї мети, забравши викрадене майно, зник з місця вчинення злочину, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

06.12.2017 року ОСОБА_5 слідчим Хортицького відділення поліції повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 186, ч.2 ст.186 КК України тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Допитаний в якості підозрюваного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 свою провину визнав в повному обсязі, своїми діями сприяв досудовому розслідуванню.
В ході проведення досудового розслідування вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: допитом потерпілої ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_8 , копією специфікації №1 по договору про надання фінансового кредиту під заставу майна №148-000026285 від 21.11.2017 про заставу мобільного телефону «Samsung J1».

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним та його захисником завчасно до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення ОСОБА_5 , його законного представника, захисника, які не заперечували у задоволенні клопотання суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працевлаштований. Вказане свідчить про те, що існують вагомі ризики продовження вчинення ОСОБА_5 злочинів, в тому числі корисливих з урахуванням того, що він на даний момент офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб до 06.02.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження обов`язки:

1) з`являтися до органу досудового слідства, прокуратури і суду за першим викликом та у призначений час;

2) не відлучатися за межі с. Антонівка, Розівського району, Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1