Справа № № 585/1616/14-к
Номер провадження 1-кп/585/3/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся.
25 січня 2017 року прокурор заявила клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави. Судовий розгляд даного клопотання було призначено на 14 год.30 хв. 27.01.2017 року, про що надіслано виклик ОСОБА_4 .
Ухвалами суду від 27.01.2017 р., від 24.02.2017 р., від 23. 05. 2017 р., від 13 червня 2017 р., від 04.10.2017 р. у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 в судові засідання для розгляду кримінального провадження та, зокрема, для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, було застосовано примусові приводи обвинуваченого ОСОБА_4 до Роменського міськрайонного суду.
Зазначені ухвали суду не виконані у зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_4 не відоме, за місцем проживання останній відсутній.
В судовому засіданні 14 листопада 2017 року прокурор повторно заявила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки примусові приводи виконати не можливо у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 по місцю проживання. Ухвала суду від 24.10.2017 року не виконана, причини невиконання не відомі, а попередня ухвала про надання дозволу на сьогодні втратила чинність. Але в зв`язку з тим, що клопотання про обрання запобіжного заходу залишилось не розглянутим, розглянути без участі обвинуваченого не можливо, тому просила повторно надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Статтею 323 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 р. судом було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Роменського міськрайонного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді застави.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється до суду, про причини свого неприбуття не повідомляє, постанова про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 від 24.10.2017 року не виконана, суд вважає, що клопотання прокурора про повторне надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді застави підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України суд , -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді застави обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в виді застави у день приводу обвинуваченого.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ( м.Ромни, вул.. Соборна,43, тел.(05448)-2-40-70), та доставити ОСОБА_5 до Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м.Ромни, вул. Соборна, 12, каб. №3.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 втрачає закону силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду 2) після спиву 6 місяців з дня постановлення ухвали суду .
Ухвалу направити Роменському ВП (м.Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання даної ухвали, прокурору Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1