Справа№487/4428/16-к
Провадження №1-кп/487/100/17
УХВАЛА
Іменем України
11.12.2017 року колегія Заводського районного суду м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдининого реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 26.02.2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 26.02.2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою. В подальшому, строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , судом продовжувався та спливає 12.12.2017 року.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням положень ст.331 КПК України та за відсутності клопотань учасників кримінального провадження щодо запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження його тримання під вартою, оскільки термін дії застосованого до нього запобіжного заходу спливає 12.12.2017 року, а розгляд справи до вказаної дати не буде завершено з об`єктивних причин.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід домашній арешт. В подальшому, строк дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_7 , судом продовжувався та спливає 12.12.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на два місяці, з покладанням обов`язків, встановлених ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.04.2017 року.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України, встановлені та враховані судами при обранні обвинуваченим відповідних запобіжних заходів, а в подальшому при їх продовженні на даний час не зменшились і продовжують існувати. За такого, є підстави для продовження дії запобіжних заходів, застосованих відносно обвинувачених у даному кримінальному провадженні.

При цьому, колегія враховує данні про особу кожного з обвинувачених, займані посади обвинувачених на момент скоєння інкримінованих органом досудового розслідування злочинів, їх тяжкість, суспільну небезпеку та резонанс, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження на теперішній час не завершено та не досліджено докази у встановленому судом порядку та об`ємі. Застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів не зменшить наявні ризики та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 372 КПК України, колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці - до 09.02.2018 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці - до 09.02.2018 року, з покладенням обов`язків, передбачених п.5 ст.194 КПК України, а саме негайно прибувати за викликом суду у встановлений час; не відлучатися з території Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, потерпілою стороною щодо обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3