У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність, -

У С Т А Н О В И В:
В обґрунтування скарги посилається на наступне.
08 серпня 2017 року ОСОБА_4 було подано заяву про визнання його потерпілим, яка була отримана слідчим ОСОБА_5 .
Станом на 03 жовтня 2017 року по справі проведено лише транспортно- трасологічну експертизу. В зв`язку з цим, скаржником до слідчого відділу управління патрульної поліції ГУ НП в Одеській області 10 жовтня 2017 року було подано клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За таких обставин, слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання про проведення слідчих дій протягом 3-х днів з моменту його отримання, винести постанову та повідомити про прийняте рішення.
Проте станом на 26 жовтня 2017 року клопотання потерпілого й досі залишається не розглянутим.
До теперішнього часу постанова про задоволення або відмову у задоволення поданого клопотання, відповідно до положень 220 КПК України не винесена. Тому скаржник просить задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб СВ УПП ГУНП в Одеській області розглянути і задовольнити його клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду скарги повідомлявся.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.
Розглянувши скаргу та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне.
08 серпня 2017 року ОСОБА_4 було подано заяву про визнання його потерпілим, яка була отримана слідчим ОСОБА_5 ..
Станом на 03 жовтня 2017 року по справі проведено лише транспортно- трасологічну експертизу. В зв`язку з цим, скаржником до слідчого відділу управління патрульної поліції ГУ НП в Одеській області 10 жовтня 2017 року було подано клопотання про проведення слідчих дій.
Таким чином, зазначене клопотання уповноваженими особами слідчого відділу управління патрульної поліції ГУ НП в Одеській області не розглянуто, що позбавляє останнього права на оскарження слідчому судді рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотань.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За таких обставин скарга на бездіяльність підлягає задоволенню, необхідно зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу управління патрульної поліції ГУ НП в Одеській області, негайно виконати ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання від 10.10.2017 року , за наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити представника потерпілої особи.
Керуючись ст. ст. 214-216, 220, 303-307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.11.2017