Справа №766/358/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-пильо-грязьовий слід з відбитком схожим на відбиток взуття зі спинки стула;

-мікрооб`єкти з поверхні кабіни в місці колишнього знаходження скла;

-зв`язка з 5 ключів з замка сейфу;

-два відрізка дактилоплівки зі слідами рук з внутрішньої та зовнішньої поверхні дверей кабіни;

-фрагмент скла зі столу кабіни зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, вилучені 08.01.2018 у ході проведення огляду місця події за місцем розташування пункту розповсюдження лотереї ТОВ «Лестор Лото», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Дорофєєва, 18-А.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2018 близько о 04.00-04.20 год. невстановлена особа приховуючи своє обличчя маскою шляхом вільного доступу проникла у приміщення ТОВ "Лестор Лото", розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Дорофєєва, 18-а де вчинила напад на оператора-касира ОСОБА_5 поєднаний із погрозою застосування та застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у застосуванні сльозогінного газу та погрозі предметом зовні схожим на пістолет, під час якого заволодів грошовими коштами у сумі 20 848 гривень.

У ході досудового розслідування 08.01.2018 за добровільної згодою особи, що займає приміщення ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме володіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: пильо-грязьовий слід з відбитком схожим на відбиток взуття зі спинки стула, залишений невстановленою особою, тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення; мікрооб`єкти з поверхні кабіни в місці колишнього знаходження скла, які можливо залишені невстановленою особою, тобто зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; зв`язка з 5 ключів з замка сейфу, яка належить ТОВ «Лестор Лото» та зберегла на собі сліди кримінального правопорушення; два відрізка дактилоплівки зі слідами рук з внутрішньої та зовнішньої поверхні дверей кабіни, які можливо залишені невстановленою особою, тобто зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; фрагмент скла зі столу кабіни зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, належить ТОВ «Лестор Лото» та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Під час огляду було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей та предметів підшукане, пристосоване та використано як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, та відповідно показань потерпілого ОСОБА_5 належать ТОВ «Лестор Лото» та невстановленим особам.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази. Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення огляду за місцем вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1