Справа № 136/2057/17
Провадження №11-кп/772/435/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 6 лютого 2018 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрито та скасований арешт майна, яке знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького ВП, а саме: автомобіля «MERSEDES BENZ 208» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 6 лютого 2018 року клопотання задоволено.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , не оспорюючи висновків суду щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_8 , обґрунтованості його звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, просить змінити ухвалу суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке полягає у невирішенні питання про долю речових доказів.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Висновок суду про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього обґрунтований та учасниками судового розгляду не оскаржується.

Разом з тим, суд першої інстанції при постановленні судового рішення всупереч вимогам кримінального процесуального закону не вирішив питання про речові докази.

Так, в матеріалах судового провадження наявна постанова слідчого СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про визнання та долучення як речового доказу автомобіля марки «MERSEDES BENZ 208» д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 6 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити, доповнивши її резолютивну частину тим, що речові докази, а саме, автомобіль марки «MERSEDES BENZ 208» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: