Справа № 521/5259/18
Номер провадження:1-кс/521/1872/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Березівка, Одеської області, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працюючому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 21.11.2016 р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що СВ Малиновського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000639 від 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченими ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 22.02.2018 року До ЧЧ Малиновського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , з проханням вжити заходів до невстановленої особи, яка 21.02.18 близько 20:25, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Малиновського 51 викрав 2 палки ковбаси загальною вартістю 295 грн.

У вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 22.02.2018 у ході проведення якого було оглянуто та вилучено 2 палки ковбаси марки «Ковбаса московська с.к.в.у. Ювілейний», вагою 0,404 кг., вартістю 137.88 грн. (114.90 грн. без ПДВ) та «Ковбаса салямі снігова с.к. Лібра», вагою 0,354 кг., вартістю 87.96 грн. (105.55 грн. без ПДВ), які належать на праві приватної власності ТОВ «Модерн-Трейд» які, як показав ОСОБА_5 у ході проведення огляду місця події, були таємно викрадені ним у магазині «Копійка», який знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Малиновського 51 та у подальшому добровільно видані співробітникам поліції.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7

- протоколом допиту представника потерпілої ОСОБА_8

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6

- протоколом впізнання свідком ОСОБА_6

- протоколом огляду документів (DVD диску із відеозаписом), на яких зафіксовано злочинні дії ОСОБА_5 , які пов`язані із викраденням майна, у приміщені магазину «Копійка»

Дії підозрюваного ОСОБА_5 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Вивченням характеристики підозрюваного встановлено, що він не одружений, офіційно не працюючий та постійно змінює місце свого мешкання та не має постійного джерела доходів.

Таким чином, наведені обставини та характеристика особи дають достатні підстави для прийняття рішення для обрання щодо нього міри запобіжного заходу пов`язаного з позбавленням волі.

Наведені вище обставини вказують, що підозрюваний ОСОБА_5 , може і надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Про те, що є ризик вчинення інших злочинів, в разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, також свідчить той факт, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та джерела доходів.

З метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений тяжкий злочин, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 матиме можливість незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, оскільки обізнаний про те, хто саме є свідком, йому відомо про їх зовнішність та ймовірне місце мешкання.

Крім того, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 будучи раніше засуджений за скоєння корисливого умисного злочину, судимість за скоєння якого у встановленому законом порядку не знято і не погашено, певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний злочин. Наявність зазначеного факту свідчить про те, що ОСОБА_5 при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу може продовжити свою злочинну діяльність та скоїти новий злочин.

Викладені обставини, які встановлені під час досудового розслідування, свідчать про те, що є всі законні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , було відвідано адреса мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , однак встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , не надалось можливим, у зв`язку з тим, що за вказаною адресою проживає матір ОСОБА_5 . ОСОБА_9 , яка повідомила, що її син пішов з дому близько 2 місяців тому, з вказаного часу вона його не бачила, про коло спілкування їй нічого не відомо. Окрім цього, з метою місцезнаходження ОСОБА_5 було допитано ОСОБА_10 , що проживає у сусідній квартирі, яка повідомила, що тривалий час не бачила ОСОБА_5 та їй не відоме його місце перебування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_5 .

В даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження останнього не відоме.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а потім тримання під вартою та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 29.09.2018 року.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1