overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.12.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1295/17
провадження № 1-кп/533/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Прокурором також заявлено клопотання про складання досудової доповіді органом пробації.

Обвинувачений підтримав прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.

Обвинувачений своєчасно отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, а також те, що особа обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 грудня 2017 року в 11:00 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження №0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти в строк до 18.11.2017 року досудову доповідь.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3091/17
Провадження № 1-в/553/633/2017
У Х В А Л А
Іменем України
05.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення захисника для розгляду його заяви про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 утримується під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі та перебуває в Державній установі "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 під час судового розгляду його заяви про застосування амністії.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 06.12.2017
Справа № 501/1434/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська (Іллічівськ) Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 09 січня 2018 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її оголошення.
Ухвалу на виконання надіслати до Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області та Одеської УВП №21.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годин 08 листопада 2017 року.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2017 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Заступником начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , було подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4349/17
УХВАЛА

про призначення захисника

07 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В Придніпровському районному суді м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд призначити йому захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинуваченому необхідно призначити захисника, так як не призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.ст.49, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в кримінальному провадженні № 005777 від 11.07.2017 року.

Ухвалу для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 07.12.2017 року на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/1444/13-к

УХВАЛА
21 березня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
слідчого СВ ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ про надання тимчасового доступу та можливості вилучення мобільного телефону,
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон на даний час перебуває у користуванні ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. Будучи допитаним в якості свідка він показав, що на початку січня 2013 р., перебуваючи на території ринку «Привоз» в м. Одеса, він у невідомого йому чоловіка придбав для власного користування телефон «Нокія 2730 класік».
Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що на початку січня 2013 р. вказаний телефон йому продав за 50 грн. невідомий чоловік кавказької національності. Про те, що телефон крадений не знав.
Оскільки мобільний телефон має значення речового доказу по справі, а крім того, його повернення частково відшкодує завдані збитки потерпілому, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказаний слідчим телефон «Нокія 2730 класік» має суттєве значення для встановлення істини по справі, а також може бути визнаний речовим доказом по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому СВ ЛВ ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення розшукуваного мобільного телефону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 703/1908/13-к

УХВАЛА
09 квітня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
за участю: слідчого СВ ЛВ на ст. Шевченка ОСОБА_1,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст..Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про надання роздруківки телефонних з»єднань абонента мобільного зв»язку,
Слідчий СВ ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання роздруківки телефонних з»єднань абонента мобільного зв»язку компанії ПрАТ «Київстар». Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 05 січня 2013 року близько 8 години, ОСОБА_2, перебуваючи в вагоні №14, місце №43 п/п №281 сполучення «Сімферополь Київ», під час знаходження потягу на залізничному перегоні ст. ім. Т.Шевченка ст. Миронівка, виявив відсутність мобільного телефону «НТС Sensation XE», та іншіх особистих речей. В результаті крадіжки потерпілому було завдано матеріальної шкоди на суму близько 5200 грн.
З метою встановлення факту користування вищезазначеним мобільним телефоном, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені слідчим роздруківки телефонних з»єднань мають суттєве значення для встановлення місця знаходження телефону, а також можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому СВ ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці доступ до вказаних ним документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
· Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним телефоном «НТС Sensation XE»;
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім карти (IMSI);
· Типи зєднання абонента, який користується вищевказаним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація, тощо.
3. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним телефоном, надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 30 ( тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/712/6259/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону в порядку ст. 303 КПК України,
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону в порядку ст. 303 КПК України.
В заяві ОСОБА_2 просив провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції із Черкаського слідчого ізолятора.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд справи призначити на 13 грудня 2017 року на 15-30 год.
Доручити Начальнику СІЗО м. Черкаси здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 15 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Копію ухвали направити терміново начальнику СІЗО м. Черкаси для виконання та ОСОБА_2 для відома.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1332/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2014 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 01.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 01.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Розглянувши клопотання і матеріали додані до нього, суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання для усунення недоліків.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: - прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів. Тобто у клопотанні повинно бути зазначено конкретна особа, її прізвище, ім`я по батькові, якій за ухвалою слідчого судді, суду буде надано право тимчасового доступу до речей та документів. У клопотанні, не вказано кому конкретно надається право тимчасово доступу до документів, що є неприпустимим, оскільки не відповідає вимогам закону.

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що дане клопотання, без попереднього усунення недоліків не може бути розглянуто в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,160,163,164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 01.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 573/2366/17
Номер провадження 1-кп/573/224/17
УХВАЛА
іменем України
01 грудня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного 30 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621,

ВСТАНОВИЛА:
30 листопада 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , якому 24 листопада 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2017 року за № 0000621.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного 30 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621на 08.30 год. 07 грудня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/592/556/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
05 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника слідчого ізолятора ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Срібне, Срібнянського району, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)23.01.2014 р. вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком 2 роки; звільнений від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію»;
2)11.05.2016 р. вироком Гадяцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
3)14.12.2016 р. вироком Білопільського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк строк 5 років 6 місяців;
засудженого 16.05.2017 р. вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п. 2, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст даної ухвали буде оголошений 07 грудня 2017 року о 08-00 годині.

Суддя ОСОБА_1