Справа № 461/712/18
Провадження № 1-кс/461/667/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах потерпілої ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльністю невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та зобов`язати останнього в рамках кримінального провадження №0000344 від 09.11.2017р. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, та скерувати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги покликається на те, що в рамках кримінального провадження №0000344 від 09.11.2017р., ним, як представником потерпілої, скеровано на ім`я старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , в порядку ст.214 КПК України, заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України. Однак, такі відомості не внесені до ЄРДР. Вважає, що така бездіяльність суперечить ст.214 КПК України, так як відомості за повідомленням не внесені до ЄРДР.

Скаржник та особа, в інетерсах якої подана скарга, скаргу підтримали з підстави, виклалдених у ній. Просять скаргу задоволити.

Слідчий скаргу заперечив з мотивів безпідставності. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).
Як видно з матеріалів справи, в провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000344 від 09.11.2017р. за заявою ОСОБА_3 із правовою кваліфікацією ч.1 ст.365 КК України.

23.01.2018 року, в рамках кримінального провадження №0000344 від 09.11.2017р., адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.

Листом від 29.01.2018 року старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 23.01.2018 року.

При цьому, як видно з поданої скаржником заяви, така за своїм змістом не є заявою про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст.214 КПК України.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому чинним КПК України не передбачено права потерпілої сторони на подання заяви про вчинення кримінального правопорушення в межах кримінального провадження, у якому здійснюється досудове розслідування, а питання внесення додаткової кваліфікації та/або перекваліфікації на стадії досудового розслідування належить виключно до компетенції прокурора (слідчого).

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст.94 КПК України).
Таким чином, вважаю подану заяву такою, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України та поданою не у встановленому процесуальним Законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення,

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6