overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотаннязасудженого ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених в ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Згідно п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.06.2014 року звільнений від відбування покарання, у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, призначеного вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2013 року, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році». ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного злочину, вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області, від 10.01.2017 року, за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ст. 70 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 728/2419/17
Номер провадження 1-кп/728/222/17

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 389 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, тому, відповідно до положень ст. 320 КПК України, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 04 січня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1904/17
№ провадження 1-в/738/439/2017
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 14 грудня 2017 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2016 року, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 10 (десять) місяців 27 (двадцять сім) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/766/17 провадження № 11-кп/795/1165/2017 Категорія - ч.2 ст.289 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 грудня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року

за участю:

прокурора ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року, задовольнити.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року в частині повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000215 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, направити до Сосницького районного суду Чернігівської області на новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 10 хвилин 13 грудня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний №748/3287/17
Провадження №1-кс/748/275/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 25 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання підозрюваний не з?явився. Як зазначив захисник, місце його знаходження не відоме, на телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний у міжнародний розшук не оголошувався, а розгляд клопотання у його відсутності є неможливим на даний час, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Заслухавши думку сторін, керуючись ст. 193 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8748/17
У Х В А Л А
іменем України
12 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002662, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.12.2017
Справа № 172/389/13-к
Провадження № 1-кп/172/43/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2013 року сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г,розглянувши обвинувальний акт та угоду про примиренняя у кримінальному провадженні №0000287 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КК України-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов та угоду про примиренняя у кримінальному провадженні №0000287 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000287 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126КК України на 09.00 год. 01 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати : обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Васильківського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порох К. Г
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4243/17
Провадження № 1-в/210/384/17

"16" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференціі клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

За змістом ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Перелік категорій осіб, до яких застосовується амністія встановлено ст.ст.1-6 Закону України «Про амністію у 2016 році», положеннями ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання.

Перелік категорій осіб, до яких не застосовується амністія встановлено ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Із вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3,263 ч.1,70 ч.1,71 КК України та відбуває покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6, 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/680/17
Провадження №1кп/205/318/17
(№205/680/17)
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2017 року із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000856 від 14 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ст. 286 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 183/2590/17
№ 1-кп/183/706/17

У Х В А Л А
11 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
06 червня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
11 грудня 2017 року потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке вона мотивувала тим, що претензій матеріального чи морального характеру у неї до обвинуваченого не має, а тому просила закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Прокурор клопотання потерпілої підтримала, вважаючи, що відмова потерпілої від підтримання обвинувачення базується на вимогах закону.
Обвинувачений, не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Суд дослідивши заявлене клопотання, матеріали кримінального провадження та вислухавши думки учасників судового розгляду, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Аналізуючи викладене, суд, приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю, у зв`язку зі відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5846/17
№ 1-кп/183/1066/17

У Х В А Л А
08 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , злочинів, передбачених ч.3 ст.407, ч.1 ст.408 КК України.
13 жовтня 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи свою позицію, тим, що його підзахисний, дійсно залишав територію Україну та знаходився в РФ, але посилання прокурора на те, що обвинувачений може знову втекти до іншої держави, є лише припущеннями сторони обвинувачення, а тому просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного браслету.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, дослідивши письмове клопотання, матеріали кримінального провадження та вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 13 жовтня 2017 року себе не вичерпали, і виправдовують його подальше тримання під вартою для запобігання ризиків зазначених прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України - задовольнити.
ОСОБА_5 продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком по 01 лютого 2018 року включно.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення ним застави встановленої ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпро від 13 жовтня 2017 року в розмірі 32,000 гривень, зобов`язати ОСОБА_5 :
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатися з м. Дніпро, за фактичним місцем проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
У разі порушення покладених на ОСОБА_5 обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1