Справа № 487/610/18
Провадження № 1-кс/487/782/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000918 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
28.03.2018 року слідчий слідчий відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000918, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріали всіх реєстраційних, облікових та звітних документів на паперових та електронних носіях страхувальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код: НОМЕР_1 ), за період часу з 01.01.2013 по 01.09.2017.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості про працевлаштованих осіб та містять вільні зразки підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і відбитків його печатки, які необхідні у якості порівняльного матеріалу при проведенні почеркознавчих і технічних експертиз документів.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, пояснив, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо. Просив про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000918 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України з включенням до складу групи слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2017 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , було посвідчено договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зазначеного договору, Територіальна громада міста Миколаєва в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_6 з однієї сторони (Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_7 з іншої сторони (Продавець), уклали договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва (добудований на 40%) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно п.2.1. Розділу 2 зазначеного договору продаж здійснено за 11206000 грн.

07.08.2017 Територіальна громада міста Миколаєва в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахувала на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 11206000 грн.

В той же час, згідно протоколу публічних торгів (аукціону) від 28.08.2013, які проведені в м. Києві, організатором яких являлось ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продаж майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва здійснювався за 569 100 гривень, переможцем якого визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

30.10.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , було посвідчено договір купівлі-продажу на майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передає у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнові права на об`єкт незавершеного будівництва триповерхової будівлі з офісними приміщеннями, за адресою: АДРЕСА_2 .

29.11.2017 проведено огляд об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено, що на вказаній ділянці знаходиться недобудований об`єкт який має вигляд недоглянутої будівлі. Крім того, на стінах зазначеного об`єкту наявні тріщини, та спостерігається випадіння цеглин, (а в деяких місцях взагалі відсутні).

Тобто, об`єкт незавершеного будівництва розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ймовірно був придбаний по завищеній ціні.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення почеркознавчих і технічних експертиз, слідчим ініційоване клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : матеріалів реєстраційних, облікових та звітних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код: НОМЕР_1 ), за період часу з 01.01.2013 по 01.09.2017.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ч.ч. 5,6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5,6,7 статті 163 КПК України, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , або за дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ України майору поліції ОСОБА_11 або іншій уповноваженій слідчим за дорученням особі, тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріали всіх реєстраційних, облікових та звітних документів на паперових та електронних носіях страхувальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код: НОМЕР_1 ), за період часу з 01.01.2013 по 01.09.2017.
Ухвала дійсна до 30 квітня 2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1