Дата документу Справа № 317/3621/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/3621/17 Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/1366/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність відповідальних осіб слідчого відділу та невнесенні відомостей до ЄРДР.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що скарга подана в одному екземплярі, не зазначені всі інші учасники кримінального провадження, які повинні бути сповіщені про день та час розгляду справи та повинні бути зазначені скаржником. Визначитися, чи у встановлені законом строки подано скаргу слідчому судді неможливо.
Безпосередньо зі змісту скарги слідчим суддею встановлено, що 13 листопада 2017 року ОСОБА_7 звернувся з заявою до Запорізького районного відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, як він зазначає, він порахував, що відомості до ЄРДР повинні внести, а отримав відповідь, що відомості в реєстрі відсутні, а тому вважає, що строки внесення пропущено та звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб зі слідчого відділення поліції Запорізького району Запорізької області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви, копію якої він не додав.
Також, мотивуючи рішення про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, слідчий судді в ухвалі зазначив, що з поданої скарги взагалі неможливо встановити, яке правопорушення було скоєне, коли, ким, в чому склад правопорушення, чи звертався скаржник за принципом територіальної підслідності та інше. В скарзі взагалі не зазначений предмет оскарження в порядку ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить відкрити провадження за його скаргою, зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділу поліції Запорізького району Запорізької області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до його заяви.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що КПК України не встановлює вимог щодо форми та змісту скарги до слідчого судді, а також не вимагає додавати до неї її копії. Щодо строків звернення зі скаргою до слідчого судді, зазначає, що в скарзі він зазначив, дату, коли звернувся із заявою про вчинення злочину та дату, коли, як він вважав сплинув строк 24 години, необхідний для прийняття рішення про внесення відомостей за його заявою до ЄРДР, до скарги додав копію талону-повідомлення про реєстрацію його заяви, з якої видно, коли він звертався із заявою. Вважає, що відомостей, викладених в його скарзі, які підтверджені доданою копією талону-повідомлення було достатньо для прийняття до розгляду його скарги.
Заслухавши доповідь судді по справі, заявника ОСОБА_7 , який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснив що звернувся до компетентного відділу поліції із заявою про вчинення самоправства, відомості за його заявою до ЄРДР у всиновлений законом строк внесені не були та він звернувся зі скаргою до слідчого судді на вказану бездіяльність органу досудового розслідування, зазначивши в ній, як він вважає всі необхідні для її розгляду відомості, вислухавши прокурора, який з апеляційною скаргою частково погодився і не заперечував проти її задоволення в частині скасування ухвали слідчого судді, оскільки підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою у слідчого судді були відсутні, а ті вимоги до форми та змісту скарги, які зазначені в ухвалі слідчого судді законом не передбачені, розглянувши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, лише у разі, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.
Чинним кримінальним процесуальним законом не визначено вимоги щодо форми та змісту скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, законом також не встановлено обов`язок особи будь-якими доказами підтверджувати свій статус у кримінальному провадженні під час звернення із вказаною скаргою.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_7 , яка надійшла на адресу Запорізького районного суду Запорізької області 15 листопада 2017 року, він зазначив, що 13 листопада 2017 року звернувся до поліції Запорізького району Запорізької області, в який описав кримінальне правопорушення, що скоєне у відношенні нього та просив відкрити провадження та притягнути до відповідальності винуватих. Вважав, що на підставі його заяви відомості до ЄРДР повинні бути внесені протягом 24 години з дня отримання його заяви. 15 листопада 2017 року від працівників поліції дізнався, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесені. Посилаючись на порушення вимог ст. 214 КПК України, просив слідчого суддю зобов`язати відповідальних осіб слідчого відділу поліції Запорізького району Запорізької області внести відомості за його заявою до ЄРДР (а.с. 2).ї
До скарги ОСОБА_7 додав копію талону-повідомлення № 37 від 13 листопада 29017 року, згідно якої його заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (а.с. 3).
З огляду на зазначене судова колегія приходить до висновку, що у слідчого судді були відсутні підстави вважати, що в скарзі не зазначений предмет оскарження, визначений ст. 303 КПК України, і відповідно були відсутні підстави для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за нею.
За наведених обставин рішення слідчого судді не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з мотивів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
При цьому суд апеляційної інстанції не вправі розглядати скаргу ОСОБА_7 та виносити рішення по суті, оскільки зазначена скарга не розглядалась по суті слідчим суддею місцевого суду.
Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність відповідальних осіб слідчого відділу та невнесенні відомостей до ЄРДР, скасувати.

Матеріали провадження повернути до Запорізького районного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4