справа №176/643/18
провадження №1-в/176/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, яке надійшло від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кульчини Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 04.12.2014 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі 8 років, за ухвалою Жовтоводського міського суду від 10.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 25.07.2014 року по 04.01.2015 року, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 в клопотанні, яке надійшло 04.04.2018 року просить замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з посиланням на положення ст. 82 КК України.
До початку розгляду справи від засудженого ОСОБА_3 надійшла письмова заява, згідно якої клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутність.
Державна установа Жовтоводської ВК № 26, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання свого представника не направила. До початку судового засідання від повноважного представника за довіреністю ОСОБА_4 надійшла письмова заява, згідно якої клопотання засудженого підтримав, не заперечував на його задоволенні та просив розглянути справу у його відсутність.
У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання інших учасників, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 засуджений 04.12.2014 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі 8 років, початок строку відбування покарання 25.07.2014 року, кінець строку відбування покарання 16.02.2022 року, відповідно до ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі можливе після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку призначеного покарання, тобто після 16.02.2018 року.
З матеріалів особової справи витікає, що ОСОБА_3 за весь час відбування покарання з негативного боку будь-яким чином себе не виявив, з часу прибуття до Жовтоводської ВК № 26 за виявленою ініціативою був працевлаштований на виробництві установи різноробочим бригади № 92 та норми виробітку завжди виконував. На даний час працевлаштований на виробництві установи різноробочим бригади № 60.
До обов*язків ставиться сумлінно, за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці на виробництві установи має 5 заохочення, стягнень немає, до представників адміністрації установи ввічливий та тактовний, підтримує стосунки із засудженими, які характеризуються добре, що підтверджується матеріалами особової справи, характеристиками та наказами про заохочення. Також приймає участь в реалізації програми диференційованого вихованого впливу Фізкультура і спорт. Крім того останній, підтримує стосунки з родиною шляхом листування та побачень.
Згідно довідки медичної частини ЖВК № 26, вбачається та підтверджується, що засуджений ОСОБА_3 здоровий, при цьому жодних протипоказань щодо працевлаштування не виявлено, є працездатним (арк. ос. спр. 21 т. 1 ч.2).
Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м*яким покаранням, в межах строків встановлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання, та не може перевищувати не відбутого строку покарання призначеного вироком.
Таким чином, дослідив матеріли особової справи засудженого, оцінюючи у сукупності та у співвідношенні документовані характеризуючи дані засудженого протягом часу відбування, суд знаходить підстави та вважає можливим задовольнити клопотання засудженого, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбув необхідну обумовлену частину призначеного покарання, за цей час став на шлях виправлення, про що свідчать позитивні характеризуючи дані, зразкова поведінка та сумлінне ставлення до праці, наявність 5 заохочень під час відбування покарання, які вказують на те, що останній дійсно виявив зміни у поведінці, і ці зміни у сукупності вказують, що дійсно змінився, також суд враховує, що останній має родину, з якими має міцні соціальні зв`язки, які підтримує шляхом листування, чим також виявив зміни та адаптацію до соціального життя.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі задовольнити.
ОСОБА_3 замінити не відбуту частину покарання за вироком від 04.12.2014 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 10 місяців 5 днів більш м*яким покаранням у виді обмеження волі на той самий строк.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1