Справа № 459/1352/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1016/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі начальника відділу правового забезпечення Львівської філії ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представників цивільних позивачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

встановила:
вищевказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі; за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання, призначеного за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02 березня 2017 року, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців обмеження волі.
В строк відбування покарання зараховано час відбування покарання ОСОБА_7 з 07.06.2017 року.
Цивільний позов ТзОВ «Кварц» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТзОВ «Кварц» грошові кошти в сумі 3 457 (три тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 03 коп. на відшкодування матеріальної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» (в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком») задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укртелеком» (в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком»), грошові кошти в сумі 5 322 (п`ять тисяч триста двадцять дві) грн. 57 коп. на відшкодування матеріальної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він в ніч на 28 березня 2017 року, перебуваючи поблизу будинку №5 по вул. Шухевича в місті Червонограді Львівської області, виявив на фасаді будинку прикріплений телефонний кабель, та маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, таємно шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав із стіни вказаного будинку 50 метрів кабелю марки ТПП 10х2х0,4, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком» Львівської філії СЛД №4 м. Червоноград. Не зупиняючись на досягнутому, цієї ж ночі перебуваючи поблизу будинку №6 по вул. Шухевича в місті Червонограді Львівської області, виявив на фасаді будинку прикріплений телефонний кабель, та маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, таємно шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав із стіни вказаного будинку 20 метрів кабелю марки ТПП 10х2х0,4, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком» Львівської філії СЛД №4 м. Червоноград. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій стороні ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 539 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_7 в ніч на 06 квітня 2017 року, перебуваючи поблизу будинку №1а по проспекту Шевченка в місті Червонограді Львівської області, виявив на куті будинку прикріплений до стіни телефонний кабель, та маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, таємно шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав із стіни вказаного будинку 20 метрів кабелю марки ТПП 20х2х0,4, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком» Львівської філії СЛД №4 м. Червоноград. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій стороні ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 289 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 в ніч на 10 квітня 2017 року, перебуваючи поблизу будинку №3 по вулиці Грінченка в місті Червонограді Львівської області, виявив на фасаді будинку прикріплений до стіни телефонний кабель, та маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, таємно шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав із стіни вказаного будинку 15 метрів кабелю марки ТПП 50х2х0,4, який перебував на балансі ТзОВ «Кварц». Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій стороні ТзОВ «Кварц» матеріальні збитки на суму 950 гривень 27 копійок. Окрім цього, цієї ж ночі, перебуваючи поблизу будинку №16 по проспекту Шевченка в місті Червонограді Львівської області, виявив на куті будинку прикріплені до стіни два телефонні кабелі, та маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, таємно шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав із стіни вказаного будинку два кабелі, а саме: 25 метрів - марки ТПП 30х2х0,4 та 25 метрів - марки ТПП 50х2х0,4, які перебували на балансі ПАТ «Укртелеком» Львівської філії СЛД №4 м. Червоноград. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій стороні ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 1337 гривень.

Окрім того, ОСОБА_7 в ніч на 12 квітня 2017 року, перебуваючи поблизу будинку №4 по вулиці Івасюка в місті Червонограді Львівської області, виявив на куті будинку прикріплений до стіни телефонний кабель, та маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, таємно шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав із стіни вказаного будинку 40 метрів кабелю марки ТПП 10х2х0,4, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком» Львівської філії СЛД №4 м. Червоноград. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій стороні ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 310 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_7 в ніч на 10 квітня 2017 року, перебуваючи поблизу будинку №3 по вулиці Грінченка в місті Червонограді Львівської області, виявив на куті будинку прикріплений до стіни телефонний кабель, та маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, таємно шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав із стіни вказаного будинку 16 метрів кабелю марки ТПП 50х2х0,4, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком» Львівської філії СЛД №4 м. Червоноград. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій стороні ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 530 гривень. Окрім того, цієї ж ночі, перебуваючи поблизу будинку №6 по вулиці Шкільна в місті Червонограді Львівської області, виявив на фасаді будинку прикріплені до стіни два телефонні кабелі, та маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, таємно шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав із стіни вказаного будинку два кабелі довжиною по 12 метрів марки ТПП 20х2х0,4, які перебували на балансі ПАТ Укртелеком» Львівської філії СЛД №4 м. Червоноград. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій стороні ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 347 гривень. Також, цієї ж ночі, перебуваючи поблизу будинку №23 по вулиці Чорновола в місті Червонограді Львівської області, виявив на куті будинку прикріплений до стіни телефонний кабель, та маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, таємно шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав із стіни вказаного будинку 85 метрів кабелю марки ТПП 10х2х0,4, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком» Львівської філії СЛД №4 м. Червоноград. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій стороні ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 658 гривень 57 копійок.

Крім того, ОСОБА_7 в ніч на 13 квітня 2017 року, перебуваючи поблизу будинку №1а по проспекту Шевченка в місті Червонограді Львівської області, виявив на куті будинку прикріплені до стіни два телефонні кабелі, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, таємно шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав із стіни вказаного будинку два кабелі, а саме: 20 метрів - марки ТПП 20х2х0,4 та 20 метрів - марки ТПП 50х2х0,4, які перебували на балансі ПАТ «Укртелеком» Львівської філії СЛД №4 м. Червоноград. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій стороні ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 951 гривень. Окрім цього, цієї ж ночі, перебуваючи поблизу будинку №4 по вулиці Паркова в місті Червонограді Львівської області, виявив на куті будинку прикріплений до стіни телефонний кабель, та маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, таємно шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав із стіни вказаного будинку 25 метрів кабелю марки ТПП 20х2х0,4, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком» Львівської філії СЛД №4 м. Червоноград. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій стороні ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 361 гривень.

Окрім того, ОСОБА_7 в ніч на 10 квітня 2017 року, перебуваючи поблизу будинку №8 по вулиці Шухевича в місті Червонограді Львівської області, виявив на стіні будинку прикріплений до стіни телефонний кабель, та маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, таємно шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав із стіни даного будинку 18 метрів кабелю марки ТПП 20х2х0,4, який перебував на балансі ТзОВ «Кварц».Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій стороні ТзОВ «Кварц» матеріальні збитки на суму 501 гривень 36 копійок.

Крім цього, ОСОБА_7 в ніч на 13 квітня 2017 року, перебуваючи поблизу будинку №4 по вулиці Будівельна в місті Червонограді Львівської області, виявив на стіні будинку прикріплений до стіни телефонний кабель, та маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, таємно шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав із стіни вказаного будинку 15 метрів кабелю марки ТПП 50х2х0,4, який перебував на балансі ТзОВ «Кварц». Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій стороні ТзОВ «Кварц» матеріальні збитки на суму 950 гривень 25 копійок. Крім того, цієї ж ночі, перебуваючи поблизу вищевказаного будинку, виявив на стіні будинку прикріплені до стіни телефонні кабелі, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, таємно шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав із стіни даного будинку два кабелі довжиною по 10 метрів марки ТПП 30х2х0,4, які перебували на балансі ТзОВ «Кварц». Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій стороні ТзОВ «Кварц» матеріальні збитки на суму 738 гривень 40 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_7 15 квітня 2017 року близько 10 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю уваги із сторони його мами ОСОБА_11 , таємно шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав із приміщення кухні, належний останній, мобільний телефон марки «SAMSUNG Е1200» ІМЕІ - НОМЕР_1 вартістю 220 гривень. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, того ж дня заклав вище вказаний телефон в ломбардне відділення «УМКВ і Компанія», що по вул. Шептицького, 20 в м. Червонограді Львівської області, за що отримав 180 гривень, які використав на власні потреби. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 220 гривень.

Окрім того, ОСОБА_7 в ніч на 13 квітня 2017 року, перебуваючи поблизу будинку №23а по вулиці Стуса в місті Червонограді Львівської області, виявив на стіні будинку прикріплений телефонний кабель, та маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, таємно шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав із стіни вказаного будинку 5 метрів кабелю марки ТПП 50х2х0,4, який перебував на балансі ТзОВ «Кварц». Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій стороні ТзОВ «Кварц» матеріальні збитки на суму 316 гривень 75 копійок.

В результаті злочинних діянь ОСОБА_7 заподіяв потерпілій стороні ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 5 322, 57 грн. та ТзОВ «Кварц» матеріальні збитки на загальну суму 3457, 03 грн..

Крім цього, ОСОБА_7 в ніч на 10 квітня 2017 року, перебуваючи поблизу будинку №22 по вулиці Сокальська в місті Червонограді Львівської області, виявив на куті будинку прикріплені до стіни два телефонні кабелі, та маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, таємно шляхом вільного доступу, діючи повторно відрізав одну сторону двох кабелів марки ТПП 50х2х0,4 та ТПП 10х2х0,4 із стіни вказаного будинку, після чого був виявлений сторонніми особами, не вчинивши усіх дій для доведення злочину до кінця, що не залежать від його волі.

Не погоджуючись із даним вироком, представник ПАТ «Укртелеком» -начальник відділу правового забезпечення Львівської філії ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на незаконність й необґрунтованість судового рішення щодо часткового задоволення цивільного позову ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії, просить змінити вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 серпня 2017 року в частині часткового задоволення цивільного позову ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії та задоволити заявлений цивільний позов в повному обсязі.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог представник цивільного позивача покликається на те, що в порушення вимог ч.3 ст.374 КПК України суд першої інстанції при ухваленні вироку без належного обґрунтування вирішив питання про часткове задоволення цивільного позову ПАТ «Укртелеком», не навівши при цьому підстав для відмови в задоволенні решти позовних вимог.
Заслухавши доповідача, представника цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора та представника ТзОВ «Кварц», прослухавши звукозаписи на технічних носіях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення.
Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його діяньза обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються наявними в ньому доказами, що ніким не оспорюється.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч.3 ст.347 КПК України, якщо у кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов, цивільний позивач або його представник чи законний представник, а в разі їх відсутності - головуючий оголошує короткий виклад позовної заяви, якщо учасники судового провадження не заявили клопотання про її оголошення в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів провадження, після проведення підготовчого судового засідання 24 травня 2017 року та призначення справи до судового розгляду 02 червня 2017 року ТзОВ «Кварц» (а.с.п.35-36) та 11 липня 2017 року ПАТ «Укртелеком» (а.с.51-54) подано позовні заяви.

Відповідно до звукозапису на технічному носії інформації та журналу судового засідання від 31 липня 2017 року суд, в порушення вимог ч.3 ст.347 КПК України, обмежившись повідомленням учасників процесу про надходження позовних заяв та з`ясуванням в обвинуваченого про отримання їх копій та думки щодо них, не надав цивільним позивачам право на оголошення короткого викладу змісту позовних заяв.

Окрім цього, статтею 370 КПК України встановлені загальні вимоги до судового рішення, яке повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє позов повністю або частково чи відмовляє в ньому, і в мотивувальній частині вироку з дотриманням вимог п.2 ч.3 ст.374 КПК України зазначає підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Як вбачається із оскаржуваного вироку та матеріалів судового провадження, цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» про відшкодування шкоди, завданої злочином, заявлено на суму 16 697 грн. 38 коп., в яку включено вартість викраденого майна з урахуванням вартості ремонтних та відновлювальних робіт (а.с.п.51-54), та потерпілого ТзОВ «Кварц» про відшкодування фінансових збитків, завданих внаслідок пошкодження та викрадення матеріальних цінностей, у розмірі 17 000 грн. (а.с.п.35-36).

Судом було позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТзОВ «Кварц» грошові кошти в сумі 3 457 грн. 03 коп. та - на користь ПАТ «Укртелеком» (в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком»), грошові кошти в сумі 5 322 (п`ять тисяч триста двадцять дві) грн. 57 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, решту позовних вимог залишено без задоволення.

При цьому, в порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо обґрунтованості та вмотивованості прийнятого судом рішення, суд першої інстанції належним чином не обґрунтував, з посиланням на досліджені в судовому засіданні докази, мотиви прийняття такого рішення, обмежившись лише вказівкою на суми матеріальних збитків, зазначених в обвинувальному акті, та врахування положень ст.1166 ЦК України.

Прийняте судом рішення не відповідає вимогам закону, встановлені при апеляційному розгляді процесуальні порушення в частині вирішення судом цивільного позову, на переконання колегії суддів апеляційного суду, мають істотний характер, оскільки свідчать про неналежне дотримання судом вимог ст.370 КПК України.

Пунктом шостим частини першої ст.407 КПК України не передбачено можливості часткового скасування вироку суду першої інстанції з подальшим призначенням судом апеляційної інстанції нового судового розгляду в суді першої інстанції в окремій частині, а порушення судом першої інстанції вимог ст.370 КПК України щодо законності рішення не відноситься до передбачених в ч.1 ст.415 КПК України підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Однак в силу положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, зокрема п.п.2,15 ч.1 ст.7 КПК України - законність, забезпечення змагальності сторін та одночасно обґрунтованості й вмотивованості судового рішення.

З метою дотримання вказаних засад кримінального провадження, що гарантуються чинним КПК України, колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок в частині вирішення цивільного позову ПАТ «Укртелеком» слід скасувати і призначити в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, а в решті вирок залишити без змін.
При новому розгляді кримінального провадження в порядку цивільного судочинства суду першої інстанції слід врахувати вищевикладене, ретельно дослідити наявні в матеріалах кримінального провадження та надані сторонами докази щодо вирішення цивільного позову, дати їм належну правову оцінку та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Оскільки оскаржуваний вирок в частині вирішення цивільного позову скасовується з наведених підстав, в решті доводам апеляційної скарги ПАТ «Укртелеком» апеляційний суд не надає оцінку та такі слід перевірити при новому розгляді у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційну скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі начальника відділу правового забезпечення Львівської філії ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позовуПАТ «Укртелеком» скасувати.

Провадження в цій частині скерувати до суду першої інстанції для розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4