Справа № 520/2914/15-к
Провадження № 1-кс/520/366/15
УХВАЛА
06.03.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами перевірки в порядку прокурорського нагляду прокуратурою Київського району м.Одеси 13.02.2015 року за №0000007 внесено до ЄРДР відомості про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 15.09.2014, посвідченого нотаріусом, гр. ОСОБА_4 за довіреністю від 08.08.2014, виданою ОСОБА_5 та посвідченою нотаріусом, ОСОБА_4 продано від свого імені та імені матері ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 , яка належала їм обом в рівних частках згідно свідоцтва про право власності від 13.08.2014, зареєстрованого в реєстровій книзі за №19-26428, про що внесено відповідний запис 15.09.2015 до Державного реєстру речових прав та нерухомого майно, щодо об,єктів нерухомого майна, про що свідчить інформаційна довідка від 16.02.2015.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.10.2014.

01.10.2014 ОСОБА_5 потрапила до 2-го травматологічного відділення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , де перебувала до 04.11.2014. З 04.11.2014 по 13.11.2014 ОСОБА_5 перебувала в ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом: синильний психоз з агресією, та з 13.11.2014 по теперішній час ОСОБА_5 перебуває в 2-му травматологічному відділенні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що свідчить довідка 2-го травматологічного відділення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, згідно довідки КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №388 від 17.02.2015, підтверджено факт перебування гр. ОСОБА_5 на лікуванні у вказаному медичному закладі в період з 04.11.2014 по 13.11.2014 з діагнозом: «вирішившийся епізод судинної сплутаності».

Вказане свідчить про те, що можливо ОСОБА_5 не в повному обсязі усвідомлювала свої дії, їх наслідки при підписанні довіреності від 08.08.2014, якою уповноважила свого сина ОСОБА_4 на представлення її інтересів при здійсненні купівлі-продажу майна, що належить їй, тобто ОСОБА_5 .

Крім того про цей факт свідчать показання допитаних в якості свідків медичних працівників КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , старшої медсестри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та сусіда ОСОБА_5 . ОСОБА_10 , які характеризують поведінку гр. ОСОБА_5 , як таку, що не є адекватною.

Також про те, що стан здоров`я ОСОБА_5 був незадовільним свідчить той факт, що довіреність від 08.08.2014 посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_11 в квартирі АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_5 , в зв`язку зі станом її здоров`я.

Враховуючи, що до лікарні ОСОБА_5 потрапила через незначний час після укладання договору купівлі-продажу квартири та підписання нею довіреності про уповноваження ОСОБА_4 на вчинення дій з розпорядженням її майном, можливо припустити, що під час підписання нею, тобто ОСОБА_5 , довіреності від 08.08.2014, остання була неспроможна в повній мірі усвідомлювати значення дій, які вона вчинила підписанням зазначеної довіреності. Таким чином при здійсненні досудового розслідування стосовно потерпілої ОСОБА_5 виникли сумніви щодо її психічної стану під час підписання нею довіреності від 08.08.2014 та під час здійснення досудового розслідування та можливості та здатності вірно сприймати обставини, що мають значення для справи, можливість ОСОБА_5 давати правдиві показання на досудовому розслідування та суду.

Прокурор в рамках порушеного кримінального провадження звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: історію хвороби ОСОБА_5 з 13.11.2014 року по теперішній час, яка знаходиться у завідуючого 2-м травматологічним відділенням КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати видати оригінал цієї історії хвороби, яка містять охоронювану законом таємницю. Вилучення вказаних документів прокурор пояснює необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи, висновки якої мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор в суді підтримала клопотання, вважаючи обґрунтованими викладені нею доводи і пояснила, що історію хвороби ОСОБА_5 з 13.11.2014 року по теперішній час необхідно вилучити для надання експерту для проведення призначеної судово-психіатричної експертизи.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, за наявністю постанови про призначення експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України прокурором доведена наявність підстав вважати, що вказані нею документи перебувають або можуть перебувати у володінні завідуючого 2-м травматологічним відділенням КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у т.ч. за допомогою проведення судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому прокурору прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 до історію хвороби ОСОБА_5 з 13.11.2014 року по теперішній час, яка знаходиться у завідуючого 2-м травматологічним відділенням КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість її вилучення (тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити для надання експерту ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Одеса, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Зобов`язати старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , після проведення експертизи негайно повернути оригінали документів до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Одеса.

Попередити старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про персональну юридичну відповідальність, у т.ч. кримінальну, відносно пошкодження, знищення чи втрати оригіналів документів або внесення до них будь-яких виправлень.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1