Справа № 404/3794/14-к
Номер провадження 1-кс/404/2614/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадження №0000136 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадження №0000136 про призначення експертизи, для розгляду якої у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено слідчого суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 .

Під час розгляду скарги на дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадження №0000136 про призначення експертизи ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що на 22.12.2017 року призначено судове засідання по справі №404/3794/14-к (1-кс/404/2234/17). 20.12.2017 року нею подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 по справі №404/7476/17. Справа не розглянута суддею ОСОБА_5 . Вважає, що є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про час розгляду заяви належним чином повідомлена.

Прокурор та слідчий суддя ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені про час розгляду заяви, в судове засідання також не з`явилися, в звязку із зайнятістю.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає , що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У свою чергу, поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Аналізуючи зазначене в сукупності, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав, зокрема викладних у п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості. Суд вважає, що факти, на які посилається ОСОБА_3 в обґрунтування заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_4 не є безумовними обставинами, передбаченими ст. 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 заявником не наведені, а відтак відсутні передбачені законом підстави для задоволення заявленого відводу.

Тому, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадження №0000136 про призначення експертизи- відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадження №0000136 про призначення експертизи - передати до канцелярії суду, для повернення слідчому судді ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1