АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 10 квітня 2018 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Молдова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в тому АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі: прокурора захисника підозрюваної ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08 травня 2018 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 400 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя врахував тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник в інтересах підозрюваної подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в певний період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 02 травня 2018 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Автор апеляційної скарги вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та матеріалам клопотання.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що підозрювана та прокурор не заперечували проти зазначеної заяви, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 рокупідлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року, якою задоволено клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08 травня 2018 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 400 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/1837/2018 Категорія ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1