Справа № 495/6213/14-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
31.05.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський Одеської області повторно питання про проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні в режимі відеконференції під час судового провадження у справі за місцем мешкання обвинувачених (м. Чорноморськ), суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2017 року вирішено провести судове засідання за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в режимі відео конференції, що призначене на 31.05.2017 року на 09.30 годину.

Однак, до суду надійшов лист Іллічівського міського суду Одеської області від 30.05.2017 року № 1/28/2017 про неможливість проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки 31.05.2017 року судом було призначене інше кримінальне провадження (події 2 травня).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив повторне клопотання про проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час судового провадження у справі за місцем мешкання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (м. Чорноморськ).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_3 та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 07 липня 2017 року на 11.00 годину.

Враховуючи вищевикладене та задля поліпшення проведення процесуальних дій у суді, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в режимі відео конференції в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести судове засідання за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в режимі відео конференції, що призначене на 07.07.2017 року на 11.00 годину.

2. Доручити працівнику апарату Іллічівського міського суду Одеської області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя