overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
31 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-2010 ск 18
Колегія суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України та призначено йому покарання:
за ч. 1 ст. 191 КК України - у виді обмеженняволі на строк 1(один) рік;

за ч. 3 ст. 191 КК України - у виді обмеженняволі на строк 3(три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати певні посади строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеженняволі на строк 3(три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати певні посади строком на 1 (один) рік
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ТОВ «Уклон» задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Уклон» 12 247 ( дванадцять тисяч двісті сорок сім) грн. на відшкодування завданого матеріального збитку.

На вказаний вирок суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 09 лютого 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/765/2018 Категорія КК: ч. 1 ст. 191, ч.3 ст.191
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

02 лютого 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,на 14 годину 15 травня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА 2 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

встановив

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2017 витребувано з Гайворонського районного суду Кіровоградської області матеріали даного провадження.
Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-YІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.430 КПК України, суддя,

постановив

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2795/17
Провадження №:1-в/138/26/18

У Х В А Л А
31 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

В С Т А Н О В И В:
01.11.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.11.2017 в задоволенні клопотання відмовлено. Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2018 року, вище зазначена ухвала скасована, та призначено новий судовий розгляд клопотання засудженого в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дане клопотання передано мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 319, 336, 369, 370, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 19 лютого 2018 року о 15 год. 15 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 19.02.2018 надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме: довідку про судимість; характеристику; довідку про стягнення та заохочення засудженого.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/324/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 лютого 2018 року на 11:45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 489/422/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/326/18
УХВАЛА
01 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження 1-кп/489/326/18 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
У порядку автоматизованого розподілу справ 31.01.2018 мені, як головуючому судді, розподілене вказане кримінальне провадження.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За положеннями ч.5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Пунктом «д» частини першої статті 106 наведеного Закону передбачено, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення правил щодо відводу (самовідводу).
Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу, затверджених рішенням зборів суддів Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.09.2015, автоматизований розподіл судових справ між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі слідчих суддів і спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Рішенням зборів суддів Ленінського районного суду міста Миколаєва спеціалізація судді ОСОБА_1 з 09.01.2018 визначена як слідчого судді без розподілу кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, враховуючи встановлену спеціалізацію, розподіл кримінального провадження 1-кп/489/326/18 мені як головуючому судді проведено із порушенням ст.35 КПК України, що є підставою для відводу (самовідводу).
Керуючись статтями 75, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Заявити собі самовідвід у розгляді кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
1-кп/489/193/2018
У Х В А Л А
31 січня 2018 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Саратова, Росії, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2017 р., 31.01.2018 р. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась в судове засідання. була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , в зв`язку з неприбуттям останньої в судове засідання.

Вислухавши думку захисника, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 .

Крім того, суд, враховуючи, що обвинувачена була повідомлена та обізнана про необхідність явки до суду, але свої процесуальні обов`язки не виконала, не повідомивши причин свого неприбуття, вважає необхідним накласти на обвинувачену ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3524 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 06.03.2018 на 16:00 год.

Копію ухвали направити в Інгульський ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 3524 грн.

Ухвала може бути скасована за клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, яка не була присутня під час розгляду цього питання судом

Суддя: ОСОБА_1
490/738/18
н/п 1-кс/490/567/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
02 лютого 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , -
Учасники судового провадження:
заявник: підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 ,
прокурор: ОСОБА_6 .
Оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе проголосити резолютивну частину ухвали,
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2018 року о 17-55 год.
Провадження № 1-кс/520/3059/17
УХВАЛА
05.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/369/18
Номер справи місцевого суду: 509/2453/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.11.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України,
установив:
04.12.2017 року прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.11.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 15.01.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.11.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України призначити до розгляду на 01 березня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/317/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

установив:
28.02.2017 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , через канцелярію суду 1-ої інстанції, подана апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12.01.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК Українипризначити до розгляду на 28 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/360/18
Номер справи місцевого суду: 494/730/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Березівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000245 від 19 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26 січня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Березівського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000245 від 19 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України призначити до апеляційного розгляду на 21 лютого 2018 року об 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2