overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/7964/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1005/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7964/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання: ОСОБА_6 із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. ОСОБА_4 у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ч.ч. 1,2 ст.76 КК України обов`язки. Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_4 не обирався.
На вказаний вирок прокурором та його захисником обвинуваченого ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.1, 6 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №705/2382/17
1-кп/705/208/18
У Х В А Л А
30.03.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000099 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 30 березня 2018 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 10 квітня 2018 року на 15 годину 45 хвилин за адресою: вул. Садова, 5 м. Умань Черкаської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1302/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 листопада 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000534 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст . 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.10.2017 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000534 від 06.12.2016 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 11.10.2017 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 19.12.2017 року на 09 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1260/18
У Х В А Л А
27 березня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, покликаючись на те, що 27.02.2018 р. у Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора ВПК у Львівській області ОСОБА_3 про те, що невідома особа шахрайським способом заволоділа грошовими коштами у розмірі 49000 грн., що належать ОСОБА_4 , які знаходились на банківській карті.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 є клієнтом банку «Ощадбанк» та в нього відкритий у даному банку рахунок, на який нараховується заробітна плата. При спробі зняти грошові кошти, ОСОБА_4 працівники банку повідомили, що з його банківської карти несанкціоновано здійснено перерахунок грошових коштів на інтернет банкінг на рахунок невідної особи. Крім цього встановлено, що зняття грошових коштів з банківської картки ОСОБА_4 відбулось шляхом встановлення невідомими особами по його рахунку фінансового номеру та в подальшому реєстрації його в Інтернет банкінгу «Ощад24/7», за допомогою якого 05.02.2018 р. проведено операцію перерахунку грошової суми у розмірі 49000 грн. та 05.02.2018 р. у період з 21.40 год. до 23.10 год. здійснено зняття готівки з банкомату «Ощадбанку» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська,1.

Просить надати тимчасовий доступ до відомостей про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл».

Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У зв`язку із тим, що у клопотанні слідчого міститься інформація, доступ до якої планується отримати, однак до клопотання не долучено доказів того, що саме ця інформація перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку /відсутні довідки про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг саме за адресою: АДРЕСА_1 /, а тому вважаю, що дане клопотання необґрунтоване і підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 445/60/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за клопотанням про скасування арешту
20 березня 2018 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотанн ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
20.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 23 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/282/18
УХВАЛА
судового засідання
30 березня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000150 від 20 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з тим, що 20.03.2018 року до відділення поліції поступила заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Потік Старосамбірського району Львівської області, про те, що 18.03.2018 року о 11.00год у власному житловому будинку її побив чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наносив їй удари кулаком руки по голові та по тулувищу, чим спричинив їй тілесні ушкодження.

Слідчий СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи громадянці ОСОБА_3 із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000150 від 20 березня 2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у с. Потік Старосамбірського району Львівської області, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_3 , їх локалізація, механізм і давність їх утворення ?

-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 .?

Проведення експертизи доручити експертам Старосамбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2348/18-к
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступної доби, строком до 16.03.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування, з покладенням на неї таких обов`язків:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування з особами визначеними слідчими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладеного на неї обов`язку, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007699 від 26.11.2016 року, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0007699 від 26.11.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 19.01.2018 року о 10-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих слідчої групи ГСУ Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003060, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих слідчої групи ГСУ Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003060, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2018 року о 13 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6835/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003060,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 01.12.2017 у справі № 757/72395/17-к на майно. вилучене під час обшуку, проведеного 29-30 листопада 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Баумана, 40 - скасувати.

09.02.2018 заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення клопотання останньому.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання слід повернути заявнику.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003060 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1041/18
ун. № 759/3917/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006304 від 17.07.2017, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006304 від 17.07.2017, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати мiсце свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Києво-Святошинського управління поліції Київської області.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 20.05.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7306/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 22 березня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджанської республіки, громадянин України, без визначеного місця проживання в м.Києві, не працюючий, одружений, маючий на утриманні малолітню доньку, раніше судимий Солом`янським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 186 , ст 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 187 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 22 березня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів в межах досудового розслідування, тобто до 20 травня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 18 год. 50 хв. 24.03.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1