АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 21 лютого 2018 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «КУА «Стейбл Інвестмент Профіт», ТОВ «Брікко», ТОВ «Донброкфінанс», ПАТ «СК «Європейський Вибір», АТ «ЗНВКІ «Укржитлоінвест», та генерального директора ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ФК Оберіг», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках:

ТОВ "ФК-Оберіг" () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

ЗАТ «Агропромислова Інвестиційна Компанія» () №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , ТОВ «ФК «Альянс Плюс» () № НОМЕР_6 , ТОВ "Джіайті Логістик" () №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ПАТ "СК "Європейський Вибір" () №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , ПАТ "Ліка Логістик" () №№ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , ТОВ "Фактор Капітал ЛТД" () № НОМЕР_17 , ТОВ "ФК "Фактор ЛТД" () № НОМЕР_18 , відкритих у філії «Розрахунковий Центр «ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649) м. Київ проспект Перемоги, 65; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30;

ТОВ «КУА «Стейбл Інвестмент Профіт» () №№ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , АТ "ЗНВКІ «Укржитлоінвест» () №№ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , відкритих у столичній фiлiї ПАТ КБ "Приватбанк" Київ (МФО 380269), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30;

ТОВ "Донброкфінанс" () № НОМЕР_25 , відкритий у Харкiвському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 351533), юридична адреса: м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 16; м. Харків, вул. Малом`ясницька, буд. 2-А; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30;

ТОВ "Брікко" () №№ НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , відкритих у Київському ГРУ ПАТ КБ`Приватбанк", м. Київ (МФО 321842), юридична адреса: м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. №12/16; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30;

ТОВ "Ван Капітал" () № НОМЕР_28 , ТОВ "РК "Старе Місто" () №№ НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , відкритих у Печерській філії ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 300711), юридична адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 19; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовим доказом, а тому на нього необхідно накласти арешт.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «КУА «Стейбл Інвестмент Профіт», ТОВ «Брікко», ТОВ «Донброкфінанс», ПАТ «СК «Європейський Вибір», АТ «ЗНВКІ «Укржитлоінвест», та генеральний директор ТОВ «ФК Оберіг», кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року, поновивши строк на її оскарження.

Генеральний директор ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просить відповідно до ст. 294 ЦПК України, продовжити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "ФК-Оберіг", зобов`язати прокурора у найкоротший термін, через виконавчу службу скасувати арешт грошових коштів, надіслати копію ухвали суду про скасування арешту до ПАТ КБ Приватбанк (МФО 305299, ), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, визнати усі пені, штрафи, які виникли з моменту арешту грошових рахунків товариства недійсними.
Щодо строку апеляційного оскарження, ОСОБА_6 зазначає, що про ухвалу слідчого судді від 08 листопада 2017 року йому стало відомо 21 листопада 2017 року, після арешту грошових коштів на рахунку у розмірі 6 999 грн.
Автор апеляційної скарги вважає, що оскаржувана ухвала винесена без достатніх на це підстав, та з суттєвими порушеннями норм КПК України.
Зазначає, що ТОВ «ФК ОБЕРІГ» останні роки не здійснювало операції на фондовій біржі, тобто не виконувало і не може виконувати умисних дій, що мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, встановлені відповідно до закону щодо державного регулювання ринку пінних паперів. Товариство не має відношення до злочинних дій, які описані в справі.

На переконання представника, прокурор не досконально розібрався у справі, та своїми діями може завдати значну матеріальну шкоду великій кількості громадян України та юридичним особам (у тому числі Публічним акціонерним товариствам).

Крім того, як стверджує ОСОБА_6 прокурор не довів конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження товариством майном, яке відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 КК України, та не надав до суду оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про арешт майна товариства.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового засідання, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження в частині апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , а також пояснення представника на підтримку доводів своєї апеляційної скарги і необхідності задоволення її в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «КУА «Стейбл Інвестмент Профіт», ТОВ «Брікко», ТОВ «Донброкфінанс», ПАТ «СК «Європейський Вибір», АТ «ЗНВКІ «Укржитлоінвест» підлягає закриттю, а апеляційна скарга ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ФК Оберіг» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З апеляційної скарги, доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання про накладення арешту на майно було розглянуто судом у відсутність власника майна та його представників. Матеріалами провадження не спростовується доводи апеляційної скарги про те, що, про ухвалу слідчого судді від 08 листопада 2017 року ОСОБА_6 стало відомо 21 листопада 2017 року, після арешту грошових коштів на рахунку у розмірі 6 999 грн., а тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 17 березня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000142, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 22-1, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2016 року по теперішній час ОСОБА_9 за попередньою змовою з іншими особами створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг.

Так, зазначена група осіб, використовуючи ТОВ «КУА «ЛЕМАКО ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» () (фонди: ЗНВТПФ «ЛЕМАКО КАПІТАЛ», ЗНВПІФ «ЛЕМАКО ІНВЕСТ», ЗНВТПФ «КОНТИНЕНТАЛЬНИЙ ФОНД НЕРУХОМОСТІ», ПАТ «ЗНВКІФ «ЙОРК», ПАТ «ЗНВКІФ «МБГ», ПАТ «ЗНВКІФ «ФІДО ДЕВЕЛОПМЕНТ», ПАТ «ЗНВКІФ «ЗЛАТОБУД»), ТОВ «КУА «СТЕЙБЛ ІНВЕСТМЕНТ ПРОФІТ» () (фонди: ПВНЗІФ «АФІНІТІ», ПВНЗІФ «ОРАНЖ», ПВНЗІФ «КЕПІТАЛ, AT «ЗНВКІФ «УКРЖИТЛОІНВЕСТ»), ТОВ «КУА «НЬЮ ЕССЕТ» (), ТОВ «КУА «ІНСАЙТ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» () та інші суб`єкти підприємницької діяльності, вчиняє незаконні умисні дії з цінними паперами, що мають ознаки маніпулювання на фондовій біржі, встановлені відповідно до закону щодо державного регулювання ринку цінних паперів.

Після цього, отримані цінні папери, вартість яких «штучно» завищена в десятки разів, використовуються організаторами злочинної діяльності для вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів (фіктивне підприємництво та маніпулювання на фондовому ринку), операції по яким спрямовані на приховування та маскування незаконного походження таких коштів.

Окрім того, з метою функціонування злочинної схеми, використовуються підконтрольні підприємства з ознаками фіктивності, які задіяні у формуванні статутних капіталів, підтримки завищених у понад 20 разів котирувань цінних паперів підконтрольних емітентів на фондових біржах та виводу грошових коштів шляхом купівлі-продажу «сміттєвих» цінних паперів, а саме: ТОВ «ЛЕНМАРТ ЛТД» (), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ЛТД» (), ТОВ «ФАКТОР КАПІТАЛ ЛТД» (), TOB «PK «СТАРЕ МІСТО» (), ТОВ «СИСТЕМГЕЙТС» (),ТОВ «РЕЙСКОР» (), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС ПЛЮС» (), ТОВ «АБРІС - ІНВЕСТ» (), ТОВ «АБРІС КАПІТАЛ» (), ТОВ «АБРІС» (), ТОВ «ВЕЛБІНЕС» (), ТОВ «ГРАНД ФАКТ ОРІНВЕСТ» (), ТОВ «ДЖІАЙТІ ЛОГІСТИК» (), ТОВ «ЄВРОФІНАНС-СЕРВІС» (), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ - ОБЕРІГ» (), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПЕРФЕКТО КАПІТАЛ» (), ТОВ «ПЕРФЕКТО» (), ТОВ «ДОНБРОКФІНАНС» (), ТОВ «АСЛА ГРУП» (), ТОВ «БУДОПТСНАБ» (), ТОВ «АЛЕШЕР АСІСТАНС» (), ТОВ «СЕАЛ ТРЕЙД» (), TOB «СКК ТРЕЙД» (), ТОВ «ФІНКОМ - ІНВЕСТ» (), ТОВ «ФК «Атріум» (), ТОВ «Білл Метент» (), ТОВ «Інті-Брок» (), ТОВ «ТД «Кристал» (), ТОВ «Меттрейдімпекс» (), ТОВ «Пропеті Північ» (), ТОВ «Т.А.М» (), ТОВ «ФК «Фактор ЛТД» (), а також страхові компанії ПАТ «СК «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ВИБІР» (), ПАТ «СК «АВТОРИТЕТ» (). TOB «СК «АКТИВ - ГАРАНТ» () ТОВ «СК «СУЧАСНІ СТРАХОВІ ГАРАНТІЇ» (), ТДВ «СК «Актив-Гарант» ().

Дії групи осіб, які використовуючи підконтрольні їм фіктивні підприємства та здійснюють незаконну діяльність, кваліфіковано за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222-1 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України за сукупністю дані злочини є особливо тяжкими.

08 листопада 2017 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках наступних підприємств, відкритих у філіях ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, а саме:

- ТОВ "ФК-Оберіг" () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;
- ЗАТ «Агропромислова Інвестиційна Компанія» () №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , ТОВ «ФК «Альянс Плюс» () № НОМЕР_6 , ТОВ "Джіайті Логістик" () №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_31 , НОМЕР_11 , ПАТ "СК "Європейський Вибір" () №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , ПАТ "Ліка Логістик" () №№ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , ТОВ "Фактор Капітал ЛТД" () № НОМЕР_17 , ТОВ "ФК "Фактор ЛТД" () № НОМЕР_18 , відкриті у філії «Розрахунковий Центр «ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649) м. Київ проспект Перемоги, 65; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30;

- ТОВ «КУА «Стейбл Інвестмент Профіт» () №№ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , АТ "ЗНВКІ «Укржитлоінвест» () №№ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , відкриті у столичній філії ПАТ КБ "Приватбанк" Київ (МФО 380269), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30;
- ТОВ "Донброкфінанс" () № НОМЕР_25 , відкритий у Харкiвському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 351533), юридична адреса: м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 16; м. Харків, вул. Малом`ясницька, буд. 2-А; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30;
- ТОВ "Брікко" () №№ НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , відкриті у Київському ГРУ ПАТ КБ`Приватбанк", м. Київ (МФО 321842), юридична адреса: м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. №12/16; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30;
- ТОВ "Ван Капітал" () № НОМЕР_28 , ТОВ "РК "Старе Місто" () №№ НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , відкриті у Печерській філії ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 300711), юридична адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 19; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року зазначене клопотання задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки генеральним директором ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ФК Оберіг», то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а щодо інших товариств, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки інших товариств колегією суддів не вирішується.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи частково клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000142, в частині накладення арешту нагрошовікошти, зокрема, які знаходяться на рахунках ТОВ «ФК-Оберіг» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого та прийшов до висновку, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовим доказом, а тому на нього необхідно накласти арешт.

Крім того, грошові кошти, які розміщені на вищевказаних рахунках ТОВ «ФК-Оберіг» у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами відповідно до постанови старшого слідчого від 06 листопада 2017 року.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «ФК-Оберіг», з потребами кримінального провадження.

Тому, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Разом з тим, арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу того, що прокурор не довів конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження товариством майном, яке відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 КК України, то вони є безпідставними, оскільки арешт на вищевказане майно накладено з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга генерального директора ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ФК Оберіг», навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «КУА «Стейбл Інвестмент Профіт», ТОВ «Брікко», ТОВ «Донброкфінанс», ПАТ «СК «Європейський Вибір», АТ «ЗНВКІ «Укржитлоінвест», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року, - закрити, у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги.

Поновити генеральному директору ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ФК Оберіг», строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року, в частині задоволення клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках: ТОВ "ФК-Оберіг" () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, залишити без змін, а апеляційну скаргу генерального директора ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ФК Оберіг», - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/597/2018 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1