Провадження №1-кп/522/1526/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002355 від 29.07.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не працевлаштованого, маючого повну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого місця проживання на території м. Одеси, раніше не судимого

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

суд, -

В С Т А Н О В И В:
29.07.2017 р., приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 вступивши за попередньою змовою з невстановленою особою, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, зайшли до приміщення магазину побутових товарів "ЄВА", який розташований на проспекті Шевченка, 2/4, в місті Одесі.

Реалізуючи свій злочинний намір перебуваючи в магазині побутових товарів "ЄВА", невстановлена особа, почала брати з полиць вище вказаного магазину та складати в сумку належну ОСОБА_3 майно належне ТОВ «РУШ», а саме: туалетну воду жіночу «Версаче Крістал Брайт», 50 мл.,1 шт., вартістю 1299 гривень; туалетну воду чоловічу «Версаче О Фреш" 50 мл», 50 мл., 1 шт., вартістю 1299 гривень; картридж для гоління чоловічий, «Жилет Фьюжин», 4 шт., вартістю 399 гривень; парфумовану воду жіночу «Ланвін Жанна», 1 шт., вартістю 899 гривень.

В подальшому склавши до сумки викрадене майно ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, попрямували до виходу з приміщення магазину «ЄВА».

Однак викладені вище протиправні дії були помічені адміністратором магазину ОСОБА_6 , яка підійшла до ОСОБА_3 та почала просити останнього повернути викрадене майно при цьому почала перешкоджати ОСОБА_3 вихід з магазину.

Розуміючи, що його дії викриті, ОСОБА_3 , утримуючи при собі зазначене вище викрадене майно подолавши опір адміністратора магазину ОСОБА_6 шляхом штовхання останньої в сторону від дверей, покинув приміщення вказаного магазину, тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ "РУШ" матеріального збитку на загальну суму 3 896 гривень.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_3 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

Потерпіла ОСОБА_6 та представники потерпілої сторони ТОВ «Руш» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, та, кожен окремо, надали до суду заяви, згідно яких просять розглядати справу без їх участі, та зазначили, що матеріальних та моральних претензії до обвинуваченого не мають. Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, відсутність у потерпілої сторони будь-яких претензій до обвинуваченого, та те, що він позитивно характеризується, притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DVD R диск білого кольору з надписом «Datex DVD R 16x4.7 GB», із записом за 29.07.2017 р. з камер відеоспостереження - після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: туалетну воду жіночу «Версаче Крістал Брайт», 50 мл.; туалетну воду чоловічу «Версаче О Фреш" 50 мл»,; картридж для гоління чоловічий, «Жилет Фьюжин», 4 шт., парфумовану воду жіночу «Ланвін Жанна», - після вступу вироку в законну силу вважати повернутими за належністю ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій, представникам потерпілої сторони, захиснику, обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1