Справа № 638/9/18
Провадження № 1-кс/638/308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити слідчі дії та внесення до ЄРДР повідомлення про вчинення злочину
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 надати письмові вказівки прокурору процесуальному керівнику про виконання слідчих дій з встановленням строку їх проведення, у тому числі допитати його у якості потерпілого; допитати експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 ; допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , її чоловіка, мешканців квартири АДРЕСА_1 ; здійснити тимчасовий доступ до документів експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх записів за результатами його огляду; здійснити тимчасовий доступ до даних автоматизованих систем електрозв`язку операторів мобільного зв`язку про вхідні дзвінки на телефони у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 з території його будинку, а також будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 у 2016-2017 роках, а також з телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , її чоловіка, мешканців квартир АДРЕСА_1 його будинку на телефони ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; здійснити тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 про час, витрачений експертами на проведення експертизи, про нормування робочого часу, смети виконаних робіт, листування про залучення у якості експертів лікарів інших установ; призначити комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання щодо обґрунтованості, повноти та всебічності висновків експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення злочину за ч.2 ст.384 КК України та об`єднати провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що 02.01.2018 року ним на ім`я керівника Харківської місцевої прокуратури №1 надіслана скарга про недотримання розумних строків проведення слідчих дій. У її задоволенні незаконно відмовлено. Харківською місцевою прокуратурою №1 здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0001191, розпочатому за фактом зловживання службовим становищем експертами ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідчі дії по справі не проводяться, експерти ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжують затягувати проведення експертизи, чим сприяють продовженню злочинних дій стосовно нього. По справі необхідно здійснити ряд слідчих дій та провести судові експертизи, які можуть також проводитися тривалий період часу. ІНФОРМАЦІЯ_3 по двом кримінальним провадженням, де він є потерпілим, які розслідуються за фактом незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, радіоелектронних пристроїв, спричинення з їх допомогою ушкоджень, тілесних пошкоджень, здійснення дій, які носять характер катування, незаконної госпіталізації у 2010 році. Зазначає, що експертизи розпочаті у вересні 2016 року та їх проведення затягується працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою звільнення винних осіб від кримінальної відповідальності та знищення документів про використання зазначених засобів. Також вказує на той факт, що мають місце неодноразові умисні вбивства, спричинення порушень функцій внутрішніх органів з метою умисного позбавлення життя, оскільки на протязі 2015-2017 років мало місце загибель кількох людей за місцем його проживання та сусідніх будинках. Більшість або всі тіла померлих щодо причини смерті досліджувались працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Неодноразові письмові звернення, скарги щодо закінчення у скорочені строки експертизи експерти ІНФОРМАЦІЯ_2 ігнорують. Також посилається на необґрунтованість, неповноту, неправдивість судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000485 та фальсифікацію результатів огляду експертом-психіатром ІНФОРМАЦІЯ_4 , що пов`язано із штучним створенням доказів захисту висновків експертів про наявність психічного розладу, яке викликає сумніви у достовірності його показів про щоденні больові відчуття як наслідкі впливу електромагнітних полів. У зв`язку з викладеним вважає за необхідне внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення експертами злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
В судовому засіданні 22.01.2018 року заявник скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив вимоги задовольнити. В подальшому в судові засідання не з`являвся, про розгляд скарги повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував, зазначивши, що відповідних клопотань про проведення слідчих дій ОСОБА_3 до слідчого не подавалося. Крім того, зазначив, що він не має статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Скарга ОСОБА_3 подана в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Стосовно вимог скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, слідчий суддя виходив з наступного.

За правилами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Відповідно до ч.6, 7 вказаної статті слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Встановлено, що 02.01.2018 року на офіційну електронну адресу Харківської місцевої прокуратури №1 заявником подано скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування та недотримання процесуальних строків виконання слідчих дій з вимогою, зокрема, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст 384 України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0001191 від 01.11.2017 року, наданих прокурором для огляду, встановлено, що вищезазначена скарга отримана Харківською місцевою прокуратурою № 1. Згідно пояснень учасників провадження вбачається, що у встановлені законодавством строки зазначена вище заява про вчинення злочину не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Тому слідчий суддя задовольняє скаргу та зобов`язує керівника Харківської місцевої прокуратури №1 організувати внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням про злочин згідно заяви вищевказаної особи.
Щодо вимоги скаржника зобов`язати виконати слідчі дії з встановленням строку їх проведення, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК. Слідчий суддя у кримінальному провадження вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до положень частини 1 статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання відповідей від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що ОСОБА_3 не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0001191 , а отже позбавлений можливості заявляти клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч.2 ст.55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті слідчим, прокурором у встановлені КПК строки.
У відповідності до вимог ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Згідно з частиною 2 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Однак при цьому у відповідності до частини 1 вказаної статті прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Оглядом матеріалів кримінального провадження № 0001191 не встановлено, що ОСОБА_3 звертався до слідчого, прокурора з відповідними клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій. Не надано доказів цього й самим заявником, а тому скарга в іншій частині задоволенню не підлягає. Це не позбавляє заявника відповідно до ст. 220 КПК вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті слідчим, прокурором у встановлені КПК строки та у разі повної або часткової відмови в їх задоволенні оскаржити це рішення слідчого або прокурора у відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Частиною 2 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - злочину за заявою ОСОБА_3 від 01.01.2018 року та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1