overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/679/18
УХВАЛА
20 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000378 від 14.01.2018року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинена повторно.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.314-1 КПК підстав для складення досудової доповіді не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000378 від 14.01.2018року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 01.03.2018 року 15 год. 00хв., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/992/18
Номер провадження 1-кп/404/372/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
20.02.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 739/295/18
Провадження № 1-кс/739/63/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"21" лютого 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, а саме на причеп марки «KRONE» моделі SDP-27,ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_3 , № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 ВКА07, марки «KRONE» моделі SDP-27,ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання подання Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 11 год. 15 хв. 22 лютого 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 , про час та місце судового розгляду повідомити особу, у якої було вилучено майно щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід ,-

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді справи № 532/192/18 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцької поліції та працівників прокуратури, оскільки останній неодноразово скаржився на її дії в різні інстанції, звертався з заявами про притягнення її до кримінальної відповідальності, з цих підстав заявляв їй відводи з підстав, які задовольнялися судом, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки за вказаних обставин вбачається наявність підстав, які можуть викликати сумнів у її неупередженості в розгляді даної скарги ОСОБА_4 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді вказаної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 532/192/18 ( провадження 1-кс/532/33/2018) за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцької поліції та працівників прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005351 від 10.08. 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2986/17
Провадження № 1-кп/572/106/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000975 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бекабад, Ташкентської області, Республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000975 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України з реєстром досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого заперечень не надійшло..

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.

Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні.

Вимоги ст. 291 КПК України дотримані.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000975 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бекабад, Ташкентської області, Республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України на 13 березня 2018 року о 14 год..30 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 569/2527/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ слідчому в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області майору юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах того ж відділу підполковнику юстиції ОСОБА_5 , старшому слідчому в особливо важливих справах того ж відділу майору юстиції ОСОБА_6 , старшому слідчому в особливо важливих справах того ж відділу майору юстиції ОСОБА_7 , слідчому в особливо важливих справах того ж відділу капітану юстиції ОСОБА_8 , слідчому в особливо важливих справах того ж відділу майору юстиції ОСОБА_9 , слідчому того ж відділу лейтенанту ОСОБА_10 , слідчому того ж відділу лейтенанту ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому ВБКОЗ УСБУ в Рівненській області капітану ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВБКОЗ УСБУ в Рівненській області майору ОСОБА_13 , до особових справ працівників Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, Здолбунівського районного відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, які знаходяться в Управлінні кадрового забезпечення ГУ НП в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Хвильового, 2, із можливістю зробити їх копії (в тому числі фотокопій із використанням фотоапаратів).

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2018р. о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №639/2818/14-к
Провадження №1-кп/639/6/18
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження
20 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи по кримінальному провадженню №0003070 від 27.12.2013 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2017 року ОСОБА_2 оголошений у розшук, провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втратила законну силу 19.01.2018 року.

20.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання.
З огляду на вищевикладене, необхідно поновити судове провадження та призначити судове засідання для розгляду зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0003070 від 27.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6047/17
Провадження № 1-в/644/81/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Красноградського району Харківської області, громадянина України, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

про застосування до нього амністії, -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений просить суд застосувати до нього амністію. В поданій до суду заяві засуджений просить розглядати клопотання про застосування амністії у його відсутність.

Прокурор проти застосування амністії до ОСОБА_4 заперечує.

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 20.01.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Крім того, вироком Красноградського районного суду Харківської області від 15.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, а 20.08.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням. Вказаний вирок суду через ч.4 ст.70 КК України був врахований у вироках від 15.10.2014 року і 20.01.2015 року (за яким засуджений відбуває покарання).

Відповідно до п.«а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» , амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Приймаючи до уваги викладене, що засуджений після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» , - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії, - ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7968/17
Провадження № 1-в/644/80/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Харкові заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

про застосування до нього амністії, -

В С Т А Н О В И В :

В своїй заяві засуджений просить суд застосувати до нього амністію. Крім того, засуджений просить суд залучити до участі у справі захисника, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор не заперечує проти залучення захисника для засудженого.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги викладене, суд задовольняє клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підатаві викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у судовому провадженні за клопотанням ОСОБА_4 про застосування амністії у якості захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката за призначенням для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43, та забезпечити його прибуття у судове засідання 28 березня 2018 року об 09.20 годині.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання, а засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 697/1343/16-к
провадження № 1-кп/691/83/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 2 ост. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, оскільки відносно нього, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2018 року, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та на даний час у нього загострилася хвороба туберкульозу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив :

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області (вул. Успенська, 22 м. Канів Черкаської області, 19000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , яке відбудеться 02.03.2018 року о 13 год. 45 хв.

Службовій особі Канівського міськрайонного суду Черкаської області яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, слід вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати із ним до закінчення судового засідання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Для організації виконання, копію ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України, в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1