Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5921/2017
У Х В А Л А
06.02.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.08.2017р. за скаргою ОСОБА_3 слідчого у кримінальному провадженні було зобов`язано повторно допитати ОСОБА_3 , здійснити дії, спрямовані на отримання медичної документації, на яку посилається ОСОБА_3 та повторно розглянути клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.08.2017р. слідчого було зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.06.2017р. в строки передбачені ст. 220 КПК України.
26.10.2017р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягала в не виконанні вказівок викладених в ухвалах слідчого судді, просив встановити строк для виконання вказаних дій, а саме його допиту, витребування медичної документації та надання відповіді на його клопотання з посиланням на вимоги закону щодо "розумності строків проведення слідчих дій".
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що його повторно не допитували, відповіді на клопотання він не отримав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ньому взагалі відсутні ухвали від 01.08.2017р. та 22.08.2017р., так саме як і клопотання ОСОБА_3 від 26.06.2017р. Оглядом судових справ №490/3240/2017 та 490/4141/2017 встановлено, що копії ухвал своєчасно отримував слідчий ОСОБА_4 , а також свого часу долучав в судове засідання копію клопотання від 26.06.2017р.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодна слідча дія не була виконана, ОСОБА_3 не був повторно допитаний. Не проведення такої простої слідчої дії протягом більше 6 місяців свідчить про явне порушення терміну "розумний строк", а за такого клопотання про встановлення строку проведення слідчої дії у вигляді повторного допиту підлягає задоволенню.
Разом з тим, клопотання має бути лише частково задоволено з наступних причин.
Встановити строк на вилучення медичної документації не можливо, оскільки ще не проведений допит з цього приводу ОСОБА_3 . Встановити строк для надання відповіді на клопотання від 26.06.2017р. також не можливо, оскільки такий строк прямо встановлений КПК України - 3 дні з отримання копії ухвали, ухвала слідчим ОСОБА_4 була отримана 18.09.2017р.
З урахуванням того, що у вказаному кримінальному провадженні вже і до цього зникали документи, з цього приводу навіть вносилися відомості до ЄРДР, належне реагування з боку керівництва прокуратури Миколаївської області відсутнє, вважаю за необхідне про відсутність в матеріалах кримінального провадження ухвал слідчого судді та клопотань потерпілого повідомити Генеральну прокуратуру України.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
В решті частині скарги відмовити.
В прокуратуру Миколаївської області повторно направити копії ухвал слідчого судді від 01.08.2017р. та 22.08.2017р., а також копію клопотання ОСОБА_3 від 26.06.2017р.
Копію ухвали направити до відому в Генеральну прокуратуру України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1