Код суду 233 Справа № 233/6492/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівки Донецької області, громадянина України, з середньо- технічною освітою, працюючого начальником виробництва ТОВ «Метахім», одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України
ВСТАНОВИВ:
Згідно посадової інструкції начальника виробництва № 3-10 (затверджена 24 березня 2017 року директором ТОВ «МЕТАХІМ» ОСОБА_8 ), начальник виробництва відноситься до категорії керівників. Начальник виробництва здійснює керівництво поточним і перспективним плануванням технічного розвитку підприємства, його виробничої бази; розглядає і погоджує проектно-конструкторську документацію з модернізації устаткування та реалізації робочих місць; розробляє заходи щодо підвищення продуктивності робіт і більш ефективному використанню виробничих потужностей; контролює виробництво продукції відповідно до замовлень; організовує технічне обслуговування та ремонт обладнання; організовує ведення технічної та іншої законодавством документації; підписує паспорти якості продукції, проведення експертиз ( у разі відсутності начальника лабораторії). Начальник виробництва у своєї діяльності керується: законодавчими актами, Уставом підприємства, іншими нормативними актами підприємства; наказами і розпорядженнями керівництва, посадовою інструкцією.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що з березня 2017 року він працює на посаді начальника виробництва ТОВ «Метахім». Відповідно до службових обов`язків, у випадку відсутності начальника лабораторії, він має право складати паспорти якості продукції. 03 травня 2017 року з 08.00 до 09.00 години ранку необхідно було відвантажити машину з паливом до м. Мукачеве. Начальника лабораторії не було на робочому місці, у зв`язку з чим, з метою не порушувати умови і строки договору, він вирішив самостійно скласти паспорт якості палива за старими даними і відвантажити машину. Директора підприємства і начальника лабораторії про цей факт він не повідомив. Автомобіль з відвантаженим паливом був зупинений працівниками правоохоронних органів і в результаті дослідження його зразків, була виявлена невідповідність його якості паспорту.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю « МЕТАХІМ», юридична адреса: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Промислова (Червоногвардійська), 8Є;
- відповідно до протоколу обшуку від 03 травня 2017 року, в ході проведення обшуку автомобіля DAF,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.04.2017 року, були виявлені і вилучені документи в тому числі і паспорт № 544, видаткова накладна № 49 від 03.05.2017 року, 2 товарно транспортні накладні № 03/05-1 від 03.05.2017 року. Окрім того, в ході проведення обшуку були відібрані експериментальні зразки прозорої рідини з специфічним запахом нафтопродуктів;
- відповідно до довідки АА № 550190 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вид діяльності ТОВ «МЕТАХІМ»: оптова торгівля хімічними продуктами, діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, тощо;
- відповідно до видаткової накладної № 49 від 03.05.2017 року, постачальник ТОВ «МЕТАХІМ», покупець ТОВ « Наддніпровські Садиби», компонент моторних палив ароматичний кількістю 31,99 т.;
- відповідно до товарно- транспортної накладної № 03/05-1 від 03.05.2017 року, зазначено автомобіль ДАФ державний номер НОМЕР_1 , вантажний, вантажовідправник ТОВ « МЕТАХІМ», вантажоодержувач ТОВ « Наддніпровські Садиби», компонент моторних палив ароматичний, маса брутто 31,990 т., супровідні документи на вантаж видаткова накладна № 49 від 03.05.2017 року, паспорт якості № 544 від 03.05.2017 року;
- відповідно до посадової інструкції № 3-10 начальника виробництва ОСОБА_5 , затвердженої 24.03.2017 року директором ТОВ «МЕТАХІМ» ОСОБА_9 , начальник виробництва здійснює керівництво поточним і перспективним плануванням технічного розвитку підприємства, його виробничої бази; розглядає і погоджує проектно-конструкторську документацію з модернізації устаткування та реалізації робочих місць; розробляє заходи щодо підвищення продуктивності робіт і більш ефективному використанню виробничих потужностей; контролює виробництво продукції відповідно до замовлень; організовує технічне обслуговування та ремонт обладнання; організовує ведення технічної та іншої законодавством документації; підписує паспорти якості продукції, проведення експертиз ( у разі відсутності начальника лабораторії);
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 366 КК України як складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей , а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, на підставі вищенаведеного, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується за місцем роботи позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; щиро покаявся у кримінальному правопорушенні, має на утриманні двох неповнолітніх дітей; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, буде призначення останньому основного покарання у вигляді штрафу та додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в межах санкції ч.1 ст.366 КК України.
Разом з тим, як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, та особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років…
Згідно копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 від 12.11.2008 року і серії НОМЕР_5 від 06.02.2009 року ОСОБА_5 має неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинене 03 травня 2017 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017 року) Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 366 КК України є умисним злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до відповіді на запит з органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради від 26.01.2018 року № 262/26вх.26-172/1 ОСОБА_5 не позбавлявся батьківських прав стосовно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 амністії, передбачених ст.86 КК України, ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалася.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки застосування амністії, а саме те, що амністія в подальшому протягом останніх десяти років до нього не може бути застосована.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ст.ст.122,124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати за проведення експертизи № 1/6-278 від 11.12.2017 року в розмірі 1484 гривні 40 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 150 ( ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 ( дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 ( один) рік.
Відповідно до п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного і додаткового покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 1/6-278 від 11.12.2017 року в розмірі 1484 ( однієї тисячі чотирьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 40 копійок.
- блокнот чорного кольору, який зберігається в камері схову СУ ГУНП в Донецькій області повернути за належністю ОСОБА_5 ,
- 6 пляшок з рідинами, які зберігаються в камері схову СУ ГУНП в Донецькій області знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1