Провадження № 1-кп/520/1031/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0003511від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року ОСОБА_5 , через всесвітню систему об`єднаних комп`ютерних мереж для зберігання і передачі інформації «Інтернет» за оголошенням на Інтернет сайті «OLX» придбав у невстановленої особи телескопічний поліцейський кистень, який носив без передбаченого законом дозволу. Після чого перемістив телескопічний поліцейський кистень до кишені лівої передньої двері належного йому автомобіля «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 та возив при собі у зазначеному автомобілі.

21.08.2017 року о 18 годин 10 хвилин ОСОБА_5 знаходився у салоні належного йому автомобіля, припаркованого біля будинку №16/6 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі.

21.08.2017 року в період часу з 19 по 19 годин 40 годин під час проведення огляду працівниками поліції автомобіля «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 в салоні вказаного автомобіля було виявлено та вилучено поліцейський телескопічний кистень, який згідно висновку експерта №767-Б від 31.08.2017 року відноситься до категорії контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений промисловим способом.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України за кваліфікуючими ознаками носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що дійсно в грудні 2016 року він знайшов в інтернеті на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж поліцейського телескопічного кистеня, який придбав для особистого захисту, носив при собі, а також возив із собою в салоні належного автомобіля.

21.08.2017 року о 18 годин 10 хвилин він знаходився у салоні належного йому автомобіля, припаркованого біля будинку №16/6 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, двері автомобіля були відкриті, поліцейський телескопічний кистень знаходився у кишені дверей автомобіля. Патрульні поліцейські, проїжджаючи біля його автомобіля побачили у дверях його автомобілю телескопічний кистень. Після чого з 19 по 19 годин 40 годин в його автомобілі був проведений огляд, в ході якого поліцейські вилучили у нього телескопічний кистень.

Він згоден з висновком експерта, що вилучений у нього поліцейський телескопічний кистень являється холодною зброєю. У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 21.08.2017 року;

-Протоколом огляду місця події від 21.08.2017 року;

Висновком експерта №767-Б від 31.08.2017 року, згідно якого вилучений у ОСОБА_5 телескопічний поліцейський кистень відноситься до категорії контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений промисловим способом.

-Постановою про визнання речових доказів від 31.08.2017 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, що має на утриманні малолітню дитину.

Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. в дохід держави.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Речові докази: телескопічний поліцейський кистень передати у дозвільну систему Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у сумі 593 грн. 22 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1