03.04.2018
Справа № 642/1330/18
Провадження № 1кс/642/560/18к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 звернувся 29 березня 2018 року до суду зі скаргою, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо не розгляду у строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16.03.2018 про виклик та допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо не розгляду у строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16.03.2018 про проведення за його участю слідчого експерименту, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, яка сталась 23.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП Харківській області поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про виклик та допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 16.03.2018, а також клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16.03.2018 про проведення за його участю слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, яка сталась 23 вересня 2017 року за адресою: м. Харків, вул. Прикордонна, 24/2. та за наявності підстав задовольнити клопотання, про що письмово повідомити ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги посилається на те, що 16 березня 2018 року звернувся до слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням по кримінальному провадженню №000250 від 31.01.2018, однак, в порушення ст. 220 КПК України, до цього часу ніякого процесуального рішення не винесено, відповіді на своє клопотання він не отримав.
Заявник та його адвокат в судовому засіданні доводи скарги підтримали, прохали її задовольнити.
Слідчий до суду не з`явився, про дату та час розгляду скарги сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі. Його неявка відповідно ч. 3 до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та його адвоката, дослідивши надані матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадження слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Дані внесені в ЄРДР за №000290 від 31.01.2018.
16 березня 2018 року заявник звернувся до слідчого ОСОБА_5 з письмовим клопотанням щодо проведення слідчого експерименту та допиту свідків в рамках кримінального провадження №000290 від 31.01.2018.
До цього часу процесуальне рішення за клопотанням заявника не прийнято та його не повідомлено про розгляд клопотання.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порушення вищезазначених вимог, відомостей про прийняття якогось процесуального рішення за клопотанням ОСОБА_3 суду не надано.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 000290 щодо проведення слідчого експерименту та допиту свідків, та прийняти відповідне процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1