УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 20.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунків ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) №№ НОМЕР_3 (українська гривня, євро, долар США), НОМЕР_4 (українська гривня) в період з 01.01.2015 по дату виконання ухвали.

Прокурор обґрунтував дане клопотання тим, що прокуратурою Київської області здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області.

У ході досудового розслідування встановлено що невстановлені особи діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підробили документи, до яких внесли завідомо неправдиві відомості, щодо проведених фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо виконання робіт по розробці програмного забезпечення для систем електронного декларування в Україні та внутрішньо переміщених осіб в Україні, чим самим вчинили злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, згідно узагальненого матеріалу ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 04.08.2015, на рахунок представництва ІНФОРМАЦІЯ_5 в Україні від Програми розвитку ІНФОРМАЦІЯ_5 було зараховано кошти на загальну суму 56,77 млн. дол. США (квівалент 1 391, 56 млн. грн).

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заключив договір з ІНФОРМАЦІЯ_5 в Україні (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) № 2015/145 від 02.12.2015, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується розробити програмне забезпечення для системи електронного декларування в Україні, за що останнє отримало кошти в розмірі 2,94 млн. грн.

Проте, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримавши для розробки відповідного програмного забезпечення безготівкові кошти від ІНФОРМАЦІЯ_5 перерахувала їх на рахунки підприємства Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за документальне оформлення безтоварних операцій, які в подальшому було перераховано на рахунки підприємств країн офшорної зони та легалізовано злочинним шляхом.

Окрім цього, кошти від ПРООН 27.10.2015 року, перераховано на рахунки ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) у розмірі 0,15 млн. грн.

Згідно листа ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) отриманого на виконання вимоги слідчого у порядку ст. 93 КПК України, вказана організація кошти від ПРООН не отримувало, що викликає сумніви у зазначених операціях.

Так, згідно наявних автоматизованих інформаційних систем ДФС України, встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) відкрито рахунки №№ НОМЕР_3 (українська гривня, євро, долар США), НОМЕР_4 (українська гривня);

У АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених СГД, договори найму чи іншого документу про призначення на посаду директорів зазначених СГД, оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк», договори на обслуговування системи «клієнт-банк», акти про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі, де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення «клієнт-банку», тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб зазначених СГД, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб банківської установи призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Прокурор в клопотанні зазначає, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, та проведення судово-почеркознавчих, технічних та інших експертиз, за для забезпечення вказаної мети.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в ньому, а також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокуратурою Київської області здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунків ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) №№ НОМЕР_3 (українська гривня, євро, долар США), НОМЕР_4 (українська гривня) в період з 01.01.2015 р. по 07.11.2017 р., оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування іншими способами довести обставини, які мають значення у кримінальному провадженні та які передбачається довести за допомогою документів, орган досудового розслідування позбавлений можливості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Прокуратури Київської області ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунків ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) №№ НОМЕР_3 (українська гривня, євро, долар США), НОМЕР_4 (українська гривня) в період з 01.01.2015 по 07.11.2017, а саме:

- інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції);

- заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам;

- протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.

Строк дії ухвали до 05.01.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1