Провадження № 1-кс/520/1115/13
УХВАЛА

17.10.2013 рокуслідчій суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.,

при секретарі Лазнікові І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчої групи СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, та прокуратури Київського району та зняття арешту з майна по кримінальним провадженням №0003789 по ч.4 ст. 358 КК України та №0003788 по ч.1 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1, який просить скасувати арешт майна, накладений постановами слідчого СВ Приморського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 25.05.2011 року яким накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_1В, та 27.05.2011 року яким накладено арешт на ? частину будинку №24 по вул. Планетної в м. Одесі, яка належить ОСОБА_1 Свої вимоги щодо скасування арешту заявник обґрунтовує тим, в відпала потреба у застосуванні цього заходу по кримінальному провадженню.

Крім того ОСОБА_1 просить визнати незаконною бездіяльність слідчої групи СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області яка розслідує кримінальні провадження № №0003789 та №0003788, а також прокуратури Київського району яка надзирає за законністю проведення досудового слідства по вищенаведеним кримінальним проводженням, та зобовязати припинити кримінальні провадження у звязку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої заяви підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на порушення його прав у звязку із бездіяльністю слідчої групи та прокуратури, а також незаконним накладенням арешту на належне йому майно.

Прокурори прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечували, вважаючи дії слідчих по кримінальним провадженням законними, а накладений на майно ОСОБА_1 обґрунтованим та необхідним.

Слідчий суддя заслухавши сторони та оглянувши матеріали кримінальних проваджень №0003789 та №0003788, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні постановою слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 11.01.2012 року порушена кримінальна справа по ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України ( слідчій номер справи 8) відносно ОСОБА_1. У постанові зазначено, що справа порушена у звязку з тим, що 27.08.2010 року ОСОБА_6 намагаючись заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 у приміщенні нотаріальної контори, розташованої у м. Одесі, по вул. Базарної, 74, надав нотаріусу довідку КП « ОМБТІ та РОН» від 19.08.2010 року стосовно земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Планетна,2, яка не відповідає дійсності. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2012 року ( судова справа № 1512/31/2012) по вказаної кримінальної справі було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та ОСОБА_1 обрана міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2012 року ( судова справа №1512/1050/2012) була задоволена скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 та скасована постанова про порушення кримінальної справи № 8 від 11.01.2012 року. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2012 року ( судова справа №1590/250/2012) постанова Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2012 року була скасована в частині скасування постанови від 11.01.2012 року щодо порушення кримінальної справи по ч.4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_1 Постановою Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2012 року ( судова справа №1512/1533/2012) було відмовлено слідчому в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ОСОБА_1 знову обрана міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Постановою слідчого Чорної А.А. від 14.08.2012 року, по кримінальної справі № 8 було закрито кримінальне провадження по ст. 190 ч.4 КК України та порушено кримінальне провадження по ст. 358 ч.4 КК України щодо невстановлених осіб. Слідчім Зощук О.О. 03.07.2013 року до ЄРДР під № 0003789 внесені відомості стосовно того, що 27.08.2010 року невстановлена особа, знаходячись у приміщенні нотаріальної контори, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 74 надала нотаріусу довідку КП « ОМБТІ та РОН» від 19.08.2010 року, стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Планетна,2, яка не відповідає дійсності.

Таким чином, на думку слідчого судді, по вказаному кримінальному провадженню, діями та бездіяльністю слідчих Чорної А.А. та Зощук О.О. суттєво порушуються права та законні інтереси ОСОБА_1 приймаючи до уваги, що кримінальна справа була порушена саме відносно ОСОБА_1, та по справі неодноразово обиралась міра запобіжного заходу, відповідно до ст. 212-214 КПК України (діючого з 01.04.1961 року до 17.11.2012 року) слідчий повинен був при закритті провадження по справі зазначити підстави закриття ст. 6 КПК України або за недоведеністю участі обвинуваченого у скоєні злочину. Однак, слідчій ОСОБА_5, винесла постанову про закриття провадження 14.08.2012 року на підставі ст. 130 КПК України, яка лише розяснює право слідчого на винесення такої постанови, без зазначення правових підстав закриття провадження, що е безумовно грубим порушенням діючого на той час кримінально-процесуального кодексу України. Крім того, по закритої кримінальної справі не були скасовані обрані відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу, які згідно п.9 КПК України ( 2012 року) продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування або припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Згідно ст.165, 165-1 КПК України ( 1961 року) зміна міри запобіжного заходу іншої або її скачування виконується шляхом винесення відповідної постанови. В даному випадку слідчими не були прийняті відповідні заходи для вирішення питання стосовно скасування обраної ОСОБА_1 міри запобіжного заходу одночасно ( або після) закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 Внесенням до ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню з зазначенням у відомостях про скоєння злочину невстановленою особою, в даному випадку також порушує права ОСОБА_1 який залишився у провадженні особою, відносно якої справа не закрита, міра запобіжного заходу не скасована, а процесуальний статус не визначений на протязі тривалого часу. Прокуратура Київського району, посадови особи якої, відповідно до діючого і на момент закриття кримінальної справи у 2012 році, і на цей час законодавства, здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, своєю бездіяльністю по даному провадженню сприяла порушенню прав та законних інтересів ОСОБА_1

Крім того, 05.04.2011 року органом дізнання СД Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області порушена кримінальна справа по факту таємного викрадення майна , належного ТОВ « Світ-С», 29.03.2011 року в приміщенні магазину « Авеню», розташованого за адресою: м. Одеса. Вул.. Єкатерининська, 6, на суму 46222 грн., за ознаками ч.1 ст. 185 КК України під № 0. По даної справі постановою слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 відносно ОСОБА_1 24.05.2011 року обрана міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. ПО кримінальної справі № 0 постановою слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2А 24.05.2011 року ОСОБА_1 притягнутий в якості обвинуваченого по ч.1 ст. 185 КК України. Постановою від 25.05.2011 року слідчим Галіцькою М.А. накладено арешт на рухоме майно ОСОБА_1 Постановою від 27.05.2011 року слідчим Галіцькою М.А. накладено арешт на 1,2 частину будинку №24 по вул. Планетної м ОСОБА_6. 16.01.2012 року постановою слідчого Галіцької М.А. кримінальна справа № 0 по притягненню ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності по ч.1 ст. 185 КК України направлена до Київського РВ ОМУ ГУМВС України для обєднання з кримінальною справою №8 порушеною по ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_1 Постановою від 26.01.2012 року слідчім СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_5 кримінальні справи були обєднані в одне провадження, і обєднаної справи присвоєно єдиний реєстраційний номер 8. 03.07.2013 року слідчім Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 до ЄРДР внесені відомості №0003788 стосовно того, що 29.03.2011 року, невстановлена особа, знаходячись у приміщенні магазину « Авеню», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Єкатерининська, 6. шляхом вільного доступу таємно викрала золотий перстень, спричинивши ТОВ « Світ-С» матеріальну шкоду на суму 46222 грн.

В даному випадку слідчій суддя, звертає увагу, на те, що на протязі, майже, півтори року з 26.01.2012 р. по 03.07.2013 року по справі не було виконано жодної слідчої дії. Кримінальна справа по якої притягнутий в якості обвинуваченого ОСОБА_1, обрана міра запобіжного заходу, внесена до ЄРДР як відомості про скоєння злочину невстановленою особою, незважаючи на те, що міри запобіжного заходу не скасовані, і продовжують діяти, згідно вимог перехідних положень КПК України ( 2012 року), а ОСОБА_1 не був звільнений від кримінальної відповідальності, та продовжує бути обвинуваченим по кримінальному провадженню, по якому не встановлена особа яка скоїла злочин. Взагалі є незрозумілим факт окремого внесення до ЄРДР відомостей по ч.1 ст. 185 КК України, яка офіційно обєднана з іншою кримінальною справою, та постанови про розєднання справ в окремі провадження не виносилось. Відсутність визначеності процесуального статусу ОСОБА_1 грубо порушує його права та законні інтереси.

Одночасно з тим, суд при розгляді питання стосовно можливості скасування постанов про накладення арешту на майно, приймає до уваги той факт, що на сьогодні, по кримінальному провадженню по факту таємного викрадення майна ТОВ « Світ-С» 29.03.2011 року, процесуально не встановлено особи яка вчинила таємне викрадення майна. ОСОБА_1 не повідомлений про підозру, тому не є підозрюваним, та відповідно до вимог діючого КПК України не може бути визначений обвинуваченим по кримінальному провадженню, а крім того не може вважатись особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями невстановлених осіб.

Згідно вимог ст. 170 КПК України (2012 року) арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно по п.9 перехідних положень КПК України (2012 року) арешт майна, застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Частина шоста ст. 126 КПК України (1961 року) що діяв до набрання чинності КПК України ( 2012 року), проголошує, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, якщо в застосуванні даної міри відпадає необхідність. ОСОБА_1 неодноразово звертався із клопотаннями до слідчого та прокурора Київського району про скасування накладеного арешту, однак арешт скасовано не було, і на сьогодні накладено арешт на майно по кримінальному провадженню, по якому невстановлені особи які скоїли злочин.

Таким чином слідчій суддя, визнавши у судовому засіданні незаконними дії та бездіяльність слідчих СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області які проводили досудове слідство по кримінальної справі №8 та кримінальним провадженням №№0003789 та №0003788, та посадових осіб прокуратури Київського району м. Одеси які здійснювали нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальної справі №8 та кримінальним провадженням №№0003789 та №0003788, стосовно не визначення у постанові про закриття провадження по кримінальної справи від 14.08.2012 року підстав закриття та відомостей стосовно закриття справи відносно ОСОБА_1, відсутність дій повязаних із скасуванням при закритті справи мір запобіжного заходу; внесення до ЄРДР відомостей щодо скоєння злочину невстановленими особами при існуванні особи яка притягнути по справі в якості обвинуваченого, або відсутність постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 якщо слідчій вирішив що особи які скоїли злочин не встановлені; відмови у скасуванні накладених арештів на майно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, в якому не встановлені особі, які скоїли даний злочин.

Приймаючи до уваги, необхідність поновлення порушених прав, як основну засаду розгляду скарг і заяв слідчим суддею, в даному випадку вважається за доцільним, встановивши незаконність дій слідчих та посадових осіб прокуратури, які не скасовують постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_1 при наявності всіх правових підстав, слідчій суддя, на підставі вимог ст. 174 КПК України ( 2012 року) скасовує постанови слідчого ГаліцькоЇ М.А. від 25.05.2011 року про накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_1 та від 27.05.2011 року про накладення арешту на 1,2 частину будинку №24 по вул. Планетної м ОСОБА_10.

Керуючись ст..220,303,304,307 КПК України, слідчій суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчих Київського СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, та прокуратури Київського району по кримінальним провадженням №0003789 та №0003788.

Визнати незаконними дії слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_5 по винесення постанови від 14.08.2012 року, по кримінальної справі № 8 про закриття кримінальне провадження по ст. 190 ч.4 КК України та порушення кримінальне провадження по ст. 358 ч.4 КК України щодо невстановлених осіб, в частині відсутності у постанові відомостей щодо правових підстав закриття провадження та відомостей що справа закрита відносно ОСОБА_1

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_5, яка при закритті кримінальної справи № 8, одночасно не вирішила питання про скасування обраних ОСОБА_1 мір запобіжного заходу.

Визнати незаконною дії слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 щодо окремого внесення до ЄРДР відомості №0003788 по факту скоєння злочину невстановленими особами по ч.1 ст. 185 КК України, незважаючи на наявність в матеріалах кримінальної справи №0 постанови про обєднання даної кримінальної справи з кримінальною справою №8, та відсутністю відомостей про розєднання справ, а крім того наявність відомостей про те, що по кримінальної справи в якості обвинуваченого притягнутий ОСОБА_1 якому обрано міра запобіжного заходу, без скасування постанов про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_1, закриття відносно ОСОБА_1 кримінальної справи та скасування мір запобіжного заходу.

Визнати незаконною бездіяльність прокурорів прокуратури Київського району м. Одеси які виконують обовязки щодо процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальним провадженням №0003789 та №0003788, стосовно відсутності належного контролю та мір реагування на грубі порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 в рамках вказаних кримінальних проваджень.

Скасувати арешт на рухоме майно ОСОБА_1 та арешт на 1/2 частину будинку №24 по вул. Планетної м ОСОБА_10, яка належить ОСОБА_1, які були накладені слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 постановою від 25.05.2011 року , та постановою від 27.05.2011 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, та скасування арешту на майно не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Луняченко В. О.