провадження №1-кп/279/433/17
Справа № 279/3442/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним клопотанням , в якому просить скасувати арешт з належного їй автомобіля марки MERCEDES-BENZ 211CDI номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000055 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що є власником зазначеного автомобіля. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 13.07.2017 року її звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2ст.28, ч.1ст.204 КК України в зв`язку з дійовим каяттям та провадження по справі закрито. Вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту.
В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав викладені в клопотанні вимоги, просить скасувати арешт накладений на вказане майно .
Прокурор ОСОБА_3 в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі , проти задоволення вимог скарги не заперечує.
Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Як видно із матеріалів провадження , ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2016 року накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 211CDI номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить ОСОБА_5 та тимчасово позбавлено її його відчуження та розпорядження.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2017 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2ст.28,ч.1ст.204 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, провадження в кримінальному провадженні закрито. Відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про скасування арешту на вказаний автомобіль, оскільки питання про визнання автомобіля речовим доказом вирішувалось в рамках іншого кримінального провадження.
Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним ( справа «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( справа «Антріш проти ФранціЇ»). Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Судом встановлено, що необхідністю перебування вказаного автомобіля під арештом в ухвалі суду вказано можливість його приховати або знищити.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідування злочинів.
Разом з тим, статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За правилами ст.100ч.6п.1 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів , зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів , повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Судом ретельно перевірено відношення майна (автомобіля) до матеріалів кримінального провадження, яке в даний час перебуває на розгляді суду (про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1ст.204 КК України) , але за таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на майно автомобіль MERCEDES-BENZ 211CDI номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000055 .
Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_5 , прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1