Справа № 308/1879/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в м. Ужгороді суду кримінальне провадження за № 0001340 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що оформлене на його імя доручення видане 07.09.2016 р. власником автомобіля «Eduard Horvat», яке зареєстроване під номером НОМЕР_1 , завірене підписом та печаткою нотаріуса «JUDr.Anna Cernakova» є підробленим, так як був присутній під час його виготовлення невстановленою слідством особою 21.09.2016 р. біля 16:00 год. перебував на митному пості «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, що в с. Соломоново Закарпатської області, з метою незаконного переміщення через митний кордон України, легкового автомобіля марки «Peugeot 1.9D 3DRS, реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 », пред`явив вищевказане доручення в зоні митного контролю головному державному інспектору відділу протидії митним порушенням управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 .

Згідно офіційної відповіді нотаріуса ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) вих. № 18318-кб/11-21 від 22.09.2016 р. встановлено, що підпис « ОСОБА_9 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ,не був завірений у їхній нотаріальній конторі та відсутній у базі громадян. Серійний номер для перевірки ЕВ не існує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому, яких роз`яснено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 визначену в угоді міру покарання.

Заслухавши сторони провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, ОСОБА_4 розуміє зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473,476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_4 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 13 лютого 2017 року укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 лютого 2017 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 22.04.1983 року народженням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: доручення видане 07.09.2016 року, яке зареєстроване під номером ЕВ 91344/2016, видане громадянином ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження з зберігається при ньому, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1