overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/6220/14-к
Номер провадження 11-кп/775/412/2014(м)

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
17 жовтня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , закінчивши підготовчі дії до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2014 року, яким ОСОБА_2 відмовлено у застосуванні до нього амністії,
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 6 жовтня 2014 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2014 року, якою йому відмовлено у застосуванні амністії.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2014 року, якою йому відмовлено у застосуванні до нього амністії, у відкритому судовому засіданні, в апеляційному суді Донецької області на 28 жовтня 2014 року на 10:00 годину.
Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6107/17
Провадження № 1-кс/461/7515/17
УХВАЛА
30.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 31.10.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львів, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань (№19) строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 28.12.2017 рокувключно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3270/17
Провадження № 1-кс/456/680/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
27 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність групи прокурорів Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та слідчої Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Скаржники звернулися до суду із скаргою на бездіяльність групи прокурорів Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та слідчої Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , просять скасувати ухвали судді від 23.10.2017 року та притягнути прокурорів Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність групи прокурорів Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та слідчої Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №464/6888/17
пр № 1-кп/464/420/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003078 від 17.09.2017 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 13.10.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003078 від 17.09.2017.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 25.10.2017 року на 15.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2017 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
13.10.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002358, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України на 15 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3883/17
пр.№ 1-кп/464/260/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
24 жовтня 2017 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001344 від 29.04.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001344 від 29.04.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судові засіданні, призначені на 29.09.2017р., 11.10.2017р., 24.10.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, місце його перебування не відоме.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 08 листопада 2017 року о 11 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.10.2017 Справа №607/12830/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши інформацію працівників органів Національної поліції щодо розшуку ОСОБА_2 ,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.309, ст.395 КК України зупинено до його розшуку.

Працівниками органів Національної поліції ОСОБА_2 знайдено та 27.10.2017 року доставлено до суду.

За таких обставин слід відновити провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

постановив:
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.309, ст.395 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 27 жовтня 2017 року в 12 год. 30 хв.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3416/17
Номер провадження 1-кс/676/1399/17
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що 24 грудня 2015 року в с. Червона Чагарівка Кам`янець-Подільського району, невстановлена особа заволоділа майном СГ « ОСОБА_4 » використавши підроблений протокол засідання зборів учасників СГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Для повного та об`єктивного встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні необхідно надати тимчасовий доступ, до реєстраційної справи СФГ « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У суді слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 матеріали досудового слідства не надав. Підтримав клопотання з мотивів наведених в ньому. Зазначив, що надання інформації зможе допомогти встановити факт підробки та використання підробленого протоколу зборів членів СФГ « ОСОБА_4 » від 24.12.2015 р. Водночас, пояснив, ухвала слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2017 року не виконана органом досудового розслідування, так як він перебував у черговій щорічній відпустці.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_3 у володінні яких знаходиться інформація.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.
Зокрема, в порушення вимог ст.160 КПК України, в клопотанні не зазначено до яких речей та документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, значення речей та документів для встановлення обставин справи у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не можливість іншим способом довести обставини, яке передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 463/2868/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/839/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

25 жовтня 2017 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.115 ч.1 КК України.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2017 року сторк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено на 60 діб, а саме до 11.12.2017р.
На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвали суду, винесені в порядку ст.331 КПК України, є остаточними та апеляційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст.399 КПКУкраїни, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та додатком до неї надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_2
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
30 жовтня 2017 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрювана отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 30 жовтня 2017 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 24 листопада 2017 року об 14.30 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АБТ-78» м. Тернопіль про скасування арешту майна, -
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2017 року клопотання слідчого задоволено та скасовано арешт.
Частиною 1 статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до переконання про необхідність виправлення допущеної в ухвалі від 20 жовтня 2017 року описки.
Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя (підпис)
слідчий суддя Мазурок
Провадження № 11-кп/792/622/17
Справа № 675/950/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000516 від 22.10.2016 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізяславського районного суду від 10 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 22 березня 2017 року по 20 червня 2017 року, включно, та за період з 21 червня 2017 року по 30 жовтня 2017 року зарахувати попереднє ув`язнення у строк покарання з розрахунку день за день.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 03 листопала 2017 року.
Головуючий
Судді
Справа № 209/2647/17
Провадження № 1-кп/209/368/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"27" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000659 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000659 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2017 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України на 07 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1