Справа №766/9195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2014 у ЄРДР за № 0000101; скасувати постанову старшого слідчого слідчої групи старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розгляду кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка постановлена 21.09.2017 р. про відмову в задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з внутрішніми описами документів у томах кримінального провадження, внесеного 12.03.2014 до ЄРДР за № 0000101.

В обґрунтування скарги адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зазначено, що старшим слідчим другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та групою слідчих ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ), склад якої визначений постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_27 від 29.05.2017 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101, внесеного до ЄРДР 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

31.05.2017 р. директору ТОВ «Інокр-групп» ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на підставі договору про надання правової допомоги від 01.06.2017 р. ним здійснюється захист підозрюваного ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.
Здійснюючи захист ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню 20.09.2017 р. органу досудового розслідування адвокатом було заявлено клопотання про надання адвокату у строк до 25.09.2017 р. для ознайомлення внутрішній опис документів у томах кримінального провадження, внесеного 12.03.2014 р. до ЄРДР за № 0000101.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вказує про те, що зазначене клопотання було заявлено з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, які закріплені ч. 1 ст. 7 КПК України.

За результатами розгляду вказаного клопотання, 21.09.2017 р. старшим слідчим другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в його задоволені.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зазначає, що відмовляючи у задоволені клопотання, слідчим зазначено, що в Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 103 від 24.02.2016 р. відсутні вимоги щодо складання внутрішнього опису томів кримінального провадження. Крім того, слідчим зазначається, що у зазначеній вище Інструкції містяться вимоги щодо складання внутрішнього опису томів тільки в номенклатурних справах та наглядових проваджень.

Крім того, представник скаржника зазначає, що слідчий у своїй постанові про відмову в задоволенні клопотання посилається на те, що надання для ознайомлення стороні захисту внутрішніх описів томів матеріалів кримінального провадження до його завершення на цій стадії кримінального провадження може зашкодити повноті досудового розслідування та неможливості запобігання розголошення відомостей отриманих під час проведення досудового розслідування і притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також може зашкодити досудовому розслідуванню іншим шляхом можливого впливу на свідків, переховування речей і документів, вилучення яких планується у подальшому під час досудового розслідування.
Посилаючись на те, що слідчий жодним чином не навів підстав та обґрунтувань за якими слід відмовити у задоволенні вищевказане клопотання ця постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання є не вмотивованою, не обґрунтованою, не конкретизованою із формулюванням відмови шаблонно у загальних виразах. Не надання стороні захисту для ознайомлення вищевказаних копій документів у зазначеному кримінальному провадженні призводить до порушення прав підозрюваного та недодержання ряду принципів кримінального процесуального законодавства України, у зв`язку з чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду клопотання, в якому вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити та проводити розгляд справи без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, про слухання справи повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 КПК України, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчих управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
20.09.2017 р. органу досудового розслідування адвокатом було заявлено клопотання про надання адвокату у строк до 25.09.2017 р. для ознайомлення внутрішній опис документів у томах кримінального провадження, внесеного 12.03.2014 р. до ЄРДР за № 0000101.

Відповідно до постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотанні від 21.09.2017 р. вбачається, що у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з внутрішнім описом документів у томах кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014 було відмовлено у зв`язку з тим, що надання для ознайомлення стороні захисту внутрішнього опису томів матеріалів кримінального провадження № 0000101 до його завершення на цій стадії кримінального провадження може зашкодити повноті досудового розслідування та неможливості запобігання розголошення відомостей, отриманих під час проведення досудового розслідування і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також може зашкодити досудовому розслідуванню іншим чином шляхом можливого впливу на свідків, переховування речей та документів, вилучення яких планується у подальшому під час досудового розслідування.
Враховуючи, що слідчим відповідно до постанови про відмову у задоволенні клопотання від 25.09.2017 р. у задоволенні клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 було відмовлено вмотивовано, а саме з метою запобігання розголошення відомостей, отриманих під час проведення досудового розслідування і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також враховуючи, що визначення матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, належить до повноважень слідчого, а не слідчого судді. Крім того, було надано захиснику можливість ознайомитися з усіма загальнодоступними документами з матеріалів кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014 р., відповідно скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1