1-кс/214/1307/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу подану представником потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0004157 від 17.04.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга подана представником потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0004157 від 17.04.2015р.
В обґрунтування вимог скарги зазначено, що постановою старшого слідчого СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , 17 квітня 2015 року закрито кримінальне провадження № 0004157 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбачених ст.. 356 КК України. Разом з тим, перевірка обставин події 11.11.2014р. за заявою ОСОБА_4 належним чином не проводилася, висновок постанови є необґрунтованим. На думку скаржника слідчим проведено досудове розслідування не в повному обсязі, у зв`язку з чим вони звернулися до суду з даною скаргою.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що скаргу підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

До суду надійшла заява заступника начальника слідчого відділення Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про розгляд скарги за їх відсутності.

Суд вислухавши представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0004157 від 17.04.2015р., дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Судом встановлено, що слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17.04.2015р. закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004157 від 17.04.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.4-7).

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою

закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з тим, зміст оскаржуваної постанови свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що в діях ОСОБА_10 встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки відносини, що склалися між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_10 регулюються цивільно-правовим законодавством та вирішуються в судовому порядку. Крім того, слідчим презюмовано, що ОСОБА_6 не було відомо про винесення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заочного рішення від 17.09.2014 року, згідно з яким право приватної власності на автомобіль, марки Hyundai Accent 2011 року випуску, р.н. НОМЕР_1 залишено за ОСОБА_4 , після внесення останнім на депозитний рахунок на користь ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 61704,76 грн.

Проте, з матеріалах кримінального провадження міститься ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.03.2015 року, якою залишено без змін заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2014 року. Із вказаної ухвали також вбачається ОСОБА_6 зверталась до місцевого суду з заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2014 року, яким припинено її право власності на спірний автомобіль. Так ухвалою суду першої інстанції від 18.12.2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення. Вказані факти свідчать доведення до відому ОСОБА_6 заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.09.2014 року.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0004157 від 17.04.2015р. приходить до висновку, що слідчим передчасно винесена постанова про закриття кримінального провадження, оскільки, останнім не здійснено ряд слідчих дій, а саме: не були допитані в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та водія евакуатора, які згідно з поясненнями ОСОБА_6 , знаходились на місці скоєння кримінального правопорушення 11.11.2014 року, не встановлено місцезнаходження автомобіля потерпілого ОСОБА_4 , також не встановлено та не допитано інших свідків даного кримінального правопорушення, в тому числі працівників автостоянки.
Без встановлення цих обставин висновок слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, є передчасним.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 17.04.2015 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу подану представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0004157 від 17.04.2015р - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого СВ Саксаганського РВ МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17.04.2015р. про закриття кримінального провадження №0004157.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1