Справа №613/1388/17 Провадження № 1-кс/613/248/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 28.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та яким фактично розпоряджається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , рацію «Baofeng UV-5R, чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone 5» IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone 6» IMEI НОМЕР_3 , чоловічу куртку чорного кольору марки «Adidas climaproof», чоловічі кросівки чорного кольору марки «Adidas terrex» 44 розміру, фомку марки «Juco» синього кольору, довжиною 50 см, викрутку загальною довжиною 37 см, зубило загальною довжиною 30 см, вилучені під час огляду місця події поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зберігання рації «Baofeng UV-5R, чорного кольору, мобільного телефону марки «Iphone 5» IMEI НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «Iphone 6» IMEI НОМЕР_3 , чоловічої куртки чорного кольору марки «Adidas climaproof», чоловічих кросівок чорного кольору марки «Adidas terrex» 44 розміру, фомки марки «Juco» синього кольору, довжиною 50 см, викрутки загальною довжиною 37 см, зубила загальною довжиною 30 см здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область м.Богодухів вул.Міліцейська,9. Зберігання автомобіля марки «Volkswagen Passat білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та яким фактично розпоряджається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область м.Богодухів вул.Міліцейська,9.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що невстановлені особи, 28.11.2017 року, близько 12-00 год. таємно проникли до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 звідки намагались викрасти особисте майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, 28.11.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

29.11.2017 року, в період часу з 13-00 год. по 13-30 год., під час огляду місця події, що мало місце поблизу домоволодіння №111 по вул.. Центральній м.Богодухів Харківської області. Поблизу вказаного домоволодіння на узбіччі було виявлено легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та яким фактично розпоряджається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 . В ході огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено рацію «Baofeng UV-5R, чорного кольору, мобільний телефон марки «Iphone 5» IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone 6» IMEI НОМЕР_3 , чоловічу куртку чорного кольору марки «Adidas climaproof», чоловічі кросівки чорного кольору марки «Adidas terrex» 44 розміру, фомку марки «Juco» синього кольору, довжиною 50 см, викрутку загальною довжиною 37 см, зубило загальною довжиною 30 см. Автомобіль марки «Volkswagen Passat білого кольору, н.з. НОМЕР_1 вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вилучені речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України,у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати,

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання не містить посилання на жодний документ та до нього не надано належних документів,на підтвердження права власності на вказане в клопотанні майно,що належить арештувати. Наявні в доданих до клопотання матеріалах копії документів на автомобіль, на який серед переліку іншого майна просить накласти арешт слідчий, не можуть бути прийнятними до уваги як допустимі та достатні докази на підтвердження права власності,оскільки вони викладені іноземною мовою,без надання офіційного перекладу.

Крім того,слід зазначити,що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Згідно вимог ч. 6 ст. 173 КПК України,ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначеного в ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Проте, в клопотанні слідчого не зазначено адреси, номеру телефону, електронної пошти чи факсимільного зв`язку власника автомобіля, який є тимчасово вилученим майном, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

При цьому, такий судовий виклик власника майна є обов`язковим, оскільки за змістом ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна виключно у випадку, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене.

Також слід зазначити,що засоби зв`язку власника автомобіля,та вказаної у клопотанні особи, яка фактично розпоряджається цим автомобілем, слідчим у клопотанні не зазначені, і

докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог Закону, повідомлення власника автомобіля та особи,яка розпоряджається автомобілем, про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому Законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 28.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя