УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою матеріали за його скаргою направити до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_7 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Заслухавши клопотання прокурора, який вважав, що апеляційна скарга не підлягає апеляційному розгляду, перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність оперативного управління ГУ ДФС у Житомирській області, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню з таких підстав.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Також, в ч.3 ст. 307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана ОСОБА_7 ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив у своїй ухвалі і слідчий суддя.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини справа «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» від 12.03.2009 року право доступу до правосуддя не є абсолютним. Воно може бути підлягати законним обмеженням. Якщо доступ до суду обмежено внаслідок дії закону або фактично, суд має з`ясувати, чи не порушило встановлене обмеження саму суть цього права і, зокрема, чи мало воно законну мету, і чи існувало відповідне пропорційне співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою.
За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: