overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1005/17
УХВАЛА
22.09.2017 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 22 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11:00 03.10.2017 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) представника потерпілого Костянтинівської селищної ради Арбузинського району - ОСОБА_4 (смт. Арбузинка, пров. Дружби, 2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-281/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" серпня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

з участю прокурора - Арделя А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,

- у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.З, 185 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна при таких обставинах.

14.07.2010 року близько 06.00 годин підсудна ОСОБА_1 шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти з території ВАТ «Зелений Гай» з сімечкового саду відділення №1 яблука загальною вагою 84 кг вартістю за 1 кг яблук на загальну суму 504 грн. Однак ОСОБА_1 з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була затримана начальником охорони ВАТ «Зелений Гай».

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнала повністю та підтвердила зазначені обставини скоєного злочину.

Крім винних зізнань підсудної, її вина також підтверджується даними протоколу огляду місця події від 14.07.2010 року, який підтверджує факт намагання ОСОБА_1 викрасти яблука із саду відділення № 1 ВАТ «Зелений Гай»(а.с.4); довідками про вартість викрадених яблок(а.с.б).

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.З, 185 ч. 1 КК України, так як вона скоїла незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття справи відносно підсудної, оскільки вона відшкодувала завдані нею збитки, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, тому на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вона перестала бути суспільно небезпечною.

Вислухав думку прокурора, підсудної, дослідив матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не судима, шкода повністю відшкодована, обвинувачується в скоєні злочину середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину, у вчиненні злочину щиро кається.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що на час розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки, підсудна ОСОБА_1 перестала бути суспільно небезпечною. Тому є підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, згідно ст. 48 КК України , керуючись ст.ст. 7, 273, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст..15 ч.З, ст.185 ч.1 КК України внаслідок зміни обстановки.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Кримінальна справа № 1-117/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

"10" березня 2010 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Арделя А.М.

розглянувши на попередньому розгляді в судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для закриття або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 березня 2010 року, з 9-ї год. з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Малюк Т.О.
Кримінальна справа № 1-432/2010р
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

"29" листопада 2010 р.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши на попередньому розгляді в судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївської області, вул. Леніна, № 116, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше не судимого,

- за ст. 296 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для закриття або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається Керуючись ст. ст. 237-245, 148, 150, 155 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, прийняти до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 грудня 2010 року, з 9-ї год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Малюк Т.О.
490/1059/17 18.09.2017
н/п 1-кп/490/478/2017
Справа № 490/1059/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження 0000625 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянина України, національність українець, освіта середня, раніше не судимого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;
встановив:
06.02.2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється. Про час та місце проведення судових засідань повідомляється в установленому законом порядку, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 через органи поліції, оскільки останній ухиляється від суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним про розгляд кримінального провадження, протягом тривалого часу до суду не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє, розгляд кримінального провадження затягується, враховуючи вимоги ст. 140 КПК України, відносно ОСОБА_3 слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -
постановив:
Застосувати привід в підготовче судове засідання через органи поліції, призначене на 27 вересня 2017 року, 14 год. 00 хв., в приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали доручити працівникам Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізона ОСОБА_4 .
Про виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/627/16-к
Провадження № 1-кп/493/10/17

УХВАЛА
22 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2, 358 ч. 4 КК України,
Під час розгляду кримінального провадження по суті, прокурор заявив клопотання про допит свідків по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю ними прибути у судове засідання. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.
Жоден із учасників кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечував.
Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.
Приймаючи до уваги, що допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є обов`язковим, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, за участю свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції, 24 жовтня 2017 року о 15:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Дарницьким районним судом м. Києва, місцезнаходження якого м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13.
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, який розташований за адресою:м. Київ, вул. Севастопольська,7/13, забезпечити проведення відеоконференції о 15:00 годині 24 жовтня 2017 року відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/2559/12
Провадження № 1/1507/169/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

20.09.2012

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,
при секретаріОСОБА_1,
за участю: прокурора обвинуваченогоОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, болгарина, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, що офіційно не працевлаштований , мешкає в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, по вул.Пушкіна 48,

який обвинувачується органом досудового слідства у скоєнні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, перебуває на підписці про невиїзд,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа надійшла до суду 18.09.2012 року, підсудна Болградському районному суду Одеської області. Підстав для закриття або призупинення провадження по ній немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

На стадії порушення даної кримінальної справи, а також провадження дізнання та під час досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у суді.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі вимоги КПК України, обвинувачений не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті, будь-які клопотання суду не заявлялися.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.237,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого 213 ч.1 КК України, до судового розгляду на 02.10.2012 року на 10:00 в приміщенні суду за адресою: місто Болград Одеської області, вул.25 Серпня, 192, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 509/2592/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.152 ч.1, 122 ч.1, 186 ч.2, 15 ч.2 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 14.08.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Представник потерпілої підтримав позицію прокурора.

Захисники та обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрювалися а зараз обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вагомість наявних доказів вчинення ними злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у злочині, їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваних переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особи обвинувачених, тяжкість злочину, має місце реальний ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продовжити до 10.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/2829/17
Провадження №1-кп/523/390/17
УХВАЛА

19.09.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження№0006301 по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню Кварти ОСОБА_5 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
У судове засідання викликався обвинувачена ОСОБА_4 ., не прибула та була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, про що свідчать розписки обвинуваченої, які долучені до матеріалів кримінальної справи.
Враховуючи, що за відсутністю обвинувачуваної неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачуваної ОСОБА_4 ., примусовий привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинувачуваної:
- ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 11 годину 30 хвилин 19 жовтня 2017 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання (матеріали кримінального провадження № 0006301 від 24.02.2017).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/751/17
УХВАЛА

04.09.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2., КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2., КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 06 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 591/1038/17
Провадження № 1-в/591/181/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 р. м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Сумської місцевої прокуратури м. Суми юрист 2 класу ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, яке мотивує тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 , засуджений до покарання у вигляді позбавлення. Станом на сьогоднішню дату вирок набрав законної сили, тому ОСОБА_4 підлягає етапуванню до виправної колонії для подальшого відбування покарання.

На даний час в провадженні Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0003344 від 06.09.2017.

13.09.2017 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому необхідно тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах СІЗО для проведення слідчих дій з його участю. Прокурор просить клопотання задовольнити.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється відповідно до вимог ст.107 КПК України.
Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді позбавлення волі, на даний час вирок набрав законної сили. Тому ОСОБА_4 підлягає етапування для подальшого відбування покарання. На даний час ОСОБА_4 утримується в Сумському слідчому ізоляторі.

Оскільки, в провадженні Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0003344 від 06.09.2017 відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 185 КК України , участь ОСОБА_4 при проведенні слідчих дій є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 в ДУ «Сумському слідчому ізоляторі» на весь час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318,323,369,372,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумському слідчому ізоляторі», на весь час досудового розслідування кримінального провадження № 0003344 від 06.09.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1