н/п 1-кп/640/209/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою-технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 02.09.2013 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.; 2) 18.10.2016 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 3) 16.03.2017 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 72, ст.71 КК України 4 місяці 10 днів арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15.07.2017 року, приблизно о 01:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду №8 житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Др. Народів 267, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та усвідомлюючи, що діє відкрито для потерпілого, шляхом ривка рукою зірвав барсетку ТМ «Fashion» з плеча раніше незнайомого йому ОСОБА_4 і таким чином відкрито викрав барсетку ТМ «Fashion», вартістю 350,00 грн., у якій знаходився мобільний телефон ТМ «HUAWEI GT3», вартістю, 4695,00 грн., портативний зарядний пристрій (powerbank) ТМ «МІ» вартістю 239,00 грн., та грошові кошти у сумі 900,00 грн., тим самим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 6 184,00 грн. Після чого з місця скоєння злочину втік, звернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення винним себе визнав повністю, підтвердив, що він дійсно 15.07.2017 р. о 01-00 год. побачив біля житлового будинку по АДРЕСА_2 потерпілого ОСОБА_4 , який сидів навприсядки біля під`їзду №8. На плечі у нього висіла барсетка, яку він зірвав з плеча потерпілого і швидким кроком зайшов у сусідній під`їзд будинку до своєї квартири АДРЕСА_3 . У барсетці знаходився мобільний телефон ТМ «HUAWEI GT3, зарядний пристрій та гроші у сумі 900 грн. Мобільний телефон він продав невідомому на радіо ринку «Араксі», вилучені гроші від продажу телефону та викрадені гроші потратив на свої нужди. Барсетку він повернув потерпілому. У скоєному щиро кається, просить суворо його не наказувати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він 15.07.2017 р. о 01-00 год. знаходився біля під`їзду №8 житлового будинку по АДРЕСА_2 , де чекав свою дівчину ОСОБА_7 . Почув удар збоку від якого він впав і в цю мить з його плеча обвинувачений зірвав барсетку ТМ «Fashion». Він підняв голову і побачив, що обвинувачений заходить до сусіднього під`їзду будинку. Він йому став кричати, просити щоб обвинувачений віддав йому документи. У барсетці крім документів, знаходилися мобільний телефон ТМ «HUAWEI GT3, зарядний пристрій та гроші у сумі 900 грн. Обвинувачений частково відшкодував йому шкоду та повернув барсетку.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що на той час вона зустрічалася з потерпілим ОСОБА_4 , 15.07.2017 року о 01-00 год. вона вийшла з квартири на балкон покурити і побачила, що біля під`їзду будинку лежить ОСОБА_4 і від нього відходить молодий чоловік. ОСОБА_4 їй повідомив, що цей чоловік зірвав з його плеча барсетку і зайшов у сусідній під`їзд. Наступного дня вона зустріла ОСОБА_5 , який в руках тримав барсетку ОСОБА_4 . ОСОБА_5 проживає у сьомому під`їзді її будинку.
Крім даних, отриманих із показань потерпілого та свідка, на підтвердження встановлених судом обставин свідчать безпосередньо досліджені судом докази, які в своїй сукупності підтверджують винність обвинуваченого ОСОБА_5 і які суд враховує та бере до уваги, зокрема:
-протокол огляду місця події від 17.07.2017 р.; (а.с.98)
-протокол пред`явлення речей для впізнання від 17.07.2017 р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав свою барсетку чорного кольору ТМ «Fashion» (а.с.103-105);
-протокол пред`явлення особи для впізнання від 17.07.2017 р. відповідно до якого потерпілий впізнав ОСОБА_5 , як особу яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення (а.с. 106-109);
-протокол пред`явлення особи для впізнання від 17.07.2017 р. відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 , який вчинив відносно ОСОБА_4 кримінальне правопорушення (110-113);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.07.2017 р. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с.114-120);
-закупочний акт від 15.07.2017 р. відповідно до якого у ОСОБА_5 було куплено мобільний телефон ТМ «HUAWEI GT3 за 500 грн. (а.с.121);
-експертний висновок №315 від 25.07.2017 р. про вартість барсетки чорного кольору ТМ «Fashion», мобільного телефону ТМ «HUAWEI GT3, портативного зарядного пристрію (powerbank) ТМ «МІ» (а.с.122-123);
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, відбув покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 р. за яким був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 72, ст.71 КК України до 4 міс.10 днів арешту. На психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, хворіє на туберкульоз хребта та потребує кваліфікованого лікування.
Згідно ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вбачає його щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення.
Згідно ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним, достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та зазначені вище дані про особу ОСОБА_5 , що він має вади зі здоров`ям, частково відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду, вибачився перед ним, а потерпілий просив його суворо не карати, суд вважає можливим виправлення останнього без відбування покарання у вигляді позбавлення волі й наявність підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.75,76 КК України.
У відповідності до вимог ст.128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.
Суд у відповідності до вимог ст.1166, ст.1167 ЦК України задовольняє позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4000,00 грн., моральної шкоди у сумі 3000 грн. та вказані суми стягує з ОСОБА_5 на користь потерпілого.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, - З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 2 роки.
У відповідності до п. п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання. ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду негайно. Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05.12.2017 року по 22.02.2018 рік.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 4000,00 (чотири тисячі) грн., компенсацію моральної шкоди у сумі 3000 (три тисячі) грн..
Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженним в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя