Справа № 761/7553/18
Провадження № 1-кс/761/5213/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 26.02.2018 року, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, громадянин України, із загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 26.02.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з тим, прокурор в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву про відкликання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, а також клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши подане слідчим клопотання та заяву прокурора, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу є засобом забезпечення присутності підозрюваного під час розгляду судом клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

З викладеного витікає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання, тому підлягає поверненню разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги заяву прокурора про відкликання клопотань, з метою реалізації покладеного на останнього обов`язку, слідчий суддя приходить висновку про повернення клопотань прокурору.

Керуючись ч.2 ст. 185 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також клопотання старшого слідчого ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: