Справа №522/1770/18
Провадження №1-кп/522/362/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

02.02.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0007708 від 07.12.2017, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007708 від 07.12.2017, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
01.02.2018 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається та просив суд застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 .
Представник потерпілого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві, оскільки йому та потерпілій не було відкрито матеріали досудового розслідування та, крім того, слідчим на досудовому слідстві не розглянуті клопотання про залучення до провадження ОСОБА_8 в якості потерпілої та просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та інші клопотання про проведення слідчих дій.
Потерпіла підтримала думку представника, а також повідомила, що обвинувачений телефонує їй з ОСІ та погрожує їй.
Захисник та обвинувачений, кожен окремо, у підготовчому судовому засіданні заперечували проти клопотання представника потерпілого щодо повернення обвинувального акту прокурору, просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, та заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, визначено ч. 2 ст. 291 КПК України. Зокрема, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.).
У судовому засіданні встановлено, що слідчим на досудовому слідстві в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто клопотання ОСОБА_8 про залучення її до провадження як потерпілого та не надано жодної відповіді.
Крім того, в порушення вимог п.7 ст. 290 КПК України, представнику потерпілого та потерпілій не надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт перевіряється на відповідність саме вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України. Зазначені обставини свідчать про суттєві порушення права потерпілої, які перешкоджають подальшому судовому розгляду справи, а тому обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення недоліків.
Вивчивши клопотання прокурора про застосування строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників судового засідання приходуж до наступного.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: обставини викладені в обвинувальному акті з реєстром матеріалів, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік, стан його здоров`я та міцність соціальних зв`язків.
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, встановлена наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, також останній родини й утриманців немає, офіційно не працевлаштований, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, а тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом. Тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, про що свідчить те, що кримінальне правопорушення вчинено ним із застосуванням фізичного насилля відносно потерпілої ОСОБА_6 та погрози отримано потерпілою.
Крім цього, існує ризик, передбачений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він офіційно не працевлаштований, засоби його існування не відомі.
Прокурором доведено, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні, тому суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки стороною обвинувачення в повному обсязі доведено суду обставини, які виправдовують обмеження права ОСОБА_3 на свободу.
На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007708 від 07.12.2017, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, слід повернути прокурору для усунення недоліків, а клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196-199, 201, 291, 314, 318-380, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, керівнику Одеської місцевої прокуратури №3, для усунення недоліків.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській УВП-21 строком на 60 діб, тобто до 03.04.2018 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1