Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/405/2018 Справа №641/1225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 05.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов Луганської області, громадянки України, українки, заміжньої, має на утриманні двох доньок: Ганну ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вищою освітою, працюючу на посаді менеджера АН «Ваша крепость», раніше не судимої, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчинені кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона, згідно з довідкою № від 20.10.2014 взята на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення.

14.11.2014 в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вишнева, 3, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», достовірно знаючи, що відсутність на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб є обов`язковою умовою для отримання даної допомоги, шляхом обману надала представнику органу місцевого самоврядування, а саме спеціалісту відділу прийняття та обробки заяв Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, завідомо неправдиву інформацію про відсутність на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, яка була відображена в особисто заповненій та підписаній нею заяві № 720, хоча згідно з даними ПАТ КБ «Приватбанк» в період часу з 07.08.2014 по 08.08.2015 мала відкритий депозитний рахунок № НОМЕР_1 з грошовими коштами на ньому в сумі 150 000,00 грн.

На підставі наданої завідомо неправдивої інформації ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами належними державі у сумі 13 229,10 грн., які в період з 14.11.2014 по 13.05.2015 їй були призначені, нараховані та виплачені Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи з єдиним злочинним наміром, спрямованим на заволодіння чужим майном у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, продовжуючи свою злочинну діяльність 29.04.2015, 17.11.2015, 27.04.2016 та 27.10.2016 у денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вишнева, 3, шляхом обману надала представнику органу місцевого самоврядування, а саме спеціалісту відділу прийняття та обробки заяв Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради завідомо неправдиву інформацію у вигляді власноручно заповнених заяв про продовження призначення, нарахування та виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в яких зазначила про відсутність змін, які впливають на призначення вказаної допомоги, в результаті чого остання заволоділа грошовими коштами, належними державі у період часу з 14.05.2015 по 13.11.2015 у сумі 10 632,71 грн., в період з 17.11.2015 по 19.04.2016 у сумі 9 016,80 грн., в період з 27.04.2016 по 26.10.2016 у сумі 10 558,57 грн. та в період з 27.10.2016 по 26.04.2017 у сумі 10657,43 грн., які їй були призначені, нараховані та виплачені Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, хоча згідно з даними ПАТ КБ «Приватбанк» в період часу з 10.08.2015 по 11.08.2016 ОСОБА_5 мала відкритий депозитний рахунок № НОМЕР_2 в сумі 150000,00 грн., в період з 11.08.2016 по 14.08.2017 №7419 в сумі 150 000,00 грн., а згідно з даними Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в період з 11.09.2015 по 24.03.2017 та з 11.03.2016 по 13.12.2016 відкрила нові депозитні рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в сумі 60000,00 грн. та 30000,00 грн. відповідно.

Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами, що належать державі в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради на загальну суму, згідно з висновком судової економічної експертизи - 54094,61 грн..

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 , якій судом було роз`яснено її права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, не заперечує проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Статтею 45 КК України, передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового розгляду щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, офіційно працює, одружена, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена щиро кається у скоєному нею кримінальному правопорушенні, активно сприяла розкриттю злочину.

Згідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд враховує відомості про особу обвинуваченої, що вона раніше не судима, вперше скоїла злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а тому, вважає за можливе закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Клопотань про продовження провадження для реабілітації обвинуваченої до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає закриттю на підставі ст. 45 КК України, ст. 284 КПК України, а ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності.
Судові витрати за проведення судової економічної експертизи № 37 від 27.02.2018 в сумі 1430 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 314, 372, 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з її дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової економічної експертизи № 37 від 27.02.2018 в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази-документи: дані про наявність та кількість депозитних вкладів у ОСОБА_5 , виписку по рахунку № НОМЕР_1 , виписку по рахунку № НОМЕР_5 , виписку по рахунку № НОМЕР_6 ; акт Державної аудиторської служби України Північно-східного офісу Держаудитслужби № 04-24/02-ДСК від 24.02.2017; заяву № 720 від 14.11.2014, рішення про призначення допомоги від 05.12.2014 за період з 14.11.2014 по 13.05.2015, копію довідки від 20.10.2014 № , заяву від 29.04.2015, рішення про призначення допомоги від 14.07.2015 за період з 14.05.2015 по 13.11.2015, заяву від 17.11.2015, рішення про призначення допомоги від 16.12.2015 за період з 17.11.2015 по 19.04.2016, заяву від 27.04.2016, рішення про призначення допомоги від 07.05.2016 за період з 27.04.2016 по 19.10.2016, рішення про призначення допомоги від 19.08.2016 за період з 20.10.2016 по 26.10.2016, заяву від 27.10.2016, рішення про призначення допомоги від 08.11.2016 за період з 27.10.2016 по 26.04.2017; договір № 30449120 на вклад «Довіра» від 11.09.2015, виписку по рахунку № НОМЕР_3 , договір № 41441820 на вклад «Весна красна» від 11.03.2016, виписка по рахунку № НОМЕР_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1