overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/1286/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 15.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
15 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2017 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , призначити на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 356/756/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1186/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.11.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар: ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 вересня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 21.11.2017р. о 11 год. 00 хв.

С У Д Д І :
(підписи)
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №Ск-6/2010
Провадження № Ск-6/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, в порядку ст. 27 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
03.02.2010 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку ( статті 223, 224 ЦПК України).

В скарзі не вказано обставини справи, місце, час, способи, мотиви, наслідки злочину. Немає документального підтвердження того, що при вказаних у скарзі обставинах ОСОБА_2 бли спри:инені будь-які тілесні ушкодження, немає висновку судово - медичного дослідження тілесних пошкоджень. Окрім того, цивільний позов не обгрунтовано та не надано доказів завдання моральної шкоди.

Враховуючи, що в матеріалах скарги недостатньо даних, для порушення кримінальної справи та керуючись ст. 223, 224, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Залишити скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по ч. т. 125 КК України без розгляду та повернути її скаржнику.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 484/3476/17
Провадження № 1-кс/484/710/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі скарги та доданих до неї матеріалів на даній стадії вбачається, що скарга подана із додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303КПК України.

Судове засідання про розгляду скарги призначити на 11 год. 00 хв. "17" листопада 2017 року і провести його в залі Перваомайського міськрайонного суду Миколаївської області, з участю скаржника, прокурора та начальника відділення СП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду.

Суддя:
Справа № 520/4672/17
Провадження № 1-в/520/98/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 06.07.2015 року вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ст.289ч.2 КК України до 5 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РС пробації на підставі ст.78 ч.2 КК України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Мотивує заявлене клопотання тим, що ОСОБА_4 05.12.2016 року і 03.01.2017 року не з`явився до РС пробації для реєстрації, за адресою, вказаною у вироку суду засуджений не проживає. Поведінка ОСОБА_4 свідчить про ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Київському РС пробації з 18.08.2015 року.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно інформації, наданої співробітникам Київського РС пробації родичами ОСОБА_4 , засуджений перебуває на стаціонарному лікуванні у зв`язку із тяжкою хворобою. Вказана інформація належним чином не перевірена, тобто не встановлена поважність причин неявки засудженого до Київського РС пробації.

За викладених підстав суд вважає, що не встановлено правових підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ст.289ч.2 КК України, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання начальника Київського РС пробації та повернути матеріали начальнику Київського РС пробації для подальшого виконання вироку суду.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ст.289ч.2 КК України відмовити.

Матеріали відносно ОСОБА_4 повернути начальнику Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для подальшого виконання вироку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/502/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Любашівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 відбуває покарання в Одеській виправній колонії № 14, за попереднім вироком суду.
Вислухавши клопотання прокурора, яка просила обвинуваченого ОСОБА_5 етапувати до Любашівського районного суду, для участі у судовому засіданні, також враховуючи вимоги чинного законодавства, у зв`язку з необхідністю всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_5 із Одеської виправної колонії № 14 до Одеської установи виконання покарань № 21, для участі в розгляді кримінального провадження в якості обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, етапувати із Одеської виправної колонії № 14 Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Краснова, 2-а, до Одеської установи виконання покарань № 21 Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Люстдорфська дорога, 11, для його участі в судовому засіданні по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 годину 16 травня 2017 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області.
Копії ухвали направити начальнику Одеської виправної колонії № 14 та начальнику Одеської установи виконання покарань № 21, для виконання.
Про виконання ухвали негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Приморський районний суд міста Одеси
Керівнику апарату Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1
Відповідно до ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження було передане згідно з протоколом автоматизованого розподілу в провадження колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3
12 квітня 2017 року Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя прийнято рішення про застосування до судді ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у виді тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя.
На підставі доповідної записки помічника судді ОСОБА_4 , розпорядженням Керівника апарату суду від 12.09.2017 року за № 596/17 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, та передано в провадження головуючого судді ОСОБА_5
25.10.2017 року рішенням Вищої ради правосуддя скасовано частково рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 12 квітня 2017 року № 782/3дп/15-17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 , а дисциплінарне провадження стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 - припинено.
У зв`язку з вище викладеним, на виконання рішення зборів суддів в частині повернення судових справ після вирішення негайних питань до провадження раніше визначеного складу суду, прошу вирішити питання шляхом передачі даної судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 відповідно до протоколу первинного розподілу справи.
Додатки: матеріали справи № 522/8930/15-к в 2 том.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .
Номер провадження: 11-сс/785/1798/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 , за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 , потерпілої - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 , представника потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляції адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на вказану ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 було призначено на 10:00 годину 02.11.2017 року (номер провадження 11-сс/785/1788/17), однак до апеляційного суду надійшла та була зареєстрована апеляційна скарга адвоката ОСОБА_11 також в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 (номер провадження 11-сс/785/1798/17) на цю ж ухвалу.

Вислухавши доповідача, підозрюваного, його захисника, потерпілу та її представника, а також прокурора, які вважали необхідним об`єднати обидві апеляційні скарги в одне провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність об`єднати зазначені апеляційні скарги в одне провадження, оскільки апеляційні скарги подані на одну і ту ж ухвалу слідчого судді, якою вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 .

Окремий розгляд кожної із поданих апеляцій не відповідає завданням кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України і є недоцільним.

За таких обставин, зазначені апеляційні скарги належить об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/1788/17.

Керуючись ст. 334 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.10.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/1788/17 (єдиний унікальний номер судової справи 523/14957/17).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 1802/1375/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року Буринський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Міщенко В. М. за участю секретаря Ключник О.М.

за участю прокурора Бауліна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь постанову начальника СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

В нічний час з 29 на 30 серпня 1997 року невстановлені особи з метою крадіжки чужого майна прибули до розташованої в м. Буринь будівлі телятника відкритого акціонерного товариства «Радгосп Буринський», де скориставшись тимчасовою відсутністю охорони, шляхом вільного доступу через незамкнені двері незаконно проникли в середину будівлі, звідки таємно викрали двох телят загальною вагою 87 кг. На загальну суму 204 грн. 45 коп, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, заподіявши таким ВАТ «Радгосп Буринський» матеріальні збитки на вказану суму.

08.09.1997 року за даним фактом слідчим відділення Буринського РВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу № 33152 за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (редакції 1960 року)

08.11.1997 року досудове слідство у кримінальній справі № 33152 зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

30.08.2012 року досудове слідство у кримінальній справі № 33152 поновлено та дії невстановлених осіб перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України редакції 2001 року.

Враховуючи те, що з моменту скоєння злочину минуло 15 років, строки давності по даній кримінальній справі витекли, керуючисть ст.. 111 КПК України та ст.. 49 КК України

З вищезазначеного вбачається, що невстановленою особою скоєно тяжкий злочин, з дня вчинення якого минуло більше 15 років, отже строк давності закінчився.

У відповідності до ч.2 ст. 49 КК України питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватись тільки щодо конкретної особи. якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства і суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи може мати місце тільки тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Як зазначено у ст. 11-1 КПК України, якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватись тільки після закінчення строку, визначеного в ч.2 ст. 49 КК України. (15 років).

За таких обставин подання підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову начальника слідчого відділення Буринського районного відділу Управління МВС у Сумській області капітана міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи №33152 задовольнити.

Провадження у кримінальній справі №33152 закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 591/3664/16-к
Провадження № 1-кс/591/3595/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області в кримінальному провадженні №0000218, щодо не вчинення процесуальних дій, які він повинен виконати в установлений процесуальним законом строк,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області в кримінальному провадженні №0000218, щодо не вчинення процесуальних дій, які він повинен виконати в установлений процесуальним законом строк.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області в кримінальному провадженні №0000218, щодо не вчинення процесуальних дій, які він повинен виконати в установлений процесуальним законом строк.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 листопада 2017 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/1283/12
Провадження № 5/1819/87/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді Стародубцевої Л.О. при секретарі Бойко М.В..

з участю прокурора Сергієнко A.B..

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Леніна 3АДРЕСА_1, українець, громадянин України, раніше не судимого.

-про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2012 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 20.06.2011 року засуджений ОСОБА_2 райсудом Сумської області за ст.185ч.З, 185 ч.2. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11.08.2011 року вирок змінений. Вважати засудженим за ст.185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, а ст. 185 ч. 2 КК України на 6 місяців арешту. Згідно ст.70 ч.1 КК України, остаточно 1 рік позбавлення волі. В остальній частині вирок залишено без змін.

Представник Шосткинської виправної колонії № 66 в судове засідання не з*явився, надав заяву, просить розглядати матеріали стосовно умовно - дострокового звільнення ОСОБА_1 без його участі. На розгляді наполягає. Суд вважає можливим розглядати подання без участі представника.

Прокурор Сергієнко A.B. подання підтримав та не заперечує проти звільнення умовно-достроково ОСОБА_1.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 9 місяців 16 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за період відбування характеризується наступним чином: порушення вимог режиму утримання не порушував, стягнень не має. Працює робітником їдальні установи. До праці ставиться добре. Приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі, за що має одне заохочення правами начальника колонії. Своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим він може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково звільнити від покарання призначеного Путивльським районним судом від 20.06.2011 року та зміненого ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11.08.2011 року на 2 місяці 14 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області '' ОСОБА_3