Справа № 539/3098/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року

м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 28.11.2017 року на вилучений автомобіль RENAULT Magnum, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 .

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 з 2013 року є власником вказаного автомобіля.

Під час зняття автомобіля з реєстраційного обліку в територіальному сервісному центрі з обслуговування автомототранспорту у експерта виникли підозри, що номерне позначення шасі наданого на дослідження транспортного засобу піддавалося зміні шляхом вирізання металевої пластини з номерним позначенням шасі та подальшим вварюванням на дане місце не в умовах заводу-виробника металевої пластини чотирикутної форми з номерним позначенням шасі « НОМЕР_3 ».

Арешт накладено ухвалою слідчого судді з метою проведення ряду процесуальних дій, зокрема, експертизи.

На даний час експертизу проведено, встановлено, що номерне позначення шасі піддавалося зміні не в умовах заводу виробника.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є оригінальним та ознак підробки не містить.

Досудове розслідування триває значний час, однак, жодній особі підозру не пред`явлено.

На думку заявника підстави для подальшого перебування вилученого майна під арештом відсутні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання про скасування арешту майна підтримав.

Слідчий в судовому засіданні вказав, що необхідні експертні дослідження проведені, а тому наразі необхідність утримування автомобіля під арештом відсутня.

Ознайомившись з поданим клопотанням та наданими матеріалами, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області 18.11.2017 року внесені відомості до ЄРДР на підставі повідомлення старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , про те, що в результаті проведення криміналістичного дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля RENAULT Magnum, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_3 », який, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , було встановлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0001722 за ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого Лубенського ВП, накладено арешт на автомобіль RENAULT Magnum, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом заборони відчуження, розпорядження, використання транспортного засобу, та залишення його на зберіганні у Лубенському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул.Київській, 2, м.Лубни Полтавської області, а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього, які залишено зберігатися у камері зберігання речових доказів Лубенського ВП по вул.Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавської області.

В ході досудового розслідування призначено та проведено експертизу з криміналістичного дослідження транспортного засобу. Згідно висновку експерта №200 від 29.12.2017 року ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на експертизу автомобіля RENAULT Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом вирізання частини лонжерону рами з первинним номерним позначенням та вварюванням в це місце металевої пластини трапецевидної форми з номерним позначенням « НОМЕР_3 ».

Таким чином, наразі проведено експертизу автомобіля, що було метою накладення на нього арешту. Клопотання щодо подальшого утримання вилученого транспортного засобу слідчим не заявлено. На думку останнього, для подальшого проведення досудового розслідування достатнім заходом є передача автомобіля на відповідальне зберігання.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на положення ч.1 ст.100 КПК України, згідно якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, суд вважає, що арешт накладений на вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2017 року на автомобіль RENAULT Magnum, д.н.з. НОМЕР_1 , залишений на зберіганні у Лубенському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул.Київській, 2, м.Лубни Полтавської області, свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу, залишену на зберігання у камері зберігання речових доказів Лубенського ВП по вул.Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавської області.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, яка звернулася з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1