Справа № 595/744/15-к
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
та захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області погоджене з прокурором Бучацького району, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, не працюючого, раніше не судимого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до районного суду з вищевказаним клопотанням погодженим з прокурором Бучацького району ОСОБА_7 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
Подання мотивоване тим, що СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 . З метою запобігання можливості підозрюваного скритися від органів досудового розслідування та суду, оскільки має документи на виїзд в Польщу, вчиненню інших злочинів, необхідно застосувати саме цей запобіжний захід.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Прокурор підтримав клопотання по вищевказаних підставах, вказавши, що інший запобіжний захід до підозрюваного не може бути обраним.
Підозрюваний в судовому засіданні винним себе у скоєнні злочину визнав частково. Подання слідчого заперечив, адвокат просить обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
16 липня 2014 року СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000245 розпочато досудове розслідування.
Органом досудового розслідуванням встановлено, що 16 липня 2014 року близько 16:00 годин ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено) за гроші в сумі 150 гривень подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Крім цього, 27 березня 2015 року близько 19 годин ОСОБА_6 , перебуваючи біля Бучацького коледжу подільського державного аграрно-технічного університету в с. Трибухівці вул. Винниченка, 4, Бучацького району, незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено) за гроші в сумі 150 гривень подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом.
14 квітня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке йому інкримінується органом досудового розслідування, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років із конфіскацією майна.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний не працює, може скритися від органу досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків та учасників кримінального провадження.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке ОСОБА_6 інкримінується органом досудового розслідування, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років із конфіскацією майна, підозрюваний постійного місця роботи немає, може надалі скритися від органів досудового розслідування та суду, чи вчинити інше правопорушення. Для запобігання цих ризиків вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням вищенаведених обставин визначаю стосовно ОСОБА_6 шістдесятиденний строк тримання під вартою, тобто по 14.06.2015 р. включно.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 121 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньому для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 14 квітня 2015 року - 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень (80 х 1218 = 97440).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити слідчому СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , начальнику Чортківського слідчого ізолятора в Тернопільській області для виконання, а прокурору Бучацького району - для відома.
Ухвала діє по 14.06.2014 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1