Апеляційний суд міста Києва
11 жовтня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калікіно Александрівського району
Оренбурзької області Російської Федерації, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині визначення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк один рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки прятогом іспитового строку: не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 та йому призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк один рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи.

В доводах апеляційної скарги прокурор, не оскаржуючи фактичних обставин кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню в частині визначення ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

За доводами апеляційної скарги, суд першої інстанції, звільняючи ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, застосував положення ст. 76 КК України в редакції, яка втратила чинність відповідно до Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07 вересня 2016 року, тобто неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, внаслідок чого становище обвинуваченого було покращено, відтак призначене покарання, на думку апелянта, не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

До початку апеляційного розгляду 10 жовтня 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання заступника прокурора міста Києва про відмову від апеляційної скарги на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 не подані.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційного скаргою прокурора підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, як це визначено в ч. 2 ст. 403 КПК України.

За таких обставин, з огляду на відмову прокурора від апеляційної скарги та за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів, вислухавши думку сторін, які просили закрити апеляційне провадження, дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підлягає закриттю.
Керуючись, ст. ст. 376 ч. 2, 403, 404, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3