Справа №: 272/466/17
Провадження № 1-кп/272/21/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
з участю адвоката: ОСОБА_4
з участю потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2016 року за №0000460; від 03.11.2016 року за №0000495; від 21.04.2017 року за №0000120 відносно ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Подорожня Хмільницького району Вінницької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1, 121 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2016 року близько 18 години ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні житлової кімнати АДРЕСА_2 , шукаючи господаря ОСОБА_7 зайшов до середини незамкненої житлової кімнати. Знаходячись у середині приміщення житлової кімнати, на столі помітив картонну коробку в якій виявив дві акустичні стереофонічні колонки (акустична система) торговельної марки «СODЕGЕ» моделі 8Р-2018К та акустичну стереофонічну колонку торговельної марки «Sопу» моделі 88-Т871 які відразу вирішив викрасти.
Скориставшись тимчасовою відсутністю власника, ОСОБА_6 , умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_7 дві акустичні стереофонічні колонки (акустична система) торговельної марки «СODЕGЕ» моделі 8Р-2018К, вартість яких згідно висновку експерта № 5/408 від 18.10.2016 становить 700 грн. 00 коп. та акустичну стереофонічну колонку торговельної марки «Sопу» моделі 88-Т871 вартість якої згідно висновку експерта № 5/408 від 18.10.2016 становить 63 грн. 33 коп. Після цього помістив викрадене в покривало тигрової окраски вартістю 130 грн. 00 коп., яке знаходилось в приміщенні житлової кімнати ОСОБА_7 . В подальшому викрадені речі продав ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 893 грн. 33 коп.
22 березня 2017 року близько 15 години ОСОБА_6 перебуваючи на залізничній станції «Глеваха» Васильківського району Київської області на одній з лавок виявив паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена рослинна масу зеленого кольору за характерними ознаками схожа на рослини коноплі.
Виявлений паперовий згорток з сухою подрібненою рослинною масою за характерними ознаками схожими на рослини коноплі ОСОБА_6 помістив до кишені своєї куртки для власних потреб, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту.
Того ж дня ОСОБА_6 маючи при собі паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору за характерними ознаками схожа на рослини коноплі з залізничної станції «Глеваха» Васильківського району Київської області електропотягом приїхав до залізничної станції «Брівки» Андрушівського району Житомирської області, тим самим незаконно перевозив наркотичний засіб без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_6 повернувшись до місця проживання, та сховав паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору за характерними ознаками схожа на рослини коноплі в приміщенні туалету для власних потреб, тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
21.04.2017 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_3 , в ході особистого обшуку громадянина ОСОБА_6 під курткою, виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом сухої рослинної суміші зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/328 від 26.04.2017 має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 15,226 грам у висушеному стані.
Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» КАНАБІС /МАРИХУАНА/ віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
31.10.2016 близько 02 год. в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, під час перебування в кухонній кімнаті вказаного вище будинку, ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_9 декілька ударів в область обличчя, після цього ОСОБА_6 , взявши до рук гумовий шланг з металевими гайками на кінцях, який знаходився за сервантом в даній кухонній кімнаті, умисно наніс ОСОБА_9 декілька ударів по нижніх кінцівках, щоб збити його з ніг, що в подальшому і зробив.
Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 із значною силою наніс численні удари останньому вказаним вище гідравлічним шлангом по всьому тулубу, після чого, не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_6 наніс декілька ударів кулаками обох рук по обличчю ОСОБА_9 , близько десяти ударів по черевній порожнині та декілька ударів в грудну клітку останнього, коли ОСОБА_9 перебував в положенні лежачи на підлозі в кухонній кімнаті вказаного вище будинку.
В результаті заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_4 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 137 від 28.01.2017 при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забою тонкої кишки, ускладненого розвитком фібринозно- гнійного перитоніту, котрий в свою чергу призвів до інтоксикації та гострої ниркової недостатності; що утворився від дії твердого тупого предмету, в межах 2- 3 діб до часу настання смерті, має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, перебуває в не прямому причинному зв`язку з настанням смерті, а також підшкірної емфіземи грудної клітки зліва, переломів ребер зліва, синців та саден тіла, які відносяться до тілесних ушкоджень різної категорії тяжкості та не перебувають в причинному зв`язку зі смертю, але могли сприяти її настанню. Смерть гр. ОСОБА_9 настала від забою тонкої кишки, що ускладнився розвитком фібринозно-гнійного перитоніту, котрий в свою чергу призвів до інтоксикації та гострої ниркової недостатності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину за епізодами вчинення крадіжки у гром. ОСОБА_7 , а також за епізодом придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту визнав повністю. Щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 показав, що з потерпілим ОСОБА_9 був знайомий. 28 жовтня 2016 року вони разом з потерпілим працювали на будівництві у Вадима. Після роботи вони домовились з ОСОБА_9 їхати до нього додому в с. Грушки, щоб потім спільно піти на рибалку. Цього ж дня ОСОБА_11 на власному автомобілі завіз їх в с. Грушки. На протязі декількох днів, а саме з 29.10.2016 року по 31.10.2016 року вони разом з потерпілим спільно вживали спиртні напої. Під час спільного вживання спиртних напоїв між ним та потерпілим виник конфлікт в ході якого він декілька разів ударив рукою в обличчя потерпілого, після цього він впав на підлогу, де він наніс йому декілька ударів ногою по тулубу, а потім за допомогою резинового гідравлічного шлангу, на кінцях якого були металеві гайки, наніс потерпілому ОСОБА_12 близько десяти ударів по різним частинам тіла в тому числі по кінцівках, тулубу. Після бійки вони продовжили вживати спільно спиртні напої. Наступного дня ОСОБА_13 жалівся йому, що в нього болить нога, на що він пропонував йому викликати «Швидку допомогу». Від надання допомоги ОСОБА_13 відмовився, казав, що все пройде. На протязі доби ОСОБА_13 залишався в нього вдома, де вони продовжували вживати спиртні напої. Наступного дня, точної дати він не пам`ятає, біля 07 години 30 хвилин потерпілий пішов до сусіда гром. ОСОБА_14 та попросив його, щоб він завіз його додому в с. Брівки. Більше він ОСОБА_15 не бачив, лише згодом від працівників поліції дізнався, що потерпілий ОСОБА_13 помер за місцем свого проживання в с. Брівки Андрушівського району. У вчиненому розкаявся просив суворо не карати. Заявлений потерпілою цивільний позов визнав частково, вважає, що заявлена морльна шкода є завеликою.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні. Так зокрема

-допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , показала, що загиблий ОСОБА_9 є її сином. ОСОБА_16 працював на будівництві у Вадима. Там же і познайомився з ОСОБА_17 . Зі слів ОСОБА_11 вона дізналась, що ОСОБА_16 поїхав в с. Грушки до ОСОБА_18 та збирались йти разом на рибалку. Вадим сказав, щоб вона не хвилювалась, все буде нормально, хай хлопці відпочинуть декілька днів. 02.11.2016 року коли вона зайшла до будинку де проживав її син ОСОБА_13 , який розташований за адресою АДРЕСА_4 , виявила що він мертвий. Він був побитий, та лежав на ліжку. Просила обвинуваченого ОСОБА_6 притягнути до суворої відповідальності, а також стягнути з нього 8935 гривень заподіяної матеріальної шкоди та 150000 гривень заподіяної моральної шкоди.

- дпитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що точної дати не пам`ятає, це був кінець жовтня чи початок листопада 2016 року. Він їхав на роботу до с. Бровки, близько 7 год. 45 хв. поблизу його господарства стояв чоловік, він сам попросився, що його підвезти до с. Бровки. Бачив, що обличчя було побите, не міг наступати на одну ногу, постійно тримався за бік тулубу. Він питав, що сталось проте чоловік нічого не розповідав. Лише сказав, що був з хлопцям з ОСОБА_20 , їздили на риболовлю та потім, що сталось з машиною, а потім вони його покинули, свідок зрозумів, що чоловік говорить не правду. Чоловік був в брудному одязі. Чоловіка свідок висадив в с. Бровки, поблизу колишньої контори. Чоловік пішов на право по вулиці.
-допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, що в жовтні-листопаді 2016 року точної дати не пам`ятає, приїхали до своїх рідних в с. Лебединці. В будинку вона бачила чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , він кульгав на ногу та мав синці на обличчі. Вона питала в брата ОСОБА_6 , що сталось, на що він повідомив, що їздили на риболовлю і його там побили. Шланг з металевими гайками у будинку є, який лежить за сервантом у кімнаті. Вона пропонувала їсти чоловіку та пропонувала викликати швидку проте він не відмовився. За весь час чоловік у більшості лежав. Їй стало відомо, що до господарства привіз брата ОСОБА_22 та чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , ОСОБА_11 з с. Бровок. Вона телефонувала до ОСОБА_11 , але він не хотів чоловіка забирати з будинку.
- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що за місцем свого проживання проводив ремонтні роботи та попросив ОСОБА_9 допомогти йому. Потім прийшов допомогати також ОСОБА_6 з с. Лебединців. Під час роботи конфліктів між ними не було, після роботи повечеряли та він на автомобілі підвозив ОСОБА_6 та ОСОБА_9 додому. Під час руху, ОСОБА_9 сказав, що поїде до ОСОБА_6 , бо наступний день планують ще щось робити. У подальшому він завіз ОСОБА_9 до ОСОБА_6 . Через 3 дні дзвонив ОСОБА_6 та повідомив, що у ОСОБА_16 відказали ноги. Він спілкувався з ОСОБА_9 по телефону, та останній повідомив, що необхідно забрати його. Він питав чи не бють його там, ОСОБА_16 сказав, що ні.
-допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_24 показав, що смерть ОСОБА_9 настала у зв`язку з забоєм тонкої кишки, яка ускладнилась запальним процесом у виді перитоніту. При надані своєчасної медичної допомоги перитоніт не утворився б. Забій тонкої кишки власноруч або падіння з висоти власного зросту виключається. Забій утворився від нанесеного удару, не виключається ударом шлангом на кінці якого наявні металева гайка. Окрім цього тілесного ушкодження були тілесні ушкодження на обличчі у виді синяків, так і був масивний синець у промежені, саме від якого міг бути сильний біль у ОСОБА_9 . Внаслідок тілесних у ушкоджень у ОСОБА_9 в останні дні могла бути кульгавість, міг важко пересуватись.
- потерпілий ОСОБА_7 , по епізоду крадіжки, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження:

по епізоду крадіжки у гром. ОСОБА_7 , а також за епізодом придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_6 письмові докази судом не досліджувались, оскільки ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винним.

По епізоду спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 досліджені наступні письмові докази

- протоколом огляду місця події від 02.11.2016 року, та фото таблицею до нього, згідно з яким в АДРЕСА_1 в будинку в одній із кімнат на виявлено та вилучено гідравлічний гумовий шланг з металевими гайками на кінцях, куртку балоневу, штани джинсові, пасок шкіряний, футболку камуфльовану, труси, покривало, светр чоловічий сірого кольору, кофту чорного кольору, наволочку світло-коричневого кольору.

- протоколом огляду місця події від 02.11.2016 року, та фото таблицею до нього, згідно з яким в АДРЕСА_4 в будинку в одній із кімнат на виявлено труп ОСОБА_9

- протоколом огляду трупа від 03.11.2016 року, та фото таблицею до нього, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями.

- висновком експерта №137 від 28.01.2017 року згідно з яким у потерпілого ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою тонкої кишки, ускладненого розвитком фібринозно- гнійного перитоніту, котрий в свою чергу призвів до інтоксикації та гострої ниркової недостатності; що утворився від дії твердого тупого предмету, в межах 2- 3 діб до часу настання смерті, має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, перебуває в не прямому причинному зв`язку з настанням смерті, а також підшкірної емфіземи грудної клітки зліва, переломів ребер зліва, синців та саден тіла, які відносяться до тілесних ушкоджень різної категорії тяжкості та не перебувають в причинному зв`язку зі смертю, але могли сприяти її настанню. Смерть гр. ОСОБА_9 настала від забою тонкої кишки, що ускладнився розвитком фібринозно-гнійного перитоніту, котрий в свою чергу призвів до інтоксикації та гострої ниркової недостатності.
-згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 03.11.2016 року та фото таблицею до нього, де свідок ОСОБА_25 розповів та показав на місцевості про обставини бійки між його братом ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_9

-згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 21.04.2017 року та фото таблицею до нього, де ОСОБА_6 розповів та показав на місцевості про обставини бійки між ним та потерпілим ОСОБА_9 .

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушеннь.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ч.2 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 ..

Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, обставини та спосіб вчинених злочинів, наслідки вчинених злочинів, думку потерпілої ОСОБА_5 щодо міри покарання.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 за епізодом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 -вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 щире каяття.

За наведених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1, 121 ч.2 КК України.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 суд задовольняє повністю. При цьому суд виходить з того що оцінює її моральні страждання пов`язані із загибелю сина, а також наявність суттєвих змін в її житті, наставші наслідки, та вважає, що розмір заподіяної матеріальної шкоди становить 8935 гривень, оскільки вона підтверджена матеріалами справи, моральної шкоди в сумі 150000 гривень, яку стягує на її користь з обвинуваченого.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Суд стягує з обвинуваченого судові витрати на загальну суму 5460,30 гривень.
Щодо речових доказів: каннабіс загальною масою 15,226 грам, які зберігаються в ГУНП в Житомирській області-знищити; дві акустичні стереофонічні колонки «СODЕGЕ», акустичну стереофонічну колонку «Sony», покривало тигрової окраски повернути власнику ОСОБА_7 ; гідравлічний гумовий шланг з металевими гайками на кінцях, куртку балоневу, штани джинсові, пасок шкіряний, футболку камуфльовану, труси, покривало, светр чоловічий сірого кольору, кофту чорного кольору, наволочку світло-коричневого кольору, які зберігаються в Андрушівському ВП БВП ГУНП в Житомирській області-знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1, 121 ч.2 КК України та призначити йому за цими законами покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України-1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 309 КК України-2 (два) роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 121 КК України-8 (вісім) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення покарання менш суворим більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 8 (вісьми) років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 до набрання вироком чинності залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобото з 21.04.2017 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»26 листопада 2015 року № 838-VIII зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання починаючи з часу затримання і до 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 8935 гривень заподіяної матеріальної шкоди, 150000 гривень заподіяної моральної шкоди, а всього 158935 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 5460,30 гривень.

Речові докази: каннабіс загальною масою 15,226 грам, які зберігаються в ГУНП в Житомирській області-знищити; дві акустичні стереофонічні колонки «СODЕGЕ», акустичну стереофонічну колонку «Sony», покривало тигрової окраски повернути власнику ОСОБА_7 ; гідравлічний гумовий шланг з металевими гайками на кінцях, куртку балоневу, штани джинсові, пасок шкіряний, футболку камуфльовану, труси, покривало, светр чоловічий сірого кольору, кофту чорного кольору, наволочку світло-коричневого кольору, які зберігаються в Андрушівському ВП БВП ГУНП в Житомирській області-знищити.

На вирок може бути подана апеляція, до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1