Номер провадження: 11-кп/785/1028/17
Номер справи місцевого суду: 499/9/17-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 20.06.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, Роздільнянського району с. Бурдівка, громадянин України, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз вироком Іванівського районного суду Одеської області від 02.02.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі,
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення в період з 06.03.2017 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_7 в один із днів наприкінці листопада 2016 року о 20 годині зайшов до будинку його знайомого ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , де запропонував тому випити вина, а потім, скориставшись тим, що ОСОБА_9 сліпий і не міг бачити його дій, таємно викрав у того куртку та машинку для стрижки волосся на загальну суму 611 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений зазначає, що суд в ході розгляду кримінального провадження допустив ряд помилок і порушень його процесуальних прав, у зв`язку з чим просить прийняти відносно нього справедливе рішення.

Вислухавши доповідача, обвинуваченого про задоволення апеляційної скарги та зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги, необхідність зарахування обвинуваченому строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та звільнення його з-під варти із зали суду у зв`язку з відбуттям покарання, вивчивши доводи апеляційної скарги і матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про наступне.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочину підтверджується сукупністю відносних, достатніх, допустимих, узгоджених між собою доказів, зібраних у встановленому порядку і досліджених судом з достатньою повнотою, яким дана належна оцінка.

Дії його із врахуванням обставин, передбачених ст. 91 КПК України, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України правильно.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, на підставі чого обрав йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та порушень закону при цьому не допустив, у зв`язку з чим підстави для скасування чи зміни вироку у колегії суддів відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України час перебування ОСОБА_7 у попередньому ув`язненні з 06.03.2017 року до 21.12.2017 року підлягає зарахуванню йому із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а, оскільки на час розгляду апеляції він фактично відбув призначене покарання, то підлягає звільненню з-під варти в залі суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає необхідності у застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він на даний час відбув строк призначеного покарання і підлягає звільненню з-під варти.

Доводи апеляційної скарги про допущення судом помилок та порушень процесуальних прав обвинуваченого не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Іванівського районного суду Одеської області від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КПК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 06.03.2017 року по 21.12.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти із зали суду за відбуттям строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня проголошення.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4