Справа № 161/1752/18
Провадження № 1-кс/161/1157/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:
06.02.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000143 від 13.04.2017 за ч. 2 ст. 364 КК України. Просить надати дозвіл на проведення огляду та вилучення в приміщеннях Української інспекції по контролю якості торф`яної продукції і паливних брикетів «Укрінспаливо», що за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Торф`яна, 6 документів щодо укладеної угоди від 01.01.2011 укладеної між ДП «Волиньторф» та Українською інспекцією по контролю якості торф`яної продукції і паливних брикетів «Укрінспаливо» (Інспекція «Укрінспаливо»), документів щодо договору №2-10-14 від 20.10.2014 про надання послуг по контролю якості торф`яної сировини та торф`яної продукції, додаткових договорів (угод), додатків які укладалися з 2011 року по даний час, актів виконаних робіт, платіжних документів, щодо оплати на виконання вказаних правочинів, щодо забезпечення прийняття по якості перед реалізацією всієї торф`яної продукції, що реалізується згідно вимог Державних стандартів і технічних умов, документи щодо розрахунку тарифів на інспектування торф`яної продукції інспекцією «Укрінспаливо» (витрати пов`язані з об`ємами досліджуваної продукції; витрати щодо собівартості; витрати на оплату праці; відрахування на соціальні заходи; витрати на амортизацію; витрати на сировину та основні матеріали; витрати на службові відрядження; витрати на оренду службових автомобілів; витрати на зв`язок; матеріальні витрати; витрати на операційну оренду основних засобів, інформаційно-консультаційні послуги, організаційно-технічні послуги, придбання обладнання, ремонтні роботи та ін.; внески ДК «Укрторф»), документи якими встановлюються тарифи, які застосовуються, завірений належним чином статут Української інспекції по контролю якості торф`яної продукції і паливних брикетів «Укрінспаливо», та інші установчі документи, які регулюють діяльність інспекції «Укрінспаливо», завірені належним чином копії наказів про призначення на посади відповідальних осіб інспекції (директора, головного бухгалтера та ін.), які працювали в період часу з 2011 року по даний час, накази про звільнення, посадові інструкції працівників, а також відтиски печатки інспекції «Укрінспаливо».

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № №0000143 від 13.04.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Оскільки зазначені документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами цього кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, розслідуваних злочинів, викриття винних у цьому осіб, оскільки являються джерелом доказів та є необхідними для їх здобуття шляхом проведення в майбутньому експертиз (почеркознавчих та технічних відтиску печатки) та використання як доказів під час досудового розслідування та судового розгляду для викриття та притягнення до відповідальності винних осіб, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, кожного зокрема, які підтримали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

На підставі вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Судом встановлено, що сторона обвинувачення, 24.01.2018 зверталася до суду із аналогічним клопотанням, за результатами розгляду якого слідчим суддею було прийнято рішення про відмову у його задоволенні. При цьому, при повторному зверненні до суду із відповідним клопотанням слідчим та прокурором не наведено обставин, які б не перевірялися судом при прийнятті попереднього рішення.

Так, сторона кримінального провадження просить надати дозвіл на проведення огляду в приміщеннях Української інспекції по контролю якості торф`яної продукції і паливних брикетів «Укрінспаливо», що за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Торф`яна, 6 з метою вилучення ряду документів, що відповідно до ст. 237 КПК України не є метою проведення такої слідчої дії як огляд, а тому в даному конкретному випадку слідчим та прокурором не надано суду достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети проведення такої слідчої дії, та згідно ч.2 ст.223 КПК України є підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання.

Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що відшукувані документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.234, 237, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клолопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду в приміщеннях Української інспекції по контролю якості торф`яної продукції і паливних брикетів «Укрінспаливо», що за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Торф`яна, 6 у кримінальному провадженні № №0000143 від 13.04.2017 за ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя