overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/317/224/2018
Справа № 317/969/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001660 від 08.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001660 від 08.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 10 год. 30 хв. 18.05.2018 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/908/18
Провадження № 1-кп-141/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 05.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 05.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 05.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 15 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/425/18
Провадження № 1-кс/375/105/18

УХВАЛА

05.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000091 від 29.03.2018 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити Таращанське міжрайонне бюро СМЕ.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 244 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 08:45 годину 05.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу Справа № 310/6757/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/6757/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1001/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду
06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 28 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 02 липня 2018 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/596/17
Провадження № 1-кп/391/12/18
У Х В А Л А
06.04.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000284 від 05.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

В судове засідання 06.04.2018 року на 12.00 годину викликався обвинувачений ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить його особистий підпис на розписці про отримання судової повістки від 22.03.2018 року.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження до 15.00 години 12 квітня 2018 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15.00 годину 12 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 адреса проживання АДРЕСА_1 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити начальнику Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа № 375/425/18
Провадження № 1-кс/375/104/18

УХВАЛА

05.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000091 від 29.03.2018 психолого-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів-психологів та психіатрів КОПЛ № 1 смт. Глеваха Київської області.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 244 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 08:25 годину 05.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЄУН № 337/1130/18
Провадження №1-кс/337/330/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,
в с т а н о в и в :
29.03.2018 року до суду надійшла вищевказана скарга, у якій адвокат в інтересах ОСОБА_5 просив визнати неправомірними дії слідчого щодо неповернення йому автомобіля та зобов`язати слідчого автомобіль повернути.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, про слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Слідчий СВ Хортицького ВП ОСОБА_6 просить розглянути скаргу без участі слідчого, про що надав письмову заяву. До заяви додав розписку гр. ОСОБА_7 про отримання від працівників Хортицького ВП автомобіля з зазначенням того, що претензій до працівників поліції не має.
Прокурор у судовому засіданні просить залишити без задоволення скаргу, бо ОСОБА_8 не є власником автомобіля, власником є підприємство, крім того автомобіль « Ніссан Кашкай» вже повернуто представнику власника.
Вивчивши скаргу, документи які надані до скарги, документи які надані слідчим ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора щодо поданої скарги, суд вважає скаргу не підлягаючою задоволенню у зв`язку з наступним.
У межах розслідування кримінального провадження слідчим відділом Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було затримано автомобіль «Ніссан Кашкай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності АТ «Мотор Січ» та яким керував ОСОБА_5 на підставі наказу № 703 від 20.02.2015 року.
ОСОБА_5 не є власником вказаного автомобіля, відповідно до розписки представника ТПУ АТ «Мотор Січ» ОСОБА_9 , він отримав у Хортицькому ВП вказаний транспортний засіб, претензій до працівників поліції не має.
Враховуючи вказане вище, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303 - 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2204/16-к
провадження №: 1-кп/398/179/17
Іменем України
"02" квітня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,-
До Олександрійського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки він бажає оскаржити в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22.03.2018року.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22.03.2018 року вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.
ОСОБА_2 перебуває під вартою в Кропивницькій установі виконання покарань (№14), подав заяву про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, зокрема ознайомлення з матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст.425 КК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Тому засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в Кропивницькій установі виконання покарань (№14) з метою ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.425, ч.2, 3 ст.43 КПК України, ст.90 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Кропивницькій установі виконання покарань (№14) з метою ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/2309/18
Провадження № 1-кс/461/2078/18
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000190 від 31.03.2018 або за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому в ОВС ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому УКР ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , які згідно ст. 41 КПК України користуються повноваженнями слідчого, на тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про зв`язки абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2018 року до моменту фактичного виконання ухвали, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали зазначені номера абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б) в період часу з 01.01.2018 року до моменту фактичного виконання ухвали.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/592/18
Провадження № 1-кп/461/232/18
У Х В А Л А
06.04.2018 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
в с т а н о в и в :
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 з вернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що обвинувачений не з`являється на судові виклики з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просить його задовольнити та надати дозвіл на затримання з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши обґрунтування процесуального прокурора щодо поданого клопотання, враховуючи особу обвинуваченого, який тривалий час переховується від суду. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Враховуючи те, що місце перебування обвинуваченого невідоме, місце його проживання не зареєстроване, відповідно судові повістки не отримує, а тому ОСОБА_4 слід оголосити в розшук.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців, тобто до 06.10.2018 року включно.
Виконанням ухвали доручити Галицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/280/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.04.2018 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003138 по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.02.2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 16.04.2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа№487/4428/16-к
Провадження №1-кп/487/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06.04.2018 року колегія Заводського районного суду м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдининого реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 26.02.2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, -

Керуючись ст. ст. 331, 369, 372 КПК України, колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, з носінням електронного засобу контролю, строком на 2 місяці до 05.06.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступни обов`язки:
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати за викликом суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншим обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні;
- не відвідувати можливі місця перебування свідків, підозрюваних, потерпілих у кримінальному провадженні, зокрема адміністративну будівлю Малиновського районного суду м. Одеси;
- негайно повідомляти суд про факти тиску чи впливу від будь-яких осіб, що можуть стосуватися вказаного кримінального провадження.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з покладенням обов`язків, передбачених п.5 ст.194 КПК України, а саме негайно прибувати за викликом суду у встановлений час; не відлучатися з території Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, потерпілою стороною щодо обставин кримінального провадження.
Строк дії ухвали - до 05.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3