печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у міста Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у ході обшуку 13 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2017 року у справі №757/36318/17-к в рамках кримінального провадження №0001165,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 поданав порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у ході обшуку 13 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2017 року у справі №757/36318/17-к в рамках кримінального провадження №0001165.

В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про закриття провадження за скаргою, у зв`язку із самостійним усуненням органом досудового розслідування бездіяльності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України.

14 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що потреба у розгляді вказаної скарги відпала.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у ході обшуку 13 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 червня 2017 року у справі №757/36318/17-к в рамках кримінального провадження №0001165 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1