1-кп/357/434/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «опію ацетильованого», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Однак, 05 вересня 2017 року близько 17 годині 40 хвилин неподалік магазину «Фора», розташованого по вулиці Павліченко в м. Біла Церква Київської області в траві незаконно придбав - знайшов пластиковий флакончик з полімерного матеріалу, в середині якого знаходилася рідина темно - коричневого кольору. Визначивши по зовнішньому вигляду, що дана речовина ззовні схожа на наркотичний засіб, ОСОБА_4 залишив його в правій руці та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, близько 17 години 50 хвилин по вул. Павліченко біля буд. №43 в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених у обігу предметів чи засобів. В подальшому під час проведення огляду місця події в присутності понятих, на землі біля буд. № 43 по вул. Павліченко в м. Біла Церква виявлено та вилучено пляшку з полімерного, всередині на стінках якої знаходились нашарування темно-коричневого кольору та кришечку білого кольору всередині якої знаходилася рідина темно-коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,212 г, який він, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Щиро розкаявся у вчиненому злочині запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності та є особою раніше не судимою, що свідчить, що він не особою, схильною до систематичного вчинення злочинів; обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, має задовільний стан здоров`я, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-нарколога з 1997 року з приводу синдрому залежності від наркотичного засобу.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину визнання вини обвинуваченим.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України,

Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

ОСОБА_4 є особою яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, (категорія що підтверджено копією посвідчення серії НОМЕР_1 , а також має інвалідність ІІ групи загального захворювання. У зв`язку з цим обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від покарання на підставі положень Закону України «Про амністію в 2016 році».

Прокурор клопотання обвинуваченого підтримала.

З огляду на викладене суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від покарання за вчинення даного злочину на підставі положень п.п. «г», «е» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, п.п. «г» «е» ст. 1 Закону України «Про амністії у 2016 році» суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п.п. «г», «е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Речові докази по справі: пляшку з полімерного матеріалу, всередині на стінках якої знаходились нашарування темно-коричневого кольору та кришечку білого кольору всередині якої знаходилася рідина темно-коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,212 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1