У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2017 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0005090 для ознайомлення,-

ВСТАНОВИВ:
1грудня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що в проваджені СУ ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження: за № 0005090.

24.11.2017 року, захистом на адресу слідчого СУ ГУНП у м. Києву ОСОБА_7 , спрямоване клопотання про надання стороні захисту для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення, у кримінальному проваджені № 0005090 від 16.10.2015 р.

28.22.2017 р. на адресу захисту, за результатами розгляду зазначеного вище клопотання надійшло повідомлення слідчого ОСОБА_7 , яким було відмовлено у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Заявник вважає відмову слідчого незаконною, та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
З листа слідчого, яким заявнику відмовлено в наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення зазначено, що: «на даний час кримінальне провадження № 0005090 перебуває в проваджені СУ ГУ НП у м. Києві, з якого було виділені всі епізоди з підозрою стосовно Ваших підзахисних та інших осіб в інше кримінальне провадження № 0000445, яке скероване з обвинувальним актом до суду. На даний час вказане кримінальне провадження розслідується по епізодам по яким підозра нікому не пред`являлась. У зв`язку з чим на даний час немає підстав для ознайомлення з матеріалами зазначеного провадження...».

З вищевказаною позицією слідчого слідчий суддя не погоджується, оскільки, саме по кримінальному провадженню № 0005090 від 16.10.2015 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , було повідомлено про зміну раніш повідомленої підозри та про нову підозру, та 26.03.2017р. ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру, інших повідомлень про підозру по іншим кримінальним провадженням в тому числі і по кримінальному провадженню № 0000445 від 11.04.2017 року не було, а враховуючи, що ОСОБА_2 на законних підставах здійснює захист ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , останній відповідно до вимог ст. 221 КПК України має право знайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0005090 від 16.10.2015 р.
Крім того відмова слідчого в задоволенні клопотання оформлюється у виді постанови.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається, зокрема мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
А тому відповідь слідчого не можна вважати належною та законною відмовою у наданні адвокату ОСОБА_2 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0005090 для ознайомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0005090 для ознайомлення задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0005090 надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження № 0005090 від 16.10.2015 року для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1