Справа № 1407/687/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" лютого 2012 р. року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого: судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

з участю прокурора Чуйко О.В. . J

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, узгоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейний стан - не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає без реєстрації за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Тельмана, будинок №19, не маючого судимості відповідно до п1 ст.89 КК України, -

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КK України,

про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 30 січня 2012 року біля 17 годин 45 хвилин він за попередньою змовою з трьома іншими особами, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, прибули на територію ХПП №76, яке розташовано за адресою: місто Вознесенськ, вулиця К. Маркса, 57/А, де зламавши вхідні двері до базової станції стільникового мобільного звязку ТОВ Астеліт № МУ 2403 проникли до неї та скоїли крадіжку 8 акумуляторних батарей, чим спричинили ТОВ Астеліт матеріальний збиток на загальну суму 10764 гривні 29 копійок.

09.02.2012 року по даному факту було порушено кримінальну справу №12110077 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ніч на 05 лютого 2012 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з трьома іншими особами, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, прибули до контейнеру базової станції стільниковою мобільного звязку ПрАТ МТС, який розташований в районі села Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, та шляхом, пошкодження дверей контейнера проникли до нього та скоїли крадіжку 8 блоків акумуляторних батарей, чим спричинили ПрАТ МТС матеріальний збиток на загальну суму 6484 гривні 13 копійок.

11.02.2012року по даному факту було порушено кримінальну справу №12110084 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В період з 30.01.2012 року пог 05.02.2012 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з з трьома іншими особами, з метою таємного викравдення чужого майна, прибули до контейнеру базової станції мобільного звязку, яка належить ПрАТ МТС та яка розташована в районі села Новогригорівка Вознесенського району, та шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали 16 блоків акумуляторних батарей A412/120 вартістю біля 12968 грн 26 коп, чим спричинили ПрАТ МТС матеріальний збиток на суму біля 12968 гривень 26 копійок.

11.02.2012року по даному факту було порушено кримінальну справу №12110085 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

11.02.2012року кримінальні справи №12110077, №12110084 та №12110085 обєднані в одне провадження під загальним №12110077.

11.02.2012 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у учиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та допитано в якості підозрюваного.

14.02.2012 року постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області строк затримання ОСОБА_2 продовжено до 20 лютого 2012 року.

17.02.2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду в судовому засіданні даного подання прокурор просив обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в виді взяття під варту в СІЗО міста Миколаєва, в зв'язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні злочину, за які передбачено покарання в виді позбавлення волі понад трьох років, знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив обрати запобіжи захід відносно обвинуваченого в виді взяття його під варту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу в виді взяття під варту.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані ними документу вивнивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне відмовити в задовленні подання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченоп ОСОБА_2 в виді взяття під варту з подальшим етапуванням в СІЗО міста Миколаєва.

Відмовляючи в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу, в виді взяття під варту суд виходить з тих обставин, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненн тяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_2 має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання.

Крім того, суд виходить з тих обставин, ще обвинувачений ОСОБА_2 активно сприяє розкриттю скоєних ним злочинів. Таким чином в судовому засіданні встановлено що відсутнє обгрунтування висновку органу досудового слідства, що обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду, та продовжити злочинну діяльність.

Як вбачається з вимоги про судимість обвинуваченого ОСОБА_2 він з 01.02.2003 року знаходиться на підписці про невиїзд по кримінальній справі № 10324-0280, яка знаходиться в провадженні Вознесенського МВ УМВС, не ухиляється від досудового слідства.

В матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які дані, про те, що обвинувачений ОСОБА_2Л може впливати будь-яким чином на хід досудового слідства, або має намір продовжувати злочинну діяльність.

3 врахуванням викладеного, висновок органа досудового слідства, про те, шо обвинувачений ОСОБА_2, має намір продовжувати злочинну діяльність, не відповідає фактичним обставинам справи і є необгрунтованими. Крім того слідчий в поданні не вмотивував своїх висновків щодо того, чому інші менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2.

Обрання запобіжного заходу в виді взяття під варту, лише з мотивів тих обставин, що обвинувачений ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не може бути підставою для задоволення подання про обрання запобіжного заходу в виді взяття під варту.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи його сімейний стан, вік, стать, стан його здоров'я, суд вважає, що слідчим не надано достатніх доказів того, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходячись на волі, буде ухилятися від слідства та суду, зможе продовжуватиме злочинну діяльність та буде впливати на встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. 148-150,155-156, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого Вознесенського СВ Вознесенського МВ УМВС про обрання запобіжного заходу в виді взяття під варту з утримуванням в СІЗО міста Миколаєва відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На постанову Вознесенського міськрайонного суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області на протязі трьох діб.

Подача апеляції не призупиняє виконання-постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський