Справа № 460/1735/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопошин, Жовківського району, Львівської області, громадянина України, одруженого, на утриманні перебуває двоє дітей 2009 та 2015 років народження, громадянина України, українця, з вищою освітою, вихователя комунального закладу Львівської обласної ради «Жовківський навчально- реабілітаційний центр І-Ш ступенів «Злагода», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , групи інвалідності не встановлено, хронічними захворюваннями не хворіє, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 у січні 2017 року придбав, у невстановлених слідством осіб, зберігав та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюнові вироби).
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою отримання прибутку, придбав з метою збуту, зберігав та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари - тютюнові вироби в кількості 4710 пачок без марок акцизного податку, а саме: сигарети марки «Compliment Super Slim 3» без марок акцизного податку в кількості 4140 пачок, сигарети марки «Compliment Super Slim 5» без марок акцизного податку в кількості 450 пачок, сигарети марки «Queen Mentol» без марок акцизного податку в кількості 120 пачок, які переміщував з приховуванням від митного контролю, тобто приховуванням тютюнових виробів в спеціально виготовленому сховищі під днищем автомобіля «Ореl» модель «Sintra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , через державний кордон України в напрямку Республіки Польща через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, та мав намір їх реалізувати у Республіці Польща.
31.01.2017 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 на автомобілі марки «Ореl» модель «Sintra» реєстраційний номер НОМЕР_1 заїхав в зону митного контролю МП «Краковець» Львівської митниці ДФС та задекларував відсутність в нього товарів, що є заборонені чи обмежені для переміщення через митний кордон України. Однак, під час проведення поглибленого огляду транспортного засобу під днищем автомобіля, доступ до якого став можливим після демонтажу двох металевих пластин, працівниками Львівської митниці ДФС спільно з працівниками Державної прикордонної служби виявлено вищевказані тютюнові вироби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, пояснив, що керує автомобілем по дорученню, виявив порожнину у виді отвору в автомобілі і зрозумів, що може туди заховати сигарети та завести до Польщі, хотів трохи заробити, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі та має на утриманні двох неповнолітніх дітей. У вчиненому щиро розкаявся, такі дії вчинив у зв`язку з матеріальною скрутою, просив повернути йому автомобіль та суворо не карати, більше подібного не допустить.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК України є вірною, оскільки він вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів).
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинений злочин є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 204 КК України.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім цього з ОСОБА_5 належить стягнути судові витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 6961 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят одну) грн.60 коп. за проведення експертиз Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
Речові докази по справі сигарети марки «Compliment Super Slim 3» без марок акцизного податку в кількості 4139 пачок, сигарети марки «Compliment Super Slim 5» без марок акцизного податку в кількості 449 пачок, сигарети марки «Queen Mentol» без марок акцизного податку в кількості 119 пачок, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ТОВ «Паритет Плюс» за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район с. Солонка, вул. Стуса, 8 знищити.
Речовий доказ по справі автомобіль «Ореl» модель «Sintra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на службовій стоянці ГУ ДФС у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 35 - повернути ОСОБА_5 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1