Дело № 1512/1-74/11
Производство № 1/520/194/13
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при секретаре Болтушенко А.А.,
с участием прокурора Калинина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего в ООО "Артаель менеджмент групп", проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 13.04.1998 года Одесским областным судом по ст.ст. 93 п. «б», «и», 206 ч.2, 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) приговорён к 13 годам лишения свободы, освобождён 14.06.2007 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 11 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление против авторитета органов государственной власти при следующих обстоятельствах.
Так, 24 февраля 2010 года инспектор ДПС 2-го взвода роты ДПС отдела Госавтоинспекции по обслуживанию административной территории обласного центра, г.Одессы, и автомобильно-технической инспекции при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области прапорщик милиции ОСОБА_2 вместе с инспектором ГАИ старшим сержантом милиции ОСОБА_3 несли службу в составе экипажа "Роща-518".
В соответствии с п.2 ч.1 ст.11 Закона Украины "О милиции" милиция вправе проверять у граждан при подозрении в совершении правонарушений документы, необходимые для выяснения вопросов по соблюдению правил, контроль которых возложен на милицию. В случаях нарушений общественной безопасности и действий, которые препятствуют осуществлению полномочий милиции, а также сопротивления и противодействия им работник милиции может принять, предусмотренные законом меры для их преодоления. В соответствии с требованиями ст. ст. 2, 10 Закона Украины "О милиции", которым регулируется правовой статус работников милиции, в том числе и государственной автоинспекции ОСОБА_2 выполнял возложенные на него служебные обязанности по охране безопасности дорожного движения.
Таким образом, потерпевший ОСОБА_2 24.02.2010 года выполнял свои служебные обязанности работника милиции на территории Киевского района г.Одессы. Кроме того, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились в наряде на службе в форменной одежде сотрудников милиции на служебном автомобиле "Фольцваген", г/н 160278, со специальными опознавательными знаками.
Во время несения службы на проспекте Маршала Жукова в г. Одессе потерпевшим ОСОБА_2 был остановлен автомобиль НОМЕР_1, под управлением подсудимого ОСОБА_1 В ходе проверки документов потерпевшим ОСОБА_2 было установлено отсутствие у водителя - подсудимого ОСОБА_1 удостоверения водителя на право управления указанным транспортным средством, а также нахождение подсудимого ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения.
После этого потерпевший, инспектор ГАИ ОСОБА_2, предложил подсудимому ОСОБА_1 проследовать в Одесский наркологический диспансер для прохождения медицинского осмотра на наличие состояния алкогольного опьянения. Однако подсудимый ОСОБА_1 беспричинно ответил отказом, после чего, игнорируя законные и обоснованные требования сотрудников милиции, с целью оказания сопротивления работникам правоохранительного органа, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, подсудимый ОСОБА_1 умышленно ударил прапорщика милиции, потерпевшего ОСОБА_2, кулаком в область лица. Тем самым с целью избежать привлечения к административной ответственности оказал физическое противодействие законным требованиям работников милиции. Вследствие таких противоправных действий подсудимого ОСОБА_1 инспектор ГАИ прапорщик милиции ОСОБА_2 от нанесенного ему подсудимым ОСОБА_1 удара упал на землю. После этого, продолжая оказывать физическое противодействие работнику милиции, подсудимый ОСОБА_1 нанес ему еще один удар ногой по голове, от чего последний на время потерял сознание.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в настоящем приговоре. Как пояснил суду подсудимый ОСОБА_1 он совершил инкриминируемое ему преступление по необдуманности, и показал, что действительно при указанных выше обстоятельствах 24.02.2010 года оказал сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в настоящее время он работает, имеет сожительницу и просит проявить к нему снисхождение.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 его вина в совершённом преступлении доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которыми подтверждаются показания ОСОБА_1 относительно времени, места и обстоятельств совершения им преступления, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 (ныне погибшего), данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что он, являясь сотрудником ГАИ, в должностные обязанности которого входит надзор за соблюдением правил дорожного движения, совместно со ст. сержантом ОСОБА_4 24 февраля 2010 года дежурили на территории Малиновского и Киевского районов г. Одессы на служебном машине в форменной одежде сотрудников ГАИ. Проезжая около 24 часов по проспекту М.Жукова заметили автомобиль "Митсубиши" белого цвета, водитель которого при свободной дороге постоянно менял полосы движения. Он, потерпевший, и его напарник ОСОБА_4 предприняли меры, направленные на остановку данного автомобиля, после чего водитель автомобиля остановился у обочины. При проверке документов у водителя указанного автомобиля ОСОБА_1 выяснилось, что у него при себе нет водительского удостоверения, и он находится в состоянии алкогольного опьянения, на что он, потерпевший ОСОБА_2, предложил ОСОБА_1 проехать на экспертизу для установления степени алкогольного опьянения, на что ОСОБА_1 грубо ответил отказом и попытался скрыться. Он, потерпевший, взял ОСОБА_1 за руку, чтобы остановить, после чего последний резко вывернулся и ударил его в область лица рукой, от чего пошла кровь, а затем ударил ногой по голове, от чего он потерял ориентацию вокруг себя, и после этого между ними завязалась борьба на земле. ОСОБА_4 попытался их разнять и в этот момент к ним подошли сотрудники патрульно-постовой службы, которые проезжали мимо, после чего на ОСОБА_1 надели наручники и сотрудники ППС доставили его в Киевский РО, а он, потерпевший, с напарником ОСОБА_4 и двумя свидетелями остались на месте для оформления соответствующих документов (л.д. 146-148),
- копией заключения по результатам служебной проверки по факту получения ОСОБА_1 телесных повреждений, проведенной сотрудниками 16-го ОВБ в Одесской области, согласно которого нарушений действующего законодательства со стороны инспекторов ДПС ОСОБА_2 и ОСОБА_5 не установлено (л.д. 5-10),
- копией журнала регистрации заявлений и сообщений о преступлении, которые совершены либо готовятся по Киевскому РО, в котором зарегистрирован рапорт ИДПС ОСОБА_5 о задержании ОСОБА_1, который выражался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью (л.д. 29-31),
- копией протокола № 000108 об административном задержании, составленного на ОСОБА_1 (л.д. 36),
- копией протокола об административном правонарушении серии ВН 131074, составленного ИДПС взвода ДПС ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_1 за управление последним в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 39),
- копиями таблиц базы данных «Админпрактика», согласно которым 24.02.2010 года на ОСОБА_1 было составлено два протокола о совершении им административных правонарушений (л.д. 40-42),
- копией заключения по результатам обращения гр. ОСОБА_1, проведенной сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, согласно которого нарушений действующего законодательства со стороны инспекторов ДПС ОСОБА_2 и ОСОБА_5 не установлено (л.д. 66-69),
- копией дислокации несения службы личным составом ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области на 24.02.2010 г., согласно которой ОСОБА_2 в указанный день находился на патрулировании Малиновского и Киевского районов г. Одессы (л.д. 80-81),
- заключением эксперта № 1581 от 13.05.2010 года, согласно которому у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, имелись закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ссадина в лобной области, кровоподтек в области левого коленного сустава, которые причинены действием тупого предмета (предметами), какими могли быть руки, ноги, возможно, 25.02.2010 г. Черепно-мозговая травма привела к расстройству здоровья сроком свыше 6 дней, но не более трех недель. По этому критерию относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. Кровоподтек в области левого коленного сустава относится к легким телесным повреждениям (л.д. 125-127).
В связи с рассмотрением дела в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины (в ред. 1960 года) другие доказательства по делу не исследовались, т.к. участниками процесса не оспаривались.
При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений в судебном заседании доказана полностью и собранных вышеуказанных доказательств достаточно для признания его виновным.
Признавая подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 342 ч. 2 УК Украины по признакам: сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.
При назначении подсудимому ОСОБА_1 вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, личности подсудимого.
Как смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1 в соответствии со ст.66 УК Украины суд учитывает и признает следующие обстоятельства: признание вины и чистосердечное раскаяние. Также суд принял во внимание положительную характеристику подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_1 будучи ранее судимым совершил преступление в период условно-досрочного освобождения и скрылся от правосудия с целью уйти от уголовной ответственности, в связи с чем длительное время находился в розыске, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. считает необходимым избрать подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, так как считает такое наказание необходимым и достаточным для его исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299 ч. 3, 323, 324 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Одесского областного суда от 13.04.1998 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы, и окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержение под стражей, взяв его под стражу из зала суда.
Осужденного ОСОБА_1 поместить в ОСИ для дальнейшего отбытия наказания.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 27.06.2013 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Коротаева Н.А.