Справа №162/91/17
Номер провадження 1-кп/162/21/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорників, Володимир-Волинського району, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, із загальною середньою освітою, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 23 вересня 2016 біля 21 години, керуючи мотоциклом марки „SOUL-ZSS199F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому не була справна ходова частина, рухаючись по вул. Лесі Українки в с. Погулянка Любешівського району навпроти будинку № 13, будучи не особливо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхавши на зустрічну смугу руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, зламу кісток склепіння черепа, підшкірної гематоми в ділянці голови, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 206 від 11 листопада 2016 року.

В прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 наступних пунктів правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 (а), згідно якого водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

- п. 2.3. (б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п. 11.3, згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди... при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

- п. 13.3, згідно якого водію під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що завдану майнову шкоду потерпілому відшкодував. Дав детальні показання щодо обставин скоєного злочину. Просить суд суворо його не карати.

Крім визнання своєї вини самим підсудним, винуватість його у вчиненні злочину доводиться також зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні поданими стороною обвинувачення доказами, які є допустимими, обєктивними і не оспорюються в суді, які одержані законним шляхом без порушення прав людини і громадянина у відповідності до ст. 62 Конституції України та Кримінально-процесуального кодексу України.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , яка мала місце 23 вересня 2016 біля 21 години на вул. Лесі Українки в с. Погулянка Любешівського району навпроти будинку № 13, внаслідок якої він отримав тяжкі тілесні ушкодження. Вказав, що обвинувачений відшкодував йому завдану майнову шкоду, на суворості покарання не наполягає.

Дана обставина підтверджується оглянутими в суді в якості доказів: витягом з кримінального провадження № 0000226 від 24.09.2016 року, протоколом огляду місця події від 24.09.2016 року зі схемою місця події та фото таблицями до нього, протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2016 року, висновком експерта № 386 від 16.11.2016 року, протоколами проведення слідчих експериментів від 09.10.2017 року зі схемами до них, показами допитаних в суді експерта-автотехніка ОСОБА_7 та судово-медичного експерта ОСОБА_8 .

Згідно висновка експерта № 206 від 15.11.2016 року при проведенні судово-медичної експертизи встановлено, що в ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, зламу кісток склепіння черепа, підшкірної гематоми в ділянці голови утворилися від дії тупого предмету (предметів) без відображення контактуючих поверхонь останнього (останніх), з мінімальною кількістю не менше однієї контактуючої дії можливо при обставинах внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Судово-медичних даних, що вказані ушкодження утворилися при падінні з висоти власного зросту немає та зазначені тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Крім того, допитані в суді свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтвердили факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , яка мала місце 23 вересня 2016 біля 21 години на вул. Лесі Українки в с. Погулянка Любешівського району навпроти будинку № 13, внаслідок якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Таким чином суд, повно, всесторонньо і об`єктивно проаналізувавши подані стороною обвинувачення по справі та досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження докази, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 65 КК України та розяснення п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, що відноситься до тяжких злочинів, мотиви вчинення ним протиправних дій, дані про його особу та ступінь небезпечності його для суспільства, думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, а також те, що груба необережність самого потерпілого сприяла виникненню дорожньо-транспортної пригоди, та позицію прокурора, яка вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням певних обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

По справі встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, винуватість свою визнав повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, відшкодував потерпілому завдану ним майнову шкоду, а тому вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і обирає покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням певних обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Під час підготовчої частини судового розгляду прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину, який підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, при цьому, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

В силу п. 3 Постанови Пленуму ВСУ від 07.07.1995р. № 11 „Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат, витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Згідно повідомлення Волинської обласної клінічної лікарні ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 24.09.2016 року по 13.10.2016 року протягом 19 ліжко-днів, розмір витрат на лікування становить 5164,01 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в особі департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази, а саме: мотоцикл марки „SOUL-ZSS199F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 .

Питання про процесуальні витрати суд вирішує у відповідності до положень ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом відповідно до ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь департаменту фінансів Волинської обласної клінічної лікарні (розрахунковий рахунок 0001 в ГУДКУ у Волинській області, код платежу 24060300, ) 5164 (пять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 01 копійку витрат на лікування потерпілого від злочину.

Речові докази по справі, а саме: мотоцикл марки „SOUL-ZSS199F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта у сумі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 80 копійок (код класифікації доходів: 24060300 „Інші надходження, отримувач коштів: УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 24060300, номер рахунку отримувача: 0002, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ отримувача: 38009628, банк отримувача: ГУДКУ у Волинській області, код банку отримувача: 803014).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: