Справа № 615/324/18
Провадження № 1-кс/615/109/18
У Х В А Л А

09 березня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000096 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
07 березня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що 15.02.2018 року до чергової частини Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з листопада 2017 року по 15.02.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двох металевих труб з території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною заявою розпочате досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться дачне домоволодіння її матері ОСОБА_6 , за яким ОСОБА_5 доглядає. На території вказаного домоволодіння з дозволу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зберігала особисті речі. 15.02.2018 року вранці, вона прийшла до вказаного домоволодіння та виявила відсутність особистих двох металевих труб з яких одна довжиною 3,03 м., діаметром 8 см., товщиною металу 2 мм., вагою 21 кг., а інша довжиною 4,2 м., діаметром 8 см., товщиною металу 3 мм., вагою 50 кг. Коли саме зникли труби ОСОБА_5 пояснити не може, але бачила їх останній раз приблизно в 2017 році. Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що на початку грудня 2017 року до нього звернувся ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та запропонували придбати в них дві металеві труби, за ознаками, які співпадають із тими, що викрали в ОСОБА_5 на що він погодився та придбав їх за 200 грн. В ході проведення огляду місця події поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено дві металеві труби з яких одна довжиною 3,03 м., діаметром 8 см., товщиною металу 2 мм., вагою 21 кг., а інша довжиною 4,2 м., діаметром 8 см., товщиною металу 3 мм., вагою 51,5 кг. В ході пред`явлення речей для впізнання потерпіла ОСОБА_5 впізнала викрадені у неї труби.
В клопотанні слідчий прохає накласти арешт на вищезазначені труби.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та зазначили, що речі на які він прохає накласти арешт є предметами злочину, а тому з метою проведення відповідних експертиз прохає задовольнити клопотання.
Володілець майна ОСОБА_7 в судовому засіданні був відсутній, проте від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000096 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 в якій остання повідомила, що в період часу з листопада 2017 року по 15.02.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двох металевих труб з території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу допиту потерпілої від 16.02.2018 року, ОСОБА_5 пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться дачне домоволодіння її матері ОСОБА_6 , за яким вона доглядає. На території вказаного домоволодіння з дозволу матері, вона зберігала особисті речі. Вранці 15.02.2018 року, вона прийшла до вказаного домоволодіння та виявила відсутність двох металевих труб з яких одна довжиною 3,03 м., діаметром 8 см., товщиною металу 2 мм., вагою 21 кг., а інша довжиною 4,2 м., діаметром 8 см., товщиною металу 3 мм., вагою 50 кг. Коли саме зникли труби потерпіла не пам`ятає.
Як вбачається із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24688819 від 07.12.2009 року, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 .
З протоколу огляду місця події від 06.03.2018 року витікає, що місцем огляду є територія поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 . Під час огляду виявлено та вилучено дві металеві труби, з яких одна довжиною 3,03 м., діаметром 8 см., товщиною металу 2 мм., вагою 21 кг., а інша довжиною 4,2 м., діаметром 8 см., товщиною металу 3 мм., вагою 51,5 кг. Зазначені речі добровільно видав ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколу допиту свідка від 06.03.2018 року, ОСОБА_7 повідомив, що на початку грудня 2017 року до нього звернувся ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та запропонували придбати в них дві металеві труби, одна з яких одна довжиною 3,03 м., діаметром 8 см., товщиною металу 2 мм., вагою 21 кг., а інша довжиною 4,2 м., діаметром 8 см., товщиною металу 3 мм., вагою 51,5 кг., на що він погодився та придбав їх за 200 грн. для власного користування. 06.03.2018 року до нього приїхали працівники поліції та запитали в нього про дані труби, після чого, він добровільно виніс їх за двір та надав для огляду.
З протоколів пред`явлення речей для впізнання від 06.03.2018 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 за сукупністю ознак, а саме за довжиною, вагою та іншим, впізнала труби, які були видані ОСОБА_7 , як такі, що були викрадені у неї.
Постановою слідчого від 07.03.2018 року вищезазначені труби були визнані речовими доказами по кримінальному провадженні.
Таким чином, є усі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що дані труби можуть бути предметом злочину, а також з метою проведення судово-товарознавчих експертиз, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на них.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України,слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 06.03.2018 року слідчим Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 території поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 дві металеві труби, з яких одна довжиною 3,03 м., діаметром 8 см., товщиною металу 2 мм., вагою 21 кг., а інша довжиною 4,2 м., діаметром 8 см., товщиною металу 3 мм., вагою 51,5 кг.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1