overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1756/17
Провадження № 11-сс/779/8/2018
Категорія ст.309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадженняза матеріалами досудового розслідування,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за апеляційною скаргою адвокати ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 30 грудня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду, до початку судового розгляду провадження, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник подали заяви про відмову від апеляційної скарги поданих в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо поданих заяв та просив провадження закрити, думку підозрюваного та його захисника, які підтримали подані заяви про відмову від апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що заяви слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 30 грудня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/461/18 Справа № 201/1849/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313 КК України та призначено покарання.

На зазначений вирок прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 17 січня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 24 січня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/762/18
Провадження № 1-кс/344/351/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши його не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 годин до 06:00 години.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 23.02.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 00 хв. 23 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 348/147/17
Провадження № 1-кп/348/31/18

17 січня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000152 за обвинувальним актом від 12.01.2017 р. обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000152 за обвинувальним актом від 12.01.2017 р. обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 09.15 год. 17.01.2018 року.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суд причин, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання з невідомих суду причин, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні № 0000152 за обвинувальним актом від 12.01.2017 р. про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/280/18
Провадження №1-кп/639/231/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002496 від 09.12.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0002496 від 09.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 17.01.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002496 від 09.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 22 січня 2018 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
15.11.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24 січня 2018 року об 12:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
Справа № 640/2972/17
н/п 1-кс/640/71/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"18" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 січня 2018 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/167/18
№ провадження 1-кс/646/577/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.18 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001104,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області. В обґрунтування скарги зазначив, що 21.12.2017року він звернувся до прокуратури Харківської області з клопотанням про ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001104.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.
Із пояснень ОСОБА_3 , та відповіді прокуратури Харківської області, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001104 до прокуратури Харківської області 21.12.2017 р. Тридений строк розгляду клопотання сплив 24.12.2017 р. Суду не надано доказів про розгляд клопотання. Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України десятидений строк сплив 03.01.2018 року. Однак ОСОБА_3 подав скаргу до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 10.01.2018 р., клопотання про поновлення строку оскарження не заявив, поважних причин пропуску строку не навів, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про пропущення строків оскарження.

Лист слідчого прокуратури Харківської області від 29.12.2017р. (а.с. 2) не перериває строку оскарження, який закінчився 03.01.2018 року.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском строку оскарження бездіяльності слідчого.

Керуючись ст.ст. 220, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001104.

Роз`яснити право звернутись зі скаргою повторно разом з клопотанням про поновлення строків оскарження бездіяльності слідчого із зазначенням поважності пропуску строку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/7047/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1092/18
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/1939/17
Провадження №1-кп/726/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці 11.09.2017 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 14.01.2018 року, а чергове судове засідання призначене на 09.01.2018 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти подовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

За таких обставин, відповідно до 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на 60 діб - з 09.01.2018 року по 09.03.2018 року.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317, 331 КПК України, колегія -

УХВАЛИЛА :
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 10:00 годин 09.03.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Чернівецької установи виконання покарань (№ 33).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_8 Асташев