Справа № 740/5362/15-к
Провадження № 1-кс/740/651/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

22 вересня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001692 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
21 вересня 2017 року слідчий у кримінальному провадженні звернувся з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 18 травня 2015 року близько 08 години 45 хвилин ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , спрямовану на вчинення розбійного нападу, проникли до приміщення продуктового магазину, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де, погрожуючи продавцю ОСОБА_7 предметом схожим на пістолет, зв`язали останню та заволоділи грошовими коштами в сумі 7000 гривень. В подальшому намагаючись залишити місце злочину були зупинені відвідувачами магазину: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_5 використовуючи предмет схожий на пістолет здійснив постріл в область обличчя ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, завдавши своїми діями матеріальних збитків.
Відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, були внесені до ЄРДР 18.05.2015 року за № 0001692.
22.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 187 КК України, яка обґрунтована наступними доказами: протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , протоколами впізнання за фотокартками, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який підтвердив обставини вчинення ним з ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.
У зв`язку з тим, що на виклики слідчого ОСОБА_5 не з`являється, за місцем свого проживання відсутній, то повідомлення про підозру було вручено його дружині ОСОБА_11 .
Оскільки, підозрюваний, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховується від органів слідства і його місцезнаходження невідоме, 22 травня 2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 полягає у необхідності запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше засуджений за вчинення аналогічного злочину та має не погашену судимість.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ст.107 КПК України за клопотанням учасників процесу застосування технічних засобів фіксування не здійснювалося.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна. Крім того, усвідомлюючи вид та розмір покарання ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме - 6 місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гути Конотопського району Сумської області, громадянина України, одруженого, раніше судимого 19 травня 2005 року Коростившівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого та фактично проживаючого за АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити слідчого у кримінальному провадження заступника начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за адресою: Чернігівська області м. Ніжин вул. Московська, 22 ( НОМЕР_1 )
Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніш, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду клопотання, за участю ОСОБА_5 , про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваної до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1