Ухвала
Іменем України
14 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 757/55246/17-к
Провадження № 51-746ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника Благодійної організації «Благодійний Фонд «Пацієнти України» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києві від 23 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року задоволено клопотання прокурора заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України про призначення документальної позапланової податкової перевірки діяльності Благодійної організації «Благодійний фонд «Пацієнти України».
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Благодійної організації «Благодійний фонд «Пацієнти України» на вказану ухвалу слідчого судді.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, представник Благодійної організації «Благодійний Фонд «Пацієнти України» звернулась зі скаргою до суду касаційної інстанції, у якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що ухвала апеляційного суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши касаційну скаргу, та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Даний порядок визначено у Главі 26 КПК.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах 1, 2 ст. 309 КПК. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканості, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Частиною 3 статті 309 КПК встановлено, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
Представник Благодійної організації «Благодійний Фонд «Пацієнти України» подала апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання прокурора та призначено позапланову документальну податкову перевірку діяльності Благодійної організації «Благодійний фонд «Пацієнти України».
У статті 309 КПК наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Благодійної організації «Благодійний фонд «Пацієнти України» є оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року, яка, як вірно встановлено апеляційним судом, відповідно до вимог чинного КПК, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Благодійної організації «Благодійний фонд «Пацієнти України» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Благодійної організації «Благодійний Фонд «Пацієнти України» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києві від 23 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3