Справа № 761/9368/18
Провадження № 1-кс/761/6528/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0007660 від 30 квітня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» про встановлення процесуального строку, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» звернулось до слідчого судді з заявою про встановлення процесуального строку слідчому та прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007660 від 30 квітня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, у строк два місяці з моменту набрання законної сили ухвали слідчого судді для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовував тим, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007660 від 30.04.2013 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України. Під час вказаного досудового розслідування було накладено арешт на майно та вилучено оригінали документації товариства. Адвокат зазначає, що на момент подання клопотання досудове розслідування кримінального провадження №0007660 триває більше 5 років, за цей час підозра особі не оголошувалась, що впливає на права ТОВ «Фортінбрас» та свідчить про затягування досудового розслідування.

У судове засідання представник заявника не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, заявник повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов’язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності і взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що представник заявника не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» про встановлення процесуального строку в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0007660 від 30 квітня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 365-2 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: