У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, в рамках кримінального провадження №0000062 від 13 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2017 року слідчий СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СУ ФР ДПІ у Дніпровському районні ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копії, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- копію постанови Правління Національного банку України «Про визнання проблемним ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 )»;

- копію постанови Правління Національного банку України «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до категорії неплатоспроможних та призначення тимчасової адміністрації»;

- інформацію про надання індивідуальних ліцензій на відкриття рахунків за кордоном гр. ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_3 );

- інформації про перевірки фінансового моніторингу Національного банку України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 2015 по 2017 рік (включно);

- копії актів перевірок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2015 по 2017 роки (включно) та результати діагностичного дослідження, в тому числі звіт про інспектування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- інформації про рефінансування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період 2015-2017 років;

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що голова та члени наглядової ради, спільно з службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та інші особи, вчинили доведення до неплатоспроможності банку, тобто умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах інших осіб вчинення пов`язаною з банком особою будь-яких дій, що призвели до віднесення банку до категорії неплатоспроможних, чим завдали великої матеріальної шкоди в сумі 113 034 тис. грн., відповідно до заяви ОСОБА_7 № 30-18072/17 від 01.09.17.
Так, відповідно до заяви ОСОБА_7 , що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено два кредитні договори № 124 від 27.11.2015 та № 027 від 03.04.2015. Заставодавцем за вказаними кредитними договорами виступало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », керівником якої є ОСОБА_8 . Загальна заборгованість по зазначеним кредитам складає 50 587 590, 47 грн.
Крім того, мають місце укладення кредитних договорів та додаткових угод до них (з пов`язаними особами Банку), які не мали економічної доцільності та завдали банківській установі збитків у вигляді недоотриманих доходів. Так, 26.04.2012 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір кредитної лінії № 77, за умовами якого позичальнику відкрито кредитну лінію у розмірі 44 500 000, 00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 16% річних. В подальшому, встановлено плату за користування кредитними коштами (процентна ставка за кредитом) на рівні 2% річних за період з 26.04.2012 до 11.08.2018. Як наслідок сума недоотриманих грошових коштів у вигляді процентів за користування кредитом станом на 21.06.2017 складає 4 497 705, 27 грн. Загальна сума заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за кредитним договором № 77 від 26.04.2012 складає 37 755 243, 51 грн.
Крім того, 17.05.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії. Далі, з 01.08.2011 (через два місяця після отримання кредитних коштів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перестало сплачувати за кредитними зобов`язаннями. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30.09.2011 направив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вимогу щодо повного погашення заборгованості перед Банком. У зв`язку із відсутністю належного реагування, 24.10.2011 Банком подано позовну заяву до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Товариства на користь Банку заборгованості на загальну суму 20 037 627,60 гривень. Згідно Рішення Господарського суду Дніпропетровської області, від 08.12.2011 року позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі. На виконання судового рішення, Господарський суд Дніпропетровської області видав судовий наказ, який було передано до відповідної виконавчої служби. Проте, без очікування результатів з примусового виконання судового рішення та без вжиття заходів із звернення стягнення на предмет застави, членами Спостережної ради та Головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято рішення про списання боргових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за рахунок резерву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Загальна вартість списаних коштів становить 24 692 885, 75 грн., фактична дата списання (виконання рішення Спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.12.2012) 29.12.2012.
Також, ліквідатором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , надано наступну інформацію, наприкінці 2015 року (вересень-жовтень) Національним банком України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » включено до переліку банків, які потребують додаткової капіталізації та на які поширюються вимоги Закону України «Про заходи, спрямовані на сприяння капіталізації та реструктуризації банків». Виходячи із зазначеного, Банк отримав згоду НБУ на застосування спрощеної процедури капіталізації.

У грудні 2015 року відбулися зміни в складі учасників-акціонерів Банку, а саме: до складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » входить компанія нерезидент ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі компанія Араміс), шляхом придбання часток у існуючих учасників фізичних осіб. Компанія Араміс поповнює статутні капітали кожного з акціонерів на 150 млн. грн., набуваючи при цьому істотну участь в Банку. У зв`язку із звільненням інвесторів від обов`язку попередньо погоджувати набуття істотної участі згідно з нормами Закону України «Про заходи, спрямовані на сприяння капіталізації та реструктуризації банків» кінцевий бенефіціар компанії Араміс (громадянин Австрії Флоріан Косчат) не отримує попереднього погодження в НБУ набуття істотної участі у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

24.12.2015 позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймається рішення про збільшення статутного капіталу Банку на 300 млн. грн.

28.12.2015 з першими власниками, а саме: з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », укладаються договори купівлі-продажу акцій відповідно до яких вони придбали акції Банку номінальною вартістю по 150 млн. грн. кожен. Кошти, за рахунок яких здійснено придбання акцій, є частиною статутних капіталів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які були сформовані (збільшені) за рахунок грошових коштів компанії Араміс, як учасника вказаних товариств.

Відповідно до умов розміщення акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затверджених 24.12.2015 позачерговими загальними зборами акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та п.4 ст.2 Законом України «Про заходи, спрямовані на сприяння капіталізації та реструктуризації банків» учасники та інвестори зобов`язані здійснити повну оплату акцій відповідно до умов розміщення у строк до п`яти робочих днів з дати укладення договорів про купівлю-продаж акцій. Фактично ж грошові кошти в оплату за акції по договорам купівлі-продажу акцій, укладених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », надійшли до Банку лише 25.03.2016 р., тобто в порушення строків, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на сприяння капіталізації та реструктуризації банків» та умовами розміщення.

У липні 2016 року гр. Флоріан Косчат (кінцевий бенефіціар компанії Араміс) відкликає пакет документів з НБУ, що подавались ним для погодження набуття істотної участі в Банку.

Крім того, Постановою Правління НБУ від 28.07.2016 «Про результати діагностичного обстеження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затверджено необхідний обсяг докапіталізації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами діагностичного обстеження в сумі 2 501 млн. грн., при цьому НБУ залишає за собою право на коригування вказаної суми в разі виявлення за результатами зовнішнього аудиту необхідності коригування звітності.

12.08.2016 враховуючи необхідність поповнення основного капіталу Банку, між Банком та акціонерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладаються договори надання безповоротної фінансової допомоги, згідно з якими останні мають надати Банку фінансову допомогу в розмірі по 150 млн. кожен, з метою подальшого включення її до основного капіталу Банку при умові отримання відповідних дозволів НБУ (дозволи отримано 02.09.2016).
Виходячи із зазначеного, у зв`язку із не затвердженням результатів розміщення акцій та результатів укладення договорів з першими власниками у процесі розміщення акцій, у строки, визначені Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», 16.09.2016 договори купівлі-продажу акцій, укладені між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » були розірвані, а грошові кошти отримані Банком від вказаних акціонерів були їм повернуті, в розмірі по 150 млн. грн. кожному.

16.09.2016 акціонерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Банку надано фінансову допомогу від по 150 млн. грн. від кожного та враховано ці кошти в основний капітал Банку.
З урахуванням постанови Правління НБУ від 28.07.2016 «Про результати діагностичного обстеження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на позачергових загальних зборах акціонерів Банку від 24.02.2017 приймається рішення щодо збільшення розміру статутного капіталу Банку на 750 000,0 тис.грн. за рахунок приватного розміщення акцій додаткової емісії серед акціонерів Банку.

Відповідно до інформації, отриманої з відкритих джерел, Голова Правління НБУ ОСОБА_10 в інтерв`ю агентству « ІНФОРМАЦІЯ_11 » повідомила про обіцянку Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 своїми коштами докапіталізувати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 750 млн.грн. (хоча вказані кошти ОСОБА_6 не задекларовано). Також, ОСОБА_10 в інтерв`ю зазначила, що ОСОБА_6 надав до НБУ відповідні документи: аудиторський висновок, виписку по рахунку та надав особисту розписку про докапіталізацію Банку.

Вказані факти, можуть свідчити про незаконне походження зазначених коштів через виведення їх з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом безпосереднього або опосередкованого кредитування пов`язаних з Банком осіб.

Таким чином діяльність керівництва та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цілому в більшій мірі була спрямована на обслуговування інтересів бізнесу акціонерів та пов`язаних з ними осіб на неринкових умовах, що фактично призвело до доведення Банку до неплатоспроможності. Загальний обсяг заборгованості пов`язаних з Банком боржників станом на 01.02.2017 складав 2 864 854,7 тис. грн., що становить 35,78% загальних активів.

Крім того, звертає увагу суду, що іншим способом, ніж вилучення документів та інформації стосовно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливо.

Відомості, що містяться в зазначених документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні ст. 218-1 КК України та бути використані під час проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, згідно зі ст. 162 КПК України, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163-164, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СУ ФР ДПІ у Дніпровському районні ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копії, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

-копію постанови Правління Національного банку України «Про визнання проблемним ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 )»;

-копію постанови Правління Національного банку України «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до категорії неплатоспроможних та призначення тимчасової адміністрації»;

-інформацію про надання індивідуальних ліцензій на відкриття рахунків за кордоном гр. ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_3 );

-інформації про перевірки фінансового моніторингу Національного банку України ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 2015 по 2017 рік (включно);

-копії актів перевірок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2015 по 2017 роки (включно) та результати діагностичного дослідження, в тому числі звіт про інспектування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-інформації про рефінансування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період 2015-2017 років;

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: