Справа №766/6836/18
н/п 1-кс/766/4338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому слідчого відділення Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до відеозапису, а саме: відеозапису від 04.10.2017 року, на якому зафіксовано факт погрози ОСОБА_4 предметом, схожим на вогнепальну зброю, особою у камуфляжній формі, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого вивчення даних, долучення до матеріалів кримінального провадження з метою подальшого об`єктивного проведення досудового розслідування.

Розгляд клопотання слідчий просив провести без участі ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю загрози зміни чи знищення документів, зазначених у клопотанні.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005544 від 04.10.2017, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.

Так, до Херсонського ВП надійшла заява від співробітника СБУ ОСОБА_5 , про те, що 04.10.2017 року близько 14.27 години, в АДРЕСА_2 , невстановлена особа чоловічої статі, знаходячись в салоні автомобіля «Мерседес Е200» д.н. НОМЕР_1 , порушила ПДР, після зауваження співробітника СБУ, водій вказаного транспортного засобу почав рух з прискоренням та бампером автомобіля штовхав ОСОБА_5 декілька метрів, після чого зник з місця скоєння правопорушення.

Встановлено, що 04.10.2017 року о 08.30 годині ОСОБА_5 заступив на добове чергування в якості співробітника режимно-секретного сектору ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана адміністративна будівля фактично знаходиться на перехресті вулиці Перекопська та провулок Військовий.
О 14.20 годині, коли він разом із ОСОБА_6 здійснював чергування, перебуваючи у форменому одязі, а саме здійснював обхід території, то неподалік від будівлі зупинився автомобіль марки Мерседес Е 200 д.н.з. НОМЕР_2 сріблястого кольору.
Оскільки вказаний автомобіль зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Стоянка/зупинка заборонена», то вони підійшли до нього та попросили водія, щоб він припаркувався в іншому місці, оскільки там де він зупинився, стоянка/парковка заборонена.
Коли вони звернулись до водія, то він вийшов з автомобіля, відповів, що зараз припаркує свою автівку в іншому місці, проте він цього відразу не зробив, а пішов до сусідньої будівлі, де розташовані офісні приміщення.
Оскільки чоловік на зауваження не відреагував, то було прийнято рішення викликати патрульних.
Приблизно через 3-5 хвилин водій автомобіля вийшов з будівлі та пішов до автомобіля. Йому вказали, що у зв`язку з тим, що він порушив правила дорожнього руху, співробітники СБУ викликали патрульних, і він повинен чекати.
Останній на це агресивно відреагував, почав робити вказівки, чим вони повинні займатись, як співробітники СБУ, та взагалі поводив себе зухвало.
Незважаючи на зауваження, він сів за кермо автомобіля та завів автомобіль. Потерпілий намагався заблокувати йому рух, тому став перед автомобілем, а інші співробітники стояли збоку від автомобіля.
Водій автомобіля, чітко усвідомлюючи, що безпосередньо перед його автомобілем знаходиться людина, почав рух, а саме спочатку здав назад, а потім почав рухатись вперед. Оскільки ОСОБА_5 знаходився перед автомобілем, то водій, рухаючись на невеликій швидкості, почав штовхати його бампером автомобіля в область ніг, а саме в область колін. Таким чином він неодноразово наніс потерпілому удари в область ніг.
Таким способом він проїхав близько 25-35 метрів, та ОСОБА_5 весь час знаходився перед автомобілем, щоб перешкодити останньому покинути місце пригоди. Проте чоловік почав збільшувати швидкість, у зв`язку з чим потерпілому довелось відійти в сторону для уникнення більш серйозних травм, а водій на транспортному засобі поїхав у невідомому напрямку.
Відповідно до висновку СМЕ № 1177 від 05.10.2017 року у ОСОБА_5 після вказаної події були наявні легкі тілесні ушкодження.
Встановлено, що водієм являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , 04.10.2017 він на своєму авто марки Мерседес Е 200 д.н.з. НОМЕР_2 сріблястого кольору, знаходився в районі Воєнного провулку в м. Херсон. В цей час до ОСОБА_4 звернувся незнайомий йому чоловік в камуфляжній формі, з проханням перепаркувати автомобіль. На це ОСОБА_4 відповів, що у нього аварійна зупинка, та він через хвилину від`їде. Після цього водій пішов у своїх справах, та приблизно за декілька хвилин повернувся і безперешкодно сів за кермо свого авто.
В цей час вищевказаний чоловік у камуфляжній формі вийшов на проїжджу частину перед автомобілем та почав перешкоджати руху автомобіля. Поглянувши в дзеркало заднього виду ОСОБА_4 побачив, що інший невідомий чоловік в камуфляжній формі намагається перегородити рух назад, знаходячись на проїжджій частині. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 на невеликій швидкості почав рух вперед. Крім того, останній побачив, що чоловік у камуфляжній формі, який знаходився позаду автомобіля, націлив на автомобіль предмет, схожий на пістолет Макарова.
ОСОБА_4 вирішив, що це реальна загроза його життю, тому рухаючись на автомобілі вперед, покинув місце пригоди.
Так, ОСОБА_4 зазначив, що всю вищевказану пригоду та факт погрози йому предметом, схожим на вогнепальну зброю, він зафіксував на камеру свого мобільного телефону.
Для проведення повного та неупередженого досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла потреба у тимчасовому доступі до відеозапису, а саме: відеозапису від 04.10.2017 року, на якому зафіксовано факт погрози ОСОБА_4 предметом, схожим на вогнепальну зброю, особою у камуфляжній формі, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою попередження можливості знищення або підміни вказаного відеозапису, оскільки є реальна загроза зміни або знищення документів, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно розглянути за відсутності сторони, у володінні якої вони на теперішній час знаходяться, тобто недоцільним є присутність ОСОБА_4 при розгляді зазначеного клопотання, так як існує можливість знищення відеозапису та перешкоджання встановленню істини по провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до зазначеного відеозапису із можливістю його вилучення (здійснення виїмки).

Слідчий в судове засідання не з`явився, подала письмову заяву, в який просила розглянути клопотання за її відсутності та підтримала подане клопотання.
ОСОБА_4 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005544 від 04.10.2017, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.

Так, до Херсонського ВП надійшла заява від співробітника СБУ ОСОБА_5 , про те, що 04.10.2017 року близько 14.27 години, в АДРЕСА_2 , невстановлена особа чоловічої статі, знаходячись в салоні автомобіля «Мерседес Е200» д.н. НОМЕР_1 , порушила ПДР, після зауваження співробітника СБУ, водій вказаного транспортного засобу почав рух з прискоренням та бампером автомобіля штовхав ОСОБА_5 декілька метрів, після чого зник з місця скоєння правопорушення.

Встановлено, що 04.10.2017 року о 08.30 годині ОСОБА_5 заступив на добове чергування в якості співробітника режимно-секретного сектору ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана адміністративна будівля фактично знаходиться на перехресті вулиці Перекопська та провулок Військовий.
О 14.20 годині, коли він разом із ОСОБА_6 здійснював чергування, перебуваючи у форменому одязі, а саме здійснював обхід території, то неподалік від будівлі зупинився автомобіль марки Мерседес Е 200 д.н.з. НОМЕР_2 сріблястого кольору.
Оскільки вказаний автомобіль зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Стоянка/зупинка заборонена», то вони підійшли до нього та попросили водія, щоб він припаркувався в іншому місці, оскільки там де він зупинився, стоянка/парковка заборонена.
Коли вони звернулись до водія, то він вийшов з автомобіля, відповів, що зараз припаркує свою автівку в іншому місці, проте він цього відразу не зробив, а пішов до сусідньої будівлі, де розташовані офісні приміщення.
Оскільки чоловік на зауваження не відреагував, то було прийнято рішення викликати патрульних.
Приблизно через 3-5 хвилин водій автомобіля вийшов з будівлі та пішов до автомобіля. Йому вказали, що у зв`язку з тим, що він порушив правила дорожнього руху, співробітники СБУ викликали патрульних, і він повинен чекати.
Останній на це агресивно відреагував, почав робити вказівки, чим вони повинні займатись, як співробітники СБУ, та взагалі поводив себе зухвало.
Незважаючи на зауваження, він сів за кермо автомобіля та завів автомобіль. Потерпілий намагався заблокувати йому рух, тому став перед автомобілем, а інші співробітники стояли збоку від автомобіля.
Водій автомобіля, чітко усвідомлюючи, що безпосередньо перед його автомобілем знаходиться людина, почав рух, а саме спочатку здав назад, а потім почав рухатись вперед. Оскільки ОСОБА_5 знаходився перед автомобілем, то водій, рухаючись на невеликій швидкості, почав штовхати його бампером автомобіля в область ніг, а саме в область колін. Таким чином він неодноразово наніс потерпілому удари в область ніг.
Таким способом він проїхав близько 25-35 метрів, та ОСОБА_5 весь час знаходився перед автомобілем, щоб перешкодити останньому покинути місце пригоди. Проте чоловік почав збільшувати швидкість, у зв`язку з чим потерпілому довелось відійти в сторону для уникнення більш серйозних травм, а водій на транспортному засобі поїхав у невідомому напрямку.
Відповідно до висновку СМЕ № 1177 від 05.10.2017 року у ОСОБА_5 після вказаної події були наявні легкі тілесні ушкодження.
Встановлено, що водієм являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , 04.10.2017 він на своєму авто марки Мерседес Е 200 д.н.з. НОМЕР_2 сріблястого кольору, знаходився в районі Воєнного провулку в м. Херсон. В цей час до ОСОБА_4 звернувся незнайомий йому чоловік в камуфляжній формі, з проханням перепаркувати автомобіль. На це ОСОБА_4 відповів, що у нього аварійна зупинка, та він через хвилину від`їде. Після цього водій пішов у своїх справах, та приблизно за декілька хвилин повернувся і безперешкодно сів за кермо свого авто.
В цей час вищевказаний чоловік у камуфляжній формі вийшов на проїжджу частину перед автомобілем та почав перешкоджати руху автомобіля. Поглянувши в дзеркало заднього виду ОСОБА_4 побачив, що інший невідомий чоловік в камуфляжній формі намагається перегородити рух назад, знаходячись на проїжджій частині. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 на невеликій швидкості почав рух вперед. Крім того, останній побачив, що чоловік у камуфляжній формі, який знаходився позаду автомобіля, націлив на автомобіль предмет, схожий на пістолет Макарова.
ОСОБА_4 вирішив, що це реальна загроза його життю, тому рухаючись на автомобілі вперед, покинув місце пригоди.
Так, ОСОБА_4 зазначив, що всю вищевказану пригоду та факт погрози йому предметом, схожим на вогнепальну зброю, він зафіксував на камеру свого мобільного телефону.
Для проведення повного та неупередженого досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла потреба у тимчасовому доступі до відеозапису, а саме: відеозапису від 04.10.2017 року, на якому зафіксовано факт погрози ОСОБА_4 предметом, схожим на вогнепальну зброю, особою у камуфляжній формі, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відеозапису від 04.10.2017 року, який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , із можливістю зробити його копію та вилучити (здійснити виїмку) зазначеної копії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до відеозапису, а саме: відеозапису від 04.10.2017 року, на якому зафіксовано факт погрози ОСОБА_4 предметом схожим на вогнепальну зброю, особою у камуфляжній формі, який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю зробити його копію та вилучити (здійснити виїмку) даної копії.
Встановити строк дії ухвали до 23.05.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1