Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/87/2018 Справа №641/189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування кримінального провадження в якості потерпілих допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили, що 28.09.2017 близько 17:31 за адресою м. Харків, просп. Гагаріна 43/2, поруч з входом до бізнес центру «Арістократ» та всередині бізнес центру двоє раніше невідомих нанесли їм тілесні ушкодження.
09.10.2017 потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пред`явлено осіб для впізнання за фотознімками.
На запитання слідчого, чи впізнає потерпілий ОСОБА_6 когось з осіб зображених на фотознімках, останній повідомив, в особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він впізнає чоловіка, який спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , а саме опіки очей за допомогою балону з невідомою речовиною.
На запитання слідчого, чи впізнає потерпілий ОСОБА_8 когось з осіб зображених на фотознімках, останній повідомив, в особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 він впізнає чоловіка, який спричинив йому тілесні ушкодження, а саме опіки очей за допомогою балону з невідомою речовиною.
Показання потерпілих підтверджуються отриманими в ході досудового розслідування відеозаписами.
Отже, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 28.09.2017 року близько 17.30, в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись в громадському місці, поруч з бізнес центром «Арістократ», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 43/2, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, втрутився в раптово виниклий конфлікт між невстановленою в ході досудового розслідування особою та ОСОБА_6 і ОСОБА_8 та використовуючи малозначний привід, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з особливою зухвалістю із хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, умисно бризнув ОСОБА_8 в обличчя з балону «Кобра 1Н», після чого наніс ОСОБА_8 удар кулаком правої руки в обличчя, спричинивши фізичний біль ОСОБА_8 , потім ОСОБА_9 ще раз бризнув в обличчя ОСОБА_8 з балону «Кобра 1Н». Вищевказані протиправні дії, супроводжувались нецензурною лайкою зі сторони ОСОБА_4 .
Отже, своїми активними противоправними діями, ОСОБА_4 , порушував громадський порядок, заважаючи нормальній роботі бізнес центру «Арістократ», спокою інших громадян, не реагуючи на зауваження оточуючих, та діючи із хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, спричинив ОСОБА_8 опік кон`юктиви правого ока, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
03.11.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
ОСОБА_4 під час досудового розслідування умисно переховувався від органу досудового розслідування Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, уникав від проведення за його участю необхідних слідчих дій та 01.12.2017 у кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4
12.01.2018 в ході обшуку місцезнаходження підозрюваного встановлено та ОСОБА_4 допитано в якості підозрюваного. В ході допиту ОСОБА_4 повідомив про обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, визнав свою провину, щиро розкаявся.
Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4-х років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може знову переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, а також те, що в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, протоколом проведення слідчого експерименту, висновком експерта № 6688-Ая/17.
03.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_10 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4-х років, вже був оголошений у розшук, дає підстави вважати, що підозрюваний може знову переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином дає підстави вважати про неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Вказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризиками шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-прибувати до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5 та Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
- в період часу з 20.00 до 06.00 не залишати місце постійного мешкання, а саме квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 12 березня 2018 року
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1