Кримінальне провадження № 629/501/18
Номер провадження 1-кп/629/214/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0000131 від 17 січня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В середині липня 2017 року, точного часу в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 знаходився у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з яким спільно розпивав алкогольні напої. В ході розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_5 , з метою придбання алкоголю добровільно передав ОСОБА_4 свою банківську карту «ПриватБанку» та повідомив пін код до не неї. Отримавши вказану банківську карту на ім`я ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на рахунку даної банківської карти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, із банкомата «ПриватБанку», який розміщений біля магазину «Посад» у м. Лозова, Харківської області, зняв із зазначеної банківської карти «ПриватБанку», яка належить ОСОБА_5 1 000 грн., які залишив собі, тим самим викравши їх, завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Після скоєння даного правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину знік, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 в сумі 1 000 грн.

Крім того, 08.01.2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 знаходились в квартирі останнього, за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивали спиртні напої. Після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 пішов до спальної кімнати вказаної квартири, де помітив грошові кошти, які знаходились у принтері та належали ОСОБА_5 . Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря квартири із принтера, котрий знаходився у спальній кімнаті вказаної квартири таємно викрав грошові кошти в сумі 3 000 євро за офіційним курсом НБУ 33 грн. 79 коп. за 1 євро на суму 101 370 грн., та 2 700 доларів США за офіційним курсом НБУ 28 грн. 01 коп. за 1 долар США на суму 75 627 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 . Після скоєння даного правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 176 997 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєних ним злочинів.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена повторно, що завдала значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, має середню освіту, безробітний, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 14.03.2017р., ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середній, ризик небезпеки для суспільства - середній.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без реальної ізоляції від суспільства з застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.
По справі немає судових витрат.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 100 000 грн.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити к відбуттю ОСОБА_4 4 (чотири) роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: 53 550 грн., та червона чоловіча кофта, велосипед спортивний марки ТОТЕМ чорного кольору, TV тюнер Е-201, навушники BASS червоного кольору, телевізор марки MYSTERI MTV 4330 LT2, набір ножів, жіночу сумку рожевого кольору на 4 відділення, жіночий браслет червоно-золотистого кольору, жіночу каблучку срібряного кольору, срібний ланцюжок з хрестиком, срібну обручку з написом «Спасі і сохрані» чоловічі штани чорного кольору, чоловічі кросівки сіро-чорного кольору, чоловічу кофту сірого кольору з червоним та зеленим малюнком, чашку-термос 0,4 об`ємом LESNER, колонку філіпс, цифровий фотоапарат сірого кольору OLIMPUS, 9 пачок цигарок «Паркерсимсон», жіноче взуття 38 розміру чорного кольору, чоловічу шкіряну куртку теплу 48 розміру, дитячі іграшки пазли, машинка на радіоуправлінні, HOTWEL, дитячий мобільний телефон іграшковий біло-золотистого кольору, планшет HUAWEI MD-3, планшет NOMI, планшет HUAWEI Mediapad 3, які згідно зберігальних розписок повернуті потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 100 000 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1