провадження № 1-кс/598/450/2017
УХВАЛА
іменем України
"05" грудня 2017 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського міського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07 серпня 2017 року по факту вчинення працівниками Тернопільського міськрайонного суду кримінального правопорушення передбаченого ст.367 КК України,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Тернопільського міського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07 серпня 2017 року по факту вчинення працівниками Тернопільського міськрайонного суду кримінального правопорушення передбаченого ст.367 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 07 серпня 2017 року він звернувся до Тернопільського міського відділу поліції із заявою про кримінальне правопорушення за ст.367 КК України відносно працівників Тернопільського міськрайонного суду в якій зазначив, що у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України йому, як захиснику, не видали звукозапис усіх судових засідань, які відбулись, а окремі засідання взагалі низької якості. На його думку це є підставою для внесення відомостей до ЄРДР за ст. 367 КК України, за ознаками службової недбалості. Скаржнику було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки в заяві не наведено обставин, що вказують на кримінальне діяння. Скаржник вважає, що така бездіяльність є незаконною та суперечить вимогам ст.214 КПК України і просить зобов`язати внести відомості по його заяві до ЄРДР.

Скаржник в судовому засіданні свою скаргу підтримав з підстав наведених в ній. Крім того він пояснив, що вказана кримінальна справа ще знаходиться на розгляді в суді і розглядається згідно положень КПК України в редакції 2001 року.

Представник СВ Тернопільського міського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги йому було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Із пояснень даних в ході розгляду скарги ОСОБА_3 встановлено, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України по якій він не отримав звукозапис судових засідань, а окремі судові засідання які йому були надані є низької якості, ще знаходиться на розгляді в суді і розглядається в порядку визначеному КПК України в редакції 2001 року, згідно перехідних положень діючого КПК України. Протокол судового засідання ще не виготовлений, оскільки справа ще не розглянута.
Відповідальність за ст.367 КК України - службова недбалість, настає у разі невиконання або неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб.
Відповідно до ст. 87, ст.87-1 КПК України в редакції 2001 року основним засобом фікції перебігу розгляду справи є протокол судового засідання, який повинен бути виготовлений не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи, а в разі необхідності його виготовлення може бути продовжено до 14 діб.
Згідно ст.88, ст. 88-2 КПК України в редакції 2001 року сторони мають право знайомитись з протоколом судового засідання і подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної в ньому неправильності чи неповноти. Повне або часткове відтворення технічного запису судового процесу здійснюється за рішенням суду в судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції, а також при розгляді зауважень на протокол судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, заслухавши скаржника, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вищевказаним повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.367 КК України немає, оскільки кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України ще судом не розглянута, після вирішення справи, згідно вимог КПК України в редакції 2001 року, він вправі подати зауваження на протокол судового засідання у разі, якщо він буде з ним не згоден, а також оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Крім того, в його повідомленні про злочин не зазначено, як саме відсутність звукозапису судового засідання чи його погана якість заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського міського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07 серпня 2017 року по факту вчинення працівниками Тернопільського міськрайонного суду кримінального правопорушення передбаченого ст.367 КК України відмовити.

Дана ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1