УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/17379/17-к 1-м/521/149/17

19 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

затриманого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку дії тимчасового арешту відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова та зі слів - Румунії, з неповною середньою освітою, одруженого, який має на утримання одну дитину який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдова,

В С Т А Н О В И В :
19.10.2017 року до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження ОСОБА_4 строку дії тимчасового арешту 40 діб до надходження запиту про видачу особи.

Як вбачається із клопотання, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , в міжнародному пункті пропуску «Платонове», 23.09.2017, при спробі перетинання державного кордону України, у зв`язку зі спрацюванням бази «Інтерпол» (АРЕШТ), встановлено та затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 «d» ст. 151 та ч. 3 ст. 287 КК Республіки Молдова (умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, вчинене групою осіб та хуліганство, поєднане із застосуванням насилля над людиною із застосуванням зброї, вчинене групою осіб, відповідно), про що 23.09.2017 складений протокол затримання, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.
Так, суддею Яловенського відділення суду Хинчеш, 11.08.2017 виданий ордер про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на попередній арешт відносно підсудного ОСОБА_4 .
Зі ініціативою компетентних органів Республіки Молдова, 15.09.2017 відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_4 внесені до міжнародної бази Інтерпол.
З матеріалів, наданих Республікою Молдова для застосування тимчасового арешту вбачається, що ОСОБА_4 02.07.2015, приблизно о 01:00, знаходячись на розі вулиць в центрі м. Кишинів, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, демонструючи цинізм та особливу зухвалість, без будь-яких мотивів, направив у бік подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мисливську рушницю, наказуючи стояти на місці, після чого вистрелив із рушниці вгору, а потім у бік ніг потерпілих, після чого наніс потерпілому удари прикладом рушниці в область голови, внаслідок яких останній втратив свідомість.
В результаті вказаних хуліганських дій ОСОБА_4 , потерпілий отримав закритий перелом тім`яної кістки зліва, субдіаконічну пневмоцефалію у лобній області, дотичну рану тім`яної частини голови зліва, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 16.11.2016 кваліфіковані як тяжкі тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 287 КК Республіки Молдова (у вчиненні умисних дій, які грубо порушують громадський порядок, поєднане із застосуванням насилля над людиною із застосуванням зброї, також дії, які містять виключний цинізм та особливу зухвалість, дії, вчинені двома особами) та п. «d» ч. 2 ст. 151 КК Республіки Молдова (умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження або іншої тяжкої шкоди здоров`ю, небезпечного для життя, вчиненого двома особами).
Крім цього, ОСОБА_4 26.03.2016, приблизно о 13:00, будучи озброєний невстановленою рушницею, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету грубо порушити громадський порядок, який виразився в очевидній відсутності поваги до суспільства, помітив на зупинці маршрутного таксі в с. Пухой ОСОБА_9 , після чого без будь-яких мотивів наніс останньому удари прикладом рушниці в область голови, спричинив йому фізичні страждання, після чого штовхнув його на землю та наніс удари кулаками у різні частини тіла. Відповідно до результатів судово-медичної експертизи, від 25.11.2016, потерпілий внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 отримав закриту черепно-мозкову травму, забої м`яких тканин мозку, тобто легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 287 КК Республіки Молдова (у вчиненні умисних дій, які грубо порушують громадський порядок, поєднане із застосуванням насилля над людиною із застосуванням зброї, також дії, які містять виключний цинізм та особливу зухвалість, вчинене особою, яка раніше вчиняла хуліганський акт).
Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 , відповідають злочинам, передбаченим ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчилися.
Ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 26.09.2017 у відношенні ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 30 діб.
Особу затриманого встановлено паспортом Республіки Молдова
№ НОМЕР_1 від 24.06.2014, який дійсний до 24.06.2021.
У відношенні ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на

30 діб. Запит про видачу цієї особи в термін, встановлений ухвалою слідчого судді не надійшов, але звільнення цієї особи на теперішній час, буде суперечити вимогам ч. 2 ст. 583 КПК України, оскільки максимальний строк 40 діб, не сплинув.

Враховуючи викладене, керівник Одеської місцевої прокуратури №2 просить слідчого суддю продовжити ОСОБА_4 строк дії тимчасового арешту 40 діб до надходження запиту про видачу особи.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що вказані у ньому. Строк тимчасового арешту просить рахувати з моменту затримання, тобто з 23.09.2017 року.

Захисник та затриманий, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України, тимчасовий арешт це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).
Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України, передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 583 КПК України, затримана особа підлягає негайному звільненню, в разі, якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, тобто 40 діб, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов.
Метою і підставами продовження застосування слідчим суддею тимчасового арешту ОСОБА_4 є запобігання спробам ухилитись від правоохоронних органів Республіки Молдова.
Беручи до уваги вимоги, які висуває КПК України щодо запобіжних заходів у главі 18, які регламентують порядок обрання та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який має однакові правові наслідки з тимчасовим арештом особи, та згідно ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи те, що строк тимчасового арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 26.09.2017 року, 30 діб з моменту затримання, недостатньо для отримання запиту з перекладом, а звільнення цієї особи неможливе, оскільки не сплинув максимальний строк тимчасового арешту 40 діб, з метою забезпечення подальшої видачі ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності на території Республіки Молдова, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк дії тимчасового арешту до 40 діб у відношенні ОСОБА_4 , до надходження запиту про видачу особи, строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 23.09.2017 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 199, 583 КПК України, ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957, ст.ст. 58 - 62 Конвенції про правову допомогу й правових відносин у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції), слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку дії тимчасового арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії тимчасового арешту до 40 діб у відношенні ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до надходження запиту про видачу особи.
Конвоювати та утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку тимчасового арешту в ДУ «ОУВП № 21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту затримання, тобто з 23.09.2017 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування тимчасового арешту припиняє свою дію 01.11.2017 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам ДУ «ОУВП № 21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Копію ухвали направити до ДУ «ОУВП № 21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1