Справа № 286/3139/17
У Х В А Л А
22.09.2017 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю та вилучити в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 роздруківки руху коштів з відображенням призначень платежу по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_5 за період з 01.09.2012 року по 01.01.2014 року.

Клопотання мотивоване, тим що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000364 від 15.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Так, 15.04.2015 року до Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді щодо зобов`язання відкриття кримінального провадження щодо неправомірних дій ОСОБА_6 стосовно сільськогосподарської техніки, придбаної СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення досудового слідства ОСОБА_6 пояснив, що він інвестував грощові кошти в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підтвердив факт перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наявності цивільно-правового спору стосовно майна підприємства між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 ..

Одночасно уточнив, що перерахування а вищевказаний рахунок грошові кошти він здійснював з метою підняття платоспроможності СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надав копії підтверджуючих банківських накладних.

Директор ОСОБА_5 заперечує факт отримання від ОСОБА_6 грошових коштів.

Під час проведення досудового слідства, з метою встановлення достовірності свідчень ОСОБА_6 та спростування свідчень ОСОБА_5 й фактичного спрямування останнім грошових коштів, їх використання а власні потреби необхідно отримати відомості, які містять банківську таємницю, а саме роздруківку руху коштів по рахунку, відкритого на ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та інших рахунках, відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів та інформації, що місять банківську таємницю, слідчий просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особа, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. Однак, особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, за судовим викликом представника до суду не скерувала, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відомості про відкриття та оформлення банківського рахунку, про рух коштів по рахунку згідно з ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, а отже, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.06.2017 року було надано тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю шляхом вилучення в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 роздруківки руху коштів з відображенням призначень платежу по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_5 за період з 01.09.2012 року по 01.01.2014 року.

Доказів причин не виконання ухвали слідчого судді від 01.06.2017 року органом досудового розслідування не надано.

Тому, у повторному наданні доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю слід відмовити.

Відтак, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Слідчий суддя ОСОБА_1