overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2541/17
Провадження № 11-п/779/310/2017
Категорія ч.2ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши подання в.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_7 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України ,-

в с т а н о в и л а :

В.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Івано-Франківської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України до іншого суду.

Підставою внесення подання є те, що в згідно протоколу від 07.12.2017 року в Снятинському районному суді, неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду.

Як вбачається з подання, станом на 07.12.2017 року в Снятинському районному суді фактично працює троє суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 . Однак, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_7 брали участь у ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а в судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження.

Таким чином, станом на 07.12.2017 року здійснити автоматизований розподіл даної судової справи в Снятинському районному суді неможливо, у зв`язку із нестачею потрібної кількості суддів Снятинського районного суду для розподілу справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 слід направити до Городенківського районного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/1309/17
Провадження № 11-кп/779/568/2017
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 06 листопада 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 14 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 06 листопада 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг, крім прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_7 відповідно, та встановити останнім строк до 26 грудня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 353/1108/17
Провадження № 1-кп/352/277/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
08 грудня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 16 год. 15 хв. 18 грудня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/258/17
Провадження № 11-сс/779/316/2017
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду від 11 грудня 2017 року про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла АС захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду від 11 грудня 2017 року про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

АС захисника підозрюваного, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 призначити на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, апелянта та інших заінтересованих осіб.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/390/17
Провадження № 1-кп/391/70/17
У Х В А Л А

12.12.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000158 від 07.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 10.11.2017 року на 11.00 годину, 30.11.2017 року на 15.00 годину та 12.12.2017 року на 15.30 годину викликався обвинувачений ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що обвинувачений не був доставлений в судове засідання, в зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.30 години 10 січня 2018 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання 14.30 годину 10 січня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити начальнику Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа № 401/4156/15-к;
Провдження № 1-кп/401/26/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2016 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів:

головуючий судя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001560 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 15.10.2015 року.

До суду надійшли заяви свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про розгляд справи в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області, оскільки останні не мають можливості з`явитись за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 16 вересня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Шполянським районним судом Черкаської області ( 20603, Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, 36/б).

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати голові Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/296/16-к
№ 1-кп/401/75/16.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 28.03.2016 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно свідка ОСОБА_5 , приводу в наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 04.04.2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, - свідка ОСОБА_5 .

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3482/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим призначити до розгляду на 19.12.2017 р. на 16:00 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7633/17
Провадження № 1-кс/644/894/17

У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

особи у володіння якої перебувають документи - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене зі прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю отримання відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 , номер свідоцтва 3701, адреса: АДРЕСА_1 , а саме: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з усіма додатками, індексний номер 35643857 від 13.06.2017 (інших наявних документів в повному обсязі), на підставі якого було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно по об`єкту нерухомого майна нежитловій будівля літ. «ВМ-1» за адресою: АДРЕСА_2 ; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з усіма додатками, індексний номер 35642887 від 13.06.2017 (інших наявних документів в повному обсязі), на підставі якого було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно по об`єкту нерухомого майна нежитловій будівлі літ. «ВЦ-1» за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду.

Інші учасники процесу проти клопотання не заперечували.

За наявності таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підтримано прокурором і матеріал слід повернути.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 160 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути слідчому слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене зі прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 про тимчасовий доступ до речей і документів, як передчасно направлені до суду.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 645/1849/17
Провадження № 1-кп/645/341/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Також, в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Потерпілий та обвинувачені не заперечували щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа ОСОБА_5 , тому, враховуючи думку сторін кримінального провадження, а також положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України в одне провадження та присвоїв їм загальний номер №645/1849/17 ( провадження № 1-кп/645/341/17).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Справа № 646/5140/17
№ провадження 1-кс/646/4434/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника ДП «Гутянське лісове господарство» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 в інтересах ДП «Гутянське лісове господарство» на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001003,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 11.12.2017 року о 09-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ДП «Гутянське лісове господарство»- відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4781/14-к
Номер провадження 11-кп/775/791/2017

УХВАЛА

18.12.2017р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років шість місяців, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2017р., обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років шість місяців.

На зазначений вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 19.12.2017р. об 13-00 год.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 повідомив, що він знаходиться за межами Донецької області та прибути до суду 19.12.2017р. не має можливості та заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області.

З урахуванням викладеного, оскільки захисник обвинуваченого зацікавлений у тому, щоб дане судове відбулося за його участі, на підставі ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2017р. в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2017р. призначити на 19.12.2017р. на 13-00 год.

Голові Трускавецького міського суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання апеляційного суду Донецької області в режимі відеоконференції, яке відбудеться на19.12.2017 на 13-00 год.

Судді