Справа № 591/5221/17
Провадження № 1-кс/591/3715/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000326, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , яке прокурор в судовому засіданні підтримав та мотивував тим, що ним здійснюється процесуальне керівництво в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000326, відкритого за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, щодо незаконного збуту та зберігання наркотичних засобів.

Оскільки підозрюваний може негативно вплинути на хід розслідування, переховуватись від правосуддя, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечив проти обрання відносно нього такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

24 листопада 2017 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, скоєних за наведених вище обставин.

Суд вважає доведеним прокурором обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих діянь, чому слугує надане суду документальне підтвердження у вигляді матеріалів кримінального провадження.

Доведеним суд вважає також і наявність ризику, щодо можливості підозрюваного негативно вплинути на хід розслідування та ухилення від слідства та суду. Про це переконливо говорить відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та дані щодо особи ОСОБА_4 , зокрема те, що він неодружений, не працює, раніше звільнявся від кримінальної відповідальності, а отже здатен негативно вплинути на процес досудового слідства та може переховуватись від слідства та суду тому застосування запобіжного заходу до нього є доцільним саме у спосіб обрання найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який на думку суду буде достатнім для запобігання заявленому ризику та забезпеченню належної процесуальної поведінки особи.

На підставі викладеного, а також наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, особу підозрюваного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, зазначених слідчим та прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15 січня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Не відлучатися з м. Конотоп, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

2. Прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1