Справа № 308/673/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № №0000038 старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхнє Студене, Міжгірського району, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

терміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців, а саме до 25.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

21.11.2017 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

27.11.2017 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00 по 06.00 наступної доби. Покладено на неї наступні наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу їхню вимогу; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3)) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З огляду на те, що для завершення проведення розслідування у кримінальному провадженні потрібен додатковий час, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, в ухвалі слідчого судді визначено час дії запобіжного заходу до 25.01.2018, а також закінчується терміну дії додаткових обов`язків покладених на підозрювану, з метою не допущення не виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий вказує на те, що виникла необхідність продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та продовжити дію обов`язків покладених на останню.

23.01.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурором, звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про продовження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців, а саме до 25.02.2018 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні заперечив проти продовження відносно її підзахисної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив відмовити в задоволенні такого повністю.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку захисника.

Заслухавши думку прокурора та слідчого з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

21.11.2017 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

27.11.2017 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00 по 06.00 наступної доби. Покладено на неї наступні наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу їхню вимогу; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3)) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

23.01.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про продовження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців, а саме до 25.02.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку дії запобіжного заходу, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше застосування запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.199 КПК України таке клопотання подається не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Разом з тим, згідно із ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Оскільки дане клопотання подано без додержання вимог, передбачених КПК України, із клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом звернувся слідчий, а не прокурор, вважаю за необхідне дане клопотання повернути для усунення недоліків.

Таким чином, клопотання подано не уповноваженою особою, що тягне за собою його повернення для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхнє Студене, Міжгірського району, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої терміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до трьох місяців, а саме до 25.02.2018 року - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1