Справа № 474/833/17
Провадження № 1-кп/474/94/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.17 року Врадіївський районний суд Миколаївської області
В складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000323 від 27.08.2017р.) по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого :
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 26.08.2017р. біля 14.00 год. рухаючись по вул. Г.Врадіївщини смт. Врадіївка Миколаївської області на автомобілі «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив з`їзд з головної дороги та продовжив рух по вул. Ломоносова цього ж населеного пункту, в напрямку рівнозначного перехрестя вулиць Ломоносова Аграрна цього населеного пункту, де в цей час по вул. Аграрній рухався мопед «Delta Ех500Т В» рама LX8XCB2A33E193905 під керуванням ОСОБА_7 разом з пасажиром ОСОБА_5 .. Під час проїзду рівнозначного перехрестя на автомобілі «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 допустив зіткнення з мопедом «Delta Ех500Т В» рама НОМЕР_2 , який наближався праворуч від нього, чим порушив вимоги п.2,3 (б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на зміну; п.16.12 ПДР України, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний надати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, та п. 16.13 цих правил, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому с/з кісток лівої гомілки, рваної рани н/з лівої гомілки, забиті рани лівої гомілки, лівого ліктьового суглоба, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Дії підозрюваного органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Прокурор в порядку ст. 286 КПК України звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, яке підтримав у судовому засіданні.
Підозрюваний не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності, на підставах, викладених прокурором в клопотанні. Зазначив, що йому роз`яснено суть підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням його та потерпілого, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та на можливість судового розгляду щодо нього в загальному порядку.
Потерпіла, її законний представник підтвердили примирення з підозрюваним, не заперечувалив проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності. Претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного не мають.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що є злочином невеликої тяжкості. Підозрюваний примирився з потерпілою, та відшкодував завдані збитки, що підтверджується заявою законного представника ОСОБА_6 , з розписками від 26.08.2017р., 02.09.2017р. та 11.09.2017р. про відшкодування шкоди в загальному розмірі 23000 грн., в яких вона підтвердила, що претензій матеріального, морального характеру до ОСОБА_4 не має.
В досліджених судом доказів - витяг є ЄО Врадіївського ВП №1649 від 26.08.2017р. за повідомленням чергового лікаря Врадіївської ЦРЛ про доставлення до лікарні ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями отриманими внаслідок ДТП, висновку експерта №598-м від 21.09.2017р. про те, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому с/з кісток лівої гомілки, рваної рани н/з лівої гомілки, забиті рани лівої гомілки, лівого ліктьового суглоба, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та могли утворитися при обставинах 26.08.2017р., висновки експертів № 659 від 02.10.2017р, постанову про визнання мопеду речовим доказом по справі, повідомлення про підозру від 28.09.20217р. пред`явленого ОСОБА_4 , вимоги про судимість ОСОБА_4 №74-21092017/48012 від 21.09.2017р., встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, та відшкодував завдані збитки.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ст. 280 цього кодексу, яка визначає, що підозрюваному повинно бути роз`яснено суть підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та на можливість судового розгляду щодо нього в загальному порядку.
За змістом ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі п.5 ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000323 від 28.07.2017р. стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Речовий доказ по справі: марки «Delta Ех500Т В» рама LX8XCB2A33E193905 переданий на зберігання ОСОБА_8 , повернути законному володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10