Провадження №1-кп/748/341/17
Єдиний унікальний № 748/2562/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001025 від 24 вересня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, освіта професійно-технічна, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2017 року, близько 10-25 год., ОСОБА_3 , знаходячись в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: с. Новоселівка, вул.. Шевченка, 57, Чернігівського району, Чернігівської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з полиці торгівельного ряду таємно викрав комплект постільної білизни «Ibodo Graz», вартістю 812,40 грн. без ПДВ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив викрадення комплекту постільної білизни з гіпермаркету «Епіцентр», вартість викраденого не оспорював. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Представник потерпілого пояснив, що 24.09.2017 співробітниками служби безпеки гіпермаркету було виявлено крадіжку комплекту постільної білизни та затримано ОСОБА_3 .

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К».

За обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зі слів працює не офіційно.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров"я, сімейний стан, обставини вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, що було повернуто, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані, що характеризують його особу, думку потерпілої сторони, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який працює не офіційно та має відповідний дохід, суд погоджується з думкою прокурора та представника потерпілого і вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Разом з тим, суд не погоджується з висновком органу пробації щодо необхідності, з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, здійснення цілодобового нагляду та контролю за поведінкою ОСОБА_3 в умовах ізоляції. Оскільки такий висновок зроблений з посиланням на вчинення кримінальних правопорушень, які є погашеними, обвинувачений хоча і не офіційно має відповідний дохід, крім того покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, отже враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, те, що він є раніше не судимий в силу ст.89 КК України, суд приходить до висновку, що він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а призначене покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази комплект постільної білизни «Ibodo Graz» 1,5, який переданий на зберігання відповідальній особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» ОСОБА_6 , слід залишити в розпорядженні власника; диск DVD-R з відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 ( одна тисяча триста шістдесят) грн.

Речові докази комплект постільної білизни «Ibodo Graz» 1,5, який переданий на зберігання відповідальній особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні власника; диск DVD-R з відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1