Справа № 522/4022/18
1-"кс"/522/4770/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Одеса
З клопотання слідчого вбачається, що 07.03.2018 на передодні свята «8 Березня», група співробітників ОПВ УКР ГУНП в Одеській області, в склад якої входили капітан поліції ОСОБА_5 та старший сержант поліції ОСОБА_6 , пройшовши цільовий інструктаж, приступили до виконання своїх службових обов`язків, здійснюючи профілактичні заходи направлені на попередження крадіжок на території ринку «Привоз» в м. Одеса.
У цей же день, о 14:00 годині, під час здійснення своїх службових обов`язків, співробітники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили двох чоловіків кавказької національності які прямували до транспортного марки «Opel Vectra» д/н НОМЕР_1 який знаходився на перетині вулиць Катериненська кут вул. Пантелеймонівська, при цьому під час руху дані особи постійно обертались назад, тим самим привернули увагу співробітників поліції. Підійшовши до вказаного автомобілю, двоє чоловіків кавказької національності, сіли до його салону, після чого транспортний засіб різко зрушив з місця та почав свій рух по вул. Катериненська в напрямку автостанції «Привоз». Вважаючи що двоє чоловіків кавказької національності, можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, співробітники поліції ОПВ УКР ГУНП в Одеській області, в склад якої входили капітан поліції ОСОБА_5 та старший сержант поліції ОСОБА_6 пішим ходом почали переслідувати автомобіль, йдучи по шляху його пересування. Під час переслідування транспортного засобу «Opel Vectra» д/н НОМЕР_1 , останній повернув на вул. Новощепний ряд та поїхав в напрямку вул. Преображенська, проїхавши половину шляху, розвернувся та почав рухатись в зворотному напрямку в бік автостанції «Привоз». Не доїжджаючи до автостанції, автомобіль зупинився, та до нього підійшов чоловік на ім`я « ОСОБА_7 », який згідно інформації якою володіли співробітники ОПВ УКР ГУНП в Одеській області, займається скупкою різноманітних речей, і сів до салону вищевказаного автомобілю, вікна якого були затемнені.
В цей же день та місці, приблизно о 14:30 год. співробітники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважаючи, що в салоні автомобілю за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , може здійснюватись злочин передбачений ст. 198 КК України (Придбання, або збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом), підійшли до нього, пред`явили свої службові посвідчення та голосно попросили осіб які сиділи в салоні автомобілю вийти на вулицю та пред`явити документи що підтверджують особу.
На прохання співробітників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вийти з салону автомобілю, особи які в ньому сиділи ні як не відреагували, а
ОСОБА_8 під керуванням якого знаходився транспортний засіб, усвідомлюю чи що не виконує законні вимоги співробітників поліції, завів двигун автомобілю який знаходився під його керуванням, та почав стрімко рухатись в напрямку автостанції «Привоз», при цьому скоїв наїзд на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тим самим умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді забію правого колінного суглобу, а ОСОБА_6 забій лівого ліктьового суглобу та лівого колінного суглобу.
Після вчинених протиправних дій ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності почав втікати з місця скоєння кримінального правопорушення, рухаючись на належному йому автомобілі по вул. Новощепний ряд в напрямку вул. Водопровідна в м. Одеса, однак був затриманий співробітниками ОПВ УКР ГУНП в Одеській області, та доставлений до Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
07.03.2018 слідством встановлено, що кримінальне правопорушення скоєно із застосуванням транспортного засобу, а саме транспортного засобу марки «Opel Vectra» д/н НОМЕР_1 , на якому в водій транспортного засобу намагався втекти з місця події. В подальшому встановлено, що автомобіль марки «Opel Vectra» д/н НОМЕР_1 належить громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В інший спосіб крім як проведення невідкладного огляду у зазначеному транспортному засобі з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, було неможливим.
В ході затримання ОСОБА_8 водія транспортного засобу «Opel Vectra» д/н НОМЕР_1 з метою документування і фіксації слідів кримінального правопорушення, та розкриття даного злочину по гарячих слідах, було проведено невідкладний огляд транспортного засобу марки «Opel Vectra» д/н НОМЕР_1 належить громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступні предмети:
- транспортний засіб марки «Opel Vectra» д/н НОМЕР_1 вилучений з місця огляду;
- складний металевий ніж коричневого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» імей 1 НОМЕР_2 , імей 2 НОМЕР_3 , які були вилучені з місця огляду;
- мобільний телефон марки «Iphоne 5s» імей НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Iphоne 7» № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Oukitel с3» імей 1 НОМЕР_6 , имей 2 НОМЕР_7 , які були вилучені з місця огляду.
Враховуючи, що на вилучених під час проведення вищевказаних слідчих діях речах, зберігалися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 07.03.2018 р. під час невідкладного огляду транспортного засобу «Opel Vectra» д/н НОМЕР_1 , за адресою м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 5.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку прокурора, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вказане вище майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення невідкладного огляду майно, а саме на: речі та предмети, які були вилучені 07.03.2018 під час невідкладного огляду транспортного засобу «Opel Vectra» д/н НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серед яких транспортний засіб марки «Opel Vectra» д/н НОМЕР_1 , складний металевий ніж коричневого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» імей 1 НОМЕР_2 , імей 2 НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphоne 5s» імей НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Iphоne 7» модель № 579C-Е3085A, мобільний телефон марки «Oukitel с3» імей 1 НОМЕР_6 , имей 2 НОМЕР_7 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1