І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, судимого:
1) 27.10.2004 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
2) 22.07.2005 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70, ст.71, ч.3 ст.78 КК України до 5 років 6 місяців позбавленні волі. Звільнений по відбуттю покарання 22.11.2010 року;
3) 17.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
4) 01.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
5) 03.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Період з 18.02.2015 року по 17.09.2015 року зараховано з розрахунку один день за два дні позбавлення волі. Звільнений 19.01.2017 року по відбуттю строку покарання,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 на початку березня 2017 року, в денний час доби, точного часу не встановлено, перебуваючи на території СТО, що розташоване в с. Бережнівка Кобеляцького району Полтавської області, поблизу кафе «Тетяна», повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку металевого возика на двох колесах, вартістю 647,95 грн., який належить ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 647,95 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
11 квітня 2017 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, в розмірі 647,95 грн., того що ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі. Крім цього, сторони прохають суд на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази по справі : металевий возик на двох колесах слід залишити власнику ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 11 квітня 2017 року про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі : металевий возик на двох колесах - залишити власнику, ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя