Провадження №1-кп/748/67/18
Єдиний унікальний № 748/2905/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2017 року за № 0000947, відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деснянка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України ( в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 , що діяла до 03.09.2017),

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: Чернігівське районне дочірне агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Чернігіврайагролісгосп» - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2017 року, в період часу з 14-00 до 17-00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на території лісового фонду Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» в кварталі № 30, виділ № 20, поблизу с. Деснянка, на території Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України на землях державного лісового фонду України, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без передбаченого законом дозволу, не маючи лісорубного квитка (ордеру), за допомогою бензопили марки «е-SТАRТ» здійснив незаконну порубку одного сироростущого дерева породи «осика», діаметр пня якого 93 см, знищивши тим самим вказане дерево, внаслідок чого погіршилися екологічні властивості лісу, його кількість, захисні, водоохоронні функції та заподіявши державі, в особі Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» шкоду на загальну суму 24159 грн 42 коп., яка є істотною.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.246 КК України визнав повністю та показав, що 02.09.2017 о 14-00 годині він приїхав на тракторі до зазначеної в обвинувальному акті ділянки, де за допомогою бензопили здійснив незаконну порубку одного дерева "осика". Пиляв дерево близько 2-х годин. Як тільки спиляв приїхали працівники поліції. В скоєному щиро розкаюється, просить врахувати, що ним частково відшкодована шкода, на суму 4000,00 грн., також просить застосувати до нього амністю. Заявлений до нього цивільний позов визнає частково, просить врахувати його важкий матеріальний стан та зменшити розмір шкоди.

Представник потерпілої юридичнї особи - Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» - ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що свідком події він не був, але йому відомо, що дерево було зпиляне обвинуваченим на території лісового фонду, ДП "Чернігіврайагролісгосп", в кварталі №30, виділ №20, поблизу с. Деснянка на території Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області.

Крім показань обвинуваченого, його вина доведена іншими доказами, які представлені суду стороною обвинувачення та досліджені судом, а саме:

- рапортом від 02.09.2017, відповідно до якого 02.09.2017 о 17-10 год. надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі поблизу с. Деснянка Чернігівського району виявлено незаконнну порубку дерева;

- заявою директора ДП "Чернігіврайагролісгосп" в якій він просить розслідувати факт самовільної рубки ОСОБА_3 одного дерева осики сироростучої в кв. №30 виділ 20 майстерської дільниці №1 на території Новобілоуської сільської ради;

- Витягом з кримінального провадження № 0000947, згідно якого відомості до ЄРДР внесенні 02.09.2017 за ст.246 КК України;

- протоколом огляду місця події від 02.09.2017, згідно якого в лісосмузі поблизу с. Деснянка, Чернігівського району та області було виявлено свіжоспилений пень дерева "осика", діаметром 93 см , бензопилу та розпилений стовбур дерева довжиною 5,93 см. Під час огляду виявлені стовбур дерева та бензопила були вилучені;

- протоколом додаткового огляду місця події від 14.09.2017, під час якого було вилучено зріз пня дерева та зріз зі стовбура дерева "осика";

- висновком трасологічної експретизи №1271 від 28.09.2017, яким встановлено, що вилучені 14.09.2017 під час додаткового огляду місця події чотири фрагменти зрізу з колоди та зріз із пня, до розділення складали єдине ціле - частину стовбура одного дерева, які були відокремлені один від одного шляхом розпилу за допомогою інструментів (інструментів) із ланцюговою пилою (бензопила, електропила тощо);

-протоколом огляду речей від 19.10.2017, згідно якого було проведено огляд бензопили, вилученої 02.09.2017 під час огляду місця події;

- розрахунком розміру збитків підтверджується розмір шкоди за одне незаконне вирубане у 2017 році ростуче дерево породи осика - 7624,00 грн, а з урахуванням індексації - 24159 грн 42 коп.

- копією державного акту Серії ЯЯ №370135 підтверджується право Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського підприємства "Чернігіврайагролісгосп" на постійне користування земельною ділянкою, площею 327,0437 га, що розташована за межами с.Новий Білоус на території Новобілоуської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області.

Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано, як незаконна порубка дерева у лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне уточнити в обвинуваченні час вчиненя злочину, вказавши, в період часу з 14-00 години до 17-00 години 02.09.2017, оскільки з показів обвинуваченого встановлено, що він почав незаконну порубку дерева о 14-00 годині 02.09.2017, а повідомлення про злочин, згідно рапорту, надійшло по телефону до правоохоронних органів о 17-10 год. 02.09.2017 .

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і часткове відшкодування шкоди.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький. Згідно висновку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, що не є тяжким, особу обвинуваченого, його вік - 67 років, сімейний, матеріальний стан та стан здоров`я, згідно наданих суду даних, те, що раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, його поведінку в судовому засіданні та бажання стати на шлях виправлення, обставини вчиненого злочину, досудову доповідь органу пробації, і вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції, передбаченої ст. 246 КК України у виді штрафу.

У судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки на день набрання чинності цим Законом він досяг пенсійного віку.

Захисник обвинуваченого та прокурор просили застосувати до ОСОБА_3 . Закон України " Про амністію у 2016 році", оскільки останній досяг пенсійного віку.

Як судом встановлено, ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» і на день набрання цим Законом чинності (7 вересня 2017 року) досяг пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

За таких обставин ОСОБА_3 відноситься до осіб, які підпадають під дію п. "ґ" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» і обставини, передбачені ст.9 даного Закону, які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого, судом не встановлені.

Враховуючи, що обвинувачений є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з тим, що на день набрання чинності цим Законом він досяг пенсійного віку, злочин у вчиненні якого він обвинувачується не є тяжким, особливо тяжким, а також те, що Закон України «Про амністію у 2016 році» поліпшує становище обвинуваченого, зокрема, передбачає звільнення його від призначеного покарання, суд вважає необхідним застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та на підставі п. "ґ" ст.1 цього Закону звільнити його від відбування призначеного покарання.

Вирішуючи питання про цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району про стягнення з ОСОБА_3 шкоди в сумі 24159 грн 42 коп., суд приходить до висновку, що він підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 29 та п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України, грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягають зарахуванню до спецфондів державного, обласних та місцевих (сільських, селищних) бюджетів за місцем скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що розрахунок розміру шкоди проведено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» з урахуванням індексації такс. Згідно Додатку 1 даної постанови, розмір шкоди за кожне вирубане незаконно дерево до ступеня припинення росту, діаметром пня у шийки корення 46,1-50 см становить 3109 грн, а за кожне 1-сантиметрове перевищення 50-сантиметрового діаметра - 105 грн. Таким чином розмір шкоди за 1 вирубане обвинуваченим дерево діаметром 93,0 см. становить 7624,00 грн, що відповідає наданому стороною обвинувачення розрахунку.

Незгода обвинуваченого та його захисника із затосуванням до розрахунку збитків індексу інфляції не заслуговує на увагу, зважаючи на положення п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» №665 від 23 липня 2008 року, яким передбачено, що з 1 січня 2009 року проводиться індексація затверджених цією постановою такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами.

Обвинувачений просив врахувати його матеріальне становище та зменшити розмір відшкодування шкоди.

Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину ( ч. 4 ст. 1193 ЦК україни).

Враховуючи, що шкода завдана вчиненням злочину суд не може застосувати положення ч.4 ст.1193 ЦК України та зменшити розмір завданої обвинуваченим шкоди.

Приймаючи до уваги, що шкода обвинуваченим відшкодована в добровільному порядку частково на суму 4000,00 грн, тому цивільний позов підлягяє задоволенню частково, на суму - 20159 грн 42 коп. (24159,42 -4000,00).

Ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 від 31.10.2017 року, згідно якої накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме на трактор марки ЭО 2621, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , залишити в силі з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільного позову ).

Вирішуючи питання речових доказів, суд вважає, що у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України, бензопилу марки «е-SТАRТ», з номер GL4500М з шиною Р0Н18-58NSH, слід конфіскувати як майно, що належить обвинуваченому і було використане як знаряддя вчинення злочину; стовбур дерева осики довжиною 5,93 м, який передано на зберігання ліснику ДП "Чернігіврайагролісгосп" - ОСОБА_8 , повернути законному володільцю ДП "Чернігіврайагролісгосп"; зріз з пня дерева осики, 4 фрагменти зрізу з колоди дерева осики, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, на підставі ч.1 ст.119 КПК України, звільнити його від сплати витрат на залучення експерта у розмірі 989,60 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України ( в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 , що діяла до 03.09.2017) і призначити йому покарання за даний злочин у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

На підставі п. "ґ" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIII звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою лісу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області шкоду, завдану незаконною порубкою дерева в сумі 20159 грн 42 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 від 31.10.2017 року, згідно якої накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме на трактор марки ЭО 2621, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , залишити в силі з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільного позову ).

Речові докази: стовбур дерева осики довжиною 5,93 м, який передано на зберігання ліснику ДП "Чернігіврайагролісгосп" - ОСОБА_8 , повернути законному володільцю ДП "Чернігіврайагролісгосп"; зріз з пня дерева осики, 4 фрагменти зрізу з колоди дерева осики, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, знищити; бензопилу марки «е-SТАRТ», з номер GL4500М з шиною Р0Н18-58NSH», яка передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, конфіскувати.

Відповідно до ч.3 ст.119 КПК України, витрати на залучення експерта у розмірі 989,60 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1