Справа № 357/443/18
У Х В А Л А
30.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :
28.03.2018 р. суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 16.04.2015 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, мотивуючи тим, що ним, як суддею Білоцерківського міськрайонного суду 12.06.2013 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ДРАЙВ», третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності на автомобіль та стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ДРАЙВ» до ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Директором ТОВ «АВТО-ДРАЙВ» був ОСОБА_5 . Дане кримінальне провадження стосується тих самих правовідносин, що були предметом розгляду справи, а тому можуть існувати обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які можуть викликати сумніви у його ( ОСОБА_4 ) неупередженості під час розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що заявлений суддею ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки ним, як суддею Білоцерківського міськрайонного суду 12.06.2013 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ДРАЙВ», третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності на автомобіль та стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ДРАЙВ» до ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Директором ТОВ «АВТО-ДРАЙВ» був ОСОБА_5 . Дане кримінальне провадження стосується тих самих правовідносин, що були предметом розгляду справи, а тому можуть існувати обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які можуть викликати сумніви у його ( ОСОБА_4 ) неупередженості під час розгляду справи.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 75-83 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 16.04.2015 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1