overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2097/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"04" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 12.10.2017 року о 09:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 534/1656/17

№ 1-кп/534/185/17

03 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої особи ОСОБА_6

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000178 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0000685 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.

Прокурор, обвинувачений, його захисник та представник потерпілої особи, не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілої особи та обвинуваченого, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення кримінальних правопорушень одна й та ж особа, зокрема, ОСОБА_4 , а кримінальні провадження знаходяться у одного судді, враховуючи положення ст.334 КПК України, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000685 (справа 534/1356/17), об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 (справа №534/904/17).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №534/904/17, провадження №1-кп/534/135/17.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 55 хв. 03 жовтня 2017 року, в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1998/17
Провадження 1-кп/545/281/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000488, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 29.08.2017року об 09 год. 20 хв., 08.09.2017 року об 09 год. 20 хв., 04.10.2017 року об 10 год. 10 хв. , однак обвинувачена в судові засідання не з`являється, судові повістки не отримує.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, та перенесення підготовчого засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 03.11.2017 року о 09-40 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 559/2133/17
Номер провадження 1-кс/559/667/2017
УХВАЛА
"04" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
02.10.2017 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Дубенського міськрайсуду Рівненської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України за її повідомленням від 29.10.2017, яке згідно штампу отримане Дубенським ВП 29.10.2017.

04.10.2017 представник скаржника подав до суду заяву про відкликання скарги, в зв`язку з внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та закриття провадження у справі.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав клопотання про закриття провадження, оскільки 29.09.2017 в ЄРДР внесено відомостей за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Встановлено, що СВ Дубенського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 29.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України (а.с.11).
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України внесені в ЄРДР (а.с.11), провадження за скаргою. підлягає до закриття (а.с.18).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 565/1789/17
Провадження № 1-кп/565/124/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000519, надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, відповідальність за який встановлено ст.263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, відповідальність за який встановлено ст.263 ч. 1 КК України, яке відбудеться 09 жовтня 2017р. о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 571/1148/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, призначити на 31 січня 2018 року о 14 год. 00 хв..
3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).
4.В судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
04 жовтня 2017 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши скаргу ПрАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого,-
ПрАТ "Рівнеобленерго" звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ПрАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого.
Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М.М. Головчак
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №712/11635/17
Провадження №1-кс/712/5254/17
03 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0006195 від 29.07.2017, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0006195 від 29.07.2017 , задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Ауді А4» 1998 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та ключа від нього - ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надати автомобіль «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 за першою вимогою органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та проведення експертизи; не вчиняти правочини із зазначеним автомобілем.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 09 жовтня 2017 року о 12 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1160/17
УХВАЛА
про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь
04 жовтня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Захисника - ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Христинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти надання такого доручення.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Христинівському РС з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Христинівського району Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Зобов`язати Христинівський РС з питань пробації, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Косарі Кам`янського району Черкаської області, українець, громадянин України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КПК України раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.04.2010 року Кам`янським РВ УМВС в Черкаській області та подати суду до 17.10.2017 року .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/12646/16-к
Провадження №1-кп/712/146/17
03 жовтня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007128 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0007128 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 05.11.2017 року, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2017 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 листопада 2017 року, включно.

Продовжуючи ОСОБА_4 строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Крім того на даний час, наявні ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 а.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 60 (шістдесят) діб, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 04 січня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6986/17
14.09.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов»язання здійснити дії, -
представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо закриття кримінального провадження, нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій та зобов»язання здійснити дії.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-
відкрити провадження за Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов»язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 19 жовтня 2017 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Київську місцеву прокуратуру № 1.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.