overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/592/18
Провадження 1-кп/524/178/18
УХВАЛА

01.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003560 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, що надійшли з Військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0003560 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0003560 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 740/386/18
Провадження № 1-кп/740/129/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-50 год. 07 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча судя ОСОБА_1
Справа № 751/3664/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/321/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 грудня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 грудня 2017 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 09 лютого 2018 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для призначення та виклику захисника чи перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду на 09.02.2018 року об 11 год 00 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Суддя :
Справа № 569/9528/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання обґрунтовує тим, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2015 року за № 0000122, відносно нього за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які ґрунтуються на припущеннях слідчого (прокурора), а не на доказах отриманих під час досудового слідства; не сформульовано саме обвинувачення, а викладено лише зміст підозри; не відкриті матеріали кримінального провадження обвинуваченому; не вірно визначена правова кваліфікація кримінального правопорушення; не зазначені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Захисник клопотання обвинуваченого підтримала.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору та зазначив, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2015 року за № 0000122, відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, а відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Заслухавши клопотання, думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/350/14-к
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 який перебуває по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , оскільки останній після перенесеної хірургічної операції за станом здоров`я не може прибути на розгляд справи до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Допитати 19 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.: в режимі відео конференції обвинуваченого :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Білоцерківський районний суд Київської області (09100, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, Київської області), якому доручити забезпечити проведення відео конференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/4494/17
1-в/705/107/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор в судовому засіданні просила суд в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» відмовити з наступних підстав : ОСОБА_4 відбуває покарання за ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до п. «е» ст.9 Закону України « Про амністію у 2016 році» , амністія не застосовується до осіб , засуджених за умисне вбивство ( стаття 115 КК України). Тому під жодну із статей ЗУ « Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 не підпадає.
В судове засідання представник УВК №129, засуджена та представник спостережної комісії не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вислухавши думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні клопотання про застосування до засудженої Закону України «Про амністію в 2016 році», дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.85, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.369, 372, 376, 392, 395, 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію в 2016 році" .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/134/18 Справа № 700/697/17 Категорія: ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон,

жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх

дітей не має, не судимого,

засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

На підставі п. «е» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання призначеного за вироком суду від 09 листопада 2017 року.

Вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 , задовольнити.

Вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2017 року, змінити в частині призначення ОСОБА_8 покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт, пом`якшивши йому покарання за ч.1 ст.185 КК України з громадських робіт на штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "25" січня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за час судового розгляду, неодноразово викликались в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Вище вказане свідчить про злісне ухилення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаних свідків.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , працюючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_8 , працюючого за адресою АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 10-00 год. 07 лютого 2018 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2350/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:
16.01.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого першого слідчого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

У провадженні військової прокуратури Київського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 18.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка слідчого, який подав клопотання, або прокурора є обов`язковою. Разом з тим, слідчий, прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тобто на час розгляду клопотання сторона обвинувачення його не підтримує.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1749/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та про зобов`язання вчинити дії,
Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2945/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"12" грудня 2017 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року визначена підсудність по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - Деснянському районному суду м. Києва.

12 грудня 2017 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи визначений слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Генеральної прокуратури України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 12 годин 30 хвилин 15 грудня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Генеральну прокуратуру України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 240/2/17
Номер провадження 11-кп/775/398/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.02.2018р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 20.11.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 20.11.2017р., обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано у встановлені ст.395 КПК України строки, подано належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 20.11.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1