Справа № 761/7264/17
Провадження № 1-кп/761/965/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника володільців арештованого майна ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Римторг», представника ПАТ «Кредобанк» про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 29 серпня 2017 року , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29 серпня 2017 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Римторг», ТОВ «Зенрол», ТОВ «Компанії «Ексім Трейд», ТОВ «Керімор», ТОВ «Вайнон», ТОВ «Дорал Інвест», ТОВ «Стефан Груп», ТОВ «Лендокс», ТОВ «Стрімшот», ТОВ «Лейсон», ТОВ «Девар Груп», ТОВ «ДЕВАЙН», ТОВ «Арстон» та скасовано арешт, накладений на грошові кошти вказаних Товариств, які знаходяться на банківських рахунках ряду банківських установ.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Римторг» щодо внесення виправлень в ухвалу суду у відповідності до ст. 379 КПК України, а саме внесення виправлення щодо дати розслідуваного кримінального провадження № 0000533, яку слід зазначити як «26.05.2016 року». в той же час мотивувальна частина ухвали містить у зазначення вказаної дати описку, що унеможливлює виконання рішення суду.

Також від представина ПАТ «Кредобанк» до суду надійшла заява щодо допущення у резолютивній частині ухвали суду від 29 серпня 2017 року описки в частині зазначення дати постановлення ухвали про накладення арешту слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву та просив про її задоволення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що дійсно при постановленні ухвали щодо скасування арешту від 29 серпня 2017 року, судом було допущено описку у зазначенні даті розслідуваного кримінального провадження і у даті постановлення ухвал щодо накладення арешту слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва.

У зв*язку із зазначеним суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Римторг», представника ПАТ «Кредобанк» та внесення виправлення в ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 29 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Римторг», представника ПАТ «Кредобанк» задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 29 серпня 2017 року, зазначивши:

-у 6 абзаці мотивувальної частини ухвали «Встановлено, що з 26.05.2016 року прокуратурою м.Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000533, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 212 КК України»;

-у 2 абзаці резолютивної частини ухвали «Скасувати арешт, накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000533 відповідно до ухвал слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08 вересня 2016 року, а саме, скасувати арешт на грошові кошти на розрахункових рахунках, із забороною видаткових операцій по ним, відносно наступних підприємств:» (далі за текстом).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1