Провадження № 1-кп/520/13/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2014 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднанні обвинувальні акти та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2014 року у судовому засіданні підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін, та продовжено на строк два місяця, тобто до 16 травня 2014 року.
Прокурор вважає, що кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в зв`язку з тим, що в підготовче судове засідання не з`явились потерпіли, та відповідно ст. 331 УПК України, вказав що відсутні підстави для зміни підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, та доцільно продовжити підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом двох місяців, так як не змінились, та мають місце ризики передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підсудні можуть: переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підсудній ОСОБА_4 питання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладає на розсуд суду, та не заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання.
Підсудний ОСОБА_5 просить суд, змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, та не заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, в зв`язку з тим, що в підготовче судове засідання не з`явились потерпіли по справі.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Суд відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання підсудного ОСОБА_4 під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на термін два місяця, підсудний підозрюється в скоєнні декілька суспільно небезпечних кримінальних правопорушень, яки йому інкримінуються та має можливість продовження протиправної поведінки у подальшому, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Суд, при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання підсудного ОСОБА_5 під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження вбачає за доцільне продовжити підсудному ОСОБА_5 строк тримання під вартою на термін два місяця, підсудний підозрюється в скоєнні суспільно небезпечного кримінального правопорушення, який йому інкримінується, та має можливість продовження протиправної поведінки у подальшому, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За наведених обставин, запобіжний захід підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід продовжити на строк два місяця.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 331, ст. 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 22.05.2014 року о 15:30 годині.
Продовжити запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області протягом двох місяців, тобто до 12 липня 2014 р.
Продовжити запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області протягом двох місяців, тобто до 12 липня 2014 р.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1