печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Артік» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000150,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, ТОВ «БК «Артік» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000150ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у справі 757/67447/17-к арешт на майно, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «БК «Артік» (), сааме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627).
Враховуючи те, що розгляд клопотання про арешт грошових коштів здійснювався у відсутність товариства, посадові особи товариства не є підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, відносно товариства досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не здійснюється, у зв`язку з чим представник ТОВ «БК «Артік» просив скасувати арешт.
До судового засідання представник товариства та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000150, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України, а саме за фактами того, що службові особи діючих суб`єктів господарської діяльності, використовуючи реквізити підприємств, які мають ознаки «фіктивності», в тому числі ТОВ "НЕКТІС ТРЕЙД" (), ТОВ "СТАТУС ПРО ГРУП" (), ТОВ "ТОРБІН ЛТД" (), ТОВ "ТОТАЛ ДОМІНЕЙШН" (), ТОВ "КРІЕНС" (), ТОВ "НОМІ ГРУП" (), ТОВ "ДЕРАЙЗ" (), ТОВ "МЕРІСЕН" (), ТОВ "ЕЛЕМЕНТ ТАУЕР" (), ТОВ "НИКПРОДТОРГ" (), ТОВ "КЛІМАР" (), ТОВ "АСТРЕЯ-Д" (), ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АРТІК" (), ТОВ "МІЛТ" (), ТОВ "ТОРГОВА ГРУПА ДОНТОРГ" (), ТОВ "СТРАЙККОМ" (), ТОВ "ДЕМІОН ІНВЕСТ" (), ТОВ "ОРЕНЕКС" (), ТОВ "ДИМАКС-ЮГ" (), ТОВ "ТОРГОПТ-СК" (), ТОВ "ЦЕНТРТОРГ ЮГ" (), ТОВ "МЕГАПОЛИС ЮГ" (), ТОВ "ВИОЛЕНТ ЮГ" (), ТОВ "ТЕК ЮГ" (), ТОВ "ЛЕОНС" (), ТОВ "АДОРІС ЦЕНТР" (), ТОВ "ФІРМА "МІРАТОРГ" (), ТОВ "УКРПРОМ-ОБЛАДНАННЯ" (), ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.
Ухвалою слідчого судді 14 листопада 2017 року у справі 757/67447/17-к накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках ТОВ «БК «Артік» (), сааме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627).
Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що кошти є предметом вказаного кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, крім того кошти, розміщені на вказаних рахунках, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а.
Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, того, що представником товариства не доведено, що ТОВ «БК «Артік» є реально діючим товариством, не ухиляється від сплати податків, цьому не надано жодного доказу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.
Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Артік» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000150 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1