Справа № 760/3941/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 05.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000439 від 21.11.2016 року ,
в с т а н о в и в:

09 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива НАБ України та про зобов`язання вчинити дії.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 02 лютого 2018 року ним було подано клопотання детективу НАБ України про надання письмового дозволу адвокатам АО «СТАРОКИЇВСЬКЕ» на розголошення частини відомостей у кримінальному провадженні № 0000439 від 21.11.2016 року, а саме: надання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копії висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 за № 67 від 15.06.2017 року.

Постановою від 05 лютого 2018 року детективом НАБ України відмовлено в задоволенні клопотання. Зазначена постанова отримана ним 08 лютого 2018 року.

Просить скасувати постанову детектива НАБ України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 02 лютого 2018 року та зобов`язати вказаного детектива розглянути клопотання від 02 лютого 2018 року та задовольнити його.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Детектив НАБ України ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Подав до суду письмові заперечення, з яких вбачається, що він заперечує проти задоволення скарги. Зазначив, що надані адвокатом ОСОБА_7 рецензія та висновок експертів є документами, що видані з порушенням вимог чинного законодавства, базуються на відомостях невідомого походження, які не мають відношення до кримінального провадження, що розслідується НАБ України, виготовлені за зверненням осіб, що не є учасниками кримінального провадження, а отже їх суперечності з висновком експерта Харківського НДЕКЦ від 15.06.2017 № 67 в жодному разі не можуть тлумачитись як підстава для проведення будь-яких процесуальних дій, в тому числі надання дозволу на розголошення матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що постановою детектива НАБ України ОСОБА_5 від 05 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про надання письмового дозволу на розголошення частини відомостей у кримінальному провадженні № 0000439 від 21.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частинами 1, 2 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Вбачається, що в такому випадку процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 3, 40, 220, 223, 240, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 05.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000439 від 21.11.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1