У Х В А Л А

21.11.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю адвоката ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що старшим слідчим в особливо важливих справах управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001217, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2017 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч.4 ст.191 КК України.

Із окремих матеріалів досудового розслідування, вбачається, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді заступника директора АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи на меті особисте збагачення, затвердила акт огляду та технічного стану обладнання підприємства з подальшим укладенням з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору про проведення незалежної оцінки майна АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після отримання звіту про незалежну оцінку майна, без згоди органів ДФС та в порушення встановленого порядку, 06.11.2017 забезпечила прибуття за місцем знаходження АПТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-103 будівельної бригади із Хмельницької області для демонтажу та вивезення обладнання за межі підприємства шляхом допуску на територію зазначених осіб та надала вказівку здійснювати випуск автомобілів із демонтованим майном без зупинок.

У подальшому, ОСОБА_3 всупереч діючому законодавству, із невстановленими досудовим розслідуванням особами, організували демонтаж і порізку 1 алюмінієвої та 1 нержавіючої цистерни, які не були предметом експертної оцінки, із послідуючим завантаженням на автомобіль марки «ТАТРА» д.н.з.- НОМЕР_1 . Злочин довести до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, так як про ці обставини стало відомо правоохоронним органам, які припинили злочинні дії на місці злочину 09.11.2017.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР було анонімне звернення інформаційного характеру, що надійшло 09.11.2017 о 18 год.48 хв. на телефон «102» з мобільного телефону : НОМЕР_2

Водночас, за інформацією, наявною у сторони захисту ОСОБА_3 , номер телефона : НОМЕР_2 (за даними соц.мережі facebook ) належить заявнику ОСОБА_4 , яка з вересня 2017 року знаходиться в ОАЕ та звідки виклик на «102» зробити не представляється можливим.

Згідно статті 214 Кримінального процесуального кодексу України початком досудового розслідування є прийняття рішення слідчим, прокурором невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З огляду на вказане та враховуючи те, що з витягу ЄРДР кримінального провадження №0001217 вбачається, що підставою для початку досудового розслідування стало анонімне повідомлення про злочин з телефону номер НОМЕР_2 , здійснення досудового розслідування є незаконним.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з окремих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана роздруківка з`єднань абонентського зв`язку мобільного номера НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі місце звідки здійснювався дзвінок, абонентський номер телефону, з якого дзвонили, та його власника, що може свідчити про цілеспрямованість дій працівників правоохоронних органів, а відтак отримати докази невинуватості ОСОБА_3 , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій про зв`язок абонента «ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку «ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме аналізу роздруківок з`єднань із зазначенням вищевказаного номера абонента.

Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу .

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково .

Надати адвокату ОСОБА_2 , (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №12/1206, видане на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області від «25» липня 2017 року) тимчасовий доступ до інформації про зв`язок оператора та провайдера телекомунікацій«ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПУО : НОМЕР_3 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, роздруківок з`єднань абонентського зв`язку мобільного номеру НОМЕР_2 в період часу з 18 години 00 хвилин 09.11.2017 року по 19 годину 30 хв. 09.11.2017 року, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1