Справа 688/3911/17
№ 1-кп/688/52/18
Вирок
Іменем України
24 січня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0001627 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

09 грудня 2017 року близько 12-ої години 35 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у належній ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_3 , де він тимчасово проживає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з безіменного пальця правої руки потерпілої ОСОБА_4 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння і спала у кімнаті вказаної квартири не реагуючи на дії обвинуваченого, зняв та таємно викрав належні потерпілій золоту обручку із золота 585 проби вагою 1,68гр. вартістю 970 грн. за 1гр. загальною вартістю 1629,60грн., та з безіменного пальця лівої руки потерпілої зняв і таємно викрав золоту каблучку із золота 585 проби вагою 2,5гр. вартістю 970 грн. за 1гр. загальною вартістю 2425грн., а всього таємно викрав майна потерпілої на суму 4054,60грн., які поклав собі у кишеню та вийшов на вулицю.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 9 грудня 2017 року прийшов до місця свого проживання, де на кухні перебували ОСОБА_7 , його співмешканка, інші особи, які вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_7 пішла відпочивати в іншу кімнату. Помітивши на руках у потерпілої золоті вироби, скориставшись тим, що вона заснула, зняв з пальців її рук золоту обручку та золоту каблучку, відразу вийшов з квартири і пішов продав ці вироби особі ромської національності за 2400грн. Згоден з найменуванням, кількістю, вартістю викрадених виробів із золота, кваліфікацією його дій.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 9 грудня 2017 року приблизно о 9-ій годині до неї додому прийшла її знайома ОСОБА_8 , попросила закурити і повідомила, що її вигнали з квартири. Разом з ОСОБА_9 пішла до неї у квартиру з?ясувати чому останню вигнали з житла. У квартирі ОСОБА_9 , де також проживає обвинувачений, стала разом з присутніми розпивати спиртні напої. Приблизно о 12-ій год., сп?янівши, пішла спати в іншу кімнату. Приблизно о 17-ій годині проснулась і побачила, що на безім?яному пальці правої руки не має обручки, а на безім?яному пальці лівої руки відсутня каблучка. Обоє виробів із золота 585 проби 18 розміру. На її питання де обручка та каблучка, стали погрожувати і вигнали з квартири. Наступного дня про крадіжку повідомила в поліцію, а ввечері приблизно о 16-ій годині до неї додому прийшов ОСОБА_5 і в присутності її чоловіка та ОСОБА_10 зізнався у крадіжці.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують йому покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вартість викраденого майна, думку потерпілої яка просить покарати обвинуваченого по закону.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, здоровий та працездатний, неофіційно працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень середній, ризик небезпеки для суспільства середній, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

З огляду на особу обвинуваченого, обставини вчинення та його відношення до злочину, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речовий доказ: бирку з викраденої у ОСОБА_4 золотої обручки, яка знаходиться при матеріалах кримінальної справи повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1