overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3025/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12.07.2017 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.07.2016 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.07.2017 року було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.07.2016 про закриття кримінального провадження, відповідно до якої скаргу задоволено.

Проте в ухвалі міститься описка, а саме не вірно вказано дату постанови слідчого прокурора про закриття кримінального провадження, а саме зазначено 28.07.2016 року, а вірним є 28.10.2016 року.

В судове засідання учасники процесу не прибули, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що описка зазначена в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 12.07.2017 року, вказавши дату постанови про закриття кримінального провадження № 0000108 слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 «28.10.2016 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/668/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.09.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007616, які надійшли з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва 13 вересня 2017 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 годині 30 хвилин 24 жовтня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000020 від 30.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС ВКР СУФР Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000020 від 30.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В клопотанні зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Дослідивши копії матеріалів доданих до клопотання, вважаю у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000020 від 30.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 132/2898/17
УХВАЛА
Іменем України
18.10.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

Старшого інспектора Калинівського РВ ЦЗМУ

з питань кримінальних покарань

та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання Калинівського РВ ЦЗМУ з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.09.2015 року Вінницьким міським судом, Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, зі встановленням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком року Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, зі встановленням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК України.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з задовільної сторони. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки встановлені судом згідно п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, виконував в повному обсязі на протязі всього іспитового строку. До адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, нового злочину не скоїв, тому старший інспектор Калинівського РВ ЦЗМУ з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з даним поданням.

В судовому засіданні старший інспектор Калинівського РВ ЦЗМУ з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , подання підтримав, так як ОСОБА_5 в період іспитового строку належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, не заперечував.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Калинівського РВ ЦЗМУ з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 та думку прокурора, суд вважає за необхідне подання задовольнити, так як відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання 2 роки позбавлення волі, згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 138/2681/17
Провадження № 1-в/138/256/17
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Керуючись ст.336, 369, 370, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду на 02 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 02.11.2017 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:
-довідку про судимість; - характеристику;- довідку про наявність чи відсутність підстав для застосування амністії.
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1196/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду 05.07.2017 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000261 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та з Апеляційного суду Вінницької області 04.07.2017надйшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, яке відповідно до ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.09.2017 об`єднано в одне провадження та присвоєно номер № 146/817/17-к номер провадження 1-кп/148/192/17.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо об`єднання в одне кримінальне провадження клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру, відповідно до приписів ст. 334 КПК України.
Захисник не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищенаведене та те, що до суду надійшло три клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 227, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за № 148/1196/17 номер провадження 1-кп/148/197/17 із кримінальними провадженнями № 146/817/17-к номер провадження 1-кп/148/192/17, в одне провадження, присвоївши справі загальний номер № 146/817/17-к номер провадження 1-кп/148/192/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/9791/17
23 жовтня 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
провадження № 1-в/243/390/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Слов`янського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про звільнення від відбування покарання згідно п. «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.04.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням щомісячно 10 % із суми заробітку в доход держави, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про звільнення від відбування покарання згідно п. «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням щомісячно 10 % із суми заробітку в доход держави, звільнити від відбування покарання згідно п. «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/3384/16-к
Номер провадження 11-кп/775/927/2017

Вироком Дружківського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.415 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки. Стягнуто з ОСОБА_3 понесені по кримінальному провадженню витрати в сумі 3916 гривень 80коп. Цивільний позов прокурора задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального закладу «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» в відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 2828 гривень 08 копійок. Цивільний позов ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково: стягнуто з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 в відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження автомобіля в розмірі -141 752 грн.91 коп., понесених витрат на проведення експертної оцінки транспортного засобу в розмірі -1200 гривень 00 копійок, витрат, понесених на лікування 3401 грн.30 коп., в відшкодування нанесеної моральної шкоди в розмірі 20 000(двадцять) тисяч гривень. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Цивільний позов ОСОБА_5 до Міністерства оборони України, Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково: стягнуто з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 в відшкодування витрат, понесених на лікування 2149 грн.49 коп., в відшкодування нанесеної моральної шкоди в розмірі 40 000(сорок) тисяч гривень. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

На вказаний вирок суду представником цивільного відповідача - військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача - військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0002444, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ч.1 ст. 415 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 06 грудня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 305/1059/17
Номер провадження 1-кп/305/262/17
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
24.10.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ухвалою суду від 04.10.2017 року було оголошено розшук обвинуваченого, а провадження у даній справі зупинено до розшуку ОСОБА_3 .
Начальник Рахівського відділення поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області 23.10.2017 року надіслав повідомлення про те, що встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити його розгляд у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. дня 22 листопада 2017 року.
Копію ухвали направити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.02.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003121 від 03.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду кримінального провадження № 0003121 від 03.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника, для захисту інтересів в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до переконання, що з метою не допущення порушення прав обвинуваченого на захист слід звернутись в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 5. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
УХВАЛИВ:
Директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 , 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 51 вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Наступне судове засідання призначено 20.03.2017 року 10.00 год.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1