Справа № 577/4105/17
Провадження № 1-кс/577/1434/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 09.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю зробити їх копії, а саме інформації щодо: наданих телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до місцевості та базових станцій, із зазначенням адрес базових станцій за період з 01.04.2017 року по 02.04.2017 року по номерах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; руху коштів з мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , інформації щодо подальшого їх переказу, реквізити установи, у якій відкритий рахунок, на який було переказано дані кошти, та інформацію щодо осіб, які користувалися мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.04.2017 року невстановлена особа під приводом продажу ноутбуку, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , 1991 р.н., який їх перерахував їх на мобільний номер належний ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У ході допиту потерпілого встановлено, що 02.04.2017 року він знайшов оголошення про продаж ноутбуку в мережі інтернет. Надалі зателефонувавши продавцю, йому продавець повідомив, що вишле ноутбук потерпілому, для цього потерпілий повинен перекази кошти у сумі 200 грн на мобільний номер оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та 1500 грн. на мобільний номер оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . Потерпілий, будучи введений в оману, перерахував вказані суми, однак ноутбуку не отримав.

У ході досудового розслідування з метою встановлення особи, яка заволоділа грошима потерпілого виникла необхідність у встановленні подальшого руху коштів із мобільного рахунку, місця зняття коштів потерпілого та особи, яка їх зняла.

Вказана інформація зберігається у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Водночас отримати необхідну інформацію, окрім як через тимчасовий доступ до документів вказаного товариства, на даний час не можливо.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які знаходяться в приміщенні в приміщенні головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність у задоволенні клопотання.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Прокурором доведено, що 09.04.2017 року відомості про те, що 02.04.2017 року невстановлена особа під приводом продажу ноутбуку, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , 1991 р.н., який їх перерахував їх на мобільний номер належний ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Прокурором доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що документація, яка міститься у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 09.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобовязати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю зробити їх копії, а саме інформації щодо: наданих телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до місцевості та базових станцій,із зазначенням адрес базових станцій за період з 01.04.2017 по 02.04.2017 по номерах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; руху коштів з мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , інформації щодо подальшого їх переказу, реквізити установи, у якій відкритий рахунок, на який було переказано дані кошти, та інформацію щодо осіб, які користувалися мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1