Справа № 709/340/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2018 року смт. Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
старшого слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у с. Лихоліти Чорнобаївського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацючого, інвалідом, учасником бойових дій та депутатом не являється, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 5 квітня 2006 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за

ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2012 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 29 днів;

- 24 січня 2014 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за

ч. 1 ст. 395 КК України до 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 1 року 6 місяців 29 днів і остаточно визначено до відбуття 1 рік 6 місяців 29 днів, звільнений 12 червня 2015 року по відбуттю строку покарання;

- 16 листопада 2017 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за

ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи останній раз раніше судимим 16 листопада 2017 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин проти власності.

Так, в ніч на 16 лютого 2018 року близько 1:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відчинивши двері, які на замок зачинені не були, проник до господарських приміщень домоволодіння

ОСОБА_8 , звідки викрав брухт чорного металу вагою 160 кг, брухт алюмінію вагою 20 кг та 2 мішки горіхів вагою 36 кг вартістю 28 грн. за 1 кг на загальну суму 1368 грн., в результаті чого спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди.

За даним фактом 16 лютого 2018 рокурозпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та йому з дотримання вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому, і застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить їх запобіганню.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив та просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому зазначив, що підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, оскільки перераховані органом досудовго слідства ризики не доведені. Посилався також на практику Європейського суду з прав людини, зокрема на рішення у справах "Єлоєв проти України", "Пєтухов проти України", "Харченко проти України" та інші.
Підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що добровільно видав викрадене майно, вважав, що тяжкого злочину не вчинив, просив вибачення.
Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 211 КПК України затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 16 лютого 2018 року вбачається, що підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 16 лютого 2018 року о 14:00 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КК України. Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 повинен бути доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу не пізніше 02:00 19 лютого 2018 року. На виконання вказаної вимоги процесуального закону та з метою дотримання прав та законних інтересів підозрюваного
ОСОБА_5 розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу проведено 18 лютого
2018 року.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонам кримінального провадження матеріалів, крім наявних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, є раніше судимим та перебуває на іспитовому строці, є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.
При цьому слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який ніде не працює, неодружений, інвалідності немає, за місцем свого проживання характеризується негативно, схильний до вчинення крадіжок, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив повторно майновий злочин під час іспитового терміну та відносно особи похилого віку, а тому належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення його від слідства і суду, слідчим суддею не встановлені.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, а також оцінює сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення зазначеного злочину підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 16 лютого

2018 року, протоколом огляду місця події від 16 лютого 2018 року, показаннями потерпілої

ОСОБА_8 від 16 лютого 2018 року, заявою ОСОБА_5 від 16 лютого 2018 року, протоколом огляду предметів від 16 лютого 2018 року, поясненнями ОСОБА_5 від 16 лютого 2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16 лютого 2018 року.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваною ОСОБА_5 слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
З огляду на викладене, слідчий суддя погоджується з доводами старшого слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є обґрунтованими, а відтак стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених нормами КПК України, слідчий суддя визначає у сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 16 лютого 2018 року і до 16 квітня 2018 року включно.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 16 квітня 2018 року включно.
Про обрання запобіжного заходу негайно повідомити родичів ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу у сумі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240,00 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р 3652, банк отримувача ДКСУ у м. Києві, МФО 820172) з покладенням обов`язків строком на 2 місяці:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із с. Лихоліти Чорнобаївського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі невиконання покладених обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Виконання ухвали покласти на Чорнобаївський ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор".

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити Державній установі «Черкаській слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1