ун. № 759/1508/18
пр. № 1-кп/759/399/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості, не працюючого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 12.11.2017 приблизно о 17 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні торгового магазину Новус по вул. Святошиньскій, 3 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ Новус Україна, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_4 11.11.2017 приблизно о 17 год. 00 хв. прибув до магазину Новус по вул. Святошинській, 3 в м. Києві.
Продовжуючи знаходитись в приміщенні торгового залу магазину Новус ОСОБА_4 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, а саме: - каву розчинну Карт Нуар, економ пакет в кількості 1 шт., вартістю 265 грн. 83 коп. за одиницю, та сховавши викрадене до внутрішньої кишені власної куртки та направився до виходу з магазину.
Маючи намір таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_4 цього ж дня приблизно о 17 год. 10 хв., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести чуже майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу. Однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони Новус разом з наявним чужим майном, яке він намагався таємно викрасти.
Крім цього, ОСОБА_4 23.11.2017 приблизно о 18 год. 55 хв., знаходячись в приміщенні торгового магазину Ашан по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ Ашан Україна, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгового залу магазину Ашан, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, а саме: - шоколад Мілка, вагою 276 гр., в кількості 3 шт., вартістю 57 грн. 27 коп. за 1 шт., загальною вартістю 171 грн. 80 коп.; - шоколад Мілка, вагою 276 гр., в кількості 3 шт., вартістю 57 грн. 27 коп. за 1 шт., загальною вартістю 357 грн. 10 коп., та сховавши викрадене до внутрішньої кишені власної куртки та направився до виходу з магазину.
Маючи намір таємно викрасти чуже майно, ОСОБА_4 цього ж дня приблизно о 19 год. 00 хв., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести чуже майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу. Однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони Ашан разом з наявним чужим майном, яке він намагався таємно викрасти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно він 12.11.2017 приблизно о 17 год. в магазині Новус по вул. Святошинській, 3 в м. Києві намагався викрасти каву розчинну, та таким же способом 23.11.2017 приблизно о 19 год. шоколадки Мілка в кількості 6 шт. в магазині Ашан по вул. С.Сосніних, 17, однак не зміг закінчити свої дії до кінця у зв`язку з тим, що був затриманий працівниками охорони вказаного магазину. Викрадене ним майно добровільно повернуто.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статтями 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства. Таким чином суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, так як і за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а остаточне покарання призначити за ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим у виді позбавлення волі з випробуванням. При цьому слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання:
- ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі:
- каву розчинну Карт Нуар, економ пакет в кількості 1 шт., вартістю 265 грн. 83 коп., що перебуває на зберіганні в магазині Новус по вул. Святошинській, 3 в м. Києві, повернути ТОВ Новус Україна;
- шоколад Мілка, вагою 276 гр., в кількості 3 шт., вартістю 57 грн. 27 коп. за 1 шт., загальною вартістю 171 грн. 80 коп.; - шоколад Мілка, вагою 276 гр., в кількості 3 шт., вартістю 357 грн. 10 коп., що перебувають на зберіганні в магазині Ашан по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві, повернути ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: