Справа № 202/7131/17
Провадження № 1кс/202/2229/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період березня квітня 2017 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі взаємовідносин з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), шляхом низки безтоварних фінансових операцій привласнили бюджетні кошти за придбання бітуму БНД 70/100 та палива рідкого, який насправді не придбали.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000057 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) документально оформили безтоварні операції з придбання бітуму БНД 70/100 та палива рідкого від підприємства нереального сектору економіки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), яке в свою чергу начебто придбало цей самий товар у підприємств нереального сектору економіки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ) які з моменту реєстрації не відкривали розрахункові банківські рахунки, що фактично унеможливлює ведення фінансово-господарської діяльності та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ) яке згідно з проведеним аналізом податкових накладних не могло реалізувати даний товар так як ніколи його не покупало.

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) документально оформили поставки палива рідкого на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), а саме склали наступні товарно - транспортні накладні: № 220317 від 22.03.2017, № 230317 від 23.03.2017, № 240317 від 24.03.2017 згідно видаткових накладних на загальну суму 802 481, 75 грн., від підприємства нереального сектору економіки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ).

У свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ) начебто здійснювало автоперевезення зазначеної продукції, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ) виступало вантажовідправником неіснуючої продукції, при цьому водієм на транспортному засобі Renault Premium 420 д.з. НОМЕР_9 з причепом LAG 0232 CE д.з. НОМЕР_10 виступав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10 мешкає: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_11 , та пересувався за маршрутом з м. Запоріжжя до Вінницької області, а також водієм на транспортному засобі Freghtliner Columbia д.з. НОМЕР_12 з причепом Gofa д.з. НОМЕР_13 виступав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11 мешкає: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_14 .

Отже слідством виявлено противоправну схему по виведенню бюджетних коштів через ряд підприємств нереального сектору економіки та оформленню документальних операцій по перевезенню палива рідкого та бітуму БНД 70/100.

У зв`язку із чим просив отримати тимчасовий доступ до речей і документів (тобто надати можливість вилучити), документи які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів НОМЕР_11 та НОМЕР_14 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, IMEI, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 00.00 годин 01.01.2017 по теперішній час з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID ) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників абонентів НОМЕР_11 та НОМЕР_14 , з наданням його повних анкетних даних. Право проведення тимчасового доступу надати слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000057, старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , або співробітникам Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України. Розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, так як існує реальна загроза їх зміни або знищення. Встановити місячний строк на виконання ухвали з дня її проголошення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого в частині надання слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000057, старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 тимчасового доступу (ознайомлення без вилучення) до документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів НОМЕР_11 та НОМЕР_14 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, IMEI, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 00.00 годин 01.01.2017 по теперішній час з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID ) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників абонентів НОМЕР_11 та НОМЕР_14 , з наданням його повних анкетних даних є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В частині надання дозволу слідчому на вилучення вище вказаної інформації, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України надання тимчасового доступу до вище вказаної інформації здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Разом з цим, вимоги клопотання щодо надання дозволу на проведення тимчасового доступу співробітникам Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЄ Національної поліції України, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України, задоволенню не підлягають, оскільки дані особи не є стороною по даному кримінальному провадженню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 надати слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000057, старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 тимчасового доступу (ознайомлення без вилучення) до документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), які містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів НОМЕР_11 та НОМЕР_14 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, IMEI, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 00.00 годин 01.01.2017 по теперішній час з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID ) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників абонентів НОМЕР_11 та НОМЕР_14 , з наданням його повних анкетних даних.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали встановити по 13 січня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1