Справа № 642/4713/17
Провадження № 1-кп/642/656/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, без реєстрації, фактично проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2017 року близько 12 години ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 для спільного відпочинку. Перебуваючи у вищевказаній квартирі, що належить матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вийшов з кімнати, де він до цього спільно знаходився з ОСОБА_4 на балкон, а ОСОБА_4 в свою чергу прослідував до коридору.

23 червня 2017 року близько 14 години знаходячись в коридорі вказаної квартири ОСОБА_4 побачив металеву драбину після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв руками вказану драбину та вийшов з квартири на вулицю, покинувши вищевказане приміщення квартири з викраденим майном, яке належало ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №15716 від 29 серпня 2017 року 356 грн. 54 коп., розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на сумму 356 грн. 54 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого суд вважає за можливе застосувати до призначеного покарання ст. 75 КК України.

Цивільний позов суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.

Запобіжний захід суд вважає за доцільне залишити до набрання чинності вироку без змін.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробувальним терміном на два роки, зобов`язавши засудженого у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання чинності вироку залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи у розмірі 198 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 цивільний позов у сумі 880 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1