Справа № 525/1001/17
Провадження № 1-кп/525/7/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000339 18 вересня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з

професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,(злочину), передбаченого

ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2017 року близько 12 години обвинувачений ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прибув на територію домоволодіння, яке перебуває на балансі Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що розташоване в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області вул. Жовтнева, 38, в якому зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де умисно, таємно, протиправно, скориставшись відсутністю останніх та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, шляхом зняття віконної рами за допомогою лому проник в середину будинку за вищевказаною адресою, звідки викрав плиту пічну вартістю згідно висновку експерта № 607 від 21 вересня 2017 року 153 грн. 60 коп., та двоє дверцят піддувальних до плити вартістю згідно висновків експерта № 696 від 20 вересня 2017 року та № 698 від 20 вересня 2017 року 51 грн. кожна (всього на суму 102 грн.).

Після цього обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме здав в металобрухт та отримав гроші, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши Матяшівській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області матеріальних збитків на загальну суму 255 грн. 60 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю і суду пояснив, що 13 вересня 2017 року він прийшов до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 , де раніше проживала сім`я ОСОБА_9 , знаючи, що вони там в даний чяс не проживають, таємно за обставин зазначених в обвинувальному акті проник до середини будинку, звідки викрав плиту пічну та двоє дверцят піддувальних до плити, які в подальшому здав в метолобрухт. У вчиненому щиро кається, просив суд не позбавляти його волі, та пояснив, що завдані збитки відшкодовані потерпілій стороні в повному обсязі, він придбав та поставив нову плиту на дверцята.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого сільський голова Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області сільський голова ОСОБА_6 , суду показав, що в середині вересня 2017 року він дізнався, що з будинку, який розташований в АДРЕСА_2 та перебуває на балансі Матяшівської сільської ради здійснено крадіжку плити пічної та двох дверцят піддувальних до плити. Матеріальні збитки завдані сільській раді цією крадіжкою відшкодовані обвинуваченим в повному обсязі, шляхом власновлення іншої плити та дверцят, просив суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 та не позбавляти його волі.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, представника потерпілого, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Суд, заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні цього злочину, представника потерпілого ОСОБА_6 , який просив призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, дослідивши та проаналізувавши надані матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) плити пічної та двох дверцят піддувальних до плити, що належить Матяшівській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області, поєднанi з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), яке суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуюча ознака крадіжка, пов`язана з проникненням у житло.

З досудової доповіді, наданої за ухвалою суду Великобагачанським районним сектором з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації вбачається, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

При обранні виду і міри покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, вартість викраденого, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, по місцю проживання в даний час характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався неодноразово, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання, визнання ним вини, його поведінку після вчинення правопорушення, думку представника потерпілого ОСОБА_6 , який не наполягає на суворому покаранні ОСОБА_5 та просить суд не позбавляти його волі і призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки завдані ним збитки сільській раді відшкодовані в повному обсязі, тому претензій до обвинуваченого він не має. Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку представника потерпілого, суд приходить до висновку про застосування ч. 1 ст. 69 КК України і призначення ОСОБА_5 більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, оскільки вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

По даному кримінальному провадженню є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчих експертиз № 607 від 21 вересня 2017 року, № 696 від 20 вересня 2017 року та № 698 від 20 вересня 2017 року, в загальній сумі 1186 грн. 44 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: плита пічна, двоє дверцят піддувальних до плити, що передані до камери зберігання речових доказів Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області необхідно передати обвунуваченому, оскільки ним в повному обсязі відшкодовані заподіяні Матяшівській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області збитки і поставлена нова плита і дверцята до неї.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 69 КК України у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 44 коп.

Речові докази: плита пічна, двоє дверцят піддувальних до плити, що передані до камери зберігання речових доказів Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, передати обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -