Справа № -
Провадження № 1-12/10
В И Р О К

іменем України

26 квітня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючої судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

прокурора Романовського І.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України, ч.3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 заволодів чужим майном шляхом обману та використав завідомо підроблений документ.

Злочин вчинено при таких обставинах. 29 вересня 2004 року ОСОБА_2 подав в управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі завідомо підроблені документи про стаж роботи та заробітну плату для обчислення пенсії. А саме трудову книжку із записами про роботу у виробничо-експерементальному підприємстві «БМВ» та довідку про заробітну плату у вищезазначеному підприємстві за період з 01 лютого 1992 року по 01 січня 2000 року, хоча в даному підприємстві ніколи не працював, заробітну плату не одержував. На підставі поданої ним довідки, трудової книжки йому незаконно було виплачено за період з 08 вересня 2004 року по 17 травня 2009 року 30 115 гривень 70 копійок пенсії.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що 29 вересня 2009 року він звернувся до управління пенсійного фонду в Рогатинському районі із заявою про оформлення пенсії по віку, оскільки 07 вересня 2004 року він досяг 60 річного віку. В управлінні Пенсійного фонду його повідомили про те, що для призначення пенсії йому необхідно представити трудову книжку та довідки про стаж роботи. Ним були представлені усі документи в тому числі і довідка про заробітну плату у дослідно експериментальному підприємстві «БМВ», де було зазначено, що він з 01 лютого 1992 року по 01 січня 200 року працював в даному підприємстві, отримував заробітну плату. Довідку видав йому ОСОБА_3, керівник дослідно-експериментального підприємства «БМВ». На підставі поданих ним документів в тому числі довідки про стаж роботи в дослідно -експерементальному підприємстві йому було призначено пенсію. Пенсію він отримував з 08 вересня 2004 року по 19 травня 2009 року. На даний час розуміє, що вчинив злочин, у вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, просить суворо його не карати. Незаконно отримані кошти добровільно повернув УПФ України в Рогатинському районі в період проведення досудового слідства.

ОСОБА_1 повного визнання вини самим підсудним, його вина у скоєнні злочинів повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів: показаннями свідків, протоколами слідчих дій, іншими доказами.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що з грудня 2006 року працює на посаді заступника начальника управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі - начальником відділу з призначення пенсій. 29 вересня 2004 року ОСОБА_2 подав до управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі заяву про призначення пенсії та документи, які підтверджували стаж його роботи. Документи прийняла спеціаліст управління ОСОБА_5 На підставі поданих заявником документів ОСОБА_2 було призначено пенсію за віком. На підставі наказу головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 15 червня 2009 року №26 головним спеціалістом-ревізором контрольного ревізійного відділу ОСОБА_6 було проведено перевірку правильності призначення пенсії ОСОБА_2 В ході проведеної перевірки було виявлено, що ОСОБА_2 в дослідно-експериментальному підприємстві «БМВ» не працював та заробітну плату не отримував. Через подання ним недостовірної довідки виникла переплата пенсії в сумі 30 102 гривні 73 копійки. Витрати на доставку та виплату пенсії становили 12 гривень 97 копійок. В даний час переплата повністю відшкодована ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює на посаді головного спеціаліста з призначення пенсій управління пенсійного фонду України в Рогатинському районі. 29 вересня 2004 року до управління з заявою про призначення пенсій звернувся ОСОБА_2, яким були представлені оригінали та копії документів, що підтверджували стаж роботи. Протоколом № 7356 від 20 грудня 2004 року ОСОБА_2 з 08.09.2004 року було призначено пенсію по віку при повному стажі роботи. Розмір пенсії було встановлено на рівні 502 гривень 73 копійок. 15 грудня 2004 року будо відкрито особовий рахунок № 133862. В процесі проведення 17 червня 2009 року перевірки в головним спеціалістом-ревізором контрольного ревізійного відділу управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було виявлено, що відомості про стаж у дослідно-експерементальному підприємстві «БМВ», довідка, представлена ОСОБА_2 про заробітну плату у дослідно - експерементальному підприємстві «БМВ» не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2 ніколи у вищезазначеному підприємстві не працював та заробітної плати не отримував. В 2004 році перевірка достовірності стажу роботи та отримуваної ОСОБА_2 заробітної плати не проводилася, оскільки оригінали документів, які були подані ОСОБА_2 не викликали сумнівів у їхній достовірності.

Із пояснень свідка ОСОБА_6, даних ним на досудовому слідстві та оголошених у судовому засіданні в порядку ч.2 ст.306 КПК України вбачається, що ОСОБА_6 працює на посаді головного спеціаліста - ревізора головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. На підставі наказу головного управління Пенсійного фонду України в області від 15 червня 2009 року №26 ним було проведено перевірку правильності призначення пенсії ОСОБА_2 В процесі проведеної 17 червня 2009 року перевірки було виявлено, що ОСОБА_2 в виробничо-експерементальному підприємстві «БМВ» ніколи не працював та заробітну плату не отримував. За наслідками проведеної перевірки було складено акт. Сума переплати пенсії ОСОБА_2 становила 30115 гривень 70 копійок.

Відповідно до акту від 28 травня 2009 року комплексної документальної ревізії виконання бюджету управлінням Пенсійного фонду України в Рогатинському районі, проведеної на підставі наказу головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 28 квітня 2009 року №70, з метою перевірки правильності призначення пенсії ОСОБА_2 було ініційовано проведення зустрічної перевірки в експериментально-дослідному підприємстві «БМВ».

Як вбачається з акту Пенсійного фонду України, головного управління в Івано-Франківській області від 17 червня 2009 року в процесі проведення перевірки виявлено, що ОСОБА_2 у виробничо - експерементальному підприємстві «БМВ» не працював. Заробітну плату не отримував. У звязку з поданням недостовірної довідки про стаж роботи та отримувану заробітну плату бюджету пенсійного фонду України заподіяно шкоду в сумі 30 115 гривень 70 копійок.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи дата реєстрації приватного підприємства виробничо-експерементального підприємства «БМВ» 22 квітня 1992 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому доведена повністю.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 статті 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом обману. Відповідно до ч.3 примітки до ст.185 КК України у статтях 185-191 КК України у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму яка в двісті пятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 травня 2004 року №9 «Про деякі питання застосування судами України адміністративного та кримінального законодавства у звязку з набранням чинності Законом України від 22 травня 2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб» при кваліфікації злочинів, сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 п.6.1 ст.6 Закону для відповідного року (з врахуванням положень п.22.4 ст.22 Закону). Визначаючи діяння, вчинене після 1 січня 2004 року таким, яке тягне кримінальну або адміністративну відповідальність та кваліфікуючи його, - у разі, коли настання відповідальності чи кваліфікація обумовлені певною кількістю неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - необхідно виходити з того, що сума такого мінімуму дорівнює розміру податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 п.6.1 ст.6 Закону для відповідного року. З врахуванням положень ст.55 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» при кваліфікації дій ОСОБА_2 необхідно виходити із розміру податкової соціальної пільги на рівні 312 гривень 50 копійок (триста дванадцяти гривень 50 копійок), (відповідно до якої великий розмір становитиме сума 78 125 гривень). Виходячи із наведеного дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману.

Обираючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те що він повністю визнав вину у вчиненому злочині, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку, постійно хворіє, має на утриманні дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, інваліда ІІ групи, те, що матеріальні збитки ним повністю добровільно відшкодовані, що підтверджується квитанціями, виданими відділенням «Промінвестбанку» та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків на досудовому слідстві.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі - трудову книжку, видану на імя ОСОБА_2 слід повернути ОСОБА_2, довідку, видану виробничо-експерементальним підприємством «БМВ» залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України,суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190 КК України, ч.3 ст. 358 КК України. призначивши покарання

за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в сумі 510 гривень,

за ч.3 ст.358 КК України у виді штрафу в сумі 680 гривень.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в сумі 680 гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд.

Головуючий: Лошак О.О.