У Х В А Л А справа 274/3221/17
провадження: 1-в/0274/593/17
20.09.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пилипо Кошара Романівського району Житомирської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, неодруженому, до засудження непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому.
Засудженому 17.06.2013 року Романівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 125 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 17.06.2013 року; кінець строку: 16.11.2018 року; відбув 1/2 строку покарання: 17.03.2016 року , -
В с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений в судове засідання не з"явився, надав заяву з клопотанням про розгляд провадження у його відсутності.
Представник спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Суд не визнає явки засудженого та представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.
Представник адміністрації виправної установи заяву засудженого ОСОБА_5 підтримав, охарактеризував його з посередньої сторони.
Згідно досліджених матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі за останньою судимістю знаходиться з 18.07.2013 року.З 13.03.2014 року відбуває міру кримінального покарання в Державній установі "Райківська виправна колонія (№ 73)". На виробництві колонії не працевлаштований. За час відбуття покарання характеризується посередньо. Допустив одне порушення вимог режиму тримання, але до дисциплінарної відповідальності не притягувався. 06.02.2014 року за порушення правил протипожежної безпеки була проведена бесіда виховного характеру. Стягнень не мав, має два заохочення. Вину у скоєних злочинах визнав. Позову за виконавчими листами не має.
Прокурор щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 не заперечив.
Заслухавши думки представника адміністрації виправної колонії, прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 протягом всього строку відбуття покарання став на шлях виправлення і тому відносно нього може бути застосована заміна невідбутої частини покарання на більш м"яке, відповідно до ст. 82 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину строку покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 17.06.2013 року на більш м"яке покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1