Провадження № 1-кс/520/2084/14
УХВАЛА

24.12.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про накладання арешту,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 85, знаходиться ігровий зал. З метою встановлення та переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, в період часу з 19.30 год. до 21.00 год. 23.12.2014 року в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали Київського районного суду від 23.12.2014, в приміщенні розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 85, виявлено та вилучено: системні блоки комп`ютера «DELL» в кількості 8 штук серійні номери (DLN53J; 68XSP2J; FXCP2J; 9QDB83J; OPTILLX X-1364660; G620;X1251822), системні блоки комп`ютера «hp» в кількості 3 штук, системні блоки «siemens» в кількості 2 штуки серійні номери (X1304655), монітори від комп`ютерів фірми «НР» у кількості 5 штук, фірми «Самсунг» у кількості 2 штуки, 1 монітор «siemens», а також інші речі які використовуються для організації ігрового бізнесу.
Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на системні блоки комп`ютера «DELL» в кількості 8 штук серійні номери (DLN53J; 68XSP2J; FXCP2J; 9QDB83J; OPTILLX X-1364660; G620;X1251822), системні блоки комп`ютера «hp» в кількості 3 штук, системні блоки «siemens» в кількості 2 штуки серійні номери (X1304655), монітори від комп`ютерів фірми «НР» у кількості 5 штук, фірми «Самсунг» у кількості 2 штуки, 1 монітор «siemens», а також інші речі які використовуються для організації ігрового бізнесу.
Слідчий суддя, оголосивши клопотання та проаналізувавши надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частина друга ст. 167 КПК України проголошує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно п.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Враховуючи, що вилучене під час обшуку майно могло бути підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди, і в подальшому може бути використане як доказ по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 170- 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.12.2014 року у ході обшуку, а саме: системні блоки комп`ютера «DELL» в кількості 8 штук серійні номери (DLN53J; 68XSP2J; FXCP2J; 9QDB83J; OPTILLX X-1364660; G620;X1251822), системні блоки комп`ютера «hp» в кількості 3 штук, системні блоки «siemens» в кількості 2 штуки серійні номери (X1304655), монітори від комп`ютерів фірми «НР» у кількості 5 штук, фірми «Самсунг» у кількості 2 штуки, 1 монітор «siemens».
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1