Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3581/17
1-в/705/574/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту, -
06.09.2017 ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про зняття арешту з майна, в обґрунтування зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час оформлення спадкової справи було встановлено, що на майно спадкодавця постановою б/н від 07.03.2001 Уманського міськвідділу внутрішніх справ, був накладений арешт на належне спадкодавцю ОСОБА_5 майно.
При зверненні до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з заявами про скасування арешту, йому було відмовлено у зв`язку з тим, що на даний час постанова про накладення арешту знищена по закінченню строку зберігання.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити, посилаючись на обставини, зазначені в ньому.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що постановою б/н від 07.03.2001 Уманського міськвідділу внутрішніх справ був накладений арешт на все належне майно ОСОБА_5 , в тому числі на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник ОСОБА_4 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").
У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Судом встановлено, що на житловий будинок з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 , постановою б/н від 07.03.2001 Уманського міськвідділу внутрішніх справ був накладений арешт на вказане майно, яке після смерті власника належить спадкоємцю ОСОБА_4 , судимість за вироком суду від 26.06.2001 відносно померлого ОСОБА_5 погашена у встановленому законом порядку, в зв`язку з чим, відпала необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 173,174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна задоволити.
Скасувати обмеження на зняття з обліку (арешт), накладене постановою б/н Уманського міського відділу внутрішніх справ від 07 березня 2001 року на майно у тому числі житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належало на праві власності ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1