№ 1-кп/243/651/2017
№243/6167/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

співвласника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання цивільного позивача ОСОБА_8 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшло клопотання цивільного позивача ОСОБА_8 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, у вказаному провадженні він є цивільним позивачем, з метою забезпечення цивільного позову просить суд накласти арешт на нерухоме майно,яке належить обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та складається з майна Закритого акціонерного товариства «ГІРМАШ» : Будівля механічного цеху літ. Б-1 з прибудовами літ. Б1-1, Б2-1, БЗ-1, Б4- 1, 6-1, 61-1, 62-1 загальною площею - 7231,6 кв. м.; Інструментальний цех літ. Д-1 з прибудовами літ. Д1-1, д 1-1 загальною площею - 370,5 кв.м.; Адміністративна будівля літ. Ж-2 з прибудовами літ. Ж1-1, Ж2-1, ганками літ. ж, ж1 загальною площею - 260,6 кв. м.; Навіси літ. И, Н, Л; Енергоремонтний цех літ. КЗ-1 загальною площею - 71,6 кв. м.; Склад пресформ літ. М-1 загальною площею - 44,6 кв. м.; Альтанка літ. О; Сушильня лісу(тимчасова) лі. 2А-1; Споруди (ворота, огорожі, естакада, а/бетонне мостіння) №4-7,10, І, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Прапорна, будинок 1.

В судовому засіданні представник цивільного позивача, прокурор підтримали заяву про арешт майна та просили її задовольнити.

Обвинувачений та його захисник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду заяви цивільного позивача у судове засідання не з`явилась, подали до суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечували проти задоволення клопотання.

Співвласник майна Закритого акціонерного товариства «ГІРМАШ» - ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вважає за можливе його задовольнити.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, перевіривши цивільний позов та додані до них докази, дійшов висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

За ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Частинами 1-7 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів справи цивільним позивачем ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_9 заявлено цивільний позов на загальну суму 2768437 грн. (моральна та майнова шкода). Відповідно до інформаційної довідки з реєстру нерухомого майна, власником майна за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Прапорна, буд . 1 є ЗАТ «ГІРМАШ». Відповідно до інформаційної довідки про юридичну особу, засновники ЗАТ «ГІРМАШ» є ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні злочину та наявність обґрунтованого розміру цивільного позову, з метою забезпечення його виконання, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, яке належить обвинуваченому ОСОБА_9 .

Таке рішення відповідає принципам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та враховує наслідки арешту майна для обвинуваченого, адже арешт майна жодним чином не впливає на можливість ним користуватись.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання цивільного позивача ОСОБА_8 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та складається з майна Закритого акціонерного товариства «ГІРМАШ» :

- Будівля механічного цеху літ. Б-1 з прибудовами літ. Б1-1, Б2-1, БЗ-1, Б4- 1, 6-1, 61-1, 62-1 загальною площею - 7231,6 кв. м.;

- Інструментальний цех літ. Д-1 з прибудовами літ. Д1-1, д 1-1 загальною площею - 370,5 кв.м.;

- Адміністративна будівля літ. Ж-2 з прибудовами літ. Ж1-1, Ж2-1, ганками літ. ж, ж1 загальною площею - 260,6 кв. м.;

- Навіси літ. И, Н, Л;

- Енергоремонтний цех літ. КЗ-1 загальною площею - 71,6 кв. м.;

- Склад пресформ літ. М-1 загальною площею - 44,6 кв. м.;

- Альтанка літ. О;

- Сушильня лісу(тимчасова) лі. 2А-1;

- Споруди (ворота, огорожі, естакада, а/бетонне мостіння) №4-7,10, І, за

адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Прапорна, будинок 1.

Копію ухвали направити державному реєстратору прав власності - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3