____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8214/14-к
Провадження № 1-кс/520/982/14
УХВАЛА

15.07.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 31.03.2014 року, посилаючись на те, що на його думку, слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 скоїно кримінальне правопорушення, передбачені ст.ст.364, 366, 375 КК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив слідчого суддю зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області внести відповідні відомості до ЕРДР.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 , вважав відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 31.03.2014 року такими, що не підлягають внесенню до ЕРДР.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.04.2014 року прокуратурою Одеської області отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365, 375 КК України.

Ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви, які містять дані про кримінальне правопорушення.

Частина п`ята ст.214 КПК України конкретизує зміст таких відомостей, вказуючи, що вони обов`язково повинні містити, зокрема: короткий зміст обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Заявник ОСОБА_3 в якості даних, які, на його думку, свідчать про скоєння суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, вказує те, що слідчий суддя ОСОБА_5 виніс ухвалу суду від 04.10.2013 року про внесення змін в ухвалу суду від 25.12.2012 року про надання дозволу на проведення обшуку. Вказаною ухвалою змінено дату ухвали з 25.12.2012 року на 24.12.2012 року і виключив зі складу суду секретаря судового засідання ОСОБА_6 . При цьому підставою для внесення змін до ухвали наведено журнал судового засідання, згідно якого відповідний судовий розгляд відбувся 24.12.2012 року. Проте згідно отриманих ним копій вказаної справи, та довідок секретарів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , журнал судового засідання взагалі не вівся, що також підтверджується відповіддю Приморського районного суду м.Одеси № 34228/13 від 27.05.2013 року.

Як видно з наданих слідчому судді матеріалів, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 04.10.2013 року в порядку ст.379 КПК України виправлено описку в судовому рішенні № 152229762/212 від 24.12.2012 року.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 в порядку, визначеному чинним КПК України, винесено дві різні ухвали, які не суперечать одна одній. На думку слідчого судді, підставою для внесення змін в ухвалу суду може бути саме виявлення такої описки суддею.

При вказаних обставинах, дані, вказані заявником, не місять фактичних даних чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень.

Заява ОСОБА_3 , за своїм змістом, не може бути визнаною заявою, як такою, що містить дані про кримінальне правопорушення, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст.11 КК України.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_3 не дає оцінку діям слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , а лише встановлює, чи містяться в заяві ОСОБА_3 дані про кримінальне правопорушення.

В зв`язку з викладеним вважаю, що при розгляді заяви у посадових осіб, підстав для реєстрації заяви ОСОБА_3 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань згідно до вимог ст.214 КПК України, не було.

Керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей при кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 31.03.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1