УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши за участю скаржника та прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:
Скаржник звернулася до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 03.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000189.

В обґрунтування своїх доводів скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та безпідставною, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та передчасно, без дослідження всіх необхідних доказів та встановлення фактичних обставин.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила суд їх задовольнити, згідно обґрунтування, викладеного в скарзі та доказів, наявних в матеріалах справи. Пояснила суду, що при винесенні спірної постанови не було виконано вказівки процесуального керівника та розглянуто її клопотання, що на її думку є неправомірним і свідчить про неповноту досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на її безпідставність та необгрунтованність, надав суду матеріали кримінального провадження.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні прокуратури Дніпропетровської області перебували матеріали кримінального провадження №0000189 .

03.11.2017р. постановою старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що підтверджується копією постанови наданою скаржником, та текстом постанови наявним в досліджених судом матеріалах кримінального провадження.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення скаржника з даною скаргою до суду, суд приходить до висновку про те, що оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів вручення спірної постанови скаржнику, скаржником не було пропущено вказаного строку.

Вирішуючи вимоги скарги, суд виходить з того, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів .

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню процесуальним керівником ОСОБА_6 11.07.2017 року було надано вказівки слідчому про проведення необхідних слідчих дій, які слідчим виконано фактично не було. Наявність даних вказівок перевірено судом, але суд позбавлений можливості послатися на аркуш кримінального провадження, оскільки воно не пронумеровано та не містить опису його змісту. Невиконання слідчим вказівок процесуального керівника свідчить про явну неповноту досудового розслідуванні і, відповідно, передчасність закриття кримінального провадження, що є підставою для задоволення скарги.

Оцінюючи доводи скаржника в частині нерозгляду її клопотання, необхідність розгляду якого було зазначено в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2017 року, суд приходить до висновку про безпідставність таких доводів, оскільки матеріали кримінального провадження містять постанову слідчого винесену ним за результатами розгляду цього клопотання. В той же час, суд звертає увагу на те, що слідчим в порушення вимог ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання не було повідомлено скаржника, про що свідчить відсутність в матеріалах кримінального провадження відповідного повідомлення.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені скаржником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному кримінальному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом фактичних обставин і доводів сторін.

Керуючись ст. ст. 7, 110, 220, 284, 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 03.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000189 скасувати, матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя