Провадження № 1-кп/761/1472/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого Муді Рік Вейн ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 037 14 від 29.03.2017, у якому

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Китайської Народної Республіки, громадянин США, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , в Україні не засуджувався,

обвинувачується за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до обвинувального акту Муді Рік Вейн 28.03.2017, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, умисно завдав потерпілій ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 30.03.2017 під час проведення огляду місця події за місцем фактичного мешкання обвинуваченого виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого становила 10, 22 г.

У підготовчому судовому засіданні прокурор погодився з думкою захисника та обвинуваченого про необхідність змінити підсудність, оскільки під час направлення обвинувального акту до Шевченківського районного суду м. Києва прокурору не було відомо про розгляд справи щодо Муді Рік Вейн Солом`янським районним судом м. Києва.

Захисник та обвинувачений вважали за необхідне ініціювати перед судом апеляційної інстанції питання про направлення обвинувального акту до Солом`янського районного суду м. Києва з огляду на те, що більш тяжкий злочин з числа інкримінованих ОСОБА_6 вчинений саме на території Солом`янського району м. Києва. Ця обставина відповідно до ст. 32 КПК України є підставою для зміни підсудності, враховуючи доцільність об`єднання справ за обвинуваченням однієї особи в одне провадження.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з наданими документами Солом`янським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1, 2 ст. 305, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 309 КК України.

Статтею 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Однак цією ж статтею також визначено, що у разі вчинення кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження має здійснювати той суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.

Аналіз вказаної норми з позиції процесуальної економії та правової визначеності доводить недоцільність одночасного здійснення різними судами одного рівня судових проваджень за обвинуваченням однієї і тієї ж особи у вчиненні злочинних діянь на території декількох адміністративно-територіальних одиниць.

Таке тлумачення положень ч. 1 ст. 32 КПК, узгоджуючись з її змістом у широкому розумінні, також не суперечить застосованим у ній формалізованим вимогам, оскільки не пов`язує місце здійснення судового провадження з місцем проведення досудового розслідування.

Крім того, суд враховує, що у разі винесення щодо цієї особи обвинувальних вироків різними судами у подальшому постане питання визначення остаточного покарання, що також призведе до додаткових процесуальних витрат.

Також судом до уваги прийнято те, що у цьому випадку суд, який має провести розгляд обвинувального акту, фактично на власний розсуд визначений прокурором, при цьому останній помилково не врахував наявності щодо Муді Рік Вейн судового провадження у Солом`янському районному суді м. Києва.

Обмеження суду прийнятим прокурором рішенням призводить до безпідставного звуження процесуальних повноважень суду.

У силу ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Сукупність наведеного свідчить про існування передбачених законом приводів для ініціювання перед Апеляційним судом м. Києва питання про зміну підсудності цього кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не застосовувався.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 32, 34, 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 018 88 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення судової справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1