overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 ).
В ході проведення досудового розслідування, із показів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Іншим способом підтвердити або спростувати факт крадіжки мобільного телефону вищевказаним громадянином та довести його причетність до вчинення даного злочину неможливо.
На даний час з метою підтвердження або спростування показів вищевказаних осіб виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів.
Слідчий у клопотання просить надати доступ до роздруківок телефонних з`єднань, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який не підтримав подане клопотання, приходжу до наступних висновків.
Тобто слідчий, звертаючись із новим клопотанням, не довів достатніх підстав вважати, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, доступ до яких він просить надати та які містять у собі охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим повторно подане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.163 КПК України,
В задоволені клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/9376/16-к (пр. № 1-кп/201/3/2017), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо якого було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 0413/7563/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року, подання т.в.о. начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 задоволено. Постановляючи зазначену постанову, судом допущено описку при написанні прізвища засудженого, а саме в тексі постанови замість правильного прізвища ОСОБА_4 , помилково вказано ОСОБА_4 , що підлягає уточненню.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням матеріалів подання та кримінальної справи, суддя вважає необхідним внести виправлення описки у постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2017 року.

Керуючись Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», - суддя
П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення описки у постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2017 року № 0413/7563/2012, 1-в/212/316/17 року, вважати правильним в тексі постанови прізвище особи, відносно якої внесено подання - Шмагін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017р. Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 31.07.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000256 від 14.03.2017, -

встановив:

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 31.07.2017р. про закриття кримінального провадження №0000256 від 14.03.2017 задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 31.07.2017р. про закриття кримінального провадження №0000256 від 14.03.2017 скасувати.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6865/17
Провадження № 1кп/202/433/2017
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення ДУВП №4 від 09.11.2017 року за №3/5-20909, засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.09.2017 року було направлено для відбування покарання до Жовтоводської виправної колонії № 26 УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним тимчасово перевести засудженого з Жовтоводської виправної колонії № 26 (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, пров. Дальній, 11, індекс 52201) до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтС України для проведення відповідних процесуальних дій під час розгляду справи в суді, оскільки відповідно до ст. 314, 323 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи, що переміщення засуджених відбувається за правилами встановленими кримінально-виконавчим кодексом, суд вважає за необхідне доручити виправній колонії тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтС України для розгляду справи в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 тимчасово перевести з Жовтоводської виправної колонії № 26, що знаходиться за адресою: 52201, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, пров. Дальній, 11 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтС України.

Виконання ухвали покласти на Жовтоводську виправну колонію № 26, що знаходиться за адресою: 52201, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, пров. Дальній, 11.

Про виконання ухвали сповістити суддю Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/960/17
Провадження № 1-кс/0182/2172/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.11.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши матеріали клопотання слідчого за кримінальним провадженням № 0002626 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
10.11.2017 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання слідчого за кримінальним провадженням № 0002626 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Суддя ОСОБА_1 брав участь в розгляді кримінального провадження № 0002626 за обвинуваченням ОСОБА_2 в якості головуючого судді та виносив вирок в рамках вказаного кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь слідчого судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаного провадження.
З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0002626 стосовно ОСОБА_2 .
На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 76 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого за кримінальним провадженням № 0002626 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 - задовольнити
Матеріали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0002626 передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6462/17
Провадження № 1-кп/0182/738/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001803 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001803 від 04.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001803 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України на 13 листопада 2017 року о 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3265/17
Провадження № 1-кп/191/428/17
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001727 від 01.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001727 від 01.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001727 від 01.09.2017 року на 15 годин 30 хвилин 26 грудня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1980/17 Справа № 192/1276/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1896/17 Справа № 191/419/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:
24 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду клопотання.
Розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 28 листопада 2017 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1495/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/640/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017р. у кримінальному провадженні №0000285 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст.395 КПК України подані без пропусків строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2017 року, протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги
Копію ухвали та апеляційної скарги прокурора, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа №345/3941/17
Провадження № 1-кп/345/352/2017
про призначення підготовчого судового засідання
13.11.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.12.2017 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя: