Справа № 522/6622/18
Провадження № 1-кс/522/7409/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця мешкання на території м. Одеси, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2018 року у ОСОБА_4 , який в нічний час перебував біля будинку № 27 по вулиці Пішонівська в місті Одесі, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна шляхом проникнення до кіоску ТОВ КД «Коровай».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 14.04.2018 року приблизно о 05:20 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 підійшов до кіоску ТОВ КД «Коровай», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Пішонівська, 27, та взявши до рук камінь пошкодив ролет та розбив скло віконної рами вказаного кіоску, після чого через вікно проник до кіоску ТОВ КД «Коровай».

Далі, перебуваючи у кіоску ТОВ КД «Коровай»., розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Пішонівська, 27, ОСОБА_4 14.04.2018 року о 05 години 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав наступне майно:

Пряник Північний 4 шт. х 18,60=74,40 грн.

Пластівці вівсяні 7 шт. х 9,20=64,40 грн.

Шарики з какао 1 шт. х 9,20= грн.

Чіпси золотисті 4 шт. х 7,95 грн.

Печиво зоологічне 2 шт. х 23,20=31,80 грн.

Кукурудзяні палички (пряжене молоко) 1 шт. х 5,45=5,45 грн.

Кукурудзяні палички (молочні) 1 шт. х 5,20 =5,20 грн.

Чіпси «Chipsters» (краб) 1 шт. х 14,90= 14,90 грн.

Чіпси «Chipsters» (волнистий краб) 1 шт. х 14,90= 14,90 грн.

Булка з корицею 1 шт. х 6,70=6,70 грн.

Кекс святковий 1 шт. х 25,00=25,00 грн.

Печиво мультикейк (клубника) 1 шт. х 14,80=14,80 грн.

Печиво мультикейк (какао) 1 шт. х 14,80=14,80 грн.

Печиво мультикейк (молоко) 1 шт. х 14,80=14,80 грн.

Насіння Сан Санич 50г. 1 шт. х 7,35=7,35 грн.

Плетінка з сирковою начинкою 1 шт. х 16, 95=16,95 грн.

Плетінка з яблуком 1 шт. х 16,95=16,95грн.

Коврижка з родзинками 1 шт. х 29,00=29,00 грн.

Грильяж рисовий 2 шт. х 4,15 = 8,30 грн.

Коржик молочний 2 шт. х 6,25=12,50 грн.

Кільце арахісове 2 шт. х 12,70 грн.=25,40 грн.

Коржик одеський 2 шт. х 5,20=10,40 грн.

ОСОБА_8 1 шт. 19,85=19,85 грн.

Печиво до кави 4 шт. х 9,25=37,00 грн.

Вафлі Артек 2 шт. х 6,75=13,50 грн.

Печиво Сластьона 6 шт. х 6,15=36,90 грн.

Печиво Крокет 4 шт. х 6,15=24,60 грн.

Печиво Мрія 1 шт. х 5,50=5,50 грн.

Печиво Наполеон 1 шт. х 5,50=5,50 грн.

Козінаки з кунжутом 1 шт. 10,95=10,95 грн.

Ірис вершковий 1 шт. х 9,80=9,80грн.

Шоколад Баунті 1 шт. х 13,45=13,45 грн.

Шоколадний батончик «Roshen» 1 шт. х 8,40=8,40 грн., яке належало ТОВ КД «Коровай».

Таємно викравши майно ТОВ КД «Коровай» на загальну суму 655 гривень 05 копійок, ОСОБА_4 намагався покинути місце скоєного ним кримінального правопорушення, але розпорядитись викраденим майном не зміг, так як був затриманий працівниками поліції. Таким чином довести свій злочинний намір до кінця не з міг з обставин, що не залежали від нього.

14.04.2018 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано, згідно ст. 208 КПК України.

14.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі до 6 років, знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ставиться запобігання подальших спроб приховуватись від органів досудового розслідування і суду, у підозрюваного не має постійної роботи, відсутні соціальні зв`язки, веде антисоціальний спосіб життя, а тому, розуміючи, що йому як раніше судимому може бути призначене реальне покарання до позбавлення волі буде мати намір уникнути покарання. Інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і її належної поведінки.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до затриманого підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доказами цього, є те що, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21).

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 16 квітня 2018 року 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень (80 Х 1762 = 140960).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;
3)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 14 квітня 2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

16.04.2018