Справа № 446/1071/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого Кам`янка-Бузьким районним судом, відповідно до ст.ст. 108, 89 КК України вважається таким, що не має судимості
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , 31 березня 2017 року о 18 год. 54 хв., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужого майна, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, яке виразилось у нанесенні одного удару рукою в живіт касиру вищевказаного магазину ОСОБА_7 , відкрито викрав одну пляшку горілки торгової марки «Неміров Лимон», ємкістю 0,5 літра, що є власністю ФОП « ОСОБА_6 », вартістю відповідно до довідки виданої директором ФОП « ОСОБА_6 » станом на 31 березня 2017 року становить 51 гривня. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 51 гривня.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 , 12 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_2 та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав одну пляшку горілки торгової марки «Неміров Лимон», ємкістю 0,5 літра, що є власністю ФОП « ОСОБА_6 », вартістю відповідно до довідки виданої директором ФОП « ОСОБА_6 » станом на 12 квітня 2017 року становить 51 гривня. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 51 гривня.
Окрім того, ОСОБА_5 , 27 квітня 2017 року о 10 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Колібріс № 20», який розташований в АДРЕСА_3 та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Аванта», маючи умисел на заволодіння чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав одну пляшку кефіру торгової марки «Галичина», ємкістю 420 грам, сирний продукт молоковмісний торгової марки «Дружба», загальною вагою 90 грам, кури-криль загальною вагою 0,900 кілограма, що є власністю ТзОВ «Дім «Аванта». Відповідно до довідки виданої ТзОВ «Дім «Аванта» вартість одної пляшки кефіру торгової марки «Галичина», ємкістю 420 грам станом на 27 квітня 2017 року становить 12,49 гривень, вартість сирного продукту молоковмісного торгової марки «Дружба», загальною вагою 90 грам, станом на 27 квітня 2017 року становить 2,29 гривень, вартість кури-гриль загальною вагою 0,900 кілограма станом на 27 квітня 2017 року становить 49,85 гривень. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ТзОВ «Дім «Аванта» матеріальні збитки в сумі 64,63 гривні.
Крім того, ОСОБА_5 , 12 травня 2017 року о 08 год. 37 хв., знаходячись в приміщенні магазину «свіжа випічка», який розташований в АДРЕСА_2 та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав одну пляшку горілки торгової марки «Хортиця Срібна Прохолода», ємкістю 1 літра, що є власністю ФОП « ОСОБА_6 », вартістю відповідно до довідки виданої директором ФОП « ОСОБА_6 » станом на 12 травня 2017 року становить 146 гривень 80 копійок. Своїми діями ОСОБА_8 спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 146,80 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його є добровільним, наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього сурову міру кримінального покарання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, що виразилося у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно п. 3Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до положень ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Виходячи з роз`яснень, що містяться в абз.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» № 7 від 04.06.2010 року, якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої ст.67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, вчиненим умисно, з корисливих мотивів; особу винного, який раніше судимий Кам`янка-Бузьким районним судом, згідно ст.ст. 108, 89 КК України вважається таким, що не має судимості (матеріали кримінального провадження, арк.206), не одружений, не працює, перебуває на обліку з 03.12.2008 р. в наркологічному кабінеті з приводу F10.2 (матеріали кримінального провадження арк.212), щире каяття, за місцем проживання характеризується позитивно (матеріали кримінального провадження арк.208).
Виходячи з наведеного, враховуючи обставини вчинення злочину, беручи до уваги думку потерпілих : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , які у своїх заявах від 20.09.2017 року зазначили, що матеріальна шкода обвинуваченим ОСОБА_5 їм не відшкодована, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.
Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі: порожню пляшку з-під горілки торгової марки «Неміров Лимон», ємкістю 0,5 літра, одну пляшку горілки торгової марки «Хортиця Срібна Прохолода», ємкістю 1 літра, майже повністю наповнена, одну порожню пляшку кефіру торгової марки «Галичина», ємкістю 420 грам, одну штуку сирного продукту молоковмісного торгової марки «Дружба», загальною вагою 90 грам, кури-гриль загальною вагою 0,900 кілограма знищити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-318, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст. 50, 51, 60, 65-67, 395 КК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотири) роки 1 місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 залишити незмінним, до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання з 27 липня 2017 року.
Речові докази по справі: порожню пляшку з-під горілки торгової марки «Неміров Лимон», ємкістю 0,5 літра, одну пляшку горілки торгової марки «Хортиця Срібна Прохолода», ємкістю 1 літра, майже повністю наповнена, одну порожню пляшку кефіру торгової марки «Галичина», ємкістю 420 грам, одну штуку сирного продукту молоковмісного торгової марки «Дружба», загальною вагою 90 грам, кури-гриль загальною вагою 0,900 кілограма знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя :