АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8294/17 Номер провадження 11-сс/786/576/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
за участі
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 20.10.2017 року за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.10.2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавської області та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02-50 год. 27.12.2017 року з визначенням розміру застави 750 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 1 млн.200 тис.грн., з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Криворізького району, с. Чапаєвка, українця, громадянина України, освіта неповна вища, раніше неодноразво судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 ,-
Ухвалюючи таке рішення слідчий суддя врахував те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, а тому існує наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речі, які мають істотне значення для справи та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також в ухвалі вказано, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати, оскільки ОСОБА_10 підлягає постійному візуальному контролю, останньому не може бути надано можливість вільно пересуватися та користуватися засобами зв`язку з метою запобігання вищевказаним ризикам.

Зважаючи на розмір спричиненої шкоди, відсутність майна у підозрюваного, на яке може бути накладено арешт, з метою відшкодування завданої шкоди, вважає, що є підстави для застосування положень ч. 5 ст. 182 КПК України, просить визначити підозрюваному заставу в розмірі 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 1 млн. 200 тис. грн., тобто.

Зі змісту апеляційних скарг захисника та підозрюваного вбачається, що вони просять скасувати ухвалу районного суду та застосувати, щодо ОСОБА_7 запобіжний захід, який не буде пов`язаний з триманням під вартою.

Апелянти стверджують, що ні прокурором, ні слідчим не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. При цьому вказують, що слідчим суддею не взято до уваги міцність соціальних зв`язків ОСОБА_7 , наявність постійного місця проживання, перебування на його утриманні малолітньої дитини.

Інші учасники провадження апеляційних скарг не подавали.

Колегія суддів, заслухавши доповідь суді - доповідача, вважає що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбаченим цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Колегія суддів, вважає, що судове рішення місцевим судом постановлено у відповідності до вищевказаних вимог Закону.

Порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого не допущено.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вичиненому повторно організованою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислюваної техніки, тобто у злочині, передбаченому ч.4 ст. 190 КК України (шахрайстві).
Так, 19.10.2017 року ст.слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 за погодженням із прокурором підготовлено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.
Матеріали відносно ОСОБА_7 за 2 фактами шахрайських дій виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000072 від 8.01.2016 року за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.5 ст. 27 ст. 190, ч.1, ч.2 ст. 361 КК України ( загальна кількість злочинів 78, загальна сума збитків близько 1 200 000 грн.) в окремі провадження № 0000464 від 20.10.17 року та № 00465, що в свою чергу згідно постанови прокурора від 20.10.2017 року об`єднані в одне провадження № 0000464 від 20.10.2017 року.
28 жовтня 2017 року, ОСОБА_7 згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, повідомлено, що він в рамках кримінального провадження № 0000464 від 20.10.2017 року підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190 КК України.
Перевіркою матеріалів за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , встановлено наявність вагомих доказів, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України.
Разом з тим, є ризики, які передбачені ст. 177 КПК України і на які обґрунтовано зіслався слідчий суддя.
Зокрема, як вбачається із матеріалів провадження, частина співучасників злочинів, які є близькими знайомими підозрюваного, знаходиться на території тимчасово не підконтрольній Україні, у зв`язку з чим останній може ухилитися від органів розслідування шляхом втечі до іншого регіону України, у тому числі на тимчасово окуповані території; незаконно, шляхом умовлянь, погроз або залякувань, впливати на свідків та підозрюваних та потерпілих, оскільки, перебуваючи на свободі, останній може здійснювати тиск або шляхом підкупу вплинути на осіб, які використовувались для відкриття на їх ім`я банківських карток в АТ «Ощадбанк», які в подальшому використовувались для вчинення злочину; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки згідно матеріалів досудового розслідування, чеки за операціями по зняттю готівки та банківські картки, що використовувались у злочинах, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зберігають для звітності перед іншими співучасниками злочину.

Таким чином, перебуваючи на свободі, ОСОБА_7 може знищити вказані речі, які мають істотне значення для справи, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом повідомлення інших співучасників злочину, які на даний час не встановлені та яких не затримано про те, що відомо слідству виходячи з матеріалів, що надані ОСОБА_7 , внаслідок чого вони зможуть приховати злочинно здобуті кошти, що унеможливить відшкодування завданої потерпілим шкоди, оскільки у підозрюваних відсутнє майно, на яке може бути накладено арешт; продовжувати вчиняти шахрайські дії, оскільки на даному етапі не встановлено та не затримано інших співучасників злочину.

Крім того, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Відповідно до матеріалів провадження кількість потерпілих становить близько 50 осіб та сума завданих їм збитків близько 1 млн. 200 тис. грн., а тому є підстави вважати що, останній може залишити територію держави.

Враховуючи особу підозрюваного, який тривалий час перебував у місцях позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного місця проживання, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що останній перебуваючи на волі може впливати на співучасників злочину, вступити з останніми в злочинний зговір з метою уникнення ними покарання, впливати на свідків та може перешкоджати встановленню істини по справі в інший спосіб.

Таким чином, з врахуванням особи підозрюваного та наявності ризиків, пов`язаних із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь яких формах, кількість потерпілих та значних сум завданих збитків, відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, розмір застави, що визначений судом першої інстанції, є обґрунтованим.

З врахуванням викладених обставини, що підтверджують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.10.2017 року
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3