233 № 233/1757/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000354 від 09 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000354 від 09 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09 квітня 2018 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що він просить працівників поліції перевірити законність покупки транспортного засобу Неоплан Д/Н, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000354 09 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 12 квітня 2013 року він купив автомобіль Nеорlаn N216, реєстраційний номер НОМЕР_1 1995 року випуску, win НОМЕР_2 бежевого кольору. Даним автомобілем він користувався в своїх цілях до вересня 2015 року. Даний автомобіль знаходився в м. Макіївка, і перевезти його на підконтрольну територію України він не міг. Далі він захотів продати даний автомобіль. На початку вересня 2015 року він поставив автомобіль на ремонт, та переїхав на територію України до міста Селидове. Через те, що автомобіль був в поганому стані, він знав, що його будуть довго чинити, і не турбувався. Приблизно в середині березня 2018 роки він звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_1 і йому пояснили, що його автомобіль проданий в жовтні 2015 року. Угода про купівлю-продаж відбулася в м. Київ, новим власником став чоловік на прізвище ОСОБА_7 .

Так, згідно даних ІПС НАІС встановлено, що з 01 листопада 2013 року до 21 жовтня 2015 року власником транспортного засобу, а саме автобусу «Nеорlаn N216» р/н НОМЕР_1 1995 року випуску, win НОМЕР_2 був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, згідно довідки регіонального сервісного центру в Донецькій області встановлено, що відповідно до інформації ЄДР МВС 21 жовтня 2015 у Центрі №8006 НППВАЗ з обслуговування м. Київ транспортний засіб Nеорlаn N 216, 1995 року випуску, бежевого кольору, номер шасі: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 був перереєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При перереєстрації даного транспортного засобу було надано довідку-рахунок № НОМЕР_4 від 12 жовтня 2015 року, при цьому замість свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 на автобус були видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , номерний знак залишився попереднім.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в огляді оригіналів та копій документів, які були надані 21 жовтня 2015 року ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для перереєстрації автобусу Nеорlаn N 216, 1995 року випуску, бежевого кольору, номер шасі: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 на своє ім`я з метою подальшого дослідження правомірності реєстрації вказаного транспортного засобу.

Зазначені документи, відповідно до ст. 162 КПК України, не містять в собі охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищезазначені документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають безпосереднє значення речових доказів, отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах іншим способом, не уявляється можливим. Відсутність вказаних документів не дасть змогу встановити об`єктивну істину по матеріалах кримінального провадження, так як без проведення відповідних слідчих дій із вказаними документами встановити чи спростувати факт внесення неправдивих відомостей не є можливим, а також встановити чи спростувати факт заволодіння чи розтрати бюджетних коштів також не є можливим.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 не надавав згоду на продаж вищезазначеного транспортного засобу, власником якого він був, то виникають сумніви щодо законності проведеної працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 операції по перереєстрації автобуса, та причетності останніх до вчинення вказаного правопорушення, маються достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами. У зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України, старший слідчий просить розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до оригіналів і копій документів, в тому числі і до довідки - рахунку від 12.10.2015 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , які були надані 21 жовтня 2015 року ОСОБА_6 для перереєстрації автобусу Nеорlаn N 216, 1995 року випуску, бежевого кольору, номер шасі: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 на своє ім`я, а також складені працівниками сервісного центру при проведені вказаної операції по перереєстрації, для ознайомлення з подальшим їх вилученням.
Перевіривши клопотання та надані матеріали у кримінальному провадженні за №0000354 від 09 квітня 2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки прокурором і старшим слідчим доведено існування реальної загрози їх зміни або знищення, в разі отримання працівниками сервісного центру, що мають доступ до вищезазначених документів, відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами та речами.
Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000354 від 09 квітня 2018 року відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі на яких міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, старшому слідчому ОСОБА_4 необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які не містять охоронювану законом таємницю, а саме:до оригіналів та копій документів, в тому числі і до довідки рахунку № НОМЕР_4 від 12.10.2015 року, які були надані 21 жовтня 2015 року ОСОБА_6 до Центра №8006 НППВАЗ з обслуговування м.Київ для перереєстрації автобусу Nеорlаn N 216, 1995 року випуску, бежевого кольору, номер шасі: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 на своє ім`я, а також складені працівниками сервісного центру при проведені вказаної операції по перереєстрації, шляхом ознайомлення з ними з подальшим їх вилученням.
Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які не містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 0000354 від 09 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - до оригіналів та копій документів, в тому числі і до довідки рахунку № НОМЕР_4 від 12.10.2015 року, які були надані 21 жовтня 2015 року ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для перереєстрації автобусу Nеорlаn N 216, 1995 року випуску, бежевого кольору, номер шасі: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 на своє ім`я, а також які були складені працівниками сервісного центру при проведені вказаної операції по перереєстрації, для ознайомлення з подальшим їх вилученням.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 23 травня 2018 року.
Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1