АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/4200/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/773/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 646/4200/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України
за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2016 року засуджено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Краснокутського р-ну Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працює в КП "Жилкомсервіс", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за ч.1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності. Строк покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 13.03.2015р. з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 13.03.2015р. по 26.12.2016р. включно, з розрахунку: два дні позбавлення за один день попереднього ув`язнення.
Ухвалою того самого суду від 23.12.2016 року було продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою до 6 лютого 2017 року включно.
На вирок суду подано апеляційні скарги: прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_7 .
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 1 лютого 2017 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно вимог п.2 ч.4 ст.374 КК України у резолютивній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи виправданою - прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та його виправдання рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Оскільки цю вимогу процесуального закону суд першої інстанції, постановляючи вирок, не виконав, питання продовження запобіжного заходу має вирішити колегія судів апеляційного суду у відповідності вимог ст.331 КПК України.
При цьому, колегія суддів ураховує, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу існують і на цей час. Оскаржуваним вироком обвинуваченого визнано винним у тяжкому злочині і призначено покарання в виді тривалого строку позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою до набрання вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2016 року законної сили.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4