Справа № 202/1866/18
Провадження № 1кс/202/610/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні № 0000555 від 08.04.2018 року, за ознаками ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до клопотання, в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 08.04.2018 року, за ознаками ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.04.2018 приблизно о 03.30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , протиправно заподіяв смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого з місця вчинення злочину, зник в невідомому напрямку.

У зв`язку із чим, слідчий просить доручити експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР міста Дніпро провести судово-медичну експертизу. На вирішення експерта поставити такі питання: яка причина настання смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?; чи є на тілі трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, і якщо є, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?; чи можливо встановити час настання смерті потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, чи настала вона 08.04.2018 у період часу з 03.00 год. до 04.00 год.?; чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?; які з тілесних ушкоджень спричинені за життя, які після смерті?; чи могла потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяти собі сама встановлені на її тілі тілесні ушкодження?; чи вживала потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 алкогольні напої? Якщо вживала, то визначити стан сп`яніння ?; чи могли тілесні ушкодження, встановлені на трупі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути утворені при механізмі (обставинах) на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення слідчого експерименту?; чи могла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати активні дії самостійно після отримання вказаних тілесних ушкоджень?; чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити послідовність їх спричинення?; чи маються на тілі група ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, що свідчать про можливу боротьбу чи самозахист?
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 16 квітня 2018 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР міста Дніпро, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні № 0000555 від 08.04.2018 року, за ознаками ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000555, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2018 року судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР міста Дніпро.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Яка причина настання смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи є на тілі трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, і якщо є, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
-Чи можливо встановити час настання смерті потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, чи настала вона 08.04.2018 у період часу з 03.00 год. до 04.00 год.?
-Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
-Які з тілесних ушкоджень спричинені за життя, які після смерті?
-Чи могла потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяти собі сама встановлені на її тілі тілесні ушкодження?
-Чи вживала потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 алкогольні напої? Якщо вживала, то визначити стан сп`яніння ?
-Чи могли тілесні ушкодження, встановлені на трупі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути утворені при механізмі (обставинах) на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення слідчого експерименту?
-Чи могла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати активні дії самостійно після отримання вказаних тілесних ушкоджень?
-Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити послідовність їх спричинення?
-Чи маються на тілі група ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, що свідчать про можливу боротьбу чи самозахист?
Для дослідження експертам представити поліетиленовий пакет у якому міститься мотузка.
У разі необхідності доручити слідчому надати експертам матеріали кримінального провадження №0000555.
Дозволити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР міста Дніпро, згідно ст.69 КПК України, ст.5 ЗУ «Про судову експертизу, провести дослідження, під час яких об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Забезпечити, при можливості, зберігання сліду для проведення судової генетичної експертизи.
Доручити старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направити ухвалу суду експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР міста Дніпро.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1