Провадження № 1-кс/522/7023/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 20.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 січня 2016 року розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5-рк, ОСОБА_4 призначено на посаду радника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 .

6 травня 2016 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з питанням одержання дозвільних документів для ведення підприємницької діяльності у сфері використання надр, зокрема щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами на родовищі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходиться в межах Водяно-Лоринської сільської ради Єланецького району Миколаївської області.

Дізнавшись про зазначені наміри ОСОБА_5 , 20 травня 2016 року приблизно о 13 год. поблизу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , радник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, зокрема із першим заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , та достовірно знаючи, що до службових повноважень останнього, крім іншого, відноситься реалізація повноважень з питань розвитку інфраструктури, будівництва та екології, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, надр, атмосферного повітря, вжив заходів щодо висловлення прохання надати неправомірну вигоду у розмірі 100 000 доларів США для себе та третьої особи за сприяння у наданні та оформленні дозвільних документів для підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також за подальше не перешкоджання у діяльності зазначеного товариства, тобто за вчинення та невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища.

23 травня 2016 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи вживати заходів щодо вчинення злочину, зокрема одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 повідомив останньому остаточний розмір неправомірної вигоди, який необхідно надати йому та третій особі ОСОБА_6 , а саме 90 000 доларів США.

25 травня 2016 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ? ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_6 злочинного плану, повідомив ОСОБА_5 про необхідність надати раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 90 000 доларів США в два етапи, зокрема першу частину неправомірної вигоди у розмірі 10 000 доларів США надати до початку вчинення дій, пов`язаних із сприянням у наданні дозволів на право зайняття підприємницькою діяльністю та виготовлення відповідних дозвільних документів, та другу частину у розмірі 80 000 доларів США після надання вищевказаних дозвільних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому, 30 травня 2016 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_5 передав у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходилося за адресою у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 у визначений останнім спосіб 10 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 251 360,25 грн., як першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди загальним розміром 90 000 доларів США за використання останнім та третіми особами, ОСОБА_6 , службових повноважень для надання спеціального дозволу на користування надрами та необхідних для цього висновків і погоджень, а також за не перешкоджання господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у подальшому.

Крім того, ОСОБА_4 з метою знищення слідів та предмету злочину, а саме грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США, здобутих злочинним шляхом, та з метою приховування злочину, позбувся вище зазначених коштів шляхом їх обміну в валюто обмінних пунктах м. Миколаєва.

5 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке, у зв`язку із невстановленням місця знаходження останнього, вручено підозрюваному у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Санкція частини 4 статті 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 8 до 12 років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких.

Крім того, 6 червня 2016 року враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідомо, а також те, що останній переховується від органів досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000056 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у державний розшук.

Також, 8 червня 2016 року та 9 грудня 2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеса винесено відповідні ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В подальшому, 2 червня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеса відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (заочно).

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що один із дозвільних документів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на отримання спеціального дозволу на користування надрами на родовищі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », був висновок до матеріалів про надання погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами, який видається ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Зокрема, відповідно до висновку до матеріалів про надання погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами №06-М від 19 травня 2016 року, підписаного провідним геологом Південно-Української експедиції ОСОБА_7 , геологічна служба ІНФОРМАЦІЯ_8 не заперечувала щодо надання погодження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Водночас, в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні достовірності вказаного висновку та працівника ОСОБА_7 , у зв`язку із чим військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_9 було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Однак, вказане підприємство мотивуючи тим, що досудове розслідування здійснюється відносно ОСОБА_4 , а ні ОСОБА_7 , відмовило у наданні інформації та відповідних документів, підтверджуючих достовірність зазначеного висновку.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що на вказаному підприємстві працює також батько ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_8 , який може бути причетний до вищевказаної протиправної діяльності, маючи можливість складати відповідні документи відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою встановлення всіх обставин, які мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: порядок залучення геологів до консультацій державним органам, установам, підприємствам та організаціям; книги вхідної та вихідної кореспонденції за період з квітня по липень 2016 року; висновки до матеріалів про надання погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами за період з квітня по липень 2016 року; переписки з ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 ; письмові вказівки надані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для належного проведення консультацій та складання відповідних висновків протягом квітня-липня 2016 року; функціональні обов`язки за посадою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; завірені належним чином копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; заява та інші документи, на підставі яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було прийнято на роботу; витяг з наказу (наказ) про призначення на посаду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; за наявності витяг з наказу (наказ) про звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; інші документи пов`язані із діяльністю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вказаному підприємстві, які стосуються вказаної протиправної діяльності; чорнові записи та документи пов`язані з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 і ІНФОРМАЦІЯ_11 , які самі по собі та в сукупності з іншими доказами кримінального провадження можуть бути використанні у якості доказів протиправних дій ОСОБА_4 та котрі зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000056 від 20 липня 2016 року, на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів та копій документів, а саме: порядок залучення геологів до консультацій державним органам, установам, підприємствам та організаціям; книги вхідної та вихідної кореспонденції за період з квітня по липень 2016 року; висновки до матеріалів про надання погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами за період з квітня по липень 2016 року; переписки з ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11 ; письмові вказівки надані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для належного проведення консультацій та складання відповідних висновків протягом квітня-липня 2016 року; функціональні обов`язки за посадою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; завірені належним чином копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; заява та інші документи, на підставі яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було прийнято на роботу; витяг з наказу (наказ) про призначення на посаду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; за наявності витяг з наказу (наказ) про звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; інші документи пов`язані із діяльністю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вказаному підприємстві, які стосуються вказаної протиправної діяльності; чорнові записи та документи пов`язані з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 і ІНФОРМАЦІЯ_11 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_12 , за адресою: АДРЕСА_3 , з правом передоручення іншому органу досудового розслідування чи оперативному підрозділу відповідно до вимог КПК України.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.04.2018