Справа№751/6659/17
Провадження №1-кс/751/3410/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі: прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого у провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.09.2017 о 19 год. 09 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України. 29.09.2017 о 18 год. 47 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 289 КК України. 30.09.2017 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО на строк шістдесят днів, терміном до 18 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року, визначено розмір застави в сумі 128 000 грн. Незважаючи на виконаний обсяг роботи, необхідно ще виконати ряд процесуальних та слідчих дій. Їх результати мають суттєве значення для прийняття законних та обґрунтованих процесуальних рішень, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду кримінального провадження. Крім того, необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, прийняття рішення за результатами досудового розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість реального покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань, зокрема потерпілих оскільки знає їх місце проживання. Зазначено, що може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки не має сталого прибутку, що може його спонукати в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення. Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 18 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року, а також те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним вище ризикам, підстав для зміни запобіжного заходу на даний час немає і завершити розслідування кримінального провадження у вказаний строк не можливо, оскільки необхідно виконати вищезазначений обсяг роботи, до суду подане вказане клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених в ньому.
Прокурор вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотанням і продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців. Додав повідомлення від 22.11.2017 року про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу у зв`язку з відсутністю обґрунтованої підозри, не підтвердженням заявлениx ризиків жодними доказами.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
30.09.2017 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО на строк шістдесят днів, терміном до 18 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року, визначено розмір застави в сумі 128 000 грн.
21.11.2017 року постановою заступника прокурора Чернігівської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 29.01.2018 року.
22.11.2017 ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.
В рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний певний обсяг робіт, але на даний час слід виконати ще ряд процесуальних дій, в т.ч. і у зв`язку з повідомленням про нову підозру, для виконання яких необхідний час, а також з врахуванням того, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків та потерпілих, може продовжити займатись злочинною діяльністю та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризики, які були враховані під час обрання 30.09.2017 року запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , на даний час не зменшилися, а навпаки збільшилися, беручи до уваги відсутність у останнього постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні наявного кримінального правопорушення, його репутацію і не погашену судимість за тяжкі злочини, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення і його особисту роль у вчиненні даного злочину, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, отже, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому, враховуючи обсяг зміненої раніше повідомленої підозри та нової підозри, на підставі ч.4 ст. 183 КПК України, необхідно скасувати заставу, визначену ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.09.2017 року.
Доводів сторони захисту щодо недостатності обґрунтованості підозри, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України -
Клопотання слідчого у провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 год. 00 хв. 18 січня 2018 року , скасувавши заставу, визначену ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1