Справа 366/3851/17
Провадження 1-кс/366/424/17
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Іванківського ВП ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іванківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000550,-

в с т а н о в и в:
05.12.2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іванківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000550.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що постановою від 29 листопада 2017 року слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 11.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. З постановою слідчого ОСОБА_4 вона не згодна, вважає, що постанова є передчасною, оскільки не проведено всіх необхідних слідчих дій, а саме: не допитано її особисто, сусідів, не проведено слово-мединої експертизи, а тому її слід скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий СВ Іванківського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України визнано однією із загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що на підставі витягу з кримінального провадження № 0000550 були внесені відомості до ЄРДР відповідно до звернення громадянки ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України.

Як вбачається із доданих документів, за результатами розслідування кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0000550 від 11.11.2016 року слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що вимоги закону слідчим у кримінальному провадженні дотримано не було, а вказану постанову було винесено передчасно, не провівши всіх необхідних слідчих дій.

Зокрема, не було допитано ОСОБА_3 , можливих свідків, не призначено судово-медичну експертизу на встановлення наявності тілесних ушкоджень у потерпілої, характер їх за діяння та ступінь тяжкості.

На думку суду, під час проведення досудового розслідування слідчим порушено засади кримінального провадження: законність та змагальність, оскільки дослідження обставин кримінального провадження проведено не всебічно та неповно, що не забезпечило прийняття обґрунтованого та законного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304, 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іванківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000550, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Іванківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000550.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1