Провадження № 1-кс/592/5470/17
02 листопада 2017 року м.Суми
27.10.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 05.10.2017 близько 05 год. 20 хв. ОСОБА_5 , разом із невстановленою особою, перебували у дворі буд. АДРЕСА_1 , де побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_6 , на шиї якого помітили золотий ланцюжок. Помітивши цінний виріб, у ОСОБА_5 та невстановленої особи виник умисел на заволодіння зазначеним майном, тому вони вступили у злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливим мотивом, з метою збагачення, звалив з ніг ОСОБА_6 , після чого невстановлена особа нанесла ОСОБА_6 декілька ударів кулаком в область голови, чим спричинив останньому фізичний біль, а ОСОБА_5 зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок вагою 60 грам, виготовлений із золота 585 проби.
З клопотання також вбачається, що за невстановлених під час досудового розслідування обставин, ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання, придбання, вибухових пристроїв, вогнепальної зброї, бойових припасів та усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків державним та громадським інтересам, у вигляді порушення встановленого законом порядку зберігання вибухових пристроїв, вогнепальної зброї, бойових припасів придбав наступні предмети: револьвер системи «Наган» НОМЕР_1 , 1930 року випуску; пістолети «Schmeisser» калібру 9 мм НОМЕР_2 , на іншому номер знищено; гранати РГД- 5 у кількості 2 штук з запалами до них з наступними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; патрони у кількості 36 штук (калібру 7,62*38 27 шт., 7,62*21 9 шт).
26.10.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено вищезазначені предмети.
26.10.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в квартирі знаходився чоловік, який представився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 було запропоновано працівниками поліції дістати з сумки, що перебувала в нього на плечі, її вміст. ОСОБА_7 в присутності понятих дістав дозвіл на зброю № НОМЕР_5 від 17.02.2017 року на право зберігання, носіння присторою РD «Safari 820 G», колібру 9 мм, № НОМЕР_6 , виданий на ОСОБА_7 . В момент огляду ОСОБА_7 на столі кухні, де знаходилися всі учасники слідчої дії, перебував поліетиленовий пакет зеленого кольору. При відкритті пакету оглядом було встановлено, що в ньому перебуває предмет, схожий на пістолет, який відповідає дозволу, паспорт громадянина України НОМЕР_7 , виданий 10.03.2012 р. Зарічним РВСМУ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_8 , виданий 27.06.2003 р. Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з двома фотокартками та карткою фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_9 , мобільний телефон Samsung GTE 1200i, imei НОМЕР_10 з sim картою оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_11 ; мобільний телефон Samsung GTE 1200, imei НОМЕР_12 з sim картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_13 ; мобільний телефон Samsung GTE 1200i, imei НОМЕР_14 з sim картою оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_15 ; шкіряна ключниця з ключами в кількості чотири штуки та двома ключами від домофону, зв`язка з трьох ключів та одним ключем від домофону; ніж з чорною рукояткою розкладний №1780 СВ.
Слідчий зазначає, що під час огляду сумки гр. ОСОБА_7 та пакету зеленого кольору на столі кухні вказаної вище квартири було вилучено: предмет, схожий на пістолет, дозвіл на зброю № НОМЕР_5 від 17.02.2017 року на право зберігання, носіння присторою РD «Safari 820 G», колібру 9 мм, № НОМЕР_6 , виданий на ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України НОМЕР_7 , виданий 10.03.2012 р. Зарічним РВСМУ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України НОМЕР_8 , виданий 27.06.2003 р. Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з двома фотокартками та карткою фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_9 ; мобільний телефон Samsung GTE 1200i, imei НОМЕР_10 з sim картою оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_11 ; мобільний телефон Samsung GTE 1200, imei НОМЕР_12 з sim картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» з № НОМЕР_13 ; мобільний телефон Samsung GTE 1200i, imei НОМЕР_14 з sim картою оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_15 ; шкіряна ключниця з ключами в кількості чотири штуки та двома ключами від домофону; зв`язка з трьох ключів та одним ключем від домофону; ніж з чорною рукояткою розкладний №1780 СВ.
За таких обставин слідчий просить накласти арешт на вилучене 26.10.2017 в ході проведення огляду місця події.
У судовому засіданні слідчий клопотання за наведених підстав підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 171 КПК України, з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
У даному випадку подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому усупереч ч. 2 ст. 170 КПК України слідчим не вказано з якою саме метою просить накласти арешт на вилучене майно та не зазначено відповідне обґрунтування необхідності цього арешту. Слідчий також зазначає, що дане майно може бути доказом, однак яким критеріям зазначеним у статті 98 КПК України він відповідає не вказав.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1