Справа № 141/1202/16-к
провадження №1-кп/136/44/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальне провадження № 0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікопольськ Джезказганської області Казахської РСР, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розведений, здійснює догляд за непрацездатною матір`ю, надає соціальні послуги особам похилого віку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
12.08.2016 року в період часу з 20:00 год. по 21:00 год. в АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які перебували в будинку за місцем свого проживання у стані алкогольного сп`яніння, виник побутовий конфлікт в ході якого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_3 один удар кухонним ножем в поперекову ділянку справа. Маючі намір на подальше побиття обвинуваченого, ОСОБА_7 знову підійшов до ОСОБА_3 , який в цей час взяв кухонний ніж зі столу біля якого знаходився. Тримаючи ножа у руках, ОСОБА_3 наставив його на хід ОСОБА_7 , який намагаючись нанести обвинуваченому ще удари ножем, перечепився та почав падати на ОСОБА_3 . Під час падіння ОСОБА_7 на ОСОБА_3 , останній випадково спричинив йому ножем в область пахвинної складки справа колото-різане поранення правої пахвинної ділянки з пошкодженням правої стегнової артерії, від чого ОСОБА_7 впав на підлогу, а ОСОБА_3 підвівшись залишив місце вчинення злочину. Причиною смерті ОСОБА_7 виявилась гостра крововтрата, що розвинулась внаслідок масивної артеріальної кровотечі, яка в свою чергу виникла внаслідок ножового поранення правої пахвинної ділянки з пошкодженням великої магістральної судини стегнової артерії. Таким чином пошкодження в вигляді колото-ріжучого поранення пахвинної ділянки справа з пошкодженням стегнової артерії має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і стоїть у причинному зв`язку зі смертю.
Таким чином дії ОСОБА_3 орган досудового розслідування кваліфікував за ч.1 ст.119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.
15.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 уклали угоду про примирення за умовами якої сторони дійшли спільної згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 статті 119 КК України, а також істотних для кримінального провадження обставин, а також відсутності будь-яких претензій майнового характеру.
У повному обсязі сформульованого обвинувачення ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке повинен понести за вчинений злочин ОСОБА_3 - 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, які вказали на наявність підстав для затвердження угоди, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ч.1 ст. 119 КК України і згідно статті 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде до нього застосоване та інші заходи, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги об`єктивно встановлені обставини суд вважає, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, а саме вбивство, вчинене через необережність, а отже його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.119 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений працює соціальним працівником по догляду за особами похилого віку, за місцем проживання характеризується задовільно, на диспансерному та наркологічному обліку не перебуває, здійснює догляд за непрацездатною матір`ю. Судом також враховано відомості, які наведені в досудовій доповіді органу пробації.
Відповідно до статті 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладеної між обвинуваченим та потерпілою з призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами угоди міри покарання - 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про процесуальні витрати та речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100, 124 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході судового розгляду не ініціювались.

Керуючись ст. 373, 374, 394, 424, 468, 469, 471, 473 476 КПК, ст. 12, 65-67, 119 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 15.01.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000113, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.08.2016 року.
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 15.01.2018 року покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно статті 76 ч.1 п.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки на протязі іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази:
- зразки нігтів правої та лівої руки ОСОБА_9 , зразки крові ОСОБА_9 , зразки крові ОСОБА_3 , зразки нігтів правої та лівої руки ОСОБА_3 , 3 кухонних ножа, 1 сорочку голубого кольору, 2 шкарпетки чорного кольору, 1 труси світлого кольору у вертикальну полоску, 1 темно сині штани, 1 темно синій піджак, залишки речовини бурого кольору, вилучені біля трупа ОСОБА_7 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили, - знищити у встановленому законом порядку;
- 1 штани сірого кольору, 1 футболку синього кольору, 1 кофту червоного кольору, 1 сорочку у клітинку, мобільний телефон чорного кольору марки "SAMSUNG", які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_3 ;
- СD-диск з відеозаписом слідчого експерименту, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя ОСОБА_1