Дата документу Справа № 320/8595/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/8595/17 Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/10/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року, якою скаргу останнього на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0005324 від 26.10.2015 року, повернуто заявникові,
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0005324 від 26.10.2015 року.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу заявнику на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, вказав, що скарга подана до неналежного суду, оскільки не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області з тих підстав, що оскаржується постанова слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а, і зазначена адреса не підпадає під територіальну юрисдикцію Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що ухвала підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні були порушені норми матеріального та процесуального права, не досліджені всі обставини в їх сукупності, та при розгляді справи неправильно проведено аналіз законодавства.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що злочин було скоєно і внесено до ЄРДР у м. Мелітополі, групу слідчих не створювали, тому він правомірно подав скаргу у Мелітополі.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернуту його скаргу на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Заслухавши доповідача по справі, вислухавши апелянта, який вважав ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просив її скасувати, прокурора, яка заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги і провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_7 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя виходив з того, що орган досудового розслідування, рішення якого оскаржується є прокуратура Запорізької області, яка знаходиться поза межами юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України, однак прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, норми вказаної глави не містять.

Оскільки статтею 38 КПК України не визначено органом досудового розслідування слідчі відділи прокуратури, а Перехідними положеннями Кримінального процесуального кодексу України (розділ ХІ) визначено повноваження слідчих прокуратури в частині повноважень здійснення досудового розслідування відповідних злочинів Особливої частини Кримінального кодексу України та в частині визначення підслідності, що визначено ч. 4 ст. 216 КПК України, то відповідно місце проведення досудового розслідування визначається за правилами ст. 218 КПК України.

Зазначену правову позицію висловив й Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 6 Інформаційного листа «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року, зазначивши зокрема, що у випадку, якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, у тому числі, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

З урахуванням наведеного, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржується, та подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 оскаржує постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0005324 від 26.10.2015 року, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а, тобто поза межами територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, до якого звернувся зі скаргою ОСОБА_7 , а відтак, як правильно зазначив в ухвалі слідчий суддя, ця скарга не підлягає розгляду в цьому суді та обґрунтовано прийняв рішення про її повернення заявнику.

Наведені ж в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_7 щодо оскарження до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, де вчинено злочин та внесено відомості до ЄРДР, не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

За загальним правилом. викладеним в ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого заходиться орган досудового розслідування.

Слідчий відділ прокуратури Запорізької області на території, що відноситься до юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області не знаходиться.

Таким чином, колегія суддів, визнаючи рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, і таким, що постановлено без істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 132, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року, якою скаргу останнього на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0005324 від 26.10.2015 року, повернуто заявникові, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4