В И Р О К
Іменем України

05 січня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, розлученої, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року у вечірній час ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 знаходились у приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , та вживали спиртні напої.

Цього ж дня близько 20 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у вищевказаному приміщенні забув забрати свій золотий перстень та пішов до свого помешкання відпочивати.

Близько 21 години у згаданий день ОСОБА_4 , у приміщенні кухні названого домоволодіння помітила під столом золотий перстень та достовірно знаючи, що він належить потерпілому, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала цей золотий перстень 585 проби вагою 4,68 гр. вартістю 5 477 грн. 47 коп. Після чого, о 21 годині 10 хвилин вона запропонувала ОСОБА_5 продати даний перстень. В свою чергу, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що вищевказане майно здобуте ОСОБА_4 злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, заздалегідь не обіцяно, погодився на дану пропозицію.

Після чого, обвинувачені в цей же день о 21 годині 15 хвилин поїхали на маршрутному таксі №108 з с. Зарічани Житомирського району до ломбарду «Кредитно-заставний дім», який розташований в м. Житомирі по вул. Довженка, 44, де ОСОБА_5 усвідомлюючи, що майно завідомо одержано злочинним шляхом, використовуючи свій паспорт громадянина України, умисно здав за грошову винагороду викрадений перстень у ломбард, та отримав 2 200 грн.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а дії ОСОБА_5 за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяний збут майна, яке завідомо одержане злочинним шляхом.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе у вчиненні згаданих злочинів визнали повністю, фактичні обставини справи не оспорювали та дали показання, які відповідають вищевикладеному.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченими та потерпілим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченим та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених у вчиненні вказаних злочинів доведена повністю і кваліфікує дії:

- ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ОСОБА_5 за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяний збут майна, яке завідомо одержане злочинним шляхом.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, але від яких тяжких наслідків не настало, осіб обвинувачених, які посередньо характеризуються за місцем проживання. Окрім того, суд враховує, що обвинувачені щиро розкаялися у скоєнні даних злочинів, які вчинили вперше, публічно вибачилися перед потерпілим, який не наполягає на суворості покарання та просить призначити обвинуваченим покарання не пов`язане з позбавленням волі, правову позицію прокурора, сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є визнання ними вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу, а ОСОБА_5 у виді обмеження волі.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , всі пом`якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність тяжких наслідків від цього злочину, суд вважає, що останнього можливо звільнити від відбування визначеного йому покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 , який обвинувачені визнали повністю, про стягнення в солідарному порядку з них на користь потерпілого 5477 грн. 47 коп. матеріальної шкоди, суд задовольняє в повному обсязі.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 5477 (п`ять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 47 коп. матеріальної шкоди.

Речові докази, а саме бірку зеленого кольору залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: