Провадження № 1-кп/127/1679/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000643 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ТОВ «Феномен», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи на умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуваннях обставинах, місці, даті та часу, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав без мети збуту у власному автомобілі марки ЗАЗ «Славута», ДНЗ НОМЕР_1 , а саме в кишені пасажирського сидіння та у власному гаманці.
ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, незаконно перевіз вказану речовину до вулиці Київської, буд. 128 у м. Вінниці, де 27 лютого 2017 року близько 17:00 год. був помічений працівниками Управління патрульної поліції, які провели огляд обвинуваченого та його автомобіля. Під час огляду речей та автомобіля ОСОБА_5 , в кишені пасажирського сидіння виявлено поліетиленову упаковку, в середині якої знаходились шість поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору та в гаманці, який знаходився у внутрішній кишені куртки ОСОБА_5 , виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта № 536 від 29.08.2017 року, в наданих на експертне дослідження порошкоподібних речовинах, що знаходились в семи пакетах із застібками «zip-lock» та стрічками фіолетового кольору, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, із загальною масою 5,4792 г, маса амфетаміну становить 2,5111 г, відсотковий вміст амфетаміну в даних речовинах становить 45,83 мас.%.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що він придбав психотропну речовину через інтернет у невідомої особи для власного вживання, забирав її на вулиці Шевченка у м. Вінниці й протягом тижня зберігав у автомобілі, оскільки не хотів, щоб дізналася дружина. 27 лютого 2017 року, приблизно 5-6 годині вечора, біля магазину «Гроно» працівниками поліції було вилучено у нього вищевказані наркотичні засоби. Висновки для себе зробив та у вчиненому щиро розкаївся, просив суворо не карати його.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст всіх обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом роз`яснено обвинуваченому порядок апеляційного оскарження вироку суду в разі розгляду справи у спрощеному порядку відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, а саме, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ніким не оспорені обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого. Зокрема ту обставину, що ОСОБА_5 раніше не судимий, згідно довідки з КП ВОНД «Соціотерепія» на диспансерному наркологічному обліку не перебуває, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило. Крім того, обвинувачений одружений та має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , 2012 року народження.
Приймає до уваги суд й ту обставину, що згідно висновку ВОНД «Соціотерапія» № 261 від 27.10.2017 року ОСОБА_5 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання опіатів, амфетаміну та канабісу ІІ-ого ступеня, синдром залежності.
Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 21 грудня 2017 року, ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_3 , приймає участь у вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме щодня відводить до дитячого садочку, у вихідні дні проводить з сином, їздить з ним на рибалку. ОСОБА_5 має стабільні зв`язки з рідними та близькими. На обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
Враховуючи особистість обвинуваченого та його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеженні волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Інші докази судом не досліджувалися, так як сторони провадження не заявляли клопотання про їх дослідження.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 536 від 29.08.2017 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
В той же час, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останнього слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
Керуючись ст. ст. 75, 309 КК України, , ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової у кримінальному провадженні в сумі 1487, 20 (тисячу чотириста вісімдесят сім ) 20 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні, поміщені до спеціального пакету експертної служби №3659500, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя :