Справа № 404/8318/17
Номер провадження 1-кс/404/417/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0010296, з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні операторів та провайдерів мобільного зв`язку, з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню винних осіб за фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 , що мало місце 08.09.2017 року по АДРЕСА_1 .

За правилами ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведений без виклику володільця, через існуючий ризик знищення речей і документів.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження заявлених вимог, слідчий долучив протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 (а.к.6-7), яка у вчиненні кримінального правопорушення підозрює свого сусіда ОСОБА_5 , який має у своєму користуванні мобільний телефон за номером НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та телефон його дружини НОМЕР_3 , а також підозрює свою колишню невістку ОСОБА_6 , яка користується телефоном за номером НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 та подругу свого молодшого сина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка користується телефоном НОМЕР_6 .

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

За таких обставин, оскільки на даний час злочин по відношенню до потерпілої ОСОБА_4 залишається не розкритим, особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення не встановлені та до відповідальності відповідно до Закону не притягнуті, викрадене майно не знайдено, існує нагальна потреба в перевірці мобільних номерів осіб, на яких вказує потерпіла, з метою перевірки обґрунтованості її підозр осіб, а також з метою доказу вину або спростуванню їх причетності клопотання необхідно задовольнити частково.

З метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільних операторів та провайдерів стосовно вищевказаний номерів мобільних телефонів та ІМЕІ, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні операторів та провайдерів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 , та містять інформацію про користувачів мобільного терміналу у період часу з 00:00 год. 07.08.2017 року по 00:00 год. 08.09.2017 року за абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 12.04.2018 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1