Дата документу 29.01.2018 Справа № 554/570/18
Провадження № 1-кс/554/1023/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню за №0000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайське, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, працюючого ТОВ «Сільпо-Фуд» на посаді водія, одруженого, маючого на утриманні сина 17 років, не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
29 січня 2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 . В якому прохали: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, про що винести відповідну ухвалу. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №0000132 від 15.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Встановлено, що 15.03.2017 близько 11.00 години ОСОБА_5 керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем ІСУЗУ державний номер НОМЕР_1 АА рухався по автошляху Київ-Харків в напрямку до м. Харків. Проїжджаючи 231 км + 392,3 м та рухаючись в Хорольському районі Полтавської області водій ОСОБА_5 на заокругленні автошляху не вибрав безпечної швидкості руху та необхідних прийомів управління, втратив керування над автомобілем та здійснив виїзд на праве по напрямку руху узбіччя де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , котрий рухався по узбіччю в попутному напрямку. Тобто, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких: 12.1. Внаслідок порушення вище вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , що призвело до даної ДТП, пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які, згідно висновку експерта, за результатами проведеної судово-медичної експертизи №135 від 26.06.2017 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх отримання. У відповідності до висновку автотехнічної експертизи № 496 від 12.10.2017 у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ІСУЗУ державний номер НОМЕР_1 АА ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху. Невідповідності з вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. В умовах даної пригоди водій автомобіля ІСУЗУ державний номер НОМЕР_1 АА ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнення ДТП шляхом виконання ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод, які б не дозволили йому виконати вимоги даного пункту правил. Таким чином, своїми діями, які виразилися в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України. Вказане підтверджується матеріалами справи.

26 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яку останній отримав 26.01.2018 о 09.40 годин.
Підозрюваний ОСОБА_5 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 29.01.2018 о 07.00 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як він проживає з ними у одному районі, знає їх особисто та може вплинути на них, а вони в подальшому змінити свої покази, що негативно впливає на повноту, всебічність, об`єктивність та неупередженість досудового розслідування, з метою запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 309 КПК України , -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню за №0000132, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням умов особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Термін дії ухвали 2 (два) місяці з 29 січня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1