Справа № 627/1586/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення повторної судово-технічної експертизи
15.02.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників-адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання про призначення повторної судово-технічної експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ст.366 ч.1, ст.191 ч.2 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ст.366 ч.1, ст.191 ч.2 КК України .
В ході судового засідання захисник-адвокат обвинуваченої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-технічної експертизи, оскільки вважає висновок судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи № 4632/463312990 необгрунтованим та таким , що викликає сумнів в його правильності, оскільки на їх думку, виконаний з порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності. Просив доручити проведення повторної судово-технічної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, які не заперечували щодо призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Так частиною другою статті 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання сторін кримінального провадження або потерпілого, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності. Тобто за своїм змістом ця норма надає можливість суду призначити повторну експертизу, проте статус такої експертизи не визначено.
Разом з тим статтею 4 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що правильність висновку судового експерта забезпечується можливістю призначення повторної експертизи, яка доручається іншому експерту, експертам.
Згідно зі ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 9 ч.6 КПК України передбачено , що у випадках ,коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження , застосовуються загальні засади кримінального провадження ,визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69,101-102,242-243,245,332,356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу»,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 8.10.1998 року N 53/5 з наступними змінами.
Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.
Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії»(1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.
Для забезпечення повноти доказів ,з метою встановлення істини у справі та захисту особи від кримінальних правопорушень, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає призначити по справі повторну судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника-адвоката обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення повторної судово-технічної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по ст.366 ч.1, ст.191 ч.2 КК України, повторну судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На розгляд повторної судово-технічної експертизи поставити наступне питання:
Чи виготовлені всі підписи від імені ОСОБА_8 в Протоколі допиту підозрюваної від 18.09.2014 та в табелях обліку використання робочого часу за березень та червень 2010 року, за січень 2011 року, за листопад 2011 року саме у той час, яким датований документ?
Для проведення експертного дослідження надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 627/1586/14-к та матеріали кримінального провадження № 0000001.
На час проведення експертизи провадження по вказаній кримінальній справі призупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1