Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9717/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про допит свідків у кримінальному провадженні №000000078, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - допиту свідків у кримінальному провадженні №000000078. При цьому ОСОБА_4 посилався на те, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №000000078 від 24.05.2017 року внесеного до ЄРДР за ч.1 ст. 382, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України за фактом невиконання рішення суду, зловживання владою та службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, одержання неправомірної вигоди службовими особами ГУДФС в Черкаській області. У вказаному кримінальному провадженні він є потерпілим. 23.10.2017 року подав слідчому клопотання про проведення додаткових допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за його участі для отримання належних та допустимих доказів. 28.10.2017 року ним було отримано постанову слідчого ОСОБА_5 від 24.10.2017 року про відмову в задоволенні його клопотання, оскільки дані свідки вже були допитані та на даний час у додатковому їх допиті немає необхідності. Однак він не погоджується з даною постановою, оскільки в ході слідства слідчим були допитані дані свідки поверхнево та не по всіх обставинах які підлягають дослідженню в даному кримінальному провадженні, свідки були допитані не відносно конкретної події, яка і потребує дослідження. Крім того просив провести такий допит з його участю для того, щоб свідки дали більш детальні пояснення щодо конкретних подій. При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження ним було встановлено ряд невідповідностей в протоколах допитів свідків, як от відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх допит відбувався одночасно, хоча про це ніде не зазначено і протоколів допиту складено два, а не один. При повторних допитах свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вони підтримують надані раніше свідчення та і відмовляють давати показання незаконно посилаючись на ст. 63 Конституції України. За таких обставин потерпілий просив скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 24.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання за зобовьязати слідчого провести за участі потерпілого ОСОБА_4 додатковий допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №000000078.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи своєї скарги.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , вважаючи, що постанова слідчого від 24.10.2017 року є законною та обґрунтованою.

Слідчий суддя вислухавши доводи ОСОБА_4 та заперечення прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження №000000078 виходить з наступного.

У провадженні слідчого відділу прокуратури Черкаської області перебуває кримінальне провадження №000000078 від 24.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 206 КК України.

У кримінальному провадженні № 000000078 ОСОБА_4 визнаний потерпілим.

20.10.2017 ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про додатковий допит за його участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ..

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 24.10.2017 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 23.10.2017.2017 про додатковий допит свідків.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що слідством під час розгляду клопотання ОСОБА_4 , було встановлено що воно не підлягає до задоволенню, оскільки в ході розслідування даного провадження у якості свідка неодноразово допитувалися ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та на даний час у додатковому їх допиті необхідності немає.

Слідчий суддя не в повній мірі погоджується із висновками слідчого викладеними в постанові від 24.10.2017 року з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Частиною 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

В ч. 2 ст. 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №000000078 слідчим було проведено допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без участі потерпілого ОСОБА_4 , чим було позбавлено потерпілого права брати участь у проведенні слідчих дій, ставити свої питання, подавати свої зауваження та заперечення, що передбачено ч. 2 ст. 56 КПК України.

Крім того в постанові про відмову в задоволенні клопотання потерпілого слідчим взагалі не зазначено підстави відмови у повторному допиті свідка ОСОБА_7 ..

Тому з метою дотримання прав потерпілого та проведення повного та всебічного розслідування слідчому слід провести за участі потерпілого ОСОБА_4 додатковий допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Разом з тим не підлягає задоволенню скарга ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого провести додатковий допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , оскільки під час їхнього допиту у присутності потерпілого вони відмовились давати будь-які покази відповідно до ст. 63 Конституції України, що підтверджується матеріалами даного кримінального провадження. Слідчий не може примусити ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до дачі показань.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову від 24.10.2017 року слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 23.10.2017 ОСОБА_4 про допит свідків, скасувати в частині відмови у допиті за участі потерпілого ОСОБА_4 свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 або будь-якого іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 000000078 провести за участі потерпілого ОСОБА_4 додатковий допит свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В іншій частині у задоволені скарги ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1