Провадження № 1-кс/520/1873/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене 01.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003171 про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3 КК України
11.08.2016 року складено повідомлення про підозру у скоєнні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3 КК України.
Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування, проведеними заходами було встановлено, що ОСОБА_4 використовує мобільний номер телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні інформації щодо телефонних з`єднань вказаного номеру, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, шляхом перевірки інформації про з`єднання зазначеного номеру сім-картки, у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вважаю, що під час розгляду клопотання в судовому засіданні прокурором не надано інформації про те, на підставі яких даних, органи досудового рослідування прийшли до висновку, що в користуванні ОСОБА_5 знаходиться зазначений мобільний номер, та недоведено й не надано будь-яких обґрунтованих доказів, того, що саме цей номер перебуває у користуванні вказаної особи.

За таких обставин, вважаю, що клопотання прокурора не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1