233 № 233/1420/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу Державній екологічній інспекції у Донецькій області на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ «Щербинівська птахофабрика» та ТОВ «НВП Тормікс», по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 18 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу Державній екологічній інспекції у Донецькій області на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ «Щербинівська птахофабрика» та ТОВ «НВП Тормікс», по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 18 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВПГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування про те, що посадові особи ТОВ "Щербинівська птахофабрика" використовуючи майновий комплекс з вирощування свійської птиці в порушення Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища" та "Про відходи" організували складування токсичних відходів виробництва із високим вмістом аміаку без наявності проекту облаштування їх місця зберігання, фактично здійснили забруднення земель відходами, що створило небезпеку для довкілля.

18.01.2018 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 239 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельних ділянках сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :12:000:0015 та :12:000:0016 за адресою с-ще. Зоря, вул. Каспійська, 61 розташовується об`єкт нерухомого майна птахокомплекс загальною площею 26340,7 кв.м., який перебуває у власності ТОВ «НВП «Тормікс» () з 21.02.2017 року на підставі договору купівлі-продажу.

Крім того встановлено, що ТОВ «НВП «Тормікс» птахокомплекс загальною площею 26340,7 кв.м. 01.03.2017 передано в оренду ТОВ "Щербинівська птахофабрика" згідно договору оренди птахокомплексу та акту приймання-передачі.

Отримано відповідь з ГУ ДФС у Донецькій області, в якій вони повідомляють, що згідно бази даних ІС «Податковий блок», ТОВ «Щербинівська птахофабрика» та ТОВ «НВП Тормікс», податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки, державної або комунальної власності) на земельні ділянки, розташовані на території Костянтинівського району та декларації з екологічного податку у 2017 році не надавали. ТОВ «НВП Тормікс» згідно декларації з плати на землю за 2017 рік задекларовано земельного податку в сумі 66260,66грн. Задекларована сума сплачена до бюджету у повному обсязі.

Згідно відповіді з Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів, ТОВ «НВП Тормікс» знаходиться на державному обліку водокористування з лютого 2017 року і надало звіт про використання води за формою №2ТП-водгосп (річна).

ТОВ «Щербинівська птахофабрика» не знаходиться на державному обліку водокористування і не надає звіт про використання води за формою №2ТП-водгосп (річна).

Згідно відповіді Департаменту екології та природних ресурсів Донецької ОДА, ТОВ «Щербинівська птахофабрика» та ТОВ «НВП Тормікс», в період з 03.06.2013 по 04.06.2017 із заявами встановленого зразка за отриманням дозволу на спеціальне водокористування не зверталися.

Також в період з 03.06.2013 по теперішній час вищевказані суб`єкти господарювання із заявами встановленого зразка за отриманням дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, до департаменту не зверталися.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в ініціюванні проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Згідно п. 2 Розділу II Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів № 312 від 11.08.2017 інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: з питань поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; про охорону атмосферного повітря; про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, тощо.

Згідно п. 3 цього ж розділу передбачено, що інспекція має право проводити перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням, здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 303 від 09.08.2017 року затверджено уніфіковану форм акту, що складається за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно положень чинного законодавства України слідчий або прокурор у кримінальному провадженні, не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки.

Так, відповідно до п.п. б, п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII у Кримінально процесуальному кодексі України виключено положення п. 6 ч. 2 ст. 36 КПК України, відповідно до якого прокурор був уповноваженим призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пп. в, п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII у Кримінальному процесуальному кодексі України виключено п. 4 ч. 2 ст. 40, відповідно до якого слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Крім того, Кабінетом Міністрів України було затверджено Постанову «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13 серпня 2014 року за № 408 із змінами внесеними постановою КМУ від 22 липня 2016 року за № 482, відповідно до п. 2 якої надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Єдиним можливим процесуальним шляхом для призначення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час кримінального провадження є отримання судового рішення (ухвали слідчого судді) про призначення такої перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Матеріали перевірки Держекоінспекції України з питань дотримання природоохоронного законодавства України у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі правомірності дії посадових осіб ТОВ «Щербинівська птахофабрика» та ТОВ «НВП Тормікс».

Порядок та підстави проведення перевірок врегульовані Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене, зазначені матеріали перевірки ТОВ «Щербинівська птахофабрика» та ТОВ «НВП Тормікс» неможливо отримати іншим способом, як тільки отримання дозволу на проведення перевірки вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Щербинівська птахофабрика» () та ТОВ «НВП Тормікс» () Державною екологічною інспекцією у Донецькій області, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і неможливо отримати відомості в інший спосіб.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви в яких підтримали клопотання та просили судове засідання провести за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дій, визначених у главі 20 КПК України.

Стаття 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення перевірки чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що КПК України не передбачає такої слідчої дії, як проведення перевірки, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 132, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу Державній екологічній інспекції у Донецькій області на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ «Щербинівська птахофабрика» та ТОВ «НВП Тормікс», по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 18 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1