Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/872/17
І м е н е м У к р а ї н и
07.11.2017 року м. Одеса
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Червоний степ, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Діючи з корисливих мотивів та умислом на відкрите заволодіння даним майном ОСОБА_5 підійшов до потерпілого, наніс йому удар кулаком руки по руці, в якій той тримав телефон, після чого другою рукою вихопив з його рук це майно, розпорядившись ним на власний розсуд.
Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що в нічний час доби він випадково побачив раніше незнайомого йому чоловіка з телефоном в руці. Обвинувачений зажадав відібрати цей телефон для власного користування, задля чого він підійшов до потерпілого, наніс йому удар кулаком руки по руці, в якій той тримав телефон, після чого другою рукою вихопив з його рук це майно та збіг з ним з місця події. Про вчинене обвинувачений в даний час жалкує, щиро кається, мобільний телефон повернуто потерпілому.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого потерпілим та обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд визнає щире каяття та публічне вибачення в суді перед потерпілим в якості обставин, що пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання.
Суд також враховує відсутність у обвинуваченого незнятої чи непогашеної судимості, факт його не офіційного працевлаштування на будівництві, а також позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.
Долю долученого до матеріалів кримінального провадження речового доказу слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили:
- застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати;
- долучений до матеріалів судового провадження в якості речового доказу мобільний телефон марки «Meizu M792Н» вважати повернутим ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий

ОСОБА_1