Справа № 194/961/17
Номер провадження 1-кп/194/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2017 року за № 0000512 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27 травня 2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 12 квітня 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А НО В И В :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим 12 квітня 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з чим має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.Так, ОСОБА_3 , 11 серпня 2017 року приблизно в період часу з 11:00 год. до 16:30 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де він мешкає разом з матір`ю ОСОБА_5 та маючи умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відсутня за місцем мешкання, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно з поверхні тумби, розташованої в зальній кімнаті вищевказаної квартири, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:телевізор марки LG, модель RТ-21FD15V, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №205 від 04 вересня 2017 року становить 700,00 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 700,00 грн.З викраденим майном з місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник та викраденим розпорядився на свій розсуд.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.
У підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження, так як вона відмовляється від обвинувачення відносно свого сина ОСОБА_3 .
Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, самого обвинуваченого, який просив закрити провадження з цих підстав, потерпілої, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 є рідним сином потерпілої ОСОБА_5 , тобто у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України являється близьким родичем.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 350, 369, 371-372, 376, 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в зв`язку з її відмовою від обвинувачення та примиренням потерпілої та обвинуваченого - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2017 року за № 0000512 у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь СПД-ФО ОСОБА_6 (АТ "Укрсиббанк», р/р НОМЕР_2 в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок № 205 від 04 вересня 2017 року) грошові кошти у розмірі 130,00 (сто тридцять) грн.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- телевізор марки LG моделі RT-21FD15V та холодильник марки INDESIT моделі B16S, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили залишити законному володільцеві ОСОБА_5 ;
- договір про надання фінансового кредиту № 040.08.Ч33Ф61 від 11 серпня 2017 року, після набрання ухвалою законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- два договори № 1.1751 від 11 серпня 2017 року, після набрання ухвалою законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1