Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/285/18
Провадження № 1-кс/209/75/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
07.02.2018 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 її захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0001614 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (теперішній час м. Камянське), українки, громадянки України, незаміжня, освіта повна загальна середня, не працююча, перебуває на обліку у нарколога в зв`язку із вживанням наркотичних засобів з 2004 року, має хронічні захворювання остеомієліт, гепатит С, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, останній раз 25 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, (Кам`янське) за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з заст.. ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме у тому, що 10.06.2017 приблизно о 21.00 год. (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у барі (без назви) розташованого на ринку «Дніпро», розташованого по пр.. Перемоги 67/Б у м. Кам`янське, де зустріла раніше їй незнайомого чоловіка ОСОБА_7 , в якого при собі був мобільний телефон марки «NOKIA 215DS» ІМЕЙ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 після чого у ОСОБА_5 , виник прямий умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману. 10.06.2017 року приблизно о 21.00 год. (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, попрохала у останнього мобільний телефон нібито для здійснення телефонного дзвінку, в дійсності не маючи наміру повертати його, на що ОСОБА_7 , погодився та передав у руки останньої мобільний телефон марки «NOKIA 215DS» ІМЕЙ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3388 від 19.10.17 р. складає 525 гривень (п`ятсот двадцять п`ять гривні 00 копійок), що на праві власності належить ОСОБА_7 . Отримавши вищевказаний мобільний з місця злочину зникла, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 525,00 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 15.09.2017 року. Повідомлено про підозру 06.02.2018 року.

07.02.2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної з посиланням на те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваної та її захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, остання не працює, вживає наркотичні засоби, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, може продовжити вчиняти злочини та побоюватися покарання за скоєне. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрювана може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 7 лютого 2018 року з 10.00 години до 10.00 години 7 квітня 2018 року такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого прокурора або суду зха першою вимогою;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)Утримуватися від спілкування з потерпілим без відповідного дозволу слідчого прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1