Справа № 473/57/18
Номер провадження1-кп/473/96/2018
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
ВИРОК
іменем України
"16" квітня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
08 грудня 2017 року в нічний час доби біля 01 години в місті Вознесенську Миколаївської області потерпіла ОСОБА_5 перебувала в якості пасажирки в салоні транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ 2199» під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Під час зупинки даного транспортного засобу біля ломбарду «Синдікат плюс» по вулиці Київській у обвинуваченого ОСОБА_6 виник умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 заснула в салоні транспортного засобу під його керуванням.

Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, обвинувачений ОСОБА_6 таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон смартфон моделі «Samsung Galaxy J1» /SM- НОМЕР_1 / вартістю 4173 гривні 60 копійок, з карткою пам`яті GOOD RAM micro CARD CLASS 4, 8GB, вартістю 125 гривень 91 копійка, який випав з кишені потерпілої ОСОБА_5 та знаходився на полу в салоні транспортного засобу.

Внаслідок таємного викрадення майна, потерпілій ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода в розмірі 4299 гривень 51 копійка.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив факт вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю майна, яким він таємно заволодів злочинним шляхом 08 грудня 2017 року в нічний час доби біля 01 години в місті Вознесенську Миколаївської області, коли підвозив потерпілу ОСОБА_5 , як пасажирку в салоні транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ 2199» під його керуванням, і яка заснула в салоні автомобіля під час руху по вулиці Київська в місті Вознесенську Миколаївської області. Викрадений ним мобільний телефон смартфон моделі «Samsung Galaxy J1» /SM- НОМЕР_1 / він здав в ломбард за 700 гривнь.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_6 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до касових чеків на придбання товарів, вартість мобільного телефону смартфона моделі «Samsung Galaxy J1» /SM- НОМЕР_1 / становить 4173 гривні 60 копійок, а вартість картки пам`яті GOOD RAM micro CARD CLASS 4, 8GB становить 125 гривень 91 копійка. /а.к.п. 26 27/.

Відповідно до акта №4394 експертизи та оцінки закладеного в ломбард майна, в період з 08 грудня по 15 грудня 2017 року, громадянином ОСОБА_6 в ломбард закладено за 700 гривень мобільний телефон смартфон моделі «Samsung Galaxy J1» /SM- НОМЕР_1 /. /а.к.п. 28/.

Аналіз та оцінка приведених достовірних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 ..
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ..
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не виявлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є злочином середньої тяжкості. Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_6 , який задовільно характеризуються за місцем проживання, є не судимим. /а.к.п. 35 44/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_6 , наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого та висновку досудової доповіді органу пробації відносно нього, відповідно до якого орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в виді громадських робіт, в межах встановлених санкцією ч.1 ст.185 КК України для даного виду покарання, з врахуванням вимог ст. 56 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 180 /сто вісімдесят/ годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1