Справа №635/5071/17
Провадження №1-кп/635/419/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22 грудня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-10 листопада 2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.289, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 лютого 2017 року ОСОБА_5 , знаходячись у центрі с. Хролі Харківського району Харківської області, у невстановлений слідством час, у невстановленої особи, незаконно, повторно, придбав для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб метадон, переніс його у розташування відділення СПС №3 до приміщення зберігання особистих речей Державної установи «Хролівський виправний центр №140», де незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

27 лютого 2017 року близько 14.50 години, під час здійснення обходу житлової зони співробітниками внутрішньої служби Державної установи «Хролівський виправний центр №140» та проведення оперативно-режимних заходів, у приміщенні зберігання особистих речей були оглянуті особисті речі ОСОБА_5 , який знаходився у розташуванні відділення СПС №3 Державної установи «Хролівський виправний центр № 140», в результаті чого співробітниками установи було виявлено в правій кишені штанів ОСОБА_5 прозорий пакунок з кристалічною твердою речовиною білого кольору, після чого ОСОБА_5 з правої кишені штанів видав працівникам поліції вказаний пакунок з речовиною, обіг якої заборонено відповідно до таблиці 2 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Згідно висновку експерта №402 від 19.04.2017 вилучена у ОСОБА_5 речовина, масою 0,3278 гр., містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, масою 0,1620 гр., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 27.02.2017 близько 11.00 годин він перебував у 3-му відділенні СПС Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» у коридорі між умивальною та речовою кімнатами. Ніякого обходу не було, просто оперуповноважені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 забігли до бараку, ОСОБА_7 одразу надів на ОСОБА_5 наручники та вони обидва заштовхали його до кімнати зберігання особистих речей. Там вони обшукували його та засовували руки до його кишень. Кілька засуджених намагались зайти до кімнати, але їх туди не впускали. ОСОБА_7 попросив ОСОБА_6 залишитись з ОСОБА_5 , а сам вийшов. Потім він повернувся з одягненими на руки помаранчевими будівельними рукавицями, знову обшукав ОСОБА_5 та сказав ОСОБА_6 викликати оперативну групу, після чого з нього зняли наручники. Коли приїхали працівники поліції та запропонували ОСОБА_5 витягнути все з кишень, останній, не чекаючи нічого поганого, засунув руки в кишені та звідти випал пакет з білою речовиною. Коли поліція поїхала, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 знову наділи на руки ОСОБА_5 наручники та відвели до кабінету ОСОБА_7 , де він перебував до 8-ї години вечора. Весь цей час ОСОБА_7 вмовляв ОСОБА_5 взяти провину на себе, а потім пригостив останнього кавою та двома цигарками. Після цього ОСОБА_5 одразу повезли до наркологічного диспансеру на вул. Шевченка в м. Харків.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі підозри суд вважає доведеною, а саме наступними доказами:

-показами свідка ОСОБА_6 , який під час допиту у судовому засіданні пояснив, що 27.02.2017 він, разом зі старшим оперуповноваженим ОСОБА_7 , під час обходу 3-го відділення СПС у кімнаті зберігання особистих речей засуджених побачили ОСОБА_5 , який перебував у збудженому стані та вів себе неадекватно. Вони підійшли до ОСОБА_5 та запитали, чи є у нього заборонені предмети, на що останній відповів негативно. Тоді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поверхово, торкаючись до кишень, оглянули ОСОБА_5 та у кишені штанів останнього відчули невеликий твердий предмет. Тоді вони викликали оперативно-слідчу групу поліції, які в присутності понятих вилучили у ОСОБА_5 невеликий білий камінець, який останній самостійно витягнув з кишені на вимогу співробітників поліції. Надалі цей камінець виявився наркотичним засобом метадоном. В цей же день вони, за рішенням слідчого, супроводжували ОСОБА_5 до наркологічного диспансеру для огляду останнього, де в нього було виявлено наркотичне сп`яніння. Також, ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_5 характеризується негативно, у зв`язку з кількома порушеннями режиму утримання та вживанням наркотичних засобів, про що неодноразово повідомляли інші засуджені;
-показами свідка ОСОБА_8 , яка під час допиту у судовому засіданні пояснила, що 27.02.2017 вона була викликана для участі в якості понятого під час вилучення у ОСОБА_5 речовини (камінця) світлого кольору. Свідок підтвердила покази свідка ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 на прохання працівників поліції самостійно витягнув з кишені своїх штанів камінець світлого кольору, але сказав, що не знає що це. При цьому ОСОБА_8 повідомила таку подробицю, як наявність окрім камінця у кишені ОСОБА_5 ще й запальнички, про що її не запитували, що свідчить про правдивість показів свідка;
-показами свідка ОСОБА_9 , який під час допиту у судовому засіданні пояснив, що відбуваючи покарання разом з ОСОБА_5 неодноразово бачив, як той вживав наркотичні засоби шляхом ін`єкцій, куріння та вживання таблеток. 27 лютого 2017 року ОСОБА_9 зайшов до кімнати зберігання особистих речей, де побачив ОСОБА_5 , який за допомогою шприца вводив собі наркотичний засіб;
-показами свідка ОСОБА_10 , який під час допиту у судовому засіданні пояснив, що під час відбування покарання разом з ОСОБА_5 неодноразово бачив останнього у стані наркотичного сп`яніння, яке він розрізняє від алкогольного сп`яніння;
-показами свідка ОСОБА_11 , який під час допиту у судовому засіданні пояснив, що на протязі півтора року знав ОСОБА_5 , відбуваючи разом покарання, та чув від інших засуджених про те, що останній вживає наркотичні засоби, а також бачив ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_5 ;
-показами свідка ОСОБА_7 , який під час допиту у судовому засіданні підтвердив покази свідка ОСОБА_6 щодо обставин виявлення та вилучення у ОСОБА_5 кристалічної речовини білого кольору, додавши, що вона схожа на сіль та перебувала у пакеті, перев`язаному синьою ізоляційною стрічкою. Крім того, ОСОБА_7 пояснив, що після вилучення речовини ОСОБА_5 заявив, що не знає що це і звідки з`явилось у нього в кишені, припустивши що йому її підкинули;
-протоколом огляду місця події від 27.02.2017 та фототаблицею до нього, згідно якого у приміщенні кімнати зберігання особистих речей засуджених 3-го відділення СПС Державної установи «Хролівський виправний центр № 140», у ОСОБА_5 з правої кишені спортивних штанів вилучена кристалічна речовина білого кольору.

-висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 27.02.2017 в Обласному наркологічному диспансері, згідно якого було виявлено факт вживання ним наркотичного засобу метадону. На вказаному висновку є власноручно зроблений ОСОБА_5 запис від 03.03.2017 про те, що він ознайомився з висновком, претензій не має та з результатами висновку згоден;

-завіреною копією результату токсикологічного дослідження №216 від 02.03.2017 Обласного наркологічного диспансеру, згідно якого у сечі ОСОБА_5 знайдений наркотичний засіб метадон;

-висновком експерта №1393-С/17 від 05.05.2017, згідно якого у ОСОБА_5 має місце рубець від рани на правому стегні, який може бути слідом численних колотих ран, які виникли від дії гострого колючого предмету, та можуть бути слідами ін`єкцій, в тому числі наркотичних препаратів, призведених в строк за 2-3 місяці до проведення експертизи;

-висновком експерта №402 від 19.04.2017, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,3278 гр., містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон. Маса метадону в наданій на дослідження речовині становить 0,1620 гр.;

-речовим доказом, долученим до матеріалів кримінального провадження, а саме: кристалічна речовина білого кольору, масою 0,3278 гр., що вилучена у ОСОБА_5 27.02.2017 під час огляду місця події.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, вчинив даний злочин під час відбуття покарання за попереднім вироком, не одружений, не працює, за місцем відбування покарання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 06.10.2014 з діагнозом: синдром залежності від стимуляторів.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 71,72 КК України, частково приєднавши до покарання за даний злочин не відбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2015.

При призначенні покарання за сукупністю вироків, суд невідбуту ОСОБА_5 частину покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2015, з дня вчинення злочину за даним вироком (27.02.2017) до кінця строку відбування покарання за попереднім вироком (15.06.2018), яка становить 473 дні, переводить у покарання за правилами п.«б» ч.1 ст. 72 КК України, що двом дням обмеження волі відповідає один день позбавлення волі, яке відповідно складає 7 (сім) місяців 24 (двадцять чотири) дні позбавлення волі.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування до нього закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 задоволенню не підлягає у зв`язку з тим, що відповідно до п. «а» ст.9 даного закону «Амністія не застосовується до осіб … які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин».

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування до нього при призначенні покарання ч.5 ст.72 КК України зарахувавши один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 був обраний 16.08.2017, тоді як ч.5 ст.72 КК України, в редакції закону від 26.11.2015 №838-VIII, на який посилається ОСОБА_5 , була чинною по 20.06.2017.

Витрати на залучення експертів на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 402 від 19.04.2017 в кримінальному провадженні №0000133, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до статей 71, 72 КК України частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2015 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) місяць, остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 402 від 19.04.2017 в розмірі 2381 (дві тисячі триста вісімдесят одна) гривня 58 (п`ятдесят вісім) копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000133 від 27.02.2017, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ХОЗО ГУНП в Харківській області знищити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання (обрання запобіжного заходу), тобто з 16 серпня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 в вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1