№ 143/41/18
ВИРОК
Іменем України
30.01.2018р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 28.06.2017р. біля 02 год. ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване по АДРЕСА_2 , на території якого біля житлового будинку, у позагаражному зберіганні, помітив мотоцикл марки МТ-10, в зв`язку з чим у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вищевказаних транспортним засобом, з метою покататися. Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінці, ОСОБА_4 умисно, незаконно, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб і для власника мотоцикла ОСОБА_5 , через неогороджену парканом частину домогосподарства зайшов на територію подвір`я, звідки без відома власника мотоцикла ОСОБА_5 , не маючи на те відповідного права, руками розвернув мотоцикл у напрямку виїзду з подвір`я, після чого сів за кермо мотоцикла марки МТ-10, д. н. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , привів коробку передач в нейтральне положення, та не приводячи в рух двигун мотоцикла, викотив мотоцикл з території подвір`я, та отримавши можливість керувати транспортним засобом і здійснювати рух на ньому, незаконно заволодів транспортним засобом і поїхав ним по вул. Центральній, зупинившись біля містка, де намагався привести в дію двигун.
В цей час до нього підійшов односельчанин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повертався додому із кафе, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який під`їхав на власному мотоциклі МТ-10. Під час розмови з хлопцями ОСОБА_4 повідомив, що мотоцикл ИТ-10, д. н. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , належить йому і що він втратив ключі від замка запалення, в зв`язку з чим не може завести двигун. Не здогадуючись про те, що мотоцикл крадений, ОСОБА_7 розібрав панель приладів та перемкнувши кабелі замка запалення привів двигун мотоцикла в робочий стан. В подальшому ОСОБА_4 незаконно, маючи на меті покататися, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхав на таємно викраденому ним мотоциклі в напрямку с. Кожанка Липовецького району Вінницької області та протягом ночі використовував мотоцикл катаючись на ньому до тих пір, поки не закінчилося пальне, після чого заховав його в кущах біля дорожнього знаку на межі Погребищенського району.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що шкода завдана йому злочином відшкодована повністю, а тому просить обвинуваченого суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває. Раніше не судимий.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, відшкодування завданої шкоди, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, як б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Судові витрати задовільнити.
Речові докази мотоцикл марки МТ-10, д. н. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_5 , необхідно залишити останньому, як законному власнику.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ч.1 ст.289 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази мотоцикл марки МТ-10, д. н. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому, як законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати по справі 865 (вісімсот шістдесят п`ять) грн. 90 к. за проведення експертизи під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя