Справа № 466/9388/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0001113 від 10.11.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого, останній раз:15.09.2016 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла корисливі кримінальні правопорушення проти власності, зокрема засудженого 15.09.2016 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні, корисливі кримінальні правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 08.03.2017 року приблизно о 19 год. 30 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном (розбій), з метою власного збагачення, діючи повторно, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи біля будинку по вул.Мазепи,11 у м. Львові, застосувавши фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_9 , та шляхом ривка зірвав з її вух золоті сережки, чим заподіяв потерпілій збитків на загальну суму 4000 грн., з викраденим майном зник із місця вчинення злочину. Вказаними діями спричинив потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку судово - медичного експерта за №443 від 28.03.2017 року рубець в ділянці мочки правої вушної раковини з дефектом м`яких тканин які відноситься до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 18.07.2017 року приблизно о 18 год.55 хв., перебуваючи у подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з метою власного збагачення, повторно, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, підійшовши до потерпілої ОСОБА_10 , яка знаходилась біля під`їзду вказаного вище будинку, шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок з підвіскою, чим спричинив потерпілій збитків на загальну суму 18000 грн., після чого зник з місця вчинення злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 03.10.2017 року приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи між першим та другим поверхом під`їзду будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою власного збагачення, діючи повторно, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, підійшовши до потерпілої ОСОБА_11 , шляхом ривка намагався зірвати з шиї останньої золотий ланцюжок, однак з причин, які не залежали від його волі свій умисел не довів до кінця, оскільки потерпіла ОСОБА_12 здійснила активну протидію протиправним діям обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останній не розпорядився майном.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднаний із погрозою застосування насильства, який не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 27.10.2017 року, приблизно о 02 год. 39 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном (розбій), з метою власного збагачення, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 08.03.2017 року щодо потерпілої ОСОБА_13 , тобто діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи біля будинку по вул. Масарика, 18 у м. Львові, прикривши нижню частину обличчя светром з капюшоном, в який був одягнений, будучи на першому поверсі вказаного будинку, застосувавши фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, погрожуючи ножем, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_7 , спрямувавши в її сторону ніж, який був сприйнятий потерпілою як реальна загроза для життя та здоров`я, після чого заволодів срібним хрестиком останньої та з викраденим майном зник, чим спричинив потерпілій збитків на загальну суму 300 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, проте відмовився надавати покази, в порядку ст. 63 Конституції України.

Суд знаходить, що факт вчинення злочинних дій та вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю і об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Зокрема, показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка розповіла, що вона працює в ресторані «Правда», 27.10.2017 року, закінчивши роботу, близько 02 год. 00 хв. поверталася додому пішки, підійшовши до будинку, потерпіла побачила невідомого їй чоловіка, який пройшов повз неї і пішов в бік вул. Варшавської у м. Львові. Вона зайшла в під`їзд та підійшла до ліфту на першому поверсі. В цей час, невідомий потерпілій громадянин, який проходив повз неї на вулиці, підійшов до потерпілої з ножем і почав вимагати мобільний телефон, схопивши за волосся. Вона почала кричати і невідомий закрив їй рота рукою. На руках у нього були рукавиці темного кольору. Однією рукою він тримав її за рота, а іншою рукою твердою поверхнею ножа бив по голові. На шум почали виходити сусіди, і невідомий, налякавшись, зірвав з шиї ланцюжок з хрестиком, однак ланцюжок залишився у потерпілої, а хрестик забрав. Після цього сусіди викликали поліцію.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 розповіла, що 08.03.2017 року близько 19.00 год. вона поверталась додому з магазину «Сільпо», що по вул. Мазепи в м. Львові. Вийшовши з магазину з двома пакетами з продуктами харчування, вона, обійшовши магазин, пішла вверх по вулиці до свого будинку. Пройшовши декілька метрів по вулиці потерпіла почула, що її хтось вдарив ззаду, вона обернулась, бо подумала, що це хтось із знайомих, однак обернувшись, побачила невідомого чоловіка. Даний чоловік побіг вниз по вулиці, і потерпіла почула, що в цей момент, коли він її стукнув по плечах, то зірвав з її вух кульчики. Невідомий їй чоловік був на зріст приблизно 170-175 см., худорлявої статури, русяве волосся, сукупністю рис обличчя. Невідомий чоловік побіг вниз по вулиці, а потерпіла пішла додому та викликала поліцію.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 розповіла, що 18.07.2017 року близько 18.00 год. вона поверталась з роботи додому. Проходячи через двір будинку, де проживає, попереду неї йшов невідомий їй чоловік на зріст приблизно 170-175 см., худорлявої статури, русяве волосся, сукупністю рис обличчя та носа. Підходячи до свого будинку потерпіла відкрила сумку та почала діставати ключі, в цей час з її сумки випав гаманець, який вона підняла та поклала назад до сумки. Діставши ключі від вхідних дверей в під`їзд, вона побачила, що невідомий їй чоловік рухається до неї. Чоловік підійшовши, запитав потерпілу: «Чи він може правою стороною пройти повз будинок пройти до зупинки?». Потерпіла в свою чергу відповіла, що так, і в цей момент невідомий їй чоловік, шляхом ривка, зірвав золотий ланцюжок з підвіскою з її шиї та побіг в бік зупинки, про яку запитував в неї попередньо. В подальшому потерпіла пішла додому, де викликала поліцію.

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка розповіла, що йшовши з магазину "Сільпо", вона зайшла в під`їзд свого будинку, між першим та другим поверхом, почула, що хтось біжить по сходах і вирішила пропустити вказану особу, віком 25-27 років, на зріст вище 180 см, був одягнений у світлі штани та куртку світло-сірого кольору. Незнайома особа привіталася з нею і рукою потянуласяся до шиї. У цей час, у потерпілої була парасоля у правій руці, якою вона почала відбиватися. Незнайомий їй чоловік зловив на шиї ланцюжок, і почав кричати, щоб вона його віддала, погрожуючи їй розправою. В цей час вибігли сусіди, і незнайомець, злякавшись, утік. Ланцюжок розірвався, але залишився при потерпілій. Потерпіла ОСОБА_11 подала заяву про проведення судового розгляду без її участі, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Факт вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 стверджується:

- висновком судово-медичної експертизи №433 від 28.03.2017 на 1 арк. (а.с.16), яким встановлено, що у потерпілої ОСОБА_13 виявлено рубець в ділянці мочки правої вушної раковини з дефектом м`яких тканин та відноситься до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я;

- протоколом пред`явлення для впізнання з фото таблицею на 5 арк. (а. с. 20-24), яким потерпілою ОСОБА_9 було опізнано обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею на 9 арк. (а.с.27-35) за участю потерпілої ОСОБА_13 з метою перевірки і уточнення відомостей;

- протоколом пред`явлення для впізнання з фото таблицею на 4 арк. (а.с.49-52), яким потерпілою ОСОБА_11 було опізнано обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею на 8 арк. (а.с.53-60) за участю потерпілої ОСОБА_11 з метою перевірки і уточнення відомостей;

- протоколом пред`явлення для впізнання з фото таблицею на 5 арк. (а.с.76-80), яким потерпілою ОСОБА_10 було опізнано обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця подій від 27.10.2017 на 2 арк. (а.с.101-102);

- фототаблицею до огляду місця події на 4 арк. (а.с.104-107);

- постановою про визнання речовими доказами від 22.11.2017 на 1 арк. (а.с.109);

- висновком експерта №1717 від 27.10.2017 на 1 арк. (а.с.118), яким встановлено, що у потерпілої ОСОБА_7 виявлено крововилив та садна на слизовій оболонці ясен зубів на верхній щелепі зліва, що утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею та відносяться до легкого тілесного ушкодження;

- протоколом пред`явлення для впізнання з фото таблицею на 5 арк. (а.с.139-143), яким потерпілою ОСОБА_7 було опізнано обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- постановою про визнання речовими доказами на 1 арк. (а.с.146);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання з фото таблицею на 7 арк. (а.с. 147-153), яким потерпіла ОСОБА_7 впізнає ніж за формою, загальним виглядом, та розміром;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею на 8 арк. (а.с. 154-161) за участю потерпілої ОСОБА_7 з метою перевірки та уточнення відомостей;

- протоколом проведення слідчого експерименту на 5 арк, СД диск 1 шт (а.с.185-190/1).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднаний із погрозою застосування насильства, який не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід вірно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вважає, що покарання слід обрати у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- За ч. 1 ст. 187 КК України - до 6 /шести/ років позбавлення волі;

- За ч. 2 ст. 186 КК України до 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі;

- За ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

- За ч. 2 ст. 187 КК України до 7 /семи/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 7/семи/років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2016 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 8 /вісім/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання 27 жовтня 2017 року.

Речові докази- рукавиці будівельні чорного кольору, які знаходяться в спец. пакеті № 3557167, які відповідно до постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 22 листопада 2017року, визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів досудового розслідування (а. с. 109) знищити.

Речовий доказ хрестик з металу білого (срібного) кольору з вставкою чорного кольору на зовнішній стороні, який знаходиться в спец. пакеті № 3557165 (а. с. 109) повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Речові докази клаптик аркушу паперу з вказаним номером мобільного телефону, поліетиленовий пакет з запобіжниками, в кількості 10 шт., дві запальнички, блістир з 7 таблеток з написом на тильній стороні «Каптопрес - Дарниця», дві таблетки в блістері з написом «Enap-HL», шкіряну візитницю темного кольору, купюра номіналом 2 грн., ключі в кількості 5 шт. на двох кільцях, маркер білого кольору, два амулети в паперових пачках, які були вилучені в ОСОБА_4 (а. с. 109) повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речовий доказ ланцюжок з металу срібного кольору довжиною 44 см., який має застібку (на момент огляду ланцюжок має пошкодження, а саме розірваний), який знаходиться у поліетиленовому пакеті та опечатано печаткою для пакетів Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, які відповідно до постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 21 листопада 2017року, визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів досудового розслідування (а. с. 146) повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1