overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.09.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000578 від 15.08.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.09.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000578 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 15 годин 00 хвилин 30 жовтня 2017 року із викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/897/17
Провадження № 1-кп/147/111/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2017 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у данному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведенного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/1260/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 28 вересня 2017 року о 15.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 1-409/2010р
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин JI.A.

з участю прокурора Нижнік JI.I.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ

Згідно обвинувального висновку, 10.09.2010 року біля 14.00 годин в м. Вознесенську АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з метою заволодіння майном ОСОБА_2, напав на останню, почав наносити удари руками та ногами в область голови, спричинивши її тілесні ушкодження, від чого вона втратила свідомість, та відкрито викрав з її кишені гроші в сумі 400 грн.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з»явились в судове засідання, не повідомивши суд про причину своєї неявки.

У зв»язку з викладеним, прокурором заявлено клопотання про привід вказаних осіб. Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у зв»язку з чим, керуючись ст.ст. 70,71, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, та

ОСОБА_5 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та

ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- доставити приводом в судове засідання у Вознесенський міськрайонний суд на 11.00 годин 6 грудня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-430/2010р
П О С Т А Н О В А

призначення справи до судового розгляду

"29" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Нижнік Л.І.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253, 274 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справи по звинуваченню ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 КК України - до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 9.00 годин 8 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-348/2010
П О С Т А Н О В А

призначення справи до судового розгляду

"01" жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: Головуючого Закутського В.І.

При секретарі Сиверин Л.А.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245,253,274 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справи по звинуваченню ОСОБА_1 т; ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 КК України - до провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, і призначити її до розгляду відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 14.0( годин 15 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати потерпілу, підсудних.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-240/2010р.
П О С Т А Н О В А

призначення справи до судового розгляду

"08" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При секретарі Григоренко О. С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справи підсудні Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253, 274 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справи по звинуваченню ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 КК України - до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 14.00 годин 2 серпня 2010 року В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №12-204/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., з участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засуджену:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, проживаючу: БОС-2 №11/11, с. Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2009 р. ОСОБА_1 засуджена за ст.383 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України - з іспитовим строком на 1 рік.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 30.09.2009 р. За час відбування покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується задовільно, обов'язки, покладені на неї вироком суду, виконала. Строк відбування покарання закінчився 14.09.2010 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причина неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена виконувала покладені на неї обов'язки, не вчинила нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного їй вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2009 р. за ст.383 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: В.І.Закутський
Справа № 489/3569/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/413/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

19 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

представник потерпілого: ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1,2;ст. 185 ч.2, ст.15 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання має бути складена досудова доповідь за ухвалою суду. Надана досудова доповідь має відповідати ст.9 Закону України "Про пробацію" та відповідно до ч.3 п.1 ст.72-1 КВК України має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 11:00 о 23.10.2017 р.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Доручити начальнику Інгульського РС Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 19.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №490/3231/17 20.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/334/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,,
заявник ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8
29 серпня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Миколаївської області про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року, в частині застосування норм матеріального права.
Заслухавши доповідача, думку заявника та захисника на підтримку заяви, думку прокурора, який вважав заяву безпідставною, апеляційний суд вважає, що у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року слід відмовити.
31 липня 2017 року Апеляційний суд Миколаївської області розглянув матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заявника (засудженого) ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.
Як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 419 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить в собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Керуючись ст. 380, 419, 424, 532 КПК України,
Відмовити заявнику ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1813/17
Провадження №1-кп/503/93/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395, внесеному 09 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, працездатну, не працюючу, раніше судиму вироком Кодимського районного суду Одеської області від 26 вересня 2012 року за ст.ст.27 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.3, 395 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 05 березня 2016 року за відбуттям строку покарання, судимість не погашена,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395, внесеному 09 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000395 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 21 вересня 2017 року на 11 годину 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/328/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005134 від 07 грудня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.11.2009 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 17.05.2012 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2017 року, 26 липня 2017 року та 21 вересня 2017 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , відносно якого судом застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, та на якого покладено судом обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження судом, про що особисто розписався 16 червня 2017 року в повістці про виклик до суду на 04 липня 2017 року.

04 липня 2017 року та 26 липня 2017 року судом були постановлені ухвали про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , які не було виконано.

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання від обвинуваченого та повідомлення про причини невиконання приводу до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Виконання приводу доручити співробітникам Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2010/17
У Х В А Л А

"21" вересня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області, після визначення підсудності,
встановив:
21.09.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинувачених, потерпілого та представника потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1408/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
21.08.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за №0001206 від 08 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинувачених під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, не одружений, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 6 років.

На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Зазначені обставини, можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб, тобто до 20 жовтня 2017 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою втрачає свою дію 20 жовтня 2017 року о 24 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.08.2017