Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2695/17
Провадження № 1-кп/644/394/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0000680, внесеному до ЄРДР 16.03.2017 року ч.2 ст.185 ККУкраїни, щодо громадянина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, громадянина України, з початковою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.03.2001 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 12.10.2004 Київським районним судом м. Харкова за ч. ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

- 08.02.2006 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 27.05.2008 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 12.07.2011 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 18.04.2013 за відбуттям строку покарання;

- 30.08.2013 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Покарання не відбув;
- 16.06.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до ЧОТИРЬОХ місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді ШЕСТИ місяців арешту. Термін відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту оголошення вироку, тобто з 16 червня 2014 року, -
за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 - надала заяву,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в тролейбусі № 3, який стояв на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Харків проспект Олександрівський, 99, побачив поряд з собою раніше не відому йому жінку, у якої в правій кишені лежав мобільний телефон синьо-білого кольору, під час чого у нього виник раптовий умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі спини до ОСОБА_5 та витягнув з правої кишені куртки мобільний телефон «Nomi I 184» біло-синього кольору, вартістю 269 грн 00 копійок, тим самим його викрав. Після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 269 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, підтримав показання, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 04 квітня 2017 року, десь, о 12 годині 00 хвилин, був у тролейбусі № НОМЕР_1 , що стояв на зупинці у м. Харкі по проспекту Олександрівському, 99. Побачив поряд з собою у жінки в правій кишені мобільний телефон синьо-білого кольору і він вирішив викрасти цей телефон. Підійшов зі спини до ОСОБА_5 та витягнув з правої кишені куртки мобільний телефон біло-синього кольору, після чого зник з місця скоєння злочину. Мобільний телефон здав до ломбарду за 70 гривень його знайомий.
Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах доведена Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, та щирим каяттям у скоєному.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, що, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України - є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу обвинуваченого.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 установлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджений м. Харкова, громадянин України, з початковою загальною освітою, не одружений але має дітей, не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, зі слів хворіє (т.1 а.с.69-73, 75-78).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
У висновку Досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 від 19.06.2017 року - застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчинених повторних криміналних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (т.1 а.с.40-41).
Визначаючи вид і розмір покарання суд виходить із того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме арешту, що на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Речові докази відсутні.
Судові витрати у кримінальному провадженні складаються із витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1803 від 19.04.2017 вироку у розмірі 351,84 гривні (т.1 а.с. 74).
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ШЕСТИ місяців арешту із відбуттям покарання в арештному домі.

Після вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 підлягає направленню до Харківського слідчого ізолятору, на території якого знаходиться арештний дім, для відбуття покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової картки платника податку не відомий, в дохід Держави судові витрати, а саме: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1803 від 19.04.2017ироку 351 грн. 84 коп.(триста п`ятдесят одна гривня 84 копійки) - на користь Державного бюджету України, перерахувавши на: отримувач - держава, код доходів 24060300, код банку 37999680, розрахунковий рахунок 0005, МФО 851011.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 для виконання вироку.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку
Копія вироку негайно після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1