Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-353/2010год
06 мая 2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Андрощука В.В.
при секретаре : ЗабродскойГ.В.
с участием прокурора : Залойло Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 14.04.2005г. Ленинским райсудом г.Николаева по ч.З ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания сроком на 2 года. 16.03.2006г. Ленинским районным судом г.Николаева по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.09.2009г. по отбытию срока наказания;
ОСОБА_2, 26.12.1987 ода рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, без гражданства, имеющего на иждивении сына ОСОБА_3 05.10.208г.рождения, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого : 20.07.2006г. Ленинским районным судом г.Николаева по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден 05.10.2007г. из СИЗО г.Николаева условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
В период времени с 25.12.2009г. по 28.12.2009г. находясь по адресу АДРЕСА_1, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 распивали спиртные напитки.
Вечером 27.12.2009г. примерно в 23час.00 минут, находясь в указанном месте у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на повторное тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, после чего предложил ОСОБА_1 осуществить задуманное, на что последний согласился. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя совместно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ОСОБА_4, который в это время спал, путем свободного доступа повторно тайно похитили чужое имущество ОСОБА_4 на общую сумму 164 грн, а именно: аудиомагнитофон «First», видеомагнитофон «Panasoic NU-SD AM». После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удерживая похищенное имущество при себе с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В содеянном раскаялся. Суду пояснил, что действительно находясь в квартире ОСОБА_5, вечером 27.12.2009г. совместно с ОСОБА_2 похитил имущество ОСОБА_4 Похищенное имущество сложили в сумку и отвезли на вокзал в камеру хранения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении
инкриминируемого преступления признал полностью. В содеянном раскаялся, дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_1
Учитывая, что подсудимые вину признали полностью, суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимых и исследованием характеризующих подсудимых данных.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1С, ОСОБА_2 в совершении преступления квалифицирована правильно по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства отягчающие и смягчающие вину наказание.
Суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.
Так подсудимый ОСОБА_1 характеризуется посредственно, на учетах в НОПБ и ОНДне состоит.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимым ОСОБА_1 -является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимым ОСОБА_1 является совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений. Так подсудимый ОСОБА_2 характеризуется посредственно, на учетах в НОПБ и ОНДне состоит.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимым ОСОБА_2 - является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимым ОСОБА_2 является совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимых, тяжесть совершенного преступления, последствия совершенного преступления, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 11.01.2010г.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю заключение под стражу.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 12.01.2010г. Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю заключение под стражу.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, подсудимому в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Заводского
районного суда г. Николаева В.В.Андрощук