Справа № 676/633/18
Номер провадження 1-кс/676/182/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського районного відділу поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 25 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського районного відділу поліції Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду території ТОВ «Агро-Еко ХХІ плюс», директором якого є ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , та вантажного автомобіля білого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 » із напівпричепом марки «FRUEHAUF» моделі «TX 34CS», д.н.з. « НОМЕР_2 », що знаходився на даній території, який належить ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з 22 січня 2018 року близько 10 години, невстановлена особа, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволоділа грошовими коштами, які були перераховані за товар, який не був доставлений.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 25 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З метою фіксації слідів кримінального правопорушення, які б могли бути втрачені, з письмового дозволу володільця вантажного автомобіля ОСОБА_8 та директора ТОВ «Агро-Еко ХХІ плюс» ОСОБА_5 , 25 січня 2018 року було проведено огляд території ТОВ «Агро-Еко ХХІ плюс», що по вул. Маршала Харченка, 1а, в с.Панівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, та вантажного автомобіля білого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 » із напівпричепом марки «FRUEHAUF» моделі «TX 34CS», д.н.з. « НОМЕР_2 », що знаходився на даній території.

Враховуючи вищевикладене, слідчий у відповідності до вимог ч.3 ст.233 КПК України просив надати дозвіл на проведення огляду зазначеної території та вантажного автомобіля з причепом.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із ч.3 цієї ж статті слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог частини першої статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З дослідженого протоколу огляду місця події від 25 січня 2018 року слідчим суддею встановлено, що 25 січня 2018 року в період часу з 16 год. 17 хв. до 17 год. 33 хв. слідчим СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_9 проведено огляд території ТОВ «Агро-Еко ХХІ плюс», що по вул. Маршала Харченка, 1а, в с. Панівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, та вантажного автомобіля білого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 » із напівпричепом марки «FRUEHAUF» моделі «TX 34CS», д.н.з. « НОМЕР_2 », що знаходився на даній території.

Також встановлено, що зазначений огляд проведено слідчим з добровільної згоди володільця вантажного автомобіля ОСОБА_8 та директора ТОВ «Агро-Еко ХХІ плюс» ОСОБА_5 , що об`єктивно підтверджується письмовими заявами останніх від 25 січня 2018 року, копії яких додані до матеріалів клопотання.

Таким чином, з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_9 у відповідності до вимог норм частини першої статті 233 КПК України увійшла на територію ТОВ «Агро-Еко ХХІ плюс», що за адресою: вул. Маршала Харченка, 1а, в с. Панівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, та проникла до вантажного автомобіля білого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 » із напівпричепом марки «FRUEHAUF» моделі «TX 34CS», д.н.з. « НОМЕР_2 », що знаходився на даній території - за добровільною згодою володільця вантажного автомобіля ОСОБА_8 та директора ТОВ «Агро-Еко ХХІ плюс» ОСОБА_5 .

Разом з тим, слідчим ОСОБА_2 у судовому засіданні будь-якими належними та допустимими доказами не доведено тих обставин, що слідча ОСОБА_9 провела огляд території ТОВ «Агро-Еко ХХІ плюс», що по вул. Маршала Харченка, 1а, в с. Панівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, та вантажного автомобіля білого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 » із напівпричепом марки «FRUEHAUF» моделі «TX 34CS», д.н.з. « НОМЕР_2 », що знаходився на даній території, до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладних випадках, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, зокрема у зв`язку із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, що відповідно до зазначеної норми КПК України є обов`язковою підставою для надання слідчому дозволу на проведення огляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233, 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду території ТОВ «Агро-Еко ХХІ плюс», що по вул. Маршала Харченка, 1а, в с. Панівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, та вантажного автомобіля білого кольору д.н.з. « НОМЕР_1 » із напівпричепом марки «FRUEHAUF» моделі «TX 34CS», д.н.з. « НОМЕР_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1