Номер провадження:1-кс/521/5514/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 в порядку статті 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси зі скаргою ( в порядку статті 303 КПК України), в якій просить зобов`язати посадових осіб СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в міста Одесі ГУНП в Одеській області повернути автомобіль ВАЗ 211440-110-30 сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , фактичному володільцю ОСОБА_5 , як на його думку, вказаний автомобіль незаконно утримується.
В обґрунтування своєї скарги заявник вказує на те, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 23 травня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та накладено арешт (серед іншого) на автомобіль ВАЗ 21013 сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , а фактично був виявлений та вилучений автомобіль ВАЗ 211440-110-30 сірого кольору, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 і володілець майна ОСОБА_5 скаргу підтримали, та просили слідчого суддю її задовольнити, тобто повернути тимчасово вилучене майно, в даному випадку автомобіль ВАЗ 211440-110-30 сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .
Прокурор Одеської місцевої прокуратури заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що арешт на тимчасово вилучене майно накладено з правових підстав, тому вона вважає що майно, в даному випадку автомобіль ВАЗ, утримується на законних підставах. Тобто, відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 23 травня 2017 року на автомобіль, який вказаний у скарзі захисника накладено арешт.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення адвоката, прокурора та володільця, вивчивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001220 від 20 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вимогами статті 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (серед іншого) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КПК України, передбачені підстави для припинення тимчасового вилучення майна. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною шостою статті 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Розглядаючи скаргу, слідчим суддею встановлено, що 20 травня 2017 року слідчим було отримано письмовий дозвіл від ОСОБА_7 на проведення огляду за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська 64. Проведеним оглядом було виявлено та вилучено (серед іншого) автомобіль ВАЗ 21013 сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 . У перший робочий день після вилучення майна, тобто 22 травня 2017 року слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 подав до Малиновського районного суду міста Одеси клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду від 23 травня 2017 року, клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль ВАЗ 21013 сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 . Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала чинності, клопотання про скасування арешту з автомобілю від власника майна чи володільця до суду не надходило.
Також слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подано у строк, передбачений вимогами частини 5 статті 171 КПК України, та розглянуто слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з дня його надходження до суду, отже підстав вважати що автомобіль на який накладено в установленому Законом порядку арешт, незаконно утримується співробітниками СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі у слідчого судді не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 в порядку статті 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1