Номер справи 289/1155/17
Номер провадження 1-кп/289/122/17
Рядок статистичного звіту: 35
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року до Радомишльського районного суду, надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні 13.12.2017 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній повторно вчинив тяжке кримінальне правопорушення під час іспитового терміну на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, зокрема, до суду направлено 3 обвинувальні акти стосовно останнього за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Потерпіла ОСОБА_8 , не заперечувала проти клопотання прокурора щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку сторін, оцінивши вищевикладені обставини, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.
Виходячи з матеріалів кримінальної провадження, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, суд вважає доведеною прокурором необхідність застосувати домашній арешт до ОСОБА_4 як достатній запобіжний захід, який забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-179, 194 КПК України , суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області
Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1