УХВАЛА

24 листопада 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгіабад, Ташкентської області Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого,
24.11.2017 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та просять обрати більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
22.11.2017 року о 17 год. 17 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
Одразу після цього, ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа, проник в середину підсобного приміщення №22, яке належить ОСОБА_10 та розташоване поряд з підсобним приміщенням, яке належить ОСОБА_9 , а в подальшому продовжуючи своїми злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, викрав чотири рибальських вудки, загальною вартістю 450 грн., гідравлічний домкрат, вантажопідйомністю 5т., вартістю 400 грн., набір інструментів, загальною вартістю 200 грн., вісім кріплень до стовпа траверси, вартістю 150 грн. за 1 шт. та загальною вартістю 1200 грн., 30 металевих хомутів, вартістю за 1 шт. 20 грн. та загальною вартістю 600 грн., комплект гайок, маркування М 16, вагою 5 кг., загальною вартістю 170 грн. та два вузли підноса, вартістю за 1 шт. 110 грн. та загальною вартістю 220 грн. Всього викрав майна, яке належить ОСОБА_10 на загальну суму 3240 грн.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протоколи прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.11.2017 року, заява ОСОБА_10 від 22.11.2017 року, заява ОСОБА_9 від 22.11.2017 року, протоколи огляду місця події від 22.11.2017 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 22.11.2017 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 23.11.2017 року, пояснення ОСОБА_6 від 22.11.2017 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_6 від 22.11.2017 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 22.11.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 22.11.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 23.11.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 23.11.2017 року, інші матеріали кримінального провадження.
В судовому засіданні сам підозрюваний підтвердив, що у вказаний час та за вказаних обставин він скоїв даний злочин.
Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто даний злочин є тяжким, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Крім того 27.12.2016 року та 28.04.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відповідно.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Наявність постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , сім`ї, в даному випадку не є визначальними і такими щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 23.01.2018 року, а тому і строк тримання під вартою слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 18.01.2018 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 18 січня 2018 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 18 січня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя