1Справа № 335/7006/16-к 1-кп/335/95/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади строком на 2 місяці.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наступні обставини.
У період з 24.03.2015 р. по 26.03.2015 р. ОСОБА_6 обіймаючи посаду виконуючого обов`язки директора Комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, будучи особою, яка тимчасово обіймає на комунальній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи відповідальним за забезпечення раціонального та ефективного цільового використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання установ, порушуючи викладені у ст. 3 Закону України „ Про здійснення державних закупівель принципи здійснення закупівель щодо максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням, всупереч пункту 2 частини п`ятої статті 40 Закону України „ Про здійснення державних закупівель, чи з прямим умислом, спрямованим на зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, всупереч інтересам служби, за відсутності у цей період часу коливання ціни бензину А-92 та дизельного палива на ринку, підписав з ТОВ «Торговий дім «Запоріжоілгруп» в особі директора ОСОБА_7 три додаткових угоди до договору про закупівлю товару за державні кошти №СЕМТД30Г-230315 від 23.03.2015, якою необґрунтовано збільшено ціну за одиницю товару, внаслідок чого із місцевого Запорізького обласного бюджету на користь ТОВ «Торговий дім «Запоріжоілгруп» незаконно сплачено грошові кошти у розмірі 444974,05 грн., що більше, ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує оподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на момент скоєння кримінального правопорушення, і є тяжкими наслідками, чим спричинено шкоду у вказаному розмірі місцевому обласному бюджету в особі Запорізької обласної ради

На даний час ОСОБА_6 займає посаду директора комунальної установи „ Територіальне медичне об`єднання „ Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф ЗОР головного лікаря комунальної установи КУ „№ Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги „ЗОР. Таким чином ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів вчинив корупційне правопорушення повязане із його службовою діяльністю та на даний час є обвинуваченим у вчиненні тяжкого злочину.
У зв`язку з зазначеним прокурор вважає, що з метою недопущення впливу на свідків, а саме членів конкурсного комітету, які працюють під безпосереднім його керівництвом ОСОБА_6 необхідно відсторонити від займаної посади.
Крім того, не беручи до уваги можливість обвинуваченого будь-яким чином впливати на свідків, положеннями спеціального закону, а саме ст.. 65 Закону України „ Про запобігання корупції встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчинення нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку визначеному законом.
Заслухавши думку захисників та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину будь-якої тяжкості, якщо така є службовою особою правоохоронного органу.
Однак ці норми права не являються такими, що застосовуються самостійно, оскільки ч. 5 ст. 65 Закону України „Про запобігання корупції відсилає до порядку відсторонення від посади, який визначено законом, а ст. 154 КПК України лише констатує можливість відсторонення особи від посади.
Для відсторонення ж особи від посади необхідно встановити наявність підстав передбачених ст. 157 КПК України.
Відповідно до ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобовязаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Прокурором не наведено доказів в обґрунтування можливості настання негативних наслідків у разі не відсторонення ОСОБА_6 від посади.
Крім того, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При таких обставинах суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154-157,392, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1