overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1897/18
провадження № 1-кп/208/403/18
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
04 квітня 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 18.04.2018 року о 14:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2280/18
Провадження № 1-в/204/584/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 17.12.2015, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №323 від 30березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 17.12.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1996/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 19 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Марганецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором м. Марганця про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України. На обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 оголошено в розшук, його місцезнаходження не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, однак не забезпечив явку у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , відносно якого ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2018 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178,182, 193-194, 196, 205, 208, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2618/18
Провадження № 1-кп/0182/581/2018
У Х В А Л А
13.04.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2018 за № 0000814 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2018 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2018 за № 0000814 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України на „13 квітня 2018 р. о 14.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3491/17
Провадження № 1-кп/185/292/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта № 0002993 від 22 листопада 2016 року, у відношенні ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала до свого провадження обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 22 листопада 2016 року, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченим статтею 217 КПК України.

Суд вважає необхідним об`єднати матеріали вказаного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження за № 0000135 від 15 січня 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України у відношенні ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали кримінального провадження за № 0002993 від 22 листопада 2016 року з матеріалами кримінального провадження за № 0000135 від 15 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 в одне провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/572/18
Номер провадження 1-кп/184/114/18

13 квітня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 14.03.2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 14.03.2018 року.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь в судовому провадженні, інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, проведення відкритого судового засідання 23 квітня 2018 року о 15.30 годині в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/5080/17 Номер провадження 11-кп/775/348/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2018 року колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 (далі - прокрора) на ухвалу Красноармійського міськрайонннного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, мешкає в АДРЕСА_2

обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

та відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, мешкає в АДРЕСА_3

обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 365 КК України

повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

за участі прокурора ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Красноармійського міськарйонного суду Донецької області від 29.11.2017 року якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернуто прокурору задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськарйонного суду Донецької області від 29.11.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬ і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут 17 квітня 25018 року о 09 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/399/18
У Х В А Л А
13.04.2018 року м.Виноградів
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2018 року о 09.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
11-сс/775/92/2018(м)
263/2082/18

11-сс/775/92/2018(м)
263/2082/18
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
12 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Під час апеляційного розгляду заявник ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 з підстав того, що суддя навмисно зловживає своїм службовим становищем і не виконує чітко передбачені КПК України правові процесуальні процедури щодо завчасного повідомлення, дотримання розумних строків судового розгляду, забезпечення доступу до матеріалів судової справи, що на його думку свідчить про зацікавленість судді у результатах провадження.
Згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений в порядку ст. 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всьому складу суду, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування здійснює слідчий суддя, а під час судового провадження - суд який його здійснює.
Обговоривши заяву про відвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід судді задоволенню не підлягає з таких підстав.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь суддів, які здійснюють судове провадження.
Так, розгляд скарги заявника був призначений на 02.04.2018 р. , де вирішилося питання про задоволення клопотання заявника про розгляд справи в режимі відеоконференції. Наступне судове засідання було призначене на 05.04.2018 р. на 10-00 год., про цю дату заявник був повідомлений належним чином, та у передбачений ст.422 КПК України строк, а саме не пізніше ніж за день та організований зв`язок між Московським районним судом м. Харкова і апеляційним судом Донецької області у м. Маріуполі, проте заявник надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи, наступне судове засідання було перенесено на 10.04.2018 р. та 12.04.2018 р., також з повідомленням заявника про ці дати належним чином в установлений законом строк, проте заявник зловживаючи своїми правами знову направив на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, не навівши при цьому поважну причину перенесення розгляду справи.
З урахуванням вищезазначеного, обставин на підтвердження доводів зацікавленість у результатах розгляду його скарги або інших обставин, передбачених ст. 75 КПК України заявник не навів, внаслідок чого заява про відвід судді ОСОБА_2 є невмотивованою та не підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 81 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/473/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/246/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0003569, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2015 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Кам`янка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Як видно з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду цієї скарги.
Згідно зі ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст.402 КПК України, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції в строк до 23 квітня 2018 року, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/376/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/248/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Як видно з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду цієї скарги.
Згідно зі ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст.402 КПК України, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції в строк до 23 квітня 2018 року, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_2