Провадження № 1-кп/344/701/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зі слів - на утриманні одна малолітня дитина, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 26.07.2016 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 11 місяців; покарання відбуто, звільнений 15.09.2016 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

24.01.2017 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, перебуваючи спільно з потерпілим ОСОБА_7 в приміщенні кафе «Вікторія», що розташоване за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця, 227а, побачив мобільний телефон марки «Nokia» моделі «108 DS», чорного кольору, який належить потерпілому та вирішив таємно викрасти цей засіб зв`язку.

З метою доведення свого протиправного умислу до кінця, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , який заснув, непомітно для потерпілого взяв із столика кафе, за яким вони відпочивали мобільний телефон марки «Nokia» моделі «108 DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із номером НОМЕР_4 та картка пам`яті «Micro SD 16 Gb».

Згідно висновку експерта № 4.3-112/17 від 21.04.2017 вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «108 DS» становить 770 грн. 90 коп., сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» із номером НОМЕР_4 та картка пам`яті «Micro SD 16 Gb» - 159, 68 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 980 грн. 58 коп.

Крім того, 14.08.2017 близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_6 зайшов до загального коридору багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де побачив прикріплену до стіни купольну відеокамеру, марки «HIKVISION», моделі «DS -2СЕ5 5A2P-IRP», білого кольору. В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеної відеокамери.

З метою доведення свого протиправного умислу до кінця, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зірвав із стіни вказану купольну відеокамеру марки «HIKVISION», моделі «DS-2CE55A2P-IRP», вартість якої згідно висновку експерта № 4.3-253/17 від 30.10.2017 становить 446 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 місце злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив об`єднанню співвласників багатоквартирних будинків «ФРАНКА 11» майнову шкоду на суму 446 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів та цивільний позов ОСББ «ФРАНКА 11» на суму 1198 грн 70 коп визнав повністю, підтвердив обставини вчинених злочинів відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_6 суду показав, що 24.01.2017 близько 05 год. 30 хв. знаходився разом з потерпілим ОСОБА_7 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця, 227а. У той час, коли потерпілий заснув, взяв у нього мобільний телефон марки «Nokia». Після чого вийшов із викраденим майном приміщення кафе, в подальшому телефон продав. Також, 14.08.2017 близько 14 год. 50 хв. зайшов в під`їзд до знайомого ОСОБА_8 в багатоквартирний житловий будинку АДРЕСА_2 , де побачив прикріплену до стіни відеокамеру над дверима у квартиру. Побачивши, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив її викрасти. Зірвав із стіни відеокамеру, вийшов із коридору даного будинку, в подальшому камеру продав орієнтовно за 150 -200 грн. У вчиненому щиро розкаявся, на даний час збитки потерпілим не відшкодував, однак має намір їх відшкодувати, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. Цивільний позов не подавав.

Представник потерпілого ОСОБА_4 просив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити у повному обсязі, не висловивши думки щодо призначення покарання обвинуваченому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується нейтрально, хоч раніше судимий, 26.07.2016 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 11 місяців, покарання відбуто, звільнений 15.09.2016 за відбуттям строку покарання; не працює, неодружений, на обліку в ОПНЛ №3 не перебуває, з 20.11.2012 року перебуває на диспансерному обліку в Івано-Франківському ОНД з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», однак згідно висновків судово-психіатричного експерта №224/2017 від 07.09.2017 та № 304/2017 від 29.11.2017 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Також при призначенні покарання суд враховує доводи обвинуваченого про наявність на утриманні в нього малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , В той же час, суд зауважує, що копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 суду не надана. З показів обвинуваченого вбачається, що в свідоцтві про народження дитини його прізвище як батька не вказано, ймовірно внаслідок описки; у судовому порядку факт його батьківства не встановлювався, описка в свідоцтві про народження ОСОБА_9 не виправлялась.

Як вбачається з досудової доповіді від 05.12.2017 про обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений офіційно не працевлаштований, проживає разом з бабусею, яка є інвалідом, має на утриманні одну малолітню дитину, конфліктів із сусідами немає. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, попередню судимість, мотивацію до позитивних змін, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження його волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). З досудової доповіді від 08.12.2017 вбачається, що у ОСОБА_6 відсутня мотивація до позитивних змін, враховуючи високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення Івано-Франківський МРВ з питань пробації вважає, що застосування до ОСОБА_6 соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливі у винятковому випадку та за умови здійснення інтенсивного нагляду щодо нього.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив новий корисливий злочин через п`ять місяців після звільнення з місць позбавлення волі після відбуття покарання згідно вироку Івано-Франківського міського суду від 26.07.2016 за аналогічний злочин, вартість викраденого майна на загальну суму 1426 грн. 58 коп., молодий вік обвинуваченого, щире каяття та намір відшкодувати завдані збитки, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин у виді обмеження волі на строк один рік, позицію представника потерпілого, який просив задовольнити цивільний позов, не висловивши думки щодо призначення покарання обвинуваченому, позицію обвинуваченого, що просив суд суворо його не карати, позицію захисника, що просила призначити обвинуваченому мінімальне покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_6 завдано майнову шкоду об`єднанню співвласників багатоквартирних будинків «ФРАНКА 11» в розмірі 1198 грн. 70 коп., що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та повністю визнається обвинуваченим, а тому з ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСББ «ФРАНКА 11» слід стягнути заподіяну злочином майнову шкоду у повному обсязі.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання арешт на строк 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 09 листопада 2017 року з часу фактичного затримання. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 09.11.2017 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Цивільний позов ОСББ «ФРАНКА 11» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у користь ОСББ «ФРАНКА 11», ЄРДПОУ 38162217, м. Івано-Франківськ, вул.І.Франка 11, 1198 грн. 70 коп. (одну тисячу сто дев`яносто вісім гривень сімдесят копійок) на відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №0002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 1984 гривні 32 копійки процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №4.3-112/17 від 21.04.2017, №4.3-253/17 від 30.10.2017, №1.3-504/17 від 04.09.2017.

Речові докази: СD-R диск та DVD-диск із відеозаписами із камер відеоспостереження (постанови від 27.02.2017 та 18.08.2017) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; згідно постанови від 06.09.2017 знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_10