Номер провадження: 11-сс/785/308/15
Номер справи місцевого суду: 509/493/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2015 року,

Встановила:
5 лютого 2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_7 зі скаргою на постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 30.01.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого 19.11.2014 року в ЄРДР за № 0000624 на підставі ч.1 ст.284 КПК України за відсутню складу кримінального правопорушення.

16 лютого 2015 року слідчим суддею скарга ОСОБА_7 залишена без задоволення.

В апеляції ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову ухвалу, якою поновити розслідування кримінального провадження.

Вивчивши судові матеріали, доводи апеляції, заслухавши ОСОБА_7 , яка підтримала апеляцію, прокурора, який заперечував проти апеляції, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, апеляційний суд вважає, що апеляція ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів, наданих суду, кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за заявою представника ОСОБА_7 ОСОБА_9 , яка діяла на підставі довіреності ОСОБА_7 .

В заяві ОСОБА_9 просила притягнути ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за ст. 367 ч.1 КК України і вказала, що ОСОБА_10 , будучі бухгалтером, неналежним чином виконувала свої обов`язки, внаслідок чого спричинила шкоду ОСОБА_7 у сумі 67 917, 80 грн.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудове розслідування обмежилось допитами ОСОБА_7 , яка наполягала на тому, що саме ОСОБА_10 , як бухгалтер, готувала звіти в податкову інспекцію, неналежно відносилась до своїх обов`язків, що потягло порушення законодавства при складанні звітів і, як наслідок, накладення штрафних санкцій.

ОСОБА_10 в свою чергу стверджувала, що не мала відношення до складання звітів, їх складання не входило в її обов`язки, що звіти готувала ОСОБА_7 .

Слідством не перевірені ні покази ОСОБА_7 , ні ОСОБА_10 , не встановлено хто фактично готував і підписував звіти, в матеріалах відсутні паперові варіанти звітів, не з`ясовано чому в акті перевірки ДПІ у періоді, за який проводилась перевірка, особою відповідальною за фінансово-господарчу діяльність вказана лише ОСОБА_7 .

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідство не перевірило належним чином доводи заяви, за якою зареєстроване провадження, не виклало свій висновок щодо ґрунтовності цієї заяви.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 лютого 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 30.01.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого 19.11.2014 року в ЄРДР за № 0000624 скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на вказану постанову слідчого задовольнити.

Постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 30.01.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого 19.11.2014 року в ЄРДР за № 0000624 скасувати, матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2