Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/435/18
УХВАЛА

Іменем України

16.04.2018 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2000 року за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 229-6, ст. 42 КК УРСР (1960 року) до позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією майна та лікуванням від наркоманії; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2004 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки та п`ять місяців; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2004 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та п`ять місяців; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2007 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців; вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2007 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та шість місяців; вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років; вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років та дев`ять місяців; вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років та один місяць. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2016 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на один рік чотирнадцять днів,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 14 квітня 2018 року близько 12.00 години, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав грошові кошти у розмірі 5816 грн та 770 доларів США. При виході з будинку ОСОБА_5 був виявлений господарями будинку та при спробі втечі був затриманий за межами домоволодіння, тобто виконав усі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від нього.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину в якому підозрюється доказується зібраними доказами, підозрюваним вчинено умисний, тяжкий злочин, підозрюваний раніше судимий, не працює, тепер обвинувачується у вчиненні злочинів, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, вчинити інший злочин.

Вищезазначене на думку слідчого є підставою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. Менш суворі запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки не можуть запобігти ризикам, що існують.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали за обставин зазначених у ньому, попросили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник суду пояснила, що відсутні докази зазначених слідчим ризиків, підозрюваний на виклики слідчого не міг не з`являтися, оскільки був затриманий. Просить застосувати менш суворі запобіжні заходи.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються застосування цього запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом установлено, що 15 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Протоколом огляду місця події від 14 квітня 2018 року оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено грошові кошти, що були предметом злочину, а саме 5816 грн та 770 доларів США, а також речовий доказ панчоху.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із дружиною ОСОБА_9 14 квітня 2018 року дізнався, що за місцем проживання було вчинено крадіжку належних йому грошових коштів у розмірі 5816 грн та 770 доларів США.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_10 , 14 квітня 2018 року близько 12.10 години будучи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 побачив як через город бігло двоє осіб. Вирішив затримати особу, яка втікала. Затримавши впізнали особу, яким виявився ОСОБА_5 .

За змістом показань свідка ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 проживають його теща та тесть. 14 квітня 2018 року разом із тещею повернулись до дому. Зайшовши теща виявила у помешканні невідомого чоловіка, який почав втікати. Наздогнавши цього чоловіка разом з ним повернувся до домоволодіння. Повідомив йому, що викличе поліцію. Ця особа зазначив, що поверне викрадені речі та діставши із кишень гроші кинув їх у коридор житлового будинку. Після цього особа побігла, а він її наздоганяв. У подальшому особу затримали разом із іншими людьми.

На фотознімку відображено особу підозрюваного поряд із житловим будинком.

Із показань свідка ОСОБА_12 видно, що 14 квітня 2018 року близько 12.00 години за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 виявила невідомого чоловіка. При ній невідомий скинув панчоху, викинув ножа, а також викинув у коридор житлового будинку гроші. У подальшому було виявлено, що у помешканні відсутні грошові кошти в місцях де вони зберігались.

Отже, сукупність вищезазначених даних дає підстави вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше вчиняв умисні, корисливі, зокрема тяжкі злочини, має за вчинення злочинів не зняті та непогашені судимості. Підозрюваний є обвинуваченим у кримінальному провадженні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в умисних, корисливих, тяжких злочинах. У кримінальному провадженні про вчинення цих злочинів щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави. За ОСОБА_13 внесено заставу, а відтак на момент вчинення дій в яких є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні щодо підозрюваного в іншому кримінальному провадженні застосований запобіжний захід у виді застави. Підозрюваний не працює, а відтак може вчиняти корисливі злочини з метою існування. Покарання за злочин в якому підозрюється, передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Підозрюваний посередньо характеризується за місцем проживання. ОСОБА_5 фактично проживає в іншому районі області, тобто не за місцем здійснення досудового розслідування, а тому за відсутності коштів може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом неявки до відповідних суб`єктів. Окрім цього, зважаючи, що тепер ОСОБА_5 обвинувачується у двох епізодах злочинної діяльності, а також є підозрюваним у третьому епізоді злочинної діяльності, відповідно з метою уникнення покарання може переховуватись.

Згідно з вищевказаним, суд уважає, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім цього, згідно з дослідженими судом доказами, обставинами кримінального провадження, можливо дійти висновку, що існують ризики, що ОСОБА_5 може вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, переховуватись з метою уникнення кримінального покарання. За зазначених підстав, з урахуванням особи підозрюваного можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до викладеного, суд убачає підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави суд враховує той факт, що відносно підозрюваного в іншому кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді застави під час якого вчинено дії, що стали підставою для оголошення підозри у новому злочині, а також для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 15.00 години 14 квітня 2018 року до 12 червня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 123340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим ОСОБА_5 , так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме рахунок N 2505, банк ГУ ДКС України в Кіровоградській області, МФО 820172, код 26241445, одержувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого і суд про зміну свого місця проживання;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто до 12 червня 2018 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1