Справа № 184/1772/17
Номер провадження 1-кп/184/201/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000802 від 12 жовтня 2017 року відносно

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, дітей на утриманні немає, працюючого в ПАТ «Покровський ГЗК», ЗДЦ, слюсарем-електриком, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 є призовником відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 року та Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2017 році» №44/2017 від 24.02.2017 року. Станом на 02.08.2017 року ОСОБА_3 у встановленому законом порядку пройшов медичний огляд в призовній дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 та рішенням призовної комісії АДРЕСА_2 (протокол № 2 від 02.10.2017) на підставі графи 1 Наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 року, визнаний придатним до військової служби та згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», призваний на строкову військову службу в Сухопутні війська Збройних сил України команда к-32. 02.10.2017 року о 16 годині 00 хвилин призовник ОСОБА_3 знаходився у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де представником ІНФОРМАЦІЯ_3 останньому особисто під підпис було вручено повістку про необхідність заявитися о 06 годині 00 хвилин 11.10.2017 року до Покровського МВК для відправлення в команді № НОМЕР_1 до обласного збірного пункту, розташованого в АДРЕСА_3 для подальшого проходження строкової військової служби у Збройних силах України.

10.10.2016 року близько 10 години 00 хвилин призовник ОСОБА_3 знаходився у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, в категоричній формі відмовився від проходження строкової військової служби у Збройних силах України, про що власноручно написав заяву про небажання проходити строкову військову службу в Збройних Силах України з власних міркувань.

Всупереч вимог ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» 25.03.1992 року та Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2017 році» № 44/2017 від 24.02.2017 року, призовник ОСОБА_3 , будучи завчасно повідомлений про час та місце явки для відправлення на збірний пункт, за відсутності поважних причин, не маючи правових підстав для відстрочки чи звільнення від призову на строкову військову службу, переслідуючи мету ухилення від проходження у формі бездіяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи належним чином повідомленим про наслідки відмови від виконання свого військового обов`язку, на 06 годину 00 хвилин 11.10.2017 року до Покровського МВК для відправлення в команді № НОМЕР_1 до обласного збірного пункту, розташованого в АДРЕСА_3 , для подальшого проходження строкової військової служби у Збройних силах України умисно не прибув, чим ухилився від призову на строкову військову службу.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 335 КК України, тобто ухилення від призову на строкову військову службу.
В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 24.07.2017 року йому повідомили про явку до воєнкомату для проходження медогляду та відправлення до військової частини. 02.08.2017 року він пройшов медогляд і йому 02 жовтня 2017 року було вручено повістку до воєнкомату. 10.10.2017 року близько 10 години у воєнкоматі він написав заяву про відмову від проходження служби. 11 жовтня 2017 року він не прийшов до воєнкомату. В скоєному розкаявся.

Інші докази відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, тобто ухилення від призову на строкову військову службу.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, яке підлягає кваліфікації за ст. 335 Кримінального кодексу України, обвинувачений винний у вчиненні цього злочину і тому підлягає покаранню за його вчинення.

Відповідно до статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, положеннями ст. 75 КК України передбачено звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненим ним кримінального правопорушення, те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, повне визнання своєї вини і каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, мотиви, що спонукали його до вчинення злочину, дані про особу - позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, те, що він раніше не судимий, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не виявлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі, призначивши йому іспитовий строк із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його відношення до скоєного, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність у обвинуваченого будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності та покарання, у зв`язку з чим та враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Речових доказів по справі та судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 335 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він на протязі однорічного випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього зобов`язання.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1