В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2018 Справа №607/15678/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003453 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.В.Бірки Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою розлученого, на утриманні 1 малолітня дитина, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, 19 жовтня 2017 року близько 16 год. 40 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на лікуванні у палаті №1 стоматологічного відділення Тернопільської обласної клінічної лікарні, що по вул.Клінічній, 1 у м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення належної ОСОБА_6 банківської картки «ПриватБанку» № НОМЕР_1 офіційного документу, що знаходилась під матрацом лікарняного ліжка ОСОБА_7 , із метою подальшого зняття з неї грошових коштів, реалізовуючи який він тоді ж і там же з-під матрацу лікарняного ліжка ОСОБА_7 таємно викрав вищевказану банківську картку, з якою того ж дня близько 16 год. 45 хв. підійшов до банкомату №2668, що знаходиться у приміщенні тієї ж лікарні, де помістив її у банкомат та ввівши пін-код «4956», який обвинувачений ОСОБА_3 випадково почув від власника картки, отримав доступ до карткового рахунку, звідки, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., а надалі з того ж банкомату того ж дня, керуючись єдиним умислом: близько 17 год. 24 хв. 1000 грн., близько 17 год. 39 хв. 500 грн.

У подальшому, після вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_3 поклав таємно викрадену ним вищевказану банківську картку під матрац лікарняного ліжка ОСОБА_7 , а таємно викрадені грошові кошти в загальній сумі 3 500 грн. використав на власні потреби.

Крім цього, 21 жовтня 2017 року близько 10 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на лікуванні там же, знову виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення належної ОСОБА_6 банківської картки «ПриватБанку» № НОМЕР_1 офіційного документу, що знаходилась під матрацом лікарняного ліжка ОСОБА_7 , із метою подальшого зняття з неї грошових коштів, реалізовуючи який він тоді ж і там же знову з-під матрацу лікарняного ліжка ОСОБА_7 таємно викрав вищевказану банківську картку, з якою того ж дня близько 10 год. 07 хв. підійшов до банкомату №2668, що знаходиться у приміщенні тієї ж лікарні, де помістив її у банкомат та ввівши пін-код «4956», який обвинувачений ОСОБА_3 випадково почув від власника картки, отримав доступ до карткового рахунку, звідки, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 1500 грн., а надалі з того ж банкомату того ж дня, керуючись єдиним умислом: близько 19 год. 07 хв. грошові кошти в сумі 1000 грн., близько 19 год. 10 хв. 500 грн.

В подальшому, після вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_3 поклав таємно викрадену ним вищевказану банківську картку під матрац лікарняного ліжка ОСОБА_7 , а таємно викрадені грошові кошти в загальній сумі 3 000 грн. використав на власні потреби.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що він, перебуваючи на лікуванні у палаті №1 стоматологічного відділення Тернопільської обласної клінічної лікарні, що по вул.Клінічній, 1 у м.Тернополі, 19 та 21 жовтня 2017 року, попередньо таємно викрадаючи з-під матрацу лікарняного ліжка ОСОБА_7 банківську картку ОСОБА_6 , раніше випадково почувши пін-код до неї, за допомогою банкомату, що розташований у цій же лікарні, в ці дні таємно викрадав з карткового рахунку грошові кошти, викравши таким чином загалом 6 500 грн., після чого таємно клав вказану картку під матрац лікарняного ліжка ОСОБА_7 . На даний час про вчинене він, обвинувачений, щиро шкодує.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні ним вказаного кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, його винуватість також стверджується й іншими доказами, що були досліджені в судовому засіданні:

-завою потерпілої ОСОБА_6 від 24 жовтня 2017 року, в які вона просить працівників поліції притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період з 19 по 21 жовтня 2017 року викрала з її банківської картки грошові кошти в загальній сумі 6 500 грн., чим спричинила матеріальну шкоду;

-випискою ПАТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів на картковому рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_1 за період з 19 по 21 жовтня 2017 року;

-висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-1409/17 від 27 листопада 2017 року, відповідно до якого 1 слід пальця руки, виявлений в ході огляду картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 залишений обвинуваченим ОСОБА_3 ;

-фотокартками та письмовою інформацією з банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» №2668, що по вул.Клінічній, 1 у м.Тернополі, з яких вбачається те, що обвинувачений ОСОБА_3 знімав у ньому грошові кошти з карткового рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_1 19 жовтня 2017 року о 16 год. 45 хв. 2 000 грн., 17 год. 24 хв. 1 000 грн., 17 год. 39 хв. 500 грн. та 21 жовтня 2017 року о 10 год. 07 хв. 1 500 грн., 19 год. 07 хв. 1 000 грн., 19 год. 10 хв. 500 грн., а всього на загальну суму 6 500 грн.;

-протоколом огляду від 25 жовтня 2017 року банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відповідно до якого слідчим було оглянуто вказаний речовий доказ та зафіксовано його ознаки.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться легких та середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, однак зловживає наркотичними засобами, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне добровільне відшкодування заподіяної злочинами шкоди.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, а саме: за ч.1 ст.357 та ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу зі стягненням в дохід держави, за кожною та ч.2 ст. 185 КК України обмеження волі ближче до нижчої межі санкції та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Водночас, з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, відсутності обтяжуючих його, позитивних даних про особу, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки за вищенаведеного виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого можливе без реального відбування ним призначеного судом покарання.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.4-1409/17 від 27 листопада 2017 року в сумі 494, 35 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежу.

При цьому, речовий доказ у кримінальному провадженні, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, а саме: банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 необхідно повернути ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:

-ч.1 ст.357 КК України штраф у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави;

-ч.1 ст.185 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави;

-ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.4-1409/17 від 27 листопада 2017 року в сумі 494, 35 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, а саме: банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1