Справа 274/6123/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/455/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 04.10.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю старшого прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого старшим прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Кулик О.В., підозрюваного ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 18.09.2013 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились у придбальному приміщенні ПП Іонік, що по вул. Ватутіна, 12 м. Бердичева. У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, розпочали побиття та пограбування ОСОБА_7 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 умисно наніс три удари долонею правої руки та два удари кулаком правої руки в область обличчя та один удар правою ногою по тулубу ОСОБА_7, ОСОБА_2 наніс два удари долонею правої руки по обличчю, один удар кулаком правої руки та один удар правою ногою в область тулуба ОСОБА_7, чим спричинили ОСОБА_7 фізичний біль. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відкрито заволоділи мобільним телефоном Самсунг S5030і вартістю 650 грн., який був споряджений сім-картою мобільного оператора Київстар вартістю 10 грн., флеш-картою памяті обємом 2 Гб вартістю 45 грн. У результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на суму 705 грн.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, приблизно о 23 год. 45 хв., знаходячись біля кафе Хуторок, що по вул. Ватутіна м. Бердичева, діючи за попередньою змовою групою осіб, наздогнали ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_2 наніс один удар правою ногою в область спини ОСОБА_6, внаслідок чого останній впав обличчям на землю, та, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 почав наносити удари по тулубу ОСОБА_6, а саме наніс 5 ударів кулаком правої руки та один удар правою ногою по тулубу ОСОБА_6, спричинивши фізичний біль ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_5 почав перевіряти кишені ОСОБА_6 та в правій кишені штанів виявив мобільний телефон марки iPhone 4S вартістю 800 грн, який був споряджений сім-картою мобільного оператора Лайф вартістю 15 грн., флеш-картою памяті обємом 2 Гб вартістю 45 грн., яким відкрито заволоділи та з місця скоєння правопорушення зникли. У результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на суму 860 грн. Крім зізнавальних показів ОСОБА_2 підозра ґрунтується на наступних матеріалах кримінального провадження, а саме: показах потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6, показах підозрюваного ОСОБА_5, протоколу ОМП від 23.09.2013р..

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: