У Х В А Л А
22.01.2018 Справа №607/27/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника

потерпілих-адвоката ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 03 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000128 від 03 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В процесі розгляду кримінального провадження від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання доручення відповідно до ст. 333 КПК України, Слідчому управлінню ГУНП України в Тернопільській області провести слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання вказала, що виконання такого необхідне для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, та перевірки визначення конкретної видимості пішохода та визначення видимості в напрямку руху.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор та представник потерпілих ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання захисника та просили відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно з ч.4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Системний аналіз вказаних положень кримінального процесуального закону свідчить, що судові доручення можливі у виняткових випадках, коли у інший спосіб, зокрема під час судового розгляду, неможливо отримати чи перевірити відповідні дані.

Як вбачається зі змісту заявленого клопотання, захисник просить суд доручити повноважному органу провести слідчий експеримент, при цьому судом досліджувались в ході судового розгляду протокол проведення слідчого експерименту від 26 листопада 2016 року, який проводився з метою визначення конкретної видимості пішохода, визначення видимості в напрямку руху, за таких обставин (погодних умов, стану атмосфери, часу доби), що відповідали умовам ДТП. Також обвинуваченим будуть надані покази щодо вказаних обставин безпосередньо в судовому засіданні, оскільки при роз`ясненні останньому суті обвинувачення, він заявив бажання давати покази, та згідно визначеного обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, такий їх надаватиме після показів потерпілих, свідків, дослідження матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань ; до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Оскільки на стадії досудового розслідування вказана слідча дія була проведена, та коло осіб, які братимуть участь у такій, це виключна прерогатива слідчого та/або прокурора, у зв`язку із цим відсутня необхідність в її проведенні на стадії судового розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки обставини, на які посилається захисник обвинуваченого в наданому клопотанні, можуть бути перевірені судом шляхом оцінки показів обвинуваченого ОСОБА_6 , наданих безпосередньо під час судового розгляду, у сукупності з іншими наданими сторонами кримінального провадження доказами.

За таких обставин, у контексті забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду на розгляд справи упродовж розумного строку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчого експерименту, оскільки надання такого доручення не може вважатись виправданим з вищевказаних міркувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1