Справа № 405/744/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове, Устинівського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, по теперішній справі засудженого 04.11.2010 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про умовно дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви, оскільки засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №139-Ш-17, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною другою цієї норми закріплено, що умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 з 02.08.2010 року перебував в Миколаївському СІЗО, за час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.

З 27.12.2010 року відбував покарання в Бердичівській ВК в Житомірській області (№70). За час перебування в установі допустив 12 порушень встановленого режиму утримання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності 4 рази правами начальника відділення та 8 разів правами начальника установи, в тому числі 2 рази поміщався в ДІЗО. Стягнення погашені в установленому законом порядку. Заохочень не мав.

18.03.2015 року прибув до Петрівської ВК в Кіровоградській області (№49). За час відбування покарання допустив 1 порушення вимог режиму відбування покарання, за що був поміщений в ДІЗО. Стягнення погашене в установленому законом порядку. Був 2 рази заохочений правами начальника відділення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Згідно з витягу з протоколу від 16.01.2017 року №1 засідання адміністративної комісії Петрівської ВК в Кіровоградській області (№49) з питання умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні умовно дострокового звільнення, як такому, що не довів свого виправлення (а.о.с.178).

З 13.05.2017 року відбуває покарання в Кропивницький ВК (№6). За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На профілактичні заходи індивідуально виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки.

З характеристики, затвердженої начальником ДУ «Кропивницька УВП (№14)» від 13.03.2018 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 76 години.

Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.

Бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт».

Навчається в КНЦ №6 за спеціальністю муляр. До навчального процесу ставиться сумлінно, за що був 1 раз заохочений 22.01.2018 року.

Відповідно до довідки про заробітну плату засудженого ОСОБА_4 за період з травня 2017 року по лютий 2018 року оплатно не працював.

При матеріалах особової справи №139-Ш-17 на засудженого відсутні відомості про неможливість працевлаштування ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про застосування щодо особи умовно дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування ним призначеного покарання, а саме виправлення засудженого.

Так, процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.

Однак заохочення засудженим отримано 05.10.2015 року, 05.04.2016 року, 22.01.2018 року, до робіт без оплати праці залучався лише з травня 2017 року, оплатно не працював.

Дані обставини свідчать, що позитивне виправлення засудженого ОСОБА_4 та зразкова поведінка відбулася після відмови на засідання адміністративної комісії Петрівської ВК в Кіровоградській області (№49) в застосуванні до нього умовно дострокового звільнення, як такому, що не довів свого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, а тому заява в застосуванні умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість умовно дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5