overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4551/15-к
Провадження № 1-кп/520/485/17
УХВАЛА
20.01.2017 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001357 від 24.03.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв`язку з істотним погіршенням стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримається під вартою в ОСІ № 21.

Відповідно до 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

З урахуванням вищезазначених обставин, колегія суддів вважає доцільним провести судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.
Провести судове засідання в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Одеського слідчого ізолятору № 21, яке відбудуться о 12:00 год., 23 січня 2017 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується під вартою у Одеському слідчому ізоляторі № 21. Доставку до Київського районного суду м. Одеси відмінити.

Виконання ухвали покласти на начальника Одеського слідчого ізолятору № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 520/9482/16-к
Провадження № 1-кс/520/1697/16
УХВАЛА
12.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Toyota Саmry» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , шляхом вилучення у власника та подальшим зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, в рамках кримінального провадження № 0000464 за ст. 286 ч.2 КК України.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля, вказуючи на відсутність необхідності у подальшому його арешті.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у зв`язку з перебуванням на чергуванні, та пояснив, що автомобіль на теперішній час визнаний речовим доказом, всі експертні дослідження проведені, досудове розслідування триває.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку заявника, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з клопотання, на теперішній час досудове слідство не завершено, і потреба в застосуванні арешту автомобіля не відпала, але враховуючи що необхідні експертні дослідження проведені, необхідність в зберіганні автомобіля на штраф майданчику минула.

Крім того, автомобіль несе на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, провадження по якому на теперішній час триває, та автомобіль «Toyota Саmry» р/н НОМЕР_1 , слідчим визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України.
В зв`язку з викладеним вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині скасування зобов`язання подальшого зберігання автомобіля «Toyota Саmry» р/н НОМЕР_1 на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язання подальшого зберігання автомобіля «Toyota Саmry» р/н НОМЕР_1 на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів скасувати.

Арешт автомобіля «Toyota Саmry» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 в частині заборони розпорядження та користування автомобілем скасуванню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9599/16-к
Провадження № 1-кс/520/1724/16
УХВАЛА
15.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту на земельні ділянки розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі державних актів про право власності на земельну ділянку зареєстровані за ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000133 від 16.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України щодо незаконного заволодіння земельними ділянками територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської Ради.

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з належних їй земельних ділянок, вказуючи на відсутність підстав для їх подальшого арешту.

Адвокат ОСОБА_7 наполягала на задоволенні клопотання посилаючись на порушення вимог закону при вирішенні питання щодо арешту ділянок, тобто розгляд клопотання без виклику власника, а також на відсутність повідомлення про підозру власнику ділянок ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував на задоволенні клопотання, посилаючись на законність підстав такого арешту, вказавши, що ці ділянки є предметом злочину, в скоєнні якого повідомлено про підозру двом особам, а також на можливість, відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, розглянути клопотання без участі власника майна, яке тимчасово не вилучалось.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, але заперечувала на задоволенні клопотання зазначивши, що досудове слідство триває, вказані земельні ділянки є об`єктом злочинного посягання, тому необхідність в їх арешті не минула.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, представника, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Земельні ділянки розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі державних актів про право власності на земельну ділянку зареєстровані за ОСОБА_4 .

Вказані земельні ділянки є предметом кримінального правопорушення, провадження по якому на теперішній час триває.

При вказаних обставинах, вважаю, що заявник, згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, не довела, що в подальшому застосуванні арешту вказаних земельних ділянок відпала потреба, або арешт накладено не необґрунтовано, в зв`язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту майна не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7114/16-к
Провадження № 1-кс/520/1793/16
УХВАЛА
22.08.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_13 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли заяви обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_13 , в яких вони просять вирішити питання про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_14 від розгляду кримінального провадження № 520/7114/16-к.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_7 просили залишити вказані заяви про відвід судді без розгляду, з чим погодилися захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що заявники вправі звернутися до суду з клопотанням про залишення вказаних заяв про відвід без розгляду, в зв`язку з чим він проти цього не заперечував. Представники потерпілих підтримали думку прокурора.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_13 просили залишити без розгляду їх заяви про відвід судді, вважаю, що подальший розгляд заяв про відвід судді не можливий.
В зв`язку з встановленим заяви про відвід підлягають залишенню без розгляду, а подальше провадження по розгляду цих заяв закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_13 про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_14 залишити без розгляду, а подальше провадження по розгляду цих заяв - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9241/16-к
Провадження № 1-кс/520/1673/16
УХВАЛА
03.08.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002792.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002792.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9953/16-к
Провадження № 1-кс/520/1785/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід старшого слідчого ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0006250, мотивуючи відвід закриттям провадження, постанова про яке була скасована, не розгляд слідчим клопотань, не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та не проведенням необхідних слідчий дій. На підставі вказаних обставин заявник просить відвести слідчого, вважаючи її зацікавленою в саме такому проведенні досудового слідства і результатах кримінального провадження.

В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні заяви про відвід слідчого на підставі викладених в заяві доводів.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, та просила розглянути заяву без її участі, посилаючись на відсутність підстав для відводу.

Ознайомившись з заявою, та доданими матеріалами, вислухавши думку представника, вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, слідчий або прокурор не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

Як вбачається з матеріалів скарги заявник фактично посилається на неналежне виконання слідчим своїх службових повноважень, що не може бути підставою для його відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, вважаю, що заявником не надано доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого в результатах кримінального провадження.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0006250 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7156/15-к
Провадження № 1-кп/520/192/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Квед-Чхороцку, Чхороцкуського району, Грузія, без громадянства, грузина, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, не зареєстрованого, без визначеного місця проживання,

у скоєні криминального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду, відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, було змінено склад колегії суддів, а саме суддю ОСОБА_8 було замінено на суддю ОСОБА_3 .

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та не заперечували проти продовження розгляду справи новим складом суду.

Суддя ОСОБА_3 ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими процесуальніми рішеннями і вважає недоцільним проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суд вважає, що при вказаних обставинах, відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд

Керуючись ст. ст. 319, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно вже здійснені процесуальні дії.

Продовжити судовий розгляд криимінального провадження новим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/520/649/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002712 від 28.09.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002712 від 28.09.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 ,представник потерпілого ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 11 годин 30 хвилин 18 листопада 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4551/15-к
Провадження № 1-кп/520/485/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001357 від 24.03.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв`язку з істотним погіршенням стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримається під вартою в ОСІ № 21.

Відповідно до 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

З урахуванням вищезазначених обставин, колегія суддів вважає доцільним провести судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.
Провести судове засідання в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Одеського слідчого ізолятору № 21, яке відбудуться о 12:00 год., 01 лютого 2017 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується під вартою у Одеському слідчому ізоляторі № 21.

Виконання ухвали покласти на начальника Одеського слідчого ізолятору № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-630/11
13.03.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Калинина С.А.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.187ч.2, 187ч.1, 186ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.187ч.2 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие и свидетели, судом надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР ОМ Золотой берегКиевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6, о/у СУР Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7, ОСОБА_8
Досудебное следствие по указанному уголовному делу проводилось следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевших и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 б, каб.210, (зал с/з №1) на 5 апреля 2012 года на 15.00 часов потерпевших:
- ОСОБА_10, г.Одесса, пер.Юннатов, 5
- ОСОБА_11, АДРЕСА_2
- ОСОБА_12, г.Одесса, уцл.Черниговская, 17 кв.6
- ОСОБА_13, г.Одесса, ул.Ал.Невского, 51-А к.4083
Обязать начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда.
Судья
Провадження № 1-кп/520/1023/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001994 від 02.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001994 на 15.09.2017 року в 12 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-445/11
19.06.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_6, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 26 июля 2012 года на 10.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2
- ОСОБА_10, г.Одесса, ул.Канатная, 11/17 корп.№1 кв.48
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья