УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українець, громадянину України, не працює, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_7 30.09.2017 року, близько 20 години на 268 км + 925 м автодороги «Житомир - Чернівці», поблизу с. Гуменець Кам?янець Подільського району Хмельницької області керуючи легковим автомобілем марки «Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_1 з боку с. Шатави Дунаєвецького району Хмельницької області в напрямку м. Кам?янець Подільського, виїхав на зустрічну смугу руху для виконання маневру обгону на перехресті та в умовах недостатньої видимості та вчинив зіткнення з легковим автомобілем марки «Тойота Супра» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався з боку м. Кам?янець Подільського в напрямку с. Шатави Дунаєвецького району Хмельницької області.
Водій ОСОБА_7 піл час керування автомобілем марки «Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_1 , де встановлена горизонтальна дорожня розмітка 1.1 Правил дорожнього руху, порушив вимоги лінії дорожньої горизонтальної розмітки 1.1, перетинати яку забороняється та порушив вимоги п.п. 1.2,1.3,1.5, 2.3(б,д) 10.1, 14.2 (в), 14.6 (а,г) Правил дорожнього руху України. Всупереч вказаним вимогам Правил дорожнього руху України ОСОБА_7 не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, не вжив заходів для руху в межах своєї сторони, змінивши напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу для виконання маневру обгону, чим створив небезпеку для руху водієві зустрічного транспортного засобу ОСОБА_9 ..
Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пасажири автомобіля «Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та пасажир автомобіля «Тойота Супра» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_12 отримали тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент спричинення, які призвели до їх смерті. Крім того, пасажир автомобіля «Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому останнього грудного поперекового відділу хребта, а водій автомобіля «Тойота Супра» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, перелому ребер зліва, закритого пневмотораксу зліва, перелому кісток лицьового відділу черепа та рани обличчя.
01.10.2017 року о 05 год. 20 хв. слідчим СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
01.10.2017 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.
Захисник заперечив щодо задоволення клопотання.
Підозрюваного у судове засідання не доставили.
Заслухавши сторони, вивчивши матерiали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних правових підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01.10.2017 року підозрюваного ОСОБА_7 затримано о 05 год. 20 хв., проте на момент розгляду даного клопотання строк затримання підозрюваного закінчився, також слідчим та прокурором не забезпечено доставку у судове засідання підозрюваного ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 211 КК України Строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 211 КК України Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.
За таких обставин, провадження за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишивши без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 194, 211, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1