Провадження № 1-кс/592/6170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
по матеріалам кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0003469 від 12.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 06.11.2017 року надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури, про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтовується тим, що 28.09.2017 близько 13.00 год. ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , через паркан проникли на територію домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , через відчинене пластикове вікно проникли до приміщення будинку, звідки, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря викрали майно, належне ОСОБА_8 , вартість якого, згідно проведеної товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3707е від 21.11.2017, становить 2479 грн. в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.
04.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: показами потерпілого; протоколами огляду місць події; показами підозрюваного; показами свідків; іншими матеріалами справи у їх сукупності.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, скоїв корисливий злочинів на території м. Суми, пов`язаний із відкритим викраденням чужого майна із застосуванням насильства, а тому вважає, що є достатні підстави вважати, що він, знаходячись на волі зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого. Окрім цього, ОСОБА_5 побоюючись покарання, зможе переховуватись від слідства та суду.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання з вищезазначених підстав, просили обрати підозрюваному запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , однак просить суд врахувати ту обставину , щзо він працює без офіційного оформлення , робочий час починається з восьмої години ранку . а тому просить застосувати до нього обмеження у період часу з 22 години до 06 години ранку , а не до 07 години , як цього просить прокурор.
Захисник ОСОБА_6 не заперечує щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
04.12.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за скоєння кримінального правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний, який вчинив злочин, може впливати на зміну показів потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, можливість вчинити інші кримінальні правопорушення існує на тій підставі, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та раніше вже був судимий за корисливі злочини.
Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи данні про підозрюваного, який має постійне місце проживання , слідчий суддя вважає за можливе застосувати домашній арешт з метою запобігання встановлених ризиків і заборонити ОСОБА_5 у період часу з 22 год. до 06 год ранку наступного дня залишати житло за місце проживання строком на 60 діб, тобто до 01.02.2018 року.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, а також виконувати наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування з потерпілими;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.

Суд вважає можливим встановити обмеження підозрюваному ОСОБА_5 у період часу саме з 22 год. по 06 год., торбто у нічний час доби , враховуючи те, що підозрюваний працює.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 01.02.2018 року, включно.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час, а саме з 22 год. до 06 год.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, а також виконувати наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування з потерпілими;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 про що необхідно повідомити слідчого, прокурора.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1