Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/885/17
У Х В А Л А
"07" лютого 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000173 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в у м.Білгород-Дністровський Одеської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотанн від обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому він просить змінити йому міру запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки відпали ризики передбачені ст.177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовільнити, зобов`язується з`являтися по першій вимозі до суду та виконувати покладені обов`язки.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала, вважає. що його можна звільнити на особисте зобов`язання.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та заявила клопотання продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці, так як 08.02.2018 року закінчується строк тримання під вартою, оскільки для розгляду кримінального провадження необхідний певний час і існують наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу та відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 до задоволення не підлягає, оскільки не відпали та існують ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання. Клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Так, двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_4 обраний ухвалою суду від 08.12.2017 року закінчується 08.02.2018 року. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 судом приймалось до уваги те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та чинити тиск на потерпілих, свідків, продовжують існувати., оскільки ще не допитані всі свідки. Також судом оцінено в сукупності такі обставини як: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини, його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, характеристики та його репутацію, незадовільний майновий стан. Враховуючи наведене та беручи до уваги матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать виконання покладених обов`язків обвинуваченим під час розгляду кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою ще до шістдесяти днів. Керуючись ст.ст. 177,178,181, 193-199, 331,350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000173 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 28.02.2018 року на 14-10 годину.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України строком на шістдесят днів тобто до 08.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1