№ 1-кп/756/980/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 09.07.2009 Києво - Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком у 2 роки;

- 06.10.2009 Києво - Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком у 2 роки;

- 26.01.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 29.03.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 30.04.2013 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст .185 КК України до 5 років позбавлення;

- 27.03.2014 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена 11.06.2014 згідно ЗУ «Про амністію у 2014 році»;

- 19.11.2015 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 05.07.2016 року ухвалою Оболонського районного суду м.Києва звільнення від відбування покарання з іспитовим строком скасовано, яка обвинувачується

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2, ст.185,ч. 1 ст. 393 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 09.06.2016, приблизно о 21 год. 00 хв., перебувала в приміщенні магазину «Монтон», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, ТРЦ «Дрім Таун», де в неї виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в тому ж місці в той же час, ОСОБА_6 , діючи, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, за для власного збагачення, взяла з полиці в приміщенні магазину жіночу сукню марки «CINDAR_118289_М39299_26» та жіночу сукню «ESJOSA_l 18671 _М39897_81» вартість на загальну суму 9 165 грн. без урахування ПДВ після чого направилася до примірочної кабіни магазину.

Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , зайшла до примірочної магазину, де впевнившись, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, помістила вищевказані дві сукні до своєї сумочки із якою вона прийшла до магазину. В подальшому ОСОБА_6 , тримаючи при собі дві сукні, за які вона не розрахувалася, пішла до виходу із магазину та вийшла за межі магазину внаслідок чого спрацювала магнітна рамка сигналізації, і вона була зупинена працівником охорони магазину, у зв`язку з чим, не змогла довести свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 , могла б спричинити ТОВ «Балтика Рітейл Україна» майнову шкоду на суму 9 165 грн., без урахування ПДВ.

Крім того, 31.10.2016 приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебувала в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, де в неї виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в тому ж місці в той же час, ОСОБА_6 , діючи, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, за для власного збагачення, взяла з полиць магазину наступні товари: штани на підлітка, артикул № 22193863, вартістю 1665 грн. 83 коп. без урахування ПДВ, куртку для хлопчика, артикул № 22193836, вартістю 3165 грн. 83 коп. без урахування ПДВ, а всього на загальну суму 4831 грн. 67 коп. без урахування ПДВ, після чого направилася до примірочної кабіни магазину.

Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , зайшла до примірочної магазину, де впевнившись, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, помістила під свій одяг вищевказані речі, після чого остання тримаючи при собі вказаний товар, направилася до виходу із магазину, однак свій злочинний умисел до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від її волі оскільки на виході із магазину була затримана працівниками охорони гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 , могла б спричинити ТОВ «Епіцентр-К» майнову шкоду на суму 4831 грн. 67 коп. без урахування ПДВ.

Також, 26.10.2016, приблизно о 18 год. ЗО хв., ОСОБА_5 , перебувала в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, де в неї виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в тому ж місці в той же час, ОСОБА_6 , діючи, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, за для власного збагачення, взяла з полиць магазину наступні товари: комплект термобілизни артикул № 22193920, вартістю 1 665 грн. 83 коп. без урахування ПДВ, шапку блакитного кольору, артикул № 22195107, вартістю 415 грн. 83 коп. без урахування ПДВ, куртку пуховик для хлопчика, артикул № 22193946, вартістю 2 499 грн. 17 коп. без урахування ПДВ, рукавиці дитячі, артикул № 22195158, вартістю 624 грн. 17 коп. без урахування ПДВ, рукавиці дитячі, артикул № 22195290, вартістю 999 грн. 17 коп. без урахування ПДВ, рукавиці дитячі, артикул № 22195142, вартістю 790 грн. 83 коп. без урахування ПДВ, шапку дитячу, артикул № 22195262, вартістю 790 грн. 83 коп. без урахування ПДВ, а всього на загальну суму 7 785 грн. 83 коп. без урахування ПДВ, після чого направилася до примірочної кабіни магазину.

Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , зайшла до примірочної магазину, де впевнившись, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, помістила під свій одяг вищевказані речі, після чого, тримаючи при собі викрадене майно, покинула приміщення гіпермаркету «Епіцентр».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , спричинила ТОВ «Епіцентр-К» майнову шкоду на суму 7 785 грн. 83 коп. без урахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_5 , вироком Дніпровського районного суду від 19.11.2015 була засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

05.07.2016 Оболонським районним судом м. Києва звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 було скасовано та її направлено для відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду від 19.11.2015 року та надано дозвіл на затримання та поміщення її до СІЗО державної пенітенціарної служби України.

05.11.2016 працівниками Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 було затримано на підставі вищевказаної ухвали Оболонського районного суду міста Києва та доставлено до Київського слідчого ізолятору №13 Державної пенітенціарної служби з питань виконання покарань, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

У невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_6 , яка перебувала у Київському слідчому ізоляторі №13, що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі, виник злочинний умисел спрямований на втечу з-під варти, вчинену особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.11.2016 року, приблизно о 14 годинні 35 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи під вартою у Київському слідчому ізоляторі №13, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, повідомила адміністрацію вище зазначеної установи про погіршення стану здоров`я, у зв`язку із чим адміністрацією було прийнято рішення про виклик швидкої медичної допомоги. Лікарем швидкої медичної допомоги було прийняте рішення про госпіталізацію ОСОБА_6 , яка була вивезена о 15 годині 46 хвилин з Київського слідчого ізолятору №13 на кареті швидкої медичної допомоги, у супроводженні конвою у складі: старший конвою - інспектор відділу охороно лейтенант вн. сл. ОСОБА_7 , психолог відділу по роботі з персоналом лейтенант вн. сл. ОСОБА_8 , молодший інспектор ВРіБ сержант вн. сл. ОСОБА_9 з метою доставки до Київського пологового будинку №2, що за адресою: м. Київ, вул. Мостицька, буд. 11.

Прибувши до Київського пологового будинку №2, ОСОБА_6 у супроводженні з конвоєм направлено до оглядового кабінету. Після проведення огляду лікар повідомив, що стан здоров`я ОСОБА_6 задовільний та госпіталізації не потребує, але виписати її вони не можуть, оскільки остання перебуває на обліку в Київському пологовому будинку №4, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Г. Сталінграда, 16. В подальшому, останню перевезено до вказаного вище полового будинку №4, де був проведений медичний огляд ОСОБА_6 та встановлено, що госпіталізації вона не потребує та надано спеціально обладнане приміщення для затриманих, з метою очікування спеціального транспорту для конвоювання - «Автозак», а саме палата №157, яка розташована на першому поверсі пологового будинку.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на втечу з під варти, вчинену особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, почала імітувати погіршення стану здоров`я, у зв`язку з чим у супроводі конвою

ОСОБА_6 декілька разів проводили до туалетної кімнати. В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на втечу з-під варти, вчинену особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, скориставшись тим, що інспектор відділу охорони лейтенант вн. сл. ОСОБА_7 , відлучилася з палати №157 та тим, що молодший інспектор ВРБ сержант вн. сл. ОСОБА_9 вийшла з палати, щоб надати лікарю необхідну інформацію для виписки ОСОБА_6 з пологового будинку, знову імітувала погіршення стану здоров`я, вийшла з палати №157 та направилась до туалету у супроводі психологу відділу по роботі з персоналом лейтенанта ОСОБА_8 , та проходячи повз туалет почала бігти на вихід з пологового будинку, намагаючись реалізувати свій злочинний умисел, спрямовану на втечу з під варти, вчинену особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. Психолог відділу по роботі з персоналом лейтенант ОСОБА_10 побігла за ОСОБА_6 з метою затримання останньої та недопущення втечі ОСОБА_6 з під варти та наздогнавши її на вулиці схопила за куртку та розпочала дії, спрямовані на затримання ОСОБА_11 . Остання, реалізуючи свій злочинний умисел вирвалась та втекла з під варти у невідомому напрямку.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні злочинів визнала повністю та пояснив, що дійсно при вказаних вище обставинах, 09.06.2016, приблизно о 21 год. 00 хв., перебувала в приміщенні магазину «Монтон» намагалась вчинити крадіжку товару, який визначений в обвинувальному акті, але була зупинена працівниками магазину. Крім того, 31.10.2016 приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» намагалась вчинити крадіжку товару, який визначений в обвинувальному акті, але була зупинена працівниками магазину. Також, 26.10.2016, приблизно о 18 год. 30 хв., в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» таємно викрала товар, який визначений в обвинувальному акті. Окрім цього, 08.11.2016 року, відбуваючи покарання у Київському слідчому ізоляторі у вигляді позбавлення волі, втекла з під варти, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі,за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, за ч.1 ст. 393 КК України,як втеча з під варти, вчинене особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують її особу: раніше неодноразово була засуджена, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_6 ступень тяжкості злочинів, а також те, що обвинувачена будучі раніше неодноразово засудженою, повторно скоїла декілька умисних злочинів, суд приходить до висновку, що її виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного обвинуваченій за цим вироком слід частково приєднати не відбуте нею покарання за вирокомДніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 393 КК Українипризначивши їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року шести мясяців позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

- за ч.1 ст.393 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим покаранням, остаточно призначивши їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за цим вироком частково у вигляді шести місяців позбавлення волі приєднати не відбуте нею покарання за вироком вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року, остаточно призначивши покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обирати тримання під вартою. Строк тримання під вартою рахувати з моменту її затримання з - 01.09.2017 року.

Речові докази по справі: жіночу сукню марки «CINDAR_118289_М39299_26» та жіночу сукню «ESJOSA_l 18671 _М39897_81» залишити ТОВ «Балтика Рітейл Україна»,

штани на підлітка, артикул № 22193863,, куртку для хлопчика, артикул № 22193836, комплект термобілизни артикул № 22193920, шапку блакитного кольору, артикул № 22195107, , куртку пуховик для хлопчика, артикул № 22193946, , рукавиці дитячі, артикул № 22195158, рукавиці дитячі, артикул № 22195290, рукавиці дитячі, артикул № 22195142,, шапку дитячу, артикул № 22195262 залишити ТОВ «Епіцентр-К», 2 диски СD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1