Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/792/17
Провадження № 1-кп/670/69/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 жовтня 2017 року за № 0000259 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Зіньків, Віньковецького району, Хмельницької області, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, пенсіонерку, незаміжню, на утримані неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, раніше не судиму, невійськовозобов`язану,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області 17.10.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2017 року за № 0000259 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

08.10.2017 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, біля 13 години разом із сторонньою особою, якій не було відомо, про вчинення ОСОБА_4 злочину, приїхавши на мотоблоці з причепом «ZUBR JR-Q78», що належить ОСОБА_6 на автомобільну дорогу сполученням с. Зіньків - с. Станіславівка, за с. Зіньків Віньковецького району, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів навантажила на причеп паливної тріски вагою 300 кг вартістю 1100 грн. за одну тонну на загальну суму 330 грн., яку перевезла на власне господарство в АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.
Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 08.10.2017 року біля 14 години ОСОБА_4 разом із особою якій не було відомо, що ОСОБА_4 вчиняє злочин, приїхавши на мотоблоці з причепом «ZUBR JR-Q78», що належить ОСОБА_6 на автомобільну дорогу сполученням с. Зіньків - с. Станіславівка, за с. Зіньків Віньковецького району, де шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів навантажила на причеп паливної тріски вагою 300 кг., вартістю 1100 грн. за одну тонну, на загальну суму 330 грн., яку перевезла та розвантажила на власне господарство., що розташоване в АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.
Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 08. 10.2017 року біля 15 години ОСОБА_4 разом із особою якій не було відомо, що ОСОБА_4 вчиняє злочин, приїхавши на мотоблоці з причепом «ZUBR JR-Q78», що належить ОСОБА_6 на автомобільну дорогу сполученням с. Зіньків - с. Станіславівка, за с. Зіньків Віньковецького району, де шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів навантажила на причеп паливної тріски вагою 400 кг., вартістю 1100 грн. за одну тонну, на загальну суму 440 грн., але не свій злочинний умисел до кінця не довела з причини, що не залежали від її волі, оскільки була затримана потерпілим.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорювала, у скоєному кається. Зазначила, що транспорт, яким перевозила викрадене їй не належить. Просила затвердити угоду про примирення, вказала, що вона є ініціатором такої угоди, наслідки укладення якої розуміє, вперше в житті притягується до відповідальності. Їй стидно.
13 жовтня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнала обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри в судовому провадженні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Прокурор не заперечував, обвинувачена та потерпілий просили суд затвердити угоду про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені положенням п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , а також про призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази слід повернути власникам: - мотоблок «ZUBR JR-Q78» з причепом - ОСОБА_6 ; паливну тріску - ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 124, 314, 369, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 13 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000259 від 08 жовтня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: мотоблок «ZUBR JR-Q78» з причепом повернути ОСОБА_6 . Паливну тріску вагою одна тонна повернути ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1