Номер производства № 11/785/696/13
Председательствующий в 1-й инстанции Тростенюк В. А.
Докладчик Прибылов В. М.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
14.05.2013 года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: судьи Прибылова В.М.,
судей: Мандрика В.А. и Олиниченко В.В.,
с участием прокурора: Коздобы Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Фрунзовского районного суда Одесской области от 05.03.2013 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
- 24.12.2010 года Фрунзовским районным судом Одесской области по ст.ст.186 ч. 2, 185 ч., 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года;
- ч.4 ст.296 УК Украины к четырем годам и одному месяцу лишения свободы;
- ч.1 ст.263 УК Украины к трем годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим- определено наказания в виде четырех лет и одного месяца лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Фрунзовского районного суда Одесской области от 24.12.2010 года в виде одного месяца и окончательно определено к отбытию наказание в виде четырех лет и двух месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислен с момента исполнения приговора. В срок отбытия наказания зачислен период нахождения его под стражей во время досудебного следствия с 08.09.2012 года по 11.09.2012 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимый:
- 13.12.2011 года Ширяевским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;
осужден по ч.1 ст.263 УК Украины к трем годам лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ширяевского районного суда Одесской области от 13.12.2011 года в виде одного месяца и окончательно определено к отбытию наказание в виде трех лет и одного месяца лишения свободы;
Срок отбытия наказания исчислять с момента исполнения приговора. В срок отбытия наказания зачислен период нахождения под стражей во время досудебного следствия с 13.09.2012 года по 28.09.2012 года,-
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде.
Указанным приговором ОСОБА_2 и ОСОБА_1 признаны виновными и осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
Не соглашаясь с принятым судом решением и назначенным приговором суда наказанием, осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает на то, что судом не применен уголовный закон, который подлежит применению и не взяты во внимание доказательства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Считает, что в связи с добровольной выдачей им огнестрельного оружия обреза охотничьего ружья и боеприпасов, доказательства на подтверждение которого имеются в материалах дела, в соответствии с ч.3 ст.263 УК Украины, уголовное дело подлежало прекращению.
По этим основаниям осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него закрыть на основании ч.3 ст.263 УК Украины.
Осужденный этим же приговором ОСОБА_2 апелляцию не подавал.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против апелляции осужденного, приняв во внимание доводы осужденного ОСОБА_1, изложенные в апелляции, исследовав материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.365 КПК Украины (в редакции 1960 года), приговор, определение или постановление суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции. Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, которые не оспаривались и в отношении которых доказательства не исследовались, не проверяются.
Согласно ч.3 ст. 263 УК Украины, предусмотрено освобождение от уголовной ответственности за незаконные действия с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или устройствами предусмотренное частями 1 или 2 ст. 263 УК Украины. Единственным условием такого освобождения от уголовной ответственности является добровольная сдача властям оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
При этом добровольной, сдача оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств является тогда, когда она совершена по собственной воле, независимо от мотивов, однако не в связи с тем, что органами власти выявлен факт хранения соответствующих предметов. Нужно также чтобы лицо сдало все имеющееся у него оружие и другие предметы по которым совершались незаконные действия.
Как усматривается, из протокола судебного заседания и приговора суда, осужденный ОСОБА_1 в ходе судебного разбирательства полностью признал себя виновным, пояснив при этом, что 07.09.2012 года примерно в 21 час 30 минут ему позвонил ОСОБА_2, который рассказал ему, что братья ОСОБА_4, совершали в отношении него противоправные действия, угрожали физической расправой и убийством, однако ему удалось убежать. Он попросил у ОСОБА_1 помощи, объяснив свое местонахождение. После этого, ОСОБА_1 в своем домовладении взял обрез охотничьего ружья и патроны, которые ранее, в июне 2012 года нашел на территории Ширяевского ставка и положив обрез на топливный бак мотоцикла, приехал к указанному ОСОБА_2 месту. В дальнейшем по телефону они договорились встретиться с братьями ОСОБА_3, и далее поехали к автостанции, к месту встречи. Между ними и братьями ОСОБА_3 возникла ссора, в результате которой ОСОБА_2, без его разрешения взял обрез ружья и выстрелил в сторону места, где находились братья ОСОБА_3. После этого они сразу же уехали. В этот же день он спрятал обрез в лесополосе и в дальнейшем 09.09.2012 года, по приезду к нему домой работников милиции он указал место, где спрятал обрез им па троны и в дальнейшем добровольно выдал их работникам милиции.
С этих же показаний осужденного и других исследованных судом 1-й инстанции материалов дела усматривается, что добровольная выдача обреза ружья и патронов к нему была осуществлена в ходе проверки факта причинения огнестрельного ранения ОСОБА_4
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действий, направленных на добровольную сдачу огнестрельного оружия и боеприпасов со стороны осужденного, до совершения противоправного деяния и приезда к нему домой работников милиции выполнено не было, и возникли они в результате проведения соответствующей работы со стороны работников правоохранительных органов, а изъятие оружия и боеприпасов оформлены как их добровольная выдача.
При этом, коллегия судей считает, что суд 1-й инстанции обосновано пришел к выводу о невозможности применения в отношении осужденного ОСОБА_1 действия ч.3 ст. 263 УК Украины и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с добровольной сдачей оружия, и считает, что судом действия осужденного ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 263 УК Украины квалифицированы правильно: как приобретение, ношение, хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.
Доводы осужденного в части того, что выдача обреза и патронов была произведена до его задержания по подозрению в совершении преступления, не могут быть приняты во внимание, так как с учетом вышеизложенного, это обстоятельство не может подтверждать факт его добровольной сдачи в порядке, предусмотренном законом.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 необоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, материалам дела, а также приговору суда и направлены на стремление осужденного избежать ответственности за совершение преступления.
С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд назначил осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 263 УК Украины и с учетом не отбытого им наказания по приговору Ширяевского районного суда Одесской области от 13.12.2011 года, правильно применил норму закона, в соответствии со ст.71 УК Украины назначил ему наказании по совокупности приговоров.
Таким образом коллегия судей считает, что мера наказания осужденному избрана в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины и оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела в отношении осужденного - не находит.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Фрунзовского районного суда Одесской области от 05.03.2013 года в отношении него - без изменений.
Определение апелляционного суда Одесской области вступает в силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению уголовных и гражданских дел в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу.
Судьи апелляционного суда
Одесской области ОСОБА_5