УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0000189 від 15.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
27. 11. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0000189 від 15.06.2016 року.

Детектив в поданому клопотанні просив слідчого суддю встановити підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000189, та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000189 до 04 грудня 2017 року.

Детектив в судовому засіданні подане клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 15.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2 та ч. 2 ст. 376-1 КК України.

25.05.2017 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.

19.09.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.

06.11.2017 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру в учиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 362-1, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

19.09.2017 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 24.11.2017.

08.11.2017 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 відповідно до ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування, та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них у робочі дні з 9:00 по 18:00.

Матеріали досудового розслідування, доступ до яких надано підозрюваному ОСОБА_5 та його захисника адвокату ОСОБА_6 , становлять 11 томів: том 1 на 247 арк., том 2 на 246 арк., том 3 на 83 арк., том 4 на 185 арк., том 5 на 242 арк., том 6 на 187 арк., том 7 на 207 арк., том 8 на 243 арк., том 9 на 208 арк., том 10 на 345 арк., том 11 на 176 арк., 49 одиниць матеріальних носіїв інформації, які містять результати отримані в ході негласних слідчих (розшукових) дій, та 11 одиниць матеріальних носіїв інформації з результатами, які отримані в ході гласних слідчих (розшукових)/процесуальних дій, а також речові докази, які є в розпорядженні слідчого, а саме:

-принтер «SAMSUNG» ML-2015 № SP20MPP 3D66BKDPCO7542Y;

-комп`ютер AMD Sempron 3400+ ЕОМ ULYS computer серійний номер № 10731;

-зошит білого кольору із написом «MT PARTNERS Commercial Law Firm»;

-мобільний телефон ВlackBerry, серійний номер НОМЕР_1 ;

-жорсткий диск Seagate s/n Z6EHNJBA;

-блокнот коричневого кольору з обкладинкою у формі дерев`яної діжки з чорновими записами;

-мобільний телефон Iphone (model A1533, FCCID: BCG-E2642, IC: 579C-E2642В, IMEI: НОМЕР_2 ).

Після надання 09.11.2017 ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 доступу до матеріалів кримінального провадження з можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них останні ознайомились з 7 томами кримінального провадження, 49 одиницями матеріальних носіїв інформації, які містять результати отримані в ході негласних слідчих (розшукових) дій, та 11 одиницями матеріальних носіїв інформації з результатами, які отримані в ході гласних слідчих (розшукових)/процесуальних дій.

З 10.11.2017 до 27.11.2017, тобто за 12 робочих днів підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 із іншими матеріалами, а саме з чотирьома томами (том 8 на 243 арк., том 9 на 208 арк., том 10 на 345 арк., том 11 на 176 арк.) кримінального провадження не ознайомлювалися, на виклики детектива по телефону не з`являлися та заявляли, що вивчаються матеріали кримінального провадження, з якими вже ознайомились, та постійно переносили час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
З урахуванням викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , зловживають своїми правами, визначеними ст. 290 КПК України, а саме зволікають з ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1)складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2)поведінка учасників кримінального провадження;
3)спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.
З огляду на наведене вище вбачається наявним факт зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
Згідно із ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З огляду на викладене вище, враховуючи обставини справи, приходжу до висновку про наявність підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак вважаю, що строк визначений стороною обвинувачення в поданому клопотанні, а саме до 04. 12. 2017 року є замалим, а тому вважаю за доцільне встановити строк до 08. 12. 2017 року включно.
Керуючись статтями 2, 28, 42, 290, 309, 372 КПК, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000189, та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000189 до 08 грудня 2017 року, після спливу якого підозрюваний та його захисник будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1