АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/606/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1990/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286, КК України
УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2017р. відносно ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою повернуто обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прокурору.
Підставою прийняття вказаного рішення суду першої інстанціє є те, що вказаний обвинувальний акт, на думку суду не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки у ньому взагалі не встановлено форму вини ОСОБА_10 , що свідчить про неконкретне обвинувачення та є порушенням права обвинуваченого на захист.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у новому складі суду. Так, апелянт вказує на те, що суд першої інстанції помилково вдався в оцінку умислу обвинуваченого оскільки в диспозиції ч.1 ст.286 КК України такої вимоги не має.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, потерпілого та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, з`ясувавши позицію сторони захисту, які вважали, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши апеляційні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.

Як свідчать представлені матеріали кримінального провадження обвинувальний акт складений 24.01.2017р. (т.1 а.с.4).

З обвинувального акту (т.1 а.с.2-4) вбачається, що ОСОБА_10 інкримінують вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження
Отже, колегією суддів встановлена, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження оскільки висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду тобто порушення передбачене п.1 ч.1 ст.411 КПК України.

Вищенаведене свідчить, що відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України встановлені підстави для скасування судового рішення.

Поряд з цим, стосовно недоліків обвинувального акту колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Так, з ч.4 ст.22, п.п.13-15 ч.2 ст.36, ч.1 ст.291 КПК України випливає, що звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді покладається на прокурора, який відноситься до сторони обвинувачення, а суд відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на вищевикладене, колегія судів приходить до висновку, що зазначені в ухвалі суду обставини не можна вважати законними підставами для повернення обвинувального акту прокурору, а тому апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.405, 407, п.2 ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.411, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2017р. відносно ОСОБА_10 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді