Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1238/17
провадження № 1-кп/632/179/17

15 листопада 2017 р.
Вирок
Іменем України
15 листопада 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 05.05.2011 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 міс.; 05.12.2011 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 13.09.2013 року по відбуттю строку покарання; 24.07.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 04.08.2015 року на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за умисне, корисливе кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних підстав.
12.07.2017 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сиділа на лавочці, яка знаходиться на алеї поблизу будинку АДРЕСА_3 , де вживала спиртні напої вино. Близько 04 години 30 хвилин до неї підсів невідомий їй чоловік, ОСОБА_4 , з метою поспілкуватись. Під час розмови у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на здійснення крадіжки майна ОСОБА_5 , а саме планшету, який знаходився на поверхні жіночого рюкзака, який лежав на лавочці. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, із корисливих намірів, скориставшись нагодою, що ОСОБА_6 , яка знаходилась у стані алкогольного сп`яніння задрімала та інших осіб поруч не має, усвідомлюючи, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав планшет марки «Asus» модель ZenPad С Z170CG, без урахування вартості зарядного пристрою, б/в, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3900 від 23.08.2017 року становить 2612 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що все відбувалося саме так, як вказано в обвинувальному акті. Влітку 2017 року, рано вранці, він помітив нетверезу жінку, яка сиділа на лавочці у сквері м.Первомайський. Дочекавшись, коли вона заснула, він витяг з її рюкзака планшет та забрав його собі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога , за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, відповідно до досудової доповіді складеної Первомайським МРВ з питань пробації застосування до ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі недоцільне.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочину.
З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який задовільно характеризується за місцем мешкання, раніше судимий за умисний, корисливий злочин, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, приймаючи до уваги зміст досудової доповіді органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого в умовах ізоляції від суспільства із застосуванням покарання у вигляді арешту.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 3900 від 23.08.2017 року в сумі 296 грн. 61 коп., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ місяців арешту.
Строк відбуття ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп.
Речові докази: планшет марки «Asus» модель ZenPad С Z170CG, дві сім карти мобільного оператора МТС з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у законного володільця ОСОБА_5 , залишити останній.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1