overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

12 лютого 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-2288 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 8 листопада 2016 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою, витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та призначено касаційний розгляд.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 8 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
12 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 310/1201/17

Провадження № 51 429 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
27.11.2012 Заводский районный суд г.Николаева в составе председательствующего судьи: Притуляк И.А.,
при секретаре: Будыкиной А.Л.,
с участием прокурора: Непомнящей Н.В.,
представителя органа исполнения наказаний Смачнева А.В.,
рассмотрев представление Корабельного межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Николаевской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного строка в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.Николаева, гражданина Украины, с неполным высшим образованием, холостого, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Осужденного 04.11.2010г. Заводским районным судом г.Николаева по ч.2 ст.345 Украины к двум годам ограничения свободы, освобожден от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на два года, на основании ст.76 УК Украины обязан периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
Приговором Заводского районного суда г.Николаева от 04.11.2010р. ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст.345 УК Украины к двум годам ограничения свободы, освобожден от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на два года, на основании ст.76 УК Украины обязан периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
В представлении органом исполнения наказания ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания. ОСОБА_2 состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г.Николаева с 10.03.2011г. За период испытательного строка к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется посредственно, обязанности, возложенные на него судом выполнил.
В судебном заседании представитель органа исполнения наказаний представление поддержал, просил его удовлетворить. Прокурор считает необходимым удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_2 Осужденный в судебное заседание не явился, про место, дату и время слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить представление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного Заводским районным судом г.Николаева от 04.11.2010г. по истечении срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 дней с момента оглашения постановления.
Судья: И.А.Притуляк
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

12.02.2018 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 20.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000337 від 20.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 01.03.2018 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену та потерпілих. Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/73/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Іллінецької ЦРЛ ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного лікаря Іллінецької ЦРЛ про продовження ОСОБА_7 застосування амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря Іллінецької ЦРЛ про продовження ОСОБА_5 застосування амбулаторної психіатричної допомоги, в примусовому порядку, як захід медичного характеру, яке мотивоване тим, що 04.04.2001 року ухвалою Вінницького обласного суду відносно ОСОБА_7 застосовано захід медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом, згідно якого ОСОБА_5 знаходився на примусовому лікуванні в УПЛСН м. Дніпропетровська по 06.05.2010 року. У подальшому, згідно постанови Красногвардейського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2010 року ОСОБА_7 поступив 06.05.2010 року на примусове лікування у ВОПЛ №2 відділення №1 з посиленим наглядом. Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 20.10.2015 року ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Дані заходи продовжувалися на підставі ухвали суду та тривають по даний час.

Протягом останніх півроку пацієнт регулярно оглядався лікарем психіатром, приймав підтримуюче лікування ОСОБА_5 не усвідомлює необхідності постійного прийому ліків, а в разі переривання лікування може виникнути загострення хвороби.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 13/25 від 19.01.2018 року ОСОБА_7 встановлений діагноз пароноїдна шизофренія та рекомендовано продовжити амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру терміном на 6 місяців.

В судовому засіданні представник Іллінецької ЦРЛ ОСОБА_4 подання підтримала, просила суд його задовольнити, ухваливши рішення про продовження застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного впливу терміном на 6 місяців

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення подання.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: АДРЕСА_1 , застосування амбулаторної психіатричної допомоги, строком на 6 (шість) місяців в примусовому порядку, як захід медичного характеру.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 138/3019/15-к
Провадження №:1-кс/138/44/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
23.01.2018, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_5 . На підставі п. 4 ч.1 ст.75, ч.1 ст. 80 КПК України суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід по даному провадженню, мотивуючи тим, що він упродовж 15 років знайомий з ОСОБА_4 , у них склались гарні стосунки. Крім того, він знає про деякі обставини даної справи, що може поставити під сумнів його неупередженість у цій справі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про самовідвід.
Обвинувачена ОСОБА_4 питання про самовідвід судді залишила на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.
Потерпіла та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились. Представник потерпілої подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, про розгляд заяви про самовідвід поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід слід задовольнити з таких підстав:
відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що суддя ОСОБА_5 знайомий з обвинуваченою ОСОБА_4 протягом тривалого часу, у них гарні стосунки, а також те, що він обізнаний про деякі обставини справи, може слугувати підставою для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1453/17
провадження 1-кс/136/243/17
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
20 грудня 2017 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 20.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області юристу 2 класу ОСОБА_3 , прокурору Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , прокурору Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 та заступнику начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до матеріалів справи № 136/1436/16-к, яка може зберігатись за юридичною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований у АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) копій висновку експерта № 400а від 03.06.2016 про результати проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, копії протоколу слідчого експерименту від 09.06.2016, копії висновку експерта № 432а від 14.06.2016 про результати проведення авто технічної експертизи, копії протоколу огляду місця ДТП із план-схемою до нього від 27.05.2016.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/2111/17
Провадження №1-кп/173/50/2018
У Х В А Л А
іменем України

12 лютого 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 173/2111/17 (провадження №1-кп/173/50/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

08 лютого 2018 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи вищевикладене з метою об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність об"єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 173/2111/17 (провадження № 1-кп/173/50/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінальне провадження №173/295/18 (провадження №1-кп/173/98/2018) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши даному провадженню № 173/2111/17 (провадження № 1-кп/173/50/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №128/529/14-к
Провадження №1-в/127/782/17
12 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МРВ з питань пробації
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 30.01.2017 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, від призначеного покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
В задоволенні подання інспектора інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2018 о 09 год. 30 хв.
Суддя:
справа № 174/86/18
п/с 1-кс/174/19/2018
УХВАЛА
13 лютого 2018 року м. Вільногірськ
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 13.02.2018 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 13.02.2018 року на 15 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/233/18
Ухвала
13 лютого 2018 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, які не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.304 КПК України,

постановила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, які не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 08.02.2018 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13-30 год. 14 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати заявника.

Зобов"язати начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до 09 год. 14.02.2018 року копію матеріалів за заявою ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/336/18
Номер провадження 1-кс/213/51/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської облсті надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно призначити її до розгляду в строк передбачений ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 10:20 годин 14 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.

Слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов"язати надати в строк до 14 лютого 2018 року матеріали стосовно талону-повідомлення №243 від 02 лютого 2018 року, реєстр в ЖЕО №1227.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1