Справа № 317/937/18
Провадження № 1-кс/317/266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання яке надійшло до суду 10.04.2018 року про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001605 від 29.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Запорізького району Запорізької області звернувся слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001605 від 29.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2017 року, приблизно об 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 керуючи сідловим тягачем «MAN F2000», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SOMMER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїжджій частині автодороги ХарківСімферополь, зі сторони м. Сімферополя в напрямку м. Харкова, на території Запорізького району Запорізької області.

В цей же час, в зустрічному йому напрямку, рухався автомобіль «ВАЗ-21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
Під час подальшого руху, в районі 301 км. вказаної автодороги, поблизу АЗС «Укрнафта» розташованої з адресою: смт. Балабине, вул. Українська, буд. 2-В, водій ОСОБА_4 , перед початком виконання маневру лівого повороту в напрямку вказаної АЗС, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ-21114», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , змінив напрямок руху вліво, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з останнім.

В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості та був госпіталізований до лікарні.

ВИХІДНІ ДАНІ:
-місце ДТП знаходиться за межами населеного пункту, на проїжджій частині 301 км. + 200 м. автодороги Харків Сімферополь, поблизу АЗС «Укрнафта», розташованої за адресою: смт. Балабине, вул. Українська, буд. 2-В;

-ділянка проїжджої частини в місці ДТП: горизонтальна, проїжджа частина має заокруглення вліво по напрямку руху в бік м. Сімферополя, радіус 400 м.;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;

-стан дорожнього покриття на момент ДТП: зволожене чисте, без пошкоджень;

-погода: похмура, опади у вигляді слабкого дощу;

-пора доби: темна, в місці ДТП освітлюється зовнішніми джерелами освітлення (ліхтарями) АЗС «Укрнафта»;

-проїжджа частина автодороги Харків Сімферополь, в місці ДТП має по одній смузі в кожному напрямку: в напрямку м. Харкова 4,6 м. (справа примикає асфальтоване узбіччя 5,2 м., зліва примикає смуга для повороту ліворуч в напрямку м. Запоріжжя через територію АЗС «Укрнафта» 3,8 м.); в напрямку с. Сімферополя 3,7 м. (справа примикає смуга гальмування для повороту праворуч на територію АЗС «Укрнафта» 3,5 м.);

-смуги попутних напрямків руху та межі проїжджої частини позначені дорожньою розміткою 1.1 (ширина 0,1 м.), смуги зустрічних напрямків руху в напрямку м. Харкова до перехрестя при в`їзді на територію АЗС «Укрнафта» розділені між собою дорожньою розміткою 1.3. (ширина 0,3 м.), за перехрестям в тому ж напрямку на проїжджій частині розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.16.1., яка позначає направляючий острівець. На смузі руху водія ОСОБА_4 також мається дорожня розмітка 1.13 та 1.20. В напрямку м. Харкова встановлений дорожній знак 5.70.

-місце зіткнення автомобіля «ВАЗ-21114» з напівпричепом «SOMMER», знаходиться на смузі руху в напрямку м. Сімферополя, на відстані 0,4 м. від дорожньої розмітки 1.1, яка позначає межу смуги руху, та на відстані 5,7 м. в тому ж напрямку, від границі бордюрного каменю при в`їзді на територію АЗС «Укрнафта»;

-відомості про завантаження автомобіля «ВАЗ-21114»: водій, вантаж загальною вагою 550 кг.;
-відомості про завантаження сідлового тягача «MAN F2000» з напівпричепом «SOMMER»: водій, вантаж загальною вагою 20000 кг.;

-загальна видимість елементів проїжджої частини в місці ДТП для обох водіїв складає більше 100 м. Обидва водії мали об`єктивну можливість бачити один одного на відстані більше 200 м;

-зіткнення транспортних засобів відбулось між передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 21114» та задньою правою частиною напівпричепу «SOMMER», на відстані 13,6 м від передньої частини сідлового тягача «MAN F2000» та 3,0 м. від задньої частини напівпричепу відповідно;

-розташування транспортних засобів після ДТП, їх механічні пошкодження та вся слідова інформація на місці пригоди описані в протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього від 28.10.2017.

Розвиток ДТП за показами водія ОСОБА_5
-автомобіль «ВАЗ-21114», технічно справний, під керуванням водія ОСОБА_5 , з ввімкненим ближнім світлом фар рухався по автодорозі Харків Сімферополь, в напрямку м. Сімферополя, зі швидкістю 90 км/год., на відстані 0,4 м. від правої бічної габаритної частини кузова керованого автомобіля до лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України (краю проїзної частини);

-в цей же час, в зустрічному йому напрямку рухався сідловий тягач «MAN F2000» з напівпричепом «SOMMER», під керуванням водія ОСОБА_4 , з ввімкненим ближнім світлом фар, на відстані 0,3 м. від лівої габаритної частини кузова керованого автомобіля до лінії дорожньої розмітки 1.3 ПДР України;

-під час подальшого руху, на відстані 7,0 м. до місця зіткнення у повздовжньому напрямку, сідловий тягач «MAN F2000» з напівпричепом «SOMMER», змінив напрямок руху вліво, виконуючи маневр лівого повороту та заїзду на територію АЗС «Укрнафта», виїхавши тим самим на зустрічну смугу, рухаючись з постійною швидкістю до місця зіткнення, подолавши по траєкторії свого руху 24,3 м. з темпом: Т.1 4,8 с., Т.2 4,7 с., Т.3 4,5 с.;

-виявивши зміну напрямку руху сідловим тягачем «MAN F2000» з напівпричепом «SOMMER», водій автомобіля «ВАЗ-21114» ОСОБА_5 застосував екстрене гальмування;

-небезпеки та перешкод водію сідлового тягача «MAN F2000» з напівпричепом «SOMMER» ОСОБА_4 ніхто не створював.

Небезпека для руху водію ОСОБА_5 настає з моменту зміни напрямку руху сідловим тягачем «MAN F2000» з напівпричепом «SOMMER», під керуванням водія ОСОБА_4 .

Водій ОСОБА_4 сам своїми діями створив небезпеку для руху.
Розвиток ДТП за показами водія ОСОБА_4
-сідловий тягач «MAN F2000» з напівпричепом «SOMMER», технічно справні, під керуванням водія ОСОБА_4 , з ввімкненим ближнім світлом фар рухався по автодорозі Харків Сімферополь, в напрямку м. Харкова, на відстані 0,3 м. від лівої бічної габаритної частини кузова керованого автомобіля до лінії дорожньої розмітки 1.3 ПДР України;

-під час подальшого руху, наблизившись до перехрестя з автодорогою в напрямку м. Запоріжжя, яка проходить через територію АЗС «Укрнафта», водій ОСОБА_4 перед виконанням лівого повороту, на відстані 34,6 м. від місця контакту на транспортному засобі до місця зіткнення в повздовжньому напрямку зупинив керований автомобіль, після чого, відновив рух прямо подолавши 14,0 м. прямолінійно по траєкторії свого руху з темпом: Т.1 9,6 с., Т.2 9,4 с., Т.3 10,0 с., та за 7,0 м. від передньої частини сідлового тягача до місця зіткнення змінив напрямок руху вліво, подолавши по траєкторії свого руху 24,3 м. (траєкторія руху по місцю контакту на транспортному засобі останній вісі напівпричепа) з темпом: Т.1 23,1 с., Т.2 22,0 с., Т.3 20,4 с. В момент виконання маневру, під час руху, коли задня частина причепу «SOMMER», з якою контактував автомобіль «ВАЗ-21114» під керуванням водія ОСОБА_5 , знаходилась в місці зіткнення транспортних засобів, двигун сідлового тягача «MAN F2000» заглох, та з моменту приведення його у дію, відновлення початку руху одночасно із зіткненням транспортних засобів, пройшов час: Т.1 11,5 с., Т.2 10,6 с., Т.3 11,0 с.;

-розташування до зіткнення на проїзній частині автомобіля «ВАЗ-21114», його швидкість руху та режим роботи світла фар ОСОБА_4 вказати не зміг;
-небезпеки та перешкод водію сідлового тягача «MAN F2000» з напівпричепом «SOMMER» ОСОБА_4 ніхто не створював.

Небезпека для руху водію ОСОБА_5 настає з моменту виявлення на смузі його руху причепу «SOMMER», який будучи приєднаним до сідлового тягача «MAN F2000», під керуванням водія ОСОБА_4 , зупинився в місці зіткнення транспортних засобів.

Водій ОСОБА_4 сам своїми діями створив небезпеку для руху.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого суді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що істотним для даного кримінального провадження є залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
Неявка слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню по суті.
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.
1.Призначити інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

2.На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Чи інформативні з технічної точки зору покази ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо механізму ДТП?
2)Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору мали діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .?
3)Чи наявні в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?
4)Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?
5)Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?
3.Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001605, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
4.Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

5.Зобов`язати Запорізький НДЕКЦ МВС України, результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

6.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Розяснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1