overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/299/18
Провадження №1-кп/127/34/18
УХВАЛА
16 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003675 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.01.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0003675 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 127/13869/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/13869/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження № 0003675 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/13869/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/85/18
15 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
представника служби з питань пробації: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_6 про звільнення від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21.01.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 3 роки із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України,
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 3 роки із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України.
Вінницьким МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Так, ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 3 роки із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України, в період іспитового строку ОСОБА_5 вирок суду не порушував, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його слід звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2015 року покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 168/77/18 Провадження №11-п/773/37/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора ОСОБА_6 про відвід слідчому судді на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання прокурора ОСОБА_6 про відвід слідчому судді, на розгляд до іншого місцевого суду у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи цим судом.

У поданні зазначається, що під час розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, останнім було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 . Оскільки в даному судді працює двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження, а судді ОСОБА_5 заявлено відвід, тому прохає заяву ОСОБА_6 направити на розгляд в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, у Старовижівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки в даному судді працює двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження, а судді ОСОБА_5 було заявлено відвід.

Таким чином, у Старовижівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду заяви прокурора ОСОБА_6 , а тому згідно з правилами підсудності розгляд даної заяви має здійснювати Ратнівський районний суд Волинської області, який є найбільш територіально наближеним до Старовижівського районного суду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , направити на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/710/18
Провадження № 1-в/210/115/18

"14" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до положень ст.82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні засуджений ОСОБА_2 зазначив, що не бажає розглядати справу в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.539 ч.3, ч.4 КПК України, участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог п.8.1, п.8.5, п.8.6 Наказу Міністерства Юстиції України №847/5 від 08 червня 2012 року, конвоювання засуджених з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією національної гвардії МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до залу судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.537, 539 ч.3, ч.4 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження до Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Зобов`язати адміністрацію Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про етапування засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження.

Надати в судове засідання для дослідження матеріали особової справи ОСОБА_2 , 1983 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/469/18
№ 1-кп/207/286/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 14.07.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його адвоката, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/7/18
провадження №1-кп/165/109/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 26 листопада 2017 року біля 02 години, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_6 таємно викрала кошти у сумі 700 польських злотих, що станом на 26.11.2017 року за курсом НБУ становить 5288 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить кримінальне провадження закрити в зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від приватного обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої, думку обвинуваченої, захисника, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої з підстав визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 477 КПК України обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого є підставним та підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України слід закрити.
Керуючись ст.284, ст.369, ст.370, ст.371, ст.372, ст. 477 КПК України, суд,
На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 219/7563/15-к
Номер провадження 11-кп/775/394/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16.02.2018р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2017 р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст.115, ч.1 ст. 262 КК України та із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні, з урахуванням ст. 336 КПК України, в режимі відеоконференції в умовах ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2017 р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст.115, ч.1 ст. 262 КК України та із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років на 27 березня 2018 року о 09-30 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи 10, Донецької області в режимі відеоконференції в умовах ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Виконання ухвали покласти на ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 298/1375/17
Провадження № 11-кп/777/272/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16.02.2018 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2018 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.186, ч.4 ст.189 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2018 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.186, ч.4 ст.189 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 26.02.2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/903/18
Провадження № 1-в/204/323/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , 1977 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 24 березня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 92 від 01.02.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 24 березня 2014 року, відносно ОСОБА_8 , 1977 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/910/18
Провадження № 1-в/204/328/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1953 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 112 від 02.02.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , 1953 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/184/18
Провадження № 1-кп/188/45/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженню № 0000851 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року до Петропавлівського районного суду надійшло клопотання, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , якому пред`явлено підозру за ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України , після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальної суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , якому пред`явлено підозру за ст.115 ч.1 КК України.

призначити на 16 лютого 2018 року на 11 год. 00хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1