Справа № 587/476/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського РВП ГУНП України в Сумській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2013 році за ст. ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнився 12 червня 2014 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 04.06.2014 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року на не відбутий термін 10 місяців 25 днів
про продовження адміністративного нагляду, -
Відповідно до подання начальника Сумського РВН ГУНП ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і допускає скоєння правопорушень.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлені відповідно до нього певні зобов`язання та заборони.
23 серпня 2017 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.
Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 не довів своє виправлення та залишається бути небезпечним для суспільства, крім того ОСОБА_3 постійно допускає порушення правил адміністративного нагляду.
Так, 07 жовтня 2017 року ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.
Крім того, 11 жовтня 2017 року близько 14-00 години ОСОБА_3 в с. Солідарне біля буд. 23 Сумського району перебував в нетверезому вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, мляву мову, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль. Був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 грн. Також, 17 жовтня 2017 року близько 16-00 години ОСОБА_3 в с. Солідарне на зупинці транспорту перебував в нетверезому вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, мляву мову, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль. Він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 грн.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання начальника Сумського РВН ГУНП ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Згідно з ч. 7 ст. 89 КК України, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 останній раз був засуджений 21 березня 2013 року Сумським районним судом Сумської області за ст. ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. Був звільнений 12 червня 2014 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 04.06.2014 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року на не відбутий термін 10 місяців 25 днів
Тому, з огляду на вищевикладене, а саме те, що ОСОБА_3 у відповідності до ст. 89 КК України є особою, яка не має судимості, в продовженні адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись п 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ч. 8 ст. 89 КК України, суд, -
В задоволенні подання начальника Сумського РВП ГУНП України в Сумській області відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1