Справа № 214/3774/17
1-кс/214/1124/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_5 щодо розгляду усної заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року надійшла заява судді ОСОБА_5 про розгляд усної заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свою усну заяву про відвід судді ОСОБА_5 оскільки останньому він не довіряє.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вказавши, що клопотання останнього не обґрунтоване.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню за таких підстав.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 , в обґрунтування чого вказав, що не довіряє судді ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу..

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні не надано жодних обґрунтованих підстав передбачених ст.. 75 КПК України, які б мали підтвердження того, що суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 371 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1