Справа № 635/6288/16-к
Провадження № 1-кс/635/1085/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.07.2017 р.
З моменту відкриття кримінального провадження до серпня 2016 р. слідчий жодного разу не викликала її на допит, вона лише надавала пояснення при подачі заяви , тобто за первісні 7 місяців ОСОБА_3 не отримала ні постанову про закриття провадження по справі, не отримала інформацію про спрямування до суду кримінального провадження з обвинувальним актом і т.д., у зв`язку з чим, вона скаржилася до обласної прокуратури Харківської області на бездіяльність слідчого.
Після розгляду її скарги працівниками обласної прокуратури, слідчий своєю постановою від 14.07.16 р. вперше закрила кримінальне провадження стосовно її заяви від 05.12.2015 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення , а саме: відсутність злісного ухилення від сплати аліментів. (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
Вважаючи дану постанову слідчого незаконною, необґрунтованою, передчасною, постановленою без забезпечення повного розслідування та без належного обґрунтування мотивів її прийняття, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою та прохала скасувати постанову слідчого .
Вважаючи дану постанову слідчого незаконною, необґрунтованою, передчасною, постановленою без забезпечення повного розслідування та без належного обґрунтування мотивів її прийняття, вона вдруге звернулася до слідчого судді зі скаргою та прохала скасувати постанову слідчого .
Текст третьої постанови про закриття кримінального провадження від 13.05.2017 р. повністю повторював текст попередньої постанови від 21.01.2017 р., яка вже була скасована, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 оскаржила постанови про закриття кримінального провадження від 13.05.2017 р до слідчого судді.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 29.07.2017 р., слідчий вчетверте не виконав вищезазначені зауваження слідчих суддів, що зазначені в ухвалах Харківського суду Харківської області від 06.09.2016 р., від 17.02.2017 р., від 20.06.2017 р., а саме: не в повній мірі здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи, закрив кримінальне провадження без належного на те обґрунтування, без конкретизації резолютивної частини постанови.
Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішенню по суті, приходить до наступного.
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При цьому, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину.
За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Разом з тим, слідчим вказані вимоги закону не виконані. Мотивувальна частина постанови не містить обґрунтування прийнятого рішення.
Таким чином, вказані обставини у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1