Справа № 523/9564/17
Провадження №1-кп/523/650/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0002505 із звинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, не одруженого, без освіти, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
28.05.2017 року приблизно о 07:30 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до торгівельної палатки, яка розташована на території автостоянки готельно-ресторанного комплексу «Дім Павлових» за адресою: м.Одеса вул.Миколаївська дорога 168Б. Проникнувши до вказаної торгівельної палатки вони визначили об`єктом свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, алкогольні напої, що належать приватному підприємцю ОСОБА_6 . Знаходячись всередині торгівельної палатки, вони, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації їх злочинного умислу, таємно викрали алкогольні напої, а саме: пиво «Heineken» у кількості 20 бутилок, об`ємом 0,33л кожна, вартістю 11 гривень 12 копійок за одну одиницю, на загальну суму 222 гривні 40 копійок; пиво «Heineken» у кількості 20 бутилок, об`ємом 0,5 л кожна, вартістю 14 гривень 93 копійки за одну одиницю, на загальну суму 298 гривень 60 копійок; пиво «Жигулі» у кількості 20 бутилок, об`ємом 0,5л кожна, вартістю 10 гривень 69 копійок за одну одиницю, на загальну суму 213 гривень 80 копійок; пиво «Бочкове» у кількості 13 бутилок, об`ємом 2л кожна, вартістю 31 гривня 93 копійки за одну одиницю, на загальну суму 415 гривень 09 копійок; пиво «Тетерів» у кількості 9 бутилок, об`ємом 0,9л кожна, вартістю 16 гривень 73 копійки за одну одиницю, на загальну суму 150 гривень 57 копійок; пиво «Green Monkey Shandy» у кількості 18 бутилок, об`ємом 0,4л кожна, вартістю 10 гривень 93 копійки за одну одиницю, на загальну суму 196 гривень 74 копійки; пиво «Закарпатське» у кількості 13 бутилок, об`ємом 0,9л кожна, вартістю 15 гривень 03 копійки за одну одиницю, на загальну суму 195 гривень 39 копійок; пиво «Свіжий розлив» у кількості 11 бутилок, об`ємом 0,65л кожна, вартістю 12 гривень 55 копійок за одну одиницю, на загальну суму 138 гривень 05 копійок; пиво «Свіжий розлив» у кількості 18 бутилок, об`ємом 1,3л кожна, вартістю 20 гривень 48 копійок за одну одиницю, на загальну суму 368 гривень 64 копійки; пиво «Галицька Корона» у кількості 24 бутилки, об`ємом 0,65л кожна, вартістю 13 гривень 15 копійок кожна, на загальну суму 315 гривень 60 копійок; пиво «Галицька Корона» у кількості 12 бутилок, об`ємом 1,3 л кожна, вартістю 22 гривні 35 копійок за одну одиницю, на загальну суму 268 гривень 20 копійок; пиво «Тетерів» у кількості 12 бутилок, об`ємом 2,0л кожна, вартістю 31 гривня 90 копійок за одну одиницю, на загальну суму 382 гривні 80 копійок; а також 12 бутилок напою «Фрутс», об`ємом

1,5л кожна, вартістю 6 гривень 25 копійок за одну одиницю, на загальну суму 75 гривень. Після чого вони з викраденим майном покинули місце скоєння злочину, розпорядившись останнім на власний розсуд. Таким чином, своїми протиправними діями вони, завдали ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3240 гривень 88 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що 28.05.2017 року приблизно о 07:30 годині, він разом з ОСОБА_5 , поверталися до тимчасового житла, яке вони орендували на території готельно-ресторанного комплексу «Дім Павлових», проходили повз торгівельну палатку з алкогольними напоями, яка розташована на території автостоянки готельно-ресторанного комплексу «Дім Павлових», та вирішили викрасти алкогольні напої. Через отвір проникли в середину палатки та викрали алкогольні напої, які перенесли за місцем свого тимчасового проживання. Частину алкоголю вжили, решту алкогольних напоїв наступного дня повернули працівникам поліції. Цивільний позов потерпілої визнав.
Про вчинене жалкує і щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та надав аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_7 . Цивільний позов потерпілої визнав.
Про вчинене жалкує і щиро кається.
Отримавши показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Вчинені обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діяння суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, осіб обвинувачених, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , судом приймається до уваги дані про осіб обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є особами які офіційно не працевлаштовані, мають постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимі, неодружені, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебувають, позитивну характеристику за місцем проживання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , задовільну характеристику за місцем проживання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Також, відповідно до висновку органу пробації складеного 16.08.2017 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Відповідно до висновку органу пробації складеного 23.10.2017 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без відбуття покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 3 240 грн. 88 коп. та 3500 грн. витрат за пошкодження торгівельної палатки.

Вирішуючи вказаний цивільний позов, суд вважає за необхідне відмовити, так як згідно обвинувального акту частина алкогольних напоїв повернула останній під зберігальну розписку та потерпілою не додано жодних письмових доказів на підтвердження вартості викрадених алкогольних напоїв. Щодо стягнення з обвинувачених матеріальних збитків за пошкодження торгівельної палатки, то розмір, а саме 3 500 грн. не підтверджено письмовими доказами.

Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.
В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 3 240 грн. 88 коп. та 3500 грн. витрат за пошкодження торгівельної палатки, відмовити.

Речові докази, а саме алкогольні напої, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий