overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3681/18
Номер провадження 1-кс/643/849/18
УХВАЛА
04.04.2018 року м. Харків
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення, чи дійсно вилучене у ОСОБА_4 майно є наркотичним засобом, прекурсором, психотропним, сильнодіючим чи ядовитим засобом, до якого виду воно віднесено, яка його вага, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», для чого залучити експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи являється вилучена у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та представлена на дослідження речовина наркотичним засобом, прекурсором, психотропним, сильнодіючим чи ядовитим засобом ?
- якщо так, то яка його вага?
Дозволити при проведенні експертизи в разі обґрунтованої потреби, частково або повністю знищити речовий доказ.
Для дослідження експерту надати: полімерний експертний пакет з полімерною пляшкою з металевими елементами на горловині, та отвором на дні 1 см, вилучені у ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
04 квітня 2018 р. Справа № 632/535/18 провадження № 1-кп/632/84/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2018 Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 27.03.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі вищезазначеного, оскільки вбачається, що для проведення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України може знадобитися значний час, через те, що багато осіб підлягають виклику в судове засідання, колегія вважає за необхідне участь в судовому засіданні запасного судді, який визначається відповідно до норм ч.3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 14 годину 30 хвилин 23 квітня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Визнати необхідним призначення по справі запасного судді, визначення якого здійснити автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 694/318/18 Провадження №1-кп/694/108/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
03.04.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/907/18
Провадження № 1-кс/711/335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000095 від 13.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 398, ч. 1 ст. 399, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000095 від 13.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 398, ч. 1 ст. 399, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.
Копію ухвали направити слідчому для виконання, скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3265/18
Провадження № 1-в/727/71/18
ПОСТАНОВА

03 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, не працюючому, раніше судимому, -

встановив :

Начальник Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який після відбування покарання продовжує порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП, попереджався про недопустимість такої поведінки. Також просив встановити йому певні обмеження.

Представник Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав факт порушення громадського порядку, притягнення до адмінвідповідальності та попередження про можливість встановлення адміннагляду і не заперечував проти його встановлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_3 будучи судимим за вчинення злочину, відбувши покарання продовжує порушувати громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню частково. ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимий за вчинення злочинів, відбувши покарання дійсно продовжує порушувати громадський порядок, однак на думку суду немає підстав для встановлення всіх обмежень, зазначених в поданні, а тому в частині заборони виходити з квартири (будинку) в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. необхідно відмовити.

Керуючи ст.ст. 3 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк один (один) рік.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі м. Чернівці по особистих справах без дозволу керівництва Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області;

- заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, кафе, шашличних, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив;

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області у 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок місяця в кабінет № 108 до начальника СПД, а у випадку його відсутності до чергового по відділенню поліції з 09.00 год. до 19.00 год.

В іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 752/7038/18
Провадження №: 1-кп/752/1113/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2018 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4234/18
провадження № 1-кс/753/1246/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ "ЛЬВІВОРГРЕС" на постанову слідчого від 30.12.2014 р. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 ОСОБА_2 направив до суду поштою скаргу на постанову слідчого від 30.12.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0009812, яка була зареєстрована в загальній канцелярії суду 12.03.2018р. ОСОБА_2 діє в інтересах ПрАТ "ЛЬВІВОРГРЕС" згідно з довіреності №07/03/18 від 07.03.2018 р.

Вивчивши скаргу, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду та такі обставини.

Згідно з положеннями частини ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
З матеріалів скарги вбачається, що ПрАТ "ЛЬВІВОРГРЕС" був заявником у кримінальному провадженні № 0009812, та відповідно до скарги ПрАТ "ЛЬВІВОРГРЕС" завдано майнової шкоди кримінальним правопорушенням.
Згідно з положеннями ст. 58 КПК України представник потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Оскільки ОСОБА_2 документ на підтвердження того, що він є працівником ПрАТ "ЛЬВІВОРГРЕС" слідчому судді не надано, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, що відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ "ЛЬВІВОРГРЕС" на постанову слідчого від 30.12.2014 р. про закриття кримінального провадження, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
м. Київ "05" лютого 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котівка, Радомишльського району, Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.07.2017 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0013625, затверджений прокурором 31.10.2017 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.02.2018 року о 12-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
м. Київ "26" лютого 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

за участю прокурор ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0015685 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська, Донецької область, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0008015, затверджений прокурором 31.07.2017 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.02.2018 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 16.11.2016 року про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання власника майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 16.11.2016 року про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року, а саме:

-з автомобіля Land Rover Range Rover, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

-з автомобіля Land Rover Range Rover, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 40 хвилин 06 квітня січня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9285/14-к
П О С Т А Н О В А
14 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описку у постанові суду від 02.02.2018 року по кримінальній справі №757/9285/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2018 р. кримінальну справу направлено прокуратурі Київської області для організації додаткового розслідування.
Разом з тим, у постанові суду має місце описка в даті винесення постанови, а саме: замість «07 лютого 2018 року», зазначено «02 лютого 2018 року».
Окрім цього, в мотивувальній частині постанови містяться технічні помилки, а саме: на аркуші 1, абзац 2, зазначено «ставі» замість «підставі», «не явлено» замість «невиявлено»; на аркуші 2 абзац 2, зазначено « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 »; на аркуші 2 абзац 6 зазначено «СІЛА» замість «США», на аркуші 2 абзац 7 зазначено «увся» замість «звернувся», «жавної» замість « ОСОБА_4 », «охоронною» замість «охороною», «вління» замість «Управління», на аркуші 4 абзац 9 не зазначено в кінці речення «справи»; на аркуші 4 абзац 11 зазначено «органами» замість «органом».
Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судом рішення.
Технічний збій стався при направленні документа до Єдиного реєстру судових рішень.
Відповідно до ст. 409, 411 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за участю учасника процесу виправити описку у вироку суду, незалежно від того, набрав вирок законної сили чи ні.

Згідно ч.1 ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Враховуючи, що описки у постанові допущені помилково, вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 409 КПК України 1960 року, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у постанові суду в даті винесення постанови, а саме: замість «07 лютого 2018 року», зазначено «02 лютого 2018 року».
Виправити описки у мотивувальній частині постанови, а саме: на аркуші 1, абзац 2, зазначити «підставі» замість «ставі», «невиявлено» замість «не явлено»; на аркуші 2 абзац 2, зазначити « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_1 »; на аркуші 2 абзац 6 зазначити «США» замість «СІЛА», на аркуші 2 абзац 7 зазначити «звернувся» замість «увся», « ОСОБА_4 » замість «жавної», «охороною» замість «охоронною», «Управління» замість «вління», на аркуші 4 абзац 9 зазначити в кінці речення «справи»; на аркуші 4 абзац 11 зазначити «органом» замість «органами».
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
04.04.2018 Справа № 756/1178/18
Справа № 756/1178/18
№ 1-кп/756/618/18
підготовчого судового засідання
"04" квітня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14. 20 год. 12.04.2018р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1