overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
14 травня 2007 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України із застосуванням ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 17 квітня 2009 р. умовно-достроково на 10 місяців 24 доби;
22 червня 2010 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, звільненого 20 квітня 2012 р. за відбуттям строку покарання;
17 листопада 2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
17 жовтня 2017 р. Апеляційним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з моменту затримання 14 листопада 2017 р. до 12 січня 2018 р. включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 листопада 2017 р. о 10:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Перші ВЛТ Технології» в особі представника адвоката ОСОБА_5 , звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна.
В судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, завчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.
У судовому засіданні прокурор наполягала на залишення скарги заявника без розгляду.
Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
19 вересня 2017 р. «ТОВ Перші ВЛТ Технології» в особі представника адвоката ОСОБА_5 , звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Як зазначено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в розділі 7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 р., у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що представник заявника, будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, тим самим не виявив бажання підтримати вимоги скарги у судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.11.17 336/6532/17-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 листопада 2017 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
11.12.2017 р.об 16.00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинуваченого,потерпілого,законного представника потерпілого.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/2956/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/2956/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1748/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді-доповідача від 10 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеними апеляційними скаргами.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 28 лютого 2018 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-175/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

04.10.2012 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Павліва В.Р.,

при секретарі Волківській Н.Б.,

з участюпрокурора ОСОБА_1,

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання без поважних причин не зявився свідок ОСОБА_4, який був у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даного свідка, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання призначене на 10:00 годину 10 жовтня 2012 року до:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити ГУ МВС України у Львівській області.

Копію даної постанови направити у Прокуратуру Львівської області для організації контролю.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа №460/2032/13-к
Провадження №1-кп/460/3/17
УХВАЛА
/про привід/
20.11.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Яворові, матеріали об"єднаних кримінальних проваджень відомості щодо яких внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000759 від 14.06.2016 року та №0000151 від 21.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходяться об"єднані кримінальні провадження відомості щодо яких внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000759 від 14.06.2016 року та №0000151 від 21.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 20.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться об 12 год. 10 хв. 05 грудня.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна,5 Львівської області, 3-поверх, зал судових засідань№7) на 05 грудня 2017 року на 12 годину 10 хвилин.

Доручити працівникам Яворівського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 20.11.2017 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 606/1629/15-к
12 серпня 2015 року м. Теребовля
В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.07.2015 року в Теребовлянський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшло повідомлення від жительки с. Ласківці Теребовлянського району ОСОБА_5 1964 р.н. про те, що невстановлена особа в період з 15.05.2015 року по 03.07.2015 року проникла в її житловий будинок, що в с. Ласківці Теребовлянського району звідки скоїла крадіжку матеріальних цінностей.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в с. Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 00:00 год. 15 травня 2015 року по 00:00 год. 04 липня 2015 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,- Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до баз даних, які містять в собі інформацію про всі факти з`єднань абонентів оператора стільникового зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як контрактних, так карткових, з вказанням серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕI) та телефонних номерів карток:
Вище вказані бази даних належать ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 Справа №607/8114/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, надійшов від Військової прокуратури Тернопільського гарнізону до суду 30 червня 2017 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/456/17
Справа № 676/4009/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:п.4 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240, №0000001, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 23 листопада 2017 року.

Судді:
№ 207/104/15-к
№ 1-кп/207/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, проводив слідчий СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ ОСОБА_6 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, по справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64, на 13.12.2017 року на 13 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

Свідків:
ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , що проживає у с. Світле, м. Кам`янське;

ОСОБА_10 , що проживає по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , що проживає по АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , що проживає по АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , що проживає по АДРЕСА_5 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 13.12.2017 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1