overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/1913/15-к
провадження № 1-кп/0274/40/17
У Х В А Л А
"07" червня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000341 від 27.12.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
27.04.2016р. з Бердичівської місцевої прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою від 29.04.2016 призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання призначене на 07.06.2017р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про привід не виконана через відсутність за місцем проживання.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання також не з"явився, судова повістка повернулася за терміном зберігання

Обвинувачений ОСОБА_4 з клопотанням прокурора погодився.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 - 143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в підготовче судове засідання об 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________ Справа № 272/1254/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 січня 2018 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
під час здійснення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 4 статті 296 КК України,

СУД ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні допитані обвинувачений і потерпілий.

Згідно затвердженому порядку дослідження доказів, у подальшому суд має допитати свідків обвинувачення, які відсутні у судовому засіданні.

Прокурором подано клопотання про допит свідків в режимі відео-конференції з Андрушівським районним судом Житомирської області, оскільки всі вони є мешканцями Андрушівського району Житомирської області.

Заперечень проти клопотання прокурора від інших присутніх учасників не надійшло.

Суд вважає за можливе допитати свідків у режимі відеоконференції з метою забезпечення необхідної оперативності судового розгляду.

Керуючись статтями 327, 336 КПК України,
СУД УХВАЛИВ:
1.У зв`язку з неявкою до суду свідків обвинувачення, призначити нове судове засідання на 11.00 годин 18 січня 2018 року.

2.Викликати у судове засідання на призначену дату до Брусилівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Брусилів, вулиця Лермонтова, 41/6) обвинуваченого, захисника, потерпілого, прокурора.

3.Викликати для дистанційної участі у судовому засіданні на 11.00 годин 18 січня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Андрушівка, вулиця Зазулінського, 13) свідків обвинувачення згідно переліку, викладеному у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

4.Роз`яснити стороні обвинувачення, що згідно ч.2 ст.327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.
5.Судове засідання об 11.00 годині 18 січня 2018 року здійснювати в режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом Житомирської області з дистанційною участю свідків обвинувачення

6.Зобов`язати уповноважену службову особу Андрушівського районного суду Житомирської області в день та час призначеного судового засідання виконати вимоги ч.4, ч.5 ст.336 КПК України відносно свідків та перебувати в залі судового засідання до його закінчення.
7.Копію ухвали направити Андрушівському районному суду Житомирської області та сторонам кримінального провадження.
8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3176/17
Провадження № 1-кп/278/425/17

У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4986/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

04 січня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження № 0002949 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив :

В провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0002949 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні з`ясувалось, що в провадженні того ж судді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває інший обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006924 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України котрий надійшов до Корольовського районного суду м. Житомира пізніше.

Учасники судового процесу не заперечували про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.

Враховуючи те, що дані кримінальні провадження містять обвинувачення однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, а також з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження і вирішення справи, дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

постановив :

Кримінальне провадження №296/4986/16-к 1-кп/296/57/18 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 296/7298/17 1-кп/296/238/18 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню призначити № №296/4986/16-к

1-кп/296/57/18

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1417/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 січня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, -
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , та апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_7 , подана у формі доповнень до апеляційної скарги адвоката, відповідають по своїй формі та змісту вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу - до 15 січня 2018 року.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вислухавши засудженого, який підтримав клопотання, прокурора, який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, прийшов до наступного.

У теперішній час ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 19.12.2016 р., зміненого ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 8.06.2017 р. за ст. 125 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України (вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22.05.2015 р.) до 3 років 15 днів позбавлення волі.

Тобто злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_5 вчинений у період іспитового строку за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 22.05.2015 р.

ОСОБА_5 та БВК № 35 не надані із особової справи засудженого документи, які б засвідчували, що він є собою, до якої може бути застосовано ст. 1 закону України «Про амністію у 2016 р.».

Він не є особою до якої може бути застосовано ст.ст. 2,3,4,5 закону України «Про амністію в 2016 р.»

За таких обставин у суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування закону України «Про амністію у 2016 р.».

Враховуючи викладене, ст.ст.1-5 закону України «Про амністію у 2016 р.», керуючись ст. ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування закону України «Про амністію в 2016 р.», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/3/18
Справа № 356/984/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
04.01.2018 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід
ВСТАНОВИВ:
У січні 2018 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Заяву подано у відповідності до ст. 80 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 18.01.2018 об 12 год. 00 хв.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , суддю ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/134/18
362/6244/16-к
У Х В А Л А
«04» січня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001599 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «04» січня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «10» січня 2018 року о 14 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2059/17
Провадження № 1-кс/534/3/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю виготовлення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 03 лютого 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 09 січня 2018 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3091/17
Провадження № 1-в/553/48/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03.01.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосувати до нього Закон України "Про амністію 2016 році", -

В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , в якій просить застосувати до нього Закон України "Про амністію 2016 році".

Від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява про залишення його клопотання про застосування амністії без розгляду.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора та адвоката, які не заперечували проти залишення без розгляду клопотання засудженого, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосувати Закону України "Про амністію 2016 році" повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/8849/2017

УХВАЛА
28 грудня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 29.12.2017 року на 09 годин 00 хвилин.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1490/17
Провадження №1-кс/550/1/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 січня 2018 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Полтава-банк» на постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000721 від 30.10.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
13.12.2017 р. ПАТ «Полтава-банк» звернулося до Карлівського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000721 від 30.10.2017 року.
15.12.2017 р. В.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , було підготовлено та направлено подання до Апеляційного суду Полтавської області, щодо вирішення питання про направлення скарги з одного суду до іншого в зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 22.12.2017 р. матеріали справи за даною скаргою направлено для розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.01.2018 р., справу за скаргою ПАТ «Полтава-банк» на постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000721 від 30.10.2017 року, передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, вважаю, що справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти скаргу ПАТ «Полтава-банк» на постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000721 від 30.10.2017 року, до свого провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 08 год. 30 хв. 04 січня 2018 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2073/17

04 січня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000713 від 19 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000713 від 19 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст.314-1 Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості.

За вказаних обставин, вбачається необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-1, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Костопільському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 10 січня 2018 року скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костопіль, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , взятий під варту згідно ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 04.01.2018 року.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/19530/17

29 грудня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

В судове засідання слідчий викликався, однак за викликом суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаних документів (інформації) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя