Справа № 357/4812/17
1-кп/357/393/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 21.03.2001 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року - до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України 1960 року з відстрочкою виконання вироку на 1 рік.
2) 25.04.2002 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
3) 29.12.2004 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 02.10.2007 року з Полицької ВК №76 Рівненської області умовно - достроково з невідбутою частиною покарання 3 місяці 5 днів;
4) 30.06.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
5) 12.04.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
6) 30.04.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2010 року до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився від відбування покарання 02.03.2015 року на підставі ухвали Ірпінського районного суду Київської області на підставі ст. 84 КК України у зв`язку з тяжким захворюванням.
8) 14.01.2016 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі.
9) 03.02.2016 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі.
10) 20.07.2016 року вирком Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіза ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням положень ч. 1,2 ст. 70, ч. 4 ст. 70 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
22.02.2016 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в супермаркеті «Сільпо», що розташований за адресою: Київська область м. Біла Церква, вул. Гординського, 2-а реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю працівників супермаркету поблизу, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно взяв 10 плиток шоколаду «Roshen Eleganse» з полиці магазину та поклав їх собі до рукава куртки в яку був одягнений, В подальшому, ОСОБА_4 пройшов повз касу магазину та направився до виходу, однак, коли останній проходив повз рамки супермаркету спрацювала сигналізація та працівники охорони магазину зупинили його та в рукаві куртки останнього виявили 10 плиток шоколаду «Roshen Eleganse». Таким чином ОСОБА_4 свій злочинний намір щодо викрадення вищевказаного товару не виконав з причин, які не залежали від його волі.
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи вартість 10 плиток шоколаду «Roshen Eleganse» становить 340,50 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду на магазину «Сільпо» №8 на суму 340,50 гривень.
Крім того, ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і опію (ацетильованого), включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.
Однак, всупереч вимогам вищевказаних статей, 10 березня 2016 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, зокрема за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних речовин, перебуваючи на озері, що по вул. Калініна в м. Біла Церква Київської області на землі незаконно, повторно, придбав-знайшов пакунок овальної форми, який був обмотаний липкою стрічкою типу «скотч» так як раніше вживав наркотичні засоби зрозумів, що в даному пакунку міститься наркотична речовина та поклав її до правої зовнішньої кишені куртки в яку одягнений, та в якій незаконно зберігав, без мети збуту.
Цього ж дня, близько 11 години 05 хвилин, неподалік будинку №14/2, що по вул. Калініна в м. Біла Церква Київської області, у ОСОБА_4 , в присутності понятих, із правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений останній, виявлено та вилучено пакунок овальної форми обмотаний липкою стрічкою типу «скотч», в якому знаходився презерватив заповнений речовиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій (ацетильований), Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) у рідині об`ємом 14,5 мл, у перерахунку на суху речовину становить 0,9947 г, яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно повторно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочинів. При цьому з приводу таємного викрадення чужого майна пояснив, що намагався вчинити крадіжку майна з метою його продажу. Наркотичну речовину мав намір вжити сам, наміру збувати не мав. Просить суворо не карати з огляду на поганий стан здоров`я.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:
за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі;
за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є замахом на умисний злочин середньої тяжкості проти власності та злочином середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, наслідки які настали від їх вчинення, особу обвинуваченого, який незважаючи відбування покарання в місцях позбавлення волі на шлях виправлення не став, а продовжував систематично вчиняти злочини, в тому числі проти власності; обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, має задовільний стан здоров`я.
З огляду на вищевказані обставини, та критичне ставлення до своїх протиправних дій на час розгляду справи, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину визнання вини обвинуваченим
Обставиною, що обтяжує покарання, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
Суд також враховує ставлення до скоєного представником потерпілого, який в судове засідання жодного разу не з`явився.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкціями ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.
Судові витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення призначеного покарання за цим вироком покаранням, призначеним вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2016 року остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, зарахувавши до покарання частково відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2016 року з 13.06.2016 року по 02.02.2018 рік

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 в умовах СІЗО.

Речові докази у справі:

-10 плиток шоколаду «Roshen Eleganse», що знаходяться на зберіганні у представника потерпіло:го залишити потерпілому магазину «Сільпо» .

-пакунок овальної форми обмотаний липкою стрічкою типу «скотч», в якому знаходився презерватив заповнений наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій (ацетильований), маса якого у рідині об`ємом 14,5 мл, у перерахунку на суху речовину становить 0,9947 г, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1