Справа № 367/761/14-к
УХВАЛА

27 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище справа.

В судовому засіданні прокурор заявив відвід захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_8 , оскільки в матеріалах справи містяться документи про те, що його позбавлено права займатися адвокатською діяльністю.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти відводу, вказував, що його дійсно було позбавлено права на зайняття адвокатською діяльністю рішенням Дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, яке було залишено без змін Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, але на даний час він оскаржує таке рішення до адміністративного суду. Тому вважав, що рішення комісії не набрало законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 вважала, що слід надати ОСОБА_8 час для пред`явлення суду ухвали суду про відкриття провадження по оскарженню зазначених вище рішень. Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника.

Решта учасників справи в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що відвід адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадку зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом.

З Апеляційного суду Київської області до суду надійшли Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва від 27.01.2015 р. (т.5 а.с. 23-28), яким адвоката ОСОБА_8 позбавлено права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України. Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28.05.15 № V-005/2015 (т. 5 а.с. 98-102) зазначене вище рішення залишено без змін.

На клопотання адвоката ОСОБА_8 суд оголошував в судовому засіданні перерву для надання часу для пред`явлення доказів оспорювання чи скасування рішень комісії, однак після перерви адвокат в судове засідання не з`явився, жодних документів до суду не направив.

Отже, враховуючи, що адвоката ОСОБА_8 позбавлено права на заняття адвокатською діяльністю, існують підстави для його відводу.

При цьому, суд враховує, що факт оскарження Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28.05.15 № V-005/2015 до адміністративного суду не надає підстав вважати, що рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва від 27.01.2015 р. не набрало законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Задовольнити відвід захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1