Справа № 552/5791/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2017 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказував, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 07 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий вказував, що у невстановлений період часу ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, з метою збуту виготовила психотропну речовину «метамфетамін», яку, помістивши до медичних шприців, незаконно зберігала за вказаною адресою та при собі деякий час.

У подальшому ОСОБА_6 24.08.2017 року, близько 12:44 год., перебуваючи поблизу центрального входу до ТРЦ «Київ» за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6/1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збула громадянину під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 » за 300 грн. медичний шприц, об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 2 мл. рідиною світло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 2660 від 30.08.2017 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,034 г., надавши вказаному громадянину ключ від камери схову магазину «Сільпо», у якій знаходився вказаний шприц.

Крім цього, 12.09.2017 року, о 13:46 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Градус», за адресою: м. Полтава вул. Новий Базар, 2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збула громадянину під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 » за 150 грн. медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений до позначки 1 мл. речовиною, яка містить метамфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

За вищевказаними фактами СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальні провадження, які внесені до ЄРДР за № 0001681 від 07.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та № 0002336 від 13.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.09.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, проведено особистий обшук ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «Huawei», золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 150 грн. номіналом 100 грн. (ЕФ 0293966), 50 грн. (СН 7608660). За результатами огляну, складено відповідний протокол.
Крім цього, цієї ж дати проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, фен марки «Vitek VT-2271», чорного кольору», ігрова приставка марки «PS-2 Plastation», чорного кольору, s/n-HDI081544, футболку чорного кольору, шорти чорного кольору, кепку синього кольору марки «Адідас», окуляри з затемненим склом та блокнот бордового кольору з записами.
Здобуті під час досудового розслідування об`єктивні дані (показання свідка ОСОБА_7 , матеріали оперативних закупівель) дають підстави стверджувати, що вилучені у ОСОБА_6 під час обшуків грошові кошти в сумі 150 грн., та речі (мобільний телефон, фен, ігрова приставка), одержаним злочинним шляхом. Хоча документи на вилучені речі відсутні, факт їх перебування у володінні ОСОБА_6 підтверджується протоколами обшуків.
Разом з тим, вилучені у ОСОБА_6 шорти чорного кольору, кепка синього кольору марки «Адідас», окуляри з затемненим склом мають значення речових доказів, оскільки у вказані предмети одягу підозрювана була одягнена 12.09.2017 під час збуту ОСОБА_7 психотропних речовин. Так само, значення речового доказу має вилучений у ОСОБА_6 блокнот бордового кольору, у якому містяться записи щодо продажу наркозалежним особам наркотичних речовин. Хоча документи на вилучені речі відсутні, факт їх перебування у володінні ОСОБА_6 підтверджується протоколами обшуків.
Тому з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання накласти арешт на належне ОСОБА_6 майно, а саме: фен марки «Vitek VT-2271», чорного кольору»; ігрову приставку марки «PS-2 Plastation», чорного кольору, s/n-HDI081544; футболку чорного кольору; шорти чорного кольору; кепку синього кольору марки «Адідас»; окуляри з затемненим склом; блокнот бордового кольору з записами; мобільний телефон марки «Huawei», золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 150 грн. номіналом 100 грн. (ЕФ 0293966), номіналом 50 грн. (СН 7608660).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Частиною 3 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Судом встановлено, що вказані в клопотанні речі постановою слідчого від 13 вересня 2017 року визнані речовими доказами.

В той же час клопотання не містить будь-яких доказів, з яких би вбачалось, що фен марки «Vitek VT-2271» та ігрова приставка марки «PS-2 Plastation» належать саме підозрюваній.

В судовому засіданні підозрювана даний факт заперечувала.

На вказані речі слідчий просив суд накласти арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваної.

За відсутності підтвердження, що вказане майно належить саме ОСОБА_6 , в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на це майно необхідно відмовити.

В решті клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на належне ОСОБА_6 майно:
футболку чорного кольору;

шорти чорного кольору;

кепку синього кольору марки «Адідас»;

окуляри з затемненим склом;

блокнот бордового кольору з записами;
мобільний телефон марки «Huawei», золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;
грошові кошти в сумі 150 грн. номіналом 100 грн. (ЕФ 0293966), номіналом 50 грн. (СН 7608660).

В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.09.2017