Провадження № 1-кс/520/1905/14
УХВАЛА
02.12.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 28.04.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 при укладенні договору-доручення №26/1 про надання юридичних послуг з метою подальшого працевлаштування ОСОБА_5 на морські та річкові судна, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього у розмірі 600 доларів США. Крім того, 21.06.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 при укладенні договору-доручення №26/1 про надання юридичних послуг з метою подальшого працевлаштування ОСОБА_6 на морські та річкові судна, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього у розмірі 6500 гривень.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2014 року та 22.06.2014 року внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, які 04.07.2014 року об`єднанні в одне провадження № 0002360.

Під час досудового розслідування бу встановлений мобільний термінал з якого здійснювались телефонні дзвінки ОСОБА_4 завникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме: IMEI НОМЕР_1 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначеним мобільним терміналам, у зонi дiї покриття мобільного оператора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Прокурор в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в інформації про з`єднання телефонних дзвінків сім-карток мобільного оператора та не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю належним чином повідомленого про час та місце засідання і не з`явившогося без вказання поважних причин представника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості, а саме: про з`єднання телефонних дзвінків сім-карток оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.11.2013 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення о/у СКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій;

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Попередити посадових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1