overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/766/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 18.09.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 26.09.2017 року о 15:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2022/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/611/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001663 від 15.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для їх розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

18.09.2017 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001663 від 15.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із подання вбачається, що у всіх із 5-ти працюючих у Скадовському районному суді Херсонської області суддів закінчився строк повноважень судді, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого.
Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного клопотання до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Передати матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001663 від 15.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 21.09.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2546/17
№ 1-кп/207/422/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000068 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 24 вересня 2017 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , раніше не судимий , не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 17 листопада 2017 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3714/17
провадження № 1-кп/208/455/17
Ухвала
Про призначення до підготовчого судового засідання
10 липня 2017 р. м. Кам`янське
встановив:
10 липня 2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 17.07.2017 року о 10:00 у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5261/17
Провадження № 1-во/204/11/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року ОСОБА_4 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.
До суду надійшла заява від ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про виправлення описки.
Судом було встановлено, що при винесені ухвали у мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку у назві суду, який призначив примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом ОСОБА_4 . В ухвалі зазначено «Дзержинський міськрайонний суд м.Харкова», а згідно постанови від 09.04.2012 ОСОБА_4 призначив примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом «Дзержинський районний суд м.Харкова».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор не заперечував проти виправлення допущеної описки.
Представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно ч.2 ст.379 КПК України неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про винесення описки.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року.
Вважати вірним написання у мотивувальній та резолютивній частині ухвали «Дзержинський районний суд м.Харкова».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/985/17
Провадження № 11-кп/779/458/2017
Категорія ч. 3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду від 24 липня 2017 року щодо нього, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або інших клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду від 24 липня 2017 року щодо нього, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 9 год. 30 хв. 02 жовтня 1017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/335/17
Провадження № 1-кп/391/61/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000124 від 13.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.08.2017 Компаніївським районним судом Кіровоградської області було винесено вирок. При постановлені даного вироку судом допущена описка, а саме, дата народження потерпілої ОСОБА_5 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

20.09.2017 через канцелярію суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 про виправлення описки в резолютивній частині вироку від 22.08.2017, а саме, не вірно зазначено її дату народження.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з"явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Під час розгляду заяви щодо виправлення описки відповідно до вимог ст.107 КПК України прокурором не заявлялось клопотання щодо фіксації судового засідання.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2017 по кримінальному провадженні № 391/335/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст..125 КК України, а саме дату народження потерпілої ОСОБА_5 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_5 .

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2017 по кримінальному провадженні № 391/335/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст..125 КК України, а саме дату народження потерпілої ОСОБА_5 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/717/17 Головуючий у суді І-ї інстанції - ОСОБА_1
Доповідач в колегії Апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.09.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000047 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.286 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 402/220/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"18" вересня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
13.09.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України після скасування вироку .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - на 09.10.2017 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/739/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, не працюючого, с неповною середньою освітою, судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений та захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування ризиків підтверджується тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даними про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, раніше судимий, може впливати на потерпілого, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, а тому враховуючи викладене, суд проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_6 не можливе та продовжує строк тримання його під вартою до 18 листопада 2017 року.
Приймаючи до уваги вимоги ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину із застосування насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківська установа виконання покарань №27, продовживши строк цього запобіжного заходу до 18 листопада 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 627/848/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про встановлення адміністративного нагляду
15 вересня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє, Краснокутського району, Харківської області, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.12.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст. 70 ККУ до 3 років позбавлення волі, 16.06.2014 р. звільненого з місць позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:
Після відбуття покарання та прибуття до постійного місця мешкання гр. ОСОБА_2 через деякий час почав вживати спиртні напої та порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 11.09.2017 року за ст. 175-1 КУпАП, 12.09.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 14.09.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП, та йому були винесені неодноразові попередження про припинення ведення антигромадського способу життя.

Краснокутський ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області з метою попередження подальшого здійснення гр. ОСОБА_2 правопорушень клопоче за необхідне встановити за останнім адміністративний нагляд, згідно ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Суд, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.В ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд над ОСОБА_2 терміном на 1 рік та встановити наступні обмеження:

- заборона виїзду за межі Краснокутського району без дозволу начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області;

- з`являтися 1 шу та 3-тю п`ятницю кожного місяця з 9 ї до 12-ї години на реєстрацію до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області;

- знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22-00 вечора до 06-00 години ранку наступного дня.

Копію ухвали направити начальнику Краснокутського ВП Богодухівськогол ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Термін адміністративного нагляду рахувати з моменту оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ ОСОБА_3 КАЛІБЕРДА