АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1921/17 Справа № 191/1088/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить переглянути ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року та 30 серпня 2017 року разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку оскарження вищевказаних постанов.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній, в даний час, не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга засудженого не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до п. 3,4 ч.1 ст.. 396 КПК України, в апеляційній скарзі підлягає зазначенню, зокрема судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, засуджений в одній апеляції просить переглянути дві ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року та 30 серпня 2017 року, що є двома окремими судовими провадженнями, оскарження яких здійснюється окремо.

Крім того, апелянтом у своїй скарзі не зазначено у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду, не вказано, які існують підстави для скасування судового рішення, та не наведено обґрунтування такої позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає по кожному оскаржуваному рішенні суду окремо, у тому числі і окремо клопотання про поновлення строку з зазначенням причин пропуску цього строку. При цьому роз`яснити апелянту, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційна скарга буде йому повернута.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків вказаної заяви - 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 що у разі, якщо вказані недоліки в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2