В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 Справа №607/6383/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002853 від 20 серпня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
В обвинуваченого ОСОБА_3 14.08.2016 року о 22 годині, який перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачивши, що потерпілий ОСОБА_6 за ним не спостерігає, підійшов до ОСОБА_6 та почав наносити останньому удари лопатою в область голови та обличчя, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав закриту черепно - мозкову травму у вигляді переломів кісток лицевого відділу черепа (носових, виличних, верхньощелепних, стінок очниць) та комірок решітчастої і лівого крилопобідного відростка клиноподібної кісток; струсу головного мозку; синців повік і крововиливу у сполучні оболонки лівого ока та забою м`яких тканин підочних і виличних ділянок обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості, а також закриту травму грудей у вигляді лівобічного пневмотораксу (накопичення повітря у плевральній порожнині), які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_3 , скориставшись безпорадним станом потерпілого з кишені штанів викрав грошові кошти в сумі 500 гривень, мобільний телефон марки «VIAAN 181», вартістю 1000 гривень та з кімнати квартири АДРЕСА_2 , яка перебувала в користуванні ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки «Samsung Duos С3322», вартістю 380 гривень, монітор торгової марки «LG», вартістю 3500 гривень, клавіатуру марки «Sven», вартістю 250 гривень.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4630 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 14.08.2016 року він на одній із вулиць м.Тернополя познайомився з потерпілим ОСОБА_6 , з яким розпив алкогольні напої. Після цього, ОСОБА_6 запросив його до свого місця проживання. Прийнявши запрошення потерпілого, вони зайшли у квартиру ОСОБА_6 , де він перебував близько двох годин. Через якийсь час він почув з телефонної розмови потерпілого, що останній очікує гостей. Тоді він, переживаючи за своє життя та здоров`я та насильницьких дій з боку потерпілого, наніс ОСОБА_6 наніс удар рукою в голову, а саме, щелепу та один удар ногою в область підборіддя. Потім він побачив в приміщенні квартири потерпілого лопату, яку взяв у руки та наніс нею два, чи три удари ОСОБА_6 у голову, від чого останній втратив свідомість. Коли ОСОБА_6 перебував без свідомості, то він викрав з приміщення квартири потерпілого два мобільних телефони, монітор, клавіатуру та з кишені штанів, у які був одягнутий ОСОБА_6 гроші в розмірі 500 грн. З викраденим майном, він вийшов з квартири потерпілого. Викрадені речі він здав у ломбард в м.Вінниця, гроші витратив на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не зміг пояснити у чому полягала загроза його життю та здоров`ю зі сторони потерпілого, та які саме насильницькі дії ОСОБА_6 мав намір до нього застосувати.

Цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму в розмірі 6016 грн. визнає в повному обсязі.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Крім власного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у інкримінованому йому злочині, його винуватість доводиться наступними доказами, а саме:

-показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що 14.08.2016 року він перебував у парку ім.Т.Шевченка в м.Тернополі. Саме тоді до нього підійшов обвинувачений та попросив у нього гроші на продукти так як був голодний. Після того, коли він дав обвинуваченому гроші, то останній пішов та через якийсь час повернувся. Далі він вирішив подарувати йому кофту, яка знаходиться у нього вдома, оскільки обвинувачений говорив, що відчуває холод, а теплого одягу не має. З цією метою він направився з обвинуваченим до свого місця проживання. Коли він прийшов до будинку, де проживає, то обвинуваченого в приміщення квартири не запрошував. Після того, коли він та обвинувачений підійшли до вхідних дверей квартири, то з цього моменту нічого не пам`ятає. Коли він опритомнів, так як перебував без свідомості, то побачив, що лежить на підлозі у своїй квартирі весь в крові. Серед тілесних ушкоджень, він отримав черепно-мозкову травму, перелом щелепи. Тривалий час він лікувався та поніс значні витрати пов`язані з цим. З його місця проживання викрадено два мобільних телефони марки «Самсунг», «Віан», монітор марки «ЛЖ», клавіатуру марки «Свен», гроші в розмірі 500 грн. Просить суд суворо покарати обвинуваченого;

-показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що 22.08.2016 року він придбав у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Самсунг С3322» за гроші в сумі 300 грн., який згодом продав іншій особі. ОСОБА_8 йому повідомив, що даний мобільний телефон він викупив з ломбарду;

-показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що у ломбарді «Скарбниця» в м.Тернополі він придбав мобільний телефон марки «Самсунг 3322» за 380 грн., який згодом продав на центральному базарі м.Тернополя ОСОБА_7 . Працівник ломбарду йому повідомив, що ОСОБА_9 14.08.2016 року здав вказаний мобільний телефон.

Крім вказаних вище показань потерпілого та свідків, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими під час проведення судового розгляду письмовими доказами:

-даними, які містяться у протоколі огляду місця події та таблицею ілюстрацій до нього від 20.08.2016 року, якими встановлено місце вчинення злочину, сліди злочину, розташування предметів та речей у квартирі, відсутність монітору, клавіатури, сліди папілярних візерунків пальців рук, частини лопати;

-даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_6 під час слідчої дії впізнав особу під №3, а саме, ОСОБА_3 , який 14.08.2016 року близько 22 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи;

-даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 18.05.2017 року, згідно яких обвинувачений ОСОБА_3 відтворив усі обставини вчиненого ним злочину, зокрема у квартирі АДРЕСА_2 розповів, як саме, і де наносив тілесні ушкодження потерпілому, з якого місця, та які саме речі викрав;

-повідомленням наданим КЗТОР «Тернопільська університетська лікарня» №01-2/1188 від 31.05.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні хірургічної стоматології з 15.08.2016 року по 08.09.2016 року (24 ліжко-дні). Вартість на лікування та перебування ОСОБА_6 становить 6016 грн.;

-висновком, проведеної судово-психіатричної експертизи №184 від 13.04.2017 року, з якого вбачається, що в період, який відноситься до інкримінованого злочину ОСОБА_3 психічними хворобами чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, виявляв ознаки примітивної особи, він міг давати звіт своїм діям та керувати ними.

В даний час ОСОБА_3 психічними хворобами не страждає, виявляє ознаки примітивної особи, він може давати звіт своїм діям та керувати ними.

Застосування до нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує;

-висновком, проведеної судової дактилоскопічної експертизи №1.4-599/17 від 18.05.2017 року, з якої вбачається, що із восьми слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події 20.08.2016, три сліди придатні для ідентифікації особи, а саме:

- слід розміром 33x22 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1;

- сліди розмірами 28x19 мм, 26x15 мм, відкопійовані на відрізок липкої стрічки 4.

Решта, п`ять слідів папілярних узорів, непридатні для ідентифікації особи, а саме:

- слід розміром 16x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2;

- сліди розмірами 18x16 мм, 21x14 мм, 19x13 мм, 12x11 мм, відкопійовані на відрізок липкої стрічки 3.

Слід пальця руки розміром 33x22 мм, відкопійований на відрізок

липкої стрічки 1, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта

якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сліди пальців руки розмірами 28x19 мм, 26x15 мм, відкопійовані на відрізок липкої стрічки 4, залишені вказівним та середнім пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-висновком, проведеної судово-медичної експертизи №677 від 18.05.2017 року, з якої вбачається, що в ОСОБА_6 при госпіталізації 15.08.2016 у спеціалізоване - стоматологічне відділення КЗТОР "Тернопільська університетська лікарня", проведеному клінічному обстеженні і спостереженні та апаратному дослідженні (комп`ютерна томографія), були діагностовані наступні травматичні зміни:

*закрита черепно-мозкова травма у вигляді переломів кісток лицевого відділу черепа (носових, виличних, верхньощелепних, стінок очниць) та комірок решітчастої і лівого крилоподібного відростка клиноподібної кісток; струсу головного мозку; синців повік і крововиливу у сполучні оболонки лівого ока та забою м`яких тканин підочних і виличних ділянок обличчя;

*закрита травма грудей у вигляді лівобічного пневмотораксу (накопичення повітря у плевральній порожнині).

З приводу переломів верхньощелепних кісток ОСОБА_6 було проведено співставлення кісткових відламків і їх іммобілізація шляхом накладання назубних шин і міжщелепних тяг та з приводу перелому носових кісток - їх співставлення з тампонуванням носових ходів.

Зазначені вище ушкодження утворились від дії тупих предметів незадовго до звернення за медичною допомогою, що підтверджується їх характером і відсутністю ознак загоєння (в тому числі зрощення переломів).

Утворення вказаних вище ушкоджень в термін - 14.08.2016, що наведений у постанові, не виключається.

Зазначені вище ушкодження не властиві для виникнення при падінні з висоти власного росту (на площині).

Виявлені в ОСОБА_6 тілесні ушкодження не були небезпечними для життя. Травма голови з переломами кісток лицевого відділу черепа, комірок решітчастої і лівого крилоподібного відростка клиноподібної кісток, струсом головного мозку та ушкодженнями м`яких тканин ділянки обличчя належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого (більше 21 день) розладу здоров`я - п. 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Травма грудей за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я - п. 2.3.3 цих "Правил".

Оцінюючи докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині за ч.1 ст.187 КК України з врахуванням наступного.

Згідно п.п.6, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні. Небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.

Судом критично оцінюються доводи сторони захисту щодо відсутності належного підтвердження залишкової вартості викрадених обвинуваченим речей та встановленням, згідно висновку судово-медичної експертизи у потерпілого легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень без ознаки небезпечних для життя і здоров`я, що вказує на невірну кваліфікацію дій ОСОБА_3 та як наслідок відсутність в діях останнього складу злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Так, у відповідності до п. 9 Постанови № 10 Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 року до небезпечного для життя чи здоров`я насильства (ст. 187 КК України) слід відносити вчинення до потерпілого умисних насильницьких дій, які були небезпечними для життя чи здоров`я останнього в момент їх вчинення, до яких, зокрема, слід відносити, і насильство, що призвело до втрати свідомості.

Судом встановлено та беззаперечно підтверджено під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 , що останній наніс декілька (2-3 удари) потерпілому лопатою у голову, від яких потерпілий ОСОБА_6 втратив свідомість.

Таким чином, доводи захисту в частині відсутності в діях обвинувачених ознак розбою не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду провадження.

Позиція захисника з приводу відсутності належного підтвердження залишкової вартості викрадених обвинуваченим речей, не спростовує пред`явленого обвинувачення, дійсний розмір завданої потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди встановлений в ході судового розгляду провадження, про що і наведено у вказаному вироку. Крім цього, суд звертає увагу на те, що вартість чужого майна, на посягання якого направлений розбійний напад не впливає на кваліфікацію за ч.1 ст.187 КК України, майно при розбої, як і при інших формах викрадення, повинно бути саме чужим, тобто не належати винному.

Проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного його вік, стан здоров`я, майновий стан, те що вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах установлених у санкції ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з 26 березня 2017 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення - два дні позбавлення волі з 26 березня 2017 року по 25 жовтня 2017 року включно.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін та продовжити строк його дії до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 22 грудня 2017 року.

Відповідно до ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боки потерпілого.

Тому, цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації 6016 (шість тисяч шістнадцять) гривень, затрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підлягає до задоволення в повному обсязі.

У справі є процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.4-599/17 від 18.05.2017 року в розмірі 618,50 грн. (шістсот вісімнадцять гривень п`ятдесят копійок), які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 26 березня 2017 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення - два дні позбавлення волі з 26 березня 2017 року по 25 жовтня 2017 року включно.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін та продовжити строк його дії до 22 грудня 2017 року.

Цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації 6016 (шість тисяч шістнадцять) гривень, затрачених на лікування потерпілого від злочину (р/р0001 в ГУДКСУ в Тернопільській області; Код 0; МФО 838012, одержувач обласний бюджет Тернопільської області, код надходження 24060300).

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №1.4-599/17 від 18.05.2017 року в розмірі 618,50 грн. (шістсот вісімнадцять гривень п`ятдесят копійок) в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1