Провадження №11-кп/772/393/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «13» квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Жмеринки Вінницької області,
громадянина України,
раніше судимого:
-05.12.1995 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ст. 118 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;
-13.11.1996 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ст. ст. 42 ч.1, 140 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-15.02.2002 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.2. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого 24.02.2005 року умовно достроково на 1 рік 2 місяці 24 дні;
-28.07.2005 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 28.12.2007 року умовно достроково на 9 місяців 19 днів;
-15.09.2010 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. Звільненого 16.09.2013 року умовно достроково на 1 рік 4 місяці 28 днів;
- 28.02.2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.
По даній справі засудженого 13.06.2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 395, 70 ч.1, 4 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 08.02.2014 року 12.08.2014 рік включно.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_6
захисника адвоката: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою із доповненнями засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 січня 2018 року, -
В с т а н о в и в :
Згідно матеріалів провадження, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання останнього, згідно положень ст. 81 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86 За час відбування покарання ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, має заохочення та відбув більшу частину строку покарання.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 січня 2018 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання останнього відмовлено.
Ухвала мотивована судом тим, що засуджений ОСОБА_6 не заслуговує на умовно дострокове звільнення, в зв`язку з тим, що раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів , звільнявся з місць позбавлення волі умовно достроково, однак після звільнення знову скоював нові злочини, тому не став на шлях випрвалення.
Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із доповненнями , в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2018 року про відмову в застосуванні умовно дострокового звільнення від відбування покарання останньому, в зв`язку з її незаконністю. Постановити нову ухвалу, якою звільнити його умовно достроково від подальшого відбування покарання, оскільки заслуговує на звільнення, так як працевлаштований, має дружину та двох неповнолітніх дітей.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі. думку прокурора, який вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст.370 КПК України, рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому висновки суду, зазначені у рішенні, мають прямо випливати з аргументації, а також бути чіткими, тобто такими, що не допускають неоднозначного трактування. Крім того суду необхідно послідовно поєднувати закон і наводити чіткі аргументи. Не дотримання зазначених вимог під час розгляду справи кримінального провадження є порушенням права на справедливий суд, гарантований ст.6 Європейської конвенції з прав людини.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що зазначених вимог закону районний суд дотримався в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 засуджений 13.06.2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 395, 70 ч.1, 4 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року зараховано ОСОБА_6 в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 08.02.2014 року 12.08.2014 рік включно
. Станом на час розгляду подання засуджений відбув ? строку покарання.
Початок строку: 08.02.2014 року.
Кінець строку: 04.04. 2019 року.
На підставі вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення при умовах, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму , участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
Суд першої інстанції, розглядаючи клопотання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, з`ясувати, чи дотримується засуджений правил внутрішнього розпорядку, чи не вчиняв він останнім часом порушень режиму відбування покарання чи інших правопорушень, який вплив він справляє на засуджених, у чому саме проявляється його належне ставлення до праці, тому суд першої інстанції обґрунтовуючи у мотивувальній частині ухвали свою відмову в задоволенні клопотання , зазначив, що засуджений неодноразово звільнявся умовно достроково від відбування покарання, порушив режим утримання відбування покарання, за що був поміщений в дисциплінарний ізолятор, тому обґрунтовано й дійшов до висновку про відмову в умовно достроковому звільненні з місць позбавлення волі.
Відповідно до роз`яснень п.17 постанови пленуму Верховного суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії . Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Відповідно до матеріалів провадження, які були предметом дослідження в судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання, адміністрацією Вінницької ВК №86 до засудженого ОСОБА_6 7 разів застосовувались заходи дисциплінарного стягнення, та 4 заохочень.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження під дію ст. 101 КВК України підпадав по відбуттю ? частини строку покарання 18.02.2016 року. Рішенням комісії установи засудженому відмовлено в переведенні дільниці соціальної реабілітації, тому що не стає на шлях виправлення.
Крім того, під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю 2/3 частини строку покарання 14.05.2017 року, але рішенням комісії установи засудженому ОСОБА_6 при вирішенні питання про умовно дострокове звільнення, відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України, в зв`язку з тим, що останній не став на шлях виправлення.
Також як встановлено судом, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий та тричі звільнявся з місць позбавлення волі умовно достроково, однак на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини. Нестабільність поведінки засудженого, який відбуває покарання за вчинення злочину та психологічна характеристика не свідчать про те, що він виправився.
На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 не довів сумлінною поведінкою своє виправлення та перевиховання.
Хоча ст. 81 КК України не зобов`язує враховувати, при умовно достроковому звільненні від відбування покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки і ставлення до праці, апеляційний суд, відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги враховує і ту обставину, що засуджений раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі знову скоював нові злочини, що говорить про негативне ставлення до своєї поведінки, та відсутність бажання ставати на шлях виправлення.
З огляду на викладене та на особу засудженого, апеляційний суд дійшов до переконливого висновку, що суд першої інстанції на підставі всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого розгляду справи правильно встановив, що засуджений під час відбування покарання не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці саме в установі відбування покарання, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року ОСОБА_6 зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з з 08.02.2014 року 12.08.2014 рік включно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу із доповненнями засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно положень ст. 81 КК України , - залишити без зміни.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців до Верховного Суду з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: