Справа №345/3594/15-к
Провадження № 1-кс/345/314/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 20.02.2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 наголошує, що дана постанова є незаконною і не відповідає обставинам справи. Громадянка ОСОБА_4 на сьогодні не перебуває у статусі підозрюваної, оскільки повідомлення про підозру їй не оголошено. Зі слів слідчого ОСОБА_5 повідомлення про підозру було направлено громадянці ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку. Адвокат зазначає, що сам факт направлення поштою повідомлення про підозру не є доказом належного вручення особі такого повідомлення.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з вищенаведених підстав і просить її задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Згідно ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. ст. 135, 136 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Натомість слідчим не надано доказів, які підтверджують факти здійснення виклику ОСОБА_4 у встановленому цим Кодексом порядку та отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, як передбачено ст. 136 КПК України. Так, у наявних матеріалах провадження корінцях повісток про виклик відсутній підпис ОСОБА_4 . Також рапорти працівників поліції, у розумінні ст.136 КПК України, не можуть вважати належним доказом на підтвердження повідомлення ОСОБА_4 про її виклик до слідчого.
Квитанції про направлення на адресу ОСОБА_4 поштової кореспонденції теж не свідчать про отримання нею повісток про виклик до слідчого, оскільки матеріали провадження не містять розписок ОСОБА_4 про отримання нею поштового відправлення. Також згідно листа-відповіді центру поштового зв`язку №2 Івано-Франківської дирекції ПАТ «Укрпошта» від 26.02.2018 року громадянка ОСОБА_4 за період з 01.12.2017 року по 20.02.2018 року поштових відправлень не отримувала, рекомендована кореспонденція поверталася по закінченню терміну зберігання (а.с.8).
Крім того, Калуським міськрайонним судом 27.02.2018 року було постановлено ухвалу про здійснення примусового приводу підозрюваної ОСОБА_4 на 05.03.2018 року, 10.00 год. до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для проведення допиту підозрюваної та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо виконання даної ухвали та причин, які б свідчили про неможливість здійснити привід ОСОБА_4 .
Проаналізувавши доводи скарги, надані матеріали кримінального провадження, зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не були виконані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 303-307, 372 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: