В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "27" грудня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:
22.05.2017 приблизно о 14 год. 12 хв., інспектор управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_5 під час несення служби по охороні громадського порядку у складі екіпажу «Форд» 0702 сумісно з ОСОБА_7 , від чергового «Київ-55», отримали виклик за адресою: АДРЕСА_2 про ДТП з потерпілими.
Прибувши на місце події, було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2121 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на дерево в зоні тротуару, внаслідок чого перевернулось на дах.
На місці події знаходився пасажир автомобіля ВАЗ 2121 ОСОБА_6 , якого було госпіталізовано бригадою швидкої медичної допомоги № 76 з попереднім діагнозом: алкогольне сп`яніння, ЗЧМТ,ЗТГК, забій лівого плеча. При супроводі ОСОБА_6 до КМКЛШМД, останній знаходячись в кареті швидкої допомоги, в районі Московського мосту, що по проспекту Г. Ватутіна 2 почав поводити себе агресивно, що виражалось в словесних образах працівника патрульної поліції, та на законні вимоги останнього припинити, ОСОБА_6 не реагував.
Так, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що ОСОБА_5 , являється працівником правоохоронного органу та перебуває під час виконання службових обов`язків, щодо охорони громадського порядку, усвідомлюючи діяльність працівника правоохоронного органу та перебуває під час виконання службових обов`язків, щодо охорони громадського порядку, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, порушуючи діяльність працівника правоохоронного органу, в особі ОСОБА_5 , посягаючи на його здоров`я, свідомо допускаючи наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів ногою у ліве плече ОСОБА_5 та в лівій бік голови останнього, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_6 за руки та намагався його стримати, однак останній наніс декілька ударів своєю головою в лобну частину голови працівника патрульної поліції ОСОБА_5 .
Згідно висновку СМЕ №3367 від 29.05.2017, при судово-медичної експертизі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено: синці- в міжбрівній ділянці, в правій підключичній ділянці.
Вказані ушкодження спричинені тупим предметом ( предметами), могли утворитись 22.05.2017 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про примирення між плтерпілим та підозрюваним.

З тексту угоди вбачається, що 25 липня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається, а потерпілий не має будь-яких претензій до обвинуваченого.

Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 1 року позбавлення волі. Крім того, узгоджено звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язково участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої ОСОБА_6 , що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_6 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкіх тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, стан здоров`я.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого

Керуючись ст.ст. 314, 368, 472-475 КПК України, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 липня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0007098.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: