У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1141/17
Провадження №1-кс/348/145/18

05 квітня 2018 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга надійшла до суду 02.04.2018 р.

Доводи скарги обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого Надвірнянського ВП ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження №0000331 від 22.05.2017 року за ст.358 ч.1 КК України по факту підробки заяв щодо будівництва по АДРЕСА_1 .

По даній справі вона визнана потерпілою.

Зазначає, що по даному кримінальному провадженні встановлено очевидний факт, що ОСОБА_5 склав ряд заяв від імені членів родини та підробив підписи на них. Підроблені заяви використав для проведення приватизації житла і земельної ділянки та отримання дозволу на будівництво житлового будинку. Вказані обставини встановлено також рішенням Надвірнянського р-нного суду по цивільній справі. Копія даного рішення знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Також, по даній справі вона подала додаткову заяву про вчинення самовільного будівництва на підставі підроблених заяв. Однак, незважаючи на її неодноразові звернення жодних слідчих дій по даному кримінальному провадження не проводиться та рішення не приймається.

За її клопотанням слідчим було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському НДЕКЦ. В ході проведення експертизи було виявлено ряд недоліків допущених слідчим при її призначені і для їх усунення експерт направив лист слідчому з переліком недоліків.

Проте, про подальший хід розслідування та проведення експертизи слідчий повідомляти її відмовляється.

Таким чином, вказує скаржник, перевірка по даному кримінальному провадженню триває понад одинадцять місяців, що виходить за рамки всіх розумних строків розслідування.

Просить суд зобов`язати слідчого ОСОБА_2 направити дане кримінальне провадження до суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свої вимоги підтримала з підстав, наведених в скарзі та просила її задоволити.

Слідчий Надвірнянського ВП ОСОБА_2 в судовому засіданні з доводами скарги не погодився.

Зазначив, що він діє в межах наданих йому повноважень, відповідно до вимог чинного КПК України.

На даний час по вказаному кримінальному провадженні №0000331 призначена судова почеркознавча експертиза.

23.03.2018 року надійшло клопотання експерта №1.1.-109/18 про надання вільних зразків підписів (почерку) умовно- вільних зразків підписів(почерку) ОСОБА_6 , експерементальних зразків підписів (почерку) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Запевняє суд, що він вживає всі заходи щодо вирішення клопотання експерта, термін виконання якого 45 календарних днів.

Просить відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги в зв`язку з її безпідставністю.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши пояснення учасників процесу: скаржника, слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

П.7. статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед них і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у відмові слідчого у проведенні слідчих дій.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Главою 22 КПК України чітко передбачено випадки повідомлення особи про підозру за наявності достатніх доказів у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Параграфом 3 глави 24 врегульовано порядок звернення до суду з обвинувальним актом.

А ст.ст.291, 293 КПК України визначено, що передача обвинувального акту до суду є компетенція прокурора.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого направити кримінальне провадження №0000331 від 22.05.2017 року до суду.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1