overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/666/17
Провадження № 1-в/700/30/17
"20" вересня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання ст.інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08.09.2016 року за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,
ОСОБА_5 08 вересня 2016 року був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_5 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 19.10.2016 року.
Іспитовий термін закінчився 08.09.2017 року.
Ст.інспектор Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обов`язки, тому просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор підтримав подання ст. інспектора Лисянського РС з питань пробації та вважає, що засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку ст. інспектора Лисянського РС з питань пробації, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 08.09.2017 року, а тому він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання ст. інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08.09.2016 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 703/2692/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
14 вересня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 05 вересня 2017 року, -
встановив:
До суду надійшла вказана скарга на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 05 вересня 2017 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 372 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 05 вересня 2017 року.
Розгляд скарги призначити на 15 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання учасників процесу: скаржника, слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_4 ..
В обґрунтування вимог заяви адвокат зазначає, що слідчий ОСОБА_4 грубо порушив вимоги КПК України, викликавши для допиту як свідка ОСОБА_5 та надалі відмовивши у її допиті, посилаючись на те, що адвокат не може представляти її інтереси з не процесуальних підстав.
Адвокат в судовому засіданні підтримав заяву з підстав, викладених у ній.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки під час здійснення досудового розслідування всі дії вчинялись відповідно до вимог КПК України та підстав для відводу немає.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Слідчим у судовому засіданні надані документи, які підтверджують його посилання на необхідність допиту ОСОБА_3 , яка не пов`язана з наданням правової допомоги ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0000405. Відсторонення може перешкодити меті кримінального провадження.
Таким чином, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/265/17 ун. № 759/2649/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі:. ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , перекладач ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні 0006578 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0006578 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не завершено, а строк дії запобіжного заходу закінчується, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії домашнього арешту обвинуваченому.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_6 , наявні ризики, які не зменшилися, вважав за необхідне продовжити строк дії домашнього арешту, проти чого захисник та обвинувачений не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту належить продовжити, оскільки ймовірність реалізації ризиків, вказаних при обранні запобіжного заходу, не зменшилася на даний час, і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, які інкримінуються обвинуваченому; мотиви, за яких обвинувачений вчинив вказані дії; його відношення до скоєного; тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку засудження за вчинення тяжкого злочину (ст. 12 КК України).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 178, 181, 205, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту продовжити на строк на шістдесят днів, тобто по 18 листопада 2017 року (включно).

Копію ухвали в частині застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого - до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 367/5185/17
Провадження по справі № 1-кп/367/458/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001632 від 16.06.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001632 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 314 317, 334, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 20.09.2017р. по 18.11.2017р., включно.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001632 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2017 року о 15:00 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Об`єднати кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001632 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в одне провадження із кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0001526 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи № 367/4406/17.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 21 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3766/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначила, що 12.06.2017 вона подала до Генеральної прокуратури України заяву про злочин, передбачений ст. 375 КК України, що мав місце 19.05.2017 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А. Її заява відповідає усім вимогам, які встановлені законом до заяв про злочин, проте вимоги ст. 214 КПК України не були виконані.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.08.2017 підсудність цієї скарги визначена Дарницькому районному суду м. Києва.

ОСОБА_3 про розгляд скарги повідомлялася судовою повісткою та телефонограмами, однак в судове засідання вона повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

За імперативним приписом ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника...

Враховуючи, що суд відкладав розгляд скарги через неприбуття ОСОБА_3 , але вона до суду так і не з`явилася та скаргу не підтримала, підстави для задоволення такої скарги відсутні.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 5-46/11
У Х В А Л А

11.08.2011 р. Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Миколаєнка В.В.

за участю прокурора Ковтуна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Тищенка І.П. про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

в с т а н о в и в :

Інспектор Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Тищенко І.П. звернувся до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Драбівського районного суду з заявою про застосування щодо нього п. «В» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, оскільки він має на утриманні двох малолітніх дітей та не позбавлений стосовно них батьківських прав.

Враховуючи вище зазначене, суд прийшов до висновку, зупинити провадження по справі до вирішення питання стосовно заяви про застосування щодо нього п. «В»ст.1 ЗУ «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. 244 КПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за поданням інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області Тищенка І.П. про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання сторонами її копії.

.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 1-253/2010
П О С Т А Н О В А

призначення справи до судового розгляду

"08" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При секретарі Григоренко О.С.

З участю прокурора Луценко C.B.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ :

Справи підсудні Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253, 274 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справи по звинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З КК України, - до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 9.00 годин 21 липня 2010 року.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала 20 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року задоволено клопотання начальника першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001116 від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на вказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

__________________ ____________________
ОСОБА_4 ОСОБА_5

___________________ ____________________
ОСОБА_6 ОСОБА_7
ПОСТАНОВА 19 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

У касаційних скаргах захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ставиться питання про перевірку зазначених вище судових рішень у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст. 350, 383, 384, 386, ч.1 398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст.388 КПК України та пункту 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України

постановила:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.

Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 6 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 6 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 20 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відкрито 19 вересня 2017 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 жовтня 2017 року.

Витребувати з Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1