Справа № 592/3513/18
Провадження № 1-кс/592/1579/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 23.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України та клопоче про накладення арешту на трикімнатну квартиру загальною площею 62,14 кв.м. АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 27513604) та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0019 площею 0,23 Га. на території Росішківської с/ради, Рахіського району, Закарпатської області (реєстраційний номер майна 236), з метою забезпечення конфіскації майна.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У наданому слідчому судді матеріалах до клопотання в наявності витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно в якому пошук майна ОСОБА_5 проводився за частковим співпадінням, що свідчить, що інформація про майно отримана з реєстру може бути не актуальною відносно саме ОСОБА_5 .

Крім того, за матеріалами клопотання ОСОБА_5 є підозрюваним, але протокол допиту вказаної особи в якості підозрюваного до справи не долучений. Суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість підозри, оскільки судді не надано відомостей про законність проведення негласних розшукових слідчих дій, якими слідчий обґрунтовує підозру.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про місцеперебування ОСОБА_5 , що позбавляє слідчого суддю можливості повідомити власника про арешт його майна.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків.

Слідчий вважав, що строк у 24 години достатній для усунення недоліків клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 23.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків двадцять чотири години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.04.2018 р.

Суддя ОСОБА_1