overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання щодо приводу свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в судові засідання не з`являються, причину неявки, причини неявки не повідомляють.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Так, відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик суду дані свідки не надали.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які неодноразово не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
Відповідно до вимог ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, в тому числі з власної ініціативи.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, оскільки свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в судове засідання за викликами суду не з`явились, поважність причини неявки суду не надали, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід свідків: ОСОБА_10 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на «14» лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 - доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_11 - доручити Краматорському відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
12.04.2018
Справа № 642/7072/16-к,
Провадження 1-кп/642/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.09.2016р. обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено.

Судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній обвинувачується у тому числі й у вчиненні тяжкого злочину, вчинив ряд однорідних злочинів, що вказує на його антисоціальну спрямованість, та може продовжити злочинну діяльність та впливати на свідків, які ще не допитані. Ризики щодо нього не зменшилися.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження тримання під вартою, і посилання на те що підозра не обґрунтована і до ОСОБА_5 можливо застосувати домашній арешт.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 16.09.2016р. не зникли.

Обвинуваченим та захисником не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 4, 5 ст.177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 10 червня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3900/18
Номер провадження 1-кп/643/847/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000739 від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 30 хвилин 30 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12 квітня 2018 р. Справа № 632/559/18 провадження № 1-кп/632/85/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суду Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що Первомайським міськрайонним судом Харківської області в іншому складі вже розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження складу суду, яким вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Із відповідної довідки вбачається, що Первомайським міськрайонним судом Харківської області під головуванням судді ОСОБА_9 здійснюється судове провадження (справа № 632/113/18, провадження № 1-кп/632/57/18) у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 632/559/18, провадження № 1-кп/632/85/18), складу суду під головуванням судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо даної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1277/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/4470/16-к
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

12 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 7 червня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 636 / 2618 / 16-к
1-в / 636 / 47 / 2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

начальника Чугуївського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожне, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 02.03.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Чугуївський МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджений проявив себе з задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївський МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , яка підтримала в судовому засіданні подання та просила його задовольнити, засудженого, який не заперечував проти звільнення його від покарання, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись: ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 02.03.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя
Справа № 698/402/15-к Провадження №1-кп/694/29/18
У Х В А Л А
про привід свідка
10.04.2018 року м.Звенигородка
Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
в провадженні Звенигородського районного суду знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_8 не прибув у судові засідання, призначені 14.12.2017, 10.01.2018 року, 05.02.2018 р., 26.02.2018 р., 14.03.2018 р., 10.04.2018 р., про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду не надав документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до свідків, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримують клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід, зв`язку із тим, щоб не було затягування часу розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140, 327 КПК України колегія суддів,-
розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України відкласти на 10.05.2018 р. на 09-30 год.
Застосувати привід у судове засідання на 09-30 год. 10.05.2018 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 2, щодо свідка
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 711/4124/16-к
номер провадження 1-кп/695/25/18
Номер рядка у звіті 54
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року до суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку з значною віддаленістю м. Золотоноша від м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Проводити розгляд справи в судовому засіданні, що призначене на 17 травня 2018 року о 14-00 год., у режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.
Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Приморським районним судом м. Одеси доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 .
Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:
- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;
- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;
- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.
Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси (вул. Балківська, 33 м. Одеса, 65029) для виконання, адвокату ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1634/14 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
31 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2014р. у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі. Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформації про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду. З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2014р. у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 18 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл.Руднєва, 36, зал №16).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 709/2048/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Чорнобаївського районного сду Черкаської області від 1 вересня 2016 року дане провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від
15 березня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 305, 309 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 709/2048/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/184/18 Справа № 706/438/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.307 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.307 КК України направити на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2018 року о 10 год. 10 хв.

Головуючий :

Судді :