Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/663/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП в Черкаській області, погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, кримінальне провадження №0000383 від 29 грудня 2016 року,-

встановив:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором прокуратури Черкаської області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він, 29 грудня 2016 року, близько 13 години 50 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , експлуатація якого згідно п.п. 31.4.1. а) Правил дорожнього руху України (редакція від 09.11.2016) була заборонена, у зв`язку не відповідністю товщини фрикційної накладки лівої гальмівної колодки заднього колеса керованого ним автомобіля, рухаючись на 145 км. а/д Київ - Одеса поблизу м. Жашків Черкаської області, в напрямку м. Київ, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед перестроюванням на іншу смугу руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на ліву смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «ВАЗ 2106», ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 від отриманих травм загинули

Згідно з висновком експерта №4/2408 від 14.12.2017, в причинному зв`язку з виникненням вказаної ДТП, з технічної точки зору, є виїзд автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 на смугу руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 , в момент коли останній не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця ДТП.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , а саме вимог п.п. 2.3. б); 10.1.; 31.4.1. а) Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9

23 січня 2018 року ОСОБА_6 оголошено про те, що він підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує Транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши доводи слідчого та прокурора, думку підозрюваного, приходить до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для нього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.194 КПК України , під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не наведені, у відповідності до ст. ст. 177 - 178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також не враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме: що підозрюваний має постійне місце проживання та роботи, раніше не судимий, характеризується позитивно.

Слідчий суддя вважає за необхідне не застосувати до підозрюваного запобіжний захід в виді домашнього арешту, а застосувати до нього запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього у відповідності ст. 194 КПК України певних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181,184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт строком на 60 діб тобто до 29 березня 2018 року, включно.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покидати без дозволу органу досудового розслідування прокуратури або суду місце свого проживання АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 6.00 год. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 1 лютого 2018 року о 8 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1