overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6194/17
Провадження № 1-кс/461/6134/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
07.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002675 від 20.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Слідчий СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодження із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю виїмки оригіналів документів, а саме журналу реєстрації актів про відсутність працівників на робочому місці ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заведений 15 липня 2015 року, що зберігається в ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи та відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи та відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки оригіналів документів, а саме журналу реєстрації актів про відсутність працівників на робочому місці ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заведений 15 липня 2015 року, що зберігається в ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4886/17
Провадження № 1-кс/461/5954/17
УХВАЛА
іменем України
06.09.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи №461/4886/17
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду справи №461/4886/17. Свою заяву мотивує тим, що існують обставини, що ставлять під сумнів неупередженість і об`єктивність судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Просить суд задоволити заяву про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки обов`язкової участі заявника під час розгляду заяви про відвід діючим КПК України не передбачено, тому суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про відвід судді без участі такого.

Статтею 75 КПК України визначено чіткий перелік підстав, які можуть слугувати для відводу судді.

Так, відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що нормами КПК України не передбачено права учасника кримінального провадження на заявлення відводу судді у провадженні про відвід слідчого судді.

Частиною 4 ст.81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має право залишити таку заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи №461/4886/17 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6320/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«01» вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.176 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001597 від 11 квітня 2017 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.176 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001597 від 11 квітня 2017 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 12 вересня 2017 року о 11 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/917/17
Провадження № 1-кп/597/62/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Заліщицький відділ Чортківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1036/17
провадження № 1-кп/598/94/2017
У Х В А Л А
"07" вересня 2017 р. м.Збараж

Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 15 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -

встановив:
05 вересня 2017 року до Збаразького районного суду Тернопільської області згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 13.07.2017р. про зміну підсудності від Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 15 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України для судового розгляду.

Ухвалами апеляційного суду Тернопільської області від 28.07.2017р., 07.08.2017р., 15.08.2017р. відмовлено у задоволенні подання Збаразького районного суду про направлення матеріалів даного кримінального провадження до іншого суду.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 15 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, о 11 годині 00 хвилин 18 жовтня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, захисника, підозрюваних.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 603/488/17
Провадження № 1-кп/603/62/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" вересня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 02.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Монастириського районного суду Тернопільської області від Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003354 від 02.06.2017 року стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 496 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітньої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 02.06.2017 року, на 22 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилась, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
07.08.2017 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 з клопотанням про повернення належних їй двох сім-карток, які знаходились у мобільному телефоні та виклику свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 676/4598/17
Номер провадження 1-кп/676/488/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
6 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
01 вересня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 08 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1кп-200/496/17
УХВАЛА

іменем України

6 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001454 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 29 червня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України. Щодо обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплинув 15.08.2017 року.

29 червня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки відповідного клопотання прокурором заявлено не було, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 13 вересня 2017 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-потерпілого ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 .
Справа № 212/4688/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003948 від 11.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, не наполягає на виклику у судове засідання свідків.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 13.00 годину, 18 вересня 2017 року, в залі суду № 101.

Доручити органу пробації здійснити підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/3195/13-к
провадження №1-в/176/630/13
у х в а л а

14 листопада 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

що був засуджений: 13.11.2008 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 звернулась до Жовтоводського міського суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній звільняється з місць позбавлення волі по відбуттю міри покарання, та що він відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. 3 п. г, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд-

У Х В А Л И В:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3, строком на 2 (два) роки.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири (будинку) з 20.00 години до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без погодження з органом внутрішніх справ.

3. З`являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 177/1513/17
Провадження № 1-в/177/86/17
У Х В А Л А
28.08.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Криворізького РС ЦМРВ ПП м. Кривий Ріг ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.08.2015 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2015 року ОСОБА_6 визнаний винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та засуджений до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації.

17.08.2017 року старший інспектор Криворізького РС ЦМРВ ПП м. Кривий Ріг ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 вказуючи на те, що за період іспитового строку за місцем проживання останній зарекомендував себе добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, для реєстрації з`являвся своєчасно, отже обов`язки покладені на нього судом виконані.

Старший інспектор Криворізького РС ЦМРВ ПП м. Кривий Ріг у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити (а.с.8).

Прокурор проти задоволення вимог подання старшого інспектора Криворізького РС ЦМРВ ПП м. Кривий Ріг про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , не заперечував.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали подання, дійшов до висновку, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 , зарекомендував себе добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, для реєстрації з`являвся своєчасно, отже обов`язки покладені на нього судом виконав, іспитовий строк сплинув, у зв`язку з чим подання старшого інспектора Криворізького РС ЦМРВ ПП м. Кривий Ріг, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.08.2015 року від призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 119 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком два роки звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1