Провадження №1-кс/127/9373/17
17 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
11.10.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Мерседес Бенц Віто», держ. номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , що перебуває на території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 30.
Згідно клопотання, 10.10.2017 біля 16:00 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц Віто» держ. номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням м. Вінниця м. Житомир, в напрямку м. Житомир, в с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області, не впоравшись з керуванням допустив з`їзд з проїзної частини дороги де сталося перекидання автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Мерседес Бенц Віто», - ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
В ході проведення огляду місця події10.10.2017 було вилучено автомобіль «Мерседес Бенц Віто» держ. номер НОМЕР_1 ,який поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 30.
Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Автомобіль «Мерседес Бенц Віто», держ. номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , являється предметом вчинення кримінального правопорушення та у кримінальному провадженні являються речовими доказами.
Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення потерпілим заподіяно матеріальну шкоду, яка до даного часу не відшкодована.
Тому слідчий просить накласти арешт на вказані майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль «Мерседес Бенц Віто», держ. номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , що перебуває на території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 30, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Мерседес Бенц Віто», держ. номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , що перебуває на території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 30.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /