Справа № 202/5830/17
Провадження № 1-кс/202/1757/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У своїй скарзі скаржник, ОСОБА_3 , вказує, що 01.09.2017 року він звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на початку вересня 2016 року щодо гр. ОСОБА_4 , якому було заподіяні тілесні ушкодження та відібрано особистий автомобіль. Повідомив, що на сьогоднішній день відсутня інформація щодо внесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що така бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України, що призвело до порушення його процесуальних прав як заявника, у зв`язку з чим він змушений звернутися із даною скаргою.

Тому, просив: зобов`язати уповноважених осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 01.09.2017 року.

У судове засідання скаржник не з`явився, відповідно до заяви від 18 вересня 2017 року просив розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Прокурор і слідчий у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була прийнята 04.09.2017 року за вх. № Д-34 і зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені злочини та інші події 06.09.2017 року за № 23291.

Відповідно до листа заступника начальника начальника слідчого відділення Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 вересня 2017 року, встановлено, що при вивченні первинного матеріалу ознак кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим, матеріали ЖЄО № 23291 від 06.09.2017 року були направлені начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду у порядку Закону України «Про звернення громадян» або адміністративного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву ОСОБА_3 від 01.09.2017 року було розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян», що є порушенням вимог ст. 214 КПК України. Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.09.2017 року, яка була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені злочини та інші події за № 23291 від 06.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1