overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7833/17
Провадження № 1-в/204/80/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1298 від 28 листопада 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2759/17
У Х В А Л А
06.02.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, без освіти, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
До суду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання не з`явився обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, зокрема, наявна розписка про вручення йому судової повістки (а.с.48), про причини неприбуття не повідомив.
Прокурор висловився за відкладення судового засідання, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою. Разом з тим, просив застосувати привід до обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, судове засідання підлягає відкладенню, до обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323, 372 КПК України, суд
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 15 лютого 2018 року на 15.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Застосувати привід в підготовче судове засідання на 15 лютого 2018 року на 15.00 год. до обвинуваченого
ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити керівнику Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №306/1982/17
Провадження №1-кп/306/40/18
Рядок сттазвіту № 34
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.02.2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Інші учасники провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.314-1 КПК УКраїни, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на наведене необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 09.30 годин 16 лютого 2018 року.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, захисника, обвинуваченого , свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/199/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08.02.2018 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання 103/74/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівськогго районного суду Кіровоградської області від 31.01.2018 року, якою відмовлено у задоволені подання адміністрації Державної установи Устинівського ВЦ№37 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Устинівськогго районного суду Кіровоградської області від 31.01.2018 року, якою відмовлено у задоволені подання адміністрації Державної установи Устинівського ВЦ№37 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк 16 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 308/125/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

09.02.2018 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід,
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017 року у провадженні №11-сс/777/66/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2018 року про продовження щодо ОСОБА_6 строку тримання під вартою, визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
В судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід, оскільки в порядку ст..247 КПК України, брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування .
Заслухавши пояснення судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді, зокрема, апеляційної інстанції, оскільки така його участь може викликати сумнів в його неупередженості.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 82, 405 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Провадження № 11-сс/777/66/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2018 року про продовження щодо ОСОБА_6 строку тримання під вартою, передати на повторний автоматичний розподіл для визначення в порядку ст..35 КПК України іншого судді-доповідача в цьому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 383/101/18
Номер провадження 1-кс/383/9/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 16.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000528 від 01.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 16.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000528 від 01.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

08.02.2018 року адвокат ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку надіслав до суду клопотання про проведення розгляду даної скарги з його участю в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Стаття 336 КПК України визначає можливість проведення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності розгляду вказаної скарги, клопотання належить задовольнити та судове засідання з розгляду даної скарги у визначений судом день 09.02.2018 року о 09 год. 30 хв. необхідно провести за участю адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання по справі №383/101/18 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 16.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000528 від 01.10.2017 року, призначене на 09 год. 30 хв. 09.02.2018 року в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець Кіровоградської області, вул. Миколаївська, 80) з адвокатом ОСОБА_3 провести поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали доручити Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2289/14-к
Провадження №: 1-кс/332/100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору,

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2018 року ОСОБА_4 надана до суду заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 як процесуальному прокурору в кримінальних провадженнях № 00000010, № 00000011, № 0000771 від 24.04.2013 р. 0002463,№ 0000038.

08.02.2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, хоча був повідомлений судом про час та місце розгляду заяви про відвід прокурору у встановленому законом порядку.

Прокурор вважає, що розгляд заяви про відвід прокурора треба відкласти до вирішення питання по заяві про відвід судді ОСОБА_1 .

Вислухавши думку слідчого прокурора, слідчий суддя вважає за наступне.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу

На підставі викладеного суд приходить до висновку про передачу заяви ОСОБА_4 про відвід судді іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Передати заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 іншому судді цього ж суду в порядку ч.3 ст.35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7271/17
УХВАЛА
08 лютого 2017 року Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006807 від 13.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.314-1 КПК підстав для складення досудової доповіді не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0006807 від 13.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 19.02.2018 року 15 год. 30хв., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2018 Справа № 554/765/18
Провадження № 1-кс/554/1293/2018
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою постанову про закриття кримінального провадження, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001252 та відновити досудове розслідування.
В судове засідання скаржник не з`явився. 09.02.2018 року подав через канцелярію суду заяву про закриття провадження по скарзі у зв`язку з виконанням його вимог.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив постанову від 08.02.2018 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001252.

Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 08.02.2018 року скасовано постанову слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 21.11.2017 року .

З огляду на вищевикладене, клопотання заявника підлягає задоволенню, а провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрскього

райного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/482/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/792/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/482/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 грудня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 09.02.2018 Справа № 554/762/18
Провадження № 1кс/554/1283/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 376 ч.2 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2018 року о 08.45 год../

Слідчий суддя Октябрскього
райного суду м.Полтави ОСОБА_1