печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Техенерготрейд», ТОВ «Євробетон», ТОВ «Т-С-К», ТОВ «Юромаш», ТОВ «Донбаська Екскаваційна Компанія», ТОВ «Констебль», ТОВ «Інжинірингова компанія «Алютал», ТОВ «Компанія «Рубіж», ТОВ «Світлотек Трейд», ТОВ «Кібер Дайнемікс», ТОВ «Комфорт Буд», ТОВ «Скандинавські Новітні Технології», ТОВ «Три О», ТОВ «Ім-Експерт», ТОВ «Юст-Сервіс», ТОВ «Гордікс», ТОВ «Форт Про», ТОВ «Вінотекс», ТОВ «Борос», ТОВ «Контакт-Скрвіс-Плюс», ТОВ «Проектівбуд» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Техенерготрейд», ТОВ «Євробетон», ТОВ «Т-С-К», ТОВ «Юромаш», ТОВ «Донбаська Екскаваційна Компанія», ТОВ «Констебль», ТОВ «Інжинірингова компанія «Алютал», ТОВ «Компанія «Рубіж», ТОВ «Світлотек Трейд», ТОВ «Кібер Дайнемікс», ТОВ «Комфорт Буд», ТОВ «Скандинавські Новітні Технології», ТОВ «Три О», ТОВ «Ім-Експерт», ТОВ «Юст-Сервіс», ТОВ «Гордікс», ТОВ «Форт Про», ТОВ «Вінотекс», ТОВ «Борос», ТОВ «Контакт-Скрвіс-Плюс», ТОВ «Проектівбуд» про скасування арешту майна звернувся із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти.

18.09.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Техенерготрейд», ТОВ «Євробетон», ТОВ «Т-С-К», ТОВ «Юромаш», ТОВ «Донбаська Екскаваційна Компанія», ТОВ «Констебль», ТОВ «Інжинірингова компанія «Алютал», ТОВ «Компанія «Рубіж», ТОВ «Світлотек Трейд», ТОВ «Кібер Дайнемікс», ТОВ «Комфорт Буд», ТОВ «Скандинавські Новітні Технології», ТОВ «Три О», ТОВ «Ім-Експерт», ТОВ «Юст-Сервіс», ТОВ «Гордікс», ТОВ «Форт Про», ТОВ «Вінотекс», ТОВ «Борос», ТОВ «Контакт-Скрвіс-Плюс», ТОВ «Проектівбуд» про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступного висновку
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання відкликала його, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті з встановленням наявності чи відсутності підстав для накладення арешту. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено відкликання клопотань даної категорії та залишення їх без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність формальних підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Техенерготрейд», ТОВ «Євробетон», ТОВ «Т-С-К», ТОВ «Юромаш», ТОВ «Донбаська Екскаваційна Компанія», ТОВ «Констебль», ТОВ «Інжинірингова компанія «Алютал», ТОВ «Компанія «Рубіж», ТОВ «Світлотек Трейд», ТОВ «Кібер Дайнемікс», ТОВ «Комфорт Буд», ТОВ «Скандинавські Новітні Технології», ТОВ «Три О», ТОВ «Ім-Експерт», ТОВ «Юст-Сервіс», ТОВ «Гордікс», ТОВ «Форт Про», ТОВ «Вінотекс», ТОВ «Борос», ТОВ «Контакт-Скрвіс-Плюс», ТОВ «Проектівбуд» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1