Справа № 629/2947/17
Номер провадження 1-кс/629/796/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №0000104 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абулбейлі Таузького району Азербайджан, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
21 серпня 2017 року слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодінння чужим майном, шляхом вимагання, вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, 25.07.2017р. близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на автомобілі ВАЗ 2105, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали до ЗОШ № 10, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, бульвар Шевченка, 15, де на той час перебував ОСОБА_10 . Після чого, невстановлена в ході досудового розслідування особа зайшла до приміщення ЗОШ № 10, де зустрілася з ОСОБА_10 та пред`явила вимогу останньому вийти із приміщення ЗОШ на вулицю, де на нього чекали ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . ОСОБА_10 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою вийшли на вулицю до будівлі ЗОШ. ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вимагання, погрожуючи насильством, почали вимагати від ОСОБА_10 сплати грошових коштів у сумі 3000 грн. ОСОБА_10 , усвідомлюючи реальність виказаних в його адресу погроз, побоюючись за своє життя, здоров`я та подальшу нормальну професійну діяльність на території м. Лозова Харківської області, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 грн.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, 26 липня 2017 року, в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_11 .. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , прийшли до ЗОШ № 10, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, бульвар Шевченка, 15, де на той час перебував ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_5 зайшов до приміщення ЗОШ № 10, де зустрівся з ОСОБА_10 та пред`явив вимогу останньому вийти із приміщення ЗОШ на вулицю, де на нього чекали ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 вийшли па вулицю до будівлі ЗОШ. ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вимагання, погрожуючи насильством, почали вимагати від ОСОБА_10 сплати грошових коштів у сумі 2500 грн. ОСОБА_10 , усвідомлюючи реальність виказаних в його адресу погроз, побоюючись за своє життя, здоров`я та подальшу нормальну професійну діяльність на території м. Лозова Харківської області, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2500 грн.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, 27.07.2017р. в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , на автомобілі ВАЗ 2105, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали до ЗОШ № 10, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, бульвар Шевченка, 15, де на той час перебував ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_5 зайшов до приміщення ЗОШ № 10, де зустрівся з ОСОБА_10 та пред`явив вимогу останньому вийти із приміщення ЗОШ на вулицю, де на нього чекали ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 вийшли на вулицю до будівлі ЗОШ та прослідували до автомобілю ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На вимогу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 сів на заднє сидіння вищевказаного автомобілю. З метою здійснення психологічного тиску на потерпілого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на вищевказаному автомобілі вивезли ОСОБА_10 до парку «Дружба» в м. Лозова Харківської області, де у безлюдному місці парку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном шляхом вимагання, погрожуючи насиллям та обмеженням прав потерпілого на нормальну професійну діяльність на території м. Лозова Харківської області, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , почав вимагати від ОСОБА_10 сплати грошових коштів у сумі 10000 грн., погрожуючи насильством та обмеженням права на нормальну професійну діяльність на території м. Лозова Харківської області, у разі відмови останнього передати обумовлену суму грошових коштів. ОСОБА_10 , усвідомлюючи реальність виказаних в його адресу погроз, побоюючись за своє життя, здоров`я та подальшу нормальну професійну діяльність на території м. Лозова Харківської області, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4000 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна (вимагання), поєднана з погрозою насильства над потерпілим та обмеженням прав, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 19.07.2017 року.

21.09.2017 року о 8 год. 00 хвил. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
21.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати запобіжний захід домашній арешт.
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, що підтверджується наданими суду доказами.
Суд враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має законного джерела доходів для існування, не має соціально сталих зв`язків. У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника, клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає доцільним не визначати розмір застави, оскільки підозрюваним вчинено насильницький злочин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника у обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 08 год. 00 хвил. 21.09.2017 року.
Строк дії ухвали до 19 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1