overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/1103/17
14 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 клопотання засудженого ОСОБА_4 який відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловився про відсутність підстав для застосування амністії відносно ОСОБА_4 , оскільки він не є суб`єктом дії Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році амністія не застосовується до осіб зазначених у ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, а саме: п.в) осіб, мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 був засуджений 10.07.2003 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької областіза ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.03.2007 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької областіза ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 04.12.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької областіза ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 08.05.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької областіза ч. 2 ст. 307 КК України до 1 року позбавлення волі; 06.09.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,й вказані статті КК України відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до умисних тяжких злочинів, а тому суд не вбачає підстав для застосування до засудженого ОСОБА_4 закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного та керуючись ст. 89 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року, суд, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році » року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 140/2195/16-к
Провадження №11-кп/772/1572/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року , -
В с т а н о в и в:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у виді 4-х місяців арешту.
Прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строк и подали апеляційні скарги , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 31.10.2017 року ,
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
233 № 225/1050/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 10 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 10 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України.

18 грудня 2017 року від потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява в якій вони просять проводити судові засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування потерпілих в м. Маріуполь Донецької області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Іллічівському районному суді м. Маріуполь необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь потерпілих у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Проводити судові засідання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 10 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Іллічівського районного суду м. Маріуполь.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполь забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для проведення судових засідань.

Зобов`язати службову особу Іллічівського районного суду м. Маріуполь перебувати поряд з потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполь для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5794/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 16 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 16 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який затверджено 21 листопада 2017 року прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_4 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 16 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 січня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисників, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8494/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

представника скаржниці - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 00000192, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 00000192. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка просила відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 та її представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно витребувати та дослідити статут СТ «Маяк», також в повному обсязі виконати вказівки, відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 19.10.2015 року, крім того, витребувати та дослідити матеріали справи, тобто документи на підставі яких було оформлено право власності на садівничий будинок за Войновою, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 00000192 скасувати.

Матеріали повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 307/3044/17
Провадження №1-кп/307/634/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001097 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 09 год. 00 хв. 30 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2429/17
Провадження №1-кп/307/545/17
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні,в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий Луг, Тячівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання, яке було призначено на 09.40 год., 19 грудня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився по невідомих суду причинах, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд з власної ініціативи поставив на розгляд учасників підготовчого судового засідання питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.
Прокурор не заперечує відносно накладення на обвинуваченого грошового стягнення, якщо він був належним сином повідомлений.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник заперечив щодо накладення грошового стягнення на ОСОБА_7 .
З приписів статті 323 КПК вбачається, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За правилами статті 139 якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суд.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому на ОСОБА_7 слід накласти грошове стягнення.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання відкласти.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Копію ухвали направити ОСОБА_7 для виконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/1646/15-к
Провадження № 11-кп/777/660/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.12.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом в строк до 16 грудня 2017 року.
У визначений строк захисник ОСОБА_5 подав письмове заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в якому також порушує клопотання про дослідження письмових доказів, будь-яких інших клопотань від учасників провадження до апеляційного суду не надходило.
З урахуванням наведеного вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд .
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11кп/777/660/17, за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 03 січня 2018 року об 11 год. 00 хв., за адресою вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Явку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання визнати обов`язковою.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 297/1917/17
Провадження № 11-кп/777/723/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15.12.2017 м. Ужгород

Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2017, яким обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Мелехово Іванівської області Російської Федерації, мешканку АДРЕСА_1 визнано винуватою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.
Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 27.12.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5291/17
Провадження № 1-кс/314/1571/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2017 р. під час проведення повного особистого обшуку в приймальному відділенні осіб в ув`язненого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Самсунг» б/в IMEI відсутній, чорного кольору в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : « Самсунг» б/в IMEI відсутній чорного кольору в неробочому стані - який знаходиться на зберіганні у ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.12.2017
Провадження № 1-кп/331/546/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18» грудня 2017 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

представника

потерпілої особи ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001178 від 05.04.2015 року відносно ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
30 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 30.10.2017 року визначено склад колегії для розгляду вказаного провадження: головуючий суддя ОСОБА_1 , члени колегії судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Прокурор та представник потерпілої наполягають на задоволенні заяви про самовідвід.

Захисник та обвинувачена заперечують проти задоволення, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді не внесена до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників судового провадження про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу, колегія суддів дійшла висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції .

Матеріалами провадження підтверджена участь судді ОСОБА_2 при розгляді під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню скарги ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 25.05.2017 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді члена судової колегії, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2017 року місто Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 щодо не розгляду звернення в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадження № 0000418, -
встановив:
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 щодо не розгляду звернення в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадження № 0000418- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.
Слідчий суддя: ОСОБА_1