УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000910 від 27.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000910 від 27.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна автомобіля «Bentley Continental GT», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 27.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2017 приблизно о 22 годині 29 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Bentley Continental GT», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шота Руставелі у м. Києві, зі сторони вул. Саксаганського у напрямку вул. Басейної, навпроти будинку № 9-А, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КМКЛ № 17.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , автомобіль «Bentley Continental GT», д.н.з. НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27 серпня 2017 року з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Bentley Continental GT», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на зберігання на спецмайданчик тимчасового затримання транспортних засобів.

28 серпня 2017 року автомобіль «Bentley Continental GT», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «Bentley Continental GT», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення доказів для розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду.

У судовому засіданні слідчий клоптання підтримав та просив про його задоволення.

Володілець тимчасово вилученого майна у судове засідання не з*явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши слідчого , приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, на досудовому розслідуванні Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 27.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування 27 серпня 2017 року з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Bentley Continental GT», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на зберігання на спецмайданчик тимчасового затримання транспортних засобів.

28 серпня 2017 року автомобіль «Bentley Continental GT», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий вказує на те, що автомобіль «Bentley Continental GT», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, тимчасово вилученого 27.08.2017 року під час проведення огляду місця події, має на меті забезпечити докази та виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки останнє підпадає під ознаки ст. 98, п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, і воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадженн, у зв`язку із чим, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі або відчуження тимчасово вилученого майна, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль «Bentley Continental GT», д.н.з. НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000910 від 27.08.2017, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування вказаним майном

Ухвала підлягає негайному виконанню

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :