Справа № 541/2655/17
Провадження № 1-кп/541/53/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород Полтавської області, українки, громадянки України, із професійно-технічною освітою, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 05.10.2016 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнену 20.11.2017 згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від10.11.2017 на підставі ст. З Закону України «Про амністію в 2016 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року близько 12 години ОСОБА_4 , знаходячись у середині приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу повторно викрала зі столу, який був розташований у середині вищевказаного магазину, мобільний телефон марки «НТС» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №839 від 24.11.2017року, 434 гривні 17 копійок, належний потерпілій ОСОБА_5 , який одразу таємно поклала до карману куртки, в яку була одягнута.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, тим самим довела свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця.

В наслідок протиправних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , завдано майнової шкоди на суму 434 гривні 17 копійок.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

30 листопада 2017 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій, в сумі 434 гривні 17 копійок, яка на день підписання угоди відшкодована обвинуваченою потерпілій в повному обсязі, шляхом вилучення у обвинуваченої викраденого мобільного телефону і передачі на відповідальне зберігання потерпілій та покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді 1 рік обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у скоєнні злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченою про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 314 ст.373, ст.374, ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 листопада 2017 року про примирення між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 395 (триста девяносто п`ять ) гривень 48 копійок .

Речовий доказ - мобільний телефон марки «НТС» переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили дозволити використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1