печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головної військової прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :
03.10.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головної військової прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ).

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головною військовою прокуратурою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000640, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2014 року.

Слідчий у клопотанні вказує, що У цьому провадженні досліджуються обставини вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , (надалі - ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодіння чужим майном - коштами, що надходили за зовнішньоекономічними контрактами від іноземних замовників.

Так, в ході дослідження взаємовідносин ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із Міністерством оборони Республіки Казахстан встановлено, що 14 січня 2008 року генеральний директор ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 підписав угоду про співробітництво №USE-17.3-9-DK-08 із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (реєстраційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), в якій зазначено, що від імені цієї компанії діяв на підставі генеральної довіреності ОСОБА_5 . Засновником цієї компанії значиться громадянин Белізу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з умовами даної угоди компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалася надавати сприяння ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в укладенні на території Республіки Казахстан відповідних контрактів та отриманні оплати за ними.

В подальшому до вказаної угоди ОСОБА_4 укладено ряд доповнень та ним і першим заступником підписано низку актів виконаних робіт.

Зокрема, згідно відомостей вилучених у ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » актів виконаних робіт за допомоги консультанта - компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Казахстану було укладено чотири зовнішньоекономічні контракти на ремонт належних Міністерству оборони Республіки Казахстан літаків, за що ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалася перерахувати 8 549 462,19 доларів США.

З метою з`ясування питань щодо дотримання вимог чинного законодавства під час укладення ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_5 » угоди про співробітництво від 14.01.2008 №USE-17.3-9-DK-08; контракту від 25.01.2012 №USE-17.3-4-DK-12; укладення додаткових угод та доповнень до них, стану їх фактичного виконання; обґрунтованості та правомірності підписання актів виконаних робіт за угодою про співробітництво від 14.01.2008 №USE-17.3-9-DK-08, перерахування коштів на рахунки вказаних компаній упродовж 2008 2012 років, встановлення факту документального підтвердження відомостей актів виконаних робіт за вказаною угодою про співробітництво; встановлення фактів допущення порушень у діях службових осіб ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; встановлення факту спричинення збитків при цьому та з інших питань у даному провадженні призначено та проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2008 2012 роки.

У матеріалах та акті вказаної ревізії від 25.07.2016 №08-21/10дск, крім іншого, зазначені відомості про те, що при виконанні вищевказаних договорів комісії №USE-17.3-8-Д/К-08 від 16.01.2008; №USE-17.3-199-D/К-08 від 23.04.2008; №USE-17.3-202-D/К-08 від 23.04.2008, консультаційні, агентські послуги ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавали компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 , а компанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » забезпечувала умови перебування фахівців у країні інозамовника, тобто у Республіці Казахстан.

На запит начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 про надання угод та інших пов`язаних документів щодо комерційного посередництва (агентської діяльності), консультаційних (агентських) послуг з компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на які є посилання в обліку ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », т.в.о. генерального директора компанії відмовився надати такі документи, у зв`язку з чим їх відомості не були відображені у акті ревізії та не враховані при формуванні висновків.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, що мають значення для кримінального провадження, 29.09.2016 призначено судово-економічну експертизи для перевірки обґрунтованості висновків, викладених у акті ревізії від 25.07.2016 №08-21/10дск, у тому числі встановлення того, чи спричинені за вказаних обставин матеріальна шкода (збитки) ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іншим суб`єктам господарювання і у якому розмірі.

Для забезпечення належного проведення вказаної експертизи (надання експертам об`єктів дослідження) потребується вилучення у ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригіналів згаданих агентських, консультаційних та інших угод, укладених із компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також пов`язаних із ними документів, які мають значення для надання відповідей на поставлені експертам питання.

При цьому є достатні підстави вважати, що у вказаних документах, які перебувають у володінні ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », містяться відомості, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема визначення кола осіб, які їх готували; осіб, які їх підписували; осіб, які надавали допомогу у їх укладенні; суми коштів, які ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало від Міноборони Республіки Казахстан та перерахувало зазначеним компаніям; для з`ясування дійсних обставин виконання умов контрактів, договорів; надання юридичної оцінки діям службових осіб ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; мають значення при проведенні допитів, а також необхідні для забезпечення проведення призначеної у провадженні судово-економічної експертизи.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог п. 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5, до експертної установи (експерту) надаються документи про призначення експертизи (залучення експерта) та об`єкти дослідження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вилучені документи можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та необхідні для проведення призначеної експертизи у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Головної військової прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи Головної військової прокуратури капітану юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю:

1) агентських, консультаційних, інших угод, укладених ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », доповнень, додаткових угод до них; актів виконаних робіт, звітів за ними; актів звірок;

2) копій реєстраційних, статутних документів, довіреностей компаній « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

3) листів, повідомлень, факсокопій листів, претензій компаній « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що стосуються ведення переддоговірної роботи, укладення, виконання вказаних угод, вирішення спорів за ними разом із листами-резолюціями, службовими, доповідними записками до них та іншими документами щодо їх проходження та опрацювання у ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

4) платіжних доручень в іноземній валюті, інших платіжних документів про здійснення перерахування коштів компаніям « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; службових записок, реєстрів, банківських виписок, відомостей рахунку 6323, бухгалтерських облікових регістрів та інших наявних документів щодо здійснення перерахування коштів вказаним компаніям, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), та дозолити (надати можливість) їх вилучити (здійснити виїмку);

а також надати тимчасовий доступ до речей та документів:

1) журналів, книг реєстрації, електронних інформаційних систем, баз даних ІНФОРМАЦІЯ_1 та спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких зафіксовані факти укладення угод із компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 », здійснення із ними листування, проведення розрахунків;

2) відомостей про прохід на територію та до приміщень ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » керівників, представників компаній « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

3) зовнішньоекономічних контрактів (угод) Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які, згідно відомостей актів виконаних робіт за угодами із компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та інших облікових відомостей, були укладені, виконані за допомоги цих компаній, а також пов`язаних із цими контрактами документів: додаткових угод, специфікацій, доповнень, платіжних документів, листування, службових, доповідних записок, резолюцій до них, журналів, книг реєстрації таких контрактів; бухгалтерських облікових регістрів, журналів, ордерів, в яких відображені фінансово-господарські відносини даних суб`єктів господарювання;

4) договорів комісії, інших угод, укладених ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що пов`язані із зовнішньоекономічними контрактами, які обліковуються у ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як такі, що укладені за допомоги компаній « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та пов`язаних із цими договорами комісії документів: додаткових угод, специфікацій, доповнень, платіжних документів, листування, службових, доповідних записок, резолюцій до них, журналів, книг реєстрації таких договорів; а також бухгалтерських облікових регістрів, журналів, ордерів, в яких відображені фінансово-господарські відносини даних суб`єктів господарювання, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), для ознайомлення та виготовлення копій.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження № 757/48138/16-к

Примірник 2 наданий слідчому слідчої групи Головної військової прокуратури ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1