Справа № 308/1520/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000111 від 25 січня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Керецьки Свалявського району Закарпатської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженій, раніше не судимій згідно ст. 89 КК України, тимчасово непрацюючої, фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та ч.2 ст. 15. ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року, точний час та дата органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісі неподалік села Великі Лази Ужгородського району, біля одного з дерев знайшла чорно-сірий поліетиленовий пакет, всередині якого перебували 22 (двадцять два) набої калібру 7.62 х 39 мм, які привласнила собі, тим самим, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу безоплатно шляхом знайдення придбала вказані бойові припаси.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 помістила вищевказані бойові припаси в кишеню власної куртки та віднесла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігала їх до 25 січня 2018 року, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, носила та зберігала бойові припаси.

Згідно з висновком судової балістичної експертизи № 1/55 від 05 лютого 2018 року надані на дослідження предмети схожі набої є боєприпасами патронами військового взірця калібру 7.62 х 39 зі звичайними кулями, виготовлені промисловим способом та придатні для проведення пострілу.

Таким чином, своїми умисними діями громадянин ОСОБА_4 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 25 січня 2018 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи на меті збути знайдені нею 22 (двадцять два) бойові припаси калібру 7.62 х 39, перебуваючи на вулиці Центральній в селі Руські Комарівці Ужгородського району, а саме: в центральній частині населеного пункту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, демонструвала вищевказані патрони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та пропонувала йому придбати вказані бойові припаси за грошові кошти.

Довести свій злочинний намір, спрямований на збут бойових припасів калібру 7.62 х 39, до кінця ОСОБА_4 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_6 відмовився придбати запропоновані йому бойові припаси та повідомив про вказаний факт по спеціальній лінії «102» Ужгородське районне відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згодом, 25 січня 2018 року о 13 годині 15 хвилин, працівниками вказаного органу національної поліції було вжито заходів щодо припинення згаданого кримінального правопорушення 25 січня 2018 року о 13 годині 15 хвилин вилучено вказані патрони, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 1/55 від 05 лютого 2018 року надані на дослідження предмети схожі набої є боєприпасами патронами військового взірця калібру 7.62 х 39 із звичайними кулями, виготовлені промисловим способом та придатні для проведення пострілу.

Таким чином, своїми умисними діями громадянка ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, тобто закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

З огляду на вказане ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у закінченому замаху на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

12 лютого 2018 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 у цьому провадженні, з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки; за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.

Згідно зі ст. 70 КК України сторони погоджуються на призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.

При цьому сторони доходять висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та погоджуються про звільнення від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю. Просить затвердити угоду про визнання винуватості. Просила звільнити її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості. Просив звільнити обвинувачену на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у закінченому замаху на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вказані кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченої, захисника та прокурора, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.1 ст. 263 КК України, та ч.2 ст. 15. ч.1 ст. 263 КК України, а тому укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі провину обставини обвинуваченої щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,відсутність обставин, що обтяжують покарання. Характеризується обвинувачений за місцем проживання з позитивного боку. Тому суд вбачає за належне визначити їй узгоджену міру покарання в угоді та в порядку ч.3 ст. 75 КК України вважає за необхідне визначити обвинуваченій термін іспитового строку один рік та на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З урахуванням усіх обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд, вважає за необхідне погодитися з призначенням узгодженого сторонами обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 263 КК України, та ч.2 ст. 15. ч.1 ст. 263 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 лютого 2018 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 у цьому провадженні, з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити їй узгоджене в угоді покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на три роки; за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.

Згідно зі ст. 70 КК України призначити остаточно покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: 22 (двадцять два) набої калібру 7.62 х 39 мм знищити.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 у сумі 572,00 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1