Справа № 645/3727/17
Провадження № 1-кп/645/468/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальное провадження № 0001792 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 08.07.2017 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебував за адресою: м. Харків, вул. Грищенка біля будинку № 10, де на фасаді вказаного будинку побачив кабельні лінії зв`язку, якими вирішив таємно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розділив заздалегідь заготовленими плоскогубцями кабель ліній зв`язку, а саме кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 36 метри, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14866-14872 від 21.08.2017 року складає 504 гр. 23 коп.; кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 36 метри, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14866-14872 від 21.08.2017 року складає 458 грн. 61 коп.; кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 43 метри, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14866-14872 від 21.08.2017 року складає 255 грн. 32 коп. після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 1218 грн. 16 коп.

Крім того, 13.07.2017 року, приблизно о 13 год. 45 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Харків, вул. Грищенко біля будинку № 6 та біля будинку № 10, де на фасаді вказаних будинків побачив кабельні лінії зв`язку, якими вирішив таємно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розділив заздалегідь заготовленими плоскогубцями кабель ліній зв`язку, а саме: кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 26 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14866-14872 від 21.08.2017 року, складає 364,17 грн., кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 26 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14866-14872 від 21.08.2017 року, складає 331,22 грн., кабель ТПП 10х2х0,4, довжиною 40 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14866-14872 від 21.08.2017 року, складає 237,50 грн., після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Так, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 932,89 грн.

Крім того, 13.07.2017 року, приблизно о 17 год. 35 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Харків, вул. Грищенко, біля будинку № 6, де на фасаді вказаного будинку побачив кабельні лінії зв`язку, якими вирішив таємно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розділив заздалегідь заготовленими плоскогубцями кабель ліній зв`язку: кабель ОКТБ - 8, довжиною 65 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14866-14872 від 21.08.2017 року, складає 295,78 грн., після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Так, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 295,78 грн.

Крім того, 15.07.2017 року, приблизно о 20 год. 55 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Харків, вул. Ювілейна, біля будинку № 7, де на фасаді вказаного будинку побачив кабельні лінії зв`язку, якими вирішив таємно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розділив заздалегідь заготовленими плоскогубцями кабель ліній зв`язку, а саме: кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 24 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14866-14872 від 21.08.2017 року, складає 305,74 грн., після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Так, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 305,74 грн.

Крім того, 21.07.2017 року, приблизно о 03 год. 35 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Харків, вул. Грищенка, біля будинку № 12, де на фасаді вказаного будинку побачив кабельні лінії зв`язку, якими вирішив таємно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розділив заздалегідь заготовленими плоскогубцями кабель ліній зв`язку, а саме: кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 32 метрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14866-14872 від 21.08.2017 року, складає 407,65 грн., після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, але був зупинений співробітниками поліції Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Так, своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 407,65 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого злочину, викладені у вироку вище, не заперечував.

Представник ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності, надала заяву про слухання справи без їх участі, заявлений позов у розмірі 7115,41 грн. підтримує у повному обсязі.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою усіх учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, докази у судовому засіданні не досліджувалися згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, та суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставин, що пом`якшують покарання. Приймаючи до уваги наявність щирого каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі без фактичної ізоляції від суспільства з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 14866-14872 від 21.08.2017 року у розмірі 693 грн.

Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7115,41 грн., які доведені даними бухгалтерського обліку ПАТ «Укртелеком», суд задовольняє у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 7115 (сім тисяч сто п`ятнадцять) 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 693 (шістсот дев`яносто три) грн. 00 коп.

Речові доказі по справі плоскогубці з червоно-чорною рукояткою без пошкоджень, що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберіганні речових доказів Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, після набрання вироком законної сили, вважати повернутими власнику ОСОБА_4 ; кабель чорного кольору в кількості 2 шт. загальною довжиною 15 метрів, а саме один шматок кабелю 12,5 метрів, другий шматок кабелю 2,5 метра з пошкодженими краями у роз`єднаному стані, що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберіганні речових доказів Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, після набрання вироком законної сили, вважати повернутими власнику Публічному акціонерному товариству «Укртелеком».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий - суддя