Справа № 199/2335/18
УХВАЛА
16.04.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000723, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000723, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає АДРЕСА_1 ) 26.03.2018 з кабельної каналізації будинку №51 по вул. Калинова у м. Дніпро намагався скоїти крадіжку телефонного кабелю ПАТ «Укртелеком». Посилаючись у клопотанні на те, що в ході досудового розслідування було допитано представника потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що він працює начальником дільниці, та 26.03.2018 надійшла інформація про те, що близько 23:20 год. біля будинку №51 по вул. Калиновій у м. Дніпро було виявлено відсутність кабелю довжиною 7 м, 26.03.2018 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено шматок кабелю з чорною обмоткою довжиною приблизно 3 м, канцелярський ніж, шматки відрізів кабелю, виникла необхідність у проведенні судової експертизи для з`ясування питань чи є на фрагментах кабелю, наданого на дослідження, сліди пошкодження та чи могли вони бути утворені канцелярським ножем, який на дослідження, а також з питання чи були раніше фрагменти кабелю, вилучені у ОСОБА_4 та контрольні зразки, вилучені з місця події по вул. Калинова біля будинку №51 у м. Дніпро, одним цілим, розв`язання яких потребує спеціальних знань, у клопотанні й заявлено про її призначення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Розглянув клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
За доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 27.03.2018 до реєстру за №0000723 внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 України.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інші.
За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
В ухвалі слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000723, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення якої поставити наступні питання:
1.чи є на фрагментах кабелю, наданого на дослідження, сліди пошкодження?
2.чи могли вони бути утворені канцелярським ножем, який на дослідження, а також з питання чи були раніше фрагменти кабелю, вилучені у ОСОБА_4 та контрольні зразки, вилучені з місця події по вул. Калинова біля будинку №51 у м. Дніпро, одним цілим?

За вимогою експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надати їм матеріали відповідного кримінального провадження, а також відповідні речі та документи, необхідні для проведення відповідного дослідження.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Попередити експерта/експертів, яким буде доручено проведення судово-трасологічної експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1