Справа № 749/1504/17
Номер провадження 1-кс/749/228/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , представника володільця документів Сновської міської ради ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000049 від 19.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до Щорського районного суду Чернігівської області з клопотанням яке погоджено прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000049 від 19.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення.

Клопотання вмотивоване тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням службового становища при передачі майна з КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично майно не передали, оскільки директором акт прийому-передачі підписано не було.
Відомості за даним фактом внесено Менською місцевою прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2017 року за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
На підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та їх всебічного, повного й неупередженого дослідження просять надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, а саме до оригіналів документів, які на даний час зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , фактична та юридична адреса: АДРЕСА_1 :
1) Посадові інструкції осіб, які обіймали посаду директора КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та були призначені головами комісій щодо інвентаризації майна КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » починаючи з 2000 року.
2) Трудових угод з директорами КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та/або копії їх трудових книжок, наказів (розпоряджень) про призначення на посаду директора.
3) Рішень сесій та виконкомів, розпоряджень міського голови щодо питань, котрі стосувались КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2012-2017 років.
4) Платіжно-розрахункових відомостей та табелів обліку робочого часу директорів КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2012-2017 років.
5) Правовстановлюючих документів на землю, що належить КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
6) Актів прийому-передачі майна від 09.08.2013 з КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших актів прийому-передачі майна КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2010-2013 рр. та майна КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2013-2017 рр.
7) Розпорядження міської ради від 10.07.2013 «Про створення інвентаризаційної комісії», документів про проведені інвентаризації у КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2010-2017 рр.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому. Пояснив, що вказані документи за вимогою органу досудового розслідування приєднані до матеріалів кримінального провадження. Слідчий виконує вказівку прокурора.

У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки названі в клопотання документи вже надавались органу досудового розслідування.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до наступних висновків.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, з матеріалів поданого клопотання вбачається, що вказані в клопотанні документи вже направлялись органу досудового розслідування, про що у судовому засіданні не заперечував сам слідчий.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий виконує вказівку прокурора від 15.09.2017 року в порядку ст..36 КПК України, оскільки відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак, у судовому засіданні жодним чином не доведено, що вказані в клопотання документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки як вказано вище, зазначені в клопотанні документи вже направлялись органу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Також, слідчим ставиться питання про тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів, однак клопотання в даній частині зовсім не містить обґрунтування необхідності вилучення оригіналів в порушення пункту 7 частини другої статті 160 КПК України.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_2 не належним чином оформили подане клопотання та у судовому засіданні не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 159, 160, 161, 163, 164, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000049 від 19.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1