УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю представника особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Запорізької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку проведеного 09.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя (справа № 335/12869/17, 1-кс/335/8603/2017), за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, будинок 15А, 3 під`їзд, 7 поверх, під час якого вилучено, у тому числі безпосередньо у ОСОБА_4 :

Системний блок чорного кольору з наклейкою - номер 00008221

Оригінали документів (товарно-транспортні накладні, акти здачі-прийняття робіт, акти звірення та інше на 180 арк.

Копії документів (акти надання послуг, акти здачі-прийняття робіт), аркуші з друкованим текстом на 194 арк.

Мобільний телефон «Nokia» RM-1133, IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2

Сім-карта «Київстар» НОМЕР_3

Флеш носій чорного кольору «Cruzer Edge» 8 Gb

Мобільний телефон «Nokia» RM-1133, IMEI НОМЕР_4 та IMEI НОМЕР_5 з сім карткою «Київстар» НОМЕР_6

Флеш носій «Kingston» 8 Gb KF НОМЕР_7

Сім-карта «Київстар» НОМЕР_8

Мобільний телефон Iphone model A1778 FCC ID: BCG E3091A, IC 579-C-E3091A

Банківська картка НОМЕР_9

Банківська картка НОМЕР_10

Банківська картка НОМЕР_11

Банківська картка НОМЕР_12

Аркуші із чорновими записами.

Також, 09.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя (справа № 335/12861/17, 1-кс/335/8596/2017), проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (вручено ухвалу ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 ), під час якого вилучено:

Ноутбук НР сріблясто - чорного кольору Elitebook 2560 P

Ноутбук (нетбук) НР № CNU 9393SVG чорного кольору

Ноутбук сріблястого кольору НР Probook 4740S.

09.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя (справа № 335/13544/17, 1-кс/335/9104/2017), проведено обшук автомобіля: «Porsche Cayenne» НОМЕР_13 (вручено ухвалу ОСОБА_8 ), під час якого вилучено:

Чотири CD-R дисків: А3114S104092626LH (08037108), LH3151RC313173402, C3114SL09211985LH

Флеш накопичувач SP Silicon Power 4 Gb світло перламутрового синього відтінку.

Крім того, 09.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя (справа № 335/12880/17, 1-кс/335/8614/2017), проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 (вручено ухвалу ОСОБА_9 ), під час якого вилучено:

Ноутбук марки «Apple» сірого кольору, № COLTL07YHP49

Моноблок «Sony Vaio tab20» у корпусі біло чорного кольору № SVJ2021V1RWI

Папка з документами ТОВ «ТК «Універсал» на 61 арк.

Папка з документами ТОВ «ЕШРОФФ Україна» на 39 арк.

Папка з документами підприємства DAMITRA GROUP LTD та LAMENBU SINESS LTD на 53 арк.

Зарядний пристрій до моноблоку марки «Sony» № VGP-AC19V49

Мобільний телефон «Apple» IMEI НОМЕР_14 чорного кольору

З`ємний носій інформації марки «CANYON» № НОМЕР_15 у корпусі чорного кольору

Набої у кількості 200 штук, магазин з патронами у кількості 8 штук.

Також, 09.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя (справа № 335/12860/17, 1-кс/335/8595/2017), проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 (вручено ухвалу ОСОБА_10 ), під час якого вилучено:

Банківські картки НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

Крім того, 09.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя (справа № 335/12868/17, 1-кс/335/8602/2017), проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 (вручено ухвалу ОСОБА_11 ), під час якого вилучено:

Ноутбук сіро чорного кольору НР № 2CE2350T37, батарея CT: 6CGFQ02WY20F8X.

Також, 10.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя (справа № 335/13538/17, 1-кс/335/9099/2017), проведено обшук автомобіля: «Toyota Camry» НОМЕР_19 (вручено ухвалу ОСОБА_12 ), під час якого вилучено:

Банківська картка НОМЕР_20

Три мобільні телефони Nokia 105 з IMEI НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .

Крім того, 09.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя (справа № 335/12882/17, 1-кс/335/8616/2017), проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 (вручено ухвалу ОСОБА_13 ), під час якого вилучено:

Ноутбук марки SAMSUNG RC 730 чорного кольору.

Досудове слідство вважає, що зазначене майно використовується як засіб вчинення злочину та містить на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення та доказом скоєння злочину.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що прокуратурою Запорізької області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Снабавіапром» () за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службовими особами ТОВ «Снабавіапром» (код ЄДРПОУ 38664831) в період з 01.05.2015 по 30.11.2016 здійснено низку безтоварних взаємовідносин по придбанню ТМЦ (робіт, послуг) в розрахунок яких, на поточні рахунки транзитно-конвертаційних підприємств, які мають ознаки ризику, а саме: ТОВ "Картеле" (), ТОВ "Охланд Компані" (), ТОВ "Юлкон Компані" (), ТОВ "Інтраст Інвест груп" () та ТОВ "Атлега" (), перераховано кошти в сумі 4 022 тис.грн. ПДВ.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, представника особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , який заперечував проти клопотання в частині вилученого майна ОСОБА_4 , та просив в його задоволенні відмовити, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вказане майно, вилучене в ході обшуку 09.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , 09.11.2017 у ході обшуку автомобіля: «Porsche Cayenne» НОМЕР_13 , 09.11.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , 09.11.2017 за адресою: АДРЕСА_3 , 09.11.2017 за адресою: АДРЕСА_4 , 10.11.2017 у ході обшуку автомобіля: «Toyota Camry» НОМЕР_19 , 09.11.2017 за адресою: АДРЕСА_5 , відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, даних, які б спростовували відповідні твердження прокурора слідчому судді при даному розгляді не надано, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КПК України підстави для арешту цього майна на підставі п. 1 ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Разом з цим, вимоги клопотання в частині накладання арешту на майно вилучене в ході обшуку проведеного 09.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя (справа № 335/12869/17, 1-кс/335/8603/2017), за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, будинок 15А, 3 під`їзд, 7 поверх, під час якого вилучено, у тому числі безпосередньо у ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні представник особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що вилучені оригінали та копії документів, стосуються законної діяльності підприємств ТОВ „КЬЮ.ЕФ.ЕМ, ТОВ „КЬЮ.ЕФ.ЕМ. ПЕРСОННЕЛ, ТОВ „КЬЮ.ЕФ.ЕМ. МЕЙНТЕНЕНС, які орендують приміщення за адресою; м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15-А, 3 під`їзд, 7 поверх та на яких ОСОБА_4 працює головним бухгалтером з 2016 року, надавши відповідні письмові докази. Вказані підприємства не мають ніякого відношення до кримінального провадження та ніколи не мали фінансово-господарських відносин з підприємствами, які перелічені в ухвалі слідчого судді про обшук.
Крім того, представником зазначено та надано відповідні письмові докази, проте, що ОСОБА_4 є власником компаній та обіймає керівні посади на підприємствах ТОВ „ДЗОМ, ТОВ „ФІРМА „АРОН, ТОВ „КОМПАНІЯГЕФЕСТ ЛТД,ТОВ „АЛЬКОР НЕКСТ. Вказані підприємства зареєстровані у встановленому порядку, здійснюють господарську діяльність за вказаними адресами, перебувають на обліку як платники податків.
Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовувалося тим, що на даний час встановлено достатні підстави вважати, що вилучене майно за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, будинок 15А, 3 під`їзд, 7 поверх, у тому числі безпосередньо у ОСОБА_4 , є предметом та доказом злочину.
Зазначені обставини, на даному етапі досудового розслідування повинні бути підтверджені відповідними доказами, які слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді під час розгляду клопотання.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Проте у самому клопотанні прокурора та наданих до нього матеріалів кримінального провадження відсутні будь-які об`єктивні дані, що ТОВ „КЬЮ.ЕФ.ЕМ, ТОВ „КЬЮ.ЕФ.ЕМ. ПЕРСОННЕЛ, ТОВ „КЬЮ.ЕФ.ЕМ. МЕЙНТЕНЕНС, ТОВ „ДЗОМ, ТОВ „ФІРМА „АРОН, ТОВ „КОМПАНІЯГЕФЕСТ ЛТД,ТОВ „АЛЬКОР НЕКСТ або будь-хто із посадових осіб вказаних підприємств є причетними до кримінальних правопорушень щодо яких внесені відомості до ЄРДР. Не містять матеріали клопотання прокурора і доказів щодо отримання майна внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень за участю саме службових осіб вказаних підприємств у клопотанні прокурора всупереч вимогам кримінального процесуального закону, є недоведеною.
Окрім цього, посилання органу досудового розслідування на ту обставину, що вказане майно має значення речового доказу в кримінальному провадженні також не містить під собою правового підґрунтя, оскільки дане твердження належним чином необґрунтовано та невмотивоване, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного слідчий суддя ставиться критично до тверджень прокурора про те, що вилучене за вказаною адресою майно має доказове значення в даному кримінальному провадженні. Оскільки, як вбачається з наданих до суду матеріалів, в останніх відсутня постанова уповноваженої особи про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000086.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучено:
09.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:

1.Ноутбук НР сріблясто - чорного кольору Elitebook 2560 P

2.Ноутбук (нетбук) НР № CNU 9393SVG чорного кольору

3.Ноутбук сріблястого кольору НР Probook 4740S.

09.11.2017 у ході обшуку автомобіля: «Porsche Cayenne» НОМЕР_13 , під час якого вилучено:

1.Чотири CD-R дисків: А3114S104092626LH (08037108), LH3151RC313173402, C3114SL09211985LH

2.Флеш накопичувач SP Silicon Power 4 Gb світло перламутрового синього відтінку.

09.11.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено:

1.Ноутбук марки «Apple» сірого кольору, № COLTL07YHP49

2.Моноблок «Sony Vaio tab20» у корпусі біло чорного кольору № SVJ2021V1RWI

3.Папка з документами ТОВ «ТК «Універсал» на 61 арк.

4.Папка з документами ТОВ «ЕШРОФФ Україна» на 39 арк.

5.Папка з документами підприємства DAMITRA GROUP LTD та LAMENBU SINESS LTD на 53 арк.

6.Зарядний пристрій до моноблоку марки «Sony» № VGP-AC19V49

7.Мобільний телефон «Apple» IMEI НОМЕР_14 чорного кольору

8.З`ємний носій інформації марки «CANYON» № НОМЕР_15 у корпусі чорного кольору

9.Набої у кількості 200 штук, магазин з патронами у кількості 8 штук.

09.11.2017 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого вилучено:

1.Банківські картки №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

09.11.2017 за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого вилучено:

1.Ноутбук сіро чорного кольору НР № 2CE2350T37, батарея CT: 6CGFQ02WY20F8X.

10.11.2017 у ході обшуку автомобіля: «Toyota Camry» НОМЕР_19 , під час якого вилучено:

1.Банківська картка

НОМЕР_24 .Три мобільні телефони Nokia 105 з IMEI НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .

09.11.2017 за адресою: АДРЕСА_5 , під час якого вилучено:

1.Ноутбук марки SAMSUNG RC 730 чорного кольору.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1