overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 11-кп/781/725/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25.09.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000257 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000257 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/908/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року

25 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002093 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за ч 1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.09.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002093 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.190 КК України, затвердженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 О.В.Орсені. 18.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.190 КК України на 29 вересня 2017року на 10.00 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 .
Справа № 639/7968/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, суд,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання конвоєм з ДУ «ХУВП №27» не доставлений, від обвинуваченого до суду подано клопотання про розгляд справи (проведення судового засідання) в режимі відео конференції між судом та ДУ «ХУВП №27», в обґрунтування якого обвинувачений посилається на наявність конфлікту між ним та конвойною службою, через що він не доставлений в судове засідання.
Прокурор, захисник та представник потерпілої не заперечували проти клопотання обвинуваченого.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до обвинувального акту приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При розгляді клопотання суд враховує, що факт наявності конфлікту між службою конвою та обвинуваченим ОСОБА_6 підтверджений тобто наявна причина, яка ускладнює забезпечення доставки конвоєм обвинуваченого в судове засідання.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику (або особі, яка виконує його обов`язки) ДУ «ХУВП №27».
Зобов`язати уповноважених осіб встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3456/17
Номер провадження № 1-кп/629/410/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001938 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
26 вересня 2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001938 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 26 вересня 2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001938 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 12 годину 00 хвилин 05 жовтня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/644/750/14
24 грудня 2014 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДП завод «Електроважмаш» ОСОБА_4 ,
В обґрунтування скарги представник заводу вказує на те, що оскаржувана постанова була отримана 03 листопада 2014 року.
З постанови слідчого вбачається, що слідчий зовсім не досліджував обставини викладені в заяві про скоєння кримінального правопорушення.
У судовому засіданні представник заводу посилаючись на вищевказані обставини просив скаргу задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін та дослідивши надані сторонами матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або
прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття провадження по справі.
14.02.2014 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим будь-яких слідчих дій спрямованих на з`ясування обставин викладених в заяві про скоєння кримінального правопорушення практично проведено не було.
Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Під час розгляду скарги встановлено, що під час досудового розслідування вимоги ст.ст.2, 9 КПК України не виконані та рішення про закриття провадження прийнято безпідставно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Зобов`язати старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 провести досудове розслідування у відповідності до чинного КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/644/ 620 /14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001977 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001977 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001977 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18 грудня 2014 року о 12.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 641/1924/17
Провадження № 1-кп/645/418/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27 вересня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харковаобвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 17 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 27 вересня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/5830/17
№ провадження 1-кс/646/4315/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000424,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000424.

07.09.2017 року заявник надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Правилами частин 1 та3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити, залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000424.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000424.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 631/1518/16-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2358/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року було прийнято до провадження справу щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2017 року.
На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якій вони просять про скасування ухвалу районного суду та направити кримінальне провадження на розгляд до Нововводолазького районного суду Харківської області.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. А окреме оскарження ухвал суду про прийняття в провадження кримінального провадження та призначення нормами КПК не передбачено. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадженняразом з апеляційною скаргою, надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Хотинського району ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначене покарання у виді 2-х місяців арешту.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Хотинського району ОСОБА_2 , яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Хотинського району ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/378/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

11 липня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О. О. ,розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 27 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 4250 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

На вказаний вирок суду І інстанції потерпілим ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу із проханням вирок скасувати та ухвалити новий.Вважає,що призначення покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.Просив призначити покарання ОСОБА_2 у виді обмеження волі в межах санкції статті,за якою останній визнаний винуватим,а також задовольнити цивільний позов.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 03 липня 2013 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду зясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,

Провадження №11-кп/794/74/13 Головуючий у І інстанції: Мілінчук С.В.

Категорія: ст. 286 ч.1 КК України ОСОБА_3: ОСОБА_4

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою

потерпілого ОСОБА_1 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 27 травня 2013 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ст.286 ч.1 КК України ОСОБА_2.

Призначити апеляційний розгляд на 17.09.2013 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду,а також подані обвинуваченим та його захисником заперечення.

Участь обвинуваченого у апеляційному розгляді провадження є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3ОСОБА_4