Справа № 159/4411/17
Провадження № 1-кп/159/375/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002237 з угодою про примирення за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озденіж, Рожищенського району, Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.05.1998 Ковельським міським судом Волинської області за ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 1, ст. 42 КК України (ред. 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;- 18.06.1999 Ковельським міським судом Волинської області за ст. 141 ч. 2, ст. 140 ч. 2, ст. 42 КК України (ред. 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна, на підставі ст. 42 ч. 3 КК України (ред. 1960 року) до вказаного вироку приєднано вирок Ковельського міського суду Волинської області від 07.05.1998 та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;16.04.2003 Ковельським міським судом Волинської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України до вказаного вироку частково приєднано вирок Ковельського міського суду Волинської області від 18.06.1999 та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 08.05.2009 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 296 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки; 25.12.2009 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 162 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів згідно даного вироку та вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2009 засуджений до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки; 09.11.2011 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до вказаного покарання покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.12.2009 засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2017 року, близько 21.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo S 720» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 (61) вартістю 1200 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 50 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, чим громадянці ОСОБА_5 , завдав майнової шкоди на загальну суму 1250 гривень.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст.185 ч. 2 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

11 грудня 2017 року потерпіла ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002237, з одного боку, та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку на підставі ст.ст. 468-470, 471,473 КПК України, уклали угоду про примирення, додержуючись наступних умов: 1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи судимим 09.11.2011 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до вказаного покарання покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.12.2009року засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 29.05.2015року на підставі рішення Маневицького районного суду Волинської області від 21.05.2015року звільнений умовно достроково з невідбутим строком покарання 2 місяці 22 дні, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин) проти власності.

Так, ОСОБА_4 повторно, 30 вересня 2017 року, близько 21.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo S 720» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 (61) вартістю 1200 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 50 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, чим ОСОБА_5 , завдав майнової шкоди на загальну суму 1250 гривень.

2.Сторона 2 підтверджує факти викладені в п. 1 даної угоди і заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному.
3.Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та вважають, що неправомірними діями Сторони 2, в особі підозрюваного ОСОБА_4 , було заподіяно майнову шкоду Стороні 1 в особі потерпілої ОСОБА_5 в розмірі 1250 гривень.

4.Сторони дійшли примирення на наступних умовах:
4.1.Сторона 1 констатує, що під час досудового розслідування їй були відшкодовані всі завдані збитки, шляхом повернення викраденого мобільного телефону. Інших претензій матеріального чи морального характеру до Сторони 2 вона не має .
4.2. Сторона 2, в особі ОСОБА_4 , приносить Стороні 1, в особі ОСОБА_5 , щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності, внаслідок неправомірних дій, вказаних в п. 1 даної угоди.
4.3.Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, а саме арешту на строк 4 місяці.
5. Дана угода діє з моменту її підписання.

6. Угода складена в трьох екземплярах, по одному - кожній із сторін, третя - для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0002237.

7. Наслідки укладення та затвердження Угоди про примирення (ст.473 КПК).
Ст.473 КПК:
Для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК;
Для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Ст.394 КПК:
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
ч.3 ст.424 КПК:
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:
1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; нероз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди;
3) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474, а саме:право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді .

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди з потерпілим про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Відповідно до ст.66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, усунення заподіяної шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Судом враховується також, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що угода про примирення від 11 грудня 2017 року , яка укладена між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, відповідає вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 318, 374, 472, 474 475 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 11 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002237, яка укладена між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 11 грудня 2017 року покарання у вигляді арешту строком строком на 4 (чотири) місяці.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази: мобільний телефон «Lenovo S 720», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити в коритуванні потерпілої ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому і прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1