УХВАЛА
Іменем України

28.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , подане в кримінальному провадженні № 0005155, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб.
В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, 27.09.2017 року близько 19-30 год. ОСОБА_5 , знаходився на зупинці громадського транспорту неподалік будинку № 167 по вул. Чуднівській у м. Житомирі, де помітив потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився у вказаному місці та рахував гроші тримаючи їх в руках. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в цей же час, день та місці ОСОБА_5 , підійшовши спереду до потерпілого ОСОБА_7 , з метою відволікти увагу потерпілого, попрохав у нього цигарку, після чого відразу наніс кулаком лівої руки один удар в область обличчя ОСОБА_7 внаслідок чого останній впав спиною на землю. В той час коли ОСОБА_7 знаходився в положенні лежачи на спині та продовжував спостерігати за описаним, ОСОБА_5 з рук ОСОБА_7 вирвав грошові кошти в сумі 300 грн. 00 коп. Отримавши у такий спосіб описані вище гроші, ОСОБА_5 тримаючи їх в руках, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився награбованим на власний розсуд.
Слідчий посилається на наступні докази, якими підтверджується вина ОСОБА_5 , а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом ОМП від 27.09.2017 за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом проведення впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом проведення впізнання за участю свідка ОСОБА_8 .
У клопотанні також наведені ризики відповідно до ст. 177 КПК України, та в обгрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий пояснює, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи за межами житла буде переховуватись від органів досудового розслідування, вчинить інше кримінальне правопорушення
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захиисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила застосувати домашній арешт на певний період доби.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Житомирського районного відділення поліції Житомирського міського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005155 від 27.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
28.09.2017 року ОСОБА_5 було затримано в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 208 КПК України.
28.09.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Беручи до уваги обставини справи, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не одружений, раніше судимий та має на утриманні неповнолітнього сина, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в повній мірі зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обовязків,ь а також зможе запобігти ризикам, визначеним у клопотанні слідчого та доведеним прокурор у судовому засіданні.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, без застосування електронних засобів контролю з покладенням певних обов"язікв.
Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28.11.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 28.11.2017 року.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1