overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3419/17
Провадження № 1-кп/591/125/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України по кримінальному провадженні № 0006105,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вище вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України існують, обвинувачений може ухилитись від явки до суду, строк утримання під вартою закінчується 20 лютого 2018 року.

Обвинувачений та його адвокат не погоджуються з клопотанням. Захисник зазначає, що ризики прокуром надумані , ОСОБА_5 має ряд захворювань, що підтверджено медичними довідками СІЗО, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить його належну поведінку.

Заслухавши думку учасників процесу за клопотанням, дослідивши дані про особу обвинуваченого, а саме довідку про стан здоров`я, суд вважає, що, заявлений ризик стосовно того, що обвинувачений може ухилитися від суду на час даного судового розгляду існує, з огляду на наявність даних про те, що обвинувачений, раніше засуджувався, його дії носять системний характер, з метою забезпечення вчинення процесуальних дій під час судового розгляду і забезпечення належної поведінки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити. Посилання адвоката на стан здоров`я обвинуваченого заслуговує на увагу, однак з медичної довідки не вбачається, що ОСОБА_5 за станом здоров`я не може утримуватись в СІЗО.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника про обрання домашньогго арешту відмовити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , 1977 року народження у вигляді тримання під вартою продовжити до 60 діб, з правом внесення застави у вигляді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з правами і обов`язками передбаченими ст.182 КПК України.

Строк дії ухвали визначити до 17 квітня 2018 року включно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/123/18
Номер провадження 1-в/585/79/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 лютого 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням і просить зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

В судовому засідання засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав і просив задоволити.

Прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Захисник підтримав клопотання і просив задоволити.

Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Полтавської області від 3 лютого 2004 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком апеляційного суду Полтавської області від 29.12.2002 року, остаточно призначено до відбуття довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна. У вироку вказано, що міру покарання рахувати з 11 жовтня 2001 року. У вироку також мається відмітка, що він набув чинності 9 березня 2004 року.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Частина 5 статті 72 КК України, в попередній редакції, визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України задоволити.

В строк покарання засудженому ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11 жовтня 2001 року по день набрання вироком законної сили - 9 березня 2004 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, з урахуванням відбутого покарання.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа 556/115/18
Номер провадження 1-кп/556/34/2018

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
09.02.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець матеріали судового провадження №556/115/18 (кримінальні провадження №0000002 від 02.01.2018 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житея АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000002 від 02.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений також вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань в судовому засіданні не заявив.

Потерпілий ОСОБА_5 просить в поданій до суду заяві розглядати справу в підготовчому судовому засіданні без його участі.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000002 від 02.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні 28 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/934/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 10/789/1/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 лютого 2018 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 4 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 1 лютого 2018 року заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задоволено.

Доручено проведення повторного автоматичного визначення судді у провадженні № 10/789/1/2018 за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 лютого 2018 року суддю ОСОБА_4 замінено на суддю ОСОБА_5 .

Колегія суддів прийшла до переконання, що апеляційний розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:
Апеляційний розгляд справи за апеляцією прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 4 грудня 2017 року, призначити на 10:00 год. 05 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/922/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 16 лютого 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-45 год. 19 лютого 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого, за клопотанням якого було арештоване майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.02.2018
606/1808/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 звернулась із письмовою заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням із ним та відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_6 також подав до суду письмову заяву про закриття провадження, оскільки він примирився із потерпілою ОСОБА_4 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 і яке передбачене ч.2 ст.125 КК України, згідно із ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.7 ст.284 КПК України випливає, що якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.7 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №591/4451/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/397/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

16 лютого 2018 року після задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , вказане кримінальне провадження було передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та за його результатами, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою
16 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003355 від 11.07.2016р., за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тбілісі, Грузія, росіянин, громадянин Грузії, має середню освіту, одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, інвалідності не має, місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичного місця мешкання в Україні не має, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :
на підставі ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб та оголошений учасникам судового розгляду.

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, до 60 днів, тобто до 16 квітня 2018р., без визначення застави.

Строк дії ухвали визначити до 16 квітня 2018 року.
В задоволенні клопотання захисника, щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою відмовити.
Ухвала суду може буди оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, обвинуваченим під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали призначити на 19.02.2018р. об 11-30 год
Головуючий: суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
08 лютого 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000513 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України;

за участі:
секретаря с/з - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 змінити.
Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув"язнення з 24 квітня 2016 року по 21 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, а з 12 жовтня 2017 року по 08 лютого 2018 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003149 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосований за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд вважає за доцільне продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 369 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити до 16.04.2018 року включно та зобов`язати його: прибувати за кожною вимогою до суду; цілодобово не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 569/1193/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1