overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2889/18
Провадження № 1-кс/461/2775/18
УХВАЛА
про проведення огляду
20.04.2018 hоку місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:
Слідчим відділом СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001193 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля «Mersedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 13а, що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 237 ч.ч. 1,2 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234,237 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду автомобіля «Mersedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 13а, що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/758/17
У Х В А Л А
20.04.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, засудженого 11.04.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 11.04.2018 року.

Представник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцьким районним судом Житомирської області від 11.04.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя :

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/633/17

УХВАЛА
судового засідання
20.04.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 . Заявлений відвід мотивує тим, що прокурор після минулому судового засідання образила його та погрожувала сприяти призначенню найсуворішого покарання. Вказані обставини викликають сумнів у її неупередженості, що є підставою для її відводу.
Захисник ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що наведені обставини не є підставою для відводу прокурора, а покарання призначає суд.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим. Згідно з ч.2 ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. У статті 77 КПК України міститься вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.
Заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід прокурору не містить фактичних даних, які б свідчили про упередженість прокурора або його особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження, а відтак суд приходить до переконання , що у задоволенні заявленого прокурору відводу, слід відмовити.
Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/292/18
Провадження № 1-кп/342/82/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 квітня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 14.03.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, який не працює, має професійно-технічну освіту, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Городенківського районного суду 20.03.2018 р. переданий затверджений прокурором обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного.

Ухвалою від 23.03.2018 р. призначено підготовче судове засідання на 20.04.2018 р.

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 284, 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 27.04.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати Городенківський районний сектор з питань пробації подати Городенківському районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/385/18
Провадження № 1-кп/455/142/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000119 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

В с т а н о в и в:
17 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 березня 2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 ,обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000119 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 09 годину 20 хвилин 24.05.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/415/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000111 від 15.04.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експеризи по кримінальному провадженню №0000111 від 15.04.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000111 від 15.04.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 16 год.00хв. 20 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
У Х В А Л А справа 274/278/17 Іменем України провадження: 1-в/0274/29/18
20.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до змін, внесених у ст. 72 ч. 5 КК України, -
ОСОБА_5 звернувся із заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого ним покарання відповідно до змін, внесених у ст. 72 ч. 5 КК України, враховуючи термін його попереднього ув"язнення за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2010 року.
Згідно повідомлення отриманого з ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" від 19.04.2018 року №8-1782, ОСОБА_5 21.12.2017 року вибув до ДУ "Райківецька виправна колонія № 78" Хмельницької області (повернення після лікування)".
На думку прокурора заява засудженого підлягає залишенню без розгляду.
Представник адміністрації установи з думкою прокурора погодився.
Відповідно до змісту положень ст. 9 ч. 6, ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України, клопотання про перерахунок строку повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 з ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" вибув, суд вважає доцільним його заяву про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до змін, внесених у ст. 72 ч. 5 КК України залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до змін, внесених у ст. 72 ч. 5 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 344/5064/18
Провадження № 1-кс/344/2002/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2018 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку затриманої особи, а саме:мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України`за номером НОМЕР_3 та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 10 хв. 26 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/1831/17 20.04.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«20» квітня 2018 року м. Миколаїв
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 5 березня 2018 року відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 квітня 2018 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
20.04.2018 р. надійшли заперечення прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 5 березня 2018 року призначити на 13:40 годину 17 липня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника КП «Снігурівський благоустрій» ОСОБА_13 , прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_14 , а також прокурора Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8480/17
№ провадження 1-кс/495/548/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
20 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

20.04.2018 року від прокурора ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1007/38/12
Провадження № 1/361/8/18
П О С Т А Н О В А
19 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_10 прокурор ОСОБА_5 заявив суду клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_11 .

Клопотання мотивоване тим, що свідки уникають явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово були завчасно повідомлені про час і місце слідчих дій, а їх виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України.

Вислухавши думки обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що свідок ОСОБА_11 , був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 131, 135, 140-143, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Здійснити привід свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари Київської області, (каб. 315) на 11 год. 00 хв. 15.05.2018 р., для проведення судового засідання в межах кримінального провадження № 1/361/1/18.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України не застосовувати привід до свідка ОСОБА_11 в разі якщо він є інвалідом першої або другої групи, або особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвалу направити начальнику Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві для виконання, керівнику Броварської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1