Справа № 333/2647/16-к
пр. №1-кп/333/35/17

УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою у зв`язку з тим, що їм було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли, вони обвинувачені у вчиненні тяжких злочинів, стійких соціальних зв`язків не мають, можуть приховуватись від суду та перешкоджати встановленню істини.

Представник потерпілої ОСОБА_9 та потерпіла підтримали клопотання прокурора, вважають, що не зникли ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , якого підтримав ОСОБА_11 , проти клопотання прокурора заперечував, оскільки прокурором не доведено наявність жодного ризику на які він посилається. По справі вже проведено судове слідство, допитані свідки, досліджені речові докази, обвинувачені не зможуть впливати на свідків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заперечували проти задоволення клопотання, вважають його необґрунтованим, відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виправдовує обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вважає за неможливе обрати інший, альтернативний запобіжний захід, так як ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Оцінивши в сукупності фактичні обставини справи, дані про особу обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.
Суд вважає, що в даному випадку тримання під вартою можна виправдати бо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свободи.
Керуючись ст. 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 та обвинуваченому ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 17.12.2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1