Справа № 442/3638/16-к
Провадження № 1-кс/442/135/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про відвід слідчої СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

В обгрунтування заяви, покликається на те, що у провадженні слідчого 2- го відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 90000671 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 366, 382 КК України. Слідча Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не приступає до виконання своїх обов"язків, всіляко затягує досудове слідство і не проводить ніякі слідчі дії. Він неодноразово звертався з відповідними скаргами щодо бездіяльності слідчої ОСОБА_4 до керівництва Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області та Головного управління Національної поліції у Львівській області. Однак жодного належного реагування не має. А тому вважає, що існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в її неупередженості та просить задоволити його заяву про відвід слідчої СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Заслухавши думку скаржника вивчивши надані суду матеріали про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п. 3 ч. 1ст. 77 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого. Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У поданій до суду заяві заявник заявляє відвід слідчій Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 з тих підстав, що остання упереджено проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 90000671 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 366, 382 КК України.

На обґрунтування доводів скарги додав заяви неодноразового звернення його до неї з приводу проведення слідчих дій та постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2017 року, яку ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2017 року скасовано. Вище вказані обставини дають підстави вважати, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 90000671 від 22.03.2016 року за ознками кримінального правопоршуення передбаченого ст.ст. 366, 382 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя задовольняє заяву Стецівки ОСОБА_3 про відвід слідчої Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - задоволити.

Відвести слідчу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 90000671 від 22.03.2016 року за ознками кримінального правопоршуення передбаченого ст.ст. 366, 382 КК України.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області невідкладно призначити по кримінальному провадженню 90000671 від 22.03.2016 року за ознками кримінального правопоршуення передбаченого ст.ст. 366, 382 КК України іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1