Справа № 379/663/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/77/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 11.01.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000066 від 18.05.2017 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

повернуто прокурору для усунення недоліків

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, повернуто прокурору.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_8 , обвинувачується окрім іншого і у вчинені злочину за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому у відповідно до ч.1 ст. 384 КПК України прокурор зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду. Та в матеріалах кримінального провадження відсутнє письмове роз`яснення ОСОБА_8 про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, аналіз змісту обвинувального акту указує на те, що при його складанні, слідчим не було дотримано вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України у повному обсязі. Так, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, в якому указано на обов`язкові ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого злочину за ст. 115 ч. 2 п.9,12 КК України, а за своїм змістом, сформульоване обвинувачення не є конкретним, а саме зі змісту сформульованого прокурором обвинувачення, неможливо зробити однозначний висновок щодо форми умислу, мотиву та мети інкримінованого ОСОБА_8 злочину за п.9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та не відповідності висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичних обставинам кримінального провадження. Призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Дійсно, під час направлення обвинувального акту до суду прокурором не дотримано вимог абз. 2 ч. 1 ст. 384 КПК України та до обвинувального акту не додано письмове роз`яснення обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних. В той же час, прокурором у повному обсязі виконано вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 384 КПК України та 18.05.2017 року, до вручення обвинувального акту, ОСОБА_9 прокурором письмово під підпис, на той час ще підозрюваному та його захиснику, роз`яснено про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, обвинувачення сформульовано відповідно до вимог закону, є конкретним та зрозумілим.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, підтримав викладені в ній доводи та просив її задовольнити, думку захисника, який проти апеляційної скарги прокурора заперечував і просив відмовити в її задоволенні, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду в дебатах та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Завданням кримінального провадження є захист будь якої особи від кримінальних правопорушень, охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема що до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час закінчення досудового розслідування та звернення до суду прокурора з обвинувальним актом.
Формулювання обвинувачення повинно складатись з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.
Згідно п. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення: час, місце, спосіб ті інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотиві мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та інші обставини, які мають значення для кримінального правопорушення.
При цьому ч. ст. 91 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу, які виходячи зі змісту, має містити обвинувальний акт в формулюванні обвинувачення, з посиланням на фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, - покладається на слідчого, прокурора.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції послався на неконкретність пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, а саме із змісту сформульованого обвинувачення, чітко не зазначено момент виникнення у обвинуваченого ОСОБА_8 умислу на вбивство ОСОБА_10 , не зазначено даних щодо часу виникнення у обвинуваченого умислу на вбивство ОСОБА_10 ..
З даним висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки в силу ст. 91 КПК України вказані обставини підлягають обов`язковому доказуванню у кримінальному провадженні. Тим більше, що стосовно умислу на вчинення злочину обвинувальний акт взагалі є суперечливим і викладені в ньому обставини щодо попередньої змови чи «мовчазної згоди» взагалі є взаємовиключними і безперечно свідчать та підтверджують тезу суду про неконкретність обвинувачення.
Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, оскільки містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими і які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні, обвинувачення є конкретним спростовуються текстом обвинувального акту.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 384 КПК України прокурор зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

Однак до обвинувального акту прокурором не долучено жодного письмового роз`яснення ОСОБА_8 про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних, що регламентовано ст. 383-391 КПК України.

Згідно положень ст. 291 КПК України, законодавець встановив процесуальний порядок оформлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Положеннями ч. 1 ст. 384 КПК України щодо необхідності долучення до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду, письмового роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості та правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних, - є спеціальною нормою закону, яка повинна виконуватися незалежно від виконання приписів загальної норми ч. 4 ст. 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_8 , вимогам ст. 291 КПК України та рішенням щодо повернення його прокурору для усунення недоліків.
Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість прийнятого судом першої інстанції рішення про повернення обвинувального акту до прокуратури для усунення недоліків, та про безпідставність поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт, в кримінальному провадженні № 0000066 від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст.185, п. 9, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без змін.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4