Справа № 481/1626/17
Провадж.№ 1-кп/481/45/2018
В И Р О К
іменем України

21.03.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 11 грудня 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Встановив:
01.10.2017 року о 19:18 годині обвинувачений ОСОБА_3 на нтернет - ресурсі «OLX.ua», під номером НОМЕР_1 від приватної особи на ім`я « ОСОБА_5 », в розділі товарів - мобільні телефони/смартфони, розмістив оголошення щодо продажу свого мобільного телефону «Sony Xperia М4 Aqua». Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив власні номера мобільних операторів, а саме оператора мобільного зв`язку «Vodafon» НОМЕР_2 та мобільного оператора «Lifecell» - НОМЕР_3 та місцезнаходження товару у м. Новий Буг, Миколаївської області.
З метою придбання вищевказаного мобільного телефону, на зв`язок з обвинуваченим ОСОБА_3 , через повідомлення в «чаті» інтернет - ресурсу «OLX.ua», вийшов потерпілий ОСОБА_6 . Під час здійснення переписки, яка відбувалась у електронному режимі чату нтернет-ресурсу «OLX.ua» між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 було обговорено умови оплати та пересилання товару - мобільного телефону «Sony Xperia М4 Aqua». Згідно домовленості обвинувачений ОСОБА_3 повинен був переслати мобільний телефон «Sony Xperia М4 Aqua», після отримання повної оплати вартості зазначеного телефону потерпілим ОСОБА_6
05.10.2017 року на банківську карту «Ощадбанку» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , власником якої фактично являється обвинувачений ОСОБА_3 , було здійснено грошовий переказ коштів в розмірі 1000 гривень, який здійснив потерпілий ОСОБА_6 для придбання мобільного телефону «Sony Xperia М4 Aqua».
Після отримання коштів від потерпілого ОСОБА_8 у обвинуваченого ОСОБА_3 , виник умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами, що належали потерпілому.
Оскільки на момент отримання грошових коштів ОСОБА_3 не мав зазначений мобільний телефон, «Sony Xperia М4 Aqua», так як продав вищевказаний товар іншій особі, а оголошення деактивував з інтернет - ресурсу «OLX.ua», обвинувачений, свідомо продовживши використовувати чат інтернет-ресурсу «OLX.ua», для подальшого зв`язку з ОСОБА_6 , та почав вчиняти шахрайські дії, які полягали у продовженні переписки та досягнення заздалегідь фіктивної домовленості з продажу телефону, з метою заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, та пояснив, що йому зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, він підтвердив викладене у обвинувальному акті, не оспорює обставин викладених в ньому, а тому оскільки доповнень він не має давати показання суду ОСОБА_3 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, що є його правом і така відмова прийнята судом.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна заява потерпілого ОСОБА_6 в якій він просить справу розглядати без його участі, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України, крім визнання вини самим обвинуваченим, підтверджується наданими в судовому засіданні, дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, а саме:
- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 03.11.2017 року на ім`я начальника Департамента кіберполіції Національної поліції України, зверненням номер № 37703 яке надійшло електронною поштою 13.10.2017 року від ОСОБА_6 та заявою ОСОБА_6 на імя начальника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області із яких видно, що потерпілий вказує на обвинуваченого ОСОБА_3 , як на особу, яка шахрайським способом заволоділа його грошовими коштами в сумі 1000 грн. перерахованими на картку № НОМЕР_4 ( а.к.п. 33-38, 43);
- із довідки щодо матеріалів звернення за id № 37703 встановлено що власником рахунку № НОМЕР_4 є ОСОБА_3 , і з даної картки у м. Новий Буг на вул. Леніна, 31, відділення "Ощадбанк", було знято переказ у сумі 1000,00 грн ( а.к.п.39);
- із банківської роздруківки, щодо переказу грошових коштів на карту ОСОБА_3 та із профілю в нтернет-ресурсу «OLX.ua», переписки за номерами телефону НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 видно, що дійсно було обговорено умови оплати та пересилання товару - мобільного телефону «Sony Xperia М4 Aqua». Згідно домовленості обвинувачений ОСОБА_3 повинен був переслати мобільний телефон «Sony Xperia М4 Aqua», після отримання повної оплати вартості зазначеного телефону потерпілим ОСОБА_6 . Крім того мається підтвердження перерахунку коштів обвинуваченому ОСОБА_3 . Однак в подальшому, із переписки видно, що обвинувачений ОСОБА_3 заперечував отримання даних коштів ( а.к.п. 44-58);
- із виписки по картковому рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_5 видно, ща 05.10.2017 року на даний рахунок було зарахування переказу в сумі 1000,00 грн ( а.к.п.60)
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.
За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що він вчинив тяжкий злочин згідно кваліфікації за ст..12 КК України, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Суд бере до уваги характеризуючі дані ОСОБА_3 , а саме: те, що він не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра; визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час; раніше не судимий; має родину та неповнолітню доньку на утриманні ( а.к.п..62-67).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, зважаючи на відсутність будь-яких претензій від потерпілого та висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, переконує суд у тому, що ОСОБА_3 для себе зробив необхідні висновки, тому суд приходить до переконання за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини КК України за вчинений злочин суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Під час вчинення злочину за ч.3 ст.190 КК України обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 01(один) рік за умови, що засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки на підставі ч. 1 ст. 76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ по справі : роздруківку повідомлень з чату інтернет ресурсу «OLX.ua», , та СМС повідомлення спілкування абонента НОМЕР_6 , роздруківку з банківської картки ОСОБА_6 та роздруківку з банківських карт ОСОБА_3 залишити для зберігання в матеріалах даного кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя