Код суду 233 Справа № 233/4992/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001231 від 30 вересня 2017 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого за договором у приватної особи, має статус учасника бойових дій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 у січні 2013 року в денний час (більш точну дату та час не встановлено), знаходячись поблизу будинку, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , який запропонував йому придбати обріз мисливської рушниці з набоями до нього. Достовірно знаючи, що вказаний предмет є вогнепальною зброєю, придбання, зберігання і носіння якої без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_4 погодився придбати зазначений обріз мисливської рушниці і в зазначений день, приблизно через 30 хвилин, ОСОБА_6 приніс до місця проживання ОСОБА_4 обріз мисливської рушниці та 12 набоїв до неї, які ОСОБА_4 придбав за грошові кошти в сумі 500 грн., тим самим здійснив, незаконне, умисне придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Далі ОСОБА_4 придбану ним при вищевказаних обставинах вогнепальну зброю приніс до літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де загорнув її у ганчірку та сховав за диван, тим самим став незаконно, умисно зберігати вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, за місцем свого мешкання.
Він же, приблизно у жовтні 2014 року в вечірній час (більш точну дату та час не встановлено), проходячи біля будинку № 213 по вул. Демещенко м. Костянтинівка Донецької області, на землі знайшов пакет, який розкрив та побачив, що в ньому знаходиться 3 металеві предмети, два з яких зеленого кольору, а саме корпуси гранат РГД-5 та Ф-1, а також уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ). Достовірно знаючи, що вказані предмети споряджені вибуховою речовиною, придбання, зберігання і носіння якої без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_4 , діючи повторно, підняв дані предмети з вибуховою речовиною, тим самим здійснив незаконне умисне придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу. Далі придбану ним при вищевказаних обставинах вибухову речовину, якою було споряджено корпус гранати Ф-1, корпус гранати РГД-5, та запал УЗРГМ, приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив незаконне носіння вибухової речовини без передбаченого законом дозволу. Перебуваючи за місцем свого проживання він зайшов до приміщення літньої кухні, де поклав дані корпуси гранат з запалом під обшивку даху, тим самим став незаконно, умисно зберігати вибухову речовину, без передбаченого законом дозволу.
30 вересня 2017 року в денний час (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 дістав з обшивки даху літньої кухні зазначені 2 корпуси грант та запал УЗРГМ, та поклав на стіл в приміщенні літньої кухні та продовжив умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігати вибухову речовину.
30 вересня 2017 року в період часу з 14.50 год. по 16.55 год. працівниками поліції у встановленому законом порядку було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого в літній кухні на столі було виявлено та вилучено: корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (1 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом. Даний корпус гранати споряджено вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження корпусів даних гранат вибуховою речовиною групи бризантних, нормальної потужності - тротилом вагою 50-56 г; корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (1 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом. Даний корпус гранати споряджено вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів вибуховою речовиною групи бризантних - тротилом вагою 105- 110 г; засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати, модернізований, дистанційної дії типу УЗРГМ (1 од.), виготовлений промисловим (заводським) способом. Даний підривач споряджено вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження даних підривачів вибуховими речовинами - групи ініціюючих (ТНРС, азид свинцю) та групи бризантних (тетрил). У зв`язку з відсутністю у корпусу гранати РГД-5 засобу підриву (засобу детонування), а саме конструктивно - передбаченого запалу типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), даний корпус до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно - оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Вибухове спорядження корпусів гранат Ф-1 (1 од.), РГД-5 (1 од.) та підривача УЗРГМ (1 од), до вибуху придатні.
Крім того, в ході проведення огляду за вищевказаною адресою за місцем проживання ОСОБА_4 у приміщенні літньої кухні за диваном виявлено та вилучено: гладкоствольну вогнепальну зброю - обріз одноствольної гладкоствольної рушниці іноземного виробництва з номерними позначеннями «521», виготовленим шляхом вкорочення стволу до остаточної довжини 338 мм. та саморобного виготовлення прикладу. Обріз придатний до проведення пострілів.
Тим самим, ОСОБА_4 своїми умисними діями порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 зі змінами та доповненнями, п.п. 8, 9, 10, 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав у повному обсязі та пояснив, що у січні 2013 року в денний час він знаходився біля будинку за місцем проживання, де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , який запропонував придбати обріз мисливської рушниці з набоями, на що він погодився, і ОСОБА_6 приніс обріз мисливської рушниці та 12 набоїв до неї. Даний обріз та набої він приніс до літньої кухні за місцем проживання та сховав за диван. У жовтні 2014 року в вечірній час він проходив по АДРЕСА_2 на землі знайшов пакет, в якому знаходилися корпуси гранат РГД-5 та Ф-1, а також запал. Дані гранати і запал він приніс додому і поклав під обшивку даху. 30 вересня 2017 року в денний час він дістав з обшивки даху літньої кухні корпуси грант та запал і поклав їх на стіл в літній кухні, і в цей же день працівники поліції провели огляд домоволодіння за місцем його проживання і вилучили гранати, запал, обріз мисливської рушниці та набої до нього. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Свої пояснення обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив при проведенні з його участю слідчого експерименту 06 жовтня 2017 року.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які враховує та бере до уваги:

- протокол огляду місця події від 30 вересня 2017 року, у ході якого під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: предмети, схожі на корпуси гранат Ф-1 (1 од.), РГД-5 (1 од.) та підривач УЗРГМ (1 од., а також предмет, схожий на обріз мисливської рушниці та набої до мисливської рушниці;
- висновок судової вибухотехнічної експертизи № 2/21-335 від 04 жовтня 2017 року, згідно з яким представлені на експертизу предмети є: корпусом оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (1 од.), виготовленим промисловим (заводським) способом. Даний корпус гранати споряджено вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження корпусів даних гранат вибуховою речовиною групи бризантних, нормальної потужності - тротилом вагою 50-56 г; корпусом наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (1 од.), виготовленим промисловим (заводським) способом. Даний корпус гранати споряджено вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження даних корпусів вибуховою речовиною групи бризантних - тротилом вагою 105- 110 г; засобом підриву (засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ (1 од.), виготовленим промисловим (заводським) способом. Даний підривач споряджено вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження даних підривачів вибуховими речовинами - групи ініціюючих (ТНРС, азид свинцю) та групи бризантних (тетрил). У зв`язку з відсутністю у корпусу гранати РГД-5 засобу підриву (засобу детонування), а саме конструктивно - передбаченого запалу типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), даний корпус до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно - оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Вибухове спорядження корпусів гранат Ф-1 (1 од.), РГД-5 (1 од.) та підривача УЗРГМ (1 од), до вибуху придатні;
- висновок судової балістичної експертизи № 2/2-566 від 05 жовтня 2017 року, згідно з яким: предмет схожий на мисливську рушницю, вилучений 30 вересня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 , є гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом одноствольної гладкоствольної рушниці іноземного виробництва з номерними позначеннями «521», виготовленим шляхом вкорочення стволу до остаточної довжини 338 мм. та саморобного виготовлення прикладу. Обріз придатний до проведення пострілів. Десять патронів, які вилучені 30 вересня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 , є боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї - патронами 12 калібру, промислового виробництва. Дані патрони придатні до стрільби з гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру. Два патрона - є патронами 12 калібру, спорядженими саморобним способом з використанням частини мисливських патронів промислового виробництва, які мають конструктивні ознаки боєприпасів.
Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України, так як він умисно, незаконно придбав, носив та зберігав вибухові речовини та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий; до адміністративної відповідальності не притягався; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не знаходиться; за місцем проживання характеризується позитивно; у скоєному щиро розкаявся; активно сприяв розкриттю злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному; активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою повторно.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів варто вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування втрат на залучення експертів (проведення судової вибухотехнічної експертизи № 2/21-335 від 04 жовтня 2017 року, - 989,60 грн.; проведення судової балістичної експертизи № 2/2-566 від 05 жовтня 2017 року, - 1784,64 грн.) 2774 (дві тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 24 коп.

Речові докази по справі - обріз мисливської рушниці, 12 набоїв 12 калібру до мисливської зброї, які зберігаються у Камері схову зброї Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція б/н та без дати, номер журналу обліку 36, порядковий номер 1154/2), - передати до ГУНП в Донецькій області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя