overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Крім того, обставини наведені у скарзі про поновлення строку на звернення до суду є підставними, а тому такий слід поновити.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
поновити пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.08.2017 року.

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3 та старшому слідчому СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ..

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та старшому слідчому СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ..

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 16:00 год. 06 вересня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та старшому слідчому СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2504/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/623/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 01.08.2017 року про накладення арешту на майно
з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10 .
Керуючись ст. 170, 309,376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, аухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 01.08.2017 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст проголосити 05.09.2017 року о 14 год. 50 хв.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 597/710/17
Провадження № 1-кс/597/111/2017

про проведення огляду
"10" липня 2017 р. місто Заліщики
слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого Заліщицького відділення поліції ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Заліщицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про проведення огляду
Слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в клопотанні та в судовому засіданні просить надати дозвіл на проведення огляду в господарстві та на присадибній ділянці господарства, де зареєстрована, проживає та фактично володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення рослин снотворного маку, покликаючись на те, що 6 липня 2017 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, оскільки 6 липня 2017 року в чергову частину Заліщицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області поступив письмовий рапорт начальника СКП Заліщицького відділення поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення комплексних оперативно-профілактичних заходів Мак-2017, на території Тернопільської області ним було виявлено, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с.Лисичники Заліщицького району, в своєму господарстві на присадибній ділянці вирощує Снотворний мак в кількості близько 500 рослин.
В ході допиту свідка ОСОБА_6 засвідчив, що 06.07.2017 року він на присадибній ділянці господарства ОСОБА_5 , що в с.Лисичники Заліщицького району візуально виявив рослини снотворного маку, у кількості приблизно 500 рослин, про що доповів рапортом керівництву Заліщицького відділення поліції.
Прокурор вважає, що клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській ОСОБА_7 слід задоволити, оскільки існують наявні підстави вважати, що дані рослини маку ростуть у господарстві ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду в господарстві та на присадибній ділянці господарства, де зареєстрована, проживає та фактично володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення рослин снотворного маку.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1108/17
У Х В А Л А
"04" вересня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 21.07.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 21.07.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 31 серпня 2017 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 21.07.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 14 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1290/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року. Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000416 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суботинці Знам`янського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого 04.04.2016 р. Полонським районним судом за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 11 серпня 2017 року близько 18.00 год., в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , який належить для ОСОБА_6 під час суперечки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в обличчя. Чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани на шкірі лобної ділянки голови зліва та садна під лівою ніздрею, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій вказав, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просив закрити дане кримінальне провадження.
Решта сучасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження № 0000416 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 466/6222/17
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.303 ч.1 п.1,306, 307 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР -задовольнити.

Зобов`язати в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин на підставі заяви ОСОБА_3 про злочин від 15.08.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2017р. о 9,30год.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2017 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7197/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Вважаю, що обвинувальний акт відповідає вимогамКПК України, а тому його розгляд повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 14 вересня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на службову бездіяльність відповідальних осіб СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до змісту скарги, ОСОБА_3 3 липня 2017 року подав до СБ України заяву про злочин. Разом з тим, на день звернення до слідчого судді у нього відсутні будь-які відомості про внесення його заяви до ЄРДР, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити, зобов`язати внести повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання скаржник не з`явився, однак просив проводити розгляд скарги без його участі.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 3 липня 2017 року, у порядку ст. 214 КПК України, звернувся до СБ України із заявою про злочин.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Водночас, згідно листа СБ України від 21 серпня 2017 року, відомості, які викладені у повідомленні ОСОБА_3 , що було зареєстровано за вх. № З-3743-сг від 4 липня 2017 року, до ЄРДР внесені не були.

У зв`язку із зазначеним, зважаючи, що службовими особами СБ України, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, не було внесено відомості в ЄРДР протягом 24 годин після отримання заяви, слід прийти до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати слідчого СБ України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про злочин за вхідним № З-3743-сг від 4 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 5/2020/87/2012 Дело № 2020/1175/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.03.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретере ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы в отношении осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Скоково Даниловского района Ярославской области РФ, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, без места регистрации, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного 31.08.2010 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 263 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, освобожденного от отбытия назначенного наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины сроком на 2 года,
-о решении вопроса об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием, назначенного приговором суда, -
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится материал в отношении осужденного уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , осужденного 31.08.2010 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 263 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, освобожденного от отбытия назначенного наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины сроком на 2 года, о решении вопроса об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием, назначенного приговором суда
ОСОБА_4 в судебное заседание на неоднократные вызовы не является, какихлибо документов, объясняющих причину неявки им предоставлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что осужденный ОСОБА_4 умышленно уклоняется от явки в судебное заседание и его необходимо доставить в суд приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 288 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:
Материалы в отношении осужденного ОСОБА_4 слушаньем отложить на 30.03.2012 г., 12 час. 00 мин..
Осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Скоково Даниловского района Ярославской области РФ, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, без места регистрации, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , доставить в судебное заседание приводом.
Обязать работников, производящих привод осужденного ОСОБА_4 , провести оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУ МВДУ в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_5
провадження №1-кс/279/1060/17
Справа № 279/3429/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ТОВ «Росвен Інвест Україна» на бездіяльність Коростенського відділу поліції ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ТОВ «РОсвен Інвест Україна» на бездіяльність працівників Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «Росвен Інвест Україна» на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про злочин до ЄДРДР .

Копію даної ухвали направити скаржнику , начальнику слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області , прокурору Коростенської місцевої прокуратури .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 08 вересня 2017 року на 08 годин .

Зобов`язати начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області подати до 08 години 08 вересня 2017 року матеріали по заяві ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/87/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 засудженого за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 289 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів справи видно, що у даному кримінальному провадженні апеляційним судом за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 переглядався вирок Олевського районного суду Житомирської області від 10 січня 2017 року та в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 11 травня 2017 року було допущено явну описку у даті цього вироку місцевого суду, - помилково вказано 13 січня 2017 року.
Допущена описка є очевидною, може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України, оскільки її виправлення не тягне зміну суті вказаної ухвали та не порушує прав учасників судового розгляду.
Тому клопотання начальника установи виконання покаранняє обгрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» ОСОБА_6 задовольнити.
Вважати вірною таку дату 10 січня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до відома відсутнім учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді: