Справа № 375/1389/17 Провадження № 1-кп/375/131/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000232, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.06.2016, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, працюючого завідувачем зернового складу в ПАФ «Колос», розлученого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звинувачується в тому, що 22.06.2016 близько 23:00 години ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 прийшли до будинку по АДРЕСА_1 , де вона раніше проживала до розлучення разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_5 , з метою забрати свої нитки для в`язання із горища вказаного будинку. ОСОБА_7 залишилася на подвір`ї біля будинку, а ОСОБА_6 по металевій драбині піднялася на горище будинку. В цей час з будинку вийшов ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_6 тривалий час перебувала в неприязних відносинах по причині сімейних непорозумінь. Побачивши ОСОБА_6 , ОСОБА_5 по металевій драбині піднявся до неї та відразу влаштував сварку, під час якої ображав її нецензурними словами та вирішив спричинити їй легкі тілесні ушкодження.

Діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 обвинувачений, передбачаючи можливі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних стосунків, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в грудну клітину спереду та близько п`яти ударів по руках, завдавши їй фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхніх кінцівках, забою грудної клітини в області грудей.

Згідно з висновками експерта №68 від 01.07.2016, №62Д від 07.08.2017, складеними за результатами проведення судово-медичних експертиз, спричинені ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на верхніх кінцівках, забою грудної клітини в області грудей відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 10.07.2016 близько 08:00 години ОСОБА_6 прийшла до будинку по АДРЕСА_1 , де вона раніше проживала, з метою вирвати часник на земельній ділянці поряд з будинком. Коли ОСОБА_6 зайшла на територію домоволодіння, з будинку вийшов ОСОБА_5 , з яким потерпіла тривалий час перебувала в неприязних відносинах по причині сімейних непорозумінь. Побачивши ОСОБА_6 , обвинувачений влаштував з нею сварку. З метою припинити протиправні дії відносно себе ОСОБА_6 викликала по телефону працівників поліції, а обвинувачений у свою чергу, взявши металеве відро з водою, вилив її на потерпілу та вирішив спричинити їй тілесні ушкодження.

З метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , обвинувачений, діючи умисно, протиправно, передбачаючи можливі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних стосунків, умисно наніс один удар кулаком в праву частину обличчя ОСОБА_6 , завдавши їй фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в межах правої частини обличчя, струсу головного мозку.

Згідно з висновками експерта №94Д від 10.08.2016, №65Д від 07.08.2017, складеними за результатами проведення судово-медичних експертиз, спричинені ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в межах правої частини обличчя, струсу головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я понад 6 днів.

До початку судового слідства потерпіла подала через свого представника заяву, якою відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просить його закрити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження та просила заяву потерпілого задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заяву потерпілої про закриття кримінального провадження та зазначив, що вину у скоєному злочині визнає повністю. Йому було роз`яснено суть підозри та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з вищезазначеної підстави.

Розглянувши вищевказану заяву, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, думку прокурора з цього приводу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відноситься до злочинів у формі приватних обвинувачень.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 ч. 6 ст.284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, вказане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 6 ст. 284, ст. ст.314, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000232 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «______»______________________20_____