Справа № 709/1514/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Чорнобай кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2017 року за №0000559 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітній дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
28 червня 2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , працюючи сторожем комори с. Тарасівка Чорнобаївського району, Черкаської області у СТОВ «Надія», при виконанні трудових обов`язків - охороні території комори СТОВ «Надія», переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, із приміщення складу викрав 200 кг зерна фуражної кукурудзи, вартістю згідно висновку експертизи № 4/1463 від 26.07.2017 - 3 грн. 91 коп. за один кілограм, загальною вартістю 782 грн., насипавши його до середини п`яти полімерних мішків, після чого переніс їх до приміщення гаражу СТОВ «Надія», де поклав до салону та багажника власного автомобіля марки «ЗАЗ-Славута», щоб в подальшому вивезти їх зранку 29.06.2017 року до місця свого проживання. Але свій злочинний намір ОСОБА_3 до кінця не довів по незалежним від нього причинам, оскільки був затриманий працівниками охорони СТОВ «Надія».
Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18 травня 2017 року директор потерпілого СТОВ «Надія» подав до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення.

В судовому засіданні 19 вересня 2017 року представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав заяву про відмову від обвинувачення, в наступне судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні обвинувачений також просив закрити провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зазначив, що як на досудовому розслідуванні, так і на даний час визнає себе винним в інкримінованому правопорушенні, і не заперечує проти закриття провадження з вказаних підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення, враховуючи наявність трудових відносин між потерпілим та обвинуваченим на час вчинення злочину.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, провадження за яким, згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, належить до справ приватного обвинувачення і може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого у випадку якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Як вбачається з наданих копії наказу № 32-к від 18.08.2011, сторінок трудової книжки, ОСОБА_3 на момент вчинення злочину працював сторожем у СТОВ «Надія». Шкоду завдано виключно потерпілому СТОВ «Надія».

Відповідно до ст. 56 КПК України, потерпілий має право на всіх стадіях кримінального провадження примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зважаючи на викладене, оскільки потерпілий СТОВ «Надія» відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у вигляді вартості проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 395,48 грн підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України в повному обсязі.
Враховуючи викладене, ст.ст. 26, 56, 284, 285, 369, 370, 371, 372, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора потерпілого СТОВ «Надія» - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Речові докази п`ять полімерних мішків із зерном фуражної кукурудзи масою 200 кг, що знаходяться на зберіганні у потерпілого СТОВ «Надія» - залишити останнім.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 395,48 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1