Номер провадження № 1-кс/631/64/18
Справа № 631/368/18

У Х В А Л А
п р о д о р у ч е н н я п р о в е д е н н я с у д о в о т о в а р о з н а в ч о ї е к с п е р т и з и
17 квітня 2018 року селище міського типу Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 «Про проведення судово-товарознавчої експертизи», -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернувся до слідчого судді із клопотанням «Про проведення судово-товарознавчої експертизи», складеним 11.04.2018 року, на обґрунтування якого зазначив, що надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з 03.04.2018 року по 05.04.2018 року викрала чавунні урни поблизу магазину «Ранок» за адресом: вулиця Кооперативна, будинок № 2А, селище міського типу Нова Водолага Харківської області. 03.04.2018 року було проведено огляд місця події на території магазину, розташованого за адресом: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що поблизу магазину відсутні чавунні урни. За вказаним фактом 06.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000166 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що 02.04.2018 року о 22 годині 00 хвилин він покинув магазин «Ранок» та повернувся наступного ранку 03.04.2018 року й помітив, що відсутня одна сміттєва урна. Однак спочатку не надав цьому значення, а наступного дня, коли він прийшов до магазину, то помітив, що друга урна також зникла. Після цього він вирішив звернутися до поліції. Таким чином виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків. Тому просив постановити ухвалу про дозвіл на проведення судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, до проведення якої залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М. С. Бокаріуса, поставивши на його вирішення наступні питання: яка вартість викраденого майна на момент скоєння крадіжки, а саме: станом на 06.04.2018 року, тобто яка вартість сміттєвої чавунної урни, вагою 60 кг, придбаної за радянських часів, використовувалась за призначенням протягом останніх 30 років. В разі неможливості оцінити як виріб, то надати вартість за ціною лому чорних металів. Для дослідження експерту надати: ухвалу про проведення судово-товарознавчої експертизи , а у разі необхідності й матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_3 до слідчого судді не з`явився, хоча про місце, день, місяць, рік і час прибуття був сповіщений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику, про причини своєї неявки не повідомив, однак надав заяву, зареєстровану за вхідним № 1629/18-вх від 12.04.2018 року, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності, зазначивши, що підтримує його у повному обсязі.
Згідно із частиною 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для його розгляду, крім випадків, коли слідчим суддею його участь визнана обов`язковою.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки слідчого обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 0000166 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості застосування спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Так, 06.04.2018 року до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області від громадянина ОСОБА_4 надійшла заява про те, що невідома особа в період часу з 03.04.2018 року по 05.04.2018 року викрала чавунні урни поблизу магазину «Ранок» за адресом: вулиця Кооперативна, будинок № 2А, селище міського типу Нова Водолага Харківської області. 03.04.2018 року було проведено огляд місця події на території магазину, розташованого за адресом: АДРЕСА_1 , в ході огляду було встановлено, що поблизу магазину відсутні чавунні урни.
За вказаним фактом 06.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000166 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що 02.04.2018 року о 22 годині 00 хвилин він покинув магазин «Ранок», а повернувшись наступного ранку 03.04.2018 року, помітив, що відсутня одна сміттєва урна, чому спочатку не надав значення, а коли наступного дня, прийшовши до магазину, помітив, що й друга урна також зникла, звернувся до поліції із цим питанням.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: вартість викраденого майна на момент вчинення крадіжки, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий орган досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звертатися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись статтями 40, 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000166 від 11.04.2018 року «Про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи» задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М. С. Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання: яка вартість сміттєвої чавунної урни, вагою 60 кг, придбаної за радянських часів, що використовувалась за призначенням протягом останніх 30 років. В разі неможливості оцінити як виріб, надати вартість за ціною лому чорних металів.
Для дослідження експерту надати: ухвалу про проведення судово-товарознавчої та у разі необхідності матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1