Справа № 703/3432/17
УХВАЛА
про повернення скарги
09 листопада 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , на бездіяльність Смілянського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
09 листопада 2017 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб Смілянскього ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення, які містяться в заяві ОСОБА_3 , за ч.1 ст.191 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею встановлено, що така подана без додержання вимог КПК України, в зв`язку з чим підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Так, згідно з ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Як вбачається зі скарги, представник скаржника просить визнати потерпілим ОСОБА_3 .
Відповідно ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно ч.2 ст.58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Чинним КПК України представлення інтересів потерпілого іншими особами не передбачено.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 , якого його представник просить визнати потерпілим, являється фізичною особою підприємцем, в зв`язку з чим його права та інтереси, згідно ст.58 КПК України, має право представляти лише захисник.
Аналізуючи ч.2 ст.45 КПК України, захисником є адвокат, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України.
Матеріали скарги доказів, що представник скаржника ОСОБА_2 являється адвокатом, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, не долучено, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що він таким не являється.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 подано особою, яка не має права подавати таку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , на бездіяльність Смілянського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 58, 60, 303, 304, 372 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , на бездіяльність Смілянського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеному КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1