Справа № 303/1835/18
Провадження № 1-кп/303/334/18
Рядок стат. звіту - 34
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 26.01.2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 26.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої надав суду письмове клопотання потерпілої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України. Дане клопотання потерпіла обґрунтовує тим, що обвинувачений є її сином, він раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягався, вони між собою примирилися. Син постійно допомагає їй як матеріально так і морально, ніяких претензій до нього вона не має.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої, пояснив, що є всі законні підстави для його задоволення та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, через свого представника подала до суду заяву, згідно якої просить судове засідання проводити без її участі, оскільки являється інвалідом 2-ї групи, в зв`язку з важким захворюванням до суду прибути не може.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої та просив його задовольнити.
Обвинувачений також підтримав дане клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, яка є його мамою.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілою.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 25 січня 2018 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого перебував пасажир ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Пряшівська в м.Мукачево, не врахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Damler», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_8 , чим порушив вимоги п.10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України.
В результаті даної ДТП потерпіла ОСОБА_3 , згідно висновку експерта отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому верхньої третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків, закритого чрезвертельного перелому правої стегнової кістки зі зміщенням, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, він раніше не судимий, вчинив злочин вперше, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує.
Із заявленого клопотання потерпілої , пояснень її представника та обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_4 примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, усунув заподіяну шкоду.
Враховуючи вищенаведені обставини, розглянувши клопотання потерпілої, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою.
Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судові витрати по справі становлять 4720 гривень за проведення судових експертиз і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі - автомобіль марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - слід повернути ОСОБА_4 , в якого він знаходиться на відповідальному зберіганні, вантажний автомобіль марки «Damler», державний номерний знак НОМЕР_2 , разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - слід повернути власнику ОСОБА_9 , в якого він знаходиться на відповідальному зберіганні. На дані транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію накладено арешт під час досудового провадження ухвалами слідчого судді від 29.01.2018 року, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України даний арешт слід скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46, 286 КК України, ст. 284-286, 288, 314 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0000222 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 4720 гривень.
Речові докази по справі - автомобіль марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 , в якого він знаходиться на відповідальному зберіганні, вантажний автомобіль марки «Damler», державний номерний знак НОМЕР_2 , разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_9 , в якого він знаходиться на відповідальному зберіганні.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт на транспортні засоби - ВАЗ 21099, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та вантажний автомобіль марки «Damler», державний номерний знак НОМЕР_2 , разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1