overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/583/18
Провадження №1-кп/477/128/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, а саме в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на 10 травня 2018 року о 13:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
№ 1-кс/489/536/2018 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши скаргу ТОВ «Авто-Експрес» на бездіяльність прокуратури Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 р. до суду надійшла скарга ТОВ «Авто-Експрес» на бездіяльність прокуратури Миколаївської області у кримінальному провадженні № 0003307, щодо не розгляду клопотання про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження іншому органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скарга на дії бездіяльність слідчого, прокурора не може бути розглянута і підлягає поверненню за відсутності підстав для розгляду її в цьому суді.

При цьому, підстави для розгляду скарги ТОВ «Авто-Експрес» у Ленінському районному суді відсутні оскільки, скарга подана на бездіяльність прокуратури Миколаївської області, яка не знаходиться в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ТОВ «Авто-Експрес» на бездіяльність прокуратури Миколаївської області, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/642/18
Номер справи місцевого суду: 510/665/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 16.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:
Вироком Ренійського районного суду Одеської області від 16.03.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України та йому призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на зазначений вирок суду подана апеляційна скарга.

Частина перша статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду від 11.07.2017 року апеляційна скарга повернута апелянту. (т.2 а.п. 11-12).

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вказана ухвала оскаржена в касаційному порядку та постановою Верховного суду від 28.02.2018 року ухвала Апеляційного суду Одеської області від 11.07.2017 року скасована та призначений новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Разом з тим, подана захисником апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки в матеріалах провадження міститься лише ксерокопія апеляційної скарги, оригінал якої був повернутий апелянту, відсутні її копії, а також відсутні доповнення до апеляційної скарги, в кількості необхідній для надсилання сторонам кримінального провадження, що унеможливлює її розгляд в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 404, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 16.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України залишити без руху.

2.Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

3.Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/611/18
Номер справи місцевого суду: 523/2829/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
03.03.2018 року представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію суду 1-ої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 06.02.2018 року.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 14.03.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачена ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі представника потерпілої ставиться питання про погіршення її становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 26 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Явка обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

30.03.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 25 квітня 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Суддя
Справа № 591/1700/18
Провадження № 1-кс/591/1237/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумського управління ДВБ НП України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумського управління ДВБ НП України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумського управління ДВБ НП України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Копію ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3065/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2017 року за ч.3 ст. 185, ст.69, ч.4 ст.70 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину та засуджений за ч.3 ст.185, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2018 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 31.05.2017 року по 17.01.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 17.01.2018 року.
29 березня 2018 року через адміністрацію Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 425 КПК України засудженому повинна бути надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 та вирішення питання про його тимчасове залишення в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 425 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2017 року ч.3 ст.185, ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 30 квітня 2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №585/319/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/113/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
30 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2018 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відсторонено від посади начальника управління економічного, агропромислового розвитку і торгівлі Роменської районної державної адміністрації строком на два місяці,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2018 року щодо відсторонення ОСОБА_7 від посади, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 квітня 2018 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 601/519/18
Провадження № 1-кс/601/168/2018
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець клопотання заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальник СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до відеозапису з камер відеоспостереження з можливістю його вилучення ((копіювання) на диск, на якому зафіксовані події 18.03.2018 року, що стосується обставин вчинення крадіжки ОСОБА_5 грошових коштів належних ОСОБА_6 та знаходяться в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

У клопотанні вказано, що 19.03.2018 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідно до ст. 132 КПК України (в редакції чинній з 15.03.2018 року), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Оскільки відомості по даному факту внесено в ЄРДР після змін у статті 132 КПК України ( 19.03.2018 року), то дане клопотання повинно бути подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа, а саме: до Тернопільського міськрайонного суду, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 30, 132, 160, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року Справа № 606/492/18

Номер провадження1-кп/608/126/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 03 липня 2017 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 березня 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 03 липня 2017 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 12 годину 30 хвилин 20 квітня 2018 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Теребовлянську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Сороцьке Теребовлянського району Тернопільської області, захисника ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/8174/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/388/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28.03.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду на 03 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/1975/18
Номер провадження 1-кп/676/262/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000385 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Доручити Кам`янець-Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління для виконання кримінальних покарань та пробації, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1