Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/750/17
Номер провадження 1-кп/540/154/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000216 від 16.08.2017р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Кагарлицького району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, перебуває на обліку в Машівському РЦЗ, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:

1) 17.12.2002 р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст.185 ч.3, 69, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 05.02.2004 р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.08.2006 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 день,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.08.2017 року близько 09.00 год. ОСОБА_5 під час раптово виниклої сварки, знаходячись на веранді власного житлового будинку, в домогосподарстві що знаходиться в АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, поваливши свою цивільну дружину потерпілу ОСОБА_4 , за рахунок власної фізичної сили, шляхом поштовху обома кінцівками рук по тулубу на диван за допомогою дерев`яної палиці, яка являла собою ніжку від стільця наніс один удар в область правого гомілково-ступеневого суглобу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді гематоми правого гомілко-ступеневого суглобу та саден шкіри ліктьових суглобів, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1133 від 21.08.2017 р., кваліфікуються як тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

28 серпня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за умовами якої у зв`язку з тим, що матеріальні збитки потерпілій не спричинені на обвинуваченого не покладається обов`язок по їх відшкодуванню.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

За таких обставин, сторони узгодили покарання підозрюваному за ст. 125 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується, як невеликої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і просить суд затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 угоду підтримує та просить її затвердити.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ у справі - дерев`яну палицю, яка зберігається в кімнаті речових доказів Машівського ВП ГУНП слід знищити.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення укладену 28 серпня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: дерев`яну палицю знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: