№1-кп/642/174/18
№642/4674/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001076 від 24.03.2015 р., № 0002004 від 04.06.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 18.04.2015 року близько 21 годин 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає розібрав цеглини стіни складського приміщення за вказаною адресою, після чого через утворений отвір проник до середини вказаного складського приміщення звідки, повторно таємно викрав 200 комплектів поршнів двигуна внутрішнього згорання по 4 поршня у комплекті, 1 комплект поршня вартістю 290 грн., у загальній кількості 800 поршнів, 1 поршень вартістю 72 грн. 50 коп. загальною вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області №132 від 15.05.2015 року 58,000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього ОСОБА_5 викрадене майно продав за грошові кошти тим, самим обернувши викрадене майно на власну користь.

Крім того, ОСОБА_5 , 20 червня 2015 року приблизно о 13:50, знаходячись в магазині «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, буд. 29-А (на теперішній час вул. Різдвяна) маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу у торгівельному залі магазина «АТБ-Маркет», що належить «Продукт-457» упаковку кави Jacobs Monarh вагою 220 гр. цілісність фабричної упаковки не порушена, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 324 від 24.06.2015 року, складає 168 грн. 82 коп. Сховавши вищезазначену упаковку кави в пакет, який ОСОБА_5 взяв із собою, продовжуючи свої злочинні дії, останній пройшов касову зону, навмисне не сплативши зазначений товар та хотів вийти з магазину, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин не залежавших від його волі, так як був зупинений працівником служби охорони «АТБ-Маркет» біля виходу з магазину, у зв`язку з чим осатаній не зміг розпорядитися викраденим майном на свій власний розсуд.

Так, 03 червня 2016 року приблизно о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , знаходився за адресою: м. Харків, вул. Довгалівського, поблизу будинку № 17-А та побачив велосипед марки «Маscottе» Аttaк МD 29 аllоу, чорного кольору, з сидінням білого кольору та написом «Маscottе» білими буквами на рамі, котрий стояв біля паркану. Вказаний велосипед належить ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану та таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Маscottе» Аttaк МD 29 аllоу, чорного кольору, з сидінням білого кольору та написом «Маscottе» білими буквами на рамі вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3965 від 21/07/2016 року становить 6821 грн. 70 коп. Після чого, перевіз його до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , тобто покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд. Знаходячись поблизу будинку № 9/16 по вул. Довгалівського у м. Харкові, ОСОБА_5 сховав вкрадений велосипед у нежитловій пристройці, яка належить останньому. З метою приховання слідів злочину, ОСОБА_5 придбав на Центральному Ринку у м. Харкові два балончики з фарбою чорного кольору та знаходячись у вищевказаній нежитловій пристройці пофарбував придбаною фарбою викрадений велосипед ТМ «Маscottе» Аttaк МD 29 аllоу у чорний колір, а сидіння білого кольору замінив сидінням з іншого велосипеду чорного кольору.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодившись з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, обставини зазначені вище.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник ТОВ «АТБ Маркет» в судове засідання не з`явились. Подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, тобто у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує його вік, ступінь тяжкості вчиненого злочину проти власності, дані про особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з синдромом залежності від алкоголю з 2012 року, на обліку у психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, страдає виразкою шлунку, хворіє на онкологічне захворювання, відсутність претензій з боку потерпілих будь-якого характеру.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації- орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе лише у винятковому порядку.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин провадження, його віку, стану здоров`я, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Розподілити процесуальні витрати за залучення експерта відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) років позбавлення волі.

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Відповідно до ч.1 п.1,2 ч.2 п.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта при проведенні судово авто-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 132 від 15.05.2015 року в розмірі 245 (двісті сорок п`ять ) гривень 52 копійки, судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №324 від 24.06.2015 року 245 (двісті сорок п`ять ) гривень 52 копійки, судово-товарознавчої експертизт № 3965 від 21.07.2016 року в розмірі 263 грн. 88 коп.

Речові докази по справі - 800 штук поршнів двигуну залишити потерпілому ОСОБА_8 , велосипед марки «Маscottе» Аttaк МD 29 аllоу залишити потерпілому ОСОБА_9 , економ упаковку кави Jacobs Monarh вагою 220 гр. залишити магазину «АТБ Маркет», два балончики з краскою які зберігаються в камері схову речових доказів ХВ поліції ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1