Провадження 1-кп/331/456/2017
ЄУН 331/5751/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/456/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обраний раніше запобіжний захід, оскільки ризики, встановлені слідчим суддею не зникли.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший через те, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем та бере участь в АТО, має дружину та прийомного сина, раніше не притягувався до кримінальної відповдіальності, наміру ухилитися від суду не виявляє, а тому просить суд замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, з покладенням на його підзахисного обовязків передбачених КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника щодо заміни запобіжного заходу, пояснивши, що у нього є родина, до якої він приїхав у позачергову відпустку, з 2014 року він захищає територію України та приймає участь в АТО, у м. Запоріжжі має постійне місце проживання разом із своєю дружиною та прийомним сином, бажає отримати справедливий вирок суду та розібратися у справі, наміру ухилитися від суду або продовжити вчинювати злочини не має.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим змінити обраний раніше запобіжний захід з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Під час вирішення питання про зміну запобіжного заходу суд враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Необхідно також зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України"-1).

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який посягає як на громадський порядок та є завдав шкоду здоров"ю потерпілих, не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив злочин у стані алкогольного сп"яніння, що свідчить про наявність ризику того, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність.

В той же час, враховуючи особу обвинуваченого, той факт, що він має постійне місце проживання у місті Запоріжжі з 2008 року, що не оспорювали сторони у судовому засіданні, має родину (офіційно одружений), що свідчить про наявність міцних соціальних зв"язків, є учасником бойових дій під час проведення анти-тоерористичної операції у Донецькій та Луганській областях, при цьому порушень під час проходження військової служби не допускав, враховуючи обставини вчиненого злочину та дані біографії обвинуваченого, суд приходить до висновку, що на час судового розгляду справи продовження обраного раніше запобіжного заходу не буде відповідати меті його застосування, а запобігання встановленому судом ризику у вигляді можливості продовження вчинення хуліганських дії або інших злочинів можливо із застосуванням до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання ії забороною покидати житло цілобовово із застосуванням засобу електронного контролю.

При цьому доводи прокурора про те, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих чи свідків, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки за даними справи потерпілі є сторонніми для обвинуваченого особами, ніяких даних про наміри обвинуваченого вплинути на учасників процесу суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 177-178, 182 КПК,-

У Х В А Л И В:

Змінити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду, із застосуванням електронного засобу контролю, та покласти на нього обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, а саме:

- прибувати до суду за викликом усним чи письмовим;

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, цілодобово;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України та співробітників Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Роз"яснити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це судді.

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти у залі суду.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 07 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1