Справа № 461/8529/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Вишнівець, Збаразького району Тернопілської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
01.10.2017 року приблизно о 07 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд.№9, що на вул.Валовій у м.Львові, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, незаконно заволодів автомобілем марки Audi A6 C6 Quattro, н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , вартістю 260 000 грн., після чого прослідував на виїзд з міста Львова, та, приблизно о 07 год. 49 хв., перебуваючи у с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, скоїв ДТП на вказаному автомобілі, спричинивши потерпілому матеральну шкоду на суму 18 600 грн., та покинувши автомобіль, з місця події втік.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

По даному кримінальному провадженню №0004331 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладено угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, на підставі вимог ст. 471 КПК України, відповідно до яких ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.289 КК України, тобто у вчиненні злочину по обставинам, викладеним в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень. Згідно умови даної угоди, обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того, додатково пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винними, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення та зазначив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди.

Прокурор не заперечив проти затвердження угод про примирення та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду, яка відповідає вимогам КПК України, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, визнати ОСОБА_4 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки Audi A6 C6 Quattro, н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , ключ запалювання до нього, коробку з-під сірників, реєстраційне посвідчення повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- подушки безпеки знищити;

- 2 СD-R диски зберігати в матеріалах справи.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження №0004331, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки Audi A6 C6 Quattro, н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , ключ запалювання до нього, коробку з-під сірників, реєстраційне посвідчення повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- подушки безпеки знищити;

- 2 СD-R диски зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Головуючий по справі

суддя ОСОБА_1 .