Провадження №1-кп/761/1253/2017
В И Р О К
Іменем України
21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 000 62 від 03.01.2017, у якому

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, непрацездатних утриманців не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

1)27.03.2003 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком один рік, звільнився 04.09.2003 на підставі закону по амністію;

2)27.10.2005 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки, звільнився умовно-достроково 14.05.2008;

3)17.12.2010 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком вісім років з конфіскацією майна;

4)17.02.2017 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком один рік;

5)14.09.2017 Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки;

обвинувачується за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_13 вчинив низку злочинів проти чужої власності за нижченаведених обставин.

Обвинувачений у період з 22.20 год. 02.01.2017 по 10.00 год. 03.01.2017, проходячи біля будинку 16-А по вул. Дорогожицькій у м. Києві, помітив у салоні автомобіля «Шкода Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомагнітолу «Фаренгейт», у зв`язку з цим у нього виник протиправний намір заволодіти зазначеним майном.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_13 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, розбив скло передніх правих дверей зазначеного транспортного засобу та викрав з нього накладну панель автомагнітоли «Фаренгейт», вартістю 2 296 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_8 ; страховий поліс та інструкцію до автомобіля «Шкода Фабія», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Після вчиненого ОСОБА_13 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2 296 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений приблизно о 18 год. 03.01.2017, проходячи біля будинку 60-А по вул. Д. Щербаківського у м. Києві, помітив у салоні автомобіля «Рено Дастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , портфель, у зв`язку з цим у нього виник протиправний намір щодо заволодіння названим майном.

Реалізуючи цей злочинний умисел, ОСОБА_13 , діючи таємно, повторно умисно, з корисливих мотивів, розбив заднє скло дверей багажника зазначеного транспортного засобу, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_7 - портфель із шкірозамінника, вартістю 1500 грн., у якому знаходились документи ОСОБА_7 , які матеріальної цінності не становлять; жорсткий диск марки «Вербатім», вартістю 1639 грн.

Обвинувачений з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3 139 грн.

Крім того, у період з 23.30 год. 09.01.2017 по 08.20 год. 10.01.2017, ОСОБА_13 , проходячи біля будинку 13-А по вул. Ольжича у м. Києві, помітив у салоні автомобіля «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_3 , відеореєстратор «Subini DVR-H4000», що викликало у нього бажання у протиправний спосіб заволодіти вказаним майном.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_13 , діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих спонукань, розбив скло передніх правих дверей зазначеного транспортного засобу, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_6 :

-відеореєстратор «Subini DVR-H4000», вартістю 853, 33 грн.;

-мікро-CD карту пам`яті, ємністю 32 Гб, вартістю 310 грн.;

-складаний ніж, вартістю 300 грн.;

-два компакт-диски, вартістю 50 грн. кожний.

З викраденим майном ОСОБА_13 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1 563, 33 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_13 у період з 19.00 год. 17.01.2017 по 08.50 год. 18.01.2017, проходячи біля будинку 11 по вул. Ольжича у м. Києві, помітив усалоні автомобіля «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_4 , відеореєстратор, у зв`язку з цим у нього виник злочинний умисел щодо заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_13 , діючи повторно, умисно, з корисливих міркувань, розбив скло передніх правих дверей зазначеного транспортного засобу, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_14 - відеореєстратор «RSDVR-113F», вартістю 766, 67 грн.

З викраденим майном ОСОБА_13 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_14 на вищевказану суму.

У подальшому - 26.01.2017, приблизно о 20.00 год. ОСОБА_13 , проходячи біля будинку 10 по вул. Січових Стрільців у м. Києві, звернув увагу на сумку, яка знаходься у салоні автомобіля «Рендж Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_5 , після чого у нього виник злочинний умисел на протизаконне заволодіння вказаною річчю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 , діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, розбив скло задніх лівих дверей зазначеного транспортного засобу та з салону автомобіля викрав майно потерпілого ОСОБА_15 - сумку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, у якій знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень та мр3 плеєр, вартістю 1 534 грн.

Обвинувачений, заволодівши викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 2 034 грн.

Надалі, 27.01.2017, у період з 18.00 год. по 20.38 год., ОСОБА_13 , проходячи біля будинку 53 по вул. Глибочицькій у м. Києві, помітив у салоні автомобіля «Ауді Q7», реєстраційний номер НОМЕР_6 , сумку, що викликало у нього злочинне бажання заволодіти нею.

Реалізуючи вищевказаний умисел, ОСОБА_13 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розбив скло задніх правих дверей зазначеного транспортного засобу, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_16 - сумку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, у якій знаходились грошові кошти у сумі 500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.01.2017 становило 13 606 грн., мобільний телефон «Самсунг», вартістю 4 000 грн.

Утримуючи викрадене, ОСОБА_13 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши таким чином матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 17 606 грн.

Крім того, у період з 21.00 год. 27.01.2017 по 10.45 год. 28.01.2017 ОСОБА_13 , проходячи біля будинку 21-Г по вул. Ярославів Вал у м. Києві, помітив у салоні автомобіля «Ленд Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_7 , рюкзак, у зв`язку з цим у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним чужим майном.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_13 , діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, розбив скло задніх лівих дверей зазначеного транспортного засобу, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_17 - рюкзак, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, у якому знаходились Макбук «Аір», вартістю 25 000 грн., автомобільний інструмент, вартістю 3 000 грн.

ОСОБА_13 з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 28 000 грн.

Крім того, 02.02.2017, у період між 19.00 год. та 21.00 год. ОСОБА_13 , проходячи біля будинку 6 по вул. Мельникова у м. Києві, помітив у багажнику автомобіля «Мітцубіші Кольт», реєстраційний номер НОМЕР_8 , брифкейс, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_13 , діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, розбив скло задніх дверей зазначеного транспортного засобу, звідки викрав брифкейс «The Wings», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 850 грн., який належав потерпілому ОСОБА_10 .

Обвинувачений викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на вищевказану суму.

Крім того, у ніч проти 07.02.2017, у період часу з 22.00 по 09.00 год., ОСОБА_13 , проходячи біля будинку 10 по вул. Борщагівській у м. Києві, помітив у багажнику автомобіля «Рено Клеос», реєстраційний номер НОМЕР_9 , сумку, після чого у нього виник злочинний умисел на заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 , діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, розбив скло задніх лівих дверей зазначеного транспортного засобу, звідки викрав майно ОСОБА_18 - сумку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, у якій знаходились комплект військової форми, вартістю 2 000 грн., набір шестигранників, вартістю 300 грн., набір викруток, вартістю 300 грн.

З викраденим майном ОСОБА_13 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, задавши таким чином потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 2 600 грн.

Крім того, у ніч проти 12.02.2017, у період з 00.10 год. по 06.30 год. ОСОБА_13 , проходячи біля будинку 5-Б по вул. Січових Стрільців у м. Києві, помітив у багажнику автомобіля «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_10 , три пари лиж та лижну екіпіровку, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним чужим майном.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_13 , діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, розбив скло задніх лівих дверей зазначеного транспортного засобу, звідки викрав майно ОСОБА_19 - дві пари лиж «Нордіка», вартістю 9 000 грн., одну пару лиж «Волкі», вартістю 6 520 грн., чемодан «Делф», вартістю 2 000 грн., лижний костюм «Армані», вартістю 4 000 грн., ботинки «Нордіка», вартістю 3 000 грн., три захисних шолома, вартістю 5 000 грн.

З викраденим ОСОБА_13 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 29 520 грн.

Крім того, у період з 21.00 год. 13.02.2017 по 11.55 год. 14.02.2017 ОСОБА_13 , проходячи біля будинку 11 по вул. Коперника у м. Києві, помітив у салоні автомобіля «Ленд Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_11 сумку, у зв`язку з цим у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_13 , діючи повторно, умисно, з корисливих міркувань, розбив скло задніх лівих дверей зазначеного транспортного засобу, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_12 - сумку «Бенітон», вартістю 2 000 грн., у якій знаходились спортивний костюм «Адідас», вартістю 3 000 грн., кросівки «Найк», вартістю 3 000 грн.

З викраденим майном ОСОБА_13 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 8 000 грн.

Крім того, у період між 19.00 год. 15.02.2017 та 09.30 год. 16.02.2017 ОСОБА_13 , проходячи біля будинку 3/15 по вул. Багговутівській у м. Києві, помітив у салоні автомобіля «Санг Йонг», реєстраційний номер НОМЕР_12 , автомагнітолу «Піонер», у зв`язку з цим у нього виник умисел на заволодіння вказаним предметом.

Реалізуючи своє злочинне прагнення, ОСОБА_13 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розбив скло передніх лівих дверей зазначеного транспортного засобу, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_20 :

-накладну панель автомагнітоли «Піонер», вартістю 1 249 грн.;

-відеореєстратор «К`юстар», вартістю 6 484 грн.;

-сонцезахисні окуляри, вартістю 720 грн., розвідний ключ, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

З викраденим майном ОСОБА_13 з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 8 453 грн.

У подальшому, у період між 18.45 год. 27.02.2017 по 20.45 год. 28.02.2017 ОСОБА_13 , проходячи біля будинку 27 по вул. В. Чорновола у м. Києві, помітив на автомобілі «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_13 , пластиковий чохол запасного колеса, вартість якого становить 1 500 грн., після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_13 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи плоскогубці, перекусив дужку навісного замка, яким був замкнутий зазначений чохол, викрав його, задавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1 500 грн.

Крім того, у ніч проти 28.03.2017, у період між 02.00 год. та 09.30 год. обвинувачений, проходячи біля будинку 42 по вул. Гоголівській у м. Києві, помітив у багажнику автомобіля «Ягуар», реєстраційний номер НОМЕР_14 , кейс, у зв`язку з цим у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи зазначений намір, ОСОБА_13 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розбив скло задніх дверей багажника зазначеного транспортного засобу, звідки викрав кейс марки «Лейджент», вартістю 1 899 грн., у якому знаходився ноутбук «Рейзер Блейд Стелс», вартістю 25 970 грн., які належали потерпілому ОСОБА_21 .

Обвинувачений, утримуючи викрадене, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, задавши потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 27 869 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений 07.04.2017, приблизно о 17.50 год., проходячи біля будинку 5-А по вул. Бульварно-Кудрявській у м. Києві, помітив на передньому сидінні автомобіля «Субару Форестер», реєстраційний номер НОМЕР_15 , планшет, що викликало у нього бажання у протиправний спосіб заволодіти вказаним майном.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_13 , діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, вважаючи, що його дії носять таємний характер для потерпілого та інших осіб, розбивши скло передніх пасажирських дверей зазначеного транспортного засобу, дістав з салону планшет марки «Леново», вартістю 1 200 грн., який належить ОСОБА_9 .

Однак під час, коли ОСОБА_13 намагався заховати викрадений планшет у кишеню куртки, його злочинні дії були виявлені потерпілим ОСОБА_9 , який, схопивши за руку, намагався припинити ці дії шляхом затримання обвинуваченого.

Незважаючи на те, що злочинні дії ОСОБА_13 були виявлені потерпілим, обвинувачений, подолавши опір потерпілого, утримуючи при собі викрадений планшет, продовжив вчиняти дії, направлені на заволодіння чужим майном, спробувавши покинути місце вчинення злочину, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останнього було затримано.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав у повному обсязі, заявлений до нього потерпілим ОСОБА_22 цивільний позов також визнав. Суду пояснив, що 07.04.2017 він йшов вулицею Бульварно-Кудрявська у м. Києві, у салоні автомобіля побачив планшет. Прагнучи заволодіти ним, ліктем руки розбив скло передніх правих дверей цього автомобіля та взяв планшет. Коли побачив, що його дії помічені сторонніми особами, став тікати. Його намагався зупинити власник автомобіля, однак обвинуваченому вдалося вирватися. Не дивлячись на це один з перехожих затримав його.

Обвинувачений також підтвердив події, що мали місце на початку січня 20017 року по вул. Д.Щербаківського, коли він біля кінотеатру «Нивки», розбивши в машині скло, забрав з салону портфель, у якому знаходились близько 3 тис. грн., жорсткий диск, документи. Гроші обвинувачений залишив собі, інші речі викинув у смітник.

Решту епізодів злочинних дій також вчинив він, однак через їх велику кількість пам`ятає це у загальних деталях. Викрадене збував незнайомим особам. Злочини вчиняв, оскільки не мав достатніх коштів для забезпечення власних потреб. Розкаявся, просив суворо не карати, запевняючи суд у тому, що зробив належні висновки, тому прагне повернутися до нормального життя як законослухняна людина.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим суд вважав за необхідне, крім обвинуваченого, допитати також потерпілих, які з`явились до суду, дослідити дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що у квітні 2017 року зупинив свій автомобіль «Субару-Форестер» на вул. Бульварно-Кудрявській у м. Києві, вийшов з машини до кіоску. Через деякий час продавець кіоску звернув його увагу на події, які відбуваються біля машини. Вибігши, потерпілий побачив, як обвинувачений ударом руки розбив скло дверей автомобіля, взявши з салону планшет, почав втікати у його сторону. Потерпілий намагався затримати обвинуваченого, однак тому вдалося вирватися. Якийсь перехожий збив ОСОБА_13 з ніг, відреагувавши на крики потерпілого. Тоді потерпілий і цей перехожий змогли вдвох затримати обвинуваченого і передати його до рук поліції, наряд якої згодом прибув на місце події. Планшет потерпілому повернутий, однак не відшкодована шкода, яка полягає у витратах з заміни розбитого скла. Щодо призначення покарання потерпілий ОСОБА_9 покладався на рішення суду.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що 02.02.2017 у вечірній час він залишив свій автомобіль «Мітсцубіші» неподалік від будинку АДРЕСА_2 . Повернувшись до автомобіля близько 20.00 год., побачив, що в машині розбите скло та викрадена його сумка. Вартість сумки становить 2 350 грн., вартість розбитого заднього скла 3 000 грн. У зв`язку з цим потерпілий просив стягнути з обвинуваченого кошти у загальній сумі 5 350 грн., задовольнивши його цивільний позов.

Допитані під час судового розгляду потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 підтвердили викладені у цьому вироку обставини вчинення злочину щодо кожного з них, зазначивши, що завдана злочином шкода їм не компенсована. У частині застосування покарання до обвинуваченого повністю покладалися на рішення суду.

Потерпілий ОСОБА_11 просив взяти до уваги, що завдана йому шкода становить 1 500 грн., оскільки саме таку суму він витратив на придбання чохла для запасного колеса, який раніше був у користуванні.

Обвинувачений погодився з фактичними обставинами вчинення злочинів, які повідомлені суду потерпілими.

Суд вважає, що вина ОСОБА_13 за пред`явленим йому обвинуваченням доведена поза розумним сумнівом і, крім показань самого обвинуваченого, допитаних судом потерпілих, підтверджується сукупністю інших досліджених безпосередньо у судовому засіданні доказів.

Зокрема, свої показання щодо кожного епізоду інкримінованих йому крадіжок обвинувачений ОСОБА_13 детально описав під час проведеного з ним 18.05.2017 слідчого експерименту.

Крім того, фактичні обставини вчинених обвинуваченим злочинів підтверджуються протоколами огляду місця події та фототаблицями до них.

Згідно з висновком судового експерта відділу товарознавчих досліджень та оціночної діяльності Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_23 від 26.05.2017 № 12-4/584тв судовою товарознавчою експертизою встановлено, що ринкова вартість відеореєстратора «RSDVD -113 F» станом на 17.01.2017 могла становити 766, 67 грн.

Відповідно до висновку судового експерта відділу товарознавчих досліджень та оціночної діяльності Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_24 від 29.05.2017 № 12-4/590тв судовою товарознавчою експертизою встановлено, що ринкова вартість мессенджера марки «The Wings» станом на 02.02.2017 могла становити 850 грн.

Судовим експертом відділу товарознавчих досліджень та оціночної діяльності Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_24 наданий висновок від 20.04.2017 № 12-4/430 тв судової товарознавчої експертизи, якою встановлено, що ринкова вартість планшету «Lenovo» станом на 07.04.2017 могла становити 1 200 грн.

Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Суд також знаходить правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_13 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово засуджувався, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка згідно з ст. 67 КК обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочинів, їх кількість та характер, ступінь їх суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю наведених обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що лише реальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_13 і зможе позитивно вплинути на його поведінку у майбутньому, тобто запобігти вчиненню ним нових злочинів у подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання.

У силу ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими у ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Обвинувачений ОСОБА_13 14.09.2017 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком три роки за злочин, вчинений ним 22.02.2017.

Отже, враховуючи, що частина з інкримінованих обвинуваченому злочинів вчинена до постановлення вказаного вироку, до покарання, призначеного за сукупністю вищезазначених злочинів, має бути приєднане остаточне покарання згідно з правилами ч. 4 ст. 70 КК.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 , суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню, з огляду на те, що висновком товарознавчої експертизи від 29.05.2017 № 12-4/590тв встановлено, що ринкова вартість мессенджера марки «The Wings» станом на 02.02.2017 могла становити 850 грн.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_13 на користь потерпілого ОСОБА_10 має бути стягнута майнова шкода у сумі 3 850 грн.

Під час досудового розслідування понесені процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз на загальну суму 1 834, 89 грн., яку належить стягнути з обвинуваченого.

Речовий доказ - планшет «Lenovo», переданий потерпілому ОСОБА_9 , залишити останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, частково зарахувавши покарання, призначене вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2017, ОСОБА_13 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування призначеного покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_13 , тобто з 07 квітня 2017 року.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України (у ред. Закону від 26.11.2015 № 838-VIII) у строк відбування покарання зарахувати час попереднього ув`язнення ОСОБА_13 у період з 07.04.2017 по 20.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 21.06.2017 - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ планшет «Lenovo», переданий потерпілому ОСОБА_9 , залишити останньому.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_13 на користь ОСОБА_10 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. в рахунок компенсації завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1 834 (одна тисяча вісімсот тридцять чотири) грн. 89 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1