Справа № 766/2654/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003024, 0001644, 0003403, 0003919 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня-спеціальна, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 12.12.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.125 КК України до штрафу 850 грн. (вирок виконано), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.125, ч.1,2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 07.08.2016 року близько 00:30 годин, біля проїжджої частини вул.Червоноармійської, в с.Комишани м.Херсона, напроти будинку №36-Б, навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, в ході виниклого конфлікту на почві ревності наніс кулаками множество ударів в обличчя потерпілому ОСОБА_6 , та нескілько ударів ногою в спину та знову по обличчю ОСОБА_6 спричинивши останньому тілесні ушкодження, а саме: струс головного мозку, крововилив в м`які тканини обличчя, синці обличчя, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім цього, ОСОБА_5 , 29.04.2017 року близько 16.00 годин, перебуваючи біля проїжджої частини вул.Червоноарміська в с.Комишани, м.Херсону, напроти будинку №36-Б, біля магазину "Везунчик", умисно, в ході раптово виниклого конфлікту, наніс рукою один удар в обличчя потерпілому ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому синець на обличчі, якій відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Крім цього, ОСОБА_5 , 29.08.2017 року близько 13.00 години, перебуваючи в приміщенні сараю, що розташований біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, маючі ключі від сараю, які надала йому потерпіла, викрав звідти дві гумові шини "Bridgestone", 14 розміру, LM302, 175/65 R14, вартістю 1606,66грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, 31.08.2017 року близько 14.00 год., перебуваючи в приміщенні сараю, що розташований біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, маючі ключі від сараю, які раніш надала йому потерпіла, викрав звідти ще дві гумові шини "Bridgestone", 14 розміру, LM302, 175/65 R14, вартістю 1606,66грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, 04.09.2017 року близько 15.00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву направленого на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, маючі ключі від квартири в якій проводив ремонтні роботи, викрав пилосос "Zelmer ZVC332", який перебував в коридорі квартири, вартістю 1566,67грн., після чого розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_5 повторно, 05.09.2017 року близько 16.00 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, маючі ключі від квартири в якій проводив ремонтні роботи, викрав масляний радіатор "Mystery MH-9001", який перебував в коридорі квартири, вартістю 761,70грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 07.08.2016 року близько 00:30 годин, на вул.Червоноармійської, в с.Комишани на почві ревності наніс руками та ногами множество ударів в обличчя та спину ОСОБА_6 визнав що ці удари могли спричинити зазначені в експертизі тілесні ушкодження.
29.04.2017 року близько 16.00 год. на вул.Червоноарміська в с.Комишани, біля магазину "Везунчик", в ході виниклого конфлікту, наніс рукою один удар в обличчя ОСОБА_7 , спричинив останньому синець на обличчі.
29.08.2017 року близько 13.00 год., маючі ключі від сараю, які надала йому потерпіла, з сараю будинку ОСОБА_8 викрав звідти дві гумові шини "Bridgestone", які продав.
31.08.2017 року близько 14.00 год., знову з цього сараю викрав ще дві гумові шини "Bridgestone", які продав.
04.09.2017 року близько 15.00 год., з квартири ОСОБА_8 в якій на замовлення проводив ремонтні роботи, викрав пилосос "Zelmer".
05.09.2017 року близько 16.00 год., знову з квартири ОСОБА_8 викрав масляний радіатор "Mystery MH-9001".
Викрадене майно продав. Також визнав вартість вкраденого майна.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.125, ч.1,2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, обставини, що обтяжують покарання повторність вчинення злочинів передбачених ст.125 КК України та рецидив злочинів, вчинення ним нових умисних злочинів, після засудження вироком від 12.12.2016 року, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини, менш суворий вид покарання буде недостатнім для досягнення цієї мети.
Цивільний позов прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 про відшкодування витрат, витрачених Херсонською обласною клінічною лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_6 є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
-за ч.1 ст.125 КК України вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850 грн. в доход держави;
-за ч.2 ст.125 КК України у виді арешту на строк 3 місяця;
-за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 4 місяця;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 727грн. 58коп.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь Херсонської обласної клінічної лікарні 3192грн. 20коп. витрат на лікування потерпілого.
Речові докази: радіатор "Mystery MH-9001", пилосос "Zelmer ZVC 332", шини "Bridgestone", 14 розміру, LM302, 175/65 R14 - вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1