СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м.Снігурівка

Справа № 485/75/18

Провадження № 1-кп/485/10/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

судді ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №3 в місті Снігурівка Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000722, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, невійськовозобов`язаного, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , судимостей не має,
які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України,
встановив:

В ніч на 06 грудня 2017 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 , маючи спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до будинку потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 проникли через огорожу із сітки-рабиці на територію вказаного домоволодяння, належного ОСОБА_10 , звідки шляхом знімання навісного металевого гачка на вхідних дверях господарської споруди викрали дренажно-фекальний нанос моделі «WQD10-8-0-55» блакитного кольору, вартістю 533,37 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вказану суму. Викрадене привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

В ніч на 07 грудня 2017 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_1 , належного потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Реалізуючи злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, обвинувачені проникли через господарський двір до приміщення сараю, звідки повторно таємно викрали металеві вироби: три металеві осі, металевий ломик, металевий диск, металеве відро, дві металеві ступиці, металевий ланцюг, металеву борону, загальною вагою 178,00 кг по ціні металобрухту 4,50 грн. за 1 кг чорного металу. Викрадене привласнили та розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 801,00 грн.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення.

В ніч на 07 грудня 2017 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Діючи умисно за попередньою змовою проникли через огорожу із сітки-рабиці на територію двору потерпілого, де з-під навісу господарської споруди повторно викрали саморобний зварювальний апарат вагою 60,00 кг на загальну суму по ціні металобрухту чорного металу 4,50 грн. за 1 кг на загальну суму 270,00 грн. Надалі із дротів живлення від саморобної електричної сварки випалили кольоровий метал - мідь, вагою 1,555 кг, вартістю 144,00 грн. за 1 кг, на загальну суму 223,92 грн. Викрадене привласнили та розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 493,92 грн.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю; підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті; щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю; підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті; щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті; зазначив, що матеріальну шкоду заподіяну злочином йому відшкодовано шляхом повернення викраденого майна; щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, викладене обвинувачення підтверджується сукупністю досліджених судом таких доказів.

Заява потерпілої ОСОБА_10 від 09.12.2017 р. про вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_4 .

Протокол огляду місця події, план схема та фототаблиця від 09.12.2017 р., згідно з якими було оглянуто вищезазначене домоволодіння потерпілої ОСОБА_10 .

Заява потерпілого ОСОБА_5 від 07.12.2017 р. про вчинення крадіжки з території його домоволодіння.

Протокол огляду місця події, схема та фототаблиця від 07.12.2017 р., згідно з якими було оглянуто домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява потерпілого ОСОБА_11 від 09.12.2017 р. про вчинення крадіжки з території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Протокол огляду місця події, план-схема та фототаблиця від 09.12.2017 р., згідно з якими було оглянуто вищезазначене домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 .

Протокол огляду місця події, план-схема та фототаблиця від 09.12.2017 р., згідно з якими було оглянуто територію земельної ділянки, розташованої в північно-західному напрямку на відстані два кілометри від с. Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області. Під час огляду вказаного місця події було виявлено викрадені речі потерпілих.

Розписки потерпілих, згідно з якими останні отримали від працівників поліції викрадене майно.

Сторони кримінального провадження погодили, що вартість одного кілограму чорного металу станом на 07.12.2017 р. становить 4,50 грн.; вартість одного кілограму міді - 144,00 грн.

Відповідно до висновку експерта № 09/3-446 від 28.12.2017 р. ринкова вартість дренажно-фекального насосу моделі «WQD10-8-0-55» синього кольору, бувшого у використанні, станом на 06.12.2017 р. могла становити 533,37 грн.

Відповідно до висновку експерта № 1730 від 26.12.2017 р. за фактом крадіжки у ОСОБА_5 слід папілярного узору пальця руки з розмірами 12*20 мм, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; слід папілярного узору пальця руки з розмірами 11*20 мм, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Заяви потерпілих, згідно з якими останні надають добровільну згоду на проведення слідчого експерименту на території їхнього домоволодіння.

Протокол проведення слідчого експерименту та фототаблиця до нього від 04.01.2018 р., згідно з якими обвинувачений ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , показав місце вчинення крадіжок та місце схову викраденого майна.

Протокол проведення слідчого експерименту та фототаблиця до нього від 04.01.2018 р., згідно з якими обвинувачений ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , показав місце вчинення крадіжок.

Відповідно до заяв потерпілих, останні претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають.

Згідно з розпискою від 11.01.2018 р. потерпілий ОСОБА_11 отримав від обвинуваченого ОСОБА_7 компенсацію за викрадене майно в сумі 1 500,00 грн.; претензій до останнього не має.

Відповідно до розписки від 11.01.2018 р. потерпілої ОСОБА_10 отримала від обвинуваченого ОСОБА_7 компенсацію за викрадене майно в сумі 500,00 грн.; претензій до останнього не має.

Відповідно до розписки від 04.02.2018 р. потерпілої ОСОБА_10 отримала від обвинуваченого ОСОБА_6 кошти в сумі 500,00 грн.; претензій до останнього не має.

Вказані докази повністю узгоджуються між собою, відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, та свідчать про умисні дії обвинувачених, направлені на таємне викрадення чужого майна потерпілих.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про винуватість обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень: за фактом викрадення майна у потерпілої ОСОБА_10 , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення; за фактом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 , передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення; за фактом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_11 , передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб; дії обвинувачених органами досудового розслідування кваліфіковано правильно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень та дані про їхні особи.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, ОСОБА_7 характеризуються посередньо; неодружені, не працюють і не навчаються.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілим.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченим, є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння по факту викрадення майна у потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_11 та стосовно особи похилого віку по факту викрадення майна у потерпілої ОСОБА_10 .

Враховуючи обставини справи; тяжкість злочинів; дані про осіб обвинувачених; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, досудові доповіді щодо обвинувачених, згідно з якими ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький, обвинувачені мають можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд дійшов до висновку про призначення покарання обвинуваченим у виді позбавлення волі в межах санкції ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим; звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, встановити їм іспитовий строк та покласти на них відповідні обов`язки.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази залишити потерпілим.

Відповідно до ст.124 КПК України витрати на проведення під час досудового розслідування судово-товарознавчої та судово-дактилоскопічної експертиз в загальній сумі 2027,96 грн. підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави по 1013,98 грн. з кожного.

Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ст. ст.100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
- відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді трьох років позбавлення волі;
- відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки;
- відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді трьох років позбавлення волі;
- відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати на проведення експертиз з кожного по 1 013,98 грн. (тисяча тринадцять грн. 98 коп.);

- речові докази у справі: металеві перехідники в кількості двох одиниць, металеві осі в кількості трьох одиниць, металевий ломик, металевий диск, металеве відро, металеві ступиці в кількості двох одиниць, металевий ланцюг, металеву борону - залишити потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; пластмасовий автомат з кнопками «Вкл» і «Викл», що є частиною від саморобного зварювального апарату, металева запчастина ПТК-5 №147063, яка є частиною від телевізору, моток міді вагою 1,555 кг, металева серцевина округлої форми, два металеві колеса діаметром по 30 см кожний залишити потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дренажно-фекальний насос моделі «WQD 10-8-0-55» блакитного кольору залишити потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційної скарги було поновлено вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Снігурівському районному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_2