Справа № 477/1880/17
Провадження № 1-кп/477/188/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, м. Очаків, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- 01 червня 2013 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі;
- 14 жовтня 2013 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4-х років 8-ми місяців позбавлення волі, звільненого 03.03.2016 року по закінченні строку відбування покарання,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2017 року, близько 17-00 години, ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї дачної ділянки АДРЕСА_3 , внаслідок раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з території даної дачної ділянки :
- кутову шліфувальну машинку марки «ТЕХ-АС», вартістю 700 гривень;
- рівень будівельний, довжиною 1 метр вартістю 500 гривень;
- перфоратор, вартістю 2000 гривень.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3200 гривень.
Матеріальна шкода потерпілій відшкодована в ході досудового розслідування з поверненням викраденого.
В ході судового слідства ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що здійснював будівельні роботи на дачній ділянці ОСОБА_5 , та після їх завершення викрав, належні потерпілій будівельні матеріали. Викрадене майно повернув потерпілій в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.
Свої пояснення ОСОБА_3 підтвердив в ході досудового розслідування під час проведення слідчого експерименту за його участю, де на місці показав та розповів обставини здійсненої крадіжки.
Окрім власного визнання своєї вини, причетність ОСОБА_3 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується змістом досліджених письмових доказів. Так, час та місце скоєного підтверджується заявою ОСОБА_5 до поліції від 10.09.2017 року, яка просила прийняти заходи до ОСОБА_3 , що в ніч з 9 на 10 вересня 2017 року, шляхом вільного доступу, з приміщення сараю її дачної ділянки АДРЕСА_3 , викрав належні їй будівельні матеріали на загальну суму 3200 грн.
Спосіб скоєння даної крадіжки підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 10.09.2017 року.
Згідно заяви ОСОБА_3 від 22.09.2017 року, останній добровільно видав працівникам поліції кутову шліфовальну машинку, будівельний рівень та перфоратор.
Дані речі згідно протоколу огляду та постанови слідчого від 22.09.2017 року, було оглянуто, визнано речовими доказами у справі та передано власниці ОСОБА_5 .
Вартість викраденого майна підтверджується даними товарного чеку ПП «Мараховська» про вартість аналогічного викраденому майна.
Аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає доведеним вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєній повторно, що слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за аналогічний злочин, врахує ступінь та форму його вини, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, із застосування ст. 75 КК України, та контролем за поведінкою засудженого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він на протязі двох років іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
-Речові докази по справі: кутову шліфувальну машинку марки «ТЕХ-АС», рівень будівельний та перфоратор, що передані потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору, і не пізніше наступного дня з дня проголошення вироку направити потерпілій.
Суддя ОСОБА_1