Справа № 296/6120/17
Вирок
Іменем України
20 березня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004906 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого в м. Житомирі, з середньою освітою, не працює, не одружений, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз :
-28.10.2014 р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.03.2016 року по відбуттю строку покарання;
- 20.04.2017 р. Любашівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 27.07.2017 р. Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.1ст.70 КК України на 3 роки шість місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2014 року в період часу з 21 години 00 хвилин до 9 години 00 хвилин 10 вересня 2014 року ОСОБА_5 перебував між 4-м та 5-м поверхом будинку в 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для обстановку, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , пошкодив скобу вхідних дверей, через які незаконно проник до підсобного приміщення, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме велосипед «Author Impuhse», біло-червоного кольору, вартістю 3 000 гривень.
Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
25.03.2017 р. близько 00 години 25 хвилин, ОСОБА_5 перебував на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення майна, поєднане з проникненням до приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, переконавшись тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 відкривши двері, проник до приміщення сараю, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: гірський велосипед чорного кольору з дисками зеленого кольору, вартістю 1500 гривень та дитячий велосипед, помаранчевого кольору, вартістю 500 гривень, а всього на загальну суму 2000 гривень.
Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
09.04.2017 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував в 2-му під`їзді на 9-му поверсі будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до підсобного приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 пошкодив скобу вхідних дверей, через які незаконно проник до підсобного приміщення, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме: велосипед «Дорожник» синього кольору, вартістю 1000 гривень. Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
04.05.2017 року близько 23 год. 17 хв. ОСОБА_5 знаходився на 1-му поверсі у 3-му під`їзді будинку АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у підсобне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , пошкодив скобу вхідних дверей, через які проник до підсобного приміщення, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: велосипед «Спрінт», жовто-червоного кольору, вартістю 1500 гривень. Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
14.05.2017 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував у 1-му під`їзді на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_6 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до підсобного приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу обстановку, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , пошкодив скло у вікні вхідних дверей та незаконно проник до підсобного приміщення, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: велосипед типу «жіночий», іноземного виробництва, зеленого кольору, вартістю 500 гривень. Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
18.05.2017 р. близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував між 2-м та 3-м поверхами у 1-му під`їзді будинку АДРЕСА_7 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненнями у підсобне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу обстановку, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , пошкодив скобу вхідних дверей, через які проник до підсобного приміщення, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме: гірський велосипед зі спідометром, рамою червоно-рожевого кольору та передньою частиною червоного кольору, вартістю 1500 гривень. Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
21.05.2017 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував у 4-му під`їзді на 6-му поверсі будинку АДРЕСА_8 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до підсобного приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 пошкодив раму вхідних дверей та незаконно проник до підсобного приміщення, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: спортивний велосипед сірого кольору з дисковими гальмами іноземного виробництва, вартістю 3500 гривень та велосипед синього кольору, вартістю 1000 гривень, а всього на загальну суму 4500 гривень. Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.
24.05.2017 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_5 перебував 5-му поверсі будинку АДРЕСА_9 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до підсобного приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 пошкодив навісний замок на вхідних дверях та незаконно проник до підсобного приміщення, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме: велосипед «Мустанг», сіро-червоного кольору, вартістю 1000 гривень. Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.
08.06.2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував на 3-му поверсі 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_10 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 від`єднав протиугінний трос на велосипеді марки «Ghost», сріблястого кольору, вартістю 1500 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_15 , та викрав його. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вказану суму.
15.06.2017 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_7 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до підсобного приміщення, що знаходиться між 5-м та 6-м поверхом 1-го під`їзду за вказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до підсобного приміщення, ОСОБА_5 пошкодив дверну раму та проник до вищевказаного підсобного приміщення, таємно повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме: жіночі босоніжки, 37 розміру, з шкірозамінника матеріалу типу шкірозамінника світлого кольору вартістю 300 гривень, жіночу спідницю «Artext» світлого кольору, 48 розміру, вартістю 200 гривень, жіночу сумку «Borbonese» з шкірозамінника коричневого кольору, вартістю 350 грн., жіночу кофтою фіолетового кольору «Н&М», вартістю 100 грн., жіночу футболку «Jokzeosli» чорного кольору, вартістю 100 грн., дитячий жилет синього кольору з матеріалу типу «джинс» з візерунковою нашивкою, 6 розміру, вартістю 80 грн., жіночу фіолетову літню сукню «Leslie Fay» з візерунком «Leslie Fay», вартістю 200 грн., жіночу футболку чорного кольору «Megi Collectiets», вартістю 90 гривень, жіночу спідницю світлого кольору, 40 розміру, вартістю 100 грн., жіночу сукню коричневого кольору «Elastomerс», вартістю 120 гривень, жіночу сукню чорного кольору з різнокольоровим візерунком, вартістю 120 грн., а всього на загальну суму 1760 гривень, після чого, утримуючи пакет з викраденими речами вийшов з підсобного приміщення, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий потерпілим ОСОБА_16 .
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив незакінчений замах на таємне повторне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_16 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1760 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих злочинах визнав та суду пояснив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах на території м.Житомира вчинив ряд крадіжок чужого майна. У вчиненому щиро розкаявся, заявлені потерпілими цивільні позови визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_6 в суді показала, що 04.05.2017 року невідома особа пошкодила скобу вхідних дверей підсобного приміщення та з якого викрала велосипед «Спрінт», вартістю 1500,00 гривень. Спричинена шкода не відшкодована, а тому вона підтримує свій заявлений до ОСОБА_5 цивільний позов на вказану суму.
Належним чином викликані в судове засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до суду не прибули, направили до суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутності, заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди підтримали повністю.
Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст. 325 КПК України.
Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Проаналізувавши та оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення; у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, та кваліфікує його дії за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, відносяться до тяжких злочинів.
При обранні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, особу винного, який за місцем проживання посередньо характеризується, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, а тому призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими він визнається винним.
Враховуючи, що ОСОБА_5 після постановлення вироку Любашівського районного суду Одеської області від 20.04.2017 року та до повного відбуття покарання за вказаним вироком вчинив нові злочини, суд призначає покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.
Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районого суду Житомирської області від 27.07.2017 року на 3 роки шість місяців позбавлення волі, а тому суд остаточне покарання призначє за правилами ч.4 ст.70 КК України.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 20 березня 2018 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) підлягає зарахуванню ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме: в період з моменту затримання 15.06.2017 року по 20.06.2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року №2046 V111, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку : один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року і по день набрання вироком законної сили з розрахунку один попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди підлягають до задоволення.
Цивільні позови потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 не заявлені.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на проведення судових експертиз.
Відповідно до ст. 100 КПК України, суд вирішує питання про долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки шість місяців позбавлення волі;
-за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 3 (три) роки шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково у виді 1 (одного) року позбавлення волі, приєднати до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 20.04.2017 року, визначивши покарання 4 (чотири) роки шість місяців позбавлення волі.
Відповідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.07.2017 року у виді 3 років шести місяців позбавлення волі, більш суворим призначеним даним вироком та остаточно до відбуття призначити 4 (чотири) роки шість місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок відбуття строку покарання обчислювати з 20 березня 2018 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме: в період з моменту затримання 15.06.2017 року по 20.06.2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VIII, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року і по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду на користь потерпілих:
ОСОБА_9 - 2000,00 грн.;
ОСОБА_11 - 500,00 грн.;
ОСОБА_13 - 4500,00 грн.;
ОСОБА_12 - 1500,00 грн.;
ОСОБА_7 - 3000,00 грн.;
ОСОБА_6 1500,00 грн.;
Стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави процесуальні витрати в сумі 4843,32 гривень.
Речові докази: сліди папілярних узорів рук, які відкопійовані на стрічках, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1