ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002157 від 13.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої особи, отримав для реставрації мисливський ніж загального призначення виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання, який відноситься до категорії контактної короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії.

В подальшому, ОСОБА_4 12.09.2017 року в період часу з 21 години до 21 години 30 хвилин, без дозволу передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, умисно носив з собою в сумці вищезазначений ніж до моменту його вилучення співробітниками поліції біля будинку №10/1 по вул. Житомирській в м. Одесі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 по пред`явленому обвинуваченню свою провину визнав в повному обсязі, щиро покаявся, однак від дачі показань відмовився.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, першу судимість, дані, які характеризують особу обвинуваченого, майновий стан, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, буде призначення покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

До вступу вироку в законну силу, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 593,22 гривень.

Речовий доказ: ніж знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1