Справа № 574/103/18
Провадження 1-кс/574/28/2018

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання по кримінальному провадженню №0000029 від 01.02.2018 року про арешт майна,
в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернулася начальник СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події речові докази мотивуючи тим, що 01.02.2018 року, близько 08-ї години ОСОБА_5 за місцем свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебував його дід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно руками та тупим предметом наніс останньому неодноразові удари в область тулуба та голови, спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_6 помер на місці.
01.02.2018 року під час затримання ОСОБА_5 , в ході його особистого обшуку було вилучено куртку, кросівки, спортивні штани та мобільний телефон марки «Samsung GT S5610». Крім того, в цей же день під час огляду трупа ОСОБА_6 , в умовах моргу Путивльської ЦРЛ було вилучено з трупу його одяг сорочку, светр та штани.
Посилаючись на те, що вилучені предмети є речовими доказами злочину, а вході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій із їх застосуванням, а також для їх збереження, просив накласти на це майно арешт.
В судове засідання слідчий чи прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Начальник СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримуючи подане клопотання, просив судовий розгляд провести без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні групи слідчих слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000029 від 01.02.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України по факту умисного вбивства близько 8-ї години ранку 01.02.2018 року ОСОБА_6 , 1932 року народження, ОСОБА_5 в ході сварки, що відбулася за місцем їх проживання, в господарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 .
01.02.2018 року під час затримання ОСОБА_5 , в ході його особистого обшуку було вилучено куртку, кросівки, спортивні штани та мобільний телефон марки «Samsung GT S5610». Крім того, в цей же день під час огляду трупа ОСОБА_6 , в умовах моргу Путивльської ЦРЛ було вилучено з трупу його одяг сорочку, светр та штани.
Вилучення вказаного майна було проведено для об`єктивного розслідування кримінального провадження, і є необхідність проведення ряду слідчих дій із його застосуванням і воно може бути використаний як речовий доказ.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на тимчасово вилучене майно 01.02.2018 року, а саме куртки, кросівок, спортивних штанів, мобільного телефон марки «Samsung GT S5610» належних ОСОБА_5 та сорочки, светра, штанів належних ОСОБА_6 , оскільки вони є речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України.
З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучено 01.02.2018 року під час затримання ОСОБА_5 , в ході його особистого обшуку, а саме: куртку, кросівки, спортивні штани та мобільний телефон марки «Samsung GT S5610».
Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучено під час огляду трупа ОСОБА_6 , в умовах моргу Путивльської ЦРЛ, а саме: сорочку, светр та штани.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційний суд Сумської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1