overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5467/18

УХВАЛА

17 березня 2018 року м. Хмельницький

17.03.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 17.03.2018 року на гарячу лінію «102», надійшло повідомлення, про те, що за адресою АДРЕСА_1 , о 13.24 год., виявлено труп мешканки вказаного будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка покінчила життя самогубством, шляхом повішання.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, - яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3
Слідчий суддя (підпис)
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 640/4067/18
н/п 1-кс/640/2224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
На обґрунтування скарги зазначає, що 28.07.2017 о 23.15 год. в районі будинку №29-А по пр. Льва Ландау в м. Харкові, внаслідок ДТП при падінні мотоцикла «Сузукі 750», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , наслідок чого пасажир мотоциклу ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох лодишок правої голені зі зміщенням, множинних саден верхніх та нижніх кінцівок.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000954 потерпілому не направлялась, крім того, постанову не було направлено ОСОБА_4 .
Представник заявника ОСОБА_3 та заявник в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився до канцелярії суду надав заяву, відповідно до якої просить розглянути скаргу за його відсутності, зазначив, що мотоцикл «Сузукі 750», д.н.з. НОМЕР_1 не зареєстрований в Державтоінспекції та на нього відсутні будь-які реєстраційні документи. Мотоцикл визнано речовим доказом, який перебуває на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська. 107. 11.08.2017 ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт, шляхом заборони його ремонтування, відчуження, продажу на керування.
Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими вони обґрунтовують скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчий суддя, встановив, що представник заявника ОСОБА_3 фактично оскаржує постанову про закриття кримінального провадження № 0000954 та просить повернути мотоцикл «Сузукі 750», д.н.з. НОМЕР_1 власнику майна, однак представником заявника не надано ні доказів, ні відомостей про те, що кримінальне провадження закрито.
Більш того, слідчий суддя здійснює функцію досудового контролю до тих пір, поки здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за таких обставин, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , яка полягає у закритті кримінального провадження №0000954
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , яка полягає у закритті кримінального провадження №0000954.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/538/18
ун. № 759/3544/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2018 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001438 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
14.03.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001438 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00001438 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 20.03.2018 року на 09 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/492/18
№ провадження 1-кп/646/318/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.18 року м.Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебувають матеріали за обвинувальним актом укримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.6,12, ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.03.2018 року призначено безоплатного захисника на одну процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_7 , 1971 р.н.

У тексті ухвали допущена описка в написанні прізвища та по-батькові, та року народження обвинуваченого. Так, замість правильно зазначеного « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,» невірно зазначено: « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У судовому засіданні прокурор проти виправоення описки не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи, вбачається, що адвокат ОСОБА_8 , здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та саме її відсутністю обумовлено рішення про призначення безоплатного захисника но окрему процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_7 .
Захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_9 , який був присутній у судовому засіданні під час винесення ухвали про призначення безоплатного захисника обвинуваченому ОСОБА_7 .
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали описку.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 березня 2018 року.

Вважати правильним написання у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали прізвища, по-батькові та року народження обвинуваченого: « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,» замість невірного: « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаволдський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
16 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4699 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «АВА-Експрес» ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 7 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003685 щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Представник цивільного відповідача ТОВ «АВА-Експрес» ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, просить їх змінити.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 425 КПК України цивільний відповідач або його представник має право подати касаційну скаргу у частині, що стосується вирішення цивільного позову.
Разом з тим, представник цивільного відповідача, крім іншого, порушує питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, однобічність та неповноту судового розгляду, неналежну оцінку доказів.
Також, ОСОБА_4 вказує на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 294 КПК України, зазначає про порушення права на захист потерпілої ОСОБА_6 . Однак, із зазначених підстав представник цивільного відповідача не має права оскаржувати судові рішення.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,
постановила:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «АВА-Експрес» ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Постанова
про призначення касаційного розгляду
16 березня 2018 року

м. Київ
Справа № 711/4356/17

Провадження № 51-3355ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року,

встановила:
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ витребувано матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою для перевірки в касаційному порядку.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу ОСОБА_3 передано до Касаційного кримінального суду.
На даний час матеріали кримінальної справи надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного, є підстави призначити касаційний розгляд зазначеної кримінальної справи.
Керуючись ч. 4 ст. 389, статтями 391, 392 КПК України 1960 року, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

ухвалила:
призначити касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10.00 год. 17 квітня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1688/18
Провадження № 1-в/161/87/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 02.02.2015 за ст.ст. 289 ч.1, 186 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 3 роки,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 02.02.2015 за ст.ст. 289 ч.1, 186 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 3 роки.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 02.02.2015, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримав, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 , за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 02.02.2015 за ст.ст. 289 ч.1, 186 ч.1 КК України, звільнити від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/279/18
№ 1-кп/207/271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 3 травня 2018 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1975/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000482 від 14.02.2017 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , тримається під вартою, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 , участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 336, 369, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

судове засідання, призначене на 14.00 годину 19 березня 2018 року, зал суду № 208, провести в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України (м. Кривий Ріг с. Мирівське, вулиця Світла, 2).

Доручити керівництву Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14.00 годину 19 березня 2018 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1403/17
Провадження № 1-кп/0203/99/2018
У Х В А Л А
19.03.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 07.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, з середньою освітою, проходить службу в Збройних Силах України на посаді навідник орудія ВЧ- НОМЕР_1 НОМЕР_2 бригади, 1 противотанкового артилерійського дивізіону, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 19 березня 2018 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 , приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання призначене на 09 годин 30 хвилин 18 квітня 2018 року
Виконання ухвали доручити Верхньодніпровському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1576/18
Номер провадження 1-кс/205/236/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1576/18
УХВАЛА
іменем України
07 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 та призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 29 березня 2018 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1