Провадження № 1кс/712/6486/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
12 грудня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, неодруженому, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимого, востаннє 30.04.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на даний час відбуваючого покарання у Державній установі «Черкаська виправна колонія № 62»

у кримінальному провадженні №0009101 від 14 листопада 2017 року за ст. 391 КК України,-

в с т а н о в и в:
12 грудня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі і на цей час він відбуває покарання у Державній установі «Черкаська виправна колонія № 62».

При цьому він систематично порушує вимоги режиму відбуття покарання, за що має 38 стягнень, які на даний час не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим його вісім разів було переведено до дисциплінарного ізолятора (далі - ДІЗО) установи та один раз до приміщення камерного типу (далі - ПКТ).

14 листопада 2017 приблизно о 08.45 год. під час проведення перезміни добового чергування черговим помічником ЧВК № 62 ОСОБА_6 спільно з заступником чергового помічника начальника колонії ЧВК № 62 ОСОБА_7 , черговим помічником ЧВК № 62 ОСОБА_8 та начальником відділу нагляду та безпеки колонії ЧВК № 62 ОСОБА_9 здійснена спроба провести технічний огляд камери № 8 ДІЗО вказаної установи, у відповідності до розділу 10 Інструкції з організації нагляду за засудженими, які відбувають покарання в установах виконання покарань, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.04.2016 № 30/5 ДСК (далі - Інструкція), в якій за порушення відбували покарання засуджені ОСОБА_5 з іншими засудженими.

Засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги адміністрації виправної колонії, передбачені Інструкцією, крім того в адресу працівників установи висловлювався нецензурною лексикою, та погрожував їм фізичною розправою.

Засудженому ОСОБА_5 неодноразово було повідомлено, що для проведення технічного огляду камери потрібно покинути її приміщення, на що засуджений в категоричній формі це робити відмовився.

На повторну вимогу працівників установи виправної колонії вийти з приміщення дисциплінарного ізолятору ОСОБА_5 у категоричній формі відмовився, чим вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи.

На думку слідчого, в матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачена відповідальність до 3 років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у ЧВК № 62, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Додатково пояснили, що ризиками є унеможливлення впливу на свідків та попередження вчинення підозрюваним нового злочину.

Слідчий додатково пояснив, що в інтересах слідства необхідно, щоб підозрюваний перебував у СІЗО.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що це немає жодного змісту, оскільки він вже позбавлений волі та відбуває покарання в ЧВК № 62.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Від отримання підозри у вчиненні цього злочину ОСОБА_5 27 листопада 2017 року відмовився за присутності свідків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 листопада 2017 року ОСОБА_5 тимчасово переведено із ДУ «ЧВК № 62» до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці і цей строк ще не сплинув.

Таким чином, підозрюваний на підставі ухвали слідчого судді і так на даний час утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Крім того, оцінюючи ризики, про які повідомляли в судовому засіданні слідчий та прокурор, суд звертає увагу на те, що свідки можливого правопорушення утримуються в ДУ «ЧВК № 62», тому під час перебування в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» підозрюваний жодним чином не зможе здійснювати на них тиск.

Із цих же підстав суд відхиляє доводи слідчого та прокурора щодо можливості вчинення підозрюваним нового аналогічного правопорушення.

З огляду на викладене, у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як і в застосуванні будь-якого іншого запобіжного заходу необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_5 перебуває під постійним наглядом працівників ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і в межах кримінального провадження щодо нього слідчий може вчиняти відповідні слідчі дії.
Керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду
м. Черкаси ОСОБА_1