Справа № 592/1637/18
Провадження № 1-кс/592/750/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000407 від 06.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. 06.02.2018 року працівниками Управління патрульної поліції зупинений громадянин Іорданії Мусалам Мохамад Мусаалі, який керував транспортним засобом Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 . Працівниками Управління патрульної поліції виявлені ознаки підробки реєстраційного талону на транспортний засіб, а саме відсутність голографічних знаків. 06.02.2018 року проведено огляд місця події, у ході якого вилучено реєстраційний талон на транспортний засіб, автомобіль марки Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 , ключ від автомобіля. Вилучене майно та документи є речовим доказом у кримінальному провадженні. Просить накласти арешт на реєстраційний талон на транспортний засіб, автомобіль марки Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 , ключ від автомобіля.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Майно було тимчасово вилучено 06.02.2018 року. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.02.2018 року клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків. Повторно слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна 15.02.2018 року і не просив поновити пропущений процесуальний строк згідно з ст.117 КПК України.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000407 від 06.02.2018 року, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000407 від 06.02.2018 року, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1