МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 січня 2018 року Справа №370/2812/17

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчої СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів, Київської області клопотання про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0001166, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про накладання арешту на майно, в якому просила накласти арешт на майно, а саме: сім слідів папілярних узорів та циліндричний механізм замка, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 23.12.2017 року за адресою АДРЕСА_1 для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим відділенням Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНИ в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001166 від 24.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В період часу з 11 години по 15 годину 40 хвилин в АДРЕСА_2 невідома особа шляхом відкриття вхідних металопластикових дверей проникла до середини приміщення звідки таємно з корисливих мотивів вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 5000 доларів США. 75000 гривень, які знаходилися в металевому сейфі, одну золоту сережку та браслет, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_4
23.12.2017 року о 15 годині 36 хвили до чергової частини Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , що протягом 4 годин, шляхом відкриття дверей з її квартири викрали грошові кошти на суму 5000 доларів США.
Під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: три сліди папілярних узорів з поверхні зовнішньої поверхні вхідних дверей до квартири, гри сліди зі скла дверцят шафи, яка знаходиться у спальній кімнаті квартири, один слід з поверхні металевої коробки «Hipton», що знаходиться на меблевій стінці в кімнаті-залі квартири, всьогосім слідів папілярних узорів, дані сліди було упаковано до паперового конверту з роз`яснювальним написом підписом понятих, слідчого та старшого інспектора криміналіста, також з вхідних дверей квартири було виявлено та вилучено циліндричний механізм замка який було упаковано до поліетиленового пакету №4225721, з роз`яснювальним написом, підписами понятих, слідчого та спеціаліста.
З викладеного вбачається, що вище вказані речі, які вилучені під час огляду за адресою АДРЕСА_1 , можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення злочину, а тому у відповідності до ст. 98 КІІК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.
У даному випадку на сім слідів папілярних узорів та циліндричний механізм замка необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки вище перелічене майно у відповідності до ст. 98 КІІК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які можуть бути використані для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому у разі незастосування арешту на перелічене майно, це може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена .насамперед необхідністю проведення ряду судових експертиз.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.
У судове засідання власником майна ОСОБА_4 не з`явилась, належним чином повідомлені, що відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до вимог ч. 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, дійшов висновку про те, що зазначене в клопотанні слідчого майно, на яке він просить накласти арешт, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Керуючись вимогами ст. 107, 131, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчої СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: сім слідів папілярних узорів та циліндричний механізм замка, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 23.12.2017 року за адресою АДРЕСА_1 для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1