Провадження № 1-кс/161/7120/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
18 жовтня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2017 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення оглядів місця події від 23 серпня 2017 року в гаражному приміщенні гаражного кооперативу "Синтетик-2" за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 6А Волинської області, а саме: глибинний водний насос марки "Водолей" з кабелем чорного кольору, обмотаний в кофту темного кольору з візерунком в квадрати, лом червоного кольору, чорний рюкзак з візерунками, мотузка (трос) біло-сірого кольору, кепка темного кольору, круг для болгарки, ключ від авто "Рено Трафік" з брелком чорного кольору, розвідний ключ, металеві пласкогубці в наборі з викрутками, викрутка з жовтою ручкою; біля в`їзду на територію гаражного кооперативу "Синтетик-2 " за адресою: м. Луцьк, вул.Карбишева, 6А Волинської області, а саме: автомобіль марки "Рено Трафік" червоного з білим кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яке надійшло до суду 28 серпня 2017 року.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003913 від 23 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, крім того, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що вилучене під час проведення обшуку майно використовувалось, як засоби та знаряддя вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, визнані речовими доказами, а тому з метою їх збереження слідчий звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, представника володільця майна, який не заперечував щодо накладення арешту на майно, проте просив відмовити в задоволенні клопотання в частині арешту вилученого автомобіля, мотивуючи тим, що прокурором та слідчим не доведено необхідності накладення на нього арешту, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є речовим доказом, тому з метою його збереження клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення оглядів місця події від 23 серпня 2017 року в гаражному приміщенні гаражного кооперативу "Синтетик-2 "за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 6А Волинської області, а саме: глибинний водний насос марки "Водолей" з кабелем чорного кольору, обмотаний в кофту темного кольору з візерунком в квадрати, лом червоного кольору, чорний рюкзак з візерунками, мотузка (трос) біло-сірого кольору, кепка темного кольору, круг для болгарки, ключ від авто "Рено Трафік" з брелком чорного кольору, розвідний ключ, металеві пласкогубці в наборі з викрутками, викрутка з жовтою ручкою; біля в`їзду на територію гаражного кооперативу "Синтетик-2" за адресою: м. Луцьк, вул.Карбишева, 6А Волинської області, а саме: автомобіль марки "Рено Трафік" червоного з білим кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1