Справа № 1121/5851/12; 4/1121/158/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - прокурор - Кучмій О.О.;

- підозрюваний - ОСОБА_1;

- слідчий - Шаповалова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області подання слідчого Світловодського МВ УМВС в Кіровоградській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 121 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянин України; освіта середня, працює будівельником ПП ВКіК; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає:

с. Подорожнє, Світловодського району, Кіровоградської області; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, кв. 61; військовозобовязаний; зі слів підозрюваного раніше судимий: в 2004 р. Ленінським районним судом, м. Кіровограда, за ст. ст. 75, 76, ч. 2, ст. 185; ч. 2, ст. 186; ч. 2, ст. 187 КК України, до 5 років позбавлення волі, із звільненням від покарання, з іспитовим строком на 3 роки; зі слів підозрюваного перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні трьох малолітніх дітей, страждає на хронічне захворювання гепатит «С»,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Світловодського МВ УМВС в Кіровоградській області, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1, що підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 121 КК України, звернувся з поданням про обрання підозрюваному запобіжного заходу, у вигляді тримання його під вартою, строком на 2 місяці.

11.11.2012 р. слідчим Світловодського МВ УМВС в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2, ст. 121 КК України, відносно гр. ОСОБА_1.

Як слідує із подання та матеріалів кримінальної справи, зазначений злочин був скоєний ОСОБА_1, при наступних обставинах:

10 листопада 2012 року, о 14 годині, підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на 7 му поверсі, в будинку № 3, по вулиці Ілліча, в місті Світловодську, Кіровоградської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_2, навмисно завдав останньому багаточисельні удари руками та ногами по голові та обличчю, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_2 помер.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подання, вважають, що обрання запобіжного заходу буде запобігати скоєнню нових злочинів та запобігати ухиленню підозрюваного від досудового слідства.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що відносно підсудного необхідно обрати такий суворий запобіжний захід, так як він скоїв тяжкий злочин, раніше, з його слів, він також скоював тяжкі злочини. Даними на цей час щодо наявності судимостей досудове слідство не володіє, відомостей щодо наявності сімї, хронічних захворювань, дітей також немає. За власним переконанням слідчий вважає, що підозрюваний буде продовжувати скоювати злочини та намагатися перешкоджати встановленню істини по справі.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що має постійне місце проживання, раніше був засуджений, проте судимість його знята у встановленому законом порядку. Він працює, знаходиться в цивільному шлюбі, на утриманні троє малолітніх дітей, молодшій дитині 8 місяців. Він єдиний в сімї, хто має прибуток та він надає сімї утримання. Страждає на хронічне захворювання, гепатит «С», в звязку з чим перебуває на диспансерному обліку Світловодської ЦРЛ. Підозрюваний не збирається продовжувати вчиняти злочини та перешкоджати встановленню істини по справі. Просить суд не обирати відносно нього такого суворого запобіжного заходу.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи, порушеної відносно підозрюваного ОСОБА_1, йому ставиться у провину скоєння тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 р., взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2, ст. 148 КПК України. Досудовим слідством не були встановлені таки підстави.

Крім цього, до матеріалів подання не додані докази щодо спричинення підозрюваним тяжких тілесних ушкоджень, так як з довідки Світловодського МВСМЕ слідує лише про наявність тілесних ушкоджень, яки перебувають в причинному звязку зі смертю, не вказуючи їх ступень тяжкості.

В судовому засіданні було встановлено, що підозрюваному інкримінується тяжкий злочин, проте відсутні які не будь дані щодо ступеню тілесних ушкоджень; досудовим слідством не повної мірою встановлена особа обвинуваченого та характеризуючи цю особу дані, а саме: не зібрані відомості щодо його судимості, характеризуючих підозрюваного даних, його сімейного стану, наявності утриманців, стану здоровя, місця роботи, а тому, не має підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, проте, враховуючи особу підозрюваного, скоєний ним злочин та ступень його тяжкості, суд вважає за необхідне продовжити строки затримання підозрюваного до 10 діб, які обраховувати з часу його затримання, 11.11.2012 року, з метою зясування наведених в цій постанові обставин.

Керуючись: ст. ст.: 149, 150, 155, 158, 165-165? КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строки затримання підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 121 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 діб.

Копію постанови для виконання направити в Світловодський МВ УМВС в Кіровоградській області; прокурору для відома.

На постанову протягом 03 діб може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

14.11.2012