УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 2 листопада 2017 р.,
З наведених підстав просив зобов`язати прокуратуру Запорізької області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 2 листопада 2017 р. та розпочати досудове розслідування.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала з тих підстав, що заява ОСОБА_5 не містила ознак кримінального правопорушення, а фактично свідчила про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, а тому була перенаправлена до Запорізької місцевої прокуратури № 2, до компетенції якої віднесено розгляд питання про процесуальне керівництво досудовим розслідуванням. Ухвали слідчих суддів не носили зобов`язувального характеру. Крім того, скарга подана з пропуском встановленого КПК України строку, а тому має бути повернута заявникові.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з листом начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 8 листопада 2017 р. за № 04/2/2-р, заяву ОСОБА_5 було направлено до Запорізької місцевої прокуратури № 2 за належністю для організації розгляду відповідно до вимог чинного законодавства.
Як вказує заявник, він отримав даний лист 26 листопада 2017 р., а тому звернувся до слідчого судді із даною скаргою 30 листопада 2017 р.
Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За імперативними приписами частини другої цієї ж статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У судовому засіданні представник заявника просив поновити пропущений строк звернення до слідчого судді із даною скаргою, оскільки дізнався про результат розгляду заяви лише 26 листопада 2017 р., після отримання вищезазначеного листа прокуратури області.
Зазначені обставини, на переконання слідчого судді, підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду з даною скаргою, а тому цей строк підлягає поновленню.
По суті вимог скарги слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно вимог ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п. 1.2 розділу II наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним КК України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин, і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
У судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_5 не містила вищезазначених ознак, за яких можливо було б встановити наявність таких діянь, за які законом передбачено кримінальну відповідальність.
Слідчий суддя погоджується із такими висновками органу досудового розслідування, та вважає, що ті обставини, про які повідомляв ОСОБА_5 органу прокуратури у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2017 за своїм змістом не є повідомленням про злочин, так як не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення за ознаками ст. 382 КК України.
Поряд із цим, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України надання слідчому вказівок щодо проведення слідчих дій є повноваженням прокурора під час нагляду за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва.
В цей же час, слідчий відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
При цьому, в силу вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Підсумовуючи викладене, вимоги скарги ОСОБА_5 є такими, що задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Поновити ОСОБА_5 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 2 листопада 2017 р.
Скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 2 березня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 7 березня 2018 р. о 08:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1