Справа № 522/4023/18
Провадження 1-кс/522/4777/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001739 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках досудового розслідування № 0001739 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, мотивуючи наступним.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи слідчим СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав для себе, неправомірну вигоду за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням, за наступних обставин.
Так, 02 березня 2018 року, приблизно о 17 годин, слідчий ОСОБА_5 знаходячись біля ТЦ "Афіна", при особистій зустрічі з підозрюваним ОСОБА_6 , виказав, що за вирішення питання, щодо перекваліфікації кримінального провадження з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_6 необхідно сплатити 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США. Також, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що хоче змінити місце проживання на інше ніж те яке було вказане в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
03 березня 2018 року приблизно о 17 год., слідчий ОСОБА_5 знаходячись біля ТРЦ «Афіна» висунув підозрюваному ОСОБА_6 усну вимогу, що для зміни місця проживання на інше ніж те яке було вказане в ухвалі суду про йому необхідно передати у вигляді винагороди пістолет «ПМР-ВІЙ».
08 березня 2018 року приблизно о 17 год. 55 хв. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що останньому необхідно з`явитися у раніше обумовленому місці зустрічі, а саме біля ТРЦ «Афіна». Приблизно о 19 год. 10 хв., знаходячись у службовому кабінеті № 18 який розташований в будівлі Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42, ОСОБА_6 написав власноручно заяву на ім`я ОСОБА_5 про зміну свого постійного місця проживання та про ознайомлення з правами та обов`язками. Після чого ОСОБА_5 , запитав у ОСОБА_6 , чи приніс він «основний документ» маючи на увазі раніше обумовлені грошові кошти у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США на що ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що вказані грошові кошти при ньому.
Через деякий час ОСОБА_5 , знаходячись біля чорного входу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відійшов на три метри від ОСОБА_6 при цьому, показав останньому на своєму телефоні напис, де було вказано, щоб ОСОБА_6 поклав біля урни грошові кошти, що останній і зробив та попрямував за ОСОБА_5 у напрямку виходу з Приморського ВП.
За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України 08.03.2018 о 19 годині 40 хвилин затримано на підставі ст. 208 КПК України.

09.03.2018 о 17 годині 49 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08 березня 2018 року під час проведення огляду місця події у службовому приміщенні та у службовому кабінеті № 18 Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42, виявлено та вилучене майно згідно протоколу від 08.03.2018 року.
До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився, написав заву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Адвокат ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали які обгрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речових доказів, задля використання їх у доказових цілях, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001739 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна.
Накласти арешт майна, яке було вилучено під час проведення огляду місця події від 08.03.2018 у службовому приміщенні та у службовому кабінеті № 18 Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42, а саме накласти арешт на наступне майно:

- купюри з серійними номерами номіналом 100 (сто) доларів США: FE50896688A; KF799231129C; AC21987388A;

- купюри з серійними номерами номіналом 1 (один) долар США: I47366992B; B71228750H; KO3818504E; G25807607A; B79232337G; B02777313H; B08451868M; B38283307G; B62377777D; H10229959D; B84637964F; B08393038G; B88544243J; B90260599H; C68740986B; F17674589B; B56981306A; D52567199B; E32000757J; F87546869A; B59919629A; B58418764A; B19195370C; J68326500C; B40785201E; J68326805C; K81903804E; P15717051D; B40663736G; F28659175C; B58267622G; B6237777D; E14711775F; F33421787F; C28650637B; H62936067A; F47525539N; B10187595G; G52110133A; K29041771J; B39456829H; F65150760I; F34739336J; F28643148M; J30706583B; B57545545E; C01219015B; G77150255G; E69306001A; H59694500B; D54841267B; B37064351F; H40056400B; K73585757G; F73730850F; H08827895C; D16570820A; B40852220A; L76468347N; K35331509F; B92346486H; K14911162G; B71134533J; L50447961E; C46313371D; B16365638A; E62025014D; B15899943E; B94364540E; L51714201P; K44239015B; C14986693D; J34916755E; B00553304H; L51202985C; K54214185E; K43330253G; B82456064G; B04200426A; F41070407A; L25515730R; B73623380F; F38722503B; H39696354B; H39999450B; K24213306H; L9388868I; B95276586F; B70724148A; B91546487A; G01753670C; E09880541E; B35363744E; E27932391B.

- купюри з серійними номерами номіналом 100 (сто) доларів США: KB23571288I; AB19787799B; FF30442919A; HB4186361P; HB54124101R; HF55072764E; KB78157898J;

- купюри з серійними номерами номіналом 1 (один) долар США: K48755826H; K95644733G; D40274896G; G78573904E; F60570489K; L93981143G; B64577048A; L59741966I; A89519632A; F48721108D; B61531977K; D89792972D; K71840636D; F60570487K; E66348414C; E02596397G; B75994778E; E02596398G; D70155369E; B11726523F; L13174923W; B18240094B; F10326518F; B83211594G; B65746630G; B05169138C; F18429390M;F47285085Y; F56027940D; K40963230B; B86725794G; B2085856B; B53973161I; A04496323C; E64914193A; E50485400H; I47872976C; E72194664C; F42343825L; E43435024G; K37317644A; C25614480C; B43526282G; F20530275B; F04841111L; F12332746B. Загальна сума складає 1 140 (тисяча сто сорок) доларів США.

- мобільний телефон «Айфон 7+» зі сім-карткою № НОМЕР_1 imei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Айфон 6» зі сім-карткою № НОМЕР_3 imei: НОМЕР_4 ; ноутбук «ASUS» К56СМСАNQASQ0441574OE з зарядним пристроєм; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 ; флешка на 16 дв «Smart duy» темного кольору; флешка «Kingston» 8 дв; флешка «Verioo wanderer 16» світлого кольору; переносний диск «Transy Star»; конверт білого кольору з написом «Thank you» в якому знаходиться купюра 100 (сто) доларів США з серійним номером DA44563394A; купюра 20 (двадцять) доларів США з серійним номером JC31433085C; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_6 ; розірваний пакет білого кольору, на якому містяться написи кульковою ручкою синього кольору, в середині пакету знаходиться пістолет «CARRERA GT50»; розірваний пакет експертної служби України з написом: висновок експерта № 1124-Б від 01.12.2017 у к/п № 0004686, в середині пакету 3 (три) аркуші паперу формату А-4; поліетиленовий пакет експертної служби України, на якому міститься напис «Ж-10 висновок експерта 5-Б від 04.01.2018 у к/п № 0004286»; поліетиленовий пакет експертної служби України, на якому міститься напис «Висновок експерта № 743-Б від 06.09.2017; поліетиленовий пакет експертної служби України, розкритий, в середині міститься пакет чорного з биркою «предмет схожий на ніж», однак, самого предмета схожого на ніж не має; поліетиленовий пакет експертної служби України з написом «Додаток до висновку експерта від 15.02.2017 № 15В/77Д у к/п № 00002952 (два) пакети: 1 (один) - запал до ручної гранати та 2 (два) корпус ручної гранати; поліетиленовий пакет експертної служби України з написом «Висновок експерта № 1013-Б від 15.11.2017 к к/п 0006128»; поліетиленовий пакет експертної служби України з написом «Додаток до висновку експерта № 612-Б від 10.07.2017 у к/п № 0003077»; поліетиленовий пакет експертної служби України з написом «Висновок експерта № 109-Б від 26.02.2018 к/п 0000725 від 04.02.2018; поліетиленовий пакет експертної служби України з написом «Ж-909 Висновок експерта 920-1 від 02.10.2017 у к/п № 0005740; поліетиленові пакети два (два) з написом «Об`єкт дослідження № 1 до висновку експерта № 619 від 15.08.2016 та з написом «Об`єкт дослідження № 23 до висновку експерта № 619 від 15.08.2016; поліетиленовий пакет з биркою, в які міститься напис «ВЕ № 1133-Б Ж 1148» № 7624296»; поліетиленовий пакет з биркою, в якій міститься напис «ВЕ № 1133-Б від 10.01.2018 Ж-1148» № 7624299»; поліетиленовий пакет з биркою, в якій міститься напис «ВЕ №1133-Б Ж-1148» № 7624295»; поліетиленовий пакет з биркою, в якій міститься напис «ВЕ № 81-Б/Ж87 № 0000492» № 7624304»; поліетиленовий пакет з биркою, в якій міститься напис «Ж-1063 ружья, патрони висновок 1035-Б шн 6393» №7624494»; поліетиленовий пакет з биркою, в якій міститься напис «Висновок № 197-В від 24.01.2018» № 7624354»; поліетиленовий пакет з биркою, в якій міститься напис «Об`єкт дослідження № 751, висновок № 731-Б у к/п № 0004866»; поліетиленовий пакет з биркою, в якій міститься напис «ВЄ № 1133-Б Ж1148» № 7624297 темний чохол, в якому знаходиться рушниця «TARGET 15-30961», картонна коробка "Uni Case".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.03.2018