Справа№751/5549/17
Провадження №1-кс/751/2268/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернігівської області, -
В С Т А Н О В И В :
До Новозаводського районного суду м. Чернігова 30 серпня 2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Чернігівської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою в інтересах ОСОБА_6 від 23.08.2017 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначено, що до прокуратури Чернігівської області 23.08.2017 року заявником в інтересах приватного нотаріуса ОСОБА_6 подана заява про вчинення слідчим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбачених ст. 357 КК України. Проте, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР, заявник станом на дачу подання скарги до суду не отримала.
Вважає, що така бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що відповідно до заяви заявника не почато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права заявника як представника ОСОБА_6 , передбачені КПК України, у зв`язку із чим заявник вимушена звернутися із скаргою до суду, відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала.
В судовому засіданні слідчий просив відмовити. Заява в порядку ст. 214 КПК України була подана, не внесено, так як не викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ст. 214 КПК України. Дана заява розглядається, як звернення.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволені скарги відмовити.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що 23.08.2017 року адвокат ОСОБА_3 подала заяву в інтересах ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення слідчим Чернігівського ВП ГУКНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 (а.п.6-7).
З дослідженої заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 357 КК України, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК. Вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Прокуратурою Чернігівської області не дотриманні положення ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноважену особу прокуратури Чернігівської області внести відомості викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 23.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 303-307 КПК України
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернігівської області - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області внести відомості викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 23.08.2017 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1