Справа № 645/5109/17
Провадження № 1-кс/645/928/17
УХ В А Л А

іменем України

04 грудня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002598 від 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи з подальшим вилученням копій справи ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що в провадженні СВ Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002598, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2017, за ознаками ч.1 ст.358 КК України
Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що 30.07.2017 року невстановлена особа склала офіційний документ, що містить завідомо неправдиві відомості від імені загальних зборів ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що с 2013 року є головою ревізійної комісії кооперативу ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка діє на засадах статуту кооперативу. Впродовж 2016-2017 років в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_3 на загальних зборах членів Кооперативу не розглядалась і не приймалась нова редакція статуту . Загальні збори в. Кооперативі відбувалися 31 липня та 30 жовтня 2016 та 12 березня 2017 року.
31.07.2016 ОСОБА_6 був обраний головою кооперативу ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до протоколу загальних зборів членів кооперативу на якому були присутні 147 чоловік. Загальна кількість членів кооперативу складала 267 чоловік, кворум 134.
30.10.2016 року відбувалися загальні збори членів кооперативу на якому голова кооперативу ОСОБА_6 , який на той момент не пройшов державну реєстрацію як голови кооперативу, запропонував проголосувати за новий проект статуту кооперативу. При цьому, зазначений статут не був оприлюднений за 30 днів як це вимагає законодавство, та не внесений у порядок денний зазначених зборів. Таким чином на зборах, при наявності' кворуму було прийнято рішення відкласти затвердження статуту на грудень 2016 року для можливості ознайомлення із ним.
Членам Кооперативу стало відомо, що в Кооперативі вже є завірений нотаріусом та зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Статут Кооперативу. Правління Кооперативу скривало від членів Кооперативу наявність сфальсифікованого Статуту,, здійснення нотаріального посвідчення та його державну реєстрацію.
У грудні 2016 року загальні збори членів кооперативу стосовно затвердження уставу так і не проводилися, про те від члену кооперативу ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 стало відомо, що проект статуту, який ОСОБА_6 подавав нам на затвердження 30.10.2016 вже зареєстрований нотаріусом ОСОБА_8 - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, адреса АДРЕСА_4 .
При цьому ОСОБА_8 впродовж 8 днів нотаріальне посвідчення Статуту здійснював двічі.
Так, 28 жовтня 2016 року вперше (реєстраційний запис № 1678) був завірений Статут титульний лист якого датований 30 липня 2016 року і підписаний ОСОБА_6 . Станом на 30.07.2016 року ОСОБА_6 не був ні членом правління, ні головою правління Кооперативу.
04 листопада 2016 року приватний нотаріус ОСОБА_8 вдруге (реєстраційні записи № 1765 та № 1766) нотаріально посвідчує Статут, що був датований тією ж датою - 30.07.2016 року. Але титульний лист цього разу був вже підписаний посадовими особами Кооперативу - членом правління, електриком ОСОБА_9 та бухгалтером ОСОБА_10 . Крім того ОСОБА_5 зазначив, що 30.07.2016 загальні збори членів кооперативу не проводилися, це свідчить про те, що статут кооперативу не міг бути прийнятий, а протокол загальних зборів із підписом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є підробним.
Державну реєстрацію ОСОБА_6 як керівника Кооперативу та Статуту в ЄДРПОУ здійснювала 08 листопада 2016 року державний реєстратор реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 ОСОБА_11 .
Слідчий в клопотанні зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів реєстраційної справи ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з подальшим вилученням її копій, що надасть можливість органу досудового розслідування встановити особу, яка подавала для реєстрації останній статут « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; встановити наявність у реєстраційній справі протоколу загальних зборів ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.07.2016, який зі слів голови ревізійної комісії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має ознаки підробки.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.2 ч.1ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз.1 ч. 6ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що згідно з положеннями п.2 ч.1ст.162 КПК України вказані документи не містять охоронювану законом таємницю та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка не може бути встановлена в інший спосіб.

Оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення у кримінальному провадженні та може використовуватися для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відшукувана інформація знаходиться у зазначеної в клопотанні особи, що підтверджується наданими до кримінального провадження документами.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_12 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0002598 від 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , начальнику Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ оригіналів реєстраційної справи з подальшим вилученням належно посвідчених копій реєстраційної справи ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 4 січня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1