Провадження № 1-кп/679/97/2017
Справа № 679/1365/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 про обвинувачення ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Екібастуз Павлодарської області Республіки Казахстан, українця, з освітою середньою, неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

- 06.09.1985 року Славутським міським судом за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців;

- 10.09.1987 року Славутським міським судом за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 05.01.1989 року Славутським міським судом за ч.2 ст.215-3, ст.ст. 208, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 27.02.2002 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 24.11.2005 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі;

- 06.05.2009 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 395 КК України до 3-х місяців 20 днів арешту;

- 20.04.2010 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі;

- 07.04.2014 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніш судимим за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, 02.10.2017 року, умисно, повторно, без мети збуту для власного вживання, зірвав кущ дикоростучої рослини коноплі в лісовому масиві, неподалік с. Кривин Славутського району Хмельницької області, який в такий же спосіб незаконно придбав, переніс та зберігав по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 .

03.10.2017 року під час обшуку помешкання ОСОБА_4 , та за його участю, ним було видано працівникам поліції чотири паперові згортки, в яких знаходилася речовина рослинного походження, яка згідно даних висновку експерта № 1330 від 19.10.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,46 грама, 7,225 грама, 12,24 грама, 27,71 грама, а всього загальною масою 53,635 грама та на балконі було виявлено два фрагменти пластикової бутилки з нашаруванням речовини бурого кольору, яка згідно даних висновку експерта № 1330 від 19.10.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстратом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,078 грама.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що 02.10.2017 року після обіду, в лісовому масиві, неподалік с. Кривин Славутського району Хмельницької області, зірвав кущ дикоростучої рослини коноплі без мети збуту для власного вживання, який переніс та зберігав по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 . На наступний день до нього приїхали працівники поліції і він їм добровільно видав рослину коноплі. Він знав, що законом заборонено зберігати коноплю вдома, але вважає її лікувальним засобом і наголосив на тому, що своїми діями він нікому шкоди не завдав, тільки собі.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину доводиться показами свідків та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-показами свідка ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що була запрошена працівниками поліції в якості понятої за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений. Вказала, що була присутня при огляді працівниками поліції паперової коробки коричневого кольору, в середині якої знаходились чотири паперові згортки в яких знаходилась невідома їй рослина. На запитання працівників поліції, що це за рослина, обвинувачений вказав, що це є наркотичний засіб. Також зазначила, що ОСОБА_4 добровільно видав для огляду дану рослину, а також пластикову бутилку, яка знаходилась на балконі його помешкання;

-показами свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що була запрошена працівниками поліції в якості понятої за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений. Вхідні двері відкрила мати обвинуваченого ОСОБА_7 , яка сказала, що її син вживає наркотики. Також вказала, що була присутня при огляді працівниками поліції паперової коробки коричневого кольору, яка стояла на столі на кухні, в середині якої знаходились чотири паперові згортки, в яких знаходилась невідома їй сушена рослина. ОСОБА_4 вказав, що це є наркотичний засіб і що він для його особистого вжитку;

-показами свідка ОСОБА_8 , яка є співмешканкою обвинуваченого, та яка показала, що в лісовому масиві вона збирала м`яту, а ОСОБА_4 знайшов рослину коноплі, але не сказав їй, що це за рослина. На наступний день до них на квартиру приїхала поліція та провела обшук. Зазначила, що ОСОБА_4 добровільно видав для огляду дану рослину, а також пластикову бутилку, яка знаходилась на балконі його помешкання;

-показами свідка ОСОБА_9 , який є слідчим Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП, та який показав, що 03.10.2017 року був у складі слідчої групи, коли о 10 год. надійшло в поліцію повідомлення від ОСОБА_10 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вживає наркотичні засоби шляхом їх викурювання. Виїхавши за даною адресою, в присутності понятих, були запрошені в квартиру. Власники квартири написали заяву про добровільний обшук їх квартири, в ході якого на кухні на столі було виявлено паперову коробку коричневого кольору, в середині якої знаходились чотири паперові згортки, в яких знаходилась суха рослина. На запитання працівників поліції, що це за рослина, обвинувачений вказав, що це є наркотичний засіб канабіс, який він знайшов у лісі для особистого вжитку без мети збуту. Для викурювання даної рослини був наявний прилад з пластикових пляшок. Також зазначив, що ОСОБА_4 не заперечував того, що вживає рослину коноплю шляхом викурювання;

-даними протоколу огляду з фототаблицями від 03.10.2017 року, відповідно до яких оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , а саме приміщення кухні, де на столі стояла паперова коробка коричневого кольору, в середині якої знаходились чотири паперові згортки, в яких знаходилась рослина схожа на канабіс, а також на балконі частини пластикових пляшок;

- даними висновку експерта №1330 від 19.10.2017 року, згідно яких речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,46 грама, 7,225 грама, 12,24 грама, 27,71 грама, та два фрагменти пластикової бутилки з нашаруванням речовини бурого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом екстратом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,078 грама.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, доведена повністю і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності кримінального провадження, судом прийнята відмова прокурора від допиту свідка ОСОБА_10 . Розуміючи своє право на допит вказаного свідка, обвинувачений не наполягав на його допиті.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог статей 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, стан його здоров`я, те, що останній за місцем проживання характеризується без зауважень, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, пом`якшуючі покарання обставини - визнання вини у вчиненні злочину, щире каяття, активне сприяння встановленню істини у справі, готовність нести передбачену законом відповідальність, а також обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого йому злочину на строк ближчий до мінімального.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки (два) місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи № 1330 від 19.10.2017 року в сумі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 копійок.

Речові докази: паперову коробку з чотирма паперовими згортками, в середині яких знаходиться в перерахунку на суху речовину 53,635 грама речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, також два фрагмента пляшок з синтетичного матеріалу, металевий корок та фрагменти фольги з нашаруванням 0,078 грама в перерахунку на суху речовину екстракту канабісу, що є особливо небезпечними наркотичними засобами, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Нетішинського ВП СВП ГУНП Хмельницької області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку через Нетішинський міський суд Хмельницької області, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк, з часу вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча ОСОБА_1