Справа № 301/2364/17

"20" листопада 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх вилучення.
Клопотання мотивовано тим, що 11 жовтня 2017 року до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 10 жовтня 2017 року невідома особа, яка представилась ОСОБА_6 , шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом завдатку за продаж мотоцикла марки «BMW» заволоділа належними останньому грошовими коштами в сумі 1000 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 перерахував грошові кошти за заняття з обліку мотоцикла, який знаходився у Вінницькій області, в сумі 1000 грн. через відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Іршава на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
З метою встановлення винних осіб, а також інших важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні наступної інформації: про рух коштів по рахунках ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; про належність вказаних рахунків конкретним фізичним чи юридичним особам; вилучення фотографій та відеозаписів із банкоматів, з яких можливо знімались грошові кошти в сумі 1000 грн., перераховані на рахунок № НОМЕР_1 в період часу з 10.10.2017 року по 10.11.2017 року, оскільки отримання вказаних відомостей надасть можливість в подальшому відшкодувати потерпілому спричинену шкоду.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представникаПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться зазначена інформація.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено без повідомлення представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться зазначена інформація.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10 жовтня 2017 року невідома особа, яка представилась ОСОБА_6 , шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом завдатку за продаж мотоцикла марки «BMW», заволоділа належними останньому грошовими коштами в сумі 1000 грн. за заняття з обліку вказаного мотоцикла, який знаходився у Вінницькій області, і які через відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Іршава були перераховані на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду.
З метою встановлення винних осіб, а також інших важливих обставин у кримінальному провадженні просив надати тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З наданих слідчим ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження, що були оглянуті в суді, вбачається, що інформація, з метою отримання якої подане дане клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю,
відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею.
З пояснень слідчого ОСОБА_3 вбачається, що необхідність в отриманні інформації про рух коштів по рахунках ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 обумовлена тим, що така має суттєве значення для встановлення винних осіб у скоєнні злочинів, забезпечення в подальшому відшкодування потерпілому спричиненої йому шкоди і отримати дану інформацію іншим шляхом можливості не має.
Разом з тим, відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За таких обставин клопотання в частині зобов`язання ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ до інформації з можливістю її вилучення є безпідставним і таким, що не ґрунтується на вимогах закону і задоволенню не підлягає.
Крім цього, слідчим у клопотанні не конкретизовано період часу, за який необхідно отримати інформацію про рух коштів по відповідних рахунках.
Також слідчий у клопотанні просить надати доступ до документів, в яких міститься інформація про належність рахунків ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 конкретним фізичним і юридичним особам.
Тобто в ході досудового розслідування дані обставини вже встановлені, вказана інформація вже є у розпорядженні слідчого, тому не потребує повторно її встановлення та прийняття рішення слідчої судді з даного приводу.
Разом з тим з матеріалів клопотання не зрозуміло, яке відношення має ОСОБА_5 до перерахунку даної суми коштів. Не зрозуміло, яке відношення до події злочину має рахунок № НОМЕР_2 .
Слідчий також просить надати доступ до речей шляхом вилучення фотографій та відеозаписів з банкоматів, в яких можливо знімалися кошти в сумі 1000 грн. за допомогою картки, перераховані на рахунок № НОМЕР_1 , в період часу з 10.10.2017 року по 10.11.2017 року.
Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З пояснень слідчого вбачається, що фотографії та відеозаписи з банкоматів, в яких знімалися кошти є необхідною інформацією для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину.
Однак, матеріали клопотання не містять доказів, які б вказували на достатність підстав вважати, що відповідна інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів таких відомостей, враховуючи, що відповідна картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вибувала з володіння власника.
Не надано таких доказів слідчим і в ході розгляду клопотання.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_3 є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1