печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від розгляду судового провадження за клопотанням ст. слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від розгляду судового провадження за клопотанням ст. слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів судової справи №757/16436/17-к.
Обґрунтовуючи заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002185 від 06 липня 2017 року за фактом постановлення слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 неправосудного рішення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Заявник зазначає, що оскільки, кримінальне провадження в рамках якого подане дане клопотання порушено відносно неї, вважала за необхідне заявити самовідвід.
В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості під час розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від розгляду судового провадження за клопотанням ст. слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Відвести від участі в розгляді судового провадження №757/46181/17-к за клопотанням ст. слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002185 слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1