Провадження № 1-кс/520/2515/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав заявлену скаргу та просив суд зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про вчинене працівником поліції на ім`я ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.372 КПК України, тобто притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності іншою уповноваженою законом особою, поєднане з обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, а також поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення, доручивши проведення досудового розслідування слідчому цієї ж прокуратуру, а також видати йому як заявнику витяг з цього реєстру.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує задоволення скарги, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.
В своєму повідомленні про кримінальне правопорушення, адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просить внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.372 КПК України.
Водночас, детально та неупереджено дослідивши заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.372 КК України, слідчий суддя приходить до висвноку, що вказана заява не може бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в ній відсутні об`єктивні обставини, яки б вказували на склад злочину, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Більше того, згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
За таких обставин, системний аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення (фактичне існування доказів, що підтверджують наявність конкретної події злочину, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення тощо.
Разом з тим, слідчий суддя в порядку здійснення, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні роз`яснює, що відмова у задоволенні скаргі не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Більше того, в даному випадку, заявнику слід звертатися до прокуратури Одеської області, оскільки кримінальні правопорушення, скоєні працівниками правоохоронних органів розслідуються відповідними слідчими прокуратури.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, 372, КПК України, слідчий судді
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Копію ухвали суду невідкладно направити до Одеської місцевої прокуратури № 1 та заявнику для відому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1