overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1358/16-к
Провадження № 1-кп/307/94/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України.
Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 14 годину 50 хвилин 19 вересня 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно довідки Топчинської сільської ради №634 від 19.09.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 тимчасово знаходиться за межами країни.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України.
Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Копію ухвали для виконання надіслати слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9185/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002414 - слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002414 - слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20.09.2017 року о 13-10 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2961/17
Провадження № 1-в/314/903/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
В задоволені клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 30.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

30.08.2017
Провадження № 1-кс/317/752/2017
Справа № 317/2705/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про конфіскацію та знищення заборонених предметів,
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Samsung» чорного кольору, б/в, який було виявлено 03.08.2017 року о 08 год. 40 хв. та вилучено у засудженого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), під час особистого обшуку, що підтверджується протоколом вилучення №53 від 03.08.2017 року, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» просив суд розглянути клопотання за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. начальника державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, б/в, який було виявлено 03.08.2017 року о 08 год. 40 хв. та вилучено у засудженого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на території державної установи «Біленьківська виправна колонія(№ 99) конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/364/17
провадження №1-кп/457/98/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:
В судове засідання без поважних причин не з`являвся обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, що свідчить про ухилення від суду.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 13.09.2017 року, Трускавецьким міським судом надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області для вирішення питання щодо заміни раніше обраного запобіжного заходу.
19.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 доставлений до Трускавецького міського суду.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду від 28.07.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 дійсно було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на 2 (два) місяці.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України, та доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які б могли свідчити про обгрунтовність клопотання про зміну обвинуваченому, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором, наведені дані, які б свідчили про намагання обвинуваченого ОСОБА_5 , перешкоджати встановленню істини по справі або ухилитися від суду, чи продовжити свою злочинну діяльність або перешкоджати виконанню процесуальних рішень..
Суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, суд переконаний, що даний запобіжний захід, забезпечить запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_5 передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 194, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Змінити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме: з 19 вересня 2017 року до 17 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5520/17
У Х В А Л А
судового засідання
18 вересня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

психолога ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

установив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки він обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, обрання іншого запобіжного заходу не зможе забезпечити належного виконання ними своїх процесуальних обов`язків.

Захисник та представники обвинуваченого просили відмовити в задоволені клопотання та застосувати до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2017року обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів до 21 вересня 2017року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів - з 22 вересня 2017року до 20 листопада 2017 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, його захиснику та представникам, прокурору.

Скерувати копію ухвалу в Львівську установу виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/351/16
провадження № 1-кп/598/13/2017
УХВАЛА
"20" вересня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , інших учасників судового провадження: потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_6 , представника потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_7 , представника потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №601/351/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Людвище Шумського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню було призначено на 20 вересня 2017 року о 10 годині, однак в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_9 , мешканка АДРЕСА_2 .
В ході розгляду даного кримінального провадження по суті прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_10 , яка в даний час проживає в АДРЕСА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не заперечили щодо допиту свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести допит свідка ОСОБА_10 по справі №601/351/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного і керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Допитати свідка ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_2 по справі №601/351/16 по обвинуваченню
ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.
Допит свідка ОСОБА_10 провести під час судового засідання, яке призначене на 14 годину 18 жовтня 2017 року.
Виконання технічного забезпечення покласти на суд за місцем проживання свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1119/17
УХВАЛА
"19" вересня 2017 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представників служби у справах дітей ОСОБА_6 , ювенальної превенції ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000460 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2016 року та № 0000042 від 30 січня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України, -

встановив:
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 згідно ухвали суду від 15 липня 2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого, з урахуванням продовженого терміну, закінчується 08 жовтня 2017 року, однак розгляд даного судового провадження відкладено на 12 жовтня 2017 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає про таке.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Станом на 19 вересня 2017 року судовий розгляд кримінального провадження не завершено та приймаючи до уваги незмінність підстав та ризиків, згідно яких ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, а тому, на думку суду, слід продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід на строк шістдесят днів.
Керуючись наведеним та ст.ст.331-332 КПК України суд, -

постановив:
Продовжити ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, а саме по 17 листопада 2017 року включно.

Розмір застави та обов`язки, визначені ухвалою суду від 15 липня 2017 року, залишити ті ж самі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Хмельницький
15.08.2017 року представник ПП « Банкір» ОСОБА_3 , вважаючи дану постанову невмотивованою та незаконною, оскаржив її до суду, посилаючись на те, що вказана постанова порушує його, потерпілого, право на справедливий суд, підриває засади кримінального провадження.
В судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги не з`явився.
Прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився; у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, адже винесена прокурором постанова від 29.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.2, 36, 110, 219, 220 КПК України.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/597/17
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 серпня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 серпня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/756/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 20 вересня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, одноособово на 09.30 годину 26 вересня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6648/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 20 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.373 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.373 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.373 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 25.09.2017 року о 15.15 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1