21.11.2017 Справа № 469/662/17
1-кп/469/101/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області в
головуючої судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авшар Араратського району р.Вірменія, громадянина республіки Вірменія, освіта середня, раніше не судимого, офіційно не працюючого, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого Березанським районним судом Миколаївської області 20.03.2015 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21.07.2015 року вирок від 20.03.2015 р. в частині покарання змінено, на підставі ст.69 КК України призначено обвинуваченому покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 3 років обмеження волі, звільненого з Миколаївського СІЗО 23.07.2015 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
встановив:
03 листопада 2017 року начальником Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено та підписано угоду про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому злочині та зобов`язався беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення в обсязі висунутого обвинувачення.
Сторони, за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у разі затвердження такої угоди, а саме:
- за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Відповідно до ч.2 ст.76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 такий обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Прокурор, обвинувачений та захисник у судовому засіданні наполягали на затвердженні наданої угоди.
При цьому обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, з`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, ч.2 ст.473, ч.4 ст.474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому він повністю та беззастережно визнає себе винуватим, виду покарання, та відмовляється від права на судовий розгляд, а також підтверджує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що він має можливість виконати взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
При цьому суд враховує також, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, внаслідок якого завдано шкоду потерпілому ОСОБА_7 , який надав прокурору письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Таким чином, на підставі укладеної сторонами угоди суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України «Хуліганство», тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме у тому, що 07.04.2017 року близько 10.00 год., перебуваючи на території Коблівського сільського ринку по вул.Степова, №1 в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, навпроти приміщення магазину «Коблевські вина», розуміючи, що знаходиться в громадському місці, вхід до якого здійснюється вільно, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, проявляючи особливу зухвалість, що виразилося у нецензурних висловах на адресу оточуючих та ігноруванні законних вимог працівників ринку припинити свої протиправні дії, вчинив сварку з власником вищевказаного магазину ОСОБА_7 , що в подальшому переросла в бійку, в ході якої наніс один удар кулаком правої руки в обличчя та один удар правою ногою по гомілці правої ноги останнього, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді саден в області правої акулової дуги та правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи біля входу до вищевказаного магазину «Коблевські вина» ОСОБА_4 , продовжуючи ігнорувати зауваження та прохання оточуючих припинити протиправні дії, дістав з кишені своєї куртки металевий ніж та демонструючи його оточуючим, тим самим створюючи реальну загрозу для життя та здоров`я громадян, почав погрожувати застосуванням останнього відносно потерпілого, в результаті чого змусив реалізатора магазину «Коблевські вина» - ОСОБА_8 зачинити магазин на проміжок часу 10-15 хвилин, чим тимчасово припинив нормальну діяльність магазину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ по справі:
- розкладний ніж сірого кольору з вставками під дерево на ручці, на якому зазначене маркування «Columbia Super Knife», який знаходиться у полімерному пакеті №1 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області (а.п.91-92) після набрання вироком законної сили, знищити.
На підставі ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи холодної зброї №218 від 27.04.2017 року в сумі 692,09 грн. та судової дактилоскопічної експертизи №426 від 25.04.2017 року в сумі 618,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.
На підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ по справі:
- розкладний ніж сірого кольору з вставками під дерево на ручці, на якому зазначене маркування «Columbia Super Knife», який знаходиться у полімерному пакеті №1 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області після набрання вироком законної сили, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: