АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1616/17 Справа № 185/4432/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001060, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 і,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржуваний вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, ухвалити новий вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з реальним його відбуванням.

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначене йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Вирішені питання про запобіжний захід, процесуальні витрати, речові докази.

ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він за обставин, встановлених судом першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та детально викладених у вироку, які в апеляційному порядку не оспорюються, 10.02.2017 року, діючи разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 188, 33 грн., з яким з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

Дії обвинуваченого за цим епізодом були кваліфіковані в оскаржуваному вироку за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло.

Крім того, 15.02.2017 р. ОСОБА_7 , діючи разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 166, 67 грн., з яким намагалися залишити місце скоєння злочину, тим самим вчинивши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, втім не змогли закінчити злочин з незалежних від них причин, оскільки в цей час були затримані працівниками поліції.

Дії обвинуваченого за цим епізодом були кваліфіковані в оскаржуваному вироку за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор, не оспорюючи правильність встановлення судом фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, у той же час вказує, що вирок суду підлягає скасуванню в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю його вчиненому діянню та особі ОСОБА_7 через м`якість.
Вказує, що судом не було взято до уваги достатньою мірою те, що останній є раніше неодноразово судимою особою, в тому числі з призначенням покарання у виді позбавлення волі, та вчинив два нових злочини в короткий проміжок часу, що свідчить про його вперте небажання ставати на шлях виправлення. Крім того, судом не було враховано належним чином наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, - рецидиву злочину.
На думку прокурора, висновок суду про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування ним покарання не має під собою належного підґрунтя, утверджує у свідомості обвинуваченого та інших осіб впевненість у безкарності за вчинення злочинів проти власності та нівелює мету кримінального закону попередження вчинення нових злочинів.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, на її задоволенні наполягав з викладених у ній підстав; обвинуваченого, який проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечував; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів, з урахуванням положень ст. 404 КПК України, згідно яким суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, приходить до наступного.

Так, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, доведеність його вини в апеляційному порядку не оспорюються, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції не переглядаються.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора щодо м`якості призначеного обвинуваченому покарання, то вони не є достатньо обґрунтованими.

Так, відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Колегією суддів встановлено, що при призначенні ОСОБА_7 покарання судом належним чином виконані вимоги ст. ст. 50, 65 КК України та враховані характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, якою було визнано щире каяття; обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, якою було визнано рецидив злочинів; відомості про особу ОСОБА_7 , а саме те, що останній раніше судимий, втім є особою молодого віку , за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні мати, яка є пенсіонером, та батька, який є інвалідом з тяжким захворюванням і потребує постійного нагляду.

Взявши до уваги та належним оцінивши всі вищенаведені обставини у сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання за кожний із вчинених злочинів у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого з призначених покарань більш суворим, а також про можливість виправлення цього обвинуваченого без реального відбування покарання, із звільненням від його відбування з іспитовим строком за правилами ст. 75 КК України.

Колегія суддів з правильністю цих висновків погоджується та з урахуванням вищенаведених обставин вважає призначене покарання законним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів. При цьому також приймається до уваги, що обидва інкримінованих обвинуваченому епізоди крадіжок мали місце протягом короткого періоду часу та пов`язані з проникненням до приміщення тої самої квартири, в якій ніхто не проживає. Шкода, заподіяна потерпілим за кожним із епізодів, - 188,33 грн. та 166,67 грн., - не є істотною за розміром та повністю відшкодована, а самі потерпілі у суді першої інстанції просили не позбавляти обвинуваченого волі. Крім того, у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинуваченим надана довідка про те, що він з 01.09.2017 року працевлаштований у ПП ОСОБА_10 на посаді макетника.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків не спростовують, оскільки обставини, на які посилається прокурор, були відомі суду першої інстанції, проаналізовані у вироку, достатньою мірою враховані при призначенні покарання обвинуваченому та, на думку колегія суддів, у сукупності не свідчать про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без реального відбуванням ним покарання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4