Справа № 524/9854/17
Провадження №1-кс/524/12/18
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
10.08.2015 Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України за фактом спричинення останньому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Кримінальне провадження закривається згідно з п.1 ч.1 ст.284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час проведення досудового розслідування слідчим було допитано ОСОБА_3 та його дружину ОСОБА_7 , що підтверджується протоколами допиту потерпілого від 11.08.2015 та протоколом допиту свідка від 13.08.2015, відповідно.
Під час досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу, якою встановлено, що ОСОБА_3 було завдано тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості є легкими.
В своїй постанові слідчий посилався на те, що під час розслідування кримінального провадження не було отримано жодних фактичних даних, які б підтверджували показання заявника ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя відзначає, що матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що слідчим було допитано осіб, на яких вказував потерпілий, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі були перевірені доводи ОСОБА_3 та не встановлені всі обставини, які б давали змогу зробити висновок про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, пунктом 3 згаданої норми передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні заявник додатково просив зобов`язати слідчого провести огляд місця події та вилучити відеозаписи камер зовнішнього відеоспостереження за 08.08.2015 в період часу з 17:30 до 19:00, які знаходяться на будівлях АДРЕСА_1 .
Згідно п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що 18.08.2015 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про вилучення відеозаписів камер зовнішнього відеоспостереження за 08.08.2015 в період часу з 17:30 до 19:00, які знаходяться на будівлях АДРЕСА_1 та проведення огляду місця події.
Вказане клопотання належним чином слідчим не розглянуто, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати слідчого належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.08.2015.
Отже, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати слідчого належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.08.2015 надавши мотивовану відповідь.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1