Справа № 738/1745/17
№ провадження 1-в/738/416/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія №91» про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2017 року начальник Державної установи «Менська виправна колонія №91» та спостережна комісія Менської районної державної адміністрації подали до суду спільне подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, при цьому відбув відповідну частину призначеного строку покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року, засуджений за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 України до 4 років позбавлення волі.

Зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 22.10.2015 року по 07.07.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахується з 22.10.2015 року. Кінець строку покарання 07.02.2019 року.

Представник Менської ВК № 91 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи тільки за його присутності до суду не надходило.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву в якій просить, подання розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання начальника установи.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини призначеного судом строку покарання.

Підставою для умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та передбачає добросовісне виконання трудових обов`язків, проявляється у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержанні правил охорони праці та техніки безпеки.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. Хоча ст. 81 КК України не наказує враховувати при умовно достроковому звільненні від покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки та ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. Як слідує з характеристики, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе наступним чином: встановлений порядок відбування покарання не порушував, стягнень не має. На профілактичних обліках не перебуває. Після розподілу з дільниці КДіР виявив бажання працевлаштуватися. Згідно поданої ним письмової заяви від 26.08.2016 року був, виконує обов`язки робітника котельні установи. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні роботи. До виконання обов`язків ставиться добросовісно, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, зо що отримав одне заохочення надане правами начальника установи. Залучався до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення. Підтримує товариські зв`язки із засудженими позитивної спрямованості. За власним бажанням займається за програмою диференційованого індивідуального виховного впливу «Фізкультура і спорт», програму виконує за планом.

В судовому засіданні судом встановлена динаміка в поведінці засудженого, що свідчить про його виправлення, а тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення i перевиховання, а тому може бути звільнений умовно достроково від подальшого відбування покарання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Спільне подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва, звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 2 (два) місяці 15 (п`ятнадцять) днів позбавлення волі.
На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1