УХВАЛА
13 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судому засідав залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження №1-кп/686/914/16 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_8 за частиною 2 статті 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за частиною 2 статті 286 КК України. Під час судового розгляду захисником адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 заявлено клопотання про передачу на відповідальне зберігання автомобіля «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання. На обґрунтування клопотання вказано, що даний автомобіль було визнано речовим доказом власником якого є ОСОБА_9 і даний автомобіль знаходиться на штраф майданчику в с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області з 10.04.2017 року, просто неба, відсутні будь-які спеціальні умови зберігання, таким чином після ДТП даний автомобіль руйнується, досудове слідство проведено в повному обсязі, а також за участю даного автомобіля проведено відтворення і станом на 13.12.2017 року справа перебуває в суді і будь-яких інших дій із даним автомобілем вчинятись не буде, тому з метою його збереження і не порушення її права власності звернулась із відповідним клопотанням.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Так, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_9 із відміткою, що даним автомобілем має право керувати ОСОБА_8 . Постановою слідчого від 10.04.2017 року даний автомобіль визнано речовим доказом та передано на зберігання на спец майданчик ХФ ДП МВСУ «Інформ-Ресурси» за адресою с. Лісові Гринівці (вул. Ганжі,2) Хмельницького району Хмельницької області, а ухвалою слідчого судді від 13.04.2017 року було накладено арешт на вилучений автомобіль у вигляді заборони розпорядження та користування даним майном.
Санкція статті 286 частини 2 КК України не передбачає конфіскацію майна. Даний транспортний засіб на сьогодні не використовується, в ході досудового розслідування із ним проведенні усі необхідні слідчі та процесуальні дії.
Згідно ст. 16 КПК встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку передбаченому КПК України. Користування майном є складовою права власності. Відповідно ст. 173 КПК України при винесені ухвали передбачено заборону, обмеження розпоряджатись, користуватись майном, і у разі їх передбачення має бути вказівка на таке майно. У винесеній ухвалі слідчого судді від 13.04.2017 року зазначено, що накладається арешт на автомобіль у вигляд позбавлення права розпоряджатись та користуватись власнику даного автомобіля ОСОБА_9 , проте не мотивовано, чому саме накладається заборона на користування майном автомобілем, не наведено і не вказано чим обумовлена необхідність заборони користуватись автомобілем і які перешкоди дані дії становлять для слідства та суду.
За наведених обставин суд вважає, що вилучений 10.04.2017 року автомобіль «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, на який накладено арешт відповідно ухвали слідчого судді 13.04.2017 року в частині заборони користуватись автомобілем порушує гарантовані Конституцією України права власника (ст. 41) і дане рішення є не мотивованим в цій частині, тому з метою захисту прав особи та власника, відповідно ст. 55 Конституції України суд вважає, що ОСОБА_9 слід дозволити користуватись даним автомобілем, який необхідний останній для використання та реалізації своїх конституційних прав.
Керуючись статтями 174, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Дозволити ОСОБА_9 користуватись автомобілем «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску шляхом зняття даної заборони, яка встановлена ухвалою слідчого судді від 13.04.2017 року та передати їй на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1