Справа № 761/9722/18
Провадження № 1-кс/761/6724/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0001654, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.ч. 2,4 ст. 190 України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,(фактична адреса - АДРЕСА_2 ), стосовно ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0001654, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,(фактична адреса - АДРЕСА_2 ), стосовно ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 06.02.2015 посадові особи ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), шахрайським шляхом заволоділи коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) під час укладання контракту за №4пс/15 від 05.02.2015, спричинивши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », матеріальної шкоди 3,4 млн. грн.
Крім цього, 02.10.2014 в ході укладення договору № 18ПС/14 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ПП " ОСОБА_4 ", з приводу постачання останнім сої в кількості 1 000 тон на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", посадові особи ПП " ОСОБА_4 ", не маючи наміру виконувати договірні зобовязання, 09.10.2014 отримали завдаток в сумі 2 115 000 грн., якими в подальшому розпорядились на власний розсуд.
Крім цього, невстановлені особи в період з 01.01.2013 по 31.05.2015 з метою прикриття незаконної діяльності, незаконного формування податкового кредиту, ухилення від сплати податку, легалізації коштів здобутих злочинним шляхом створили, придбали суб`єкт підприємницької діяльності: ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), через рахунки якого легалізували грошові кошти ряду підприємств реального сектору економіки України в особливо великих розмірах, ухилившись від сплати податку на додану вартість та незаконно створивши податковий кредит.
Крім цього, у середині 2015 року, перебуваючи у приміщенні ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: АДРЕСА_5 , наглядно знайомий ОСОБА_6 , зловживаючи довірою шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 у великих розмірах.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.10.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_4 », в особі директора ОСОБА_6 укладено договір поставки № 18 ПС/14. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору ПП « ОСОБА_4 » зобов`язане поставити та передати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сою урожаю 2014 року в кількості 1 тис. тон, вартістю 4700 грн. за тонну, на загальну суму 4 700 000 грн. В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язувалось прийняти поставлений товар, та оплатити його. Відповідно до умов вказаного договору, зокрема розділу 5. порядок розрахунків, оплата повинна була здійснюватись за попередньої оплати в сумі 90 % вартості від партії товару, на підставі виставлених рахунків-фактур, та 10% від вартості партії товару протягом 5-ти банківських днів з моменту поставки всієї партії товару. Так, на виконання умов договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 09.10.2014 здійснило перерахування на рахунок ПП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_4 завдаток в сумі 2 115 000 грн. В подальшому ПП « ОСОБА_4 » здійснило перерахування отриманих грошових коштів на ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В свою чергу директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 свої зобов`язання по договору № 18 ПС/14 від 02.10.2014 не виконав, а грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд.
Крім цього встановлено, що в 2015 році до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернувся ОСОБА_6 , з приводу придбання зернових культур, так як зі слів останнього він займався реалізацією сої на території Херсонської області, а також останній пропонував експортні контракти з приводу реалізації сої. Вказаного клієнта вів менеджер з продажу ОСОБА_7 .. В подальшому жодних договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_6 укладено не було. На початку червня 2015 року ОСОБА_6 , запропонував придбати сою за привабливою ціною яка була нижче ринкової на 20%. ОСОБА_7 , так як мав дружні стосунки з останнім та довіряв йому, погодився інвестувати в придбання сої грошові кошти в сумі 58 500 доларів США. Відповідно до умов які запропонував ОСОБА_6 він мав придбати на надані кошти сою в кількості 150 тон., яку за допомогою власного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », директором якого останній представлявся, реалізувати та отриманий прибуток поділити навпіл.
Так, приблизно в липні місяці 2015 року ОСОБА_7 за присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зустрілись за адресою: АДРЕСА_5 , у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з ОСОБА_6 , де ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 58 500 доларів США (у гривневому еквіваленті станом на той час 1 603 000 гривень). Останній запевнив, що соя буде поставлена у повному обсязі до 10 березня 2016 року та реалізована за рахунок його підприємства. Жодних розписок чи договорів на той час не складались. Крім цього між останніми було досягнуто домовленість про укладення договору, щодо передаччі ОСОБА_7 грошових коштів ОСОБА_6 в позику в еквіваленті вище вказаної суми.
В подальшому на наступний день ОСОБА_7 поїхав до м. Миколаїва, щоб пересвідчитись у наявності сої на складах, де нібито мав закуповувати ОСОБА_6 ,. та укласти договір позики про отримання вище зазначеної суми. 02 липня 2015 року був підписаний договір позики.
Приблизно через місяць після вище описаних подій, ОСОБА_6 перестав відповідати на телефонні дзвінки та у подальшому взагалі змінив номер мобільного телефону та місце мешкання. Соя так і не була поставлена. Грошові кошти у сумі 58 500 доларів США (у гривневому еквіваленті станом на той час 1 603 000 гривень) ОСОБА_7 також повернуті ОСОБА_6 не були.
Вказані вище факти вказують на систематичну протиправну діяльність ОСОБА_6 , що направлена на шахрайське заволодіння коштами як юридичних так і фізичних осіб.
В ході слідства встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому в ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 відкриті банківський № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_5 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участи, клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,(фактична адреса - АДРЕСА_2 ), стосовно ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригінали усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358, ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0001654, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.ч. 2,4 ст. 190 України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,(фактична адреса - АДРЕСА_2 ), стосовно ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригінали, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,(фактична адреса - АДРЕСА_2 ), стосовно ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зокрема до: протоколів загальних зборів, наказів, довіреностей, заяв про внесення змін до складу засновників та керівництва ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , заяв про проведення державної реєстрації юридичної особи, та її припинення, а також інших документів, які подавались із вказаними заявами, які мають зразки підписів ОСОБА_6 , зразки відтиску печатки ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,(фактична адреса - АДРЕСА_2 ), забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,(фактична адреса - АДРЕСА_2 ) її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,(фактична адреса - АДРЕСА_2 ) (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1