справа № 208/7214/17
№ провадження 1-кс/208/1921/17
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянин України, розлучений, не працюючий, який має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підтримала своє клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі покладання відповідних обов`язків.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, що 16.07.2017 року приблизно о 19-20 годині (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 знаходився у ресторані «Дача», розташованому по вулиці Павловській, 62 в м. Кам`янське, де відпочивав. У цей час до вказаного ресторану зайшла раніше малознайома йому ОСОБА_8 разом зі своєю знайомою ОСОБА_9 , які сіли за окремий столик, розташований на літньому майданчику вказаного вище ресторану, відпочивати.
Побачивши свою малознайому ОСОБА_8 у ОСОБА_5 на грунті раніше виниклих неприязних відносин, раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння останній тілесних ушкоджень.
З метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 встав зі столу, за яким відпочивав, та попрямував до столику, за яким відпочивала ОСОБА_8 зі своєю знайомою ОСОБА_9
16.07.2017 року приблизно о 19-27 годині ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, підійшовши до столику, за яким відпочивала остання, розташованого на літньому майданчику ресторану «Дача» по вул. Павлівській, 62 в м. Кам`янське, умисно, протиправно схопив ОСОБА_8 лівою рукою за волосся, а кулаком правої руки почав наносити численні удари в область голови та потилиці, після чого почав хапати її за одяг та штовхати, внаслідок чого ОСОБА_8 вдарилася потилицею о стіну, після чого ОСОБА_5 вилив останній на голову бокал пива.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 згідно з висновком судово-медичної експертизи №1034-Е від 15.09.2017 року заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з садном та синцями на голові, яка супроводжувалась явищами забою головного мозку 2 ступеню, субарахноідальним крововиливом та набряком головного мозку відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я понад 21 добу; синців на правій верхній кінцівці та тулубу, нижніх кінцівках відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
14.12.2017 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України було повідомлено ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 України, а саме умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Так, враховуючи, що підозрюваний не працює, немає соціальних зв`язків, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_10 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Кам`янське), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця робот;
- прибувати по першому виклику до службової особи МВС, прокуратури або суду на визначений нею час.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1