233 Справа № 233/1147/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000293 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 21 березня 2018 року за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21 березня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час за вказаною адресою, прийшла його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мали на меті забрати особисті речі останньої.
ОСОБА_5 , побачивши свою дружину ОСОБА_6 , почав її ревнувати до нового співмешканця ОСОБА_7 . У цей час між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів відбувся словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 почав відчувати неприязнь до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок чого на ґрунті ревнощів, виник злочинний намір спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, а саме своїй дружині ОСОБА_6 та її співмешканцю ОСОБА_7 .
Реалізуючі свій злочинний намір, 21 березня 2018 року приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , у спальній кімнаті на дивані взяв зареєстровану за ним, мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 34 ЕРШ серії НОМЕР_1 , яка була споряджена двома набоями, після чого зайшов до кухні вказаного будинку, де будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, здійснив із вказаної рушниці один прицільний постріл в область грудної клітини ОСОБА_7 , після чого одразу зробив другий прицільний постріл в область правого плеча своєї дружини ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці, а ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла у кареті швидкої медичної допомоги.
21 березня 2018 року в період часу з 18 год. 25 хв. до 21 год. 26 хв. старшим слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 був проведений огляд будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де було виявлено та вилучено:
-змив плями речовини бурого кольору зі снігу біля входу до будинку;
-змив речовини бурого кольору з підлоги з під трупу ОСОБА_7 ;
-змив речовини бурого кольору з дверей холодильника;
-змив речовини бурого кольору з паласу біля столу в кухні.
21 березня 2018 року у підозрюваного ОСОБА_5 отримано зразок крові.
24 березня 2018 року під час огляду трупа ОСОБА_7 було вилучено зразок крові.
24 березня 2018 року під час огляду трупа ОСОБА_6 було вилучено зразок крові.
В ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження виникла необхідність в проведені судово-імунологічної експертизи для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000293 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Клопотання про проведення судово-імунологічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000293 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000293 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному за №0000293 від 21.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, судово-імунологічну експертизу проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, будинок № 14.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка групова приналежність крові ОСОБА_6 .?
2. Яка групова приналежність крові ОСОБА_7 .?
3. Яка групова приналежність крові ОСОБА_5 .?
4. Чи є сліди крові на марлевому тампоні зі змивом з плямами речовини бурого кольору зі снігу, на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з підлоги з під трупу ОСОБА_7 , на марлевому тампоні за змивом речовини бурого кольору з дверей холодильника, на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з паласу біля столу в кухні?
5. Якщо так, то яка їх групова приналежність?
6. Чи можуть дані сліди(кожен окремо) походити від ОСОБА_7 .?
7. Чи можуть дані сліди(кожен окремо) походити від ОСОБА_6 .?
8. Чи можуть дані сліди(кожен окремо) походити від ОСОБА_5 .?
Для проведення судово - імунологічної експертизи направити до відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи» ДОР» вилучений під час досудового слідства наступні предмети:
-змив плями речовини бурого кольору зі снігу біля входу до будинку;
-змив речовини бурого кольору з підлоги з під трупу ОСОБА_7 ;
-змив речовини бурого кольору з дверей холодильника;
-змив речовини бурого кольору з паласу біля столу в кухні;
-зразок крові ОСОБА_5 ;
-зразок крові ОСОБА_7 ;
-зразок крові ОСОБА_6 .
При проведенні експертизи, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи, у разі необхідності, відповідно до ч.5 ст. 69 КПК України, дозволити експерту повне або часткове знищення об`єктів дослідження та зобов`язати повернути об`єкти дослідження до СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до відділення судово - медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, будинок № 14 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1