печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257 та ч. 4 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002670 від 27.11.2015.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Першим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002670 від 27.11.2015, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.257 та ч. 4 ст.187 КК України.

Слідчий вважає наявними підстави для застосування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Прокурори клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні підозрювана та захисник підозрюваної проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Першим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002670 від 27.11.2015, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.257 та ч. 4 ст.187 КК України.

14.09.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ст. 257 та ч. 4 ст. 187 КК України.

14.09.2015 підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук, оскільки місце її перебування невідоме.

15.09.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 для її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.09.2015 підозрювана ОСОБА_6 затримана в порядку ст.ст. 190, 191 КПК України.

24.09.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.11.2015.

12.10.2015 ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2015 про застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишена без задоволення, ухвалу слідчого судді без змін.

В подальшому строк дії попередньої ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.09.2015 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився о 10:39 год. 14.11.2015, після чого останню звільнено з під варти з Київського слідчого ізолятору № 13.

20.11.2015 підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук, оскільки місце її перебування невідоме.

17.11.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 для її приводу до суду з метою участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.06.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 для її приводу до суду з метою участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.01.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та надано дозвіл на її затримання.

07.07.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 для її приводу до суду з метою участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.10.2017 підозрювана ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 191 КПК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваній.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документів, та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати її під вартою.

Захисником та підозрюваною не доведено та в судовому засіданні не було встановлено наявність підстав, які б обґрунтовували не можливість тримання під вартою та наявність підстав для відмови в застосуванні запобіжного заходу триманням під вартою.

Крім того, оскільки злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , вчинені із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Питання щодо доведеності вини підозрюваної у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197,202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 27.10.2017.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 20.12.2017 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1