Справа № 128/1758/17
Провадження №11-кп/772/1219/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши 02 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конево, Могилів-Подільського району, Вінницької області, та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 17.07.2003 р. Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 р. позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 1 рік;
- 09.06.2004 р. Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі;
- 03.05.2007 року звільнився з місць позбавлення волі умовно- достроково на 1 рік 6 місяців 2 дні ;
По даній справі засуджений 17.10.2007 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 115 ч.1, 71 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зараховано час перебування в місцях попереднього ув`язнення з 24.05.2007 року по 16.01.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі;
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в :
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України.

Ухвалою Вінницького районного суду від 16 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.08.2017 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень статті 82 КК України.

Адвокат ОСОБА_8 свої вимоги, викладені в апеляційній скарзі мотивує тим, що засуджений ОСОБА_6 відбув більше 10 років покарання, у взаємовідносинах з іншими засудженими ввічливий, намагається підтримувати стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У взаємовідносинах з адміністрацією та персоналом установи відвертий, виконує їх законні вимоги.

Також апелянт зазначає, що засуджений ОСОБА_6 завжди дотримується санітарно гігієнічних норм, спальне місце та приліжкову тумбочку завжди утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. До майна установи і предметів, якими користується в побуті, ставиться з відповідальністю, здійснює за ними належний догляд. Дотримується вимог пожежної безпеки, не допускає порушень пожежної безпеки, тому вважає, що є всі підстави для застосувати до нього ст. 82 КК України.

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції, в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Відповідно до ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини частини покарання більш мяким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до розяснень, які викладено п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Слід зазначити, що сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму утримання, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
Апеляційним переглядом ухвали суду першої інстанції встановлено, що судове рішення, яке оскаржується, в повному обсязі відповідає вищенаведеним вимогам закону.
З матеріалів особової справи вбачається, що згідно вироку Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області від 17.10.2007 року, ОСОБА_6 засуджено за ст. ст. 115 ч.1, 71 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Вінницького районого суду Вінницької області від 19.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зараховано час перебування в місцях попереднього ув`язнення з 24.05.2007 року по 16.01.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Застосування ст.82 КК України, за формальними ознаками, підлягає особа, що відбула 2/3 по відбуттю 2/3 частини строку в даному випадку 01.10.2015 року, однак відповідно до протоколу №10 від 21.03.2016 року комісія установи вирішила відмовити у клопотанні засудженого ОСОБА_6 перед судом про застосування ст. 82 КК України, як особі, яка не стає на шлях виправлення.
Стаття ст.81 КК України, за формальними ознаками, підлягає застосуванню до засудженого по відбуттю 3/4 частини строку 16.11.2016 року, однак відповідно протоколу № 340 від 28.11.2016 року комісія установи вирішила відмовити у клопотанні перед судом про застосування ст. 81 КК України, як особі що не довела свого виправлення.
Відповідно до довідки начальника відділення СПС від 09.07.2017 року про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_6 у останнього наявні 23 дисциплінарні стягнення з 2009 року по 2016 рік та 2 заохочення, отримані в 2016 році та 2017 році.
Суд першої інстанції при винесенні ухвали врахував,що засуджений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений 17.10.2007 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 115 ч.1, 71 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вінницького районого суду Вінницької області від 19.02.2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбуття покарання зарахований час перебування в місцях попереднього ув`язнення з 24.05.2007 року по 16.01.2008 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За місцем відбування покарання СВК-81 засуджений ОСОБА_6 з 18.05.2009 р. зарекомендував себе з посередньої сторони; за весь час відбування покарання отримав два заохочення та 23 дисциплінарних стягнення, заохочення отримав до настання строку, який безпосередньо передував за можливої заміни невідбутої частини покарання.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що твердження адвоката ОСОБА_8 про те, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення повністю суперечать матеріалам судового провадження та матеріалам особової справи засудженого ОСОБА_6 .
Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 відсутні, оскільки ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2017 року ухвалена згідно з нормами кримінально-процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 404, 405, 407, 419,406, 537,539 КПК України,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду від 16 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_2