Справа 127/8300/18
Провадження 1-кс/127/4107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження № 0000147, внесеного до ЄРДР 26.04.2016, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
11.04.2018 ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження № 0000147, внесеного до ЄРДР 26.04.2016.

Заявник мотивував свою заяву тим, що прокурор неналежним чином провадить процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, проявляє упередженість, тому просив суд задовольнити відвід та відвести прокурора ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження.

В судові засідання заявник не з`явився, подав на електронну адресу суду заяву про залишення заяви без розгляду та закриття провадження по справі.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, завчасно подав заяву про те, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню направлено до суду та досудове розслідування завершене.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що досудове розслідування завершене, обвинувальний акт по кримінальному провадженні направлено до суду, заявник подав заяву про закриття провадження з розгляду заяви про відвід, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в заяві про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження № 0000147, внесеного до ЄРДР 26.04.2016 відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя