Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-1-574/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 ноября 2010 г. Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Бойцун А.В.
с участием прокурора Толстой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве ут.товное дело по обвинению
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, цыгана, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4. 3. временно проживал в г. Николаеве по ул. 1 Ялтинской.26. ранее судимого:
1) 13.07.2005 г. Малиновским районным судом г. Одессы по ст. ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год и 6 мес. Пересмотр приговора апелляционным судом Одесской области 26.04.2007 г. осужден к 4 голам лишения свободы. Освобожден 19.08.2009 г. по отбытию срока наказания,
в совершении престу пления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
20.04.2010 г.. около 13 час.30 мин.. ОСОБА_2. находясь на остановке общественного транспорта «Метро», расположенной на пр. Героев Сталинграда г. Николаева, с целью похищения чужого имущества, попросил у потерпевшего ОСОБА_3 Сио мобильный телефон для записи номера телефона. Потерпевший передал Карат е мобильный телефон для записи номера телефона. ОСОБА_2. получив мобильный телефон, на неоднократные просьбы потерпевшего отказался его возвратить и скрылся с места совершения преступления, открыто завладев мобильным телефоном «Нокиа 1200». стоимостью 400 грн.. с сим картой мобильного оператора, стоимостью 25 грн.. на счету которой имелись деньги в сумме 35 грн.. а всего похитил имущества на общую сумму 460 грн.
Подсудимый в судебном заседании частично признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал суду, что завладел мобильным телефоном путем обмана, а не похитил его открыто. После того как он попросил у потерпевшего мобильный телефон для записи его номера на свой телефон, потерпевший не просил его вернуть телефон, а направился в магазин «Метро». Подождав некоторое время потерпевшего, они уехали.
Виновность подсудимого, помимо его показаний, подтверждается совокупностью всех собранных по делу доказательств.
Потерпевший ОСОБА_3Сио. гражданин США. чьи показания было оглашены в судебном заседании, показал, что 20.04.2010 г. он ехал в маршрутном такси. Рядом стояли парень и девушка, которые пытались завести с ним разговор, по не знали английскою языка. Когда они вышли из маршрутного такси, парень попросил дать ему 5 грн.. но он отказал ему. Тогда парень предложил обменяться с ним номерами мобильных телефонов. Он передал парню мобильный телефон марки «Нокиа 1200». стоимостью 400 грн.. с сим картой мобильного оператора, стоимостью 25 грн.. на счету которой были деньги в сумме 35 грн. Когда парень переписал номера мобильных телефонов, положил его телефон в карман вновь попросил у него 5 грн.. объяснив при этом. что у него день рождения. Он на русском языке попросил парня возвратить телефон, по тот передал его телефон своей девушке. Он снова у них попросил возвратить телефон, в противном случае он пойдет в милицию. Кода он понял, что ему телефон не возвратят, он побежал в магазин «Метро» и обратился к охране супермаркета. В этот же момент парень и девушка не смеша направились по дороге в сторону моста.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 показала, что когда она с ОСОБА_2 вышли из маршрутного такси. ОСОБА_2 о чем - то разговаривал с потерпевшим, но она ничего не понимала из разговора. Затем потерпевший передал свой мобильный телефон ОСОБА_2, а он передал его ей. Потерпевший ушел в магазин, а она с мобильным телефоном потерпевшего и мобильным телефоном ОСОБА_2 у ехала домой.
Согласно протоколу выемки от 21.04.2010 г. Чеботарь Л.В., мать ОСОБА_4, добровольно выдала мобильный телефон марки «Нокиа 1200».
При предъявлении предметов для опознания потерпевший ОСОБА_3 Сио опознал среди других предъявленных мобильных телефонов, мобильный телефон марки «Нокиа 1200». который был у него похищен, о чем составлен протокол опознания от 22.04.10.
У суда не имеется оснований не верить показаниям потерпевшего.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной виновность подсудимого в открытом похищении чужого имущества, совершенном повторно и квалифицирует содеянное им по ч.2ст.186 УК Украины.
Гражданский иск возмещен в процессе досу дебного следствия.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенною преступления, данные о, его личности: отрицательную характеристику с места жи тельства.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает возмещение материального ущерба.
Руководствуясь ст.ст.323. 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в у головно - исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 21.04.2010 г.
Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора
Судья А.И. Голубкин