Справа № 459/3099/17
Провадження № 1-кс/459/1273/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.11.2017 р. про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001384 від 17.08.2017 р. за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.11.2017 р. скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати вище зазначену постанову слідчого та зобов`язати останнього залучити його як потерпілого до кримінального провадження № 0001384 від 17.08.2017 р.

В обґрунтування скарги вказав, що він має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000163 від 27.01.2017 р., що внесене у ЄРДР за ч. 1 ст. 129 КК України по факту погрози ОСОБА_6 йому вбивством із застосування пістолета. Із цього кримінального провадженні були виділені в окреме провадження № 0001384 від 17.08.2017 р. матеріали по ОСОБА_6 за фактом незаконного поводження зі зброєю. Вважає, що він є потерпілим в обох із цих проваджень, тому 25.10.2017 р. звернувся до слідчого з заявою про визнання його потерпілим, у відповідь отримав лист від 30.10.2017 р. про відмову у задоволенні такої заяви. Пізніше 08.11.2017 р. повторно подав заяву з цього приводу, яка залишена без задоволення оскаржуваною постановою слідчого. Вважає дану постанову протиправною, стверджуючи, що незаконне поводження зі зброєю безпосередньо було направлено проти нього, а відтак порушило його право на забезпечення громадської та власної безпеки.

Скаржник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали.

Представник Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши скаржника, його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що Червоноградським ВП здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001384 від 17.08.2017 р. за ч. 1 ст. 263 КК України.

26.10.2017 р. скаржник подав слідчому Червоноградського ВП заяву, у якій просив визнати його потерпілим у цьому провадженні.

Листом від 30.10.2017 р. слідчий повідомив заявника про відмову у задоволенні такої заяви, покликаючись на те, що злочин за ч. 1 ст. 263 КК України не передбачає потерпілих, а порушує інтереси виключно держави.

Не погодившись з таким рішення слідчого, 08.11.2017 р. заявник подав останньому відповідну скаргу та заяву, у якій фактично повторно просив визнати його потерпілим у вказаному вище провадженні.

Постановою від 10.11.2017 р. слідчий відмовив у визнанні скаржника потерпілим у кримінальному провадженні № 0001384 від 17.08.2017 р. з підстав того, що злочин за ч. 1 ст. 263 КК України порушує інтереси лише держави.

За правилами ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Родовим об`єктом злочинів, передбачених у розділі 12 КК України є громадська безпека як складова національної безпеки України, а безпосереднім об`єктом злочину за ч. 1 ст. 263 КК України є тільки ті суспільні відносини, які існують у зв`язку з використанням вогнепальної (крім мисливської гладкоствольної), холодної зброї, бойових припасів і вибухових речовин, а також порядок управління в сфері поводження з такими предметами. Відтак даний злочин не посягає на конкретну особу, що відповідно виключає можливість визначення та залучення конкретної особи потерпілим.

Враховуючи викладене, суд вважає скаргу безпідставною та необґрунтованою, а оскаржувану постанову слідчого законною.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову у визнанні погтерпідим, також може бути оскаржено під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 303, 306-307, 309 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1