Справа № 592/112/18
Провадження № 1-кс/592/110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000009 від 03.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 03.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо викрадення у ОСОБА_3 брезенту та шиферних листів на заявлену суму 2000грн. В ході проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_4 проник до домоволодіння ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 і викрав речі, які знаходились на подвір`ї та в будинку. 03.01.2018 року слідчим СВ Сумського РВП проведений огляд за місцем мешкання ОСОБА_4 і під час огляду вилучено дерев`яний кухонний стіл, дерев`яну скриню, дерев`яний стіл, дві дерев`яні тумби, три брезенти, 12 дерев`яних дошок, ватну ковдру, лічильник «Росток», шість листів семи-хвильового шиферу. Це майно було викрадене у ОСОБА_3 . Просить накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В клопотанні слідчого не зазначено обгрунтування необхідності арешту майна - дерев`яного кухонного столу, дерев`яної скрині, дерев`яного столу, двох дерев`яних тумб, трьох брезентів, 12 дерев`яних дошок, ватної ковдри, лічильника «Росток». З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань і описової частини клопотання слідчого вбачається, що у ОСОБА_3 був викрадений брезент та шиферні листи (кількість брезенту та шиферних листів не зазначена).

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000009 від 03.01.2018 року, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000009 від 03.01.2018 року, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1