Справа № 761/4613/18
Провадження № 1-кс/761/3219/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2018 року слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна, а саме: об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 000, а саме: 3-кімнатної квартири, загальною площею 87 кв.м., АДРЕСА_1 , яка на даний час належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001470 від 08 лютого 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 грудня 2017 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_6 на підставі підробленої довіреності на представлення інтересів, відчужив квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 і тим самим шахрайським шляхом заволодів майном останньої, чим спричинив майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Так, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі продажу, майнових прав на квартиру №б/н від 10 серпня 2015 року, Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 грудня 2017 року право власності на квартиру було зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі Договору купівлі-продажу від 14 грудня 2017 року. Вказаний договір від імені продавця підписав ОСОБА_6 , який діяв на підставі Довіреності на представлення інтересів від 11 грудня 2017 року.

Вказана Довіреність є підроблена виходячи з наступного. Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 вказала, що ОСОБА_6 вона довіреність не видавала з ним особисто не знайома. Підпис в Довіреності не її і при візуальному огляді відрізняється від справжнього.

Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що в довіреності від 11 грудня 2017 року довіреність видає « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 », що є не правдивими відомостями оскільки згідно з даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 місце реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 з 30.06.2017 року.

Таким чином при вчиненні шахрайства були використані старі паспортні дані, які вказані в Довіреності від 11.12.2017 року.

Також встановлено, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_2 рахується як втрачений з 28.08.2012 року.

Після реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_8 , остання через чотири дні 18 грудня 2017 року перереєстровує право власності за ОСОБА_5 , що свідчить про фіктивність правочинів.

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості, опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 87, житлова площа (кв.м): 48.2, Опис: кількість кімнат 3, адреса: АДРЕСА_2 , згідно інформаційної довідки № 113402318 від 09 лютого 2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_5 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, враховуючи, що 3-кімнатна квартира, загальною площею 87 кв.м. №160 по АДРЕСА_4 , є об`єктом кримінально-протиправних дій, набута невстановленими слідством особами протиправним шляхом, має доказове значення у кримінальному провадженні, визнана речовим доказом, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий звернувся з зазначеним клопотанням.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав у ньому наведених.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: 3-кімнатної квартири, загальною площею 87 кв.м., АДРЕСА_1 , яка на даний час належить ОСОБА_5 .

Так, з матеріалів клопотання, пояснень слідчого ОСОБА_3 вбачається, що існують обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно є об`єктом кримінально-протиправних дій, набуте протиправним шляхом, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на 3-кімнатну квартиру, загальною площею 87 кв.м., АДРЕСА_1 , яка на даний час належить ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000, а саме: 3- кімнатну квартиру, загальною площею 87 кв.м., АДРЕСА_1 , яка на даний час належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1