overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/467/2018 Справа №641/1512/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
20 березня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 15.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 15.01.2018 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, та внесення відомостей до ЄРДР, викладені у його заяві від 15.01.2018 року.

Строк подачі скарги ОСОБА_2 слід вважати пропущеним з поважних причин.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк ОСОБА_2 для подачі скарги на бездіяльність уповноважених Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, та внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 15.01.2018 року.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 15.01.2018, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/3138/18
Номер провадження 1-кс/643/728/18
УХВАЛА
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення суми збитків, на момент скоєння кримінального правопорушення, завданих ТОВ «АТБ-Маркет», що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість майна на момент скоєння вказаного правопорушення, тобто 15.03.2018, викраденого майна, а саме: пляшки віскі «Chivas Regal» 12 років, ємністю 0.5 л.?
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 1019 / 18
1-кп / 636 / 369 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та викликати їх в підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2033/3562/12
Провадження № 1-в/645/71/18
УХ В А Л А
іменем України

15 березня 2018 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву Дільничного лікаря - психіатра КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру вигляді амбулаторної психіатричної допомоги (АППД) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява Дільничного лікаря - психіатра КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру вигляді амбулаторної психіатричної допомоги (АППД) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 512, 514 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Дільничного лікаря - психіатра КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_2 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру вигляді амбулаторної психіатричної допомоги (АППД) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 21 березня 2018 року на 12:00 год.
Заява буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора та Дільничного лікаря - психіатра КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_2 роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/152/18 Справа № 706/318/18 Категорія: ст.ст.183, 193, 194 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 березня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 05.03.2018 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с.Шукайводи Христинівського району Черкаської області, українки,

громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої,

неодруженої, яка проживає по

АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 13.04.2016 Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк 100 годин;

- 13.03.2017 Христинівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки з іспитовим строком один рік,

якою застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30 квітня 2018 року

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 05.03.2018, якою обрано відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30 квітня 2018 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 21 березня 2018 року о 09-00.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/242/18 Справа № 705/4472/17 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника Уманської ВК № 129 ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали подання за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 405, п. 4 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 , скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника державної установи «Уманська виправна колонія (№ 129)» ОСОБА_9 , погодженого з головою спостережної комісії при виконкомі Уманської міської ради ОСОБА_10 , про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 .

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.10.2015 умовно достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 17 днів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 19 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3033/18
провадження № 1-кс/753/928/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"21" березня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), накладений в рамках кримінальної справи № 52-2742 (на даний час - кримінальне провадження № 0008980) постановою слідчого прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 від 25 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 березня 2018 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 755/9954/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "12" березня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 викликався повістками в судове засідання, також судом виносились ухвали про примусовий привід свідків до суду, однак у визначений час свідки до суду не прибули. Також, надсилались судові повістки рекомендованими листами, однак всі вони повернулись із вказівкою, що не вдалось доставити кореспонденцію до адресатів.

Крім того, відповідно до повідомлення старшого слідчого в О/У ВКП Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_23 зазначається, що проведеними заходами встановити місце знаходження свідків не вдалось можливим, оскільки за адресами, які зазначені в обвинувальному акті свідки не проживають. Крім того, адреси за якими, як вказано в обвинувальному акті,проживають свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_21 взагалі не існують.

В зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві для виконання слідчих (розшукових) дій по сприянню явки свідка в судове засідання для розгляду кримінального провадження, інші учасники процесу не заперечували.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві виконати дії (кримінальне провадження № 0004281 перебувало в провадженні слідчого ОСОБА_24 ), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження свідків:

- ОСОБА_10 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_11 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_12 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_13 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_14 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_16 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_17 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_18 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 )

- ОСОБА_19 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_22 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_20 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_21 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_15 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 )

- ОСОБА_25 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_26 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_8 ) та забезпечити його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 15-00 годину 10 квітня 2018 року.
Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру №4 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3838/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва

при секретарі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004230,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004230.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву про відкликання своєї скарги.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за скаргою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про відкликання скарги та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004230- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9099/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
19.02.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 09.02.2018 року № 09/02/18-13 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від від 09.02.2018 року № 09/02/18-13.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області Київської області, юриста 2 класу, ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пужайкове Балтського району Одеської області, громадянки України, неодруженої, працюючої депутатом Пісківської об`єднаної територіальної громади Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області Київської області, юриста 2 класу, ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 20 хв. 26 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/461/18
ун. № 759/2502/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 20 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 21 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
в справі №760/7066/18
Провадження №1-кс/760/4272/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

16 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк,-

В С Т А Н О В И В :
16 березня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року на 17 годину 10 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , детектива.

Ухвала оскарженню не підляга є.

Слідчий суддя: ОСОБА_4