Справа № 214/2349/16-к
1-кп/214/139/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000894 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області Україна, українця, громадянина України, освіта середньо - технічна, не одруженого, тимчасово не працюючого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:
-01.11.2013 року Апеляційним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст.. 185 ч.2. ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнився 23.03.2016 року по відбуттю строку покарання.
-05.01.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до з років позбавлення волі.
-06.03.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1,4 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження, які беруть участь в судовому розгляді: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5 ;

встановив:
ОСОБА_3 , 02.04.2016 року приблизно о 16:30 годин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Сільпо» розташованого за адресою: Бульвар Вечірній, 33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину по спостерігає та вони носять таємний характер, з торгівельного залу вищевказаного супермаркету, таємно викрав :
- Кава «Jacobs» Monarch 205 грам вартістю 149 гривень з ПДВ в кількості 2 шт.,
-Кава «Carte Noire» оригінал 230 грам вартістю 244 гривні з ПДВ в кількості 1 упаковка,
-Гель для гоління «Gillette Mach 3» 200мл. Вартістю 78,19 гривень з ПДВ в кількості 1 шт.,
-Дезодорант «Old Spice»Danger zone 50 мл. Вартістю 43.14 грн.. в кількості 1 шт.,
-Набір одноразових станків для гоління марки «Gillette 2» вартістю 14,49 гривень з ПДВ в кількості 1 уп.
Загальна сума викраденого складає 677,82 гривень з ПДВ, або 542,26 гривень без ПДВ.
Далі ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір з викраденим товаром, який знаходився в корзині для покупок вийшов з торгівельного залу через вхід до нього та залишив викрадений товар в камері схову, після чого повернувшись до торгівельного залу пройшов через касову зону не оплативши вказаний товар, однак був зупинений працівниками служби охорони даного супермаркету.
Внаслідок злочинних дій гр. ОСОБА_3 ТОВ «Фоззі Фуд» був спричинений збиток на загальну суму 542,26 гривень без ПДВ.
Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), незакінченого з причини, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.
Крім того, ОСОБА_3 , 27.05.2016 року в період часу, приблизно з 12-00 до 14-00 години, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, знаходячись біля вікна квартири АДРЕСА_3 , впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, тобто у тому, що його дії носять таємний характер, а також, що поблизу даного будинку нікого не має, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник до приміщення вищезазначеної квартири будинку та викрав звідти речі, що належать потерпілій ОСОБА_7 , а саме: - мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі Джио» в корпусі чорного кольору на одну сім-картку ІМЕІ НОМЕР_1 вартість 600 гривень, який потерпіла придбала в листопаді 2011 року, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» абонентський номер потерпіла не пам`ятає вартістю 20 гривень; грошові кошти в сумі 1400,00 грн. різними купюрами по 200, 100, 50 гривень; 160 доларів США, що згідно курсу НБУ у валюті Гривня складає 4015,99 гривень; - золоті сережки пара, у вигляді крапель загальною вагою 1,84 грами, 585 проби придбані потерпілою в 2010 році в магазині «Назарет» за 1113,60 грн.; - золота сережка у вигляді миші загальною вагою 1 г., 585 проби придбана ОСОБА_7 в 2010 році в магазині «Назарет» за 605.22 грн. ; - позолочений браслет вагою 4 г. вартістю 300 грн.; - пара срібних сережок у вигляді кола з зірками з зеленими камінцями загальною вагою 2 г., 925 проби придбані в магазині за 27,34 грн.; пара срібних сережок у вигляді кілець з каменями вагою 2 г., 925 проби вартістю 27,34 грн.; - срібний ланцюжок вагою 1,38 г., 925 проби вартістю 18,86 грн.; срібний ланцюжок 2г., довжиною 50 см., 925 проби вартості 27,34 грн.; срібний ланцюжок вагою 2 г. довжиною 50 см., 925 проби вартістю 27,34 грн., плетіння не пам`ятає; - срібний кулон у вигляді серця вагою 2 г., 925 проби, вартістю 27,34 грн.; срібний пірсинг сережка в ніс у вигляді риби вагою 0,5 г. 925 проби, вартістю 6,84 г.; срібний пірсинг сережка в ніс у вигляді зірки вагою 0,5 г. 925 проби, вартість 6,84 грн.; - срібна каблучка розміром 17,5 поверх мають місце 3 чорні сфери загальною вагою 2,5 г., 925 проби, 34,18 гривень; срібна каблучка розміром 17,5 поверх кільця має місце поперечна галочка загальною вагою 2,5 г., 925 проби, вартістю 34,18 гривень, які знаходились в кімнаті доньки потерпілої ОСОБА_7 у шкатулці, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 була спричинена майнова шкода на загальну суму 8292,41 грн.
Крім того, повторно, ОСОБА_3 , 08.06.2016 року в період часу, приблизно з 12-00 до 14-00 години, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , впевнившись, що у тому, що за ним ніхто не спостерігає, тобто у тому, що його дії носять таємний характер, а також, що поблизу даного будинку нікого не має, шляхом віджиму метало-платикового вікна, проник до приміщення вищезазначеного будинку та викрав звідти речі, що належали потерпілій ОСОБА_8 , а саме: - ноутбук марки «Асус 6590» в корпусі чорного кольору вартістю 35000, 00 грн., придбаний у 2009 році, який знаходився на столі в прихожій; - мобільний телефон маки «Нокіа 3500» ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору вартістю 350 грн., придбаний у 20013 році; - мобільний телефон марки «Смсунг» модель потерпіла не пам`ятає, в корпусі білого кольору вартістю 400 грн., придбаний в 2008 році; - грошові кошти в сумі 16700, 00 грн.,які знаходились на столику у вітальні; - перстень з сапфіром синього кольору чоловічий золотий 585 проби вагою 8 грам, камінь овальний вартістю 4841,76 грн.,який знаходився на при ліжковій тумбочці у спальні; - ланцюжок золотий вагою 4 грами 585 проби, плетіння вузлове вартістю 2420,88 грн.; - підвіска золота хрестик вагою 1 грам, 585 проби вартістю 605,22 грн.; кільце золоте 585 проби, гладке без каміння вагою 5 грамів вартістю 3026.10 грн., позолочений браслет з круглим звеном вартістю 100 грн.; - чоловічий парфум марки «MaxiMan Creation», пляшечка яка була майже повна, та які були придбані в грудні 2015 року, однак які не мають матеріальної цінності, після чого з місця скоєння зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
В наслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_9 була спричинена майнова шкода на загальну суму 3 1943.96 грн.
Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно,поєднаного з проникненням до житла.
Обвинувачений та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КПК України без виклику в судове засідання свідків, та без дослідження письмових доказів.
Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, та характеризуючих особу обвинуваченого. При цьому судом було встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті обставинам. Щиро розкаюється у скоєному злочині. Цивільні позови визнав в повному обсязі.

Постановою слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 04.03.2016 року манікюрні ножиці з рукояткою фіолетового кольору та фрагмент упаковки кави «Jacobs», які знаходяться в експертному поліетиленовому пакеті № 1243629 визнано речовим доказом та здано на зберігання в камеру схову Саксаганського ВП КВП (Т.1 а.с.20; 21)
Постановою слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 визнано в якості речового доказу DVD диск марки «HP lightscrible» сірого кольору, серійний номер : MFP 02, який був наданий представником потерпілого ОСОБА_11 долучено до матеріалів кримінального провадження № 50000894 9 (Т.1а.с.41)
Постановою ст. слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 від 15.11.2016 року долучені до матеріалів кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 викрутку з резиновою ручкою чорно-жовтого кольору та лезо від ножа довжиною 15 см. з приміщення кв. АДРЕСА_5 15 листопада 2016 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0001417від 28.05.2016 року, та передано на зберігання в камеру схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ( Т. 2, а.с.56; 57)
Постановою слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 16.12.2016 року пляшечку чоловічих парфумні марки «Maxi Man Creation» заповнену приблизно на третину, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0001532 від 09.06.2016 року та передано під розписку потерпілій ОСОБА_9 ( Т. 2, а.с.118)
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, які є логічними та мають послідовний характер, відповідають обставинам справи, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, є доказами, що прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Аналізуючи досліджені матеріали кримінального провадження щодо речових доказів, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим вини, суд дійшов логічного висновку про доведеність обвинувачення, і вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно, та ч.3 ст. 185 КК України за ознакою: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно,поєднаного з проникненням до житла.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та тяжкий злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачений за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, (Т.2, а.с.153) раніше судимий (Т.1 а.с.61-62), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, у лікаря-нарколога перебував з вересня 2008 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Знятий з під нагляду в лютому 2014 року через судимість (Т.1 а.с.63,64).
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки маються всі підстави вважати, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
У справі представником потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуз» ОСОБА_13 , потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , кожним окремо, заявлено цивільні позови про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Згідно з ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст.ст. 16, 1166 ЦК України, позовні вимоги представника потерпілого ОСОБА_13 та потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , кожного окремо, про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, заподіяної злочином підлягають задоволенню.

Враховуючи, що обвинувачений, цивільні позови заявлені потерпілими, кожний окремо, визнав в повному обсязі, вирішуючи питання про належність, допустимість доказів та з огляду на наявність підстав звільнення від доказування, суд керується нормами ЦПК України, а саме: ч.1 ст.61 якої передбачає що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1760,80 грн. ( 880,40 грн. +880,40 грн.) ( Т.2 а.с.33; Т.2 а.с. 44)
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання:
за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначене покарання поглинути покаранням призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.03.2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 451,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8292,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 28312,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1760,80 грн.
Речові докази:
манікюрні ножиці з рукояткою фіолетового кольору та фрагмент упаковки кави «Jacobs», які знаходяться на зберіганні в камері схову Саксаганського ВП КВП знищити (Т.1 а.с.20,21);
DVD диск марки «HP lightserible» сірого кольору, серійний номер: МFP02, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000894 залишити в матеріалах справи (Т,1 а.с.41);
-викрутку з резиновою ручкою чорно-жовтого кольору та лезо від ножа довжиною 15 см. з приміщення кв. АДРЕСА_5 15 листопада 2016 року, які визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0001417від 28.05.2016 року, та передано на зберігання в камеру схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.( Т. 2, а.с.56; 57);
-пляшечку чоловічих парфумні марки «Maxi Man Creation» заповнену приблизно на третину яку визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0001532 від 09.06.2016 року та передано під розписку ОСОБА_9 залишити у користуванні останньої, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т. 2, а.с.118)
Запобіжний захід до ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1