АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2614/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/4886/17
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

06 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів судового провадження (арк. 10, 11-12), 14 вересня 2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова було розглянуто клопотання засудженого про застосування до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році». За наслідками цього судового розгляду було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання засудженого в повному обсязі та застосовано до засудженого ОСОБА_3 ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Копію зазначеної ухвали 14 вересня 2017 року було вручено представнику Харківської установи виконання покарань (№27), а також направлено до установи виконання та вручено під розпис засудженому ОСОБА_3 26 вересня 2017 року (арк. 16).

Крім того, в судовому засіданні 14 вересня 2017 року засудженому ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження судового рішення.

Разом з цим, 02 листопада 2017 року до канцелярії Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали судового провадження стосовно ОСОБА_3 разом зклопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення його від відбування покарання (арк. 21, 20).

У разі незгоди з судовим рішенням, яке було ухвалено судом першої інстанції і не набрало законної сили, особа може подати апеляційну скаргу. Поряд з цим, сама скарга засудженого названа ним як «Клопотання», а не як апеляційна скарга, тобто засудженим подано лише клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», що не є предметом апеляційного розгляду.
Більш того, подане клопотання не відповідає нормам, що містяться в ст.396 КПК України, щодо вимоги до апеляційної скарги, оскільки в ньому не зазначено в чому саме є незаконність чи необґрунтованість ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 вересня 2017 року, а також в ньому не міститься прохання, що саме належить зробити з оскаржуваним судовим рішенням за наслідками апеляційного розгляду відповідно до норм ст.407 КПК України.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, внаслідок чого апеляційну скаргу - клопотання засудженого належить залишити без руху на надати час для усунення недоліків, оскільки вони позбавляють суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційних доводів та вимоги щодо незгоди з судовим рішенням.

За таких обставин, засудженому ОСОБА_3 належить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали судді-доповідача, апеляційна скарга, на підставі ч.1 ст.399 КПК України, буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 ч.1 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - апеляційну скаргузасудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати Начальнику Харківської установи виконання покарань (№27) для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2