Справа № 456/1962/17
Провадження № 1-кп/456/336/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001128 від 21.06.2017 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Семигинів Стрийського району Львівської області,

громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого,

не працює, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

20 червня 2017 року близько 11.50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр-К», що знаходиться по вул. О.Ольжича,18 в місті Стрий Львівської області, керуючись єдиним умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти із відкритих прилавків вказаного супермаркету окуляри сонцезахисні чоловічі в кількості одна штука, вартістю 187 грн. 5 коп., окуляри сонцезахисні жіночі в кількості одна штука, вартістю 187 грн. 5 коп., які заховав в кишені штанів, в які був одягнений, освіжував повітря в кількості одна штука, вартістю 44 грн., який заховав в чоловічу сумку, яка знаходилася на плечі, та намагаючись покинути приміщення супермаркету через центральний вихід ТзОВ «Епіцентр-К», та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету, чим мав намір заподіяти ТзОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на загальну суму 418 грн. 10 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та підтримав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого немає.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення бвинуваченим ОСОБА_5 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення злочину і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, визнав себе винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на досудовому слідстві сприяв розкриттю кримінального провадження, представник потерпілого просить не карати обвинуваченого суворо, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та приходить до висновку про призначення покарання у виді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався і підстави для його обрання до ступу вироку в законну силу відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні

Речові докази: окуляри сонцезахисні чоловічі в кількості одна штука, вартістю 187 грн. 5 коп., окуляри сонцезахисні жіночі в кількості одна штука, вартістю 187 грн. 5 коп., освіжувач повітря в кількості одна штука, вартістю 44 грн. залишити у власності потерпілого.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, й призначити йому покарання

у виді штрафу на користь держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. ( одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази: окуляри сонцезахисні чоловічі в кількості одна штука, вартістю 187 грн. 5 коп., окуляри сонцезахисні жіночі в кількості одна штука, вартістю 187 грн. 5 коп., освіжував повітря в кількості одна штука, вартістю 44 грн. залишити у власності ТзОВ «Епіцентр-К».

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1