Справа № 547/869/17
провадження № 1-кп/527/194/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000250 від 15.07.2017 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18.10.2012 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту терміном на 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік; 31.03.2013 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки; 07.06.2013 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки; 12.02.2014 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 21.07.2016 року звільненого згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави умовно достроково , невідбутий строк 1 рік 22 дні; 21.07.2017 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.07.2017 близько 23:00 год ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, прибув до домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де маючий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу, з альтанки, яка знаходиться на подвір`ї вказаного господарства таємно викрав ноутбук марки «Compag CQ 58-421 SO» без зарядного пристрою, вартістю 2120 грн.
Заволодівши викраденим ноутбуком і отримавши його у повне розпорядження, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди (збитків) на суму 2120 грн. (згідно висновку експерта з оцінки майна від 17.07.2017).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.07.2017 близько 01:00 год ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклого умислу спрямованого на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на частково огороджену територію господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2105», д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_7 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , де шляхом відчинення незамкнених на ключ водійських дверцят проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав USB флеш-накопичувач на 8 GB марки «Silicon Power», вартістю 197 грн. та парфуми марки AVON «Musk marine» ємкістю 75 мл, вартістю 108 грн.
Заволодівши викраденими речами і отримавши їх у повне розпорядження, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди (збитків) на загальну суму 305 грн. (згідно висновку експерта з оцінки майна від 17.07.2017).
Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, 16.07.2017 близько 23:00 год ОСОБА_4 , прибув до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де маючий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з мотузки для сушіння білизни таємно викрав чоловічі тканеві короткі шорти синього кольору фірми «Spido», вартістю 97 грн, після цього продовжуючи свою злочинну діяльність, шляхом відчинення не замкнених на запираючий пристрій вхідних дверей проник до житлового будинку, де з веранди таємно викрав чоловічі шкіряні кросівки фірми «Аdidas» 43 розміру на шнурку чорного кольору з вставками у вигляді полос білого кольору вартістю 320 грн. та чоловічі шкіряні кросівки фірми «Меркурій» з коричневими та чорними шкіряними вставками, 42 розміру, на шнурку, вартістю 130 грн.
Заволодівши викраденими речами і отримавши їх у повне розпорядження, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди (збитків) на загальну суму 547 грн. (згідно висновку експерта з оцінки майна від 18.07.2017).
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що характеризують особу обвинуваченого, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, за місцем проживання селищна рада компрометуючих матеріалів відносно нього не має, офіційно не працевлаштований.

Згідно довідки лікарняного закладу на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до роз`яснень, даних в п.2 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм участі, і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, тощо.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину та його наслідки, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей КК, у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ст. 70 КК України, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, 21.07.2017 року Семенівським районним судом Полтавської області ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Враховуючи те, що інкриміновані ОСОБА_4 злочини вчинені ним до ухвалення попереднього вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 21.07.2017 року , суд вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим та попереднім вироком.
Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно вважати його засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 21.07.2017 року, і покарання за цим вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 21 липня 2017 року.
Речові докази: ноутбук марки «Compag CQ 58-421 SO» без зарядного пристрою залишити власнику ОСОБА_5 ; USB флеш-накопичувач на 8 GB марки «Silicon Power», парфуми марки AVON «Musk marine» ємкістю 75 мл залишити власнику ОСОБА_6 ; чоловічі тканеві короткі шорти синього кольору фірми «Spido», чоловічі шкіряні кросівки фірми «Аdidas» 43 розміру на шнурку чорного кольору з вставками у вигляді полос білого кольору, чоловічі шкіряні кросівки фірми «Меркурій» з коричневими та чорними шкіряними вставками, 42 розміру, на шнурку залишити власнику ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1