Справа № 204/7016/17
Провадження № 1-кс/204/1343/17
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження №0001913 від 09.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и л а:
02 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0001913 від 09.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.09.2017р. до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом заволоділо нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради. Відповідно до інформації з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР встановлено, що право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №706 від 16.08.1960р. зареєстровано за ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що видане реєстраційне посвідчення від 01.12.1961р. і зроблено запис в реєстрову книгу №11 за реєстровим №82. В подальшому на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №52/52 від 02.12.2009р. та №34/11 від 18.05.2011р. об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , переданий на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради. Однак, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено факт реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.1995р. Шостою ІНФОРМАЦІЯ_7 було посвідчено та видано договір купівлі-продажу, серія та номер: б/н, реєстр №4-13551, який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до якого об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , переданий у власність ОСОБА_5 18.08.2016р. ІНФОРМАЦІЯ_8 внесено відомості до реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 . Підставою реєстрації права власності вказано договір купівлі-продажу, серія та номер: б/н, реєстр №4-13551 виданий 20.12.1995р. Шостою ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також досудовим розслідуванням встановлено, що в подальшому приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 19.12.2016р. внесено відомості до реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу ? частки будівель та споруд, виданий 19.12.2016р., серія та номер: 4994, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та договір купівлі-продажу ? частки будівель та споруд, виданий 19.12.2016р., серія та номер: 4997, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Однак, відповідно до інформації з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР в інвентаризаційній справі вищевказаного об`єкту нерухомості, відсутні будь-які відомості про перереєстрацію права власності, у тому числі відсутній договір купівлі-продажу, серія та номер: б/н, реєстр №4-13551, виданий 20.12.1995р. посвідчений Шостою Дніпропетровською нотаріальною конторою, державним нотаріусом ОСОБА_7 , та відсутні документи, на підставі яких було зареєстровано вищезазначений договір купівлі-продажу. Право власності, відповідно до інформації з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської міської ради. Таким чином, існують обґрунтовані сумніви щодо законності реєстрації вищевказаного правочину, крім того, існують підставі вважати, що зазначена перереєстрація права власності відбулась на підставі підроблених документів. У зв`язку з чим, в ході досудового розслідування для дослідження всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а саме: оригіналу договору купівлі-продажу ? частки будівель та споруд, виданого 19.12.2016р., серія та номер: 4994; оригіналу договору купівлі-продажу ? частки будівель та споруд, виданого 19.12.2016р., серія та номер: 4997; документів на підставі яких було посвідчено дані договори.
У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, у клопотанні прокурором не було обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких прокурор просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказано, яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.
Крім того, в наданому клопотанні не вбачається передбачених законом підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки, відомості до ЄРДР внесено лише за фактом заволодіння шахрайським шляхом нерухомим майном за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Особу про підозру не повідомлено. Для встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного злочину та дослідження обставин про його вчинення жодні слідчі дії не проводяться. При розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 163-166 КПК України,
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження №0001913 від 09.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1