overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 374/177/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-і/780/25/17 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 255 26.10.2017

ПОСТАНОВА
Іменем України

26 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Шроль В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Ржищівського міського суду Київської області про вирішення питання про передачу матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Київської області надійшло подання керівника апарату Ржищівського міського суду Київської області щодо вирішення питання про передачу адміністративного матеріалу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до іншого суду для розгляду по суті, оскільки відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2017 року, призначення не відбулося, так як у суді не вистачає суддів для розподілу справи.
Перевіривши доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
У відповідності до ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст.34 КПК України.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, утворити склад суду для її судового розгляду Ржищівським міським судом Київської області в даний час не можливо у зв`язку з відсутністю суддів.

За таких обставин, вважаю, що з метою дотримання права особи на розгляд справи щодо нього у розумні строки слід застосувати аналогію закону і матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути справу, яким є Кагарлицький районний суд Київської області.

Керуючись ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.34 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя: В.Р.Шроль
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3036/17
Провадження № 1-в/552/330/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання старшого інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або покарання у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянки України, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , суд-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання старшого інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2017 року за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 тимчасово не працює та просить відстрочити виплату штрафу, після чого зобов`язується сплати штраф.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.10.2017 року засудженого ОСОБА_6 звільнено від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.07.2017 року на підставі п. «в» ст. 1 Закону України « Про амністію у 2006 році».

Суд, заслухавши думку представника Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації прокурора, вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного подання, оскільки засуджений ОСОБА_6 звільнено від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.07.2017 року на підставі п. «в» ст. 1 Закону України « Про амністію у 2006 році».

Керуючись ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання старшого інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 535/1023/17
Провадження № 1-кп/535/122/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 13 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2017 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 від 13 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000371 від 13 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 30 жовтня 2017 року о 15 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6264/17 Номер провадження 11-сс/786/559/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись статтями 404,405,407,409,412,422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою направити матеріали клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2017 року о 13 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 561/702/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000132 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого, проживає по АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 13 серпня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 01 листопада 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/601/17
Провадження № 1-в/698/36/17
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 05.10.2015 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Початок іспитового строку 05.10.2015 року, закінчення іспитового строку 04.10.2017 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 05.10.2015 року був засуджений Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. За час випробування ОСОБА_4 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву від 26.10.2017 року в якій просить суд розглянути справу без його участі, подання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву від 26.10.2017 року в якій подання підтримав та просить суд, звільнити його від покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши письмові докази учасників розгляду подання, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 року позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/326/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дарницького УП ГУНП у в м. Києві вніс до суду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ОСОБА_5 , неодноразово судимому, останній раз вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2009 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16.08.2013 р. по відбуттю строку покарання.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Разом з тим, всупереч вимог вказаних положень закону подання не містить належного обґрунтування необхідності встановлення адміністративного нагляду.

Так, в поданні зазначено про те, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз у листопаді 2016 року.

Разом з тим подання внесено в жовтні 2017 року, тобто майже через рік після вчинення ОСОБА_3 останнього адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в поданні не наведено будь-яких даних, які би свідчили про те, що ОСОБА_3 за останній рік був помічений у чомусь осудному, суд не вбачає підстав для встановлення останньому адміністративного нагляду.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місці позбавлення волі, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Начальника Дарницького УП ГУНП у в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1017/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2017 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000695 від 14.04.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000695 від 14.04.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України призначити на 21 вересня 2017 року о 15-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 та здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у справі №757/59831/17-к, -
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
Суб`єкт звернення у вимогах даного клопотання просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у справі №757/59831/17-к.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 також перебуває провадження № 757/63185/17-к, за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у справі №757/59831/17-к.
Виходячи з того, що вказані вище провадження взаємопов`язані, вимоги за клопотаннями мають спільний предмет оскарження, приходжу до висновку про доцільність розгляду клопотання за № 757/63056/17-к разом із клопотанням № 757/63185/17-к, в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/63185/17-к за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ІНРАЙС ДЕВЕЛОПМЕНТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у справі №757/59831/17-к, присвоївши об`єднаному провадженню № 757/63056/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1540/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002632 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
25 жовтня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002632.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 11 год. 30 хв. 22.11.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 144/923/17

Провадження № 1-кп/126/235/2017

"25" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331 ч.3, 369 КПК

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.11.2017 року 15-00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1