154/507/18
1-кс/154/115/18
УХВАЛА
іменем України
13 березня 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
Вказує, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим не вчинено всіх процесуальних дій для виконання вимог ст. 2 КПК України для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин щодо вчинення кримінального правопорушення.
Зазначає, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження проведено лише допит деяких осіб. Інших слідчих дій не було проведено.
Копію оскаржуваної постанови скаржник особисто отримав у слідчого 19.02.2018 року особисто, а тому строк на оскарження постанови не сплив.
Просить вказану постанову скасувати як незаконну.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просять її задовольнити з викладених у ній підстав.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого ОСОБА_5 , який заперечив проти задоволення скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Даної вимоги закону слідчим дотримано не було.
Слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі потерпілий, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.
Слідчим при винесенні оскаржуваної постанови покладено в основу оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження відомості про те, що 25.09.2017 року, близько 18 год. 10 хв. у м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні гаража № НОМЕР_1 , що розташований в гаражному кооперативі «Західний» по вулиці Академіка Глушкова, з метою перевірки несправності, зокрема місця витоку газу з газової апаратури, встановленої на автомобілі, підніс запальничку до моторного відсіку автомобіля, внаслідок чого відбулося займання автомобіля марки «Шевроле Авео» р.н.з. НОМЕР_2 , а в подальшому і самого гаражного приміщення де знаходився зазначений вище автомобіль, що спричинило поводження вогнем зазначеного транспортного засобу та приміщення гаража, чим завдано власнику ОСОБА_3 майнову шкоду, сума котрої встановлюється.
З дослідженого кримінального провадження вбачається, що обставини вчинення вказаних дій не з`ясовані, зокрема не допитані в якості свідків безпосередні очевидці та учасники вказаної події, до протоколу огляду місця події не виготовлені фототаблиці, не проведено ряду експертиз для визначення дійсної причини виникнення пожежі та розміру спричинених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 майнової шкоди, не визнано їх потерпілими та не допитано з цього приводу, окрім цього, слідчим дано окреме доручення, яке взагалі не виконане. Окрім цього, слідчим прийнято рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.196 КК України, в той же час не перевірено доводи скаржника про умисний характер дій ОСОБА_6 , який не дивлячись на застереження про недопустимість перевірки витоку газу за допомогою полум`я запальнички вчинив ці дії, що свідчить про його умисні дії та кваліфікацію за іншою статтею Кримінального Кодексу України. При цьому слідчим не було надано належної правової оцінки щодо наявності складу в діях ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення.
Окрім цього, в постанові не зазначено в результаті яких саме процесуальних дій, проведених слідчим та спрямованих на встановлення дійсних обставин наявності чи відсутності в діях яких саме осіб, слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття вказаного кримінального провадження.
Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню, покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.
Зважаючи на викладені порушення, слідчий суддя вважає, що слідчому досудове розслідування слід провести у відповідності з вимогами ст. ст. 91-93 КПК України, визнати заявників потерпілими, допитати свідків, встановити з їхніх показань інших можливих очевидців, вирішити питання про призначення ряду експертиз для з`ясування справжніх причин даної події та розміру завданих матеріальних збитків потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , та приймаючи процесуальне рішення слід провести системний аналіз здобутих в результаті проведених процесуальних дій доказів та дати їм всебічну належну правову оцінку щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, в діях тої чи іншої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09 год 00 хв 14 березня 2018 року.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1