ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/870/18
Провадження № 1-кс/210/255/18

"26" лютого 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000380 від 19.02.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Єнківці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000380 від 19.02.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000380 від 19 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, зокрема 09.12.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, певних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість знову вчинив корисливий злочин. Так ОСОБА_4 , 19 лютого 2018 року, о 02 годині 00 хвилини, знаходячись біля будівлі Державного цирку по вулиці Мистецькій у Металургійному районі м. Кривого Рогу, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на проникнення у сховище з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проник до колодязів каналізації № 92-1243, 1244, де знаходяться комунікації кабельного зв`язку, та користуючись ножицями по металу, які приніс із собою для відрізання кабелів зв`язку, відрізав від системи комунікації та таємно викрав належний ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія кабель зв`язку марки ТПП 30 х 2 х 0,4 довжиною 65 метрів. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на свою користь, завдавши ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія майнову шкоду на загальну суму 3 154,45 гривень.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Єнківці Лубенського району Полтавської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

23 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, у кримінальному провадженні відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 19 лютого 2018 року.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_4 у вчинені даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме:

-протокол огляду місця події, від 19.02.2018 року;

-речовими доказами - 34 фрагменти кабелю зв`язку та ножиці по металу вилучені 19.02.2018 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованій між будівлею ОСОБА_7 та багатоповерховою будівлею житлового будинку АДРЕСА_2 ;

-показання свідка ОСОБА_8 , від 19.02.2018 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання, від 19.02.2018 року;

-протокол огляду місця події, від 20.02.2018 року;

-показання свідка ОСОБА_9 , від 20.02.2018 року;

-показання представника потерпілого ОСОБА_10 , від 20.02.2018 року.

Згідно ст. 12 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, передбачається кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, а відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового слідства та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), тому як ОСОБА_4 після вчинення даного кримінального правопорушення зник з місця події, намагаючись уникнути від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), тому як ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений за вчинення тяжких злочинів, у тому числі 09.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки.

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_11 також просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 23.02.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наданими у кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 19.02.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_8 від 19.02.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.02.2018 року; протоколом огляду місця події від 20.02.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_9 від 20.02.2018 року; показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 від 20.02.2018 року.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене ч.3 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим суддею взято до уваги те, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, а з цього немає джерела доходів, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в період умовно-дострокового звільнення.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, розмір застави визначається у межах, передбачених ч.5 ст.182 КПК України: щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів громадян.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000380 від 19.02.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 17 години 50 хвилин 26 лютого 2018 року до 17 години 50 хвилин 26 квітня 2018 року.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткових мінімумів громадян, що складає 35240,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1