У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця, Закарпатської області Перечинського району с. Раково, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04 вересня 2017 року близько 16 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_5 , знаходячись в кафе під назвою «3 горби», що розташоване за адресою м. Ужгород вул. Станційна 1А, присвоїв собі, залишену невідомими громадянином сумку в якій знаходились набої калібру 7,62 мм, в кількості 120 штук, 7 предметів схожих на ручну гранату РГД-5 без підривника УЗРГМ, та протитанковий гранатомет РПГ-22 «Нетто», які таким чином привласни, в поданому переніс зазначені вище боєприпаси чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 , переніс вище вказані предмети в покинуту котельню що розташована за адресою м. Ужгород вул. де їх таким чином зберігав до 07.09.2017 року 15 години 30 хвилин, тобто умисно без попереднього на це дозволу, зберігав бойові припаси.

Разом з тим, 07.09.2017 року 15 години30 хвилин громадянин ОСОБА_5 , взявши частину привласнених ним бойових припасів а саме набої в кількості 20 штук, які являються боєприпасами калібру 7,62мм., та предмет схожий на ручну гранату РГД-5 без підривника УЗРГМ яка до категорії боєприпасів не відноситься, умисно, без попереднього законом дозволу носив у правій кишені куртки одягнутій на ньому до моменту вилучення слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Під час проведення досудового розслідування також встановлено, що 07.09.2017 року 15 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці Проспект Свободи неподалік дитячого майданчику, поблизу будинку №55, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збуту пропонував придбати набої в кількості 20 штук, які являються боєприпасами калібру 7,62мм., та предмет схожий на ручну гранату РГД-5 без підривника УЗРГМ яка до категорії боєприпасів не відноситься, за грошові кошти в сумі 800 гривень.
Довести свій злочинний намір до кінця громадянин ОСОБА_5 не зміг із-за причин, що не залежали від його волі, оскільки до нього підійшли працівники поліції якими в подальшому було вжито заходів щодо припинення даного кримінального правопорушення і 07.09.2017 о 16 годині 18 хвилині вилучено предмети а саме набої в кількості 20 штук, які являються боєприпасами калібру 7,62мм., та предмет схожий на ручну гранату РГД-5 без підривника УЗРГМ яка до категорії боєприпасів не відноситься.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №1/410 від 20.09.2017 року встановлено: «1. Набої в кількості 20 штук., вилучені 07.09.2017 являються боєприпасами. 2. Дані предмети є військовими гвинтів очними патронами центрального бою, калібру 7,62 мм. Патрони призначені для стрільби з військових кулеметів ПК та ПКТ, а також можуть використовуватись з іншою військовою та мисливською зброєю відповідного калібру. 3. Набої вилучені 07.09.2017 року, придатні для проведення пострілів».

Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №1/411 від 27.09.2017 року набої в кількості 100 штук, вилучені 07.09.2017 року являються боєприпасами, є військовими гвинтів очними патронами центрального бою, калібру 7,62 ЛПС гж. Патрони призначені для стрільби з військових кулеметів ПК та ПКТ, а також можуть використовуватись з іншою військовою та мисливською зброєю відповідного калібру. Дані набої придатні для забезпечення проведення пострілу.
Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №1/410 від 20.09.2017 року встановлено: 1.металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору, який був наданий на дослідження є корпусом бойової гранати РГД-5. Корпус гранати РГД-5( з зарядом вибухової речовини) без підривника УЗРГМ до категорії боєприпасів (вибухових пристроїв) не відноситься. Технологічно передбачено, що корпус бойової гранати РГД-5 споряджений зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом, вагою 110-115 г. Для ініціювання (підриву) корпуса гранати РГД-5 необхідний засіб підриву ( підривник УЗРГМ).
Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №1/410 від 20.09.2017 року встановлено: шість металевих предметів еліпсоїдної форми зеленого кольору, які були надані на дослідження є корпусами бойової гранати РГД-5. Корпус гранати РГД-5( з зарядом вибухової речовини) без підривника УЗРГМ до категорії боєприпасів (вибухових пристроїв) не відноситься. Технологічно передбачено, що корпус бойової гранати РГД-5 споряджений зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом, вагою 110-115 г. Для ініціювання (підриву) корпуса гранати РГД-5 необхідний засіб підриву ( підривник УЗРГМ).
Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №12/53 від 25.09.2017 року встановлено: 1.Об`єкт, який був наданий на дослідження є реактивним протитанковим
гранатометом РПГ-22 «Нетто», в остаточно спорядженому стані (з реактивною кумулятивною гранатою), який відноситься до категорії боєприпасів. 2. Ручний протитанковий гранатомет РПГ-22 «Нетто», споряджений ініціюючими, бризантними та метальними вибуховими речовинами. 3. Протитанковийгранатомет РПГ-22 «Нетто», який був наданий надослідження, придатний для використання за призначенням (здійснення одногопострілу) з утворенням вражаючих факторів.

20.10.2017 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.11.2017 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, які відноситься до тяжкого злочину, та за яке може бути застосовано покарання у вигляді: позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

З метою запобігання переховування ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування та суду, запобігання вчинення ОСОБА_5 , іншого кримінального правопорушення, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в час з 22.00 годин по 06.00 годину, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини.

Підозрюваний після роз`яснення змісту клопотання не заперечив проти задоволення такого.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби (ч.1 ст.181 КПК України).

Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання слідчим суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше судимий, на даний час не має роботи та джерела доходу.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та те, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, раніше судимий, розуміє неминучості кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому може переховуватись від органу досудового розслідування та суду чим перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

З урахуванням наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід підозрюваному, буде недостатнім для забезпечення кримінального провадження. Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця, Закарпатської області Перечинського району с. Раково, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.Прибувати до старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , та суду за першою вимогою;

2.Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в час з 22.00 годин по 06.00 годину, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Перечинського відділу поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 01 лютого 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1