г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3693/17
Номер провадження 1-кп/213/104/18
В И Р О К
Іменем України
14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001586 від 02 грудня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, раніше судимий: 1) 17 липня 2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч.2 КК України до 03 років позбавлення волі; 2) 16 лютого 2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2, ст. 307 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 05 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10 квітня 2013 року Софієвською ВК Дніпропетровської області за постановою Софієвського районного суду Дніпропетровської області умовно достроково на не відбутий термін покарання 01 рік 05 місяців 23 дні, 3) 27 лютого 2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 02 років позбавлення волі з випробувальним терміном 01 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 повторно, 02 грудня 2017 року приблизно о 13 год. 22 хв., знаходячись в приміщенні торгової зали парфумного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», магазин «Єва - 64», що розташований за адресою: пр. Південний, 25а, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету заволодіти чоловічою туалетною водою, яка належать ТОВ «РУШ» для подальшого особистого використання, реалізуючи який він, діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, таємно, шляхом вільного доступу, протиправно, всупереч інтересам власника, власноручно взяв з торгівельного стелажу парфумного відділу одну коробочку із чоловічою туалетною водою « Ralf Cristoff», ємністю 100 мл., вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 4055 від 14 грудня 2017 року становить 359,00 гривень, яку поклав собі в праву кишеню одягнутої на ньому куртки. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця та здійснив закінчений замах на вчинення злочину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений працівниками магазину «Єва 64» ТОВ «РУШ».

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 , передбачена ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю та підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності його позиції, вважає за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь громадської небезпеки вчиненого злочину, який раніше судимий та судимості у відповідності із законом є не знятими та не погашеними, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з квітня 2014 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб ОСОБА_4 оцінюється як середній, має високу ймовірність вчинення повторного правопорушення.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід визначити у вигляді позбавлення волі та враховуючи те, що кримінальне правопорушення, за яке засуджується ОСОБА_4 цим вироком, скоєно ним після винесення вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року при призначенні покарання останньому необхідно застосувати ст. 71 КК України.

Підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 01 (одного) року 08 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року та призначити ОСОБА_4 остаточно покарання до відбування у вигляді 02 (двох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, узявши його під варту у залі суду.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14 лютого 2018 року.

Речові докази у вигляді чоловічої туалетної води «Ralf Cristoff», що зберігаються відповідно до розписки у адміністратора магазину «Єва-64» ОСОБА_6 передати ТОВ «РУШ» за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1