У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення кримінального провадження № 0015586, внесеного 24 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Клопотання мотивоване наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 . Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство). Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_2 , яка з 1991 року належить їй на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Так, 23.12.2015, вона звернулася до держаного нотаріуса ОСОБА_6 , яка надала їй витяг з відомостями з державного реєстру речовий прав на нерухоме майно згідно якого було вказано, що власником квартири АДРЕСА_2 з 25.03.2015 є не вона, а ОСОБА_7 . При цьому, вона особисто жодних документів, що стосувалися її квартири не підписувала та дану квартиру не продавала та наміру продавати не мала. Яким чином він оформив на себе право власності на її квартиру вона не знає. ОСОБА_7 вона бачила один раз, коли отримувала у нього довідку за Формою № 3 на вказану квартиру. Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 16.11.1994 квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . Згідно інформаційної довідки від 23.12.2015 з державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_7 на підставі договору дарування виданого 25.03.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_8 . Відповідно до листа від приватного нотаріусу ОСОБА_8 для оформлення договору дарування укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , їй подавалися документи, серед яких знаходився договір купівлі-продажу № 1/4015-4300 від 30.08.1995 між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про купівлю квартири за адресою: АДРЕСА_3 , виданий Торгівельною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно інформаційної довідки від 20.06.2017 з державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу № 1/4015-4300 виданого 30.08.1995 Товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договору про розірвання договору дарування виданого 25.03.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_8 . Згідно листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » первинна реєстрація права власності на кв. АДРЕСА_2 , проведена та зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло. Відповідно до листа з ІНФОРМАЦІЯ_4 в архіві зберігається договір купівлі-продажу від 28.08.1995 реєстраційний номер № 1/5164-4300, який укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і ОСОБА_12 про продаж квартири АДРЕСА_4 . Згідно наданої потерпілою довідки Формою № 3 за № 115 від 20.05.2016, яка видана ОСОБА_5 , зареєстрованою особою за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_5 . Вказана довідка підписана паспортистом ОСОБА_13 та директором ОСОБА_7 . Допитаний свідок ОСОБА_13 повідомив, що він працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та користується номером телефону НОМЕР_1 , який користувався станом на 20.05.2016. ОСОБА_7 працював директором в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та користувався номером телефону НОМЕР_2 . Він міг підписуватися довідку за Формою № 3 за № 115 від 20.05.2016, яка видана ОСОБА_5 про осіб, які особи зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 . Аналізуючи матеріали кримінального провадження у слідства є достатні підстави вважати, що до вчинення даного злочину може бути причетна група осіб, оскільки при оформленні договору дарування між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , подавався договір про нібито купівлю даної квартири ОСОБА_9 у ОСОБА_5 , якого з показів потерпілої вона не підписувала. При цьому після отримання ОСОБА_5 довідка за Формою № 3 на квартиру за місцем проживання, в приватного нотаріуса украдено договір про розірвання договору дарування вказаної квартири, що свідчить про бажання невстановлених осіб приховування вказаного факту. Разом з тим вказане може свідчити про те, що до вчинення даного правопорушення може буди причетна група невстановлених осіб, для встановлення яких необхідно отримати інформацію по телефонних дзвінках абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0015586, від 24 грудня 2015 року розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до копій документів зазначених в клопотанні, оскільки слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому із складу групи слідчих СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про IMEI мобільних терміналів, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, інформацію про поповнення балансового рахунку абонентських номерів, номерів контрагентів по дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) з абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 період часу з 00 годин 00 хвилин 01 березня 2015 року по 24 годину 00 хвилин 30 квітня 2015 року, з 00 годин 00 хвилин 01 травня 2016 року по 24 годину 00 хвилин 10 липня 2016 року, з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2017 року по 24 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року з можливістю виготовлення копій.
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: