Номер провадження 1-кс/643/2898/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянин Грузії, судимого 20.01.2004 Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, реєстрації на території України не має, -
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил адміністративного нагляду, переховується від органу досудового розслідування, може продовжити злочинну діяльність, отже є всі підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились про причини неявки суду не повідомили.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, максимальна санкція якої, згідно КК України, що діяв на момент скоєння злочину, передбачає покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців.
Перелік осіб, щодо яких може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є виключним та визначений ч. 2 ст. 183 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Таким чином, навіть за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України та доведеності, що перебуваючи на волі особа переховується від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджає кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до неї, якщо вона раніше не судима та підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі менш ніж на 5 років.
Окрім того 12.05.2017 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова вже розглядалось аналогічне клопотання слідчого в задоволенні, якого відмовлено оскільки 30.08.2012 відносно ОСОБА_4 Московським районним судом м. Харкова винесено постанову, якою раніше обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд змінено на тримання під вартою та постановлено про необхідність розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу протягом 48 годин після затримання останнього.
Отже, питання про затримання підозрюваного з метою доставлення до місця проведення розслідування для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вже вирішено і підстав для його повторного вирішення не має. Постанова Московського районного суду м. Харкова від 30.08.2012 про зміну запобіжного заходу підлягає виконанню. Необхідності та правового обґрунтування в ухваленні повторного судового рішення з цього приводу прокурором не доведено.
Пунктом 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1