Провадження № 1-кс/592/4783/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля «ТАТА» LPT 613/58, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника - адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , -

встановив:

Заявника клопотання мотивує тим, що за клопотанням старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , 31.08.2017 р. суд наклав арешт на автомобіль «ТАТА» LPT 613/58, д. н. з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 . На даний час необхідності у подальшому зберіганні автомобіля не має. На підставі вищенаведеного заявник просить скасувати арешт майна - автомобіля «ТАТА» LPT 613/58, д. н. з. НОМЕР_1 .

Слідчий з клопотанням погодився частково та не заперечує проти передачі вказаного автомобіля на відповідальне зберігання власнику, без права розпоряджатися автомобілем.

Відповідно до ст. 174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що за клопотанням старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , 31.08.2017 р. суд наклав арешт на автомобіль «ТАТА» LPT 613/58, д. н. з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

На даний час автомобіль «ТАТА» LPT 613/58, д. н. з. НОМЕР_1 , зберігається на території відкритої стоянки готельного комплексу «Адмірал» у с. В. Сироватка Сумського району Сумської області.

За таких обставин суд вважає можливим вищезазначене клопотання задовольнити частково та передати автомобіль «ТАТА» LPT 613/58, д. н. з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику, без права розпоряджатися вказаним автомобілем.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Автомобіль «ТАТА» LPT 613/58, державний номерний знак НОМЕР_1 , передати власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, без права розпоряджатися вказаним автомобілем.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1