Справа № 309/1880/17
Провадження № 1-кп/303/118/18
ряд. стат. звіту № 54
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 19.06.2015 року, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-25.10.2000 року Тячівським районним судом за ч.1 ст.101, ч.2 ст. 206, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
-11.09.2012 року Тячівським районним судом за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2015 року, біля 21 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , разом із трьома не встановленими особами, на автомобілі «Джип» сірого кольору приїхали з м.Тячів до с.Липча Хустського району. На прохання даних осіб, під приводом лікування зуба, ОСОБА_8 зайшов до будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_10 , яка працює стоматологом та має власний стоматологічний кабінет в будинку по місцю свого проживання. Через декілька хвилин за ОСОБА_8 до стоматологічного кабінету зайшли ще двоє осіб у масках, один з яких у руках тримав предмет, схожий на ніж.
В цей час ОСОБА_8 , зрозумівши, що вчинюється злочин, вийшов на подвір`я даного домогосподарства, а невстановлені особи, незаконно проникнувши до вищезазначеного приміщення, із застосуванням насильства над потерпілою ОСОБА_10 , яке виразилось в зв`язуванні її рук клейкою поліетиленовою стрічкою (скотчем), та із погрозою застосування фізичного насильства, яке виразилось у погрозах та демонструванні предмета, схожого на ніж, незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 , в сумі 3000 доларів США та 1000 гривень, чим самим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму. Також, внаслідок цих дій потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках середньої третини правого плеча по передньо-внутрішній поверхні, нижньої третини правого передпліччя по передній поверхні, верхньої третини правого стегна по зовнішній поверхні, садна подряпини у нижній та середній третинах лівого передпліччя по передній поверхні та садно правого мочка вуха, які згідно висновку експерта кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.
Після цього, дочекавшись на подвір`ї дворогосподарства невстановлених осіб, ОСОБА_8 разом з ними сів до автомобіля, на якому вони приїхали, та покинув місце вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_8 , будучи обізнаним про вчинення невстановленими особами злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та не являючись членом сім`ї чи близьким родичем, маючи реальну можливість, не повідомив правоохоронні органи про вчинений даними особами злочин, тобто діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь не обіцяно, приховав скоєння особливо тяжкого злочину, чим створив перешкоду в своєчасному виявленні та розкритті злочину, а також притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 18 червня 2015 року біля 14 год. 30 хв. він виїхав з місця свого проживання до м. Тячів. Там зустрівся з двома особами по імені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з якими познайомився в Чехії. Ці особи не проживають в Закарпатській області, точного їх місця проживання він не знає. Ще з 2006 року він боргував їм біля 500-600 доларів США, про зустріч в м.Тячів з ними не домовлявся, це було випадково і мало місце біля 17.00 год. Під час розмови вони попросили його поїхати з ними. Зокрема ті особи пояснили, що якийсь чоловік боргує їм певну суму коштів, вони хочуть з ним поговорити, тому його потрібно покликати з будинку на вулицю. Він спочатку відмовлявся їхати з тими особами, говорив, що нікого і нічого не знає в тому місці, куди вони хотіли їхати, однак ті наполягали, він боявся, що до нього буде застосовано фізичну силу, тому погодився. Куди саме вони їхали, він не знав, будинок показали ті особи, з якими він їхав. Приїхали туди вони на позашляховику сірого кольору, марку він не пам`ятає, державні номерні знаки не дивився. В автомобілі разом з ним перебувало четверо осіб.
Підійшовши до будинку, на виклик вийшла жінка, якій він сказав, що його болить зуб, інші особи стояли неподалік, на відстані біля 15 метрів від будинку. Зайшовши до стоматологічного кабінету він сів в крісло, однак в цей час до кабінету зайшли ті особи, з якими він приїхав, які одразу схопили потерпілу. Такого розвитку подій він не очікував, негайно встав з крісла і вибіг на вулицю, тому не бачив, що відбувалося в кабінеті після цього. Вказані особи перебували в будинку біля 3-х хвилин, після чого вийшли, всі разом сіли в автомобіль, на якому приїхали, і повернулися в м.Тячів, де розійшлися.
З вказаними особами він нічого не домовлявся, про вчинення розбійного нападу вони не говорили. В той час працював, заробляв кошти, тому не мав ніяких намірів вчиняти злочин. Про те, що особи хотіли вчинити відносно потерпілої злочин, він не знав, ніякої зброї в них не бачив.
Після вказаної події до правоохоронних органів він не звертався, про вчинення злочину не повідомляв, оскільки боявся.
Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що їй важко пригадувати події, оскільки в той час перенесла сильний стрес. Пам`ятає, що ввечері 18 червня 2015 року вона закінчила роботу та закрила приміщення, після чого пішла в своїх справах. Перебуваючи в будинку та почувши дзвінок у двері, вийшла на подвір`я, де побачила чоловіка, який сказав, що його болить зуб. Цим чоловіком був обвинувачений ОСОБА_8 . Оскільки вона працює за місцем свого проживання, пожаліла чоловіка та запросила його в кабінет. Останній сів до крісла, а вона в цей час взяла до рук робочий інструмент. В той момент в обвинуваченого дзвонив телефон, але він на нього не реагував, був неспокійним, вона думала, що це від переживання. Коли взяла до рук стоматологічне дзеркало, в цей час відкрилися двері кабінету, до якого зайшов чоловік в масці, який тримав в руках ніж. Вона хотіла взяти телефон, але їй цього не дали зробити, інша особа його вихватила з рук та вимкнула, ОСОБА_8 схопив її за руки. Після того їй скотчем зв`язали руки з-заді, на голову накинули медичний халат, почали питати за гроші. Обвинувачений не зв`язував їй руки, але допомагав, притримував. Її відтягнули від робочого місця, в цей момент вона почула удари в спину, на підлозі побачила кров. Сказавши, що гроші в будинку, чоловік в масці залишився з нею, а інший вийшов з кабінету, при цьому бачила лезо ножа.
Через деякий час чоловік повернувся та сказав, що грошей немає. Вона повідомила, де саме лежать гроші, після присутні там особи знову вийшли з приміщення кабінету, а один залишився з нею. Через деякий час вони повернулися та сказали, що знайшли гроші, а згодом всі вийшли з кабінету. Звільнивши від скотча руки та ноги вона вибігла на подвір`я, почала кликати сусідів, а коли ті прийшли, викликали працівників міліції.
Всього в неї було викрадено грошові кошти в сумі 3000 доларів США, 1800-2000 гривень, хоча вона заявила тільки про 1000 гривень, годинник, про викрадення якого вона не заявляла, а також російські рублі, які знаходилися в її сумці.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що потерпіла є її матір`ю. Два роки тому назад ввечері вона поверталася з м.Ужгород, оскільки навчалася в Ужгородському національному університеті. Їдучи в автомобілі вона розмовляла з мамою, в той час саме під`їжджала до с.Сільце Іршавського району, та в процесі даної розмови мама їй сказала, що хтось дзвонить в двері. Через деякий час мати зателефонувала їй з іншого мобільного номера телефону та повідомила, що на неї напали, розповіла всі обставини, а саме що вона оглядала особі ротову порожнину та в той час до кабінету зайшли двоє осіб в масках.
Телефонувала їй мати перший раз біля 20 год., а вдруге приблизно через 20 хв. Коли вона приїхала додому, там вже були працівники поліції. Обвинуваченого ОСОБА_8 вона не впізнає.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що він з потерпілою є сусідом, з обвинуваченим він не знайомий. Від потерпілої він проживає на відстані 500-600 метрів, в напрямку с.Кошелево. Пам`ятає, що біля 20-21 години місцевого часу в жовтні 2015 року в АДРЕСА_3 , де він проживає, зачиняючи ворота бачив, що розвертається незнайомий йому автомобіль, а саме позашляховик з затонованими склами, на іноземній реєстрації, світлого кольору. В їх селі такого транспортного засобу немає. Авто їхало з с.Кошелево, на перехресті розвернулося та поїхало назад. Бачив, що попереду в автомобілі сиділо двоє осіб, впізнати яких не зможе. Більше цього автомобіля він не бачив. Обвинуваченого ОСОБА_8 в с.Липча та в автомобілі він не бачив.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його показів, показів потерпілої та свідків, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, відповідно до рапорту чергового Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 18.06.2015 року по тел. «102» о 23 год. 00 хв.18.06.2015 року надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , яка повідомила про вчинений щодо неї розбійний напад близько 21.00 год. за місцем її проживання.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.06.2015 року, потерпіла ОСОБА_10 просила прийняти міри до трьох невідомих їй осіб, які 18.06.2015 року біля 21 год., під приводом надання невідкладної допомоги зайшли до її дворогосподарства за місцем проживання та увірвались до її стоматологічного кабінету по місцю проживання, із застосуванням насильства та зв`язавши її, погрожуючи ножем, заволоділи її грошовими коштами в сумі біля 3000 доларів США та 1000 гривень.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.06.2015 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведено огляд дворогосподарства, яке знаходиться в АДРЕСА_2 . Під час проведення даної слідчої дії виявлено недопалки, медичні інструменти, дзеркальце, гак, клейку стрічку-скотч, барсетку, два сліди низу взуття, два сліди пальців рук.
Згідно протоколу огляду місця події від 24.06.2015 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведено огляд стоматологічного кабінету, який розташований в АДРЕСА_2 . Під час проведення даної слідчої дії виявлено мобільний телефон, на якому наявний один слід матерії.
Відповідно до висновку експерта № 412 від 26.06.2015 року, при судово-медичній експертизі на тілі ОСОБА_10 , 1970 року народження, виявлено наступні тілесні ушкодження: синці в ділянках середньої третини правого плеча по передньо-внутрішній поверхні, нижньої третини правого передпліччя по передній поверхні, верхньої третини правого стегна по зовнішній поверхні, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути палці рук сторонньої особи, що діяли по механізму тиснення; садна-подряпини у нижній та середній третинах лівого передпліччя по передній поверхні, які виникли внаслідок дії твердих з пригостреним ребром предметів, що діяли по механізму тертя-ковзання; садно правої мочки вуха, яке виникло внаслідок дії тупих твердих предметів, що діяли по механізму ковзання. Дані тілесні ушкодження можуть вкладатися в час події, що мала місце 18.06.2015 року та потягли за собою розлад здоров`я не більше 6 днів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 28.08.2015 року з ілюстрованою таблицею до нього, потерпіла ОСОБА_10 впізнала особу під № 1 по зовнішності та ротовою порожниною (під № 1 знаходиться ОСОБА_8 ).
Відповідно до повідомлення Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області автомобіль марки «Джип Гранд Чирокі» стального кольору, державний номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_1 , яким керує громадянин ОСОБА_16 , 1995 року народження, уродженець Тячівського району с.Грушево, проживаючий АДРЕСА_4 , ідентифіковано по характерним ознакам із автомобілем, який віддалявся від місця скоєння злочину 18.06.2015 року близько 21 год. 15 хв.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, за кваліфікуючими ознаками як заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину, доведена повністю.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, він раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, у вчиненому щиро розкаявся, жаліє про вчинене.
Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, зазначений в досудовій доповіді.
Обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 396 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_8 обрано у виді особистого зобов`язання, клопотань щодо його зміни чи обрання іншого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не поступало.
При цьому, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 24.12.2015 року), період перебування обвинуваченого під вартою з 28.08.2015 року по 21.06.2017 року слід зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як встановлено судом, ОСОБА_8 було затримано 28.08.2015 року, під вартою такий перебував до 27.11.2017 року, тобто до моменту звільнення його у зв`язку з зміною запобіжного заходу на особисте зобов`язання. Таким чином, строк перебування ОСОБА_8 під вартою з врахуванням ч. 2 ст. 72 КК України, в редакції, чинній в період перебування ОСОБА_8 під вартою, становить 4 роки 22 дні.
При цьому, суд враховує вимоги ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції, чинній в період перебування ОСОБА_8 під вартою, згідно з якою суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі за проведення судово-трасологічних експертиз в сумі 245,48 гривень та судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 184,14 гривень, що становить на загальну суму 429,62 гривень і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі недопалки сигарет, клейку стрічку скотч, два сліди низу взуття, два сліди капілярних ліній рук, три сліди матерії, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області слід знищити, медичні інструменти дзеркальце та гак, барсетку чорного кольору, грошову купюру номіналом 50 гривень, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області слід повернути потерпілій за належністю.
Керуючись ст. 84-86, 94,95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 28.08.2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 28.08.2015 року до 21 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що відбутий строк попереднього ув`язнення перевищує фактично призначене покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 429,62 гривень.
Речові докази по справі недопалки сигарет, клейку стрічку скотч, два сліди низу взуття, два сліди капілярних ліній рук, три сліди матерії, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області знищити, медичні інструменти дзеркальце та гак, барсетку чорного кольору, грошову купюру номіналом 50 гривень, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області повернути потерпілій за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3