Справа №216/2354/16-к
провадження 1-кп/216/78/17
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
22 лютого 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 16 грудня 2015 року відносно:

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених, ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строків дії запобіжних заходів, відносно ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою спливає 10.03.2017 року; відносно ОСОБА_8 , у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 26.02.2017 року, а підстав для зміни чи скасування обраних запобіжних заходів на теперішній час не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив суд змінити раніше обраний запобіжний захід на домашній арешт, він має постійне місце проживання, та не буде ухилятись від явки до суду. Захисник ОСОБА_6 , заперечував щодо продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , та просив обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; щодо продовження строку дії домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечувала щодо продовження строку дії домашнього арешту, та підтримав думку захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 в частині зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строки дії раніше обраних запобіжних заходів, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, кримінальне провадження знаходиться на стадії з`ясування обставин та доведеністю їх доказами, строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 10.03.2017 року; строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , у вигляді домашнього арешту, спливає 26.02.2017 року,

на думку колегії суддів підстав для зміни чи скасування раніше обраних запобіжних заходів на теперішній час не має, оскільки:

- ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , а саме те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, та знаходячись на волі може переховуватися від суду, оскільки не проживає за зареєстрованим місцем проживання, впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадження, не відпали;

ризики, встановлені судом під час зміни раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , також не відпали;

суд вважає доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ; та строк дії запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обраного ухвалами слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2016 року, продовженого ухвалами слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2016 року, ухвалами колегії суддів Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2016 року, від 30.06.2016 року, від 10.08.2016 року, від 08.11.2016 року та від 26.12.2016 року,

на два місяця, тобто до 24.00 годин 10 травня 2017 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який змінений ухвалою колегії суддів Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2016 року,

на два місяці, тобто до 26 квітня 2017 року.

Копії ухвал вручити учасникам судового провадження, - до відома;

направити до Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 та Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - до виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3