Справа №127/3455/18
Провадження №1-кс/127/1676/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 14.02.2018 о 23:00 год. у м. Вінниці по вул. М.Кошки, поруч із житловим будинком № 20/2, на проїзній частині дороги під час огляду місця події ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції наявний у нього пакет, виготовлений з прозорого полімерного матеріалу, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина. ОСОБА_5 повідомив, що дана речовина є наркотичним засобом, який він зберігав для власного вживання.

Виявлений пакет з порошкоподібною речовиною вилучений та опечатаний в спеціальному захисному номерному пакеті «НПУ ГСУ» № 4507725.

Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст. 172 ч. 1 КПК України.

Враховуючи вимоги ст. 107 ч. 4 КПК України розгляд клопотання здійснюється із застосуванням технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме з протоколу огляду місця події вбачається, що 14 лютого 2018 року у м. Вінниці по вул. М. Кошки, поруч із житловим будинком №20/2, на проїзній частині дороги ОСОБА_5 повідомив працівникам поліції, що має при собі наркотичний засіб амфетамін, який дітав із кишені куртки і добровільно видав працівникам поліції. Виявлений пакет з порошкоподібною речовиною був вилучений та опечатаний в спеціальному захисному номерному пакеті «НПУ ГСУ» № 4507725.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що порошкоподібна речовина, яка була добровільно видана ОСОБА_5 14 лютого 2018 року працівникам поліції під час огляду місця події, є тимчасовим вилученим майном, оскільки була вилучена під час огляду та зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на пакет, виготовлений з прозорого полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина, які опечатані в спеціальному захисному номерному пакеті «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4507725, який був виявлений та вилучений 14.02.2018 під час огляду місця події у м. Вінниці по вул. М.Кошки, поруч із житловим будинком № 20/2, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: