Номер провадження: 11-сс/785/76/18
Головуючий у першій інстанції Гарський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі: ОСОБА_4

Адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2017 року, якою у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню № 0009761 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2017 року, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню № 0009761 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України відмовлено.

В своїй скарзі адвокат просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу до суду першої інстанції для розгляду іншим складом суду. На даний час слідчим слідчого відділення Малиновського відділу поліції в м. Одесі проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.10.2015 року до ЄРДР № 0009761 за ч.1 ст. 129 КК України. Розумними вважаються строки, що є необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Однак з моменту прийняття слідчим кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , жодної слідчої дій не проведено, ніхто не допитаний, ніяких документів та інших доказів не витребувано, не проведено жодних заходів з метою збору доказів. Протягом всього досудового розслідування по даному кримінальному провадженню потерпіла неодноразово оскаржувала дії та бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування до керівництва СУ ГУ НП, місцевої прокуратури №2, прокуратури Одеської області, заявляла відповідні клопотання про проведення слідчих дій та виконання вказівок процесуального керівника по кримінальному провадженню. Дані клопотання в порядку ст.. 220 КПК України до теперішнього часу не розглянуті. Питання які повинні бути з`ясовані під час проведення досудового розслідування для всебічного, об`єктивного та повного з`ясування всіх обставин по справі та притягнення винних до кримінальної відповідальності належним чином не ставляться, чим порушуються конституційні права потерпілої. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2017 року задоволена скарга в порядку ст.. 303 КПК України. До теперішнього часу ухвала слідчого судді не виконана. 13.12.2017 року він звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, з вимогами визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СВ Малиновського ВП у м. Одесі; зобов`язати орган досудового розслідування провести відповідні слідчі дії по кримінальному провадженню відповідно до клопотань потерпілої та її представника та вказівок процесуального керівника, допитати потерпілу, допитати ОСОБА_7 по обставинам кримінального правопорушення, провести одночасний допит між потерпілою та ОСОБА_7 , виконати вказівки процесуального керівника Одеської місцевої прокуратури №2 по даному кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання двічі не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши подану апеляцію, адвоката, який просив про задоволення апеляційної скарги, дослідивши доводи скарги і дослідивши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали суду, до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга адвоката ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню № 0009761 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Зі скарги вбачається, що на протязі тривалого часу слідчим не здійснюється належне розслідування кримінального провадження, не проводяться слідчі та процесуальні дії і як наслідок особа винна у кримінальному правопорушення не притягується до кримінальної відповідальності. Протягом досудового розслідування потерпіла неодноразово оскаржувала дії та бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування. Також заявляла клопотання в порядку ст. 220 КПК України, які до теперішнього часу не розглянуті.
В зв`язку з вказаними діями слідчого, адвокат просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області та зобов`язати орган досудового розслідування провести відповідні дії по кримінальному провадженню, відповідно до клопотань потерпілої, її представника та вказівок процесуального керівника, ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2017 року.
Статтею 303 КПК України, встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Частиною першою вказаної статті, встановлено, що (серед інших) може бути оскаржене нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
Однак діючим КПК України не передбачений обов`язок слідчого чи прокурора здійснювати слідчі дії у певний строк.
Так, Глава 20 КПК України, встановлює вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій та регулює порядок їх проведення. Разом з тим, будь-яких строків на проведення тієї чи іншої слідчої дії КПК України не встановлює, оскільки у даному випадку проведення слідчих (розшукових) дій є процесуальною діяльністю слідчого (прокурора) яка пов`язана перш за все з правом слідчого на проведення тієї чи іншої слідчої дії.
Безумовно, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті в розумні строки. Однак розумні строки, відповідно до вимог ст. 28 КПК України це категорія оціночна, яка визначається певними критеріями.
Процесуальні строки встановлені ст. 113 КПК України, це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження, у даному випадку слідчий (прокурор), зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Ряд процесуальних дій (рішень), які передбачені КПК України, мають пряму норму щодо обов`язкового виконання слідчим або прокурором.
Оскільки з матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що будь-якій особі про підозру не повідомлено, слідчий суддя вважає, що строків які б обмежували розслідування вказаного кримінального провадження не має.
Окрім того зі скарги та поданих до неї документів також вбачається, що прокурором або слідчим суддею ніякі строки на виконання тієї чи іншої слідчої дії не встановлювались.
Не виконання ухвали слідчого судді тягне за собою передбачену юридичну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя вважав, що скарга адвокатом ОСОБА_5 подана на бездіяльність слідчого що не підлягає оскарженню.
Колегія суддів перевіряючи доводи адвоката про те, що ухвала винесена необґрунтовано і незаконно, знайшли своє підтвердження, так як фактично слідчий суддя в протиріч вимогам діючого законодавства не став розглядати дану скаргу, а просто без будь-яких підстав повернув її апелянту.

Слідчий суддя приймаючи таке рішення не дав належної оцінки, всім доказам про справі. Дані дії слідчого судді дають всі підстави для скасування прийнятого рішення і з урахуванням, що дана заява не розглянута повернути її на новий розгляд у той же суд в іншому складі.

Керуючись ст.ст. 304, 407,419 , 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2017 року, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню № 0009761 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України відмовлено скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Рішення є кінцевим і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1