Справа № 682/524/18
Провадження № 1-кп/682/54/2018
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000002 від 01 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих, один з яких його сусід, а інша - дружина, з метою схиляння їх до дачі показань на свою користь, переховуватись від суду, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпіла ОСОБА_8 заперечує проти клопотання прокурора, так як не бажають для обвинуваченого позбавлення волі.

Обвинувачений та захисник заперечують проти клопотання прокурора, просять застосувати запобіжний захід обвинуваченому більш м`який ніж утримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, захисника, обвинуваченого, суд знаходить за необхідне задовольнити клопотання і продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що на момент розгляду клопотання прокурора не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватись від суду, впливати на інших учасників, ОСОБА_6 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що в строк до 30 квітня 2018 року (закінчення строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому) неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

у х в а л и в.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 термін дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою до 22 червня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3