Справа № 172/830/17
Провадження № 1-кс/172/181/17
У Х В А Л А

24.11.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000160 від 21.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Васильківського відділення поліції Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 21 березня 2017 року об 11 годині 40 хвилин прибув приміським електропотягом сполученням Авдіївка «Донецької залізниці» - Чаплине «Придніпровської залізниці» до станції Чаплине «Придніпровської залізниці» разом зі ОСОБА_6 . Маючи на меті продовження шляху залізничною дорогою сполученням Чаплине - Дніпропетровськ «Придніпровської залізниці», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направились до одного із магазинів сел.Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровської області, де придбавши спиртне повернулися на станцію Чаплине, Придніпровської залізниці. Очікуючи електопотяг сполученням Чаплине - Дніпропетровськ, який повинен був відправиться зі станції Чаплине о 13 год. 40 хвилин вказаного дня, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне таємне заволодіння чужим майном, а саме гальмівними башмаками, які знаходились на коліях сортувально-відправного парку «В» станції Чаплине.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 21.03.2017 року о 12годині 40 хвилин, не повідомивши ОСОБА_6 про свої злочинні наміри, попросив останнього почекати на пероні станції Чаплине «Придніпровської залізниці», де скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до колій №22 та №23 сортувально-відправного парку «В» станції Чаплине, звідки з-під вагонів таємно вчинив крадіжку трьох гальмівних башмаків інвентаризаційним номером № 45420-В-268, 45420-В-269, 45420-В-299, структурного підрозділу «Дніпровської дирекції залізничних перевезень» ПАТ «Придніпровської залізниці», вартість якого, за 1 (один) згідно висновку товарознавчої експертизи №56/03 від 27.03.2017 року складає 112 ( сто дванадцять) гривень, після чого бажаючи заховати їх від оточуючих, в тому числі і від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обмотав їх своєю курткою, не довівши останньому до відома про скоєний ним злочин та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши структурному підрозділу «Дніпровської дирекції залізничних перевезень» ПАТ «Придніпровської залізниці» матеріального збитку на загальну суму в розмірі 336 (триста тридцять шість) гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст.185 КК України, тобто «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних звязків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальногох правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, органом досудового розслідування 28.07.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Виходячи з матеріалів клопотання, особи підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність ризиків, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, так як саме даний запобіжний захід сприятиме запобіганню вчинення подібних кримінальних правопорушень, переховуванню від органів слідства та суду.
Також, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Васильківського відділення Синельниківського відділу ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- не відлучатись з місця реєстрації: АДРЕСА_1 , не інакше як за викликом слідчого, прокурора чи суду (в залежності де знаходиться кримінальне провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності де перебуває кримінальне провадження) про зміну свого місця проживання;

- з`являтися за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду (в залежності де перебуває кримінальне провадження).

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 22 січня 2018 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала окарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1