Єдиний унікальний номер 341/1595/17
Номер провадження 1-кс/341/288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання, про арешт майна підозрюваного, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 25 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.10.2017 о 12:51 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що 25.10.2017 невідома особа проникла до квартири та намагалася викрасти особисті речі. Зі слів заявника особу яка вчинила крадіжку він затримав у квартирі із викраденими речами. Деталей назвати не зміг, оскільки утримує затриману ним особу.

У вчинені вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож., АДРЕСА_2 , який 25.10.2017 в період часу з 12.00 по 12.30 в АДРЕСА_1 , діючи умисно, у групі осіб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , за допомогою відмичок відчинив врізний замок дверей квартири заявника ОСОБА_4 та проникли в середину. Перебуваючи всередині квартири ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , разом із своїм спільником ОСОБА_6 таємно викрали наявне майно, а саме: 2 жіночі дублянки, мобільний телефон марки «Самсунг», чоловічий годинник та біжутерію.

При виході з під`їзду будинку з викраденим ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 були помічені власником квартири ОСОБА_4 і ОСОБА_5 був затриманий власником ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 , з місця вчиненого кримінального правопорушення з частиною викраденого втік.

Цього ж дня, 25.10.2017 в ході огляду місця події квартири ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: барсетку чорного кольору, специфікацію/квитанцію до Договорів від 18.10.2017, специфікацію/квитанцію до Договорів від 17.10.2017, дві матерчаті рукавиці чорного кольору, 2 капронові шкарпетки, навушники чорного кольору, окуляри у оправі червоного кольору, в`язку ключів з магнітними ключами від домофону, в`язку ключів з брелком сигналізації від автомобіля, купюру номіналом 200 гривень, купюру номіналом 100 гривень, дві купюри номіналом 5 євро, купюру номіналом 50 доларів США із написом: «не явлается платежньім средством, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_5 , медичну довідку, видану на ім`я ОСОБА_7 , два клаптики паперу із записаними номерами мобільних телефонів, технічний паспорт на автомобіль, виданий на ім`я ОСОБА_8 , талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , довіреністю, видана ОСОБА_8 ОСОБА_7 на автомобіль марки «ВАЗ 21011», фрагмент документу серії « НОМЕР_1

Крім того в ході огляду ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Fly» у корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» у корпусі чорного кольору, жіночий пасок чорного кольору, годинник марки «QQ QUARTZ WATER RESIST» з металу білого кольору ж чорним ремінцем, перстень з металу білого кольору, частини пластикового ланцюжка з кулончиком з металу білого кольору з зображенням «Тризуба», пару туфлів чорного кольору.

Враховуючи, що вилучені в ходу огляду місця події майно, вилучене у ОСОБА_5 може служити для доведення вини ОСОБА_9 у вчиненні вказаного злочину, а також може бути здобуте незаконним шляхом і в подальшому може виникнути необхідність пред`явлення вказаних речей для впізнання, а тому на нього необхідно накласти арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання підставним, та таким що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановлену цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна також передбачає заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.
У відповідності до абз.2 п. 18 Інформаційного листа судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» де вказано, що в ухвалі про задоволення клопотання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен зазначити строк її (ухвали) дії, враховуючи, що для запобіжних заходів, арешту майна цей строк є пропорційним строку досудового розслідування два місяці.

В клопотанні поза розумним сумнівом доведено необхідність отримання такого дозволу, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.131, 132,170-172 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на барсетку чорного кольору, специфікацію/квитанцію до Договорів від 18.10.2017, специфікацію/квитанцію до Договорів від 17.10.2017, дві матерчаті рукавиці чорного кольору, 2 капронові шкарпетки, навушники чорного кольору, окуляри у оправі червоного кольору, в`язку ключів з магнітними ключами від домофону, в`язку ключів з брелком сигналізації від автомобіля, купюру номіналом 200 гривень, купюру номіналом 100 гривень, дві купюри номіналом 5 євро, купюру номіналом 50 доларів США із написом: «не явлается платежньім средством, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_5 , медичну довідку, видану на ім`я ОСОБА_7 , два клаптики паперу із записаними номерами мобільних телефонів, технічний паспорт на автомобіль, виданий на ім`я ОСОБА_8 , талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , довіреністю, видана ОСОБА_8 ОСОБА_7 на автомобіль марки «ВАЗ 21011», фрагмент документу серії « НОМЕР_1 , видав мобільний телефон марки «Fly» у корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» у корпусі чорного кольору, жіночий пасок чорного кольору, годинник марки «QQ QUARTZ WATER RESIST» з металу білого кольору ж чорним ремінцем, перстень з металу білого кольору, частини пластикового ланцюжка з кулончиком з металу білого кольору з зображенням «Тризуба», пару туфлів чорного кольору, які були вилучені в ході проведення огляду квартири в АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Строк дії ухвали слідчого судді - два місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1