Справа № 462/6220/17
У Х В А Л А
02 січня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2017 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005460 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 31.12.2017 р. у Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , в котрій просить прийняти міри до особи на ім`я ОСОБА_5 , яка 31.12.2017 р., близько 00:00 год., перебуваючи в приміщенні Залізничного вокзалу м.Львова, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені його куртки телефон марки "Бравіс" чорного кольору та грошові кошти, завдавши матеріальних збитків на суму 650 гривень.

31.12.2017 р. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, площа Двірцева, Залізничне відділення поліції на станції Львів було виявлено в ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Bravis» із сімкартою оператора Київстар номер НОМЕР_1 , EMEI: НОМЕР_2 ; EMEI: НОМЕР_3 ., котрий в подальшому вилучено.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 98, 100, 104, 223, 237 КПК України вилучене майно 31.12.2017 р. оглянуто, про що складено відповідні протоколи, а у відповідності ч.1 ст.98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на майно.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що мобільний телефон «Bravis» із сімкартою оператора Київстар номер НОМЕР_1 , EMEI : НОМЕР_2 ; EMEI : НОМЕР_3 є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказам у кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого від 31.12.2017 р., а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення даного телефону, необхідно накласти на нього арешт.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Bravis» із сімкартою оператора Київстар номер НОМЕР_1 , EMEI: НОМЕР_2 ; EMEI: НОМЕР_3 , що був вилучений у ОСОБА_6 під час огляду місця події 31.12.2017 р. та належить ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.