ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/255/17
провадження № 1-кп/691/96/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

04 січня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з тих підстав, що закінчується двохмісячний термін застосування запобіжного заходу, а ризики, які існували під час продовження даного виду запобіжного заходу продовжують існувати, не зменшились, підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу немає.

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заперечили, клопотали розглянути можливість застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинувачених, та вивчивши матеріали, приходить до наступного.

За нормами ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченим, чи можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, як клопочуть обвинувачені, суд, враховує дані про особу обвинувачених, які вказують на тенденції до скоєння кримінальних правопорушень (є раніше судимі), характер протиправних дій, ставлення до пред`явленого обвинувачення, відповідність особі обвинувачених та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, ризик втечі, та враховує обставини у справі, які з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, що передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

06.01.2018 року дія запобіжного заходу тримання під вартою закінчує свою дію, судовий розгляд матеріалів кримінального провадження триває, та прокурором доведено наявність достатніх підстав про існування обґрунтованих ризиків, передбачених п.1, п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, за наявними матеріалами, не викликається особою обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Отже, суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу - тримання під вартою, терміном на 60 діб.

Керуючись ч.5 ст.376, ст. ст. 27, 331, 186, 183, 178, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, із середньою освітою, одруженому, не працюючому, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 05.03.2018 року.

Продовжити обвинуваченому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, із вищою освітою, одруженому, не працюючому, жителю АДРЕСА_2 , раніше судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 05.03.2018 року.

Повідомити родичів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та ДП «Слідчий ізолятор», до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1