Провадження № 11-сс/795/418/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

апелянта - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2017 року про повернення скарги на бездіяльність Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі його заяви від 21 березня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190,364 КК України посадовими особами Прилуцького відділення ПАТ КБ «Надра».

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2017 року скаргу було повернуто ОСОБА_6 .

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Також зазначив, що скаржник хоч і порушив питання про поновлення пропущеного строку для оскарження, однак не вказав при цьому жодних причин та не надав письмових документів на підтвердження поважності пропуску строку для оскарження.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для подання скарги та скасувати ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2017 року та постановити нову, якою зобов`язати Прилуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану скаржником заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 190,364,367 КК України.

Вважає, що строк подання скарги до суду скаржником було пропущено з поважних причин, оскільки він звертався до вищого керівництва Департаменту захисту економіки, до суду та прокурора у зазначений законом строк.

Заслухавши доповідача, апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою про невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі його заяви від 21 березня 2017 року.

Однак, слідчий суддя повернув вказану скаргу у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 пропустив визначений КПК строк оскарження зазначеного рішення, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя належним чином перевірив наявність чи відсутність обставин, передбачених ч.2 ст.304 КПК України та прийшов до вірного висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 , адже останній звернувся із заявою до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, яка в подальшому була передана на розгляд до Національної поліції України в Департамент Захисту Економіки Управління захисту економіки в Чернігівській області 21.03.2017 року, а до суду його скарга на бездіяльність Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла лише 25.09.2017 року, про що свідчить печатка на конверті.

У відповідності з ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Під час розгляду справи у місцевому суді слідчий суддя вивчивши скаргу та додані до неї документи вказав, що скаржник не навів жодних причин поважності пропущеного строку та підстав для його поновлення. Не було їх встановлено і під час апеляційного розгляду. До апеляційної скарги не було також додано жодних документів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на оскарження.

А тому, з огляду на вищевикладене, ухвала слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2017 року про повернення скарги на бездіяльність Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області є законною і не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4