Справа № 273/1509/17
Провадження № 1-кп/273/48/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження №0000364 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, з повною загальною середньою освітою, вдову, не працюючу, не військовозобов`язану, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 прийшла до домогосподарства, що належить ОСОБА_5 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підійшовши до дверей будинку, ОСОБА_4 постукала у двері, однак останні ніхто не відповів, після цього ОСОБА_4 обійшла навколо будинку проте на вулиці також нікого не було. В цей час в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та достовірно знаючи, що одна з віконних рам будинку закріплена лише цвяхами, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом відтягування цвяхів, якими прикріплено віконну раму, зняла її та проникла через вказаний отвір в середину житлового будинку. Перебуваючи в кухні вказаного будинку, ОСОБА_4 виявила на кухонному столі планшетний ПК марки «Tablet PC Manual», що належить ОСОБА_5 , та умисно таємно викрала його.

Після цього ОСОБА_4 , взявши викрадене майно зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 308.83 грн.

Таким чином, своїми умисними діями які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та підтвердила викладені в обвинувальному акті фактичні обставини провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював і показав, що дійсно 31.08.2017 року близько 14 год. 30 хв. викрала з дому ОСОБА_5 планшетний ПК марки «Tablet PC Manual».

Потерпіла ОСОБА_5 заявивла клопотання про розгляд кримінального провадження за її відсутності, щодо міри покарання відносно ОСОБА_4 покладалася на розгляд суду.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме, щодо фактичних обставин вчинення правопорушення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів про відшкодування шкоди потерпілому, матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді на обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, а її вина у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК ( 2341-14 ) суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Обставини, які пом`якшують покарання у відповідності до вимог ст.66 КК України є: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання у відповідності до вимог ст.67 КК України: в стані алкогольного спяніння.

Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , складену Баранівським районним сектором з питань пробації, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Згідно довідки-характеристики від 24.10.2017 року №7962 виданої відділом благоустрою та житлово-комунального господарства Баранівської міської ради ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_2 . За місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, існує за рахунок допомоги близьких та рідних.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до тяжких злочинів, відомості про особу винного, яка не була судимою, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, обставин що обтяжує її покарання, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України з прийняттям рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставіст. 75 КК України, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину. При цьому є необхідним покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України з метою організації органами виконання покарань належного контролю за її поведінкою.

Вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 351.84 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №5/440 від 17.11.2017 року), які суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.

Речові докази, а саме:

Планшетний ПК марки «Tablet PС Manual», картонна коробка до вказаного планшетного ПК під розписку передані на відповідальне зберігання потерпілій, залишити в її власності.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, які становлять 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1