overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1819/4252/12
Провадження № 5/1819/320/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі Леоненко Г.А.

з участю прокурора Чумак Є.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, до арешту не працював, раніше судимий : 1.2005 року Борзнянським райсудом Чернігівської області за ст. ст. 125 ч.1 КК України до 1 рокупозбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

-про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2012 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1, 13.10.2006 року засуджений

Борзнянським райсудом Чернігівської області за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 . 263 ч.1, 70, 71, 72 КК України до 8 років позбавлення волі. Представник Шосткинської виправної колонії № 66 в судовому засіданні подання підтримав та вважає за можливе умовно - дострокового звільнити ОСОБА_1.

Прокурор Чумак Є.П. подання підтримав та не заперечує проти звільнення умовно достроково ОСОБА_1.

Заслухавши думку прокурора та представника колонії, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 6 років 3 місяці 2 дні.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за період відбування характеризується позитивно, має шість заохочень правами начальника колонії, стягнень не має. Працевлаштований робітником будівельної бригади. Приймає активну участь у роботах з благоустрою місць позбавлення волі. Має позов та приймає участь у його добровільному достроковому ; шкодуванні. Своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим він може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком Борзнянського райсуду Чернігівської області від 13.10.2006 року, на 1рік 8 місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2017 Справа №607/15109/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000693 від 27 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000693 від 27 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2017 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000693 від 27 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 18 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3422/17
Номер провадження 1-кп/585/323/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 23.08.2017 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 23.08.2017 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання було призначено на 10 жовтня 2017 року на 11 год. 20 хв. Але обвинувачений у вказаний день і час до суду не з`явивсь, у зв`язку з чим суд відклав підготовчий розгляд справи на 24 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв.

В указаний день і час обвинувачений повторно не з`явивсь, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду даного кримінального провадження не надав.
Прокурор заявила клопотання застосувати до обвинуваченого примусовий привід до суду через органи внутрішніх справ.
Суд, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню і необхідно здійснити привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається … під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`являється, суд вважає за доцільне здійснити його примусовий привід .
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левченки, Роменського району, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання, яке призначене на 11 січня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).
Копію ухвали направити начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області - для виконання.
Ухвала не оскаржується.
СУДДЯ: підпис …
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 626/1564/17
Провадження № 1-кп/626/228/2017
УХВАЛА
про застосування приводу
17.11.2017 року
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №1-кп/626/228/2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 25.10.2017 року о 10.30 год., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дане судове засідання обвинувачений не прибув і про причини неявки суд взагалі не повідомив.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід ОСОБА_4 так як ухвала від 25.10.2017 року виконана не була.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 16 год. 30 хв. 05.12.2017 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Суддя
23.11.2017
Справа № 642/7202/16-к,
Провадження 1-кп/642/780/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 литсопада 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017р. дане кримінальне провадження надійшло з Апеляційного суду Харківської області та системою авторозподілу передано судді ОСОБА_1 .

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України на 27.11.2017 р. на 12-45 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.11.2017 Справа №607/14441/17

Провадження № 1-кс/607/8856/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0003306 від 22 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Окрім того, незважаючи на те, що слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, при цьому, всупереч вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, жодним чином не обґрунтовує можливість використання як доказів зазначених відомостей у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №636/380/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2681/17
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 08 лютого 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/993/17
Провадження № 1-кс/635/1546/2017
УХВАЛА
24 листопада 2017 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника-адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 , головуючої у справі №635/993/17,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області після закінчення робочого часу надійшла заяву захисника-адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 , головуючої у справі №635/993/17.

Враховуючи, що зазначена заява надійшла після закінчення робочого часу, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження на 27 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за заявою захисника-адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 , головуючої у справі №635/993/17 на 27 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-в/711/787/17

Справа № 711/3976/15-к

23 листопада 2017 року

23 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення рішення,
встановив:

До суду від імені засудженої ОСОБА_2 надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вироку).

Ухвалою суду від 17.10.2017 зазначена заява залишена без руху, а засудженій надано строк для усунення її недоліків.

Копія цієї ухвали отримана засудженою 24.10.2017, розписка на адресу суду надійшла 30.10.2017 року, але на даний час недоліки нею не усунуті, тому клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 528 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву засудженої ОСОБА_2 повернути засудженій і роз`яснити, що вона має право повторно звернутись до суду із аналогічною заявою без недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8119/17
Пров. №1-кп/646/775/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.17 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4900/17
1-кп/705/627/17
У Х В А Л А
23 листопада 2017 року
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-348/10
Провадження № 1-в/711/929/17
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

м. Черкаси 24 листопада 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника АТ «Дельта Банк», про зняття арешту з майна, суд

у х в а л и в :

Скасувати арешт з майна АТ «Дельта Банк», а саме: квартири АДРЕСА_1 загальною площею 30,2 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., накладений постановою слідчого прокуратури Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_5 від 15.07.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 29 листопада 2017 р.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №766/7579/17
н/п 1-кп/766/3523/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 23.11.2017 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 11-45 год. 01.02.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1