УХВАЛА
Справа № 521/1629/18
Номер провадження:1-кс/521/608/18
05 лютого 2018 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Проведеним досудовим розслідування встановлено, що 03.03.2017 року до чергової частини Хмельницького ВП в м. Одеси, надійшла інформація від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливих порушень під час проведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », державних закупівель, пов`язаних із виконанням снігоочисних робіт асфальтобетонного покриття на літному полі, придбання послуг з поточного ремонту місць стоянок та приміщень Тим самим в діях посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається зловживання владою або службовим становищем під час укладання вищезазначених договорів, що заподіяло істотну шкоду інтересам держави та інтересам юридичних осіб.
13.05.2017 склад кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню перекваліфіковано з ч. 1 на ч.2 ст.364 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою уникнення проведених відкритих конкурсних торгів, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» та укладення договорів на виконання снігоочисних робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », генеральним директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 прийнято рішення щодо поділу предмета державних закупівельна окремі тендерні пропозиціїз очікованою вартістю до 1 млн. грн.., всупереч ч. 7 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» (замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів).
При цьому, за наявною інформацією, роботи, передбачені договорами про надання послуг з прибирання та вивезення снігу на літньому полі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною вартістю 1 995 000 гривень, фактично не виконувались, що могло спричинити збитки комунальному підприємству на зазначену суму.
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перебуває аудиторський звіт за результатами проведення перевірки державного фінансового аудиту діяльності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.06.2012 по 31.12.2016 рік. У віщевказаному акті значаться відомості щодо додержання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » законодавства у сфері державних закупівель.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та встановлення істини по справі, слідство вважає, що необхідно отримати аудиторський звіт за результатами державного фінансового аудиту діяльності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.06.2012 по 31.12.2016 рік, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які зберігаються у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.
Таким чином, наявність тимчасового доступу до копій цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.
Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому 3 відділу ГВ КЗЕ УСБУ в Одеській області - ОСОБА_7 та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 до копії документів: копію аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.06.2012 по 31.12.2016 рік з можливістю вилучення їх на паперовому та електронному носіях.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 05.02.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 07.03.2018 року.
Співробітник « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді копій документів.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1