Справа № 368/52/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/278/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 15.03.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку відеоконференції в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 16 січня 2018 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія № 115» та звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Подільського районного суду Київської області від 05 лютого 2016 року, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія № 115» погодженого зі спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_7 відбуваючи покарання добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення, 1 дисциплінарне стягнення, яке знято 22.06.2017 року.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 16 січня 2018 року задоволено подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія № 115» та звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на один рік 149 днів.
Своє рішення суд обґрунтував тим, що засуджений ОСОБА_7 відбув ? частину покарання, відбуваючи покарання, має два заохочення та одне дисциплінарне стягнення, яке знято в установленому законом порядку, сумлінно працював, збитки відшкодовує добровільно, тому на думку суду, засуджений довів своє виправлення та до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого. Вказує, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання з 14.06.2016 року, за вказаний період відбування покарання засуджений мав лише два заохочення, при цьому одне з них у виді зняття раніше накладеного стягнення, при наявності одного стягнення. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 , маючи одне стягнення, хоча й зняте в установленому Законом порядку, мав виховні бесіди на дисциплінарній комісії. Зазначає, що судом не враховано той факт, що проведення профілактичної бесіди не спростовує факту порушення засудженим режиму відбування покарання, а лише вказує на те, що адміністрацією установи вирішено не застосовувати до засудженого в профілактичних цілях інших заходів дисциплінарного стягнення.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, засудженого та його захисника, які вважають рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_7 відбув ? частини призначеного покарання, перебуваючи в колонії має два заохочення та одне дисциплінарне стягнення, яке знято в установленому законом порядку, сумлінно працює та добровільно відшкодовує збитки.

З урахуванням відомостей про особу засудженого, що містяться в матеріалах провадження, колегія суддів вважає правильним висновок суду про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Доводи апеляційної скарги прокурора, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 16 січня 2018 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія № 115» та звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на один рік 149 днів без змін.
Головуючий:
Судді: