overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1206/17
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

На даний час ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Судові засідання в даному кримінальному провадженні відбувалися в режимі відеоконференції.

28 березня 2018 року судове засідання не відбулося в зв"язку із хворобою головуючого судді.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду данного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» Міністерства юстиції України забезпечити проведення відеоконференції 19 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/2594/13-к

пр. 1-в/336/5/2018

17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Від інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане подання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення теперішнього місця проживання (місця знаходження) засудженого шляхом надання органу досудового розслідування відповідного доручення.

Представник заявника проти заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений в судове засідання не з`явився за направленими поштою на його адресу судовими повістками, які не повернулися до суду.

Отже, теперішнє місце проживання (місце знаходження) засудженого невідоме суду, тому виникла необхідність перевірити такі обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпровському відділенню поліції ГУНП у Запорізькій області провести дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (місце знаходження) засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. за адресою АДРЕСА_1 , а саме, встановивши сусідів та родичів засудженого, опитати їх з приводу теперішнього місця проживання (місця знаходження) засудженого, та в разі встановлення останнього, запросити його в судове засідання, яке відбудеться

25.05.2018 року о 12 годині 00 хвилин,

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 43.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровського відділення поліції ГУНП у Запорізькій області - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 373/494/18
Провадження № 1-кп/382/54/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001418 від 26.11.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Буда-Орловецька Городищенського району Черкаської області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.10.2015 року за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 4 квітня 2018 року підсудність кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України визначена Яготинському районному суду Київської області.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України на 15 годин 18 квітня 2018 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2222/17
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові подання завідувача Шевченківського РС Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню дитину - інваліда ОСОБА_7 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.17р. ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, КК України до та засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

11.04.2018 р. до суду поступило подання завідувача Шевченківського РС Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з тих підстав, що за час перебування на обліку, він зарекомендував себе посередньо, оскільки один раз не з`являвся для реєстрації, проте під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала, зіславшись на викладені в ньому обставини та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Оцінивши представлені суду докази, в силу вимог ч.5 ст. 539 КПК України, вважаю за можливе розглянути подання у відсутності засудженого.

Заслухавши пояснення представника відділу пробації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч 1ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.17р.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1525/18
Провадження № 1-кс/487/765/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000901 від 08.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.03.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000901 від 08.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.03.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просила залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 184, 185 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000901 від 08.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/838/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" квітня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 25 квітня 2018 року на 14.15год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 331/906/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/906/18
Провадження № 11-кп/778/1091/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 18 травня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 487/1525/18
Провадження № 1-кс/487/764/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000901 від 08.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.03.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000901 від 08.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.03.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просила залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 184, 185 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000901 від 08.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.04.2018
Справа № 469/366/18
1-кс/469/54/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 квітня 2018 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
постановила :
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 23 квітня 2018 року о 14.50 год.
Слідчий суддя :
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2053/17-к
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні розглянувши клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.408 КК України в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.408 КК України в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в підготовчі судові засідання, а також обвинувачений ОСОБА_4 18.04.2017 року був затриманий в порядку ст.207 КПК України в рамках вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115. 18.04.2017 року слідчим суддею Малиновського районного суду м.Одеси підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.408 КК України, яке призначено на 14 год. 00 хв. 08.05.2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Малиновським районним судом м.Одеси

Уповноваженій особі Малиновського районного суду м.Одеси вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Малиновського районного суду м.Одеси для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.04.2018
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1276/18
Провадження № 1-кс/552/792/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (інформації), що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

До розгляду судом клопотання по суті слідчий звернувся з заявою про залишення його без розгляду, зазначаючи, що у тимчасовому доступі відпала потреба.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.237 КПК України,

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/1612/92/12
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю: прокурора Рябих С.В.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1В відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2012 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова