overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/2872/17
Провадження № 1-кс/177/345/17
УХВАЛА

20.10.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 від 11.07.2017 року щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_3 від 11.07.2017 року щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_2 .

20 вересня 2017 року слідчим суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 заявлено про самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтовується наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, скільки суддя особисто знайома, підтримує дружні стосунки з суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , тривалий час працювала з ним в органах прокуратури.

Скаржник ОСОБА_3 та інші учасники до суду не з`явилися про час слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, суд вважає, що заява слідчого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

Виходячи зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_2 вищезазначеного кримінального провадження.

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.31, 35, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 від 11.07.2017 року щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/5350/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1903/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.10.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст. 215-3 ч.2 КК України ( в ред.1960р.), 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ст. 215-3 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу може бути розглянуто при затриманні ОСОБА_5 у разі доставки його до суду.
Ухвалою слідчого судді від 23.10.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.188-190 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3661/17
Провадження № 1-в/191/1214/17
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
ВСТАНОВИЛА :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для відкриття провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію», та призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та призначити до судового розгляду на 10-20 годину 06 грудня 2017 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
У Х В А Л А

23.10.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000525 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 27 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1902/17 Справа № 201/9176/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001962 від 04.06.2017 року, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, звільнено його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням та призначено іспитовий строк 3 роки, покладено обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Не погодившись з винесеним рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 10.20 годину 15 листопада 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/9746/17
Провадження № 1-в/344/247/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.08.2017 року за ст.ст.361 ч.1, 361 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 4118 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 70 006 (сімдесят тисяч шість) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк один рік, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.85, 86 КК України, ст.1 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.ст.7, 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_6 - задовольнити.

Скоротити наполовину невідбуту частину основного покарання засудженій ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 4118 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 70 006 (сімдесят тисяч шість) грн. та невідбуту частину додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк один рік, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.08.2017 року, що залишилось і станом на 19.10.2017 року становить 11 місяців та 4 дні на підставі вимог ст.7 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, залишивши до відбуття основне покарання у виді штрафу в розмірі 35 003 (тридцять п`ять тисяч три) грн. та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на 5 місяців 17 днів.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 19 жовтня 2017 року о 16-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1975/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/167/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.10.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 30.01.2017 року відносно неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, навчається в Косівській вечірній (змінній) загальноосвітній школі III ступенів Кутського НКП, раніше не судимого, депутатом не являється, на утриманні нікого не має, -
за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.10.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 30.01.2017 року відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 30.01.2017 року відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 09.30 год. 30.10.2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/999/17
Провадження № 1-кп/353/97/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2017 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 10.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

23.10.2017 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 10.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 10.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 30 жовтня 2017 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5574/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду на 23.10.2017 року на 11:30 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/766/17
н/п : 1-кп/397/115/17
У Х В А Л А
20.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000252 (судове провадження №397/766/17 н/п 1-кп/397/115/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1997 року народження, місяця березня числа 23, уродженця с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - середня, не працюючого, без постійного місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.289 КК України
при секретарі: секретарі ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 20.10.2017 року на 10 годину 30 хвилин не зявився з невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_2 , про день та час слухання справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою.

Прокурор заявив клопотання про здійснення відносно обвинуваченого ОСОБА_2 . Приводу.

Захичник вирішення даного клопотання покладає на розсуд суду.

Заслухвши учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд справи у відсутність обвинуваченого не можливий, його допит необхідний для зясування істини по справі, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Перенести розгляд справи на 06 листопада 2017 року до 10 години 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання здійснити привід:

- обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Олександрівському відділенню поліції Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 409/2307/17
Провадження № 11-п/782/258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о.голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В.о. голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 звернулася з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Посилається на те, що наразі в Білокуракинському районному суді працюють двоє суддів, а саме ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , які брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Білокуракинському районному суді наразі працюють двоє суддів, а саме ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , які брали участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування і відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України не мають права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

За таких обставин утворити склад суду для судового розгляду у Білокуракинському районному суді неможливо, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України, слід направити для подальшого судового розгляду у Новопсковський районний суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263 КК України, направити для подальшого судового розгляду до Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3