overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6499/17
Провадження по справі № 1-в/367/681/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікуючого лікаря КЗ КОР «Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з КЗ КОР «КОПЛ № 2» надійшла заява лікуючого лікаря ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , який знаходиться на примусовому лікуванні у лікарні із звичайним наглядом з 24.03.2015 року на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України та п. 10 Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» суди повинні забезпечувати участь у судовому засіданні захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, суд у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Суд, вивчивши заяву лікуючого лікаря, вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області, яке відбудеться 13 жовтня 2017 року об 09 годині 50 хвилин.
Ухвала суду скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1678/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання лікаря-психіатра КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру лікування в амбулаторних умовах в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :
Лікар-психіатр КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ» ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру лікування в амбулаторних умовах в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.3 ст.514 КПК України розгляд питання про продовження примусових заходів медичного характеру здійснюється в порядку, передбаченому ст.95 КК України та ст.512 КПК України.
Згідно ч.1 ст.512 КПК України зазначене подання розглядається з обов`язковою участю прокурора та захисника.
У відповідності до ст.507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 369, 507, 512, 514 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження по справі та призначити подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру лікування в амбулаторних умовах в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду на 13 год. 20 хв. 27 грудня 2017 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
Залучити захисника, оплату праці провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Гайок, 4а, м. Біла Церква, Київська область, 09100, Україна).
Викликати в судове засідання прокурора, захисника та представника КЗ ТРР «Таращанська ЦРЛ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/6795/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/730/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 14.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002765 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 05 січня 2018 року включно,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 05 січня 2018 року включно залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14 годині 20 хвилин 18 грудня 2017 року.

С У Д Д І :

____________________ ___________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 526/2584/17
Провадження № 1-кс/526/523/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 грудня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей за їх заявою від 12.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 12.12.2017 року.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2017 року на 16-00 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/160/17
Провадження №1в/534/198/17

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 03.10.2017 відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Полтавської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 09.03.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 , ст. 75,76 КК України 2 роки обмеження волі з іспитовим строком один рік ,

- про скасування звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 164, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України

постановив:
В поданні Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 03.10.2017 відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кп/521/755/16
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 5 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 5 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлене клопотання про призначення йому судово-психіатричної експертизи відносно, оскільки після отриманої ним травми голови він відчуває головний біль, став нервовим, у нього виникають думки про самогубство.

Прокурор і представник потерпілого вважали, що відсутні підстави для задоволення клопотання, а інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення судово-психіатричної експертизи необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Під час досудового розслідування психічний стан обвинуваченого не досліджувався, судово-психіатрична експертиза не проводилась.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи обов`язково для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Керуючись ст.ст. 242, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

На вирішення експертизи поставити наступні запитаня:

1.Чи страждав ОСОБА_6 в період інкримінованого діяння і чи страждає на цей час психічним захворюванням (тимчасовим розладом психіки), яке позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними?

2.Чи потребує ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру?
Для проведення експертизи експертам направити:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою у Одеській УДПтСУ (№ 21) в Одеській області;

-матеріали кримінального провадження, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження по справі 1кс/5614/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 27.10.2017 року, о 18 годині 00 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», модель 1080, чорногота червоного кольору, без батареї живлення та задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 та колоду саморобних гральних карт в кількості 36 штук.
В.О. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон «Самсунг», модель 1080, чорногота червоного кольору, без батареї живлення та задньої кришки, механічно пошкоджений, ІМЕІ: НОМЕР_1 та колоду саморобних гральних карт в кількості 36 штук, вилучений 27.10.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4285/16-к
Провадження по справі № 1-кп/521/316/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 332 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 369 ч. 1, 332 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України було залучено перекладача Бюро перекладів «Орієнт» із знанням арабської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачені є громадянами Сирійської Арабської Республіки і не володіють українською мовою.

Судові засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача Само Ібрагім відбувалися 22.05.2017 року, 26.05.2017 року, 06.06.2017 року і мали загальну тривалість 3 години 30 хвилин.

Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до відомостей, наданих бюро перекладів «Орієнт» (індекс 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 21, оф. 34) вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні - 450 грн. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні на 31.07.2017 року складає 1575 грн.

Керуючись ст. ст. 68, 122 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі відповідно до розрахунку Бюро перекладів «Орієнт» (індекс 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 21, оф. 34) послуг перекладача, залученого під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 332 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 369 ч. 1, 332 ч. 3 КК України.

Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та в Бюро перекладів «Орієнт» (індекс 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 21, оф. 34).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3889/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 06.12.2017 року об 14:30 годині.
Привід здійснити через Овідіопольський відділ поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Пр-ня по справі № 1-кп/29/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_4 надійшов до суду від прокуратури Малиновского району м. Одеси.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді застави. Клопотань про його зміну чи скасування від учасників провадження не надійшло.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, 14 грудня 2015 року о 14 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3862/16-к
номер провадження 1-кп/570/29/2017
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 000218 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, клопотання представника потерпілого про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду. Від представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні надійшло клопотання про проведення судового засідання з участю потерпілого. В своєму клопотанні вона вказує, що він проживає в місті Харків, тому просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого він може прибути це Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий проживає в іншій області України та його представник подала клопотання про розгляд кримінального провадження з його участю в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження потерпілого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Харкова (проспект Архітектора Альошина, 7, корпус №2-м, м. Харків) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 13 квітня 2017 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевському районному суду міста Харкова для участі ОСОБА_7 , який є потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1