overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/410/15-к
Провадження № 1-кп/497/34/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Болград кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст..409 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання 10 березня 2015 року та 16 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив, доказів щодо поважності причин неявки суду не надав.

Відповідно до ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З метою своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи в розумні строки , суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 140, 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Болградський РВ ГУМВС України в Одеській області здійснити привід у підготовче судове засідання 30 березня 2015 року о 14 годині :

· обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/1667/12
Провадження № 1/1507/104/12
25.06.2012 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Сабада В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
при секретаре Ковтун А.И.,
участием прокурора Цоева Д. К.
адвоката - ОСОБА_1
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемых избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 04.07.2012 года на 13:30 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя В. В. 1. Сабада
16.11.2012Дело № 1507/2969/12
Провадження № 1/1507/192/12
16.11.2012 года судья Болградского районного суда Одесской области Тимошенко И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании
с участием секретаря Ябанжи М.И.
прокурора Турлак Н.С.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 и ч. 3 ст. 185 УК Украины, и ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются в том, что 09.05.2004 года они оба совершили хулиганские действия, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 296 УК Украины. 19.05.2004 года в связи с этим на основании письменного заявления потерпевшей ОСОБА_3, в котором она указала ОСОБА_1 и ОСОБА_2, как лиц, совершивших 09.05.2004 года хулиганские действия, было возбуждено уголовное дела № 170400305 по ч. 2 ст. 296 УК Украины. 18.07.2004 года по названному уголовному делу производство досудебного следствия приостановлено до установления лиц, совершивших преступление, хотя в названном постановление о приостановлении досудебного следствия следователем указаны лица, совершившие преступление, то есть ОСОБА_1 и ОСОБА_4. Никаких процессуальных действий следователем Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области в отношении ОСОБА_2 в течение 8 лет и почти 5 месяцев, то есть до даты предъявления ему обвинения по ч. 2 ст. 296 УК Украины 03.10.2012 года - не проводилось, хотя он, ОСОБА_2, начиная с 8 декабря 1994 года и по настоящее время зарегистрирован и проживает в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Часть 2 ст. 296 УК Украины предусматривает наказание до 5 лет ограничения свободы или лишение свободы до 4 лет.
Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 12 УК Украины ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое он согласно материалам уголовного дела совершил совместно с ОСОБА_1 ОСОБА_1 в 2009 и 2012 годах был осужден за совершение других преступлений. При этом из материалов уголовного дела видно, что ОСОБА_2 от досудебного следствия не уклонялся.
В соответствии с ч. 1 п.3 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 5 лет в случае совершения преступления средней тяжести.
При таких обстоятельствах производство по настоящему уголовному делу в отношении ОСОБА_2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, против чего ОСОБА_2 не возражает.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 244, 248 УПК, ст. ст. 12, 49 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины - прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_2 органом досудебного следствия - подписку о невыезде отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения..
Судья: И.В.Тимошенко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/915/16
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали судді ОСОБА_3 про задоволення самовідводу у справі було призначено повторний авторозподіл, згідно якого головуючим суддею призначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0000082 від 13.09.2016 року повернути тимчасово вилучене майно підчас проведення обшуку 07.10.2017 року нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке значиться у протоколі обшуку від 07.10.2017р., а саме: столи - 46 шт.; чорні крісла із штучної шкіри - 35 шт.; монітори - 45 шт.; комп`ютерні мишки - 20 шт.; комп`ютерні клавіатури - 20 шт.; системні блоки до ПК - 20 шт.; стільці барні - 9 шт.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ» на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити на 03 листопада 2017 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.10.2017
№5-100/2010р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

б грудня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - Подибайло Л.М.

за участю прокурора - Місюри М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі подання ст.інспектора Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП в Сумській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, -

про звільнення засудженого від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23 листопада 2009 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджений за цим законом до покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчиняв, характеризується задовільно, заходи адміністративного стягнення до нього не застосовувались.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді одного року позбавлення волі.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді одного року

позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Буринський районний суд Сумської області
Справа № 1-п-7/11
У Х В А Л А

"17" березня 2011 р. Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши подання про вирішення питання закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна з господарства ОСОБА_1 в селі Успенка, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Буринський районний суд Сумської області (Буринь, Першотравнева, 16), на 22.03.2011 о 09:00.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/542/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Суми на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.10.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням процесуальної позиції учасників судового розгляду, судом визнано можливим проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13-30 годин 03 листопада 2017 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3996/17
Провадження № 1-в/577/276/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ КВЦ (№130) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» щодо необхідності уточнення ухвали Конотопського міськрайонного суду від 10.10.2017 року про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» в частині арифметичної помилки у підрахунку невідбутого строку покарання,-

в с т а н о в и в :

За ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 10.10.2017 року подання начальника ДУ КВЦ (130) про застосування до ОСОБА_5 амністії було задоволено. На підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_5 скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2016 року, яка станом на 10.10.2017 року становить 2 роки 7 місяців 19 днів.

Начальник ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» звернувся до суду з клопотанням про уточнення вказаної ухвали із зазначенням, станом на 07.09.2017 року, невідбутого строку 2 роки 7 місяців 7 днів.

У судовому засіданні представник ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про розгляд цього питання за його відсутності.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

В ухвалі суду від 11.10.2017 року строк невідбутого покарання помилково вказаний станом на день розгляду справи, тобто на 10.10.2017 року, що суперечить положенню ст.12 Закону України «Про амністію у 2016 році» та мається описка у кількості днів.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, ухвала підлягає уточненню.

Керуючись: ст.ст. 371, 372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Конотопського міськрайонного суду від 10.10.2017 року про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Виправити описку у резолютивній частині вказаної ухвали зазначивши, що скорочена наполовину невідбута частина строку покарання, станом на 07.09.2017 року, становить 2 роки 7 місяців 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого ОСОБА_5 з часу отримання.

СуддяОСОБА_1
Справа №585/2032/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/726/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши матеріали провадження про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2017 року про відмову в задоволенні подання Роменської ВК 56 про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Краснолиманським міським судом Донецької області від 16 листопада 2007 року за ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст.152, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст.152, ч. 2 ст.153, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст.152, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 1,2 ст. 70, ч. 2 ст. 63 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна

з участю прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2017 року про відмову в задоволенні подання Роменської ВК 56 щодо умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУН 652/594/15-к Провадження № 11-кп/791/464/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: звільнення від кримінальної Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 відповідальності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року, якою ОСОБА_8 звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрите - без змін
До апеляційного суду Херсонської області надійшла заява прокурора ОСОБА_9 , в якій зазначено, що у вступній частині ухвали апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року, колегію суддів, допущено описку при написанні прізвища прокурора, а саме зазначено, що у судовому засіданні 25 вересня 2017 року приймав участь прокурор ОСОБА_10 ..
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Виправити описку допущену у вступній частині ухвали апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року зазначивши правильне прізвище прокурора ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення із цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1219/17
№ 1-кп/733/105/17
У Х В А Л А
"01" листопада 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, який не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 14-00 год 16 листопада 2017 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/484/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 06 листопада 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/777/596/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31.10.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 13 жовтня 2017 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 жовтня 2017 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 09-ту годину 09 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан