overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/672/17
Провадження 1-кс/542/189/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари заяву слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В :
25.09.2017 року до провадження слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000101.
28.09.2017 року слідчий суддя ОСОБА_3 з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в її безсторонності, заявила собі самовідвід, оскільки вона, як головуючий суддя, виносила вирок у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, де потерпілим визнано гр. ОСОБА_5 . Ухвалою від 04.06.2013 року Апеляційного суду Полтавської області зазначений вирок скасовано.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи ту обставину, що слідчий суддя ОСОБА_3 як головуючий суддя, виносила вирок у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а тому у неї є підстави для подання заяви про самовідвід з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді зазначеної скарги, як слідчого судді, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, у зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Передати справу за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000101 до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 549/256/17
Провадження № 1-кп/549/79/17
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Полтавської установи виконання покарань (№23) ОСОБА_2 про надання дозволу для залучення засудженої ОСОБА_3 до праці у межах Полтавської установи виконання покарань (№23),-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11.09.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

30.10.2017 року до суду надійшло клопотання Полтавської установи виконання покарань (№23) в.о. начальника установи ОСОБА_2 про надання дозволу для залучення засудженої ОСОБА_3 до праці у межах Полтавської установи виконання покарань (№23)

Вивчивши матеріали та обставини справи, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого, органу дізнання або суду, в провадженні яких знаходиться справа.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

11 вересня 2017 року Чорнухинським районним судом по даній справі було ухвалено вирок, що набрав законної сили 12 жовтня 2017 року.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України завершено, шляхом увалення вироку, який набрав законної сили, а отже час попереднього ув`язнення, відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчився, будь-яких інших справ, відносно ОСОБА_3 не знаходиться в провадженні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення», суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання виконуючого обов`язки начальника Полтавської установи виконання покарань (№23) ОСОБА_2 про надання дозволу для залучення засудженої ОСОБА_3 до праці у межах Полтавської установи виконання покарань (№23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/8675/13-к
У Х В А Л А

18.06.2013 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В.< Текст >?

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 17.06.2013 року в порядку ст.ст. 303-304 КПК України звернувся до суду з названою заявою, яку просить поновити строки у випадку їх пропуску, розглянути постанову прокуратури від 28.02.2013 року в суді, мотивуючи тим, що не згоден з постановою прокуратури відносно заяви 000083, яку просить розглянути в суді.

Заява передана слідчому судді 18.06.2013 року.

Оглянувши матеріали заяви прийшов до висновку щодо необхідності повернення її заявнику ОСОБА_1 по таким підставам.

Ч.1 ст. 303 КПК України містить виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Виходячи із змісту заяви, заява не містить відомостей про те, що саме оскаржує заявник ОСОБА_1, який не заявляє вимог щодо скасування рішень слідчого чи прокурора, забов»язань припинення чи вчинення дій, що унеможливлює вирішення питання про можливість розгляду скарги слідчим суддею відповідно до вимог ст.304 КПК України, вирішення питання про поновлення строків оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора. Конкретні вимоги в заяві ОСОБА_1 не вказані, а тому заява про розгляд постанови прокуратури подана до суду всупереч вимогам ст.ст.303,304 КПК України, відповідно до якої до суду подаються саме скарги на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого та прокурора, які можуть бути подані протягом 10 днів з моменту вчинення дій, бездіяльності, чи прийняття рішення про закриття кримінального провадження, додаткові матеріали до скарги не додані, заявник звернувся до суду з заявою, в якій вимог, окрім того, щоб суд розглянув постанову прокуратури, не заявив.

Як вбачається зі змісту вимоги ОСОБА_1 про поновлення строків розгляду заяви, згідно якої він просить у випадку пропусків строків, їх поновити, ОСОБА_1 не відомо, з заявою чи скаргою на які дії прокуратури він звернувся до суду, а тому заява підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 як така, що подана до суду всупереч вимогам ст.ст. 303,304 КПК України, та така, що не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строків, розгляд заяви в судовому засіданні, - негайно повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2586/17
Провадження № 1-в/376/98/2017
УХВАЛА
"31" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о.начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, молодшого сержанта, який проходить військову службу за контрактом у розпорядженні командира ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , раніше судимого: 12.10.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст.407 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:

31.10.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання в.о.начальника Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2016 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2017 року на 09 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представник відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1640/17
Провадження № 1-кс/541/719/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у об`єднаному кримінальному провадженню за фактом зловживання службовим становищем, службового підроблення та самоправства ряду осіб,

в с т а н о в и в :

Вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у об`єднаному кримінальному провадженню за фактом зловживання службовим становищем, службового підроблення та самоправства ряду осіб.

Розгляд даної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 02 листопада 2017 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчу СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити слідчій СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1254/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 31 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 17 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/2/17
31 жовтня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що через значну відстань, обвинувачений ОСОБА_6 має складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 15.11.2017 року провести в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси.
Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 15 литопада 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
В режимі відеоконференцзв`язку в Суворовському районному суді м. Одеси братиме участь обвинувачений ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 703/2868/14-к

УХВАЛА
04 червня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , та слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення медичних документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення медичних документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 20 квітня 2014 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ до майна ОСОБА_5 , умисно,таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед «Ардіс», вартістю 700 грн., який знаходився між другим та третім поверхами, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.
27 травня 2014 року ОСОБА_4 було призначено судово-психіатричну експертизу, для завершення якої необхідна його медична картка, а тому слідча просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчої, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчою документи мають суттєве значення для встановлення істини по справі і без них неможливе проведення судово-медичної експертизи. Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчій ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичних документів з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичних документів з можливістю вилучення медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали 15 (п`ятнадцять) днів.
В разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів можливе настання наслідків, передбачених ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6447/14-к

УХВАЛА
25 листопада 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до статистичних даних щодо кількості ораних, оброблених та засіяних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площ у 2013-2014 роках в адміністративних межах Ротмістрівської сільської ради.
Дане клопотання обґрунтовує тим, що 08 вересня 2014 року до Смілянського МВ УМВС надійшло звернення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що не відомі особи перешкоджають їм здійснювати збір урожаю соняшника на території поля № 10 в межах адміністративної території ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки, для встановлення правомірності користування вказаними господарствами земельними ділянками (паями), які вони орендували у їхніх власників, необхідно отримати статистичні дані щодо кількості ораних, оброблених та засіяних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площ у 2013-2014 роках в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_2 , що наявні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи необхідні для встановлення правомірності користування земельними ділянками, які перебувають в оренді господарств. Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вказаних у поданні документах.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ до статистичних даних щодо кількості ораних, оброблених та засіяних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площ у 2013-2014 роках в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Данні надати у вигляді належним чином оформленій довідці.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
В разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів можливе настання наслідків, передбачених ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/764/17 Справа № 704/913/15-к Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 листопада 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 12.10.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 18.10.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_2 на лікарняному з 17.10.2017 року по 31.10.2017 року закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду виявилось можливим 01.11.2017 року.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2017 за № 0012570 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
28.09.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 02.10.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2017 за № 0012570 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12:30 год. 05.10.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1