Провадження № - 1кп/201/115/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003666 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

законний представник

потерпілого ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2017 року близько 07 години 40 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи біля буд. №103 по пр. Гагаріна у м. Дніпро, побачив потерпілу ОСОБА_9 яка рухалась біля вказаного будинку. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для самої потерпілої, ОСОБА_3 схопив лівою рукою за куртку потерпілу ОСОБА_9 та правою рукою затиснув рот після чого став тягнути потерпілу до входу у занедбану будівлю, де біля входу до будівлі повалив на землю та, долаючи опір потерпілої, витягнув з кишені курточки гаманець рожевого кольору, у якому знаходились грошові кошти у розмірі 1000 гривень у кількості двох купюр номіналом 500 гривень. Під час спроби потерпілої викликати допомогу ОСОБА_3 погрожував їй спричиненням тілесних ушкоджень. У цей момент дії ОСОБА_3 були помічені ОСОБА_10 , який прибув на місце почувши крики потерпілої про допомогу. Після чого ОСОБА_3 втік з місця скоєння злочину, заволодівши грошовими коштами які належать потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши останній шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся та пояснив, що 27 жовтня 2017 року близько 07 години 40 хвилин він перебував біля буд. № 103 по пр. Гагаріна у м. Дніпро коли побачив раніше не знайому потерпілу і у нього виник умисел на заволодіння її майном. Він схопив лівою рукою за куртку потерпілу, а правою рукою затиснув рот після чого став тягнути її до входу у занедбану будівлю, де біля входу до будівлі вона впала, а він з кишені її куртки витягнув гаманець в якому були грошові кошти в сумі 1000 гривень. Потерпіла намагалась кликати на допомогу, однак він їй пригрозив розправою Через деякий час його дії помітив перехожий громадянин, а тому обвинувачений втік.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі інші обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким , дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Його каяття в судовому засіданні викликає сумніви у його щирості, з урахуванням обставин злочину, причин його припинення, відсутності дій з боку обвинуваченого направлених на відшкодування шкоди, і на думку суду, каяття обвинуваченого направлене виключно на пом`якшення призначення йому покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо малолітньої особи.

З урахуванням викладеного суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Позовні вимоги ОСОБА_7 в інтересах малолітньої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4550 гривень та моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень підлягають задоволенню на підставі ст. 116, 1167 ЦК України та у зв`язку з визнанням цих вимог цивільним відповідачем в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбування покарання відраховувати з 28 жовтня 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 03 квітня 2018 року.
Позовні вимоги ОСОБА_7 в інтересах малолітньої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмір 4 550 гривен та моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень, а всього 54 550 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1