Справа № 133/2103/16-к Провадження №11-кп/772/1121/2017
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

розглянув 26 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000460 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_7 та прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2017, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудлаї Немирівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 17.02.2016 вироком Немирівського міськрайонного суду Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Немирівського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2016 і остаточно визначено покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Вирішено питання із речовими доказами та судовими витратами.

За участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 за вироком суду засуджений за те, що 06.06.2016 близько 13:30год, знаходячись в будинку своєї знайомої ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, викрав праску "Tefal Supergliss 45", білого кольору, яка належить ОСОБА_7 , вартість якої відповідно до висновку експерта №894 від 18.07.2016 становить 894,40грн. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 894,40грн.

Прокурор, в своїй апеляційній скарзі зі змінами просив скасувати вирок місцевого суду та закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_7 також ставилося питання про скасування вироку суду і закриття провадження у кримінальному провадженні із тих самих підстав.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження потерпіла обґрунтувала тим, що вона тривалий час перебувала у Республіці Польща, а тому не змогла у встановлений строк подати апеляційну скаргу, оскільки повернулася в Україну лише 03.10.2017, про що є відповідні відмітки у паспорті.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; потерпілу ОСОБА_7 , яка просила задовільнити її апеляційну скаргу та клопотання про закриття кримінального провадження; пояснення прокурора, який просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення; обвинуваченого, не заперечившого проти закриття кримінального провадження приватного обвинувачення у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення; виступи їх всіх в судових дебатах в підтримання висловлених позицій, а обвинуваченого і в останньому слові; дослідивши та клопотання потерпілої; перевіривши доводи апеляційних скарг, матеріали кримінального провадження потерпілій та додатково подані документи, апеляційний суд дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження та необхідність закриття кримінального провадження із наступних підстав.

Оскільки потерпіла ОСОБА_7 перебуваючи в Польщі не мала змоги вчасно оскаржити вирок місцевого суду, а повернувшись 03.10.2017 у визначений законом термін його оскаржила у встановленому порядку, строк на апеляційне оскарження вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області необхідно поновити.

Апеляційна скарга прокурора зі змінами та потерпілої підлягають до задоволення із наступних підстав, як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 була визнана потерпілою у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате і розглядатись лише за заявою потерпілого (п.3 ч.1 ст.477 КПК України).

ОСОБА_7 документально підтвердила, що із обвинуваченим вони проживали однією сім`єю в цивільному шлюбі.

Зважаючи, що ОСОБА_7 відмовилася підтримувати обвинувачення, звернувшись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України воно підлягає закриттю, а вирок першої інстанції має бути скасовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412, 417, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :
Поновити потерпілій ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2017 відносно ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами та потерпілої ОСОБА_7 задовільнити.

Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2017 відносно ОСОБА_6 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284, ст.417 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: