Справа № 442/1065/18
Провадження № 1-кп/442/216/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000268 від 31.01.2018 року щодо :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.01.2018 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою зі своїм батьком ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1027» ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою:Львівська область, м.Дрогобич, вул..В.Великого, 66/1, умисно, таємно викрав з прилавку пляшку бренді виноградного витриманого ємкістю 0,5 л торгової марки «Шабо», після чого непомітно передав її ОСОБА_5 , а останній сховав викрадене під куртку та вийшов з приміщення магазину повз касу не розрахувавшись за товар, чим заподіяли шкоду на суму 284,80 грн.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися. Обвинувачений ОСОБА_5 показав, що перебував у дома, до нього зайшов його син, ОСОБА_4 , з яким вони розпили пляшку горілки 0,25 г і з наміром випити ще пішли на підприємство ОСОБА_6 , де раніше працювали, до знайомого ОСОБА_7 . Останній послався на відсутність у нього коштів, попрощавшись обоє рушили до магазину «АТБ-маркет», який знаходиться неподалік. Обвинувачений ОСОБА_5 залишився на вулиці, а його син ОСОБА_4 зайшов в приміщення. Згодом батько також зайшов у магазин, взяв у сина пляшку «Шабо» і вийшов з магазину через вхідний парапет. Чекав на сина під магазином. Через деякий час до нього вийшли охоронці, він викинув вкрадену пляшку неподалік себе під кущі, ті її знайшли та повернулись до магазину. Син так і не виходив і він пішов додому.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду аналогічні покази, доповнивши тим, що після того, як батько забрав у нього пляшку, до нього підійшла охорона магазину та завела в службове приміщення. Згодом приїхала охоронна фірма, а потім і поліція, яка доправила його у відділення, де він був допитаний та відпущений додому. Як у нього, так і в батька, перед заходом до магазину, були відсутні кошти на придбання спиртного.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по епізоду обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ст.185 ч.2 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченими так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченим покарання суд враховує тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, дані про їхню особу, те, що вони на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебувають, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченими своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу осіб винних як у загально-соціальному плані, так і в плані їх потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинувачених після вчинення злочину, що позитивно характеризує їхню особу, суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначити мінімальне покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинувачених можливе при застосуванні покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, адже, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Запобіжний захід не обирався.
Судових витрат та речових доказів не має.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю1 рік .
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю1 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1