Справа № 683/448/18
1-кс/683/176/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
22 лютого 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що відносно нього 31.01.2018 обвинувальний акт по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направлено для розгляду до Старокостянтинівського районного суду, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий майновий злочин.
Так, 02.02.2018 біля 20 години 00 хв. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прогулюючись по тротуару поблизу Старокостянтинівської дитячої художньої школи, що по вул. Пушкіна, 7 м. Старокостянтинів помітив на території школи, з правої сторони від входу, біля металевого паркану, за сміттєвим контейнером, не прищеплений замком до огорожі велосипед «Conception» моделі «Е-35» сірого кольору. Реалізовуючи свої злочинні наміри, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав велосипед «Conception» моделі «Е-35», на якому поїхав до місця свого постійного проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , заподіявши таким чином ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4967 грн. В подальшому, 03.02.2017 біля 9 год. вказаний велосипед ОСОБА_5 продав ОСОБА_7 в дворі будинку АДРЕСА_2 за 500 грн., які використав на власні потреби.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
22.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: заявою потерпілого від 10.02.2018 про вчинення злочину, допитом потерпілого ОСОБА_6 від 10.02.2018, протоколом огляду та вилучення викраденого велосипеду від 10.02.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 від 11.02.2018, висновком експерта тощо.
Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто даний злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_5 вчинив новий корисливий злочин в період дії обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по іншому кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_5 не має постійної роботи та джерела доходів, розлучений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечили йому належну поведінку.
Враховуючи викладене, існує наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 не можливо, тому на нього необхідно покласти наступі обов`язки:
1)перебувати за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 18 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв.;
2)не відвідувати місця вживання алкогольних напоїв (бари, кафе, ресторани );
3)не відлучатись з м. Старокостянтинова Хмельницької області, в якому зареєстрований ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5)утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_10 .
Застосування більш м`яких запобіжних заходів за таких обставин буде недостатньою для запобігання зазначеним ризикам.
Прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим та дані про його особу дають підстави вважати, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, клопотання СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4, 5 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)перебувати за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 18 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв.;
2)не відвідувати місця вживання алкогольних напоїв (бари, кафе, ресторани);
3)не відлучатись з м. Старокостянтинова Хмельницької області, в якому зареєстрований ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5)утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_10 .
Ухвалу направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя _______________