overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/1908/17
Номер провадження 1-в/184/219/17

23 листопада 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Покровського МВ з питань пробації ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 07.10.2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України проходити обов`язкову реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Начальник Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ звернувся з поданням до суду і просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що останній виконував всі покладені на нього судом обов`язки, за місцем мешкання характеризується задовільно, з 28.11.2016 року по 25.09.2017 року проходив курс реабілітації від наркоманії в реабілітаційному центрі для алко-наркозалежних при «Благодійному фонді «Милосердя-Дніпро», фактів скоєння засудженим нових злочинів та правопорушень не зафіксовано.

Суд, розглянувши подання, заслухавши представника Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_3 , який просив його звільнити, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, фактів вчинення ним нових злочинів та правопорушень не зафіксовано.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , засудженого 07.10.2016 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/1877/17
Провадження № 1-в/192/777/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
"24" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», засудженого вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04 липня 2016 року по 20 вересня 2016 року,

за участю учасників провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15 годині 20 хвилин 24 листопада 2017 року.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2104/17 Справа № 204/7202/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000788 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 05 грудня 2017 року о 10 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000642 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 12 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2144/17 Справа № 179/1114/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2014 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року більш суворим, визначеним даним вироком, остаточно призначено обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців. Крім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні та визначено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 22 листопада 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк до 02 грудня 2017 року для подання заперечень.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом зазначеного строку заперечення від учасників провадження не надходили.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 12.00 годину 11 грудня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/4597/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/4597/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1807/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.146, ч.1 ст.122, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
20 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.125, ч.1 ст.146, ч.1 ст.122, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.186 КК України.

На підставі ч.1 ст.76, ст.80 КК України, суддею-доповідачем ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні нею, у складі колегії суддів, приймалось рішення щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18 лютого 2016 року у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянута апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 лютого 2016 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За результатами розгляду апеляційної скарги ухвалою апеляційного суду від 18 лютого 2016 року ухвала слідчого судді залишена без змін, а апеляційна скарга адвоката без задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
задовольнити заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід, та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 передати до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 438/1075/17
Номер провадження 1-кп/438/160/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2017 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
24 листопада 2017 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000794 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000794 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, об 11 год. 20 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м. Борислав, вул.Грушевського, 21.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/387/70/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання лікаря-психіатра Добровеличківської ЦРЛ Кіровоградської області про припинення надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку про кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000473 від 14.08.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої -

в діях якої вбачалися ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 24 листопада 2017 року надійшло подання лікаря-психіатра Добровеличківської ЦРЛ Кіровоградської області про припинення надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , яка була застосована до неї на підставі ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2015 року по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000473 від 14.08.2015 року .

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному поданню та викликати в судове засідання учасників судового провадження. Керуючись ст.372, 514 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по поданню лікаря-психіатра Добровеличківської ЦРЛ Кіровоградської області про припинення надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 на 13 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна, 119).

В судове засідання викликати прокурора, лікаря - психіатра ОСОБА_3 , законного представника та захисника.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровогр адської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3214/15-к
провадження №: 1-в/398/40/17
УХВАЛА

"24" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника Олександрійського МРВ пробації ОСОБА_5 , провівши судовий розгляд в м. Олександрії подання начальника Олександрійського МРВ пробації (раніше Олександрійського МРВ КВІ) ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,судимої:

- 06.04.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1, 2 ст. 259, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 186 КК України, з застосуванням ст..70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання начальника Олександрійського МРВ пробації (раніше Олександрійського МРВ КВІ) ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_7 для подальшого відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.04.2016 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2017 року о 12-45 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3854/17
провадження №: 1-в/398/255/17
Іменем України
"24" листопада 2017 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.
Заслухавши сторін, які не заперечували проти задоволення даного подання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від відбування ним покарання.
Судом встановлено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, 2 роки іспитовий строк, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.
За час відбування покарання засуджений за місцем проживання характеризується задовільно. На протязі іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію. Засуджений висновки зробив та став на шлях виправлення. Обов`язки суду, які були покладені згідно вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2015 року - виконав у повному обсязі.
Засуджений свою провину визнав, в чому і розкаюється, що довів своєю поведінкою на протязі відбування покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА