МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 березня 2018 року Справа №370/656/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів, Київської області клопотання про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000160 від 09.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про накладання арешту на майно, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.06.2017 та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_4 , який було вилучено під час огляду місця події в двір Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в смт. Макарів вул. Пушкіна, 4, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, належним чином повідомлені, що відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та додані до нього письмові докази слідчий суддя встановив, що 09.03.2018 року близько 04 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Липівка Макарівського району Київської області рухався на автомобілі марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , який належить згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.06.2017 року ОСОБА_4 , по вул. Шевченка не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1977 року народження жительку с. Липівка Макарівського району Київської області яка рухалась по проїжджій частині вул. Шевченка в с. Липівка.

В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 , 1977 року народження жителька АДРЕСА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому н/з правої гомілки, перелом 5 грудного хребці та була доставлена в Макарівську центральну районну лікарню.

Під час огляду місця події 09.03.2018 року протоколом огляду місця події, автомобіль марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , який належить згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.06.2017 року ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Липівка Макарівського району Київської області, вище вказаний автомобіль був вилучений в двір Макарівського ВП Ірпінського ВГІ ГУНП в Київській області в смт. Макарів вул. Пушкіна, 4 в якості речового доказу в присутності понятих та учасників слідчої дії.

12.03.2018 року постановою слідчого автомобіль марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.06.2017 та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_4 , який було вилучено під час огляду місця події в двір Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в смт. Макарів вул. Пушкіна, 4, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
В ході досудового розслідування необхідно провести перевірку вилучених речей та аналіз інформації, яка міститься на них, тобто здобути інформацію про вчинення протиправних дій (злочину).

У даному випадку на вищевказані речі, вилучені під час проведення огляду місця події необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У даному випадку автомобіль який було вилучені підчас проведення огляду місця події та постановою слідчого від 12.03.2018 року визнанні речовими доказами, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Також даний автомобіль підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, тому відповідно до ч.1 ст.167 КК України на них необхідно накласти арешт, з метою збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні та проведення ряду судових експертиз.

Враховуючи викладене, клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 107, 131, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.06.2017 та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_4 , який було вилучено під час огляду місця події в двір Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в смт. Макарів вул. Пушкіна, 4, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1