Справа № 459/3359/17
Провадження № 1-кс/459/1445/2017
УХВАЛА
про арешт майна

27 грудня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002160 від 15.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, що було вилучено 22.12.2017 р. під час обшуку у житлі підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове слідство у вище вказаному кримінальному провадженні, у рамках якого 22.12.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, тому накладення арешту на нього необхідне для збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Фіксація судового засідання здійснювалася за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 22.12.2017 р. під час обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0002160 від 15.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді. Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0002160 від 15.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, накласти арешт на майно, а саме:

1) три системних блоки;

2) дві USB-флеш-накопичувача;

3) три карти пам`яті типу Micro SD об`ємом 32ГБ, 8ГБ, 4ГБ;

4) дві карти пам`яті типу Micro SD об`ємом 32ГБ із перехідниками типу Mini SD;

5) зовнішній жорсткий диск торгової марки «Transccend»;

6) дві скляні банки із речовиною рослинного походження зеленого кольору;

7) чотири поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження;

8) дві частини картонної коробки із речовиною рослинного походження зеленого кольору;

9) п`ять паперових згортків та поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною зелено-коричневого кольору рослинного походження;

10) фольгу із залишками речовини невідомого походження;

11) один паперовий згорток із подрібненою речовиною зелено-коричневого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1