Справа № 638/3409/18
Провадження № 1-кп/638/979/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909, від 06 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
16.03.2018 слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати КЗОЗ РАЙОННЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄРДПОУ НОМЕР_1 надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до медичної картки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю її вилучення, для можливості проведення судово-психіатричної експертизи

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07.02.2018 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки "Xiaomi Redmi 4x 2/16 Gb ", що належить ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальний збиток. Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки з КЗОЗ РАЙОННЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1999 року з діагнозом: легка розумова відсталість F70.0, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Тому по кримінальному провадженню виникла необхідність в з`ясуванні питання щодо здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій, та можливості керувати ними, а також можливість нести останнім кримінальну відповідальність за свої дії, що потребує спеціального знання в галузі судової психіатрії, тому є необхідність в наданні його історій хвороби.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження..

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого не має доказів та обґрунтування необхідності надання доступу до речей та документів, зазначених у клопотанні, а саме не надано доказів, що зазначенні в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, в своєму клопотанні слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та що їх неможливо отримати іншим способом, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909, від 06 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1