overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/2562/17
н/п 1-кп/640/415/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Потерпіла, захисник та обвинувачений заперечували проти даного клопотання.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думки потерпілої, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строків тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з умисним позбавленням життя людини, за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, крім того, може зникнути від суду.
Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Вказані ризики на теперішній час мають місце та не зменшились.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 183 ч. 4, 331 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів, тобто до 10 листопада 2017 року, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілій та надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1 "ядомський
Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
12.09.2017
справа № 642/4578/17
провадження № 1кп/642/645/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/5573/15-к
№ провадження 1-кп/646/41/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у справі № 646/5573/15-к,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червонозаодського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2017 року ОСОБА_3 засуджена ч.1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
01.09.2017 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про надання їй можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання апеляційної скарги.
На даний час ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 КВК України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений, у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження..
Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.
Таким чином, з метою забезпечення права засудженої ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її тимчасового залишення в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
Керуючись ст. 90 КВК України, ст. ст. 1-29, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», на час її ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №646/55730/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 166/463/16-к Провадження №11-кп/773/496/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
13 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у крмінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року вирок Апеляційного суду Волинської області від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 296/6392/17
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №00000140 від 12.08.2017 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, учня 9-го класу Коростенської ЗОШ №5, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 залишити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 12 жовтня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 , старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , за першою вимогою та до слідчого судді, суду за кожним викликом;

2) не залишати в нічний час - з 21 голини до 7 години ранку наступної доби місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон номер НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 органом 1820;

4) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покаладених на ОСОБА_7 обов"язків до 12 жовтня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз"яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний має бути негайно звільнений з-під варти.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2017 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1154/17
Провадження № 1-кп/355/92/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01 вересня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.09.2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286КК України на 07 вересня 2017 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу пробації, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
07.09.2017 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від старшого ДОП Мельника, про те, що 07.09.2017 року близько 15 години 40 хвилин по вул. Перша Піщана, в м. Біла Церква, Київської області було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який при собі зберігає згорток фольги з речовиною білого кольору, схожою на наркотичний засіб - амфетамін.

Під час затримання у ОСОБА_4 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено паперовий згорток з порошком білого кольору, схожий на наркотичний засіб - амфетамін.

Слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням і просить накласти арешт на вище зазначене вилучене майно.

Матеріали клопотання не містять достатніх підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно клопотання вбачається, що у ОСОБА_4 майно було вилучено 07.09.2017 року, тобто слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна був зобов`язаний звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня, а саме 08.09.2017 року в той час, як клопотання надійшло до суду 12.09.2017 року, тобто після встановлених КПК України строків.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна має бути подано до суду, а не направлено поштою чи в інший спосіб, в зв`язку з чим необхідно відмовити в задоволені даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-173КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4677/17
Провадження № 1-кп/362/352/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001089 від 09.07.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«11» вересня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/352/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 11.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 - на «15» вересня 2017 року на 08-45 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/4108/16-к
Провадження № 1-кп/362/258/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження 0001044, відносно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`являється, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які підтримують клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов"язковою участю сторін кримінального провадження, до яких відноситься і обвинувачений, а обвинувачений 16.09.2016 року, 25.10.2016 року не з`явився в судові засідання, доказів поважності неявки не надав, тому до нього слід застосувати до привід у судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 323,143 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого В АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого ПРИВІД в судове засідання на 11 листопада 2016 року на 09-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.26.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду.

Копію ухвали направити також прокурору Васильківського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 367/5063/17
Провадження по справі № 1-в/367/490/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений в судовому засіданні просив залишити його клопотання без розгляду.
Прокурор та представник ІВЦ №132 не заперечували проти залишення без розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду клопотання про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким, суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5230/17
Провадження по справі № 1-в/367/498/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2014 р., з не відбутою частиною покарання 03 місяця 09 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 12.09.2017 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1