Справа № 466/5548/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження (№ 0002992) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.12.2017 року засуджений Галицьким районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 2 місяці позбавлення волі, покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

у с т а н о в и в:

11.04.2017 р., обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_5 , 17.07.2017, близько 15 годин 50 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину №62 «Арсен» ТзОВ «Альянс Маркет» по просп. В.Чорновола, 93 у м. Львові, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав чуже майно, а саме: цукерки марки «Кіндер Джой іграшка Т1х24» 5 штук, вартістю 21 грн. 35 коп. кожна, загальною вартістю 106 грн. 75 коп.; жувальна гумка марки «Орбіт Білосніжний 14гОР» 26 штук, вартістю 6 грн. 30 коп. кожна, загальною вартістю 163 грн. 80 коп.; жувальна гумка «WhiteBubblemint 14rWring» 4 штуки, вартістю 6 грн. 30 коп. кожна, загальною вартістю 25 грн. 20 коп., чим спричинив ТзОВ «Альянс Маркет» матеріальних збитків на загальну суму 295 грн. 75 коп., викрадене майно поклав у «Бандаж» для підтримки руки та кишені штанів, пройшов повз касове відділення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар,однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками служби охорони магазину, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження 0002992.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше неодноразово судимий та відносно якого обвинувальні акти щодо підозри у вчиненні ряду інших кримінальних правопорушень направлені на розгляд до інших судів, його характеристику з місця проживання, щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі диск Kaktuz, 700 МВ, 80 MIN, CD-R салатового кольору, із записами камер відео спостереження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002992 ( а. с. 36-37).

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік та 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів із врахуванням покарання, призначеного за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16.02.2018 року та вироком Галицького районного суду м. Львова від 27.12.2018 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку у виконання

Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирався.

Речові докази по справі диск Kaktuz, 700 МВ, 80 MIN, CD-R салатового кольору, із записами камер відео спостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002992 ( а. с. 36-37).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1