АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме оригіналів всіх документів щодо виконавчого провадження №54545567 «наказ №922/3120/16»,

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року.
Цією ухвалою було задоволено клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та надано останньому тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме оригіналів всіх документів щодо виконавчого провадження №54545567 «наказ №922/3120/16».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, директор Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 09 жовтня 2017 року скасувати.
Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про отримання тимчасового доступу до документів.
Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали слідчого судді не передбачено, оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження того, що ті речі та документи, на тимчасовий доступ та вилучення яких було надано дозвіл оскаржуваною ухвалою слідчого судді, посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або яким чином це позбавляє можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою діяльність.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме оригіналів всіх документів щодо виконавчого провадження №54545567 «наказ №922/3120/16», - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2