Справа № 591/990/17
Провадження № 1-кс/591/3680/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м.Суми, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури області перебуває кримінальне провадження № 0000208 від 07.12.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що президент Благодійного фонду соціального захисту (підтримки) інвалідів Сумської області «Соцінвест» (код 36550322) ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, використовуючи всупереч інтересам такої юридичної особи свої повноваження, здійснив відчуження упродовж 2012 - 2015 р.р. безоплатно отриманого благодійним фондом майна - транспортних засобів, без сплати мита та інших податків і зборів (обов`язкових платежів), передбачених законодавством України, що призвело до заподіяння шкоди державним інтересам у вигляді неможливості забезпечити реалізацію принципу доступності та надати соціально - незахищеній, малозабезпеченій категорії громадян, інвалідам транспортних засобів, а також ненадходження податків, зборів та обов`язкових платежів до бюджету на загальну суму 3 276 044 грн. 34 коп., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками для, тобто підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Про підозру ОСОБА_5 повідомлено 13.10.2017, шляхом вручення письмового повідомлення його дружині ОСОБА_6 в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбачений ч. 2 ст. 364-1 КК України за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі стром до 10 років, вказують на наявність всіх ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може знаходячись на волі чинити перешкоди встановленню істини у кримінальному розслідуванні, може ухилятися від слідства і суду, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор підтримали клопотання.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: Слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000208 від 07.12.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також спробі перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Постановою слідчого від 27.10.2017 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років у зв`язку з чим, є обґрунтовані підстави вважати, що останній намагатиметься штучно створювати докази ніби то своєї невинуватості, вдаючись зокрема й до підроблення документів щодо реалізованих транспортних засобів та використаних коштів або знищити існуючи документи, тим самим перешкодити органу досудового розслідування у дослідження всіх обставин кримінального провадження.

ОСОБА_5 має змогу впливати на осіб, які можуть бути свідками у цьому провадженні, зокрема й інвалідів, яким ніби то надавав допомогу, схиляючи їх до надання неправдивих показів.

Також, маючи можливість безперешкодного виїзду за кордон, ОСОБА_5 має змогу намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом укриття за межами кордону України, що унеможливить досягти завдань кримінального судочинства.

У зв`язку з цим, зважаючи на особу підозрюваного, характер і тяжкість вчиненого ним злочину, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вказаним ризикам, слідчий суддя вважає,що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задволенню.

Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до слідчого судді для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить три місяці та ухвала суду втрачає законної сили 23.02.2018 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1