Справа № 504/1288/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2017 р. смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю в судовому розгляді:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Доброслав матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко-1 Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, без освіти, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
18 квітня 2017 року біля 23:30 год. ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , виявив відсутність у вікнах світла, в зв`язку з чим вирішив вчинити крадіжку із вказаного домоволодіння.
З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні власник та сторонні особи, через огорожу проник на подвір`я.
Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 , використовуючи металевий прут пошкодив металопластикове вікно, через яке проник всередину будинку за вказаною адресою, де в одній із кімнат другого поверху шляхом демонтажу таємно та навмисно викрав металопластикове вікно, вартістю 1485 грн., з яким вийшов на подвір`я.
Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись на території домоволодіння, шляхом зламу закріпленої на вхідних дверях побутового приміщення металевої проволоки, проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно та навмисно викрав універсальну монтажну піну фірми «Х-ТRЕМЕ» в металевій ємкості, об`ємом 750 мл, вартістю 100 грн., монтажний пістолет для силікону, вартістю 200 грн., саморізи для кріплення фірми «Starfikx» в загальній кількості 250 шт. в картонній коробці, вартістю 212 грн., гайкові ключі в кількості 3 шт., загальною вартістю 70 грн., викрутки в кількості 3 шт., загальною вартістю 150 грн., металеві шайби в кількості 11 шт., загальною вартістю 50 грн., 70 м кабелю електричного зв`язку, вартістю 3010 грн., сумку - рюкзак, вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 3992 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця пригоди зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5477 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно він 18 квітня 2017 року біля 23:30 год. проходячи повз домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , виявив відсутність у вікнах світла, в зв`язку з чим вирішив вчинити крадіжку.
З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні власник та сторонні особи, через огорожу проник на подвір`я.
Перебуваючи на подвір`ї, він використовуючи металевий прут пошкодив металопластикове вікно, через яке проник всередину будинку, де в одній із кімнат другого поверху шляхом демонтажу таємно викрав металопластикове вікно, з яким вийшов на подвір`я.
Надалі він, продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись на території домоволодіння, шляхом зламу закріпленої на вхідних дверях побутового приміщення металевої проволоки, проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно та навмисно викрав універсальну монтажну піну фірми «Х-ТRЕМЕ» в металевій ємкості, монтажний пістолет для силікону, саморізи для кріплення фірми «Starfikx» в кількості 250 шт. в картонній коробці, гайкові ключі в кількості 3 шт., викрутки в кількості 3 шт., металеві шайби в кількості 11 шт., 70 м кабелю електричного зв`язку, сумку рюкзак.
У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати дане кримінальне провадження за його відсутності, зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, те що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської Області від 21.04.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання рахується з 19 квітня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838VIII«Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та Закону України № 2046-VIIIвід 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», враховуючи вимоги ч. 3 ст. 5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 19.04.2017 тобто з моменту фактичного затримання та до 09.11.2017 тобто на час проголошення вироку суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази: металопластикове вікно, універсальна монтажна піна фірми «Х-ТRЕМЕ», сумка рюкзак, саморізи для кріплення фірми «Starfikx» в кількості 250 шт., гайкові ключі в кількості 3 шт., викрутки в кількості 3 шт., монтажний пістолет для силікону передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.369-371,374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838VIII«Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та Закону України № 2046-VIIIвід 18.05.2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», враховуючи вимоги ч. 3 ст. 5 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 19.04.2017 тобто з моменту фактичного затримання та до 09.11.2017 тобто на час проголошення вироку суду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: металопластикове вікно, універсальна монтажна піна фірми «Х-ТRЕМЕ», сумка рюкзак, саморізи для кріплення фірми «Starfikx» в кількості 250 шт., гайкові ключі в кількості 3 шт., викрутки в кількості 3 шт., монтажний пістолет для силікону, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1