Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело № 1-343/2010
09 июля 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре | ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
защитников - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , 05 ноября 1984 года рождения, уроженца г. Лозовая, Харьковской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не> работающего, ранее судимого 05 октября 2009 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком на 2 года; проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Домаха, Лозовского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 55 УК Украины (в редакции 1961 года), проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины;
25октября 2009 года, примерно в 18.00 часов, ОСОБА_6 , находясь на территории строительной площадки по адресу: АДРЕСА_3 , после совместного употребления спиртных напитков совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , будучи в состоянии алкогольного опьянения,'вступил в предварительный сговор с ОСОБА_7 , направленный на открытое завладение имуществом ОСОБА_8 ..
Реализуя совместный преступный умысел, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 напали на ОСОБА_8 , и нанесли ему не менее 10 ударов руками в область головы и туловища, а ОСОБА_7 кроме этого сдавливал руками шею ОСОБА_8 , чем причинили ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5775-АЯ /09 от 04 ноября 2009 года ушибленную рану на голове, которая является легким телесным повреждением, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также кровоподтеки на голове, ссадины на голове и правой руке, которые являются легкими телесными повреждениями, тем самым применили насилие, опасное для здоровья потерпевшего.
После этого, сломив таким образом волю ОСОБА_8 к сопротивлению, ОСОБА_6 из карманов его одежды открыто похитил принадлежащие ОСОБА_8 мобильный телефон «Сименс М65», стоимостью 280 гривен, со вставленной СИМ- картой стоимостью 25 гривен, мобильный телефон «Сони Эриксон ^30», стоимостью 240 гривен со вставленной СИМ-картой стоимостью 25 гривен, денежные средства в сумме 30 гривен, неактивную СИМ-карту и ключи от, квартиры, не представляющие материальной ценности, а также с пальца руки похитил золотое кольцо стоимостью 608,35 гривен, после чего ОСОБА_6 и ОСОБА_7 распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_8 , согласно заключения товароведческой экспертизы № 162 от 23.11.2009 года, материальный ущерб на общую сумму 1208,35 гривен.
Обвинение, предъявленное подсудимым ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в пределах установленного судом, полностью нашло подтверждение в судебном заседании.
Подсудимые ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судебном заседании вину свою признали частично, оспаривая квалификацию по ч.2 ст. 187 УК Украины. Пояснили, что предварительного сговора между собой и умысла на открытое похищение имущества потерпевшего ОСОБА_8 не имели.
Однако, вина подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подтверждается:
показаниями потерпевшего ОСОБА_8 , который в судебном заседании пояснил, что ранее подсудимых не знал. Познакомился 25 октября 2009 года. В этот день забрал телефон с ремонта и пошел на рынок купить стартовый пакет. Купил и шел домой. Встретил ОСОБА_7 , который попросил у него 2 гривны, на вопрос, зачем, сказал, что нужно опохмелиться, они поговорили, в ходе этого к ним подошел ранее незнакомый ОСОБА_6 .. Он согласился, сказал, что также может с ними выпить, и спросил, где можно купить спиртного, его подвели к киоску, где продавали самогон, он купил им троим по 100 грамм самогона, они выпили, и пошли посидеть на лавочку, недалеко возле киоска и стали там общаться. ОСОБА_9 в разговоре предложил взять еще бутылку самогона, и пойти к нему, на стройку, где он работает охранником. Он начал отказываться, они его стали уговаривать, и в ходе этого ОСОБА_10 показал свой паспорт гражданина Украины. Данные паспорта он запомнил. После этого он согласился пойти с ними, приобрел еще бутылку самогона и они пошли на указанную стройку. ОСОБА_9 открыл калитку входа на территорию стройки, и также открыл дверь в домик охраны, они зашли туда и стали употреблять спиртное, после этого Вадим отключился, ОСОБА_9 его раздел и положил на кровать в комнате охраны, после этого закрыл изнутри дверь, и сказал, что они будут продолжать употреблять алкоголь. Он отказывался, и говорил, что ему нужно домой. ОСОБА_11 предложил молока. Оно было плохое и он отказался его пить, поскольку не пьет козье молоко. После этого хотел убежать, и под указанным предлогом попросился сходить в туалет, ОСОБА_9 взял фонарь, отвел его в туалет, подождал его, когда он вышел из туалета, и начал просить его открыть ему дверь, ОСОБА_9 начал его хватать за куртку и повалил на землю, и ударил в лицо. Он сидел на земле, в это время из комнаты охраны вышел ОСОБА_12 и нанес ему удар рукой в область головы. После этого ОСОБА_12 и ОСОБА_9 затащили его в комнату охраны. ОСОБА_11 пошел обходить территорию. Он попытался вылезти в окошко. Затем вернулся ОСОБА_11 и открыл дверь, а Вадим выскочил на улицу. Они вытащили его из будки. Один его держал, а другой-душил. Он не видел, кто держал, а кто душил. Он не отмахивался, а вырывался и затем притворился, что потерял сознание. После, ОСОБА_9 ушел, а ОСОБА_12 начал обыскивать его карманы. Забрал ключи, 2 телефона, сим карту, и деньги около 30 гривен. Также он снял кольцо. ОСОБА_9 не видел этого. Он слышал, как ОСОБА_9 сказал Вадиму, чтоб он не снимал кольцо. Он перелез через забор и убежал;
протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ;.
протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_8 , в ходе которой ОСОБА_8 подтвердил свои показания в отношении ОСОБА_6 о совершении им преступления;
протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , в ходе которой ОСОБА_8 подтвердил свои показания в отношении ОСОБА_7 о совершении им преступления;
протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления, в ходе которого ОСОБА_8 указал на место совершения преступления и сообщил о его обстоятельствах;
протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления, в ходе которого ОСОБА_6 указал на место совершения преступления и сообщил о его обстоятельствах;
протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления, в ходе которого ОСОБА_7 указал на место совершения преступления и сообщил о его обстоятельствах;
протоколом опознания лица от 24 ноября 2009 года, в ходе которого ОСОБА_8 опознал ОСОБА_13 как лицо, которые 25 октября 2009 года совершило в отношении него преступление;
протоколом опознания лица от 24 ноября 2009 года, в.ходе которого ОСОБА_8 опознал ОСОБА_7 как лицо, которые 25 октября 2009 года совершило в онношении него преступление;
протоколом изъятия от 29.10.2009 года.у ОСОБА_6 похищенного у Крамского д.И. золотого кольца;
протоклом обнаружения от 26.10.2009 года на территории стройплощадки по адресу: г.Харьков, пр.Героев Сталинграда похищенной у ОСОБА_8 , СИМ-карты;
заключением судебно-медицинской экспертизы № 5775-АЯ/09 от 05 ноября 2009 года, из которой усматривается, что у ОСОБА_8 имеются ушибленная рана, кровоподтеки на голове, ссадины на голове, правой руке, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, соответствующий указанному в постановлении. По степени тяжести ушибленная рана - это легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья; остальные повреждения - это легкие телесные повреждения;
заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 6102-АЯ/09 от
26ноября 2009 года, из которого усматривается, что показания, данные ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в ходе проведения с ними воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в общем не противоречат имеющимся судебно медицинским данным;
заключением товароведческой экспертизы № 162 от 23 ноября 2009 года, из которого усматривается, что стоимость похищенного у ОСОБА_8 имущества на момент совершения преступления с учетом износа - 1178,00 гривен;
протоколом опознания имущества, изъятого у ОСОБА_6 , из которого усматривается, что ОСОБА_8 опознал изъятое кольцо, как похищенное у него 25 ноября 2009 года;
постановлении о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств изъятых у ОСОБА_6 золотого кольца, СИМ-карты.
Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , по ч.2 ст. 187 УК Украины - разбой - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергающегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Не нашли подтверждения в судебном заседании доводы подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , о применении в отношении них недозволенных методов ведения досудебного следствия со стороны работников милиции. Доводы подсудимых проверялись, по делу назначалась прокурорская проверка. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июля 2010 года, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Тертышного ТА, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 отказано в связи с отсутствием в их Действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 364 ч.1, 365 ч.1, 373 ч.1, 374 41 УК Украины. Из материалов дела усматривается, что ранее с жалобами на действия работников милиции подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не обращались.
Не нашли подтверждения в судебном заседании также доводы подсудимых и доводы защитников об отсутствии в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины и опровергаются материалами уголовного дела: показаниями потерпевшего, заключением судебно - медицинской экспертизы, заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы. Кроме того, будучи допрошенными в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемых в присутствии защитников, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , вину в совершении преступления признавали.
Судом исследованы данные о личности подсудимого ОСОБА_6 и установлено. Подсудимый ОСОБА_6 ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока. По месту жительства характеризуется положительно. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_6 , является возмещение ущерба потерпевшему ОСОБА_8 , принесение ему публичного извинения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень участия ОСОБА_6 в совершении преступления. Суд также учитывает, что от преступления не наступило тяжких последствий, ущерб от преступления возмещен потерпевшему. Потерпевший ОСОБА_8 просил не назначать суровое наказание. Суд учитывает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным назначить ему минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 187 УК Украины. При назначении наказания в части конфискации имущества суд применяет ст. 69 УК Украины. Также при назначении наказания суд применяет ст. 71 УК Украины, назначение наказания по совокупности приговоров, поскольку преступление совершено в период испытательного срока.
Судом исследованы данные о личности подсудимого ОСОБА_7 и установлено. Подсудимый ОСОБА_7 ранее не судим в силу ст. 55 УК Украины (в редакции 1961 года), по месту фактического проживания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является участником боевых действий в Афганистане и имеет правительственные награды. Находится на диспансерном учете в Староверовской участковой больнице с диагнозом: осколочное ранение в голову, черепно - мозговая травма, контузия во время участия в боевых действиях в Афганистане; ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, хронический гепатит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_7 , является возмещение ущерба потерпевшему ОСОБА_8 , принесение ему публичного извинения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень участия подсудимого ОСОБА_7 в совершении преступления, то обстоятельство что ущерб от преступления возмещен потерпевшему и ему принесены публичные извинения, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности подсудимого, его состояние здоровья и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины, полагая совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и значительно снижающими степень общественной опасности содеянного. Потерпевший ОСОБА_8 также просил не назначать в отношении ОСОБА_7 суровое наказание.
Срок предварительного заключения суд засчитывает подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в счет отбытия наказания на основании ст. 72 п.5 УК Украины.
Производство по гражданскому иску ОСОБА_8 суд прекращает, так как потерпевший отказался от иска.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает на основании ст.91 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без конфискации имущества в соответствие со ст. 69 УК Украины
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 05 октября 2009 года и окончательно назначить к отбытию 7 (семь) лет 1 (один) месяц лишения свободы. Срок наказания исчислять с 29 октября 2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_6 , оставить прежнюю, содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без конфискации имущества с применением ст. 69 УК Украины. Сррк наказания исчислять с 29 октября 2009 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_7 , оставить прежнюю, содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
На основании ст. 72 п.5 УК Украины, зачесть ОСОБА_6 и ОСОБА_7 время пребывания под стражей с 29 октября 2009 года в срок отбытия наказания.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ОСОБА_8 - прекратить.
Вещественные доказательства, золотое обручальное кольцо и сим -карту считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_8 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Суддя -