overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 0603/3622/12
П О С Т А Н О В А

24.09.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М.; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1; прокурора Левченко Ю.Ю.; захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 265 ч. 3 КК України,

встановив:

в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 265 ч. 3 КК України.

Свідок по даній справі ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився. Постанова суду про привід свідка від 20.08.2013 року працівниками Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу повторно.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов'язковою, суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України ( в ред. 1960 р.), суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 15.10.2013 року до свідка ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Головуючий:

Начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області

м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 9

24.09. 2013 року № 3622/12

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію постанови від 24.09. 2013 року про привід свідка ОСОБА_6 для виконання.

Одночасно довожу до Вашого відома, що попередня постанова суду про привід вищевказаного свідка від 20.08.2013 року працівниками Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Додаток: копія постанови на 1 аркуші.

Голова Бердичівського

міськрайоного суду ОСОБА_7

Начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області

м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 9

24.09. 2013 року № 3622/12

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію постанови від 24.09. 2013 року про привід свідка ОСОБА_6 для виконання.

Одночасно довожу до Вашого відома, що попередня постанова суду про привід вищевказаного свідка від 20.08.2013 року працівниками Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Додаток: копія постанови на 1 аркуші.

Голова Бердичівського

міськрайоного суду ОСОБА_7
Провадження № 274/1088/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/25/13

24.09.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

26.02.13 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для зясування всіх обставин справи є обовязковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

полковнику міліції

№ 274/1088/13

ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 24 вересня 2013 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

полковнику міліції

№ 274/1088/13

ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 24 вересня 2013 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/2972/17
У Х В А Л А
Іменем України

15 серпня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000823 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 14 серпня 2017 року за підсудністю з Апеляційного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000823 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000823 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України на 12 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої, повідомити прокурора, захисника

Здійснювати розгляд кримінального провадження в колегіальному складі суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №293/81/17
Провадження № 1-кп/293/81/2017
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000504 27.12.2016року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

04 жовтня 2017 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4

10.10.2017року на адресу суду надійшла інформація від Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП. про те, що місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, а саме: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0000504 27.12.2016року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 18 січня 2018 року о 10:00.
В судове засідання викликати прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/786/17
Провадження № 1-кп/378/75/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

10.10.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації
Ставищенського районного сектору
з питань пробації
Центрального міжрегіонального управління
з питань виконання кримінальних покарань
та пробації Міністерства юстиції: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Діяння, вмінені у вину ОСОБА_6 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Клопотань про обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 14 годин 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та представника персоналу районного сектору з питань пробації.
Доручити представнику персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати до суду в строк до 19 жовтня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/870/17
Номер провадження 1-кп/525/82/2017
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання (а.п. 36), в судове засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.
Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення судового засідання, заперечував проти його проведення у відсутність обвинуваченого. Заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З цих підстав з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 142 , 143, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 11 годин 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національно поліції в судове засідання на 11 годин 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області.
4. Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6135/17
Провадження № 1-в/552/379/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :
29.09.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії у 2016 році».

09.10.2017 року на запит суду надійшло повідомлення від Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», згідно якого ОСОБА_2 утримується в державній установі на підставі вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 03.05.2017 року, за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили. Провадження перебуває на розгляді в апеляційному суді Полтавської області. ОСОБА_2 не відбуває покарання в державній установі виконання покарань.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016році», судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч.2 ст.539 КПК України). Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 372, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії у 2016 році», повернути для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2815/17
номер провадження 1-кп/695/279/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
09 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16 год. 40 хв. 06.11.2017р.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Транс-Логістик», ТОВ «Технополіс 15» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Транс-Логістик», ТОВ «Технополіс 15» звернувся із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на рухоме майно.

27.09.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Транс-Логістик», ТОВ «Технополіс 15» про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступного висновку
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання відкликала його, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті з встановленням наявності чи відсутності підстав для накладення арешту. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено відкликання клопотань даної категорії та залишення їх без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність формальних підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Транс-Логістик», ТОВ «Технополіс 15» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: врожаю грачихи, сої, кукурудзи та соняшника, який належить ТОВ «АГРО ГСМ» (), і розташований на земельних ділянках загальною площею 408,5 га, орендованих СТОВ «Братеницьке» (), а саме на території Удянської сільської ради, с. Уди (Золочівський район, Харківська область) та надати дозвіл на збір речового доказу з метою недопущення його втрати, а саме врожаю.

Звертаючись із даним клопотанням прокурор як на правову підставу задоволення клопотання посилається на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та ч. 4 ст. 100 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 4 ст. 100 КПК України, у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.
Аналізуючи вище згадані положення Закону, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання суб`єкту звернення, оскільки законодавцем не передбачено процедури накладення арешту з подальшим вирішенням долі арештованих речових доказів, у даному випадку збір врожаю, тобто в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1