Провадження № 1-кп/761/149/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 серпня 2017 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі сеетаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 150 000 000 005 61 за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 365 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вирішуючи питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив.

Потерпілі та їх представник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Крім того, до суду надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_18 про повернення обвинувального акту. На думку потерпілого, обвинувальний акт підлягає поверненню у зв`язку з невірною кваліфікацією дій обвинувачених та недостовірним зазначенням анкетних даних потерпілих.
Захисник ОСОБА_12 просив суд повернути обвинувальний акт прокурору з огляду на недотримання стороною обвинувачення під час складання вказаного процесуального документа вимог ст. 291 КПК, а саме не зазначенням в обвинувальному акті даних про редакцію закону в якій обвинуваченому ОСОБА_16 висунуте обвинувачення.
Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та обвинувачені підтримали думку захисника ОСОБА_12 .
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.
Події, які інкриміновані обвинуваченим, мали місце на території Шевченківського району м. Києва, внаслідок чого кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло.
Підстав для розгляду обвинувального акту у закритому судовому засіданні не вбачається.
Відповідно до ст.291 КПК обвинувальний акт має містити, серед іншого, викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Статтею 314 КПК визначено, що обвинувальний акт повертається прокурору у разі невідповідності даного документа вимогам КПК.

У той же час суд не знаходить в обвинувальному акті щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 очевидних невідповідностей положенням закону.

Так, надаючи оцінку доводам захисника ОСОБА_12 щодо незазначення редакції закону, яким ОСОБА_16 пред`явлено обвинувачення, суд бере до уваги, що у силу ст. 291 КПК, прокурор викладає фактичні обставини справи та формулювання обвинувачення так, як він вважає встановленими, надає відповідну правову оцінку.
Крім того, прокурор відповідно до ч. 1 ст. 338 КПК не позбавлений права під час судового розгляду змінити пред`явлене обвинувачення.

Вирішуючи заяву потерпілого ОСОБА_18 , суд бере до уваги, що незгода потерпілого з правовою кваліфікацією дій обвинувачених не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Правильність кваліфікації та наявність в діях обвинувачених складу злочину є предметом судового розгляду.
З огляду на зазначене, суд вважає, що прокурором дотримані вимоги ст. 291 КПК, обвинувальний акт містить дані, наявність яких визначена законом як обов`язкова.
Враховуючи положення ст. 28 КПК, яким передбачено, що кримінальне провадження має бути розглянуте у розумні строки, суд приходить до переконання про можливість призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.
На підставі вказаних засад кримінального провадження, а також згідно з ч. 2 ст. 318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор Генеральної прокуратури України, захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потерпілі та представники потерпілих.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 23, 28, 316, 318 КПК України, суд
у х в а л и в :
1.Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням 61 за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 365 КК України, призначити на 10.00 год. 01.09.2017.

2.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 31-А.

3.Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , участь яких у судовому засіданні є обов`язковою, а також потерпілих та їх представників відповідно до обвинувального акту.

4.Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1