УХВАЛА

Справа № 569/14983/17

19 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження
№0005670 від 22 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ореl Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Млинівська зі сторони вул. Біла в напрямку вул. Соборна в м. Рівне, навпроти будинку №20 по вул. Млинівська в м. Рівне, в порушення вимог п.п.12.3, 14.6.в), 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правила дорожнього руху) при виникненні небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво по ходу руху транспортного засобу, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування із зупинкою транспортного засобу до місця наїзду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього виростка проксимального епіфіза лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я .

Порушення ОСОБА_4 п.18.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та дав показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим даною ухвалою. Крім того, вказав, що він примирився з потерпілою ОСОБА_6 , тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, а провадження у справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що у зв`язку з примиренням із ОСОБА_4 вона будь-яких претензій до нього не має. Просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
За змістом ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та примирився з потерпілою ОСОБА_6 , що підтверджується заявою та те, що претензій до обвинуваченого вона не мають, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження у справі закрити.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 20000 грн. та матеріальної шкоди 5358,32 грн.

Даний цивільний позов необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст.129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 2818,92 грн. на підставі ст.118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Керуючись ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 118, 129, 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українина підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження у справі закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_6 суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, сплаченого згідно квитанції №ПН4535 від 18 жовтня 2017 року.

Речовий доказ: автомобіль марки «Ореl Combo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2818 (дві тисячі вісімсот вісімнадцять) гривень 92 копійок витрат за проведення експертиз.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий