Провадження № 1-р/127/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Кравченко Т.С.
за участю прокурора Озерського Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці клопотання в. о. начальника Літинської ВК № 123 Пушкара А.М. про роз`яснення судового рішення, -
До суду звернувся в. о. начальника Літинської ВК № 123 Пушкар А.М. із клопотанням про роз`яснення судового рішення.
Клопотання мотивоване тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. Закону від 26.11.2015 року) зараховано у покарання строк попереднього ув`язнення з 19.01.2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання. До матеріалів особової справи ОСОБА_1 долучено вироки Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016 року та від 21.10.2016 року, якими останнього було засуджено та в яких на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано йому у відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 13.02.2016 року до набуття вироком законної сили. Заявник просить уточнити необхідність зарахування вищевказаного терміну при виконанні вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2017 року.
Прокурор Озерський Е.Е. не заперечував щодо задоволення даного клопотання в частині роз`яснення початку перебігу строку відбування покарання, а щодо порядку зарахування засудженому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення заперечував, оскільки сам засуджений має право звернутись до суду із відповідною заявою.
Дослідивиши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.
Відповідно до загальних положень законодавства, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 року під головуванням судді Ковальчук Л.В. (127/6939/16-к) засуджено ОСОБА_1 до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців. Саме у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, перебіг якого, відповідно до протоколу затримання, розпочався 13.02.2016 року. Також даним вироком, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016 року, де строк відбування покарання рахувався також з моменту затримання 13.02.2016 року.
Як вбачається із матеріалів судового кримінального провадження, Вінницьким міським судом Вінницької області від 13.04.2017 року винесено вирок, за яким ОСОБА_1 , засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців. Вирок набув законної сили 30.05.2017 року. Строк відбування покарання ОСОБА_1 зазначено рахувати з 13.04.2017 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 19.01.2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Частиною 4 статті 70 КК України передбачено, що якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тоді покарання призначається йому за сукупністю злочинів за відповідними правилами. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, невідбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Таким чином, оскільки ухвалюючи вирок від 13.04.2017 року суд, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_1 , застосував положення частини 4 статті 70 КК України, суд вбачає за можливе роз`яснити, що у даному випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів даним вироком, зараховується покарання, невідбуте повністю або частково за попереднім вироком Вінницького міського суду від 21.10.2016 року, і в частині початку перебігу строків, і в частині зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, встановленими частиною 5 статті 72 КК України в редакції Закону, чинній на момент ухвалення вироку, тобто із розрахунку день за два.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд
Задовольнити клопотання в.о. начальника Літинської ВК № 123 Пушкара А.М. про роз`яснення виконання вироку суду.
Роз`яснити вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2017 року таким чином, що оскільки судом при призначенні остаточного покарання ОСОБА_1 застосовано положення частини 4 статті 70 КК України та частково приєднано покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 року, відтак відносно засудженого ОСОБА_1 слід застосовувати і початок перебігу строків, і порядок зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, які визначені Вінницьким міським судом Вінницької області у вироку від 21.10.2016 року. Зокрема, початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 13.02.2016 року, а також зарахувати засудженому ОСОБА_1 термін попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання із розрахунку два дні відбування покарання за один день попереднього ув`язнення, за період з 13.02.2016 року по 19.01.2017 року на підставі вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 року, та за період з 20.01.2017 року по 30.05.2017 року на підставі вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя: