Провадження № 1-кс/592/5842/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Fly DS 103 D», з імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який добровільно видала ОСОБА_4 , мешканка: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що 08 листопада 2017 року до Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_2 , який повідомив про те, що 10 жовтня 2017 року близько 17:00 год., невстановлена особа, перебуваючи у будівлі охорони ставу, що розташований у с. Над`ярне Сумського району, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Fly DS 103D», завдавши матеріального збитку ОСОБА_5 на заявлену суму 400 грн.

Відомості за даним фактом 09.11.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у аренді його товариша ОСОБА_6 перебуває зариблений став, що розташований між с. Над`ярне та с. Миколаївка Сумського району. На даному ставі як він, так і інші друзі ОСОБА_6 допомагають йому здійснювати охорону. Так, на початку жовтня 2017 року ОСОБА_5 надав у тимчасове користування свій мобільний телефон чорного кольору марки «Fly DS 103 D», з імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , своєму знайомому ОСОБА_7 , який також допомагає ОСОБА_6 . Як пояснив ОСОБА_5 , у подальшому, 10 жовтня 2017 року, він дізнався від ОСОБА_7 , про те, що належний йому мобільний телефон викрали того ж дня, близько 17:00 год.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Капітанівка Сумського району Сумської області, українець, громадянин України, без фактично місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

У ході дачі пояснень ОСОБА_8 , підтвердив свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення та пояснив, що після вчинення крадіжки, мобільний телефон чорного кольору марки «Fly DS 103 D», з імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , він продав ОСОБА_4 , мешканці: АДРЕСА_1 .

Так, 15 листопада 2017 року ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон чорного кольору марки «Fly DS 103 D», з імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який вона 10.10.2017 придбала у ОСОБА_8 .

У подальшому, вказаний мобільний телефон було оглянуто та вилучено відповідно до встановленого Законом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання доцільно повернути прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, тому клопотання доцільно повернути прокурору для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000663 від 09.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та встановити 72 годинний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1