Провадження №1-кс/447/201/18
Справа №447/606/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на правопорушення вчиненні керівником Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , директором Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_6 , суддями Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за п.4 примітки ч.3 ст. 368 КК України та взаємопов`язаними злочинами вчиненими начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , секретарем Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_10 ,

встановив:

12.03.2018 року ОСОБА_3 подав скаргу на правопорушення вчиненні керівником Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , начальникома відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_11 , директором Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_6 , суддями Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за п.4 примітки ч.3 ст. 368 КК України та взаємопов`язаними злочинами вчиненими начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , секретарем Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_10 .

Ухвалою від 13.03.2018 року задоволено самовідвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_8

13.03.2018 року згідно протоколу авторозподілу зазначена скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення суддями Миколаївського районного суду Львівської області злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим Зїздом суддів України 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Враховуючи наведене, з метою виключення будь-якого сумніву в обєктивності та неупередженості слідчого судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі.

Керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити самовідвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1