overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8027/17
У Х В А Л А
Іменем України

18 грудня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005115 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0005115 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України.

Також в підготовчому судовому засіданні з`ясувалось, що в провадженні того ж судді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває інший обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003540 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України котрий надійшов до Корольовського районного суду м. Житомира раніше.

Враховуючи те, що дані кримінальні провадження містять обвинувачення одних і тих самих осіб у вчиненні ними злочинів, а також з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження і вирішення справи, дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, думку захисника та обвинувачених, думку потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-

постановив :

Кримінальне провадження №296/8070/17 1-кп/296/533/17 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 296/8027/17 1-кп/296/530/17 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню призначити № 296/8027/17

1-кп/296/530/17.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир, майдан Соборний,1, зал №2, каб. №106) на 26 грудня 2017р. на 16 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/13/18
Справа № 279/2888/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на клопотання .

Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 Кримінально-процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури та начальнику СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 10 січня 2018 року на 15 годин 30 хвилин .

Зобов`язати прокурора Коростенської місцевої прокуратури та начальника СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області подати до 15 години 30 хвилин 10 січня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0001345 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4787/17
номер провадження 1-в/279/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сташки Овруцького району Житомирської області, громадянки України, засудженої вироком Овруцького районного суду Житотомирської області від 22.11.2016 року за ст.ст.185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Овруцького районного суду Житотомирської області від 22.11.2016 року ОСОБА_3 засуджена за ст.ст.185 ч.3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно.
Коростенський МРВ з питань пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить її звільнити від покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Представник МРВ з питань пробації, прокурор, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на неї обов"язки судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Овруцького районного суду Житотомирської області від 22.11.2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/26/18
Провадження № 11-сс/779/14/2018
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
05 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 січня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити та призначити апеляційний розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 січня 2018 року та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду о 13 год. 00 хв. 10 січня 2018 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/369/3950/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Під час розгляду даної скарги, було встановлено що 21.12.2017 органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003819 від 25.06.2017, складено обвинувальний акт та направлено до суду.
Відповідно до положень ст. 283 КПК України звернення прокурора до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.
Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.
Враховуючи, що про закінчення досудового розслідування суду стало відомо в судовому засіданні, а положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за скаргою на дії та рішення слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовується норма ч. 2 ст. 305 цього Кодексу щодо закриття провадження.
Керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3852/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника товариства з додатковою відповідальністю «Смарт Газ» ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Представник товариства з додатковою відповідальністю «Смарт Газ» ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про скасування арешту на майно Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою представника товариства з додатковою відповідальністю «Смарт Газ» ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.
Розгляд справи призначити на 09:00год. 22.12.2017 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2576/15-к
провадження №: 1-кс/398/30/18
УХВАЛА

"04" січня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву про відвід судді ОСОБА_3 по справі №398/2576/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних про ворушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню заявлено відвід судді ОСОБА_3 з приводу того, що справа вже тривалий час перебуває на розгляді в суді, головуючий по справі є упередженим та умисно затягує розгляд справи. Крім того зазначив,що суддя вирішувала питання про продовження строку тримання під вартою без його участі, оскільки він відмовився від участі в засіданні в режимі відео конференції та безпідставно продовжила йому строк тримання під вартою. Тому він вважає, що є всі підстави для відводу судді ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про те, що він відмовляється від поданої ним заяви про відвід судді ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід судді, дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Даною статтею визначений чіткий перелік обставин для задоволення заяви про відвід судді та обставини, на які посилався обвинувачений не входять до вказаного переліку. Також відсутні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 . Крім того, обвинувачений подав заяву про те, що він відмовляється від вимог заяви про відвід судді ОСОБА_3 .

Тому підстави для задоволення заяви обвинуваченого про відвід судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 425/1907/17
Провадження № 11-кп/782/12/18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , поданої на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.11.2017 щодо ОСОБА_3 , вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и л а:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України .

27.12.2017 прокурор ОСОБА_2 подала на вирок суду апеляційну скаргу.

Як вбачається із її змісту, вона подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , поданою на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.11.2017 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Надати строк до 26 січня 2018 року року для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6204/16-к Номер провадження 11-кп/786/462/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 366;з.н.т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

у с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн., із позбавленням його права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками на 1 рік.;

на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнено ОСОБА_4 від основного та додаткового покарання;

за обвинуваченням по ч.2 ст.27, ч.2 ст.364 КК України виправдано недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вказаний вирок, в якій ставиться питання про його скасування та постановлення нового.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 січня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/899/17 Номер провадження 11-кп/786/182/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
05 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчившиапеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,-

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача від 15 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

На виконання вказаної ухвали від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому, окрім іншого , ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 09-30 годин 09 січня 2018 року.

Відповідно до повідомлення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» засуджений ОСОБА_3 , якій відбуває покарання в даній установі , етапований до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення прав засудженого на участь в судовому засіданні та оперативності розгляду клопотання та враховуючи , що засуджений етапований до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», судове засідання доцільно здійснювати дистанційно між Апеляційним судом Полтавської області та вказаною установою виконання покарань.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження здійснювати дистанційно між Апеляційним судом Полтавської області та Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» за участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» забезпечити :
- участь засудженого ОСОБА_3 в дистанційному судовому засіданні о 09-30 год. 09 січня 2018 року;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 , що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання;
- працездатність апаратного комплексу для відіоконференції.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №1-195/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

23 вересня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Баглея Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2011 року в судове засідання не зявився потерпілий, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причини неявки суду не повідомив.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо потерпілого привід.

Неявка потерпілого в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.290 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14:00 год. 20.10.2011:

- потерпілого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3