Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2000/2017 Справа №641/7237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001829 від 26 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 22.07.2017 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , який просить прийняти заходи до малознайомого чоловіка, який 22.07.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , спричинив йому тілесні ушкодження.

26.07.2017 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001829 за ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 22.07.2017 приблизно о 09.30 годині, перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з мешканцем сусіднього будинку ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись навпроти останнього, наніс один удар кулаком правої руки в район лівого ока ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи, заподіяні наступні тілесні ушкодження, а саме: синець на тлі набряку м`яких тканин у лівій навколоочній ділянці з переходом на ліву виличну ділянку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

09.10.2017 слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та роз`яснені його права і обов`язки як підозрюваного. Від отримання вказаних процесуальних документів останній відмовився, що зафіксовано в присутності понятих.

За проханням підозрюваного ОСОБА_5 , 10.10.2017 згідно положень ст. 48,49 КПК України для здійснення захисту останнього з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях залучено захисника ОСОБА_7

16.10.2017 та 17.10.2017 здійснювалися телефонні дзвінки на мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 , однак останній на дзвінки не відповідав.

18.10.2017 року слідчим ОСОБА_3 здійснено виїзд за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 однак двері ніхто не відчинив. Одразу після цього було здійснено телефонний дзвінок на мобільний телефон останнього однак телефон було вимкнено.

Крім того, 18.10.2017 та 19.10.2017 здійснювалися телефонні дзвінки на мобільний телефон захисника ОСОБА_7 з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак в ході усної бесіди остання повідомила, що місце перебування ОСОБА_5 їй не відомо та на її телефонні дзвінки він також не відповідає.

Згідно інформації з бази обліку перетинання особами державного кордону № НОМЕР_1 підозрюваний ОСОБА_5 18.10.2017 о 08.00 годині перетнув державний кордон України в напрямку Російської Федерації через пропускний пункт «Гоптівка».

Крім того, 19.10.2017 підозрюваному ОСОБА_5 поштовим зв`язком на адресу проживання за адресою: АДРЕСА_1 направлено три повістки про виклик на 23.10.2017, 24.10.2017 та 25.10.2017.

Зміст повісток про виклик ОСОБА_5 у повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст.137 КПК України, де було зазначено прізвище та посаду слідчого, найменування та адресу установи, до якої здійснювався виклик, номер службового телефону, ім`я особи, яка викликається та її адреса, найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснювався виклик, процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа, час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи, процесуальна дія, для участі в якій викликалась особа, наслідки неприбуття особи за викликом, передбачені чинним Кримінальним процесуальним кодексом України поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити у випадку неможливості з`явлення за викликом, а також підпис слідчого, який здійснював виклик.

23.10.2017 підозрюваний ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив про те, що він нібито захворів та прибути за викликом не може. Підозрюваному ОСОБА_5 в ході телефонної бесіди було роз`яснення, що на підтвердження даної інформації йому необхідно надати відповідні документи з медичного закладу де він проходить лікування. Однак підозрюваний ОСОБА_5 відповідної документації не надав, про місце лікування не повідомив та не з`явився на жоден з викликів.

25.10.2017 на мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 здійснювалися виклики, однак мобільний телефон було вимкнено. Близько 18.00 години 25.10.2017 надійшло повідомлення, що мобільний телефон останнього ввімкнено, проте на подальші телефонні дзвінки ОСОБА_5 не реагував та не відповідав на них.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до слідчого, тим самим не виконує покладені на нього як підозрюваного обов`язки, передбачені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, а саме не прибуває за викликом слідчого до органу досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час досудового слідства приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого.

Відповідно до ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для проведення слідчих дій, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132,139-143 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, буд. 12, каб. № 73 до слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у будь який час з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., в робочі дні, для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001829 від 26.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1