Справа № 462/2217/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000940 від 09.03.2017 року,

в с т а н о в и в:
27.09.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000940 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, обґрунтовуючи заяву тим, що існують обставини, що ставлять під сумнів неупередженість і об`єктивність старшого слідчого при проведенні процесуальних дій в вищевказаному провадженні, а саме: ст. слідчий ОСОБА_3 не надав належної уваги повідомленим заявником фактам по даному кримінальному правопорушенні; вчинив бездіяльність, не долучивши із архіву заяву ОСОБА_4 про вчинення працівниками «Укрпошти» №79052 кримінального правопорушення за ч.1 ст.146 КК України; всупереч вимогам закону відмовився допитати заявника в якості потерпілого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; в ході досудового розслідування жодній особі не оголошено про підозру; проведення розслідування здійснюється з порушенням процесуальних строків.
Заявник у судове засідання не з`явився, шляхом телефонограми був повідомлений про час та місце розгляду заяви, однак у поданій заяві просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності у зв`язку із станом здоров`я, відповідно слідчий суддя ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності заявника, оскільки участь не є обов`язковою.
Слідчий в судовому засіданні заперечив заяву з мотивів безпідставності та додатково пояснив, що до матеріалів кримінального провадження №0000940 від 09.03.2017року долучено довідку з архіву ОСОБА_4 про вчинення працівниками «Укрпошти» кримінального правопорушення, також додав, що ОСОБА_4 звертався із клопотанням про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженні, проте постановою від 17.06.2017 року у задоволенні такого заявнику відмовлено, а тому заявник перебуває учасником кримінального провадження в статусі свідка і допиту в якості потерпілого не підлягає, крім того, останній на неодноразові виклики на слідчі дії під час досудового розслідування не з`являється та не повідомляє про причини своєї неявки. Зазначив, що здійснює досудове розслідування по даному провадженню відповідно до вимог чинного законодавства, проводить процесуальні дії та приймає процесуальні рішення в розумні строки.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши заяву, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000940 від 09.03.2017 року, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Старшим слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000940 від 09.03.2017 року.
У судовому засіданні доказів упередженості старшого слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000940 від 09.03.2017 року не здобуто, доводи, викладені в заяві про відвід старшому слідчому, не дають достатніх підстав вважати, що останній буде необ`єктивним чи упередженим при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000940. По суті доводи заявника є незгодою з процесуальними рішеннями слідчого в межах даного кримінального провадження, а тому заявлений відвід старшому слідчому ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000940 від 09.03.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.