12 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 3 до 5 години 07.12.2017 ОСОБА_5 , знаходячись в гаражному приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої разом із ОСОБА_6 та власником даного домогосподарства ОСОБА_7 . Через деякий час, ОСОБА_7 пішов до будинку за вказаною адресою, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжили вживати алкогольні напої. Розпиваючи алкогольні напої, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, який переріс у бійку. Під час вказаної бійки, ОСОБА_5 , діючи умисно, став наносити кулаками множинні удари потерпілому в область голови та тулуба, внаслідок чого останній впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_5 з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, взяв до рук порожню скляну пляшку від горілки, та наніс нею біля 4 ударів в праву частину голови ОСОБА_6 , внаслідок чого останній помер на місці події.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 139 від 07.12.2017, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок набряку та набрякання головного мозку, субдуральної гематоми справа, внутрішньочерепної травми.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність перевірки правдивості показів, даних підозрюваним ОСОБА_5 , а також свідком ОСОБА_7 , так-як перед та під час спільного розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_5 неодноразово телефонував комусь. Про вищезазначене письмово клопотала і потерпіла ОСОБА_8 .
В зв`язку із цим необхідно встановити з ким спілкувались у той вечір підозрюваний ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 .
Також було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_1 . Під час допиту свідка ОСОБА_7 , останній повідомив, що він користується номером мобільного телефону № НОМЕР_2 . Під час допиту потерпілої ОСОБА_8 , вона повідомила, що покійний її чоловік ОСОБА_9 , користувався номером мобільного телефону № НОМЕР_3 .
Відомості про з`єднання, що здійснювалися протягом періоду з 21:00 год. 06.12.2017 по 17:30 год. 07.12.2017 з мобільних телефонів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 мають значення для встановлення точних обставин вчинення вказаного вище злочину, а саме встановлення інших осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, а також інших відомостей що мають значення для вказаного провадження. Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо.
Зазначені відомості містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_2 ; юридична адреса - АДРЕСА_3 ; телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 ).
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити:
Надати слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 або слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_2 ; юридична адреса - АДРЕСА_3 ; телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 ), щодо встановлення телефонних дзвінків, які здійснювалися за наступними номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у період часу з 21:00 год. 06.12.2017 по 17:30 год. 07.12.2017, зобов`язавши зазначеного оператора надати інформацію наступного змісту:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні
покриття базових станцій операторів.
- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, який був ініціатором зв`язку (абонент А).
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: