Єдиний унікальний номер 728/2380/17
Номер провадження 1-кп/728/52/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 12 жовтня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , не працює, освіта професійно-технічна, не одружений, судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 263 та частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1.12 жовтня 2017 року близько 18 години 5 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в тамбурі електропотяга зі сполученням «Конотоп Ніжин» та проїжджаючи біля станції «Хутір Халимонове» с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, знайшов 2 згортки з фольги, з вмістом в середині порошкоподібної речовини білого кольору, які забрав та зберігав при собі.
12 жовтня 2017 року в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Київській біля залізничної станції «Бахмач-Київський», працівниками Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, під час огляду речей ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено два згортки з фольги з вмістом в середині порошкоподібної речовини білого кольору, які він зберігав для власних потреб, без мети збуту, і яка є психотропною речовиною амфетаміном масою 0, 21493 та 0, 25010 грам, загальною вагою 0,46503 грам.
2.Крім цього, навесні 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи в одному із нежилих господарств в м. Бахмач Чернігівської області по провулку Довженка, знайшов 20 предметів, схожих на патрони, та предмет, схожий на пістолет, які переніс до свого господарства в АДРЕСА_2 , де й зберігав без передбаченого законом дозволу.
12 жовтня 2017 року під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_3 , розташованого в АДРЕСА_2 , було вилучено вказані 20 предметів, схожі на патрони, та предмет, схожий на пістолет.
Вилучені 20 патронів є боєприпасами, 5,6-мм. спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, виготовленими заводським способом, до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм., а саме гвинтівок та карабінів ТОЗ-17, ТОЗ-8, ТОЗ-16, Урал, ТОЗ - 8м, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ-21.1, ТОЗ-52, «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1, БК-2, БК-3, СМ, СМ-1, СМ-2, СМ-3, БИ-4, БИ-6, БИ-7, «Тайфун», «Темп», «Урал-2», МЦВ-50, МЦВ-52, МЦВ - 55, «Стрела», «Тайга», МЦ-1-80-1 і інші, комбіновані мисливські рушниці ИЖ-56-1, «Белка», вкладний стволик в патронник рушниці ИЖ 15, пістолетів Р-3, р-4, ТОЗ-35, ИЖ-1, ИЖ-35, ИЖ-ХР-30, револьвер Смирновського і інші, і вказані патрони до стрільби придатні.
Вилучений предмет, схожий на пістолет, є вогнепальною зброєю револьвером, виготовленим шляхом переробки саморобним способом газового револьвера моделі «РГ-22» російського виробництва № НОМЕР_1 (переробка полягає у видаленні перетинки з каналу ствола та розсвердлюванні вихідних частин камор барабану до діаметру 5,8 мм) револьвер, придатний для проведення пострілів шляхом роздільного заряджання, використовуючи капсули «жевело», металевий заряд (порох), пижі, картеч діаметром 5,8 мм.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
3.Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно він незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання психотропну речовину - амфетамін, яка йому була потрібна для власних потреб, а також в одному із нежилих господарств в АДРЕСА_3 , він знайшов 20 предметів, схожих на патрони, та предмет, схожий на пістолет, які переніс до свого господарства в АДРЕСА_2 , де й зберігав без передбаченого законом дозволу.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Оцінка Суду.
4.З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5.Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

за частиною першою статті 263 КК як придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
за частиною першою статті 309 КК як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.
6.Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому, Судом враховується, що активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), називав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

7.Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

?ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості;

?наслідки та обставини вчинених злочинів (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

?особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за таким;

?обставини, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке;

?те, що він судимості не має;

?враховуючи зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання,

? та, те, що він вчинив два злочини, передбачені різними статтями особливої частини КК, за жоден з яких, його не було засуджено (сукупність злочинів), приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів.

За таких обставин, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання:

за частиною першою статті 263 КК у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.

за частиною першою статті 309 КК у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.

На підставі частини першої статті 70 КК Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі чого остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

8.Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів враховує, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненим злочинам; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).

Закріплення в законі можливості звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.
Так, в даному конкретному випадку Судом враховуються індивідуальні особливості вчинених діянь, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, позиція сторони обвинувачення та висновки органу пробації, а також, те що застосування статті 75 КК не забороняється в даному випадку, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими злочинами та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
9.Цивільний позов по справі не заявлявся.

10.Відповідно до статті 100 КПК речові докази амфетамін масою 0,46503 грам, 20 патронів калібру 5,6 мм, з яких мається 15 патронів та 5 відстріляних гільз, револьвер, корпус учбової протитанкової міни У-ТМ-62М, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

11.Процесуальні витрати по справі в розмірі 3609 грн. 43 коп. (три тисячі шістсот дев`ять гривень 43 копійки) за проведення експертиз покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

12.Крім того, виходячи з матеріалів справи, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів, поряд з іншими доказами, тяжкість покарання, за вчинені діяння, вік та стан здоров`я ОСОБА_3 , міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, наявність постійного місця проживання, репутацію, майновий стан, Суд знаходить вагомими обставини про те, що до набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 263 та частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік

2.На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
3.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

4.Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

5.Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6.Речові докази: амфетамін масою 0,46503 грам, 20 патронів калібру 5,6 мм, з яких мається 15 патронів та 5 відстріляних гільз, револьвер, корпус учбової протитанкової міни У-ТМ-62М, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.
7.Стягнути з ОСОБА_3 3609 грн. 43 коп. (три тисячі шістсот дев`ять гривень 43 копійки) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

8.До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1