Справа № 640/1756/18
н/п 1-кс/640/1278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представників власника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
02.02.2018р. під час обшуку в офісах 813, 814 буд. АДРЕСА_1 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що з урахування кваліфікації кримінального провадження за вилученими документами призначатиметься почеркознавча експертиза для з`ясування осіб, які їх фактично підписували, під терміном «мобільний термінал систем зв`язку» вказані мобільні телефони.
Представники власника майна ТОВ «Спецтрасзапчасть» ОСОБА_10 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись недоведеність відповідності вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України, неповідомлення ОСОБА_4 підозри, відсутність дозволу на вилучення інформаційних систем, мобільних терміналів, подачу клопотання замість прокурора неналежною особою, порушення строку подачі клопотання до суду.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, власника майна та його представника, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, матеріали справи 1кс/640/1075/18, доходить наступного:
Слідчий також зазначає, що пособниками вчинення кримінального правопорушення є особи, які фактично контролюють діяльність ТОВ «Спецтрансзапчасть».
02.02.2018р. на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук за місцем фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Спецтрансзапчасть» - в офісах 813, 814 буд. 18-А по вул. Отакара Яроша у м. Харкові, під час якого вилучене майно, належне ТОВ «Спецтрасзапчасть», яке слідчий просить арештувати.
05.02.2018р. з врахуванням положень ст. 115 КПК України - у перший робочий день слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (а.с.31-35).
05.02.2018р. ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про арешт майна повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України (а.с.36).
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 07.02.2018р. о 1740 (а.с.38).
Зважаючи на подачу слідчим клопотання 09.02.2018р. о 1617, строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Так, вилучені за місцем фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Спецтрансзапчасть» документи, мобільні телефони та комп`ютерна техніка можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_4 майно є речовими доказами та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Заперечення власника майна стосовні недотримання строку подачі клопотання, подачу клопотання неналежною особою, відсутність у власника процесуального статусу підозрюваного, невідповідність вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України за їх суперечності положенням ч.6 ст. 115, ст.117, ч.1 ст. 171, ст. 98, п.1ч.2 ст.170, ч.3 ст. 170 КПК України та за необхідності експертного дослідження вилученого майна в ході досудового розслідування в межах кримінального провадження у якості речових доказів, вищевикладеного висновку не спростовує.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на належне ТОВ «Спецтрансзапчасть» майно, вилучене 02.02.2018р. при обшуку в офісах 813, 814 буд. 18-А по вул. Отакара Яроша у м. Харкові: аркуш з реквізитами ТОВ «Люкс Старт» на 1 арк., видаткову накладну№3010-3 від 30.10.17 з реквізитами ТОВ «Джойн ЛТД» 1 арк., видаткову накладну№1711-1 від 17.11.17 з реквізитами ТОВ «Лоял Консалтинг» 1арк., видаткову накладну№1711-2 від 17.11.17 з реквізитами ТОВ «Гуд Комерс» 1 арк., видаткову накладну№3110-3 від 31.10.17 з реквізитами ТОВ «Лоял Консалтинг» 1арк., видаткову накладну№2004-2 від 20.04.17 з реквізитами ТОВ «Люксітрейд» 1 арк., лист №1505-1 від 15.05.17 з реквізитами ТОВ «Люксітрейд» 1 арк., видаткову накладну №3006-2 від30.06.17 з реквізитами ТОВ «Амбер Продакшн» 1арк., видаткову накладну№3006-3 від 30.06.17 з реквізитами ТОВ «Люкс Старт» 1 арк., видаткову накладну№3006-1 від 30.06.17 з реквізитами ТОВ «Люкс Старт» 1 арк., видаткову накладну№1107-1 від11.07.17 з реквізитами ТОВ «Амбер Продакшн» 1арк., видаткову накладну№1207-1 від12.07.17 з реквізитами ТОВ «Амбер Продакшн» 1арк., видаткову накладну№308-1 від 03.08.17 з реквізитами ТОВ «Амбер Продакшн» 1 арк., видаткову накладну№408-1 від 04.08.17 з реквізитами ТОВ «Люкс Старт» 1 арк., видаткову накладну№408-2 від 04.08.17 з реквізитами ТОВ «Амбер Продакшн» 1 арк., видаткову накладну№2410-1 від 24.10.17 з реквізитами ТОВ «Лоял Консалтинг» 1арк., видаткову накладну№1808-2 від18.08.17 з реквізитами ТОВ «Амбер Продакшн» 1арк., рахунок фактура №2706-Ю1 від 27.06.2016 з реквізитами ТОВ «Даглар» 1 арк., видаткову накладну№С-3006-7 від 30.06.16 з реквізитами ТОВ «Даглар» 1арк., договір оренди №15/11 від 15.11.2016 з додатками, з реквізитами ОСОБА_11 4 арк., копію листування між підрозділами ДФС, прокуратури 3 арк., мобільні телефони: SAMSUNG imei НОМЕР_1 , NOKIA НОМЕР_2 , MOTOROLA imei НОМЕР_3 , золотистого кольору imei НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 , SAMSUNG imei НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 , SAMSUNG imei НОМЕР_8 , imei НОМЕР_9 , жорсткий диск HITACHI s/n Z232XE2N, ноутбук ASUS 85NOAS300462225, ноутбук LENOVO s/n PF052PND, ноутбук LENOVO s/n PF050NC4, ноутбук LENOVO s/n PF089PPT, ноутбук LENOVO s/n PF0FL5VF, ноутбук LENOVO s/n MP117MXL, ноутбук FUJITSU s/n YLLE023517, ноутбук ASUS KS01 чорного кольору без серійного номеру.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - у СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1