overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/3684/17
Провадження № 1-кс/520/747/17
УХВАЛА
29.03.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшли скарги ОСОБА_4 в яких він просить зобов`язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі розглянути у визначений законом строк його клопотання від 23.03.2017 року, щодо надання копії постанови про закриття кримінального провадження№0001121 і ознайомлення з матеріалами, та виконати вимоги ст.. 220 КПК України.
Як вбачається з вказаних скарг, ОСОБА_4 фактично оскаржує бездіяльність слідчого і прокурора, та в них заявлені однорідні вимоги, та вказані однорідні підстави для їх задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
Проте, в діючому КПК України, відсутня норма якою прямо передбачена можливість об`єднувати в загальне провадження заяви і скарги, які знаходяться в провадженні слідчого судді за тими ж підставами, не встановлений процесуальний порядок об`єднання, але прямо не заборонено таке об`єднання.
Таким чином положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання, які мають однорідну правову природу.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України в цьому випадку застосовуються загальні засади кримінального провадження.
В такому разі, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, має бути застосована загальна засада кримінального провадження, передбачена ст.ст.7 п.21 та 28 КПК України розумні строки, тобто процесуальне рішення має бути прийняте в розумні строки.
Оскільки окремий розгляд вказаних скарг, при умові що вони стосуються одних і тих же осіб по одному кримінальному провадженню за однорідними вимогами, потягне за собою невиправдано значний час.
Крім того, об`єднання вказаних проваджень ніяким чином не може негативно вплинути на їх розгляд, порушити права і законні інтереси заявників чи їх представників, оскільки не унеможливлює винесення рішень щодо кожного з посадових осіб вказаних в заявах з урахуванням вказаних заявником доводів щодо кожного з них в рішенні слідчого судді.
Таким чином враховуючи правову позицію потерпілого, який не заперечував проти об`єднання скарг, з врахуванням викладеного, вважаю необхідним об`єднати вказані скарги в загальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 217, 334, а також ст.7, ст..9 і 28 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого за № 520/3683/17 та № 520/3684/17 об`єднати в загальне провадження та присвоїти єдиний номер 520/3683/17.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/379/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_8 ,
її представника ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області від 31 березня 2017 року ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 28.05.2015 року, щодо слідчого СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшого слідчого СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_12 , прокурора прокуратури Хмельницького району ОСОБА_13 за відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.372 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 14 вересня 2017 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 520/3595/17
Провадження № 1-кс/520/718/17
УХВАЛА
27.03.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 22.03.2017 року ЖЄО №5991 про що повідомити в установленому законом порядку.
В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Вислухавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що 22.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.368 КК України, зареєстрованої ЖЄО за №5991 від 22.03.2017 року, талон повідомлення №062747.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського СВ в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадовихосіб Київського СВ в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_3 , зареєстровану ЖЄО за №5991 від 22.03.2017 року і прийняти рішення згідно до вимог ст..214 КПК України про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 від 03.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/6634/15-к
Провадження №1-в/127/631/17
13 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника служби з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці подання фахівця Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_6 про звільнення від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.08.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 2 роки із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України,
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 2 роки із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України.
Вінницьким МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Так, ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2015 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 2 роки із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України, в період іспитового строку ОСОБА_4 вирок суду не порушував, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його слід звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2015 року покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №11-сс/772/542/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

14 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження,-

В с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001957 від 16.03.2016 року .

З матеріалів кримінального провадження убачається, що у кримінальному провадженні № 0001957 від 16.03.2016 року прокурором приймав участь прокурор ОСОБА_8 , яка перебуває у родинних відносинах з суддею ОСОБА_2 ..

За таких обставин, суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, заслухавши думку ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, відповідно ст.75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_2 в провадженні .

Керуючись ст.ст.80,81,82 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

П о с т а н о в и в:

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ..

Провадження за скаргою ОСОБА_6 передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Суддя:
233 Справа № 233/3666/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є тяжким злочином, але нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 21.09.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/537/21/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про привід підсудних та зміну запобіжного заходу

20.03.2012 Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю прокурора - Бевз О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає у с. Чемужовка Зміївського раойну Харківської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по звинуваченню за ст. ст. 292 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, по звинуваченню за ст. ст. 292 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На 02 березня 2012 року та 20 березня 2012 року було призначено слухання кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по звинуваченню обох за ст. ст. 292 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з'явилися підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Підсудні судом були попереджені про негативні наслідки безпідставної відмови від явки в судове засідання. Будучи два рази належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання підсудні не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду.

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи і доручити міліції привід підсудних, оскільки у відсутності зазначених підсудних справа не може бути розглянута.

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по звинуваченню обох за ст. ст. 292 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України відкласти до 18.04.2012 до 10:00 години, про що повідомити усіх учасників процесу.

Відносно підсудних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає у с. Чемужовка Зміївського раойну Харківської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, по звинуваченню обох за ст. ст. 292 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, застосувати привід в судове засідання на 18.04.2012 на 10:00 годину .

Змінити запобіжний захід у відношенні підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на утримання від вартою в СІ № 6 м. Артемівська Донецької області.

Виконання постанови у частині приводу покласти на Зміївський РВ УМВС УКраїни у Харківській області та на Олександрівський РВ УМВС України в Донецькій області .

Суддя В.В. Куліков
Справа № 240/299/13-к
Провадження № 1-кп/240/25/13 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 квітня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 31,284,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду 07 травня 2013 року о 10:00 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, інших свідків викликати недоцільно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 240/2271/2012
Провадження № 1/240/6/14 р.
П О С Т А Н О В А
про привід свідків

09 квітня 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - обох у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 187 ч. 4, 289 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

На 09 квітня 2014 року було призначено слухання кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - обох у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 187 ч. 4, 289 ч. 2 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду.

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи у зв`язку із неявкою свідка, і доручити працівникам Олександрівського РВ ГУМВС привід зазначених свідків, оскільки у їх відсутність справа не може бути розглянута.

Керуючись ст. ст. 70,292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Оголошено перерву у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - обох у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 187 ч. 4, 289 ч. 2 КК України до 16 квітня 2014 року до 10:00 години, про що повідомити учасників процесу.

Відносно свідків ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають по АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , який проживає по АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 , яка проживає по АДРЕСА_7 застосувати привід в судове засідання на зазначені вище дату та час.

Виконання постанови у частині приводу покласти на Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області .

Постанова оскарженнюю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1