УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/14874/17
Провадження №1-кп/712/663/17

19 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002587 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт затверджений у кримінальному провадженні 0002587 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 26.12.2017 року, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на незадовільний стан здоров`я.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) діб.
Продовжуючи ОСОБА_4 , строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що остання обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та на даний час наявні ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченої покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Крім того, обвинуваченою ОСОБА_4 жодних медичних документів на підтвердження своїх доводів про незадовільний стан здоров`я, суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 199, 331 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченоїОСОБА_4 , строком на 60 (шістдесят) діб, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 лютого 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1