Справа № 520/932/15-к
Провадження № 1-кс/520/131/15
УХВАЛА
28.01.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмільник, Вінницької області, громадянки України, українки, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2,185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 26.12.2014 року у період часу з 20 годин 00 хвилин до 20 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в у приміщенні магазину МОНІТО, ТЦ Сіті Центр, розташованого за адресою: м.Одеса, пр-т М.Жукова, 2, таємно викрала жіночу блузку, вартістю 499 гривень, яка належить ДП ЛПП Україна АТ ЛПП магазину МОНІТО, після чого, з місця скожєння злочину зникла. Крім того, в той же день, у період часу з 21 годин 00 хвилин до 21 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в у приміщенні магазину BEFREE, ТЦ Сіті Центр, розташованого за адресою: м.Одеса, пр-т М.Жукова, 2, таємно викрала жіночий одяг на загальну суму 1404 гривні, але злочинний намір довести до кінця не змогла, з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками магазину на місці.

27.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, які були об`єднані за № 0005381

27.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, які були об`єднані за № 0005381

27.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, також те, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, раніше не судима, що свідчить, на думку слідчого, про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування вказаного запобіжного заходу.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваної.

Підозрювана не заперечувала на задоволенні клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколі огляду предмету, показах самої підозрюваної, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, не заміжня, тобто з урахування міцності її соціальних зв`язків за місцем проживання, вважаю, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язкипередбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, а саме:

· з`являтися до слідчого ОСОБА_4 один раз на тиждень по четвергах у кабінет №516 Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області;

· не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити підозрюваній що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1