Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 1-130/2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року

головуючого-судді: секретаря: з участю прокурора: потерпілих:

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, директора Шепетівської філії ПП «Мебель-Капітал», раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 172 ч. 1, 175 ч. 1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_11, будучи директором Шепетівської філії ПП «Мебель-Капітал» (далі - ОСОБА_12) та являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими обов'язками, 20 травня 2009 року, в денну пору, в адміністративному приміщенні ОСОБА_12 по вулиці В. Ковальчука, 12-а в м. Шепетівка, грубо порушуючи вимоги ст. ст. 21, 24, 24-1, 48 КЗпП України, ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 43 Конституції України, незаконно прийняв на роботу ОСОБА_5 для виконання обов'язків «охоронця» Шепетівської філії ПП «Мебель-Капітал», найману працю якого використовував в період з 20 травня по 1 грудня 2009 року без оформлення трудового письмово договору, а також ведення та оформлення трудової книжки потерпілого.

При цьому, ОСОБА_11, використовуючи найману працю ОСОБА_5, не забезпечив ведення бухгалтерського обліку виконуваної роботи останнього та виплату йому заробітної плати з дотриманням мінімальних державних гарантій оплати праці, робочого часу і відпочинку потерпілого, порушив його право на працю щодо виплат за державним загальнообов'язковим пенсійними та соціальним страхуванням з тимчасової непрацездатності

від нещасних випадків на виробництві, гарантій йо^о Зайнятості та права на захист трудових

прав, сплати податків та страхових внесків, в тому числі до Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття та зарахування ОСОБА_5 відпрацьованого періоду в трудовий стаж.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_11, обіймаючи посаду директора Шепетівської філії ПП «Мебель-Капітал» та являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими обов'язками, 20 серпня 2009 року, в денну пору, в адміністративному приміщенні ОСОБА_12 по вулиці В. Ковальчука, 12-а в м. Шепетівка, грубо порушуючи вимоги ст. ст. 21, 24, 24-1 КЗпП України, ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 43 Конституції України, незаконно прийняв на роботу ОСОБА_13 для виконання обов'язків «різноробочого» Шепетівської філії ПП «Мебель-Капітал», найману працю якого використовував в період з 20 серпня по 15 грудня 2009 року без оформлення трудового письмово договору, а також ведення та оформлення трудової книжки потерпілого.

ОСОБА_11, використовуючи найману працю ОСОБА_13, не забезпечив ведення бухгалтерського обліку виконуваної роботи останнього та виплату йому заробітної плати з дотриманням мінімальних державних гарантій оплати праці, робочого часу і відпочинку потерпілого, порушив його право на працю щодо виплат за державним загальнообов'язковим пенсійними та соціальним страхуванням з тимчасової непрацездатності від нещасних випадків на виробництві, гарантій його зайнятості та права на захист трудових прав, сплати податків та страхових внесків, в тому числі до Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття та зарахування ОСОБА_13 відпрацьованого періоду в трудовий стаж.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11, обіймаючи посаду директора Шепетівської філії ПП «Мебель-Капітал» та являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими обов'язками, 30 серпня 2009 року, в денну пору, в адміністративному приміщенні ОСОБА_12 по вулиці В. Ковальчука, 12-а в м. Шепетівка, грубо порушуючи вимоги ст. ст. 21, 24, 24-1 КЗпП України, ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 43 Конституції України, незаконно прийняв на роботу ОСОБА_4 для виконання обов'язків «охоронця» Шепетівської філії ПП «Мебель-Капітал», найману працю якого використовував в період з 30 серпня 2009 року по 16 січня 2010 року без оформлення трудового письмово договору, а також ведення та оформлення трудової книжки потерпілого.

ОСОБА_11, також, використовуючи найману працю ОСОБА_4, не забезпечив ведення бухгалтерського обліку виконуваної роботи останнього та виплату йому заробітної плати з дотриманням мінімальних державних гарантій оплати праці, робочого часу і відпочинку потерпілого, порушив його право на працю щодо виплат за державним загальнообов'язковим пенсійними та соціальним страхуванням з тимчасової непрацездатності від нещасних випадків на виробництві, гарантій його зайнятості та права на захист трудових прав, сплати податків та страхових внесків, в тому числі до Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття та зарахування ОСОБА_4 відпрацьованого періоду в трудовий стаж.

15 вересня 2009 року, в денну пору, ОСОБА_11, будучи директором Шепетівської філії ПП «Мебель-Капітал» та являючись службовою особою наділеною організаційно- розпорядчими обов'язками, в адміністративному приміщенні ОСОБА_12 по вулиці В. Ковальчука, 12-а в м. Шепетівка, грубо порушуючи вимоги ст. ст. 21, 24, 24-1 КЗпП України, ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 43 Конституції України, незаконно прийняв на роботу ОСОБА_7 для виконання обов'язків «верстатника» та ОСОБА_6 для виконання обов'язків «різноробочої» Шепетівської філії ПП «Мебель-Капітал», найману працю яких використовував в період з 15 вересня по 31 грудбя/2009 року без оформлення трудового письмово договору, а також ведення та оформленні трудової книжки потерпілого.

При цьому. ОСОБА_11, використовуйочи найману працю ОСОБА_7 та ОСОБА_6, не забезпечив ведення бухгалтераної роботи останніх та виплату їм заробітної плати з дотриманням N< гарантій оплати праці,- З -робочого часу і відпочинку потерпілих, порушив їх право на працю щодо виплат за державним загальнообов'язковим пенсійними та соціальним страхуванням з тимчасової непрацездатності від нещасних випадків на виробництві, гарантій їх зайнятості та права на захист трудових прав, сплати податків та страхових внесків, в тому числі до Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття та зарахування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відпрацьованого періоду в трудовий стаж.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_11, обіймаючи посаду директора Шепетівської філії ПП «Мебель-Капітал» та являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими обов'язками, 22 вересня 2009 року, в денну пору, в адміністративному приміщенні ОСОБА_12 по вулиці В. Ковальчука, 12-а в м. Шепетівка, грубо порушуючи вимоги ст. ст. 21, 24, 24-1 КЗпП України, ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 43 Конституції України, незаконно прийняв на роботу ОСОБА_14 для виконання обов'язків «охоронця» Шепетівської філії ПП «Мебель-Капітал», найману працю якого використовував в період з 22 вересня по 30 грудня 2009 року без оформлення трудового письмово договору, а також ведення та оформлення трудової книжки потерпілого.

ОСОБА_11, використовуючи найману працю ОСОБА_14, не забезпечив ведення бухгалтерського обліку .виконуваної роботи останнього та виплату йому заробітної плати з дотриманням мінімальних державних гарантій оплати праці, робочого часу і відпочинку потерпілого, порушив його право на працю щодо виплат за державним загальнообов'язковим пенсійними та соціальним страхуванням з тимчасової непрацездатності від нещасних випадків на виробництві, гарантій його зайнятості та права на захист трудових прав, сплати податків та страхових внесків, в тому числі до Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття та зарахування ОСОБА_14 відпрацьованого періоду в трудовий стаж.

9 листопада 2009 року, в денну пору, ОСОБА_11, будучи директором Шепетівської філії ПП «Мебель-Капітал» та являючись службовою особою наділеною організаційно- розпорядчими обов'язками, в адміністративному приміщенні ОСОБА_12 по вулиці В. Ковальчука, 12-а в м. Шепетівка, грубо порушуючи вимоги ст. ст. 21, 24, 24-1 КЗпП України, ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 43 Конституції України, незаконно прийняв на роботу ОСОБА_15 для виконання обов'язків «стельмаха-верстатника» Шепетівської філії ПП «Мебель-Капітал», найману працю якого використовував в період з 9 листопада по 9 грудня 2009 року без оформлення трудового письмово договору, а також ведення та оформлення трудової книжки потерпілого.

При цьому, ОСОБА_11, використовуючи найману працю ОСОБА_15, не забезпечив ведення бухгалтерського обліку виконуваної роботи останнього та виплату йому заробітної плати з дотриманням мінімальних державних гарантій оплати праці, робочого часу і відпочинку потерпілого, порушив його право на працю щодо виплат за державним загальнообов'язковим пенсійними та соціальним страхуванням з тимчасової непрацездатності від нещасних випадків на виробництві, гарантій його зайнятості та права на захист трудових прав, сплати податків та страхових внесків, в тому числі до Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття та зарахування ОСОБА_15 відпрацьованого періоду в трудовий стаж.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11, обіймаючи посаду директора Шепетівської філії ПП «Мебель-Капітал» та являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими обов'язками, 12 листопада 2009 року, в денну пору, в адміністративному приміщенні ОСОБА_12 по вулиці В. Ковальчука, 12-а в м. Шепетівка, грубо порушуючи вимоги ст. ст. 21, 24, 24-1 КЗпП України, ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 43 Конституції України, незаконно прийнявша роботу ОСОБА_8 для виконання обов'язків «верстатника» Шепетівської філії ПП використовував в період з 12 листопада 2009 року по 13 січня 2010 року без оформлення трудового письмово договору, а також ведення та оформлення трудової книжки потерпілого.

ОСОБА_11, використовуючи найману працю ОСОБА_8, не забезпечив ведення бухгалтерського обліку виконуваної роботи останнього та виплату йому заробітної плати з дотриманням мінімальних державних гарантій оплати праці, робочого часу і відпочинку потерпілого, порушив його право на працю щодо виплат за державним загальнообов'язковим пенсійними та соціальним страхуванням з тимчасової непрацездатності від нещасних випадків на виробництві, гарантій його зайнятості та права на захист трудових прав, сплати податків та страхових внесків, в тому числі до Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття та зарахування ОСОБА_8 відпрацьованого періоду в трудовий стаж.

Крім того, ОСОБА_11, обіймаючи посаду директора Шепетівської філії ПП «Мебель- Капітал» та являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими обов'язками, за розпорядженням якої здійснюється виплата заробітної плати, в порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. ст. 15 ч. З, 24 ч. 1 ЗУ «Про оплату праці», маючи реальну можливість виплатити працівникам підприємства заробітну плату, станом на 08.04.2010 року, безпідставно, більше як за один місяць - на протязі 2009 року, не забезпечив оплату їх праці створивши заборгованість по заробітній платі ОСОБА_12 перед працівниками: ОСОБА_9 у сумі 1607грн. 59коп. та ОСОБА_10 у сумі 11631грн. 31коп., на загальну суму 13238грн. 90коп., спрямувавши кошти на інші цілі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, не заперечуючи фактів найму на очолюване ним ОСОБА_12, без жодного письмового оформлення потерпілих, для виконання трудових обов'язків та використання праці останніх, без належної оплати такої, визнав частково, ствердивши місце та спосіб свідомого, грубого порушення прав потерпілих при прийняті на роботу без документального оформлення та використання праці останніх, фактично без виплати їм винагороди за виконану роботу за період 2009 року.

Однак показав, що такі дії чинив на прохання потерпілих, йдучи їм на зустріч, в той час, як останні довіри ОСОБА_12 не виправдали, систематично порушували трудовий розпорядок, вчиняли крадіжки належного йому майна, що змушувало вираховувати збитки з їх заробітної плати, а тому вважає, що законні підстави для задоволення їх позовів в повному обсязі відсутні.

Покази підсудного ОСОБА_11 спростовуються і його вина у вчиненні злочинів повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показами потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13 та ОСОБА_15, покази якого були оголошенні в процесі судового розгляду, які показали, що при працевлаштуванні на ОСОБА_12, яке очолює підсудний, з жодними наказами про прийняття їх на роботу не ознайомлювали, записи в трудову книжку не заносили, а обмежившись включно відібранням заяви про намір працевлаштування, ОСОБА_11 допустив їх до виконання трудових обов'язків та використовував їх працю на різних посадах, оплачуючи таку вкрай нерегулярно, в мізерному розмірі (а.с. 116).

Ствердили, що пряму, активну та безпосередню участь у прийняті їх на роботу та допуску до виконання трудових обов'язків на Шепетівській філії ПП «Мебель-Капітал», вирішення питань щодо виплати їм винагороди приймав саме ОСОБА_11

Аналогічними показами потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які ствердили факт працевлаштування на Шепетівській філії ПП «Мебель-Капітал» вищеназваних осіб без жодного документального оформлення, з ініціативи„підсудного та використання останнім коштів на інші потреби, а не виплату заробітної плати установленому законом порядку.

Показами свідка ОСОБА_16, який показав, що проводив перевірку ОСОБА_12, яке очолює підсудний на предмет дотримання законодавства про працю. Ствердив, що в процесі перевірки були встановлені факти використання підсудним праці потерпілих без жодного письмового оформлення та тривала невиплата заробітної плати, в тому числі офіційно працюючим працівникам за наявності такої можливості.

Крім того, факт вчинення підсудним злочинів стверджується даними інформації територіальної державної інспекції праці в Хмельницькій області від 22.02.2010 року № 670- 02/10/06-12 з яких вбачається, що на очолюване підсудним ОСОБА_12 були прийняті та виконували трудові обов'язки без жодного документального оформлення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в тому числі заборгованість по заробітній платі перед «офіційно» прийнятими працівниками - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складає 13тис.грн. (а.с. 33); даними акту перевірки додержання законодавства про працю № 22-06-12/153 від 22 лютого 2010 року та додатками до нього стверджується, що працівники очолюваного підсудним ОСОБА_12: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 працюючи без документального оформлення отримували заробітну плату безпосередньо від ОСОБА_11, без оформлення відомостей на виплату такої та табелів обліку їх робочого часу, при цьому, ОСОБА_12 перед офіційно прийнятим працівникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 має суттєву заборгованість по заробітній платі (а.с. 34-36);

Даними статуту ПП «Мебель Капітал» та положення про філію ПП «Мебель Капітал», яку очолює підсудний вбачається, що останній наділений організаційно-розпорядчими обов'язками, в тому числі правом розпоряджатися грошовими коштами (а.с. 39-53, 54-56).

Даними наказу № 4 від 12.11.2009 року Шепетівської філії ПП «Мебель Капітал» за власноручним підписом підсудного, що останній не заперечує, стверджується, що ОСОБА_5, ОСОБА_14 та ОСОБА_4 перебували в трудових обов'язках з ОСОБА_12, в тому числі несли матеріальну відповідальність за неналежне виконання обов'язків (а.с. 57).

Даними договору оренди землі від 11.01.2008 року вбачається, що ОСОБА_11 здійснював підприємницьку діяльність у м. Шепетівка по вулиці В. Ковальчука, 12-А, тобто за тією ж адресою, де знаходилася- Шепетівська філія ПП «Мебель Капітал» і де без жодного документального оформлення працювали потерпілі, як наймані працівники (а.с. 59-63).

Даними довідки Шепетівської філії ПП «Мебель Капітал» стверджується, що при наявності заборгованості по заробітній платі перед працівниками ОСОБА_12, кошти, які надходили на підприємство використовувалися на інші цілі при можливості провести виплату заробітної плати (а.с. 64).

Інформацією Шепетівської ОДПІ від 03.02.2010 року № 937/10/20-022 та даними звітності форми № 1 ДФ Шепетівсько філії ПП «Мебель Капітал» вбачається, що офіційно на підприємстві працювало двоє осіб - ОСОБА_9 та ОСОБА_10, хоча фактично найманих працівників, які виконували трудові обов'язки було набагато більше, що підсудний не заперечує (а.с 66, 67-71).

Суд відхиляє покази підсудного ОСОБА_11, які він давав в процесі судового розгляду в тій частині, що у вчиненні злочинів відсутня його вина в повному обсязі, оскільки вони є не послідовними, суперечливими, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, послідовними показами потерпілих - всіх без виключення, як в процесі досудового слідства так і судового розгляду, які повністю узгоджуються між собою, з яких вбачається, що саме на ім'я ОСОБА_11 останні писали заяви про прийняття на роботу і саме підсудний, після співбесіди, одноособово, приймав рішення про їх допуск до виконання трудових обов'язків на ОСОБА_12, їх об'єму, виплати винагороди та здійснював повне керівництво ОСОБА_12, в тому числі трудовим колективом.

Доказів, які б спростовували вищеназвані фаКти ОСОБА_11С не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду, а ті на які він посилається не заслуговують на увагу, оскільки ґрунтуються виключно на його розміркову ваннях щодо процесів в державі, дій потерпілих, що не можна визнати допустимими та належними доказами.

Тобто, протиправні дії ОСОБА_11 щодо .грубого порушення законодавства про працю тривали біля двох років і як стверджується дослідженими судом доказами, він приймав в цих діях безпосередню та активну участь.

Однак, на протязі цих років, підсудний, жодних дій щодо припинення злочинних діянь, якими могли бути належне оформлення з потерпілими трудових угод не вчинив, а продовжував систематично використовувати працю останніх, без виплати належної винагороди та жодного документального оформлення.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_11 має значний трудовий стаж, в тому числі на керівних посадах, а тому останній не міг не усвідомлювати протиправного характеру своїх дій та можливих наслідків.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_11, будучи директором Шепетівської філії ПП «Мебель-Капітал» та являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими обов'язками, вчинив грубе порушення законодавства про працю, тобто, злочин передбачений ст. 172 ч. 1 КК України.

ОСОБА_11, крім того, будучи керівником Шепетівської філії ПП «Мебель-Капітал» безпідставно більш як за один місяць, умисно, не здійснював виплату працівникам заробітної плати, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 175 ч. 1 КК України.

Наявність цілеспрямованого умислу в діях підсудного спрямованого на грубе порушення законодавства про працю та безпідставної невиплати заробітної плати потерпілим стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема тим, що підсудний з метою створення уяви у потерпілих у належному оформленні з ними трудових угод, відбирав в останніх заяви про працевлаштування їх на ОСОБА_12, видавав накази про їх матеріальну відповідальність за порушення трудових обов'язків та допускав їх до виконання таких обов'язків, при цьому безпосередньо, систематично використовував їх найману працю та визначав їм фронт робіт.

Більше того, маючи об'єктивну можливість для виплати заробітної плати, реальні доходи від господарської діяльності, отриманні кошти, в порушення вимог чинного законодавства, яке визначає, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, спрямовував на інші цілі, не завжди їх обліковуючи, що підсудний не заперечує (а.с. 64).

Органами досудового слідства дії підсудного по фактах невиплати ОСОБА_14 винагороди у сумі 600грн., ОСОБА_7 винагороди у сумі 1200грн., ОСОБА_6 винагороди у сумі 1200грн., ОСОБА_5 винагороди у сумі 1500грн., ОСОБА_4 винагороди у сумі 1300грн., ОСОБА_8 винагороди у сумі 1800грн., ОСОБА_15 винагороди у сумі 1300грн. кваліфіковані, як умисна невиплата заробітної плати працівникам ОСОБА_12, яке очолює підсудний, тобто вчинення злочину передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України.

Оцінюючи всі дослідженні докази суд вважає, що ОСОБА_11 підлягає виправданню по названих епізодах за відсутністю в його діях складу злочину виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена як правило у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник, або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в процесі судового розгляду ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_15 не являлися працівниками ОСОБА_12, з ОСОБА_12 трудового договору не мали, з оплати праці останніх жодні внески та відрахування не проводилися, дії ОСОБА_11 по використанню праці цих потерпілих кваліфіковані за ч. 1 ст. 172 КК України, яка повністю охоплює протиправні дії підсудного, в тому числі щодо невиплати їм винагороди і додаткової кваліфікації за ч. 1 ст. 175 КК України не потребують.

При призначенні покарання ОСОБА_11 суд: враховує ступінь тяжкості вчинених

злочинів, їх особливості, особу підсудного, зокреАіа характеристики, сімейний стан, думку потерпілих, частина з яких вважають, що підсудному слід призначити суворе покарання, неправомірну поведінку самих потерпілих, які виконували трудові обов'язки без передбаченого законом оформлення, чим свідомо наражали себе на небезпеку бути ошуканими, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_11 раніше не судимий, працює, де отримує систематичні, стабільні доходи, по місцю роботи характеризується виключно позитивно, страждає гіпертонічною хворою другого ступеня.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

Органами досудового слідства підсудному вмінена така обтяжуюча покарання обставина, як вчинення злочину щодо особи, яка перебуває в матеріальній, службовій чи іншій залежності від винного.

Оцінюючи всі докази по справі суд вважає, що остання підлягає виключенню з обвинувачення, як така, що не знайшла свого підтвердження в процесі судового розгляду, оскільки підсудний не використовував залежне від нього становище потерпілих для вчинення злочинів, а останні через таку залежність не були позбавленні, або істотно обмеженні у можливості уникнути посягань чи чинити їм ефективну протидію.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є те, що він фактично визнав вину, сприяв розкриттю злочинів, попросив вибачення в потерпілих, відшкодував невиплачені останнім кошти.

З врахуванням цих обставин, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_11 слід призначити покарання у виді сплати штрафу.

Заявлені по справі потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цивільні позови в частині стягнення заробітної плати слід залишити без розгляду, оскільки останні від них відмовилися про що надали суду письмові заяви.

По справі потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_15 та ОСОБА_13 заявлені цивільні позови про стягнення моральної шкоди завданої злочинами - невиплатою заробітної плати, а ОСОБА_9 про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Оцінюючи всі дослідженні докази по справі, суд вважає, що позови потерпілих підлягають залишенню без розгляду виходячи з таких підстав.

Відповідно до роз'яснення ВСУ «Про практику розгляду судами кримінальних справ про невиплату заробітної плати, стипендій пенсій чи інших установлених законом виплат», трудові спори не можуть розглядатися у кримінальному процесі, оскільки об'єктом даних злочинів є трудові, а не майнові права, тому названі позови підлягають розгляду виключно в порядку цивільного судочинства, тим більше, що відповідачами за такими позовами має бути підприємство, а не керівник, який притягується до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_13 та ОСОБА_9, що для вирішення питання про стягнення заборгованості по заробітній платі, в тому числі моральної шкоди за прострочення її виплати, вони вправі звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: книга нарахування заробітної плати філії ПП «Мебель-Капітал» за 2007- 2008 роки, чорнова книга нарахування та вишити найманим працівникам винагороди - підлягає поверненню Шепетівській філії ПП «Мебель-Капітал».

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 172 ч. 1, 175 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 172 ч. 1 КК України - 850грн. (вісімсот п'ятдесят грн.) штрафу;

-за ст. 175 ч. 1 КК України - 8500грн. (вісім тисяч п'ятсот грн.) штрафу, з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, державних органах строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання обрати за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим - 8500грн. (вісім тисяч п'ятсот грн.) штрафу, з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, державних органах строком на 1 (один) рік.

Цивільні позови ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_13 та ОСОБА_9, що для вирішення питання про стягнення заборгованості по заробітній платі, в тому числі моральної шкоди за прострочення її виплати, вони вправі звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: книгу нарахування заробітної плати філії ПП «Мебель-Капітал» за 2007- 2008 роки, чорнову книгу нарахування та виплати найманим працівникам винагороди - повернути Шепетівській філії ПП «Мебель-Капітал».

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його прогоюшення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий :