Справа № 713/679/18
Провадження №1-кс/713/185/18
УХВАЛА
іменем України
18.04.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000133 від 16.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000133 від 16.04.2018 року.

У клопотанні вказував, що 15.04.2017 року, біля 15.30 год., раніше судимий за умисні корисливі злочини ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, шляхом розбиття віконного скла, проник до житлового будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розміщений в АДРЕСА_1 , де дочекавшись прибуття останньої, біля 17.30 год., застосувавши психологічний вплив, відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі 302,00 грн. та її мобільними телефонами марки «NOKIA 105», чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 400,00 грн. із грошовими коштами на рахунку в сумі 79,00 грн. та мобільним телефоном марки «ALCATEL OT 103», сіро-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , без сім-картки, вартістю 200,00 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 981,00 грн. В подальшому, після вчинення даного злочину ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

16.04.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

16.04.2018 року ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції відкрито викрадені ним два мобільні телефони марки «ALCATEL OT 103», сіро-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 та «NOKIA 105», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

На даний час по вказаному кримінальному провадженню необхідно провести товарознавчу експертизу для визначення вартості викраденого майна для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Просив доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість мобільних телефонів марки «ALCATEL OT 103», сіро-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 та «NOKIA 105», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 на момент вчинення злочину, а саме станом на 15.04.2018 року? На дослідження експертам надати мобільні телефони марки «ALCATEL OT 103», сіро-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 та «NOKIA 105», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , для проведення товарознавчої експертизи. На підставі ст.70 КПК України попередити про кримінальну відповідальність експерта за ст.ст.384, 385 КК України. Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000133 від 16.04.2018 року. Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

У судове засідання слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом установлено, що 16.04.2018 року до ЄРДР за №0000133 внесено відомості про злочин, передбачений ст.186 ч.3 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000133 від 16.04.2018 року вбачається, що 15.04.2017 року, біля 15.30 год., раніше судимий за умисні корисливі злочини ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, шляхом розбиття віконного скла, проник до житлового будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розміщений в АДРЕСА_1 , де дочекавшись прибуття останньої, біля 17.30 год., застосувавши психологічний вплив, відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі 302,00 грн. та її мобільними телефонами марки «NOKIA 105», чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 400,00 грн. із грошовими коштами на рахунку в сумі 79,00 грн. та мобільним телефоном марки «ALCATEL OT 103», сіро-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , без сім-картки, вартістю 200,00 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 981,00 грн. В подальшому, після вчинення даного злочину ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

16.04.2018 року ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції відкрито викрадені ним два мобільні телефони марки «ALCATEL OT 103», сіро-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 та «NOKIA 105», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

16.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого 186 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6, 7 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Судом установлено, що клопотання слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи є обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, тобто для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000133 від 16.04.2018 року, необхідно залучити експертів.

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, 77 «Д». На вирішення експертам включити питання, поставлені слідчим СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 та для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 000133 від 16.04.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242, 243, 244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000133 від 16.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, - задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні за №0000133 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, судову товарознавчу експертизу.

Доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, 77 «Д» провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000133 від 16.04.2018 року.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Яка ринкова вартість мобільних телефонів марки «ALCATEL OT 103», сіро-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 та «NOKIA 105», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 на момент вчинення злочину, а саме станом на 15.04.2018 року?

На дослідження експертам надати мобільні телефони марки «ALCATEL OT 103», сіро-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 та «NOKIA 105», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , для проведення товарознавчої експертизи.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000133 від 16.04.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1