УХВАЛА
іменем України
"08" лютого 2018 р. 145/173/18

1-кс/145/49/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі старшого слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 05.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

встановив:
Старший слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 04.02.2018 р., близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував у будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 . В цей час між ними виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті, яка згодом переросла у конфлікт, в ході чого, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, підійшовши впритул до нього, навмисно наніс останньому удар рукою по обличчю, від чого ОСОБА_7 став на коліна обличчям донизу. Далі ОСОБА_5 наніс потерпілому один удар ногою по тулубу спереду та ногою по боковій частині голови в районі правого вуха. В подальшому, ОСОБА_5 взяв біля груби в кімнаті будинку за вищевказаною адресою дерев`яну палицю, якою наніс удар по голові зверху ОСОБА_7 , який намагався встати на ноги. Через деякий час потерпілий встав на ноги та покинув будинок, після чого, 05.02.2018 р., біля 09:00 год., був виявлений мертвим у сараї власного домоволодіння.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 15 від 05.02.2018, під час розтину встановлено причину смерті ОСОБА_7 , а саме: набряк головного мозку. Крім цього, у потерпілого виявлено ЗЧМТ, перелом кісток мозкового черепа.

У вчинені вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підозрюється ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа, показаннями свідків, вилученими речовими доказами.

06.02.2018 р. о 10:30 год. громадянин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

06.02.2018 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 діб до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворошилівка Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні старший слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 подання підтримала, наполягає на його задоволенні, так як підозрюваний ОСОБА_5 намагався сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме замивав сліди крові потерпілого на місці злочину, існує загроза незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків, так як вони являються його знайомими, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання, пояснив що дійсно скоїв даний злочин.

Захисник ОСОБА_6 заперечує в задоволенні клопотання, вважає обрання даного запобіжного заходу є надто суворим.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, намагався сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме замивав сліди крові потерпілого на місці злочину. Крім цього, існує загроза незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків, так як вони являються його знайомими.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, встановлено ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання наведеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196-198 КПК України ,

ухвалив:
Клопотання задовільнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворошилівка Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб до 06.04.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8