Дата документу 18.08.2017 Справа № 554/4371/17
Провадження № 1-кс/554/4451/2017
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

представника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

встановив:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно, а саме шість разів не з`явився до судового засідання, матеріали кримінального провадження суду не дивлячись на неодноразові запити зі сторони суду також не надав.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

19.04.2017 року до прокуратури Полтавської області з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про те, що службові особи Управління Державного агенства рибного господарства у Полтавській області зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби з корисливих мотивів організували та контролюють діяльність підпільних риболовецьких бригад, які у бідь-який спосіб здійснюють незаконний вилов водних живих ресурсів на всій території обслуговування Управління Держаного агенства рибного господарства у Полтавській області, а саме водного басейну Кременчуцького водосховища, НПП «Нижньосульського» та гирла річки Сула в промислових маштабах, чим заподіюють шкоди державним інтересам у значних розмірах.

За даним фактом прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 19.04.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та розпочато досудове розслідування.

На даний час досудове розслідування здійснюється слідчим слідчого управління ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_6

04.06.2017 року слідчим суддею Октябрського районого суду м. Полтави ОСОБА_7 за клопотанням прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні винесено ухвалу про проведення обшуку господарства ( житлового будинку із прилеглими прибудинковими приміщеннями господарського призначення) за адресою : АДРЕСА_1 , яке належить скаржнику на праві приватної власності із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення заборонених знарядь і засобів переробки риби, печатки, штампи, накладні для їх реалізації, електронні носії , комп`ютерну техніку, документи щодо придбання риби, «чорнові» записи щодо обліку її реалізації, грошові кошти здобуті від незаконної діяльності та перероблена рибна продукція.

08.06.2017 року співробітниками УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ за вищезазначеною адресою проведено обшук, в ході якого серед іншого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_3 та не має відношення до вказаного кримінального провадження, а саме грошові кошти в сумі 612,670 грн та 2300 доларів США.

ОСОБА_3 має валютний рахунок № НОМЕР_1 у Євро, відкритий у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». В період з 27 по 29 березня поточного року з рахунків ОСОБА_3 було знято 21 790,07 Євро у зв`язку з падіння довіри суспільства до банківської системи. У травні поточного року кошти були обміняні на гривню. Грошові кошти в сумі 2300 доларів США ОСОБА_3 зберігав вже декілька років поспіль. Під час проведення обшуку ОСОБА_3 , як законний власник житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній.

16.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_6 з письмовим проханням про повернення грошових коштів в сумі 612 670 грн та 2300 доларів. 19.06.2017 року отримав від слідчого лист-відповідь № 24/Б-810 в якому вказано, що вилучені грошові кошти можуть бути здобутими внаслідок незаконної діяльності і тому 09.07.2017 року їх визнано речовими доказами і на даний час не можуть бути поверненими.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді про проведення обшуку надано дозвіл на вилучення коштів здобутих злочинним шляхом, однак слідчим не надано доказів того, що саме вилучені кошти здобуті злочинним шляхом. На тепершній час крім листа слідчого не надано доказу того, що вилучені кошти отриманні злочинним шляхом і належать вони ОСОБА_9 , тобто сину скаржника. Скаржник ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, в рамках якого відбулося вилучення грошових коштів за ухвалою суду, слідчим не надано відомостей про оголошення підозри скаржнику чи будь-якій іншій особі в рамках даного кримінального провадження.

Лист слідчого не містить відомості, що саме на суму 612 670 грн та 2300 доларів США накладено арешт, а є лише посилання на постанову про визнання речовими доказами, сама ж постанова до матеріалів не долучена, також лист не містить відомостей про те, що кошти належать будь-якій іншій особі, а не саме скаржнику ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 303-304 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюються провадження, володільцем тимчасово вилученого майна .
На підставі ч.2 п.3, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобовязання вчинити певну дію.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 ст. 169 КПК України, у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, ч. 6 ст. 173КПК Ккраїни, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (прокурора), який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в сумі 612 670 грн та 2300 доларів США, вилучених під час проведення обшуку 08.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1