1-кп/357/1200/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0000237 від 23.09.2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, 30.03.2014 року призваного на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року до суду для судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 від 23.09.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акту, 19 липня 2014 року близько 14 години, перебуваючи на другому поверсі казарми військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 (до 30 червня 2017 року польова пошта НОМЕР_3 ) по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 передав в тимчасове користування раніше знайомому йому ОСОБА_6 свій ноутбук марки «АСЕR Travel Mate 5335-T352G25Mn», серійний номер НОМЕР_4 .

В подальшому, близько 11 години в один з днів в липні 2014 року, перебуваючи на другому поверсі казарми військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману привласнив належний ОСОБА_4 ноутбук марки «АСЕR Travel Mate 5335-T352G25Mn», серійний номер НОМЕР_4 та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 2784 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

На початковій стадії, в підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду укладену ним з обвинуваченим ОСОБА_6 03 жовтня 2017 року угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину і зобов`язався беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення в судовому засіданні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, та захисник підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити. Також не заперечує проти затвердження даної угоди і потерпілий ОСОБА_4 , який відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України надав письмову згоду прокурору на укладення даної угоди.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .

Зогляду на викладене укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного КПК України; дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України; обвинувачений має реальну можливість виконати всі взяті на себе за угодою зобов`язання.

За таких обставин укладена прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Речові докази у провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03.10.2017 року прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000237 від 23.09.2015 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,