overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/3818/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/295/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/3818/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 було встановлено, що останній відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, в тому числі за вчинення особливо тяжких злочинів.

За результатами дослідження матеріалів було встановлено, що у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.1 ст.52 КПК України є обов`язковою участь захисника, однак призначений судом першої інстанції захисник ОСОБА_8 надіслала лист про неможливість прибуття у судове засідання та в подальшому здійснювати захист засудженого ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_7 іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України і ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 10-00 год. 25 квітня 2018 року за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, (3-й поверх) для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 604/157/18
провадження № 1-кп/598/90/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"17" квітня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №604/157/18 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Козова Козівського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.345 КК України,

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №604/157/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 00 хвилин 27 квітня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Зобов`язати Підволочиський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань в строк до 27 квітня 2018 року, відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про пробацію», надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 655/47/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/120/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України

УХВАЛА
17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:
В ході апеляційного розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи свою заяву тим, що суддя раніше висловлював свою думку з приводу вказаного кримінального провадження, зокрема щодо винуватості ОСОБА_10 та призначеного покарання при попередньому розгляді провадження судом апеляційної інстанції.
Вислухавши думку сторін, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлені обставини відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 , оскільки вказані обставини можуть викликати сумнів у сторони захисту з приводу неупередженості судді.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Судді три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/3732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника колонії ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Райківецька виправна колонія №78» про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, уродженця м. Наріян-Мар Архангельської області Російської Федерації, до засудження проживав: АДРЕСА_1 , раніше судимого
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2012 року ОСОБА_5 , засуджений за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4, 186 ч.2, 187 ч.3, 190 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до семи років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 25.01.2011 року і остаточно призначено покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78 з 19.06.2015 року, початок строку 21.09.2011 року, кінець строку 19.03.2018 року.

Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Райківецька виправна колонія №78», звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду, вказав, що останній зарекомендував себе як порушник режиму утримання, 8 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, на шлях виправлення не став, засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних речовин та просив застосувати до нього адміністративний нагляд після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника колонії, засудженого, захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_5 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) рік 3 місяці.

Визначити ОСОБА_5 наступні обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах без дозволу національної поліції за межі району проживання.

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в відділ національної поліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09:00 год. до 18:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 686/7782/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м. Хмельницький

12.04.2018 року слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 17:20 год. 09.04.2018 року по 08:30 год. 10.03.2018 року, невстановлена особа, шляхом віджиму дверей проникла в храм «Свято-Миколаївський», по АДРЕСА_1 , звідки умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно викрала грошові кошти в сумі 1500 гривень, золоті вироби та вироби з срібла, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку.
Під час огляду місця події 10.04.2018 року в приміщенні «Свято-Миколаївського» храму по вул. Свободи 2Б в м. Хмельницькому було виявлено та вилучено слід підошви взуття, який міг бути залишений особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, даний слід підошви взяття було поміщено у сейф-пакет № 42407732.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації особи два сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події 10.04.2018 року в приміщенні «Свято-Миколаївського» храму по вул. Свободи 2Б в м. Хмельницькому?
Для проведення експертизи надати експертам паперовий конверт в середині якого знаходиться два сліди пальців рук, який опечатано та підписано учасниками огляду.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/231/18 1-кп/729/65/18 р.
про призначення судового розгляду
18 квітня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не має, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої, які підтримали позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої , обвинуваченого та його захисника .
Клопотань щодо обрання запобіжного західу не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого , потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7597/18

УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
10.04.2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що вона 21.03.2018 року звернулась СВ ГУНП в Хмельницькій області з заявою, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ст. 191, ст. 356 КК України гр. ОСОБА_4 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР слідчим не внесено.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, яка наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у заяві ОСОБА_3 , з якою вона звернулась до СВ ГУНП в Хмельницькій області викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ст. 191, ст. 356 КК України ОСОБА_4 . У вказаній заяві ОСОБА_3 повідомила, що голова батьківського комітету 5-Г класу Хмельницького колегіуму ім. В. ОСОБА_5 незаконно вимагає з батьків кошти на потреби класу та витрачає їх не за призначенням та не звітує про їх розтрату. Окрім того 06 грудня 2017 року ОСОБА_4 , вітаючи хлопчиків з Днем Збройних сил України, в присутності учнів 5-Г класу не подарувала цукерки малолітньому ОСОБА_6 , зауваживши при цьому, що йому не дістанеться подарунок, оскільки його мати не здала гроші в батьківський комітет.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб СВ ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , з якою вона 21.03.2018 року звернулась СВ ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/357/18
Справа № 672/1148/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Городоцького районного суду від 13 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року: ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки.
ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.
03 квітня 2018 року прокурор на вирок Городоцького районного суду від 13 березня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городоцького районного суду від 13 березня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, обвинуваченими, потерпілими, захисниками та іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 27 квітня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 737/40/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/532/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 6 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 6 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 квітня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/331/18
Провадження № 1-кп/673/55/18
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та захисника вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Постанова

17 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 0418/4132/12

провадження № 51-575 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить вимогу про скасування оскарженого вироку відносно нього та направлення справи на новий судовий розгляд.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.
Керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст. 386 КПК України 1960 року,
постановила:
Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1