Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2234/2017 Справа №641/8145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
27.04.2017 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що в 24.04.2017 р близько 18:10 год. за адресом: м. Харків, на перехресті вул. Плеханівській та вул. Молочної в маршрутному автобусі №211, невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону ОСОБА_6 із карману куртки останньої, чим було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_5
В якості потерпілого допитана ОСОБА_5 яка пояснила, 24.04.2017 року вона разом із своєю онучкою ОСОБА_7 збиралась йти до хореографічної школи , яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 . Вони запізнювались та побачивши під`їдаючий маршрутний автобус підбігли до зупинки громадського транспорту за адресом: м. Харків, на перехресті вул. Молочна і вул.Плеханівська, та сіли до маршрутного автобусу № НОМЕР_1 . Зайшли до автобусу близько 18:03 год.. Автобус рухався у напрямі ст. метро «Захисників України». У ОСОБА_5 в у правій кишені пальто знаходився мобільний телефон смартфон « Samsung Galaxy J5» чорного кольору. Коли автобус приблизився до кінного ринку вона відчула що у із кишені витягають мобільний телефон, але нічого не могла зробити так як в одній руці тримала рюкзак онучки, а іншою трималась за поручень Кишеня була без застібки . В цей момент автобус зупинився на зупинці громадського транспорту. Так як ОСОБА_5 була з онучкою і не могла зробити ніяких дій то звернулась до поліції.
Викрадене майно : Смартфон Samsung Galaxy J5 на 8 гб. без карти пам`яті, у корпусі чорного кольору. В мобільному телефоні були сім картки операторів МТС : НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_3 . Мобільний телефон було придбано у 13.04.2017 році за 3999,90 грн. Вкрадений без комплектуючих, без навушників, без зарядного пристрою. Мобільний телефон був у справному, робочому стані без пошкоджень. ІМЕЙ:1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 .
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення та не встановлено місце перебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону, документи, які можуть знаходитися в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 18 год. 00хв. 24.04.2017 до моменту закінчення строку ухвали суду, з мобільного телефону Імей : 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані неможливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенант поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ., контактний телефон НОМЕР_10 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 18 год. 00хв. 24.04.2017 до моменту закінчення строку ухвали суду, з мобільного телефону Імей : 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 , та можливості їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1