Справа №: 272/964/17
Провадження № 1-кп/272/133/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
В ході судового розгляду справи до суду з клопотанням звернулась представник власника майна, на яке накладено арешт в даному провадженні ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2017 року, а саме: модем «Київстар» моделі MF IMEI НОМЕР_1 , комп`стерна мишка марки GRESSO моделі GM 8006. Просить скасувати арешт даного майна, оскільки воно є власністю Волицької ЗОШ І-ІІ ст., яке було викрадене. Вважає, що на стадії судового провадження відпала потреба у арешті даного майна.
В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_9 клопотання підтримала.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання, вважає можливим скасування арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки в даному кримінальному провадженні речові докази відсутні .
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження- судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2017 року накладено арешт на майно, в тому числі на модем «Київстар» моделі MF IMEI НОМЕР_1 , комп`ютерна мишка марки GRESSO моделі GM 8006. Однак як свідчить обвинувальний акт дане майно не є речовим доказом в даній справі, в викладенні обвинувачення посилання на дане майно також відсутнє.
Враховуючи доводи клопотання та думки учасників судового процесу, суд вважає, що на стадії судового провадження потреба у арешті зазначеного в клопотанні майна відпала тому клопотання підлягає задоволенню. Оскільки до клопотання додано докази того, що дане майно було викрадене та за даним фактом порушено кримінальне провадження, дане майно слід залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2017 року на модем «Київстар» моделі MF IMEI НОМЕР_1 , комп`ютерну мишку марки GRESSO моделі GM 8006 та залишити його на зберіганні в камері речових доказів Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчиться дане кримінальне провадження.

Суддя ОСОБА_1