overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/23/18
1-кп/0187/46/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"11" січня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000645 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000645 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000645 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2018 року о 14-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/3/17 Справа № 204/1441/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
17 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_10 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_8 , засудженого за ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 136 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання апеляційного суду засуджений ОСОБА_10 без поважних причин не з`явився та належним чином не повідомив про причини свого неприбуття, що на думку колегії робить неможливим проведення судового засідання.

В апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_10 , у зв`язку з чим його явка в судове засідання апеляційної інстанції є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду справи, захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальна справа стосовно ОСОБА_10 призначалась до апеляційного розгляду на 31 січня, 01 березня, 29 березня, 17 травня 2017 року, однак судові повістки про виклик засудженого в суд апеляційної інстанції останній не отримав, тобто про час та місце розгляду кримінальної справи засуджений ОСОБА_10 не був повідомлений належним чином. Судові повістки на його ім`я повернуті до суду апеляційної інстанції у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне доставити приводом в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області засудженого ОСОБА_10 на 10 годину 06 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 360 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_10 задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання апеляційної інстанції на 10 годину 06 липня 2017 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за останніми даними проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Слухання кримінальної справи в суді апеляційної інстанції відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 перенести на 10 годину 06 липня 2017 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 344/49/18
Провадження № 1-кс/344/94/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ліквідатора ЖЕО № 1 арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, по розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор ЖЕО № 1 арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Слідчому судді надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по розгляду скарги в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити у Саксаганському районному суді м. Кривий Ріг

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області є один зал судових засідань, облаштований для відеоконференцій, в якому розглядаються кримінальні справи, а у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ та цивільних справ, розгляд яких проводиться в режимі відеоконференції, провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені КПК строки буде неможливо.

Керуючисьст.336 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6547/16-к
Номер провадження 1-в/404/8/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РС Кропивницького МВ Південного МУ ПВКП та пробації МЮ про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 14.12.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник органу пробації звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник пояснив, що 27.01.2017 року засудженого було ознайомлено з умовами відбування покарання, за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені судом не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, засудженого ОСОБА_3 , які не заперечували проти звільнення від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 14.12.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження 1 – КС/638/336/18
12 січня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали скарги Головного територіального управління юстиції у Сумській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
12.01.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення ГТУЮ у Сумській області від 29.12.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення, незаконною. Зобов’язати посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 1 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення ГТУЮ у Сумській області від 29.12.2017 р.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 – 305 КПК України, суддя
Відкрити провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Сумській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2018 року на 17:20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 – В, каб. 125.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.
Роз’яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов’язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/82/2018 Справа №641/6807/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001455 від 17.06.2015 року за ч. 1 ст. 129 ККУ, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки вважає, що слідчий ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001455 від 17 червня 2015 року за ч. 1 ст. 129 КК України діє упереджено, не проводить жодних слідчих дій, нехтує своїми службовими обов`язками і дані підстави викликають сумнів в безсторонності та неупередженості слідчого.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явився, про день та час слухання заяви про відвід повідомлявся, що, згідно ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Вислухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали долучені до заяви, суд дійшов до наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості. При цьому, аналізуючи наявність інших підстав для відводу, повинно враховуватись вчинення незаконних дій слідчим під час розслідування, ігнорування вимог заявника, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, різне ставлення до сторін, тощо.
Оцінюючи дії слідчого при розслідувані кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001455 від 17 червня 2015 року за ч. 1 ст. 129 КК України, слідчий суддя вважає, що невиправдана тяганина під час проведення досудового розслідування після скасування постанови про закриття кримінального провадження може свідчити про упередженість слідчого, а тому вищевказані обставини дають обґрунтовані підстави ОСОБА_3 сумніватися в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя вважає її заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001455 від 17 червня 2015 року за ч. 1 ст. 129 КК України.

Зобов`язати начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області призначити іншого слідчого для розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001455 від 17 червня 2015 року за ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/168/18
Номер провадження 1-в/643/70/18
УХВАЛА

12.01.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ХОКПЛ № 3 звернулося до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч. 1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу, суд ,
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова, призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2018 р. об 14:05 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8066/17
Провадження № 1-кп/645/282/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харковаобвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 26 грудня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо складання представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого відповідно до вимог ч. 5 ст. 314 КПК України не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 19 січня 2018 року на 13 годину 25 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
15.01.2018
Справа № 642/117/18
Провадження №1кп/642/273/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А. М., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.01.2018 о 08.45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

03 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003233 від 03 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Не погодившись з ухвалою суду прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року про повернення обвинувального акта, у кримінальному провадженні № 0003233 за обвинуваченням ОСОБА_3 , скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 та призначити їх до розгляду на 16 год. 00 хв. 24 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/2316/2017 Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1