Провадження №1-кп/127/1196/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Винниці, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
04.06.2009Ленінським районним судом міста Вінниці за ст. 198 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1рік;
12.08.2011 Ленінським районним судом міста Вінниці за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі;
11.07.2014 звільнений з Піщанської ВК № 59 на підставі ЗУ «Про амністію від 2014 році», раніше судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001824 від 17.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
17.04.2017 року в період часу з 00.30 по 04.00 год., ОСОБА_4 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння проходячи по вул. Шевченка у м. Вінниці біля будинку № 5а, діючи повторно, умисно, таємно, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив багажник автомобіля через який проник до салону автомобіля та шляхом розкомплектування замка запалення завів вказаний автомобіль і незаконно заволодівши транспортним засобом, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 2519/17-21 від 26.05.2017 станом на 17.04.2017 року складала 35 287,23 грн., залишив на ньому місце вчинення злочину. Завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 35287,23 грн., крім того пошкодженням автомобіля завдано матеріальну шкоду 410 гривень 70 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 17.04.2017 року через багажник автомобіля проник до салону автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , та розкомплектувавши замок запалення завів автомобіль, після чого поїхав у с. М.Вушко, заїхав на заправку, однак вона була зачинена, а у автомобіля закінчився бензин, а тому він залишив його біля заправки.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2017 року, висновку авто-товарознавчої експертизи № 2519/17-21 від 26.05.2017, висновку одорологічної експертизи № 124 від 19.05.2017 року, висновку дактилоскопічної експертизи № 327-Д від 17.05.2017 року, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше судимою (т. 1 а.с. 46), не перебуває на обліку у лікаря нарколога (т. 1 а.с. 47) на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 48), на утриманні має неповнолітню дитину (т. 1 а.с. 80).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, має на утриманні малолітню дитину, однак вчинив злочин повторно та в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межі санкції ч. 2 ст. 289 КК України без конфіскації майна, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження вчинення злочину ОСОБА_4 з корисливих мотивів.

Початок строку відбування покарання рахувати з дати звернення вироку до виконання.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичних досліджень авто-товарознавчої експертизи № 2519/17-21 від 26.05.2017, одорологічної експертизи № 124 від 19.05.2017 року, дактилоскопічної експертизи № 327-Д від 17.05.2017 року, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з дати звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 3983 гривні 11 копійок у відшкодування вартості проведення авто-товарознавчої експертизи № 2519/17-21 від 26.05.2017, одорологічної експертизи № 124 від 19.05.2017 року, дактилоскопічної експертизи № 327-Д від 17.05.2017 року.

Речові докази в кримінальному провадженні:

-Автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 номер двигуна НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 після набуття вироком законної сили залишити останньому;

-DVD-RW диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: