overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №627/947/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1956/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15.06.2017р. відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року клопотання потерпілого про поновлення йому строк апеляційного оскарження вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 15.06.2017р. відносно ОСОБА_5 залишено без задоволення.
За таких обставин, згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню її автору, що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15.06.2017р. відносно ОСОБА_5 , повернути потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали апеляційної скарги надіслати потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , разом з апеляційної скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши заяву засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року, -
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року в задоволенні клопотання обвиунваченої ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження вироку Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2014 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відмовлено, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала.
16 листопада 2017 року обвинувачена ОСОБА_5 подала заяву про роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції від 08 листопада 2017 року. При цьому просить роз`яснити, які процесуальні кодекси та норми міжнародного права були застосовані під час прийняття рішення.
Заслухавши суддю доповідача, думку обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_7 які підтримали заяву, перевіривши матеріали судового провадження та доводи, викладені в заяві, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, згідно вказаної норми закону, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, зокрема можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, щодо яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Як вбачається зі змісту ухвали Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року, вказане судове рішення не містить положень, які викликають суперечності щодо його розуміння та під час його виконання. Зокрема, в мотивувальній частині ухвали вказані норми кримінального процесуального закону, на підставі яких суд апеляційної інстанції прийняв відповідне рішення.
За викладених обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити обвинуваченій ОСОБА_5 в задоволенні її заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 379, 380 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Ухвала може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року задоволено частково клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку та застосовано відносно ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

На вказане судове рішення заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 год. 30 січня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 592/7356/17
Провадження № 1-кс/592/3559/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, гр. України, уродженцю м. Певек, Чаунського р-ну, Магаданської обл, РФ, не працюючому, з середньою-спеціальною освітою зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому - 02.03.2004 р. Зарічним РС м. Суми за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;- 01.10.2008 р. Зарічним РС м. Суми за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 06.04.2017 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

10.07.2017 року суддею Ковпаківського районного суду м.Суми була винесена ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 . Контроль за виконанням ухвали слідчого судді було покладено на слідчого ОСОБА_3 .

Строк виконання ухвали було встановлено до 28.12.2017 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, як СВ Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області вживалися заходи по розшуку ОСОБА_4 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, , будь-які дані про вжиті заходи по розшуку підозрюваного, а також клопотання про продовження строку дії ухвали у частині дозволу на його затримання, до суду не надходили, що свідчить про відсутність зацікавленості органу досудового слідства у вирішенні вказаних питань та в цілому призводить до порушення розумних строків розгляду клопотання. З вище зазначених підстав суд вважає, що клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді на протязі 5 днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційногосуду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8985/17
Провадження № 1-кс/461/9131/17
27.12.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській обласі ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській обласі ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на куртку верхня половина якої яскраво-помаранчевого кольору, нижня половина темно зеленого кольору з надписом зеленого кольору «КОМУНАЛЬНА СЛУЖБА» яку надав ОСОБА_5 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що вказаний одяг містить характерні ознаки та з`ясовано, що аналогічна куртка використовувалась злочинцем у ряді крадіжок із проникненням у приміщення магазинів, скоєних упродовж жовтня - грудня у центральній частині м.Львова, відтак, з метою перевірки причетності ОСОБА_5 до скоєння вказаних кримінальних правопорушень, а також підтвердження умислу при пошкодженні замка магазину «Київстар», існує необхідність у накладені арешту на куртку верхня половина якої яскраво - помаранчевого кольору, нижня половина темно зеленого кольору з надписом зеленого кольору «КОМУНАЛЬНА СЛУЖБА» яку надав під час огляду ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи що вказаний одяг, може бути використаний як доказ факту чи обставин цього та інших кримінальних правопорушень, з метою забезпечення його збереження, а також запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Накласти Накласти арешт на куртку верхня половина якої яскраво-помаранчевого кольору, нижня половина темно зеленого кольору з надписом зеленого кольору «КОМУНАЛЬНА СЛУЖБА» яку надав ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/490/16-к
Номер провадження 1-в/570/396/2016
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
22 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Наведене узгоджується із положеннями у листі Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року.
Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі УДПтС України в Рівненській області № 131, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Також встановлено, що до клопотання не долучено усіх необхідних документів для правильного вирішення клопотання. Разом з тим суд вважає можливим усунення вказаного недоліку шляхом подання в судовому засіданні учасниками розгляду клопотання вказаних документів (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВЦ - у разі їх навяності).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -

у х в а л и в :
Призначити судове засідання з розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 03 лютого 2016 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області № 131.

Учасникам розгляду подати суду документи необхідні для правильного вирішення клопотання (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВЦ) - у разі їх навяності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/698/16-к
Номер провадження 1-в/570/536/2016
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
09 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Наведене узгоджується із положеннями у листі Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року.
Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Городищенській ВК УДПтС України в Рівненській області (№ 96), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Також встановлено, що до клопотання не долучено необхідних документів для правильного вирішення клопотання. Разом з тим суд вважає можливим усунення вказаного недоліку шляхом подання в судовому засіданні учасниками розгляду клопотання вказаних документів (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК - у разі їх навяності).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -

у х в а л и в :
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 12 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області.

Учасникам розгляду подати суду документи необхідні для правильного вирішення клопотання (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК) - у разі їх навяності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/461/16-к
номер провадження 1-в/570/370/2016
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 в інересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області із апеляційного суду Львівської області скеровано клопотання ОСОБА_2 в інересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Наведане узгоджується із положеннями у листі Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року.
Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Дрогобицькій ВК УДПтС України ву Львівській області (№ 40), що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області, тому дане клопотання слід повернути засудженому для подання в належний суд - за місцем виконання вироку (Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області).
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.72, 74 КК України, суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 в інересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право на звернення із таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 570/679/16-к
Номер провадження 1-в/570/524/2016
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
01 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Городищенській ВК УДПтС України в Рівненській області (№ 96), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Також встановлено, що до клопотання не долучено необхідних документів для правильного вирішення клопотання. Разом з тим суд вважає можливим усунення вказаного недоліку шляхом подання в судовому засіданні учасниками розгляду клопотання вказаних документів (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК - у разі їх навяності).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -

у х в а л и в :
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 11 лютого 2016 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області.

Учасникам розгляду подати суду документи необхідні для правильного вирішення клопотання (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК) - у разі їх навяності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1