Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2790/18
Ухвала
Іменем України
12 квітня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
ВСТАНОВИВ:
06.04.2018 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає наступне. 13 березня 2018 р. він звернувся до Черкаської місцевої прокуратури зі скаргою в порядку ст.308 КПК України в межах досудового розслідування за КП №0000656 з приводу недотримання розумних строків розслідування та невиконання органом досудового розслідування судових рішень.
09 січня 2018 р. ним подано до Черкаської місцевої прокуратури заяву в порядку ст.214 КПК України про вчинені кримінальні правопорушення посадовими особами ГБК «Сирена» (, адреса знаходження 18019, м. Черкаси, проспект Хіміків, 53).
Згідно листа Черкаської місцевої прокуратури від 11 січня 2018 р. за №127р-18 подана заява направлена для розгляду по суті до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 р. (справа №712/830/18, суддя ОСОБА_5 ) задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області по заяві від 09 січня 2018 р.; зобов`язано Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення посадовими особами ГБК «Сирена», відповідальність за які передбачена ст.ст. 191, 212, 364, 382 КК України, та провести досудове розслідування.
В порушення вимог КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом ГПУ від 06 квітня 2016 р. за №139, до ЄРДР внесена правова кваліфікація за ст. 190 КК України (КП №0000656), що не відповідає відомостям та обставинам, викладеним як у поданій заяві, так і в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 р.
13 лютого 2018 р. ним подано до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (слідчий ОСОБА_6 ) клопотання про зміну правової кваліфікації злочину відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 р.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2018 р. (справа №712/1966/18, суддя ОСОБА_7 ) задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду поданого клопотання. 28 лютого 2018 р. копію ухвали для виконання по суті направлено до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.
В порушення визначених КПК України строків відомості про виконання органом досудового розслідування ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 р. та від 27 лютого 2018 р. заявнику не направлені.
20 березня 2018 р. листом за №176-12-18 Черкаською місцевою прокуратурою направлено на його адресу відповідь на подану 13 березня 2018 р. скаргу. За змістом отриманої відповіді прокуратурою досліджено не викладені у скарзі факти, а правовий статус скаржника. При цьому, прокуратурою не враховано, що відповідно до змін, внесених Законом України №2213-УІІІ від 16 листопада 2017 р., правом оскарження недотримання розумних строків в порядку ст.308 КПК України окрім підозрюваного, обвинуваченого та потерпілого також володіють «...інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування...».
За текстом відповіді Черкаської місцевої прокуратури залишається нез`ясованим в межах якого розслідування (зокрема, і правової кваліфікації) процесуальним керівником надано вказівки щодо активізації розслідування та направлено вимогу щодо забезпечення належного досудового розслідування. Скаржник не звертався до прокуратури з метою отримання беззмістовної відписки, а відомості про виконання органом досудового розслідування ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 р. та від 27 лютого 2018 р. лист Черкаської місцевої прокуратури від 20 березня 2018 р. за №176-12-18 не містить.
З огляду на викладене у відповідності до вимог ст.ст.303, 304 КПК України просить:
поновити пропущений строк оскарження рішення Черкаської місцевої прокуратури в порядку розгляду скарги від 13 березня 2018 р.;
зобов`язати Черкаську місцеву прокуратуру розглянути скаргу від 13 березня 2018 р. в порядку КПК України та повідомити скаржника про виконання органом досудового розслідування в особі Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 р. (справа №712/830/18) та від 27 лютого 2018 р. (справа №712/1966/18).
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Вивчивши скаргу, заслухавши думку скаржника, прокурора, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається з матеріалів скарги, що 09 січня 2018 р. ОСОБА_3 подано до Черкаської місцевої прокуратури заяву в порядку ст.214 КПК України про вчинені кримінальні правопорушення посадовими особами ГБК «Сирена». Згідно листа Черкаської місцевої прокуратури від 11 січня 2018р. за №127р-18 подана заява направлена для розгляду по суті до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 р. (справа №712/830/18, суддя ОСОБА_5 ) задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області по заяві від 09 січня 2018 р.; зобов`язано Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення посадовими особами ГБК «Сирена», відповідальність за які передбачена ст.ст. 191, 212, 364, 382 КК України, та провести досудове розслідування.
13 лютого 2018 р. ОСОБА_3 подано до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (слідчий ОСОБА_6 ) клопотання про зміну правової кваліфікації злочину відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 р.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2018 р. (справа №712/1966/18, суддя ОСОБА_7 ) задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду поданого клопотання. 28 лютого 2018 р. копію ухвали для виконання по суті направлено до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.
13 березня 2018 р. ОСОБА_3 звернувся до Черкаської місцевої прокуратури зі скаргою в порядку ст.308 КПК України в межах досудового розслідування за КП №0000656 з приводу недотримання розумних строків розслідування та невиконання органом досудового розслідування судових рішень.
20 березня 2018 р. листом за №176-12-18 Черкаською місцевою прокуратурою направлено на його адресу відповідь на подану 13 березня 2018р. скаргу.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Як встановлено в ході розгляду, прокурором Черкаської місцевої прокуратури належним чином не вмотивовано відповідь на заяву ОСОБА_3 , щодо забезпечення належного досудового розслідування в розумні строки. Фактично прокурором Черкаської місцевої прокуратури не надано належних доказів, щодо надання письмових вказівок слідчому відповідно до вимог ст.36 КПК України, та не надано доказів повідомлення скаржника про виконання органом досудового розслідування в особі Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018р. (справа №712/830/18) та від 27 лютого 2018р. (справа №712/1966/18), а тому скарга є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.
Крім того слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 з поважної причини пропущений строк звернення до суду з даною скаргою, а тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 пропущений строк оскарження рішення Черкаської місцевої прокуратури в порядку розгляду скарги від 13 березня 2018 року.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати Черкаську місцеву прокуратуру надати ОСОБА_3 письмову відповідь на заяву від 13 березня 2018 р., щодо виконання органом досудового розслідування в особі Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2018 р. (справа №712/830/18) та від 27 лютого 2018 р. (справа №712/1966/18), з врученням витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією вказівки в порядку ст.36 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 12.04.2018 року о 14 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1