Справа № 524/9421/14-к
Провадження № 1-кс/524/164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
23 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначив, що постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 13.06.2016 року закрито кримінальне провадження за № 0000097, яке внесене до ЄРДР України 05.06.2014 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою заявник не погоджується, просить її скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження,.
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про дату розгляду скарги повідомлявся.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.

Слідчим суддею встановлено, що 13.06.2016 року слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 367 КК України.

Вказана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме не належно вмотивована.

Так, слідчий після скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження ухвалами слідчих суддів, слідчих дій не проводив; вказівки прокурора у повному об`ємі не виконав. Зроблений у досудовому розслідуванні висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним.

Отже, постанова від 13.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000097, яке внесене до ЄРДР України 05.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 367 КК України, винесена слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303-307,309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0000097, яке внесене до ЄРДР України 05.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 367 КК України, винесену слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 13.06.2016 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя