Справа № 192/2115/17
Провадження № 1-кп/192/82/18
У Х В А Л А
22.02.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000814, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2017 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Микільське Солонянського району Дніпропетровської області, має неповну середню освіту, не одружений, не військовозобов`язаний, не працює, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення експертизи з метою встановлення суми збитків, завданих державі незаконними діями ОСОБА_3 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, а обвинувачений проти призначення експертизи не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з такого.

Частиною 1 статті 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому що влітку 1995 року, більш точна дата та час не встановлені, діючи умисно з корисливих мотивів в порушення ст. ст. 125,126 ЗК України не оформлюючи дозвільних документів та не уклавши договір оренди земельної ділянки з Новопокровською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області здійснив самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,65 м?, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Новопокровка, вул.Кірова (Миру), яка належить державі в особі Новопокровської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, та збудував на вказаній земельній ділянці господарську будівлю з метою використання її в особистому господарстві та для утримання домашньої худоби.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Тому, з метою визначення суми збитків, яка заподіяна діями обвинуваченого державі є всі підстави для призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової експертизи, на вирішення якої поставити таке питання:

1.Яка сума збитків завданих самовільним зайняттм та самовільним будівництвом ОСОБА_3 на земельній ділянці по АДРЕСА_2 площею 65 кв.м?

Для дослідження надати експерту доступ до земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить державі в особі Новопокровської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Також надати експерту у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000814.

Копію ухвали направити директору Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експерту пошкоджувати або витрачати об`єкти дослідження у той мірі, яка необхідна для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків, а також про відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Судове засідання відкласти до отримання висновку експерта, але не пізніше ніж до 14 год. 30 хв. 28 березня 2018 року, повторивши у разі не виконання експертизи до цього часу виклик в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1