Справа № № 585/4716/17
Номер провадження 1-кс/585/1007/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 грудня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Роменського ВП ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль на :автомобіль ВАЗ 111940 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору з номером кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , на автомобіль ВАЗ 111940, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , з першою датою реєстрації 01.12.2009 року та з датою реєстрації 03.09.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; чугунну батарею на 10 секцій, чавунну батарею на 7 секцій, чугунну батарею на 4 секції, чугунну батарею на 6 секції, чугунну батарею на 5 секції, виявлені в вищевказаному автомобілі з забороною використання, розпорядження вказаним майном та його відчуження.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ніч з 08.12.2017 року на 09.12.2017 року невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до приміщення колишнього рентгенівського відділення Роменської ЦРЛ за адресою: м. Ромни, бул. Московський, 24, звідки викрала 5 чугунних батарей опалення.

Дане повідомлення зареєстровано в ЖЄО Роменського ВП 08.12.2017 № 8921 та внесено до ЄРДР № 0001200 від 09.12.2017

08.12.2017 року до ЧЧ Роменського ВП надійшов рапорт від поліцейського СРПП №2 Роменського ВП ОСОБА_5 , про те, що близько 22.00 години по вул. Залізничній у м. Ромни, було зупинено автомобіль ВАЗ 111940 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який перевозив п`ять чугунних батарей опалення та не може пояснити звідки вони у нього.

Оглядом місця події від 08.12.2017 встановлено, що у автомобілі ВАЗ 111940 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, знаходяться: на задньому сидінні знаходиться чугунна батарея на 10 секцій з блакитним відтінком, в багажнику одна батарея рожевого кольору на 7 секцій, чугунна батарея блакитного кольору на 4 секції, чугунна батарея блакитного кольору на 6 секцій, чугунна батарея блакитного кольору на 5 секцій.

Вказаний автомобіль ВАЗ 111940 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору було вилучено та поміщено на охороняєму територію Роменського ВП за адресою:м. Ромни, вул. Коржівська, 107. Вищеперераховані чугунні батареї було вилучено та залишено на зберігання у Роменському ВП за адресою:м. Ромни, вул. Коржівська, 107. Також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , на автомобіль ВАЗ 111940, з номером кузова НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_1 від з першою датою реєстрації 01.12.2009 року та з датою реєстрації 03.09.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке передано на зберігання до СВ Роменського ВП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вилучений автомобіль на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 . Відомостями про зміну особи власника на вказаний автомобіль орган досудового розслідування не володіє.

Вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чугунні батареї в кількості 5 штук, що вилучені в ході огляду місця ДТП, постановою слідчого від 09.12.2017 визнані речовими доказами, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідча СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання , просила його задовольнити.
В судове засідання власник автомобіля ОСОБА_4 не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлений.
Дослідивши матеріали клопотання , заслухавши слідчого СВ Роменського ВП суд дійшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001200 від 09.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України (а.с.3).
З документів доданих до клопотання вбачається, що власником автомобіля ГАЗ 3302 СПГ бортовий малотоннажний, НОМЕР_1 є ОСОБА_4 . (а.с.6).

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 , п.1 ч.2 ст.167 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання необхідно задовольнити.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Суд вважає, що обмеження прав власника щодо користування та розпорядження автомобілем , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та чугунними батареями є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
При накладенні арешту на вищевказане майно, суд враховує, що на ньому можуть зберігатись сліди необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно з забороною його використання, розпорядження та відчуження :

-автомобіль ВАЗ 111940 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору з номером кузова НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , який зберігається в Роменському ВП ГУНП в Сумській області за адресою - м.Ромни, вул..Коржівська,107;

-оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , на автомобіль ВАЗ 111940, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , з першою датою реєстрації 01.12.2009 року та з датою реєстрації 03.09.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-чугунну батарею на 10 секцій, чавунну батарею на 7 секцій, чугунну батарею на 4 секції, чугунну батарею на 6 секції, чугунну батарею на 5 секції , виявлені в вищевказаному автомобілі.

Ухвала може бути оскаржена ОСОБА_4 стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно направити до Роменського ВП ГУНП в Сумській області для виконання та надіслати ОСОБА_4 до відома.
Слідчий суддя:підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1