Справа №522/8487/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001195 від 07.05.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч.3 КК України, про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 17.06.2017р. в ході затримання ОСОБА_5 мотивуючи наступним.
У провадженні ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001195 від 07.05.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч.3 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5

17.06.2017р. в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, під час обшуку особи, було виявлено та вилучено:

- рюкзак чорного кольору, марки «Адідас» на блискавці;

- футболку темного-синього кольору з візерунком;

- шорти чорного кольору;

- предмет схожий на пістолет KWC 31248285;

- предмет зовні схожий на гранату, що має зелений колір;

- рукавички будівельні;

- окуляри сонцезахисні;

- кепку марки «Феррарі»;

- кепку чорного кольору;

- гаманець з пластиковими картками;

- обкладинку від паспорту в якій знаходяться два листа паперу з надписом «Это ограбление детка…»

Слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, оскільки, згідно ч.7 ст.237 КПК України воно є тимчасово вилученим майном, відповідає критеріям ст.167 ч.2 КК України та у подальшому може бути використано як доказ.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши прокруора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути доказом вказаного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001195 від 07.05.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч.3 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.06.2017р. в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, під час обшуку особи, майно, а саме:

- рюкзак чорного кольору, марки «Адідас» на блискавці;

- футболку темного-синього кольору з візерунком;

- шорти чорного кольору;

- предмет схожий на пістолет KWC 31248285;

- предмет зовні схожий на гранату, що має зелений колір;

- рукавички будівельні;

- окуляри сонцезахисні;

- кепку марки «Феррарі»;

- кепку чорного кольору;

- гаманець з пластиковими картками;

- обкладинку від паспорту в якій знаходяться два листа паперу з надписом «Это ограбление детка…»

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору та іншим зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1 .