печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «ОТ ТЕХНОЛОДЖІС» (код 38715938) за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 29.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що прокурорами Київської місцевої прокуратури № 6 здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Досудове слідство вищевказаного кримінального провадження здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Клопотання слідчого про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою запобігання можливості приховування, передачі та відчудження майна, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «ОТ ТЕХНОЛОДЖІС» (код 38715938) за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 29, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КП України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «ОТ ТЕХНОЛОДЖІС» (код 38715938) за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 29, а саме:
- Чорнові записи на аркушах формату А-4 на 2 арк.;
- Приложеник № 2 от 23.07.2015 к контракту №0106/2015-1 на 2 арк.;
- Інфойс № UA020150723ивыд 23.07.2015 на 4 арк.;
- Листи А-4 з відбитками печаток червонного кольору підприємства нерезидента на 8 арк.;
- Листи А-4 з відбитками печаток підприємства нерезидента «NINGBO YUXIM OPTICAL FIBER CABLE CO., LTD на 31 арк.;
- Договір № 164 про закупівлю товару за державні кошти від 26.07.2017 та специфікація на 7 арк.;
- Оборотно-сальдова відомість ТОВ «Крок Актив» на 1 арк.;
- Блокнот з чорновими записами 1 шт.;Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1