Справа № 138/3357/16-к
Провадження №11-кп/772/851/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000887 від 04.10.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого:
- 21.01.2016 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 191 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень з позбавленням права на 1 рік займати відповідні посади .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора : ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
26.09.2016 в період часу з 16 год. 17 хв. по 16 год. 22 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в середині супермаркету «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14», що розташований по вулиці Ставиській, 33, у м. Могилів-Подільський Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають стороні особи, шляхом вільного доступу, взяв із стелажу супермаркету пакет кави «Якобс Монарх» Крафт Акція економ пакет вагою 400 г та сховав його в багажне відділення дитячого візочка. У подальшому ОСОБА_7 , підійшовши до каси супермаркету та достовірно, знаючи про наявність у багажному відділені дитячого візочка пакета кави «Якобс Монарх» Крафт Акція економ пакет вагою 400 г, не розрахувався за нього та вийшов з супермаркету «ГРОШ- ЕКСПРЕС 14».
Згідно довідки про вартість б/н від 07.10.2016, закупівельна ціна продуктів харчування станом на 26.09.2016 року однієї упаковки кави Крафт «Якобс Монарх» вагою 400 г складає - 202 грн., завдано ТОВ НВП «АРГОН» супермаркету «ГРОШ- ЕКСПРЕС 14» матеріальної шкоди на дану суму .
27.09.2016 в період часу з 17 год. 22 хв. по 17 год. 28 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в середині супермаркету «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14», що розташований по вулиці Ставиській, 33 у м. Могилів-Подільський Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяв із стелажу супермаркету пакет кави «Якобс Монарх» Крафт Акція економ пакет вагою 400 г та сховав його в багажне відділення дитячого візочка. У подальшому ОСОБА_7 підійшовши до каси супермаркету та достовірно знаючи про наявність у багажному відділені дитячого візочка пакета кави «Якобс Монарх» Крафт Акція економ пакет вагою 400 г, не розрахувався за нього та вийшов з супермаркету «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14».
Згідно довідки про вартість б/н від 07.10.2016 року, закупівельна ціна продуктів харчування станом на 27.09.2016 однієї упаковки кави Крафт «Якобс Монарх» вагою 400 грам складає - 202 грн., завдано ТОВ НВП «АРГОН» супермаркету «ГРОШ-ЕКСПРЕС 14» матеріальної шкоди на суму 202 грн.
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування обраного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 (один) рік.
Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено долю речових доказів.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_6 , неоспорюючи правильність кваліфікації вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень та доведеність його винуватості, вважає, що вирок суду першої інстанції є незаконним, просив скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок , яким ОСОБА_7 засудити за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України .
Відповідно до ч.3 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вроком покарання приєднати невідбуту частину додаткового покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.01.2016 року та остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально- відповідальні посадим в харчовій промисловості строком на 1 рік зі звільненням ОСОБА_7 на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
В решті вирок залишити без змін.
Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що суд першої інстанції за наявності вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.01.2016 року відносно ОСОБА_7 , який станом на день ухвалення Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області від 11.04.2017 року залишився невиконаним в частині призначеного додаткового покарання при ухваленні оскаржуваного вироку не застосував положення ч.3 ст.71 КК України .
Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність потягло невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, відповідно до вимог ст.ст.409,413,414 КПК України .
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив задоволити апеляційну скаргу прокурора , обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185 КК України у апеляційній скарзі не оспорюються.
Однак, при цьому наявні підстави для скасування вироку.
Відповідно до ч.3 ст.71 КК України призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, призначеного за сукупністю вироків.
Виходячи із положень п.4.1 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003 року, підставою для виконання покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю є копія вироку, що набрав законної сили, завірена підписом судді та печаткою суду.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 раніше судимий вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.01.2016 року за ч.1 ст.191 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. з позбавленням права обіймати матеріально- відповідальні посади в харчовій промисловості на 1 рік. Основне покарання у вигляді штрафу ОСОБА_7 виконав 29.12.21016 року.
В частині додаткового покарання у вигляді позбавленням права обіймати матеріально- відповідальні посади в харчовій промисловості на 1 рік станом на день ухвалення вироку Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області від 11.04.2017 року вирок Ямпільського районного суду від 21.01.2016 року невиконано, оскільки він не направлявся на виконання .
За таких обставин, суд в порушення ст.413 КПК України на застосував закон, який підлягає застосуванню, а саме ч.3 ст.71 КК України.
Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність потягло за собою невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 , ч.2 ст.409 КК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 задоволити .
Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Ухвалити новий вирок .
Призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 2 х років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України .
Відповідно до ч.3 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання приєднати невідбуту частину додаткового покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.01.2016 року та остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально- відповідальні посади в харчовій промисловості строком на 1 рік
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
Відповідно ч.1 п.1, п.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В решті вирок залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення .

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Суддя: