Справа № 640/5469/18
н/п 1-кс/640/3102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу Голови Фермерського господарства «Подолянка» та Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінок» - ОСОБА_4 про визнання бездіяльності Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.03.2018,-
До Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви як голови ФГ «Подолянка» та ТОВ Агрофірми «Барвінок» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України; зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості при вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, на підставі його заяви від 15.03.2018, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 8535 від 16.03.2018.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 16.03.2018 ним подано заяву про вчинення злочину разом з поясненнями та наданням доказів, яку зареєстровано в Київському ВП ГУ НП в Харківській області в ЖЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 8535 від 16.03.2018. У встановлений законом строк, тобто протягом 24 годин після отримання 16.03.2018 його заяви про вчинення кримінального правопорушення, Київським ВП ГУ НП в Харківській області не внесено відповідні відомості до ЄРДР та досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР не видано.
Представника заявника - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в скарзі.
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 16.03.2018 Голова ФГ «Подолянка» та Генеральний директор ТОВ Агрофірма «Барвінок» - ОСОБА_4 звернувся до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою, в якій просив орган поліції прийняти його заяву щодо незаконного втручання невідомих осіб в роботу електронно-обчислювальних машин, що призвело до збитків по ФГ «Подолянка» на суму 4811300 грн. та по ТОВ Агрофірма «Барвінок» на суму 2854412,5 грн. станом на 15.03.2018 (а.с. 4).
Згідно повідомлення начальника СМ Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 12.04.2018, до Київського ВП поштою (Вх. № К-499 від 16.03.2018) надійшло звернення ОСОБА_4 196 року народження, щодо протиправних дій з боку невідомих осіб які втрутилися у роботу ТОВ Агрофірма Барвінок, та на виконання вимог Інструкції про порядок ведення Єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377, вище вказаний факт було зареєстровано до ЖЄО № 8535 від 16.03.2018, та передано до Харківської місцевої прокуратури №2 (вих. № 2156/119-61/01-18 від 19.03.2018), для прийняття рішення згідно діючого законодавства. Вище вказаний матеріал працівниками Харківської місцевої прокуратури №2, 22.03.2018 було направлено до Харківської обласної прокуратури, про що поштою повідомили заявника (а.с. 80).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області та зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою від 16.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Отже, в своїй скарзі ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність та зобов`язати вчинити дії не конкретну посадову особу, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося. Як встановлено вище, згідно листа начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області, розгляд зазначеної заяви передано до Харківської місцевої прокуратури №2, для прийняття рішення згідно діючого законодавства (а.с. 80).
Вказані обставини унеможливлюють визнання бездіяльності та зобов`язання слідчим суддею уповноважену особу - слідчого, яким вказана заява взагалі не розглядалася, внести відомості за зазначеною заявою ОСОБА_4 від 16.03.2018 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП України в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву Голови Фермерського господарства «Подолянка» та Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінок» - ОСОБА_4 від 15.03.2018 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 8535 від 16.03.2018).
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Голови Фермерського господарства «Подолянка» та Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінок» - ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву Голови Фермерського господарства «Подолянка» та Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінок» - ОСОБА_4 від 15.03.2018 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 8535 від 16.03.2018).
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 12 квітня 2018 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 17 квітня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1