№/п 1-кс/317/1135/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника скарги ОСОБА_3 , слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 до Слідчого відділення Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000934 від 16.04.2016 року за ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 до Слідчого відділення Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000934 від 16.04.2016 року за ст.356 КК України, у якій заявник зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не проведені усі необхідні слідчі дії та не встановлені істотні обставини справи, чим порушені вимоги КПК України.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив суд її задовольнити, скасувати постанову слідчого.

Слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 пояснила суду, що дана кримінальна справа спочатку була внесена до ЄРДР за ознаками ст.356 КК України, а потім була перекваліфікована на ст.289 ч.1 КК України, було проведено усі необхідні слідчі дії.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку заявника, слідчого, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може постановити ухвалу, зокрема, про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено наступне.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні.

25.10.2017 року слідчим СВ Запорізького РВП була винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У постанові слідчого зазначено, що згідно даних із реєстраційного сервісного центру МВС в Запорізькій області, щодо належності транспортних засобів , зазначених потерпілим ОСОБА_3 , одним з транспортних засобів, а саме автомобілем «ВАЗ 21043» офіційно має дозвіл на право керування ОСОБА_5 , хоча автомобіль ВАЗ 21043» державний номер НОМЕР_1 та автомобіль «РЕНО 11» державний номер НОМЕР_2 , зареєстровані за ОСОБА_3 .

Крім того, в постанові слідчий опирається на заповіт ОСОБА_6 щодо належного її частки майна , яке вона заповідала сину ОСОБА_5 , але як встановлено слідчим суддею, це відношення до вчинення кримінального правопорушення немає.

Крім того, слідчий взагалі виключив автомобіль «РЕНО 11» державний номер НОМЕР_2 з кримінального провадження, хоча вартість викраденого автомобіля складає 2500 доларів США та жодна особа не мала права керувати цим автомобілем, крім його власника ОСОБА_3 .

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження закрите з підстав наявності цивільно-правових відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що суперечить обставинам справи та висновкам слідчого судді.

Викладене не дало змоги слідчому прийняти законне рішення у провадженні, не було встановлено істотних обставин справи, не зібрані та не досліджені відповідні докази, що вказує на неповноту та однобічність досудового розслідування, відповідно, і передчасність закриття кримінального провадження.

Таким чином, постанову слідчого від 25.10.2017 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а зазначене кримінальне провадження поверненню для поновлення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 25.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000934 від 16.04.2016 року, за ознаками ст. 289 ч.1 КК України, а зазначене кримінальне провадження повернути для поновлення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1