1-кс/754/2292/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 04.12.2012 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000662 від 04.12.2012 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у Приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , що стосуються реєстру для реєстрації нотаріальних дій (том № 1 за 2010 рік) та відповідних документів зі справи нотаріуса з посвідчення договору купівлі-продажу від 22.11.2010 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000662 від 04.12.2012 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовим особам працюючим в Міністерстві економічного розвитку виділялись земельні ділянки в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно розпорядження № 478 від 02.08.2005 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 була видана земельна ділянка 0,1000. Що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 302547, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та право постійного користування землею, договорів оренди землі № 34.

У подальшому, 22.11.2010 р. був укладений договір купівлі-продажу, щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,1000 га, кадастровий номер - :04:004:0119 за адресою: Київська область, Бориспільській район, Гнідинська сільська рада, садовниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Договір купівлі продажу земельної ділянки від 22.11.2010 р. був укладений між гр. ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу 01 грудня 2009 року, зареєстрований № 1470 від ОСОБА_9 та, з другої сторони гр. ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_11 , приватним нотаріусом Шістнадцятої нотаріальної контори, реєстровий № 2-1765 та гр. ОСОБА_8 .

Покупці приймали у власність в рівних частинах (по 1/2) нерухоме майно: земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,1000 га, кадастровий номер - :04:004:0119 за адресою: Київська область, Бориспільській район, Гнідинська сільська рада, садовниче товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », земельна ділянка з цільовим призначенням - ведення садівництва.

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_9 вона ніколи не виписувала зазначеної довіреності на ім`я свого колишнього чоловіка ОСОБА_6 та 01.12.2009 р. знаходилась на своєму робочому місці, що підтверджується табелем облікового робочого часу за грудень 2009 року, підписаний заступником начальника відділу роботи з персоналом центрального апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, невстановлені слідством особи шляхом завідомо підробленої довіреності виписаної на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 8-4/1960 від 15.09.2017 за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної в кримінальному провадженні № 0000662 від 04.12.2012 р. було встановлено, що підпис в графі «підпис довірителя» в довіреності від 01.12.2009 зареєстрованому в реєстрі за Р. № 1470 виданий приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_10 , виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою. Встановити: чи виконаний підпис в графі «підпис довірителя» в довіреності від 01.12.2009 зареєстрованому в реєстрі за Р. № 1470 виданий приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_10 , не виявилось можливим.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме оригінал договору купівлі-продажу від 22.11.2010, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а також документів на підставі яких було укладено вказаний договір.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких клопоче слідчий та прокурор в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження є - тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КК України у клопотанні зазначається, що значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку в судовому засіданні встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 . Однак, слідчим у прохальній частині клопотання не конкретизовано до яких саме документів необхідно надати тимчасовий доступ та формулювання «якщо від імені ФО діє представник за довіреністю…; якщо однією зі сторін договору є неповнолітня особа або особа, цивільна дієздатність якої обмежена…; правовстановлюючий документ: Державний акт про право приватної власності на земельну ділянку; довідка про відсутність забудов якщо на земельній ділянці відсутні будь-які забудови (видається відповідною місцевою радою або садівничим товариством)…» є неприпустимими, оскільки, прохальна частина заяви не відповідає доводам викладеним в цій же заяві, зокрема, вони є взаємовиключними, крім того, не зазначено, ні місце розташування земельної ділянки, ні кадастрового номеру, ні іншої інформації, завдяки якій можливо було б ідентифікувати земельну ділянку.

Крім того, слідчий в клопотанні з додатками не надано достатніх обґрунтувань та доводів, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення та виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, щодо виїмки документів, які містять нотаріальну таємницю.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження саме до відповідного суб`єкту.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 159-164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 04.12.2012 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -