АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002461 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії,, уродженця м. Рустави, республіки Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого , з середньою освітою , одруженого , раніше судимого а саме: 01.07.2008 року Приморським районним судом м. Одеса за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст. 186 ч.3 ст. 357 КК України до 8-ми років позбавлення волі із конфіскацією майна

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002461 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання за вказаною статтею у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням , якщо він на протязі 3 (трьох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обв`язки передбачені ст. 76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 2376 грн.92 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_8 залишено заставу в сумі 87 000 грн. Вирішено питання про речові докази по справі відповідно до ст. 100 КПК України. Після вступу вироку в законну силу заставу в сумі 87 000 грн., які сплачені відповідно до квитанції вирішено повернути ОСОБА_8

Провадження №11кп/794/217 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_10 .
На вказаний вирок суду І інстанції прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду від 24.04.2017 року яким засуджено ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого правопорушення та особі обвинуваченого, а також з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок яким визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Кримінальне провадження про ОСОБА_8 було призначено до розгляду в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року. Однак обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 судове засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року та ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 29.11.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_8 був застосований примусовий привід для доставки останнього у судове засідання. Однак ухвала про привід не була виконана, так як обвинувачений відсутній за місцем проживання.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 для участі у розгляді даного клопотання.
Колегія суддів, обговоривши клопотання, заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, адвоката, який заперечував проти задоволення даного клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
У судові засідання апеляційного суду 29 листопада 2017 року та 12 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Крім того до обвинуваченого був застосований примусовий привід, який працівниками поліції також не був виконаний, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
За таких обставин у колегії суддів апеляційного суду є підстави вважати, що ОСОБА_8 переховуються від суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, почав переховуватись від суду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ч.1, 6 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється з участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу без участі обвинуваченого відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального законодавства неможливий. Обвинувачений ОСОБА_8 не з`являвся в судове засідання, про розгляд апеляційної скарги був повідомлений належним чином.
Наведені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, що згідно ст.335 КПК України є підставою для зупинення апеляційного провадження і оголошення розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 193, 335, 405 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Чернівецької області з розгляду кримінальних справ;-
У Х В А Л И ЛА :
Клопотання прокурора про здійснення затримання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою доставки до Апеляційного суду Чернівецької області.
Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_8 доручити начальнику Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області.
У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_8 негайно повідомити Апеляційний суд Чернівецької області та доставити обвинуваченого не пізніше 36 годин після затримання в приміщення Апеляційного суду Чернівецької області.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, уродженця м. Рустави, республіки Грузія, мешканця АДРЕСА_1 з метою доставки до Апеляційного суду Чернівецької області.
Організацію виконання розшуку доручити процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2017 року зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали апеляційного суду направити прокурору Чернівецької області для відома та контролю за виконанням, а органу національної поліції - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_10
Судді підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_10