16.01.2018 Справа № 756/335/18
пр. №1-кс/756/155/18
ун. №756/335/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -
ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві було складено довідку № 481/26-54-28-13/37797412 від 10.08.2015 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності декларування ТОВ «Кастом Культура Україна» бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за травень 2015 року» у періоді, в яких виникло від`ємне значення, підприємство здійснювало імпортні операції згідно наступних ВМД: № 100270001/2014/250674 від 11.04.2014, № 100290003/2014/358853 від 14.04.2014, № 10029003/2014/359238 від 15.05.2014, № 100290009/2014/396993 від 29.05.2014, № 10029003/2014/360010 від 03.07.2014, № 100290003/2014/360247 від 18.07.2014, № 100290003/2014/360286 від 24.07.2014, № 10029003/2014/400399 від 31.07.2014, № 100290003/2014/360515 від 01.08.2014 з постачання мотоциклів марки Honda Gold Wing GL1800, одягу чоловічого з бавовни, вироби з пластмас, додаткові речі до одягу із натуральної шкіри, захисні окуляри з лінзами з пластмас, запчастини та комплектуючи, одяг трикотажний та текстильний для чоловіків та інше, що стало підставою до бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2015 року.
Також прокурор вказує, що в ході досудового розслідування до Головного сервісного центру МВС України було направлено запит з метою встановлення факту наявності на балансі підприємства залишків імпортованих моторно-транспортних засобів або їх реалізації.
Згідно відповіді за вих. № 31/27-2474 від Головного сервісного центру МВС України встановлено факт реалізації ТОВ «Кастом Культура Україна» мотоциклів марки Honda Gold Wing GL1800.
Проведеним оглядом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що:
- у податковій звітності ТОВ «Кастом Культутра Україна» рахуються розбіжності сум податкового кредиту у порівнянні із задекларованими сумами податкових зобов`язань з ПДВ ТОВ «Авто Арсенал» у розмірі 806 080 грн.
В ході досудового розслідування, Головним сервісним центром МВС України надано відповідь № 31/9585 від 21.07.207 року про реєстрацію на своє ім`я мотоцикла фізичною особою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , RAGE HARD VENON PROSTREET, номер рами НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .
Допитана у якості свідка ОСОБА_7 , показала, що придбання вказаного мотоциклу не пам`ятає, місцезнаходження його невідоме та ним не володіє. Техпаспорт не отримувала та ним не володіє.
Також, в ході досудового розслідування, Головним сервісним центром МВС України надано відповідь № 31/9573 від 20.07.207 про реєстрацію автомобіля FORD F 350 (вантажний, бортовий - С), номерний знак НОМЕР_4 , причіп LARK TRAILER номер знак НОМЕР_5 - фізичною особою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_6 та перереєстрацією на нового власника ОСОБА_9 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 показав, що про реєстрацію на своє ім`я вказаного автомобіля та причепа чує вперше, придбання не здійснював, ним не володіє та місцезнаходження їх йому невідоме. Грошових коштів за транспортні засоби не перераховував, доручень не видавав. ОСОБА_9 йому не відомий та транспортні засоби йому не передавав, не продавав та на його ім`я не реєстрував. Техпаспорт не отримував та ним не володіє.
В ході досудового розслідування, Головним сервісним центром МВС України надано відповідь № 31/9583 від 21.07.207 про реєстрацію мотоцикла HARLEY DAVIDSON Spirit bike kit, номер рами НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 - фізичною особою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно податкової звітності, реалізація мотоцикла проведена 26.04.2013 року на суму 240 000 грн. в т.ч. ПДВ 40 000 грн. в адресу ТОВ «Авто Арсенал».
Допитана у якості свідка ОСОБА_10 показала, що реєстрацію на її ім`я здійснив цивільний чоловік ОСОБА_11 , придбання здійснено за 40 000 доларів США.
Проведеним аналізом встановлено, що курс валют станом на 26.04.2013 за 1 долар США становить 8,14 грн., тому сума ймовірної фактичної оплати становить 325 600 грн. (40 000 дол. США).
Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що фактично реалізація мотоциклів ТОВ «Кастом Культутра Україна» здійснюється через ряд підконтрольних фізичних осіб підприємців, через яких завищується ціна реалізації, а саме: ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_12 ), що призводить до мінімізації податкових зобов`язань.
Крім того прокурор зазначив, що призначення перевірки необхідно для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки документи, складені за результатами перевірок самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для становлення важливих обставин у даному провадженні, а також міститимуть відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити. Відтак, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності прокурора.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 75.1.2. ст.75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Відповідно до вимог п.п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Згідно з ч. 3 розділу ІІ Закону України від 28.12.2014 № 71-V-III передбачено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 93, 132, 309 КПК України, ст.75, 78, 82 Податкового кодексу України, ч. 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-V-III,слідчий суддя,
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задовольнити.
Строки проведення перевірки визначити терміном 15 (п`ятнадцять) днів, які обраховувати з моменту початку проведення перевірки (прийняття рішення податковим органом про початок проведення перевірки).
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1