Провадження № 1-кс/761/7982/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , 1976 р.н., про незаконне утримання його під вартою, в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 30 березня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 , 1976 р.н., про незаконне утримання його під вартою, в порядку ст. 206 КПК України, оскільки на його думку він незаконно перебуває під вартою. Так, суддя ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , колегія суддів та суд присяжних, безпідставно звинувачують його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, порушують його право на захист, а також з 16.11.2015 року ігнорують його та його клопотання про здійснення його захисту, не допускають до участі у справі його адвоката.

Вивчивши матеріали скарги, витребувавши матеріали з ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі яких утримується ОСОБА_2 , 1976 р.н., слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для винесення ухвали про негайну доставку ОСОБА_2 , 1976 р.н., до слідчого судді, для з`ясування підстав позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

В той же час, слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що ОСОБА_2 , 1976 р.н., утримується під вартою за відсутності судового рішення, оскільки він утримується під вартою на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 21 травня 2018 року до 18 години 00 хвилин.

Крім того, у своїй скарзі заявник фактично висловлює недовіру складу суду Солом?янського районного суду м. Києва, яким здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо нього, прокурору ОСОБА_5 , та просить розглядати його заяву в порядку статті 80 КПК України («Заява про відвід»).

Згідно ч.1, ч.2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Отже, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва не наділений повноваженнями розглядати заяви про відвід суддям Солом?янського районного суду м.Києва, які здійснюють судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , а так само і прокурору у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, на час надходження до Шевченківського районного суду м. Києва скарги ОСОБА_2 , 1976 р.н., слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали у нього обґрунтовані сумніви з приводу того, що останній утримується під вартою без відповідних на те підстав, рішення суду, та підлягає доставці до суду і звільненню з-під варти саме в порядку ст. 206 КПК України, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 206, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У доставці до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_2 , 1976 р.н., та задоволенні скарги останнього про незаконне утримання його під вартою в порядку ст.206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1