Справа №522/5261/18
Провадження № 1-кс/522/6591/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,а саме мобільний телефон HUAWEI CUN-U29, S/N: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 ..
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2018 о 06:44 до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від голови Любомирської сільської ради Подільського району, про те, що 22.03.2018 о 06:30, місцевим мешканцем, на узбіччі автодороги «Подільськ-Мурована», в межах с. Любомирка, виявлено труп невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті. При розтині трупа, виявлено наступні тілесні ушкодження: «перелом кісток лицьового черепа, різані рани обличчя», попередня причина смерті: «заковтування крові в дихальні шляхи». В ході досудового розслідування встановлено особу померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш.: АДРЕСА_1 .
Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, представник потерпілого ОСОБА_6 вказала на наявність мобільного телефону марки «HUAWEI CUN-U29» чорного кольору, який на момент спричинення тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_5 знаходився при ньому.
24.03.2018 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , біля входу до торгового павільйону з продажу мобільних аксесуарів було видано мобільний телефон HUAWEI CUN-U29, S/N: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 чорного кольору, який він придбав 22.03.2018 біля 08-00 год. у двох раніше невідомих йому хлопців у вказаному павільйоні за 1000 гривень.
На думку сторони обвинувачення, вищезазначений мобільний телефон є речовим доказами по вказаному кримінальному провадженню, тому є достатні підстави вважати, що він є предметом злочинного посягання, а також може бути об`єктом експертного дослідження.
Тому слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.
Згідно письмової заяви слідчого та прокурора, просять здійснити розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.
Власник майна викликався через слідчого, проте в судове засідання не з`явився.
Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що зазначений мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_5 , містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон HUAWEI CUN-U29, S/N: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представником якого являється ОСОБА_6 , в частині заборони розпорядження вказаним майном.
Повернути зазначений мобільний телефон представнику потерпілого ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

11.04.2018