Справа № 559/1756/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою-спеціальною, не працюючого, громадянина України, одружений, не судимого,
за ст.185 ч.3, ст.304 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2017 року, близької обідньої пори доби, ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливими мотивом, вирішив вчинити крадіжку майна із будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір щодо вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобілем марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхали до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи поблизу вище вказаного господарства, ОСОБА_5 зупинив автомобіль, поруч з житловим будинком, який знаходиться на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Керуючись єдиним умислом на викрадення чужого майна з вище вказаного житлового будинку, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю нагляду за його злочинними діями зі сторони власника та інших сторонніх осіб, діючи таємно, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, зняв дерев`яні дошки з вхідних дверей будинку, таким чином, проник до будинку. Після чого, перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_5 приготував для викрадення, будівельні пінобетонні блоки розміром 37,5х60х20 см., вартістю 61 гривень 10 копійок за один блок.

В подальшому, ОСОБА_5 , з метою закінчити злочин до кінця, шляхом обману свого малолітнього сина ОСОБА_5 , щодо правомірності дій, попросив останнього допомогти погрузити будівельні пінобетонні блоки розміром 37,5х60х20 см. у свій автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_5 , на прохання свого батька, допоміг ОСОБА_5 загрузити будівельні пінобетонні блоки розміром 37,5х60х20 см. до вище вказаного автомобіля. Після цього, зазначені бетонні блоки були вивезені ОСОБА_5 із місця вчинення кримінального правопорушення. В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , викрав будівельні пінобетонні блоки розміром 37,5х60х20 см., вартістю 61 гривень 10 копійок за один блок, в кількості 8 блоків на загальну суму 488 гривень 80 копійок, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_5 , 22 червня 2017 року, близької 12 години, керуючись корисливими мотивом, щодо вчинення крадіжки чужого майна, втягнув свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочину діяльність. Так, 22 червня 2017 року, близько обідньої пори доби, ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливими мотивом, вирішив за допомогою свого малолітнього сина ОСОБА_5 вчинити крадіжку чужого майна із будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір щодо вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_5 , автомобілем марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхали до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи поблизу вище вказаного господарства, ОСОБА_5 зупинив автомобіль, поруч з житловим будинком, який знаходиться на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Керуючись єдиним умислом на викрадення чужого майна з вище вказаного житлового будинку, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, зняв дерев`яні дошки з вхідних дверей будинку, таким чином проник до зазначеного будинку. Після чого, перебуваючи в приміщенні даного будинку, ОСОБА_5 приготував для викрадення, будівельні пінобетонні блоки розміром 37,5х60х20 см., вартістю 61 гривень 10 копійок за один блок.

В подальшому ОСОБА_5 , з метою закінчити злочин до кінця, шляхом обману свого малолітнього сина ОСОБА_5 , не повідомляючи останньому зміст та правомірність їх дій, попросив малолітнього сина ОСОБА_5 зайти у даний будинок та, перебуваючи у ньому, передати будівельні пінобетонні блоки розміром 37,5х60х20 см. через вікно на вулицю, і таким чином допомогти погрузити їх в автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_5 , не усвідомлюючи, що він вчиняє злочинні дії, проникнувши у вказаний будинок, передавав наявні у ньому будівельні блоки на вулицю, чим допоміг своєму батькові ОСОБА_5 загрузити будівельні пінобетонні блоки розміром 37,5х60х20 см. до вище вказаного автомобіля. В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , за допомогою свого малолітнього сина ОСОБА_5 , викрав будівельні пінобетонні блоки розміром 37,5х60х20 см., вартістю 61 гривень 10 копійок за один блок, в кількості 8 блоків на загальну суму 488 гривень 80 копійок, і, таким чином, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму, втягнув свого малолітнього сина ОСОБА_5 у злочину діяльність

31 липня 2017 року у даному кримінальному провадженні № 0000714 між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора з однієї сторони, після надання згоди усіма потерпілими у даному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності його захисника ОСОБА_4 , з іншої сторони, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинені ним кримінальні правопорушення передбачені ст.185 ч.3, ст. 304 ч.2 КК України, а саме: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.304 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за сукупністю злочинів, на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточного покарання призначити у виді позбавлення волі строком на 4 роки; звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, в порядку ст.75 КК України, з встановленням останньому іспитового строку на 1 рік; із покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, надана всіма потерпілими письмова згода прокурору на укладення угоди, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, від яких є потерпілі, які надали письмову згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 31 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000714 між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, з однієї сторони, після надання згоди усіма потерпілими у даному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності його захисника ОСОБА_4 , з іншої сторони, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України про визнання винуватості.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 304 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком у 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити в користуванні власника ОСОБА_5 ; будівельний пінобетонний блок розміром 37,5х60х20 залишити в користуванні власника ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя :