Справа №127/1288/18
Провадження №1-кс/127/558/18
22 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 30.03.2016 уклав з відділом освіти Вінницької РДА в особі начальника ОСОБА_8 договір будівельного підряду № 1-03/16/201-3142-15 на суму 1 355 270,44 грн.
Предметом зазначеного договору є виконання робіт по реконструкції системи опалення Пултівецької ЗОШ відділу освіти Вінницької РДА з встановленням твердопаливної котельні.
На виконання договірних зобов`язань, упродовж березня-жовтня 2016 року директором ВКФ у формі ТОВ Нічлава ОСОБА_5 пред`явлено для оплати відділу освіти акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в на загальну суму 1 342 815 грн.
При проведенні реконструкції котельні Пултівецької ЗОШ ОСОБА_5 використав та встановив три твердопаливні котли марки Centromental EKO-CK P 110 (заводські номера 139687; 139689; НОМЕР_2 ), які у подальшому опроцентував в актах приймання виконаних робіт та надав до відділу освіти Вінницької РДА Вінницької області для оплати.
При цьому, ОСОБА_5 маючи на меті заволодіти бюджетними коштами, шляхом завищення вартості трьох твердопаливних котлів марки Centromental EKO-CK P 110 потужністю 110 кВт., здійснив їх придбання у ТОВ Термотранс за відпускною ціною 156 088,56 грн., через підконтрольну та пов`язану з ним особу фізичну особу підприємця ОСОБА_7 , яка відповідно до наказу № 111-к від 30.12.2009, одночасно займала посаду керівника відділу матеріально-технічного постачання і збуту ВКФ у формі ТОВ Нічлава, та являється його дружиною.
У подальшому, ОСОБА_5 достовірно знаючи про реальну вартість придбаних фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 у ТОВ Термотранс трьох твердопаливних котлів марки Centromental EKO-CK P 110, з метою заволодіння бюджетними коштами, здійснив їх придбання за завідомо завищеною ціною у фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , уклавши з нею договір купівлі-продажу від 13.03.2015.
Після цього, згідно прибуткових накладних № 5 від 31.05.2016, № 18 від 25.08.2016, які підписали директор ВКФ у формі ТОВ Нічлава ОСОБА_5 та фізичною особою підприємець ОСОБА_7 , зазначені три котли марки Centromental EKO-CK P 110, реалізовані ВКФ у формі ТОВ Нічлава за ціною 247 860 грн.
У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, встановив три твердопаливні котли марки Centromental EKO-CK P 110, придбані у фізичної особи підприємця ОСОБА_7 за завідомо завищеною ціною, під час проведення робіт по реконструкції системи опалення Пултівецької ЗОШ відділу освіти Вінницької РДА, замовником яких, згідно договору будівельного підряду, є відділ освіти Вінницької РДА, опроцентувавши у підсумкових відомостях ресурсів за червень, серпень 2016 року вартість одного котла марки Centromental EKO-CK P 110 по ціні 68 850 грн. (без ПДВ), а також вказав в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року та акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року, які надав для підпису до відділу освіти Вінницької РДА.
На підставі пред`явлених директором ВКФ у формі ТОВ Нічлава ОСОБА_5 відділу освіти Вінницької РДА актів приймання виконаних будівельних робіт за березень-жовтень 2016 року з казначейського рахунку відділу освіти № НОМЕР_3 на банківський рахунок ВКФ у формі ТОВ Нічлава № НОМЕР_4 , відкритий у Вінницькій філії ПАТ КБ Приватбанк, перераховано бюджетні кошти, згідно наступних платіжних доручень № 493 від 14.03.2016 в сумі 43 739,98 грн., № 531від 11.04.2016 в сумі 296 787 грн., № 570 від 07.06.2016 в сумі 459 000,38 грн., № 584 від 29.06.2016 в сумі 172 883,33 грн., № 608 від 28.07.2016 в сумі 60 621,99 грн., № 628 від 29.08.2016 в сумі 136 115,23 грн., № 649 від 23.09.2016 в сумі 148 445,47 грн., № 655 від 19.10.2016 в сумі 48 964,30 грн., № 654 від 13.10.2016 в сумі 3 916,80 грн., на загальну суму 1 370 474,48 грн.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , шляхом завищення вартості твердопаливних котлів, які були використані під час реконструкції системи опалення Пултівецької ЗОШ відділу освіти Вінницької РДА, здійснив заволодіння бюджетними коштами в сумі 94 657,50 грн., чим завдав матеріальної шкоди державі на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечували проти клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, заслухавши пояснення учасників удового процесу дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 04.01.2017; довідкою щодо використання коштів, виділених на будівельні роботи з реконструкції системи опалення Пултівецької ЗОШ відділу освіти Вінницької РДА з встановленням твердопаливної котельні; висновком експерта № 73 від 22.12.2017 за результатами проведення судово-економічної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до примітки ст. 45 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України відноситься до корупційних злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Вимогами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
На підставі наведеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину з використанням службового становища, слідчий суддя вважає, що даний захід необхідний для запобігання використання ОСОБА_5 свого службового становища з метою впливу на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, знищенню речей та документів, які мають істотне значенню у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за доцільним відсторонити останнього від займаної посади строком на два місяці.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-
Копію ухвали слідчого судді направити старшому слідчому з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя