overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в її неупередженості, а саме: що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчиненого, на думку заявника, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а вона (суддя ОСОБА_3 ) також являється суддею вказаного суду та перебуває з суддею ОСОБА_5 у дружніх стосунках.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення задовольнити.
Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 172/643/17
Провадження № 1-кп/172/12/18
"15" січня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Слухання справи призначено на 15.01.2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в підготовче судове засідання, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Обвинувачний ОСОБА_6 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виконання приводу доручити Васильківському ВПС ВПГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати прокурору для контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/444/18
провадження № 1-кс/201/1602/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ВР ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2017 року про відсторонення захисника,-
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яку було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно обставин зазначених у скарзі заявник оскаржує постанову слідчого ВР ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2017 року про відсторонення його як захисника від участі у кримінальному провадження № 0000063 від 7 листопада 2016 року.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 28 серпня 2017 року, при цьому заявник не зазначає дати, коли ОСОБА_3 була отримана копія цієї постанови, не надає відповідних доказів, проте зі скаргою щодо оскарження постанови від 28 серпня 2017 року заявник звернулася 26 грудня 2017 року, що вбачається з поштового штемпелю на конверті, в якому скарга надійшла до суду, тобто з порушенням 10 денного строку її подання, оскільки строк оскарження постанови сплив відповідно 10 вересня 2017 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подану щодо скасування постанови слідчого ВР ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2017 року про відсторонення захисника необхідно повернути заявнику, оскільки скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та заявником не порушено питання про поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ВР ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2017 року про відсторонення захисника повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/6/18
Провадження № 1-кп/177/64/18
УХВАЛА

17.01.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 27.06.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 січня 2018 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений висловив думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження. Аналогічну позицію висловив в судовому засіданні потерпілий.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Суд, на підставі ст.. 128 КПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого та прийняти до розгляду заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, про що не заперечували прокурор та обвинувачений.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000524 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України на 25 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні.

Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/6151/16-к
Провадження № 1-кп/0182/275/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2015 року за № 0002603 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 , суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України.

10.01.2018 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, однак виникла необхідність відновити судове слідство, для розгляду клопотання прокурора щодо уточнення місця скоєння кримінального правопорушення, оскільки його встановлення є обов`язковою обставиною, яка підлягає доказуванню.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним поновити судове слідство, для вирішення клопотання прокурора щодо уточнення обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_7 правопорушення.
Керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відновити судове слідство по кримінальному провадженню №0002603 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2595/17
1-кп/214/185/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільний відповідач ТДВ СК «Альфа-Гарант» подало клопотання про участь у розгляді справи у порядку відеоконференції.

Прокурор та обвинувачений, кожний окремо, не заперечують проти проведення розгляду справи у порядку відеоконференції.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки цивільний відповідач ТДВ СК «Альфа-Гарант» знаходиться в м. Києві та зазначив, що не може забезпечити участь у судовому засіданні в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу свого представника, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити Печерському районному суду м. Києва провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити представнику цивільного відповідача пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 13 год. 00 хв. 1 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/402/18 Справа № 202/6869/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000688, за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_4 , було повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені? і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000688 за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_4 , було повернуто прокурору, на 09:00 годину 25 січня 2018 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

11 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись з вироком суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року скасувати Допитати обвинуваченого та свідків, дослідити письмові докази та ухвалити новий вирок, за яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року, і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 05 січня 2018 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , та призначити їх до розгляду на 16 год.15 хв. 31 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/626/2018 Категорія:ч.2 ст. 309 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Справа №467/1178/17 17.01.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати начальнику Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури, засудженій ОСОБА_2 начальнику ДУ «Арбузинської ВК №83».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати начальнику Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури, засудженій ОСОБА_2 начальнику ДУ «Арбузинської ВК №83», прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 січня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 344/710/18
Провадження № 1-кп/344/519/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 22.01.2018 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1315/17
Провадження № 1-в/400/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

та захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференсзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за заявою засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Петрівській ВК №49, звернувся до суду з заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
В ході судового розгляду справи захисник засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні, про залишення без розгляду заяви засудженого про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд, заслухавши захисника та засудженого, думку прокурора, приходить до висновку, що заява захисника підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В зв`язку з тим, що захисник в інтересах засудженого подав до суду заяву, в якій просив суд залишити без розгляду заяву засудженого про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/299/2018 Справа №641/224/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 16 січня 2018 року з Харківської місцевої прокуратури № 5, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002961 від 16.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 01 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 15.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя- ОСОБА_1