У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2018 Справа №607/13193/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 01 травня 2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого:
- 05 травня 2009 року Кременецьким районним судом Тернопільської області, за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 10 червня 2014 року на підставі ЗУ «Про амністію» від 08 квітня 2014 року,
- 07 липня 2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області, за ч. 2 ст. 309, ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці,
за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, що передбачені ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

особи, щодо якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з обвинувальних актів, 13 травня 2016 року близько 02.30 год. ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зайшов у під`їзд №2 будинку АДРЕСА_2 де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, із сходової клітки першого поверху, умисно, таємно з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Formula», моделі «Blaze», який був у користуванні та належить потерпілому ОСОБА_7 , вартістю 3660 грн. Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину втік, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3660 грн.
Також, ОСОБА_3 в третій декаді червня 2016 року близько 02.00 год. шляхом вільного доступу зайшов у під`їзд №1 будинку АДРЕСА_3 де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, із сходової клітки між четвертим та п`ятим поверхами, умисно, таємно з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Ruddy Dax», який був у користуванні та належить потерпілому ОСОБА_8 , вартістю 2000 грн. Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину втік, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 в першій декаді липня 2016 року близько 02.00 год. шляхом вільного доступу зайшов у під`їзд №2 будинку АДРЕСА_4 де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені по сторонніми особами, із сходової клітки першого поверху, умисно, таємно з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Mekenrie sportline 24», який був у користуванні та належить потерпілій ОСОБА_9 , вартістю 1500 грн. Із викраденим майном ОСОБА_3 , з місця злочину втік,чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.
Також, 11 липня 2016 року близько 02.00 год. ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зайшов у під`їзд № 2 будинку АДРЕСА_4 де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені по сторонніми особами, із сходової клітки першого поверху, умисно, таємно з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Huffy alpine», який був у користуванні і належить потерпілому ОСОБА_10 , вартістю 3000 грн. Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.
Окрім цього, 23 липня 2016 року близько 02.00 год. ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу зайшов у під`їзд №1 будинку №2 «А», що по вул. Миру в м. Тернополі де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені по сторонніми особами, із сходової клітки між першим та другим поверхами, умисно, таємно з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Daytona Britash Standart», який був у користуванні і належить потерпілому ОСОБА_11 , вартістю 1600 грн. Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину втік, чим спричинив Подольському 1.1, матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грн.
Також, 29 березня 2016 року близько 02.00 год. ОСОБА_3 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, через відсутнє вікно першого поверху проник у будинок АДРЕСА_5 , звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрав належні потерпілому ОСОБА_12 речі, а саме перфоратор марки «BOSCH gbh2-24d» серійний номер НОМЕР_1 , що був у користуванні вартістю 3300 грн., також які були у користуванні риболовні котушки марки «RYOBI ECUSIMA 8000УІ» вартістю 1100 грн. за одну, на загальну суму 2200 грн., дві риболовні котушки марки «SIWEIDA BLACK CARP», які були у користуванні, вартістю 500 грн. за одну, на загальну суму 1000 грн., та чотири риболовних вудки, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 6500 гривень. Крім цього, 30 квітня 2016 року близько 02.00 год. ОСОБА_3 , перебував по вул. Мостова, що в м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження дверей проник у підсобне приміщення по АДРЕСА_6 , звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрав належні потерпілому ОСОБА_13 речі, а саме чотири автомобільних колеса марки «Goode year» моделі 205/65 R16, які були у користуванні вартістю за одне 2000 грн., на загальну суму 8000 грн., та які були у користуванні чотири покришки до автомобільних коліс розміром «R16», вартістю за одну 100 грн., на загальну суму 400 грн. та який був у користуванні, велосипед марки «Winner», вартістю 2000 грн. Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину втік, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 10 400 грн.
Окрім цього, ОСОБА_3 16 червня 2016 року близько 02.00 год. переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою камінця розбив скло у вікні будинку АДРЕСА_6 , після чого за допомогою віконної ручки відкрив вікно і проник в середину житлового будинку, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрав належні потерпілому ОСОБА_14 речі, а саме перфоратор «BOSCH gbh2-26dre» серійний номер 692001895, який був у користуванні, вартістю 3600 грн., та який був у користуванні шуруповерт «Rebir» вартістю 1700 грн., та електродриль «Interscol», яка була у користуванні з зажимним ключем вартістю 800 грн. Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 6100 грн.
Також, 11 липня 2016 року у вечірню пору доби в ОСОБА_3 , який перебував на АДРЕСА_7 , виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, 12 липня 2016 року в нічну пору доби ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до житлового будинку АДРЕСА_7 , шляхом розбиття скла вікна у ванній кімнаті, проник у приміщення вказаного будинку, де в коридорі побачив лобзик ручний електричний марки «Фиолент» моделі «ПМЗ-600Э» зеленого кольору, вартістю 783 грн., болгарку «Craft CAG- 230/2500» сірого кольору, вартістю 754 грн., захисні окуляри «UVEX 9302» із оправою коричнево-білого кольору, вартістю 250 грн., та в подальшому таємно викрав вищевказані предмети і вийшов із приміщення будинку. З місця злочину ОСОБА_3 із викраденим майном утік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 1787 грн.
Крім цього, 25 липня 2016 року, в нічну пору доби, ОСОБА_3 , перебував на вул. Гагаріна в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, де побачив біля будинку № 9 велосипед синього кольору з сірими вставками марки «Pegasus» моделі «Milano», та переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також те, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , яке огороджене зі всіх сторін кам`яним муром із вставками металевої решітки, та відчинивши хвіртку, яка зачиняється на защіпку, проник на територію вказаного домогосподарства, де взявши в руки вищевказаний велосипед та вийшов із згаданого подвір`я через хвіртку. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 із викраденим майном втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.
Також, 28 липня 2016 року в нічну пору доби, ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу, зайшов у під`їзд № 2 та побачив біля сходової клітки першого поверху велосипед білого кольору марки «Skyland» моделі «Classic power». У цей час, у нього виник злочинний умисел спрямований на викрадення вказаного велосипеду. В подальшому ОСОБА_3 зайшов у приміщення під`їзду, підійшов до вказаного велосипеду, і, діючи умисно, з корисливих спонукань та ціллю особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перетнувши плоскогубцями трос на який велосипед був прищипнутий до перил сходової клітки, взяв в руки велосипед марки «Skyland» моделі «Classic power» білого кольору, вартістю 2000 грн., та вийшов із під`їзду. З місця злочину ОСОБА_3 із викраденим майном втік чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
25 жовтня 2017 року, за клопотанням прокурора, судом призначено у даному кримінальному провадженні стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам судово-психіатричного відділення комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.

Згідно отриманого висновку судово-психіатричного експерта №178 від 13 грудня 2017 року, у ОСОБА_3 виявлено психічний розлад, а саме страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, пуерильний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та на даний час останній потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до виходу із хворобливого стану. Також, згідно п.1.2 висновку, під час інкримінованих дій ОСОБА_3 хронічним, психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За вказаних обставин, судом згідно ухвали від 27 лютого 2018 року вирішено змінити порядок судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 01 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 та продовжувати його згідно з правилами глави 39 КПК України за участю ОСОБА_3 .

Також, залучено представника Тернопільського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в якості законного представника ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні особа, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні суспільно небезпечних діянь та відмовився давати показання згідно ст. 63 Конституції України.

Вчинення даних суспільно небезпечних діянь, ОСОБА_3 підтверджується дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_12 :
- заявою ОСОБА_12 від 21 вересня 2016 року, згідно якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в кінці березня 2016 року шляхом проникнення у будову по АДРЕСА_5 , таємно викрала належні йому речі, а саме перфоратор марки «BOSCH gbh2-24d» серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 2000 грн., чотирьох рибацьких вудок вартістю 1500 грн. кожна, спричинивши йому майнової шкоди,
(а.м.к.п. 1 Т-2);
- довідкою ФОП ОСОБА_18 , згідно якої середня ринкова вартість перфоратора марки «BOSCH gbh2-24d», який був у користуванні, станом на 29 березня 2016 року становила 3300 грн.,
(а.м.к.п. 2 Т-2);
- довідкою ФОП ОСОБА_19 , згідно якої середня ринкова вартість риболовної котушки марки «RYOBI ECUSIMA 8000УІ», яка була у користуванні станом на 29 березня 2016 року становила 1100 грн.,
(а.м.к.п. 3 Т-2);
- довідкою ФОП ОСОБА_19 , згідно якої середня ринкова вартість риболовної котушки марки «SIWEIDA BLACK CARP», яка була у користуванні станом на 29 березня 2016 року становила 500 грн.,
(а.м.к.п. 4 Т-2);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30 вересня 2016 року за участю ОСОБА_3 , який в присутності понятих відтворив обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, зокрема крадіжки із буд. АДРЕСА_5 , перфоратора марки «BOSCH» та чотирьох рибацьких вудок з котушками. Вказані обставини відображені у ілюстрованій таблиці до протоколу слідчого експерименту,

(а.м.к.п. 102-116 Т-2).
По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_13 :
- витягом із АРМ 102 від 30 квітня 2016 року о 16:52:00 Тернопільського ВП лінія роботи ЧЧ, згідно якого ОСОБА_13 повідомив, що з його сараю за місцем проживання по АДРЕСА_6 шляхом зламу внутрішнього замка дверей, викрадено чотири шини «Гудієр» та велосипед зарубіжного виробництва,

(а.м.к.п. 5 Т-2).
- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 квітня 2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в ніч на 30 квітня 2016 року, шляхом віджиму дверей, здійснила крадіжку з його сараю по АДРЕСА_6 чотирьох шин «Гудієр» вартістю 2000 грн. та велосипед світло зеленого кольору, придбаний у 2014 році за 3000 грн., спричинивши збитки на суму 11 000 грн.

(а.м.к.п. 6 7 Т-2 );
- протоколом огляду місця події від 30 квітня 2016 року з таблицею ілюстрацій, який був складений в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_13 , відповідно до якого було проведено огляд сараю будинку АДРЕСА_6 , у ході якого встановлено, що дверний внутрішній замок пошкоджений методом віджиму дверей. Також, потерпілий вказав на місця де знаходились викрадені у нього шини та велосипед, а також оглядом виявлено та вилучено сліди пальців рук та слід низу взуття,
(а.м.к.п. 9 - 13 Т-2);
- висновком експерта № 1.4-822/16 від 27.09.2016 року судової трасологічної експертизи, згідно якого із п`яти слідів папілярних узорів, вилучених 30 квітня 2016 року під час ОМП у підсобному приміщенні ОСОБА_13 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , чотири сліди пальців рук придатні для ідентифікації по них особи (осіб), а саме: слід із розміром 12x32 мм, скопійований на відрізок липкої стрічки № 1 розміром 18x50 мм, вилучений з поверхні металевого стовпчика який знаходиться біля сараю; три сліди розмірами 11x27 мм, 18x30 мм та 13x20 мм, скопійованих на відрізок липкої стрічки № 3, розмірами 48x94 мм, вилучених з дверей де біли вилучені сліди. Один слід папілярного узору із найбільшими розмірами по осям 20x30 мм, який скопійований на відрізок липкої стрічки №2 розміром 48x121 мм, вилучений з поверхні металевого стовпчика, який знаходиться біля сараю (згідно опису на додатку) - непридатний для ідентифікації по ньому особи (осіб). Три сліди пальців рук, розмірами 11x27 мм, 18x30 мм та 13x20 мм, які відображені на відрізку липкої стрічки № 3, розмірами 48x94 мм, вилучені з дверей де біли вилучені сліди, залишені безіменним, середнім та вказівним пальцями лівої руки гр. ОСОБА_13
(а.м.к.п. 18-27 Т-2);
- висновком експерта № 1.4-1122/16 від 17.11.2016 року судової трасологічної експертизи, згідно якого сліп пальця руки розміром 32x12 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 1 розміром 50x18 мм, вилучений з поверхні металевого стовпчика, який знаходиться біля сараю залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

(а.м.к.п. 30-37 Т-2);
- довідкою ФОП ОСОБА_20 , згідно якої середня ринкова вартість автомобільної зимової шини, що була у користуванні марки «Goode year» моделі 205/65 R16, станом на 30 квітня 2016 року становила 2000 грн.,
(а.м.к.п. 38Т-2);
- довідкою ФОП ОСОБА_20 , згідно якої середня ринкова вартість автомобільної покришки до автомобільних коліс розміром «R16», яка була у користуванні станом на 30 квітня 2016 року становила 100 грн.,
(а.м.к.п.39Т-2);
- довідкою ФОП ОСОБА_21 , згідно якої середня ринкова вартість велосипеда марки «Winner», який був у користуванні станом на 30 квітня 2016 року становила 2000 грн.,
(а.м.к.п. 40 Т-2);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 30 вересня 2016 року за участю

ОСОБА_3 , який в присутності понятих відтворив обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, зокрема крадіжки із будинку АДРЕСА_6 крадіжки чотирьох шин «Гудієр» та велосипеду зарубіжного виробництва. Вказані обставини відображені у ілюстрованій таблиці до протоколу слідчого експерименту,

(а.м.к.п. 102-116 Т-2).
По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 :
- витягом із АРМ 102 від 13 травня 2016 року о 17:03:00 Тернопільського ВП лінія роботи ЧЧ, згідно якого ОСОБА_22 повідомила, що невідома особа в період часу з 22.00 год 12 травня 2016 року по 16.30 год. 13 травня 2016 року в м. Тернополі по вул. Мостова бічна, 6 з першого під`їзду будинку з сходової клітки таємно викрала велосипед марки «Formula», червоно - чорного кольору з синіми полосами,

(а.м.к.п. 41 Т-2);
- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 травня 2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 22.00 год 12 травня 2016 року по 16.30 год. 13 травня 2016 року в м. Тернополі по вул. Мостова бічна, 6 з першого під`їзду будинку з сходової клітки таємно викрала велосипед марки «Formula» моделі «Blaze»,червоно, чорного та з синім кольорами, спричинивши майнову шкоду на суму 6 000 грн.
(а.м.к.п. 42 Т-2);
-протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 23 серпня
2016 року, згідно якого ОСОБА_23 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Formula», який придбав у ломбарді «Фінанси і кредит» в травні 2016 року, і йому завдано збитки на суму 3038 грн. як добросовісному набувачеві, оскільки він не знав, що велосипед викрадено,
(а.м.к.п. 43 Т-2);
- висновком експерта № 6-588/16 від 12.09.2016 року судової товарознавчої експертизи, згідно якого залишкова вартість велосипеда торгової марки «Formula», моделі «Blaze», який був у користуванні станом на 13 травня 2016 року може становити 3660 грн.
(а.м.к.п. 51-56 Т-2)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 30 вересня 2016 року за участю

ОСОБА_3 , який в присутності понятих відтворив обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, зокрема із будинку АДРЕСА_2 крадіжки велосипеда із першого поверху під`їзду будинку. Вказані обставини відображені у ілюстрованій таблиці до протоколу слідчого експерименту,

(а.м.к.п.102-116 Т-2).
По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_14 :
-витягом із АРМ 102 від 16 червня 2016 року о 11:46:00 Тернопільського ВП лінія роботи ЧЧ, згідно якого ОСОБА_14 повідомив, що невідомі особи в період часу з 16.00 год 15 червня 2016 року по 11.45 год. 16 червня 2016 року в АДРЕСА_6 шляхом розбиття вікна викрали електроінструменти (дриль, перфоратор, шуруповерт з двома зарядними батареями),

(а.м.к.п. 59 Т-2);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 червня 2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_14 заявив, що в період часу з 16.00 год 15 червня 2016 року по 11.45 год. 16 червня 2016 року в АДРЕСА_6 невідома особа шляхом пошкодження вікна, проникла у будинок та викрала електроінструменти (дриль«Interscol», перфоратор, «BOSCH» шуруповерт «Rebir» з двома зарядними батареями), спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 12 000 грн.

(а.м.к.п. 60-61 Т-2);
- протоколом огляду місця події від 16 червня 2016 року з таблицею ілюстрацій, який був складений в присутності понятих та за участю потерпілого ОСОБА_14 , відповідно до якого було проведено огляд будинку АДРЕСА_6 , у ході якого встановлено, що із задньої частини будинку розміщене металопластикове вікно, розміром 1,6х1,8 м ліва частина якого пошкоджена, та у одній із кімнат розкидані будівельні матеріали та футляри від інструментів знаходяться посередині кімнати. Інших пошкоджень не встановлено та обстановка в будинку не порушена, інші вікна не пошкоджені. Зі слів потерпілого у кімнаті будинку знаходились викрадені у нього електроінструменти. Виявлено та вилучено сліди пальців рук та камінець неправильної форми розміром 9х7,5 см.
(а.м.к.п.63-65Т-2);
- висновком експерта № 1.4-982/16 від 27.09.2016 року судової трасологічної експертизи, згідно якого три сліди папілярних узорів, які вилучені 16.06.2016 року під час огляду місця події, за фактом крадіжки з будинку по АДРЕСА_6 , придатні для ідентифікації особи (осіб), а саме: слід пальця руки найбільшими розмірами по осях 15x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 1, вилучений із поверхні пошкодженого вікна з кімнати № 1 із внутрішньої сторони, із рухомої частини на відстані 56 см від нижнього краю та 1 см від лівого краю; слід пальця руки найбільшими розмірами по осях 18x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 2, вилучений із поверхні пошкодженого вікна з кімнати № 1 із внутрішньої сторони, із рухомої частини на відстані 56 см від нижнього от краю та 1 см від лівого краю; слід пальця руки найбільшими розмірами по осях 30x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 3, вилучений із поверхні пошкодженого вікна з кімнати 1 із внутрішньої сторони, із рухомої частини на відстані 56 см від нижнього краю та 1 см від лівого краю;
(а.м.к.п. 70-76 Т-2);
- висновком експерта № 1.4-1123/16 від 18.11.2016 року судової трасологічної експертизи, згідно якого слід пальця руки розміром 30x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 3 розміром 42x18 мм, вилученим з поверхні пошкодженого вікна з кімнати № 1 із внутрішньої сторони, із рухомої частини на відстані 56 см від нижнього краю та 1 см від лівого краю - залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки, розміром 15x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 1, вилучений з поверхні пошкодженого вікна з кімнати № 1 із внутрішньої сторони, із рухомої частини на відстані 56 см від нижнього краю та 1 см від лівого краю - залишений не гр. ОСОБА_3 1990 р.н., а іншою особою.Слід пальця руки, розміром 18x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки № 2, вилучений з поверхні пошкодженого вікна з кімнати № 1 із внутрішньої сторони, із рухомої частини на відстані 56 см від нижнього краю та 1 см від лівого краю - залишений не гр. ОСОБА_3 1990 р.н., а іншою особою,

(а.м.к.п. 79-87 Т-2);
- довідкою ФОП ОСОБА_18 , згідно якої середня ринкова вартість перфоратора марки «BOSCH gbh2-26dre», який був у користуванні, станом на 16 червня 2016 року становила 3600 грн.,
(а.м.к.п.91Т-2);
- довідкою ФОП ОСОБА_18 , згідно якої середня ринкова вартість шуруповерта «Rebir», який був у користуванні, станом на 16 червня 2016 року становила 1700 грн.,
(а.м.к.п.92Т-2);
- довідкою ФОП ОСОБА_18 , згідно якої середня ринкова вартість електродрилі марки «Interskol», який був у користуванні, станом на 16 червня 2016 року становила 800 грн.,
(а.м.к.п.93Т-2)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 30 вересня 2016 року за участю

ОСОБА_3 , який в присутності понятих відтворив обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, зокрема із будинку по АДРЕСА_6 крадіжки шляхом розбиття вікна, електроінструментів (дриль, перфоратор, шуруповерт з двома зарядними батареями). Вказані обставини відображені у ілюстрованій таблиці до протоколу слідчого експерименту,

(а.м.к.п.102-116 Т-2).
По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 :
- заявою ОСОБА_8 від 22 вересня 2016 року, згідно якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, що в кінці червня березня 2016 року здійснила крадіжку його велосипеда темно сірого кольору, який зберігав між четвертим та п`ятим поверхом коридору загального користування по місцю проживання АДРЕСА_3 , спричинивши йому майнової шкоди на суму 3000 грн.,
(а.м.к.п. 94 Т-2);
- довідкою ФОП ОСОБА_21 , згідно якої середня ринкова вартість велосипеда марки «Ruddy Dax», який був у користуванні, станом на третю декаду червня 2016 року становила 2000 грн.,
(а.м.к.п. 95 Т-2);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 30 вересня 2016 року за участю

ОСОБА_3 , який в присутності понятих відтворив обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, зокрема із під`їзду АДРЕСА_9 між четвертим та п`ятим поверхом коридору загального користування, крадіжки велосипеда марки «Ruddy Dax» темно - сірого кольору. Вказані обставини відображені у ілюстрованій таблиці до протоколу слідчого експерименту,

(а.м.к.п.102-116 Т-2).
По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 :
- заявою ОСОБА_9 від 22 вересня 2016 року, згідно якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, що в період часу з 16.00 год. 05 липня 2016 року по 08 липня 2016 року з під`їзду будинку по АДРЕСА_4 , з сходової клітки першого поверху таємно викрала велосипед марки «Mekenrie sportline 24», чорного кольору, спричинивши йому збитків на суму 1500 грн.,
(а.м.к.п. 96 Т-2);
- довідкою ФОП ОСОБА_21 , згідно якої середня ринкова вартість велосипеда марки «Mekenrie sportline 24», який був у користуванні, станом на першу декаду липня 2016 року становила 1500 грн.,
(а.м.к.п. 97 Т-2);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 30 вересня 2016 року за участю ОСОБА_3 , який в присутності понятих відтворив обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, зокрема крадіжки за адресою м. Тернопіль Протасевича 16Б, велосипеду марки «Mekenrie sportline 24», чорного кольору, проникаючи у під`їзд будинку. Вказані обставини відображені у ілюстрованій таблиці до протоколу слідчого експерименту, (а.м.к.п. 102-116 Т-2).
По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 :
- заявою ОСОБА_10 від 22 вересня 2016 року, згідно якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, що в період часу з 10 липня 2016 року по 11 липня 2016 року таємно викрала велосипед марки «Huffy alpine» зеленого кольору, який знаходився на першому поверсі другого під`їзду будинку по АДРЕСА_4 , спричинивши йому збитків на суму 3000 грн.,
(а.м.к.п. 98 Т-2);
- довідкою ФОП ОСОБА_21 , згідно якої середня ринкова вартість велосипеда марки «Huffy alpine», який був у користуванні, станом на 11 липня 2016 року становила 3000 грн.,
(а.м.к.п. 99 Т-2);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 30 вересня 2016 року за участю ОСОБА_3 , який в присутності понятих відтворив обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, зокрема крадіжки за адресою АДРЕСА_4 , велосипеду, проникаючи у під`їзд. Вказані обставини відображені у ілюстрованій таблиці до протоколу слідчого експерименту, (а.м.к.п. 102-116 Т-2).
По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 :
- заявою ОСОБА_11 від 23 вересня 2016 року, згідно якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, що в період часу з 21.00 год. 22 липня 2016 року по 09.00 год. 23 липня 2016 року з сходової клітки між першим та другим поверхами у під`їзд №1 будинку АДРЕСА_10 , таємно викрала його велосипед марки «Daytona Britash Standart» сірого кольору, спричинивши збитків на суму 1600 грн.,
(а.м.к.п. 100 Т-2);
- довідкою ФОП ОСОБА_21 , згідно якої середня ринкова вартість велосипеда марки «Daytona Britash Standart», який був у користуванні, станом на 23 липня 2016 року становила 1600 грн.,
(а.м.к.п. 101 Т-2)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 30 вересня 2016 року за участю

ОСОБА_3 , який в присутності понятих відтворив обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, зокрема із сходової клітки під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_10 крадіжки велосипеда марки «Daytona Britash Standart» сірого кольору. Вказані обставини відображені у ілюстрованій таблиці до протоколу слідчого експерименту,

(а.м.к.п.102-116 Т-2).
По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_15 :
- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 липня 2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 заявив, що в період часу з 11 липня 2016 року близько 22.00 год. до 11.00 год. 12 липня 2016 року невідома особа шляхом розбиття вікна проникла в дачний будинок, який розташований по АДРЕСА_7 та викрала майно, спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 1100 грн. та пошкодженням майна завдано збитків на суму 1000 грн.

(а.м.к.п. 125-126 Т-2);
- висновком експерта № 6-785/16 від 24.11.2016 року судової товарознавчої експертизи, згідно якого залишкова вартість лобзика ручного електричного марки «Фиолент» моделі «ПМЗ-600Э», станом на 12 липня 2016 року може становити 783 грн.
(а.м.к.п. 128-132 Т-2);
- висновком експерта № 6-811/16 від 24.11.2016 року судової товарознавчої експертизи, згідно якого залишкова вартість захисних окуляри «UVEX» моделі «9302», станом на 12 липня 2016 року може становити 250 грн.
(а.м.к.п. 134-137 Т-2);

- висновком експерта № 6-810/16 від 24.11.2016 року судової товарознавчої експертизи, згідно якого залишкова вартість електричної кутової шліфувальної машини (болгарки) торгової марки «Craft» модель «CAG- 230/2500», станом на 12 липня 2016 року може становити 754 грн.
(а.м.к.п. 139-143 Т-2);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 21 листопада 2016 року за участю

ОСОБА_3 , який в присутності понятих відтворив обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, вказавши будинок АДРЕСА_7 , у який проник та показав спосіб вчинення крадіжки болгарки, лобзика та захисних окулярів,

(а.м.к.п. 172-175 Т-2).
По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_17 :
- рапортом від 29 липня 2016 року зареєстрованим у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2765, згідно якого 29 липня 2016 року о 19.35 год. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_17 , жительки АДРЕСА_11 про те, що у період часу з 23.00 год. 27 липня 2016 року по 10.00 год. 28 липня 2016 року шляхом вільного доступу з під`їзду невідома особа викрала спортивний велосипед марки «Skyland» білого кольору,
(а.м.к.п. 145 Т-2);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 липня 2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_17 заявила, що просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 23.00 год. 27 липня 2016 року по 13.00 год. 28 липня 2016 року із під`їзду на 1 поверсі, що знаходився в АДРЕСА_11 таємно викрала велосипед марки «Skyland» біло червоного кольору, спричинивши шкоду на суму 3000 грн.
(а.м.к.п.146-148 Т-2);
- висновком експерта № 6-786/16 від 24.11.2016 року судової товарознавчої експертизи, згідно якого залишкова вартість велосипеда торгової марки «Skyland» моделі «Classic power», основного білого кольору із вставками червоного кольору станом на 28 липня 2016 року може становити 2000 грн.
(а.м.к.п. 150-153 Т-2);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 листопада 2016 року за участю

ОСОБА_3 , який в присутності понятих відтворив обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, крадіжки по АДРЕСА_11 , зокрема велосипеду марки «Skyland».Вказані обставини відображені у фототаблиці до протоколу проведення слідчого експерименту,

(а.м.к.п. 165-170 Т-2).
По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_16 :
- заявою ОСОБА_16 від 31 жовтня 2016 року, згідно якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, що в період часу з 24 липня 2016 року по 25 липня 2016 року таємно викрала велосипед марки «Pegasus» синього кольору, який знаходився біля будинку по АДРЕСА_8 , спричинивши йому збитків на суму 2500 грн.,
(а.м.к.п. 154Т-2);
- довідкою ФОП ОСОБА_24 , згідно якої станом на 25 липня 2026 року вартість велосипеда марки «Pegasus», становила 2500 грн.,
(а.м.к.п. 159 Т-2).
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 листопада 2016 року за участю ОСОБА_3 , який в присутності понятих відтворив обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, зокрема за адресою АДРЕСА_8 , звідки він наприкінці липня 2016 року в нічний час таємно викрав велосипед синього кольору. Вказані обставини відображені у фототаблиці до протоколу проведення слідчого експерименту,

(а.м.к.п. 165-170 Т-2).
Проаналізувавши докази в їх сукупності суд вважає, що суспільно-небезпечні діяння передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України мали місце, вина ОСОБА_3 у їх вчиненні, зокрема ч.2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднання з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище - доведена.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, у зв`язку із наявністю у нього тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності.

Захисник ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 та особа, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

На підставі п.2 ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд може застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №178 від 13 грудня 2017 року, у ОСОБА_3 виявлено психічний розлад, а саме страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, пуерильний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та на даний час останній потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до виходу із хворобливого стану.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_3 під час інкримінованих йому дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вчинив вказані діяння передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а тому підлягає кримінальній відповідальності за скоєне, однак у ході розгляду кримінального провадження у ОСОБА_3 виявлено психічний розлад та на даний час він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до виходу із хворобливого стану.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, з метою запобігання вчинення ним нових суспільно небезпечних діянь. При цьому суд враховує і характер захворювання, тяжкість вчинених діянь, ступінь небезпечності ОСОБА_3 для себе або інших осіб.

На підставі ч.4 ст.95 КПК України в разі видужання ОСОБА_3 , на адресу Тернопільського міськрайонного суду слід направити висновок комісії лікарів-психіатрів для вирішення питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру та відновлення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 92-95 КК України, главою 39 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На підставі ч.4 ст.95 КПК України в разі видужання ОСОБА_3 , на адресу Тернопільського міськрайонного суду направити висновок комісії лікарів-психіатрів для вирішення питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру та відновлення розгляду кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддяОСОБА_1