АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/257/16-к Номер провадження 11-кп/786/89/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про виправлення описки в ухвалі колегії судді Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2017 року апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишено без задоволення , а вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2016 року стосовно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України без змін.

Також, вказаною ухвалою, відповідно до частини 5 статті 72 КК України в ред.. від 26.11.2015 року, зараховано ОСОБА_9 в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 27 липня 2016 року по 20 червня 2017 року із розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява від адвоката ОСОБА_8 про виправлення описки у вказаній ухвалі, з вимогою зазначити правильно кінцеву дату зарахування в подвійному розмірі строку перебування під вартою 20 липня 2017 року, а не помилково вказану 20 червня 2017 року, оскільки дата постановлення ухвали апеляційного суду 20 липня 2017 року. Заяву прохала розглядати без її участі.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та подану заяву, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду, про виправлення описки в якій із заявою звернулася адвокат, відповідно до частини 5 статті 72 КК України зараховано ОСОБА_9 в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 27 липня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.

При цьому, в мотивувальній частині ухвали чітко вказано посилання на редакцію статті , яка застосовується станом на 26.11.2015 року.

Так, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, діючої в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув»язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року, у вказану вище частину статті внесені зміни і дана частина викладена в новій редакції, яка вже передбачає зарахування судом попереднього ув`язнення в строк покарання в разі засудження до позбавлення волі день за день.

Таким чином, норма закону, викладена в ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення особи в строк відбування покарання в подвійному розмірі , діяла до 20 червня 2017 року включно , та , відповідно , за такими правилами строк попереднього ув`язнення зараховуються особам виключно до 20 червня , навіть якщо вирок суду набирає законної сили пізніше та попереднє ув`язнення ще триває.

Враховуючи викладене вище, переглядаючи вирок суду щодо ОСОБА_9 колегією суддів правильно зазначено період попереднього ув`язнення, який підлягає подвійному зарахуванню в строк відбування покарання з 27 липня 2016 року по 20 червня 2017 року та в ухвалі не було допущено жодної описки чи очевидної арифметичної помилки, а тому заява адвоката не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379, 418, 419 КПК України колегія судді Апеляційного суду Полтавської області,-

у х в а л и л а:
У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про виправлення описки в ухвалі колегії судді Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2017 року відмовити.

С у д д і :

___________ __________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4