Провадження №1-кп/761/1448/2017
В И Р О К
іменем України
02 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду матеріали кримінального провадження та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) у кримінальному провадженні № 0007382 від 19 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рудня Бистра Олевського району Житомирської області, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, уродженка с. Рудня Бистра Олевського району Житомирської області ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , помітила раніше не знайомого їй ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шахрайським шляхом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , 19 червня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під вигаданим приводом розпочала бесіду із ОСОБА_8 , в перебігу якої повідомила останнього, що вміє гадати та розповість про його майбутнє. У відповідь ОСОБА_8 дістав з лівої кишені дві купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень та почав тримати їх в своїй руці. В цей момент ОСОБА_6 , будучи необізнаною в істинних намірах ОСОБА_5 , взяла ОСОБА_8 за руку та почала здійснювати дії схожі на "гадання". Після чого, ОСОБА_5 , розуміючи, що увага ОСОБА_8 прикута до спілкування з ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, взяла з руки ОСОБА_8 дві купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, склала їх у формі квадрата та почала виконувати з ними маніпуляції, схожі на промовляння молитви. Після цього ОСОБА_5 , непомітно для ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , яка була необізнана в істинних намірах ОСОБА_5 , сховала грошові кошти ОСОБА_8 та повідомила останньому, що грошових коштів вже немає. У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись майном на власний розсуд.

Усього ОСОБА_5 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 на суму 1000 (одна тисяча) гривень, спричинивши йому майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, підтвердивши, що вона дійсно при вказаних обставинах вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення.

Тим самим судом встановлено наявність достатніх фактичних даних для визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно наданої та дослідженої в судовому засіданні угоди від 29 червня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченою (підозрюваною) ОСОБА_5 , остання беззастережно (в повному обсязі) визнала свою винуватість у інкримінованому їй діянні, погодилася на укладання угоди про примирення.

При цьому потерпілий ОСОБА_8 та обвинувачена (підозрювана) ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення якими є: «1) для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу; 2) для представника потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

З умов угоди зокрема вбачається, що обвинуваченою (підозрюваною) ОСОБА_5 в повному обсязі, погодженому сторонами, відшкодовано заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду та між ними узгоджено призначення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою (підозрюваною) суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченої, чи цілком вона розуміє 1) що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а також вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченою (підозрюваною) ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону.

Крім того, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, її посткримінальної поведінки, наявності факту повного відшкодування шкоди, суд вважає допустимим призначення покарання у виді й розмірі, зазначених в угоді про примирення.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обрано.

Речовий доказ: Дві купюри №УН4531132 та №УН4531138, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, на які накладено арешт (передані на відповідальне зберігання потерпіломуОСОБА_8 ) - підлягають звільненню з під арешту та залишенню у володінні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 29 червня 2017 року, укладену міжпотерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченою (підозрюваною) ОСОБА_5 - затвердити.
На підставі угоди про примирення міжпотерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченою (підозрюваною) ОСОБА_5 від 29 червня 2017 року - визнати винною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ: Дві купюри №УН4531132 та №УН4531138, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, на які накладено арешт (передані на відповідальне зберігання потерпіломуОСОБА_8 ) - звільнити з під арешту та залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень ст.ст. 394, 424, 469, 474 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Києва ОСОБА_1 .