Справа № 573/62/18
Номер провадження 1-кп/573/35/18
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
26 січня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 квітня 2017 року за № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 18 січня 2018 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 на 26 січня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. В судове засідання викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та судмедексперта ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 просили призначити до судового розгляду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судовий розгляд кримінального провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Під час досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Від учасників кримінального провадження клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу також не надходили.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 квітня 2018 року за № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 09 годину 30 хвилин 07 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: