Справа №463/4362/17
Провадження №1-кс/463/931/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002142 від 22.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, суд

в с т а н о в и в :
в провадження судді ОСОБА_3 перебуває справа №463/4362/17, судове провадження №1-кп/463/429/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, відомості про яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002142 від 22.08.2017 року.
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження з підстав того, що вона брала участь у кримінальному провадженні №0002139 від 22.08.2017 року як слідчий суддя, та своїми ухвалами надала дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу та накладала арешт на майно. Зі змісту вказаних клопотань вбачалось, що обвинувачений, намагався втекти від працівників правоохоронних органів та викидав з кишені куртки прозорі поліетиленові пакети з подрібненою речовиною рослинного погодження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну речовину марихуану. Після того, як був зупинений, почав чинити опір працівникам поліції, у зв`язку із чим були внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002142 від 22.08.2017 року. З метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, заявила заяву про самовідвід.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_3 визначено головуючим у кримінальній справі №463/4362/17, судове провадження №1-кп/463/429/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002142 від 22.08.2017.
Судом встановлено, що в межах кримінального провадження №0002139 від 22.08.2017 відносно ОСОБА_4 , суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу та накладено арешт на майно. Також встановлено, що в ході виконання вказаних ухвал, ОСОБА_4 здійснював опір працівникам поліції, у зв`язку із чим були внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002142 від 22.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Оскільки судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002139 від 22.08.2017 року, таким чином досліджувала та надавала оцінку обставинам, пов`язаним з вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0002142 від 22.08.2017 року, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, слід задоволити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву про самовідвід задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002142 від 22.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Суддя: ОСОБА_1