Справа № 627/1292/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.09.2017 року .

Скарга мотивована тим , що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення , передбаченого ст.358 ч.1 КК України. На думку скаржника , постанова незаконна та передчасна , так як не досліджені всі докази по справі , не допитані свідки , показання яких мають суттєве значення по справі. Прохав скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу , прохав її задовольнити та скасувати постанову слідчого.

Прокурор заперечував проти скарги, прохав залишити її без задоволення.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України . Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні заявником , потерпілим , його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено , що 08.02.2017 р. до чергової частини Краснокутського ВП Богодухівського ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_4 про підроблення документів посадовими особами ВДВС Краснокутського РУЮ в Харківській області.

В заяві ОСОБА_4 вказав , що посадові особи ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області ,на його думку, підробили акт державного виконавця від 20.06.2011 р. під час виконання рішення суду про примусове виселення .

Згідно витягу з кримінального провадження від 08.02.2017 року № 0000060 вказана заява внесена до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ст.358 ч.1 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим передчасно прийнята постанова про закриття кримінального провадження . По справі не проведено слідчих дій та не досліджені інші докази по справі , які вказують на винність чи невинність посадових осіб колишнього ВДВС Краснокутського РУЮ в Харківській області.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження і саме на підставі зазначеної статті може бути закрите кримінальне провадження.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, перевірка обставин за заявою ОСОБА_4 , всупереч вимогам КПК України, проведена слідчим поверхнево, не всебічно і не повно, а відтак його рішення про закриття кримінального провадження є передчасним. Вважаю, що слідчий СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України, доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів, у розумінні ч.2 ст.84 КПК України, є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Так слідчим під час проведення досудового розслідування встановлено , що поняті , вказані в акті державного виконавця , складеного ст.державним виконавцем ДВС Краснокутського РУЮ Харківської області від 20.06.2011 року, є мешканці АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України Харківської області від 06.04.2017 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійсно зареєстровані за вказаною адресою. Однак , рапортом о/у Лозівського ВП ГУНП в Харківській області повідомлено, що АДРЕСА_1 не існує.

Постановою слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 25.09.2017 р. кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення . У вказаній постанові слідчий вказав , що свідки зареєстровані у м.Лозова та закрив справу . Слідчим не перевірено дані адресно -довідкого підрозділу та відомостей оперуповноваженого відділу поліції , не з`ясовано їх місце реєстрації та проживання ,не проведено їх допит.

При проведенні досудового розслідування слідчому слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, а саме : встановити місце реєстрації та проживання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом направлення запитів до Лозівської міської ради , Лозівського РС ДМС України у Х/о , допитати вказаних свідків ,провести інші слідчі дії ,за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином слідчим порушено вимоги ч.2 ст.91, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, постанова не відповідає вимогам п.п.2,3 ч.5 ст.110 КПК України і підлягає скасуванню.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.09.2017 р. задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000060 за ст.358 ч.1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані в ході підготовчого судового засідання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8