overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1578/17
Провадження № 1-в/572/290/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВК-46 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, розлученого, раніше неодноразово судимого, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до ув`язнення.

В судовому засіданні прокурор та представник ВК-46 заперечили проти задоволення заяви, з тих підстав, що засудженому ОСОБА_5 було зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в повному обсязі вироками судів.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від вимог своєї заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, мотивуючи це правовою необізнаністю в цьому питанні.

Судом із матеріалів справи з`ясовано, що ОСОБА_5 вироком від 28.04.2016р. Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.02.2016 по 27.04.2016 р. та вироком від 27.02.2017р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.04.2016 по день набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження невраховані строки попереднього ув`язнення засудженого відсутні, з урахуванням таких обставин, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа №: 272/1260/17
Провадження № 1-кп/272/163/17
УХВАЛА
21 листопада 2017 року
20.11.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год.00 хв. 04.12.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 273/1420/16-к
Провадження № 1-кп/273/41/17
УХВАЛА
23 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , кримінальне провадження № 0000385 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Непізнаничі Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого , не працюючого , не військовозобов`язаного, раніше судимого , за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до телефонного повідомлення державної установи «Бердичівський виправний центр №108» на підставі ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2017 року переведено обвинуваченого ОСОБА_2 з державної установи «Бердичівський виправний центр №108» до слідчого ізолятора УВП № 8 м. Житомира для розгляду іншого кримінального провадження , яке перебуває у провадженні вказаного суду .

Відповідно до положень частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) у разі , в тому числі - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Враховуючи ту обставину, що необхідно забезпечити оперативність судового провадження та дотримання розумних строків його розгляду , що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у слідчому ізоляторі , тому судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції ( у разі якщо обвинувачений погодиться на судовий розгляд в режимі відеоконференції ).

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Житомирській установі виконання покарань № 8 на 10 годину 30 хвилин 07 грудня 2017 року забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції для його участі у судовому засіданні Баранівського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України ( справа № 273/1420/16-к) .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8 .

Зобов`язати посадових осіб Житомирської установи виконання покарань № 8 вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 по факту вилучення мобільного телефону, -
В С Т А Н О В И В :
Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону марки «Флай IQ», ІМЕІ: затертий, без сім картки, в доход держави. В обґрунтування подання вказано, що 29.09.2017 року під час обшуку на гуртожитку № НОМЕР_1 при неповному особистому ошуці у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Флай IQ».
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення мобільного телефону марки «Флай IQ», ІМЕІ: затертий, без сім картки від 10.10.2017 року; рапорти та акти працівників установи про виявлення та вилучення мобільного телефону від 29.09.2017 року; протокол вилучення мобільного телефону від 29.09.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого забороненого предмету мобільного телефону в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
Подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Флай IQ», ІМЕІ: затертий, без сім картки - передати у доход держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Ухвала іменем україни 16 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурора засудженогоОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000024021

від 21 червня 2015 року, за касаційними скаргами засудженого

ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 13 липня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 грудня 2017 року щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лимана Старобільського району Луганської області, жителя

АДРЕСА_1 , такого, що судимостей не мав.

Захисник засудженого ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, у зв`язку з чим засуджений просив призначити йому нового захисника.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала неможливим проводити касаційний розгляд за відсутності захисника засудженого, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 захисника, а також про необхідність відкладення касаційного розгляду на інший день для забезпечення права засудженого на захист.
Враховуючивикладене і керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційний розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000024021

від 21 червня 2015 року, за касаційними скаргами засудженого

ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 13 липня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 відкласти

на 11-00 годину 18 січня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді провадження.

Призначити ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 18 січня 2018 року

об 11.00 год. для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_6 до зали судових засідань касаційного суду покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Міністерство юстиції України.

Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Справа № 289/2124/17
Номер провадження 1-кп/289/194/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24.11.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000343 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого Ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000343 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого Ч. 2 ст. 125 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000343 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого Ч. 2 ст. 125 КК України, на 30.11.2017 року о 16:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2199/17
У Х В А Л А
24.11.2017
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_4
Потерпілої ОСОБА_6
Представника потерпілої ОСОБА_7
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 286 ч 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годин 00 хвилин 01 грудня 2017.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу, захисників.
Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

24.11.2017
Справа № 281/392/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 листопада 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -
в своїй апеляційній скарзі поданої 22.11.2017 р. обвинувачений ОСОБА_3 не погоджується з вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року, яким його було засуджено за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження №281/392/17, копію вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 отримав особисто під розписку в день ухвалення вироку, а саме - 28 вересня 2017 року (т.2 а.п.98).
Разом з цим, апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_3 подано лише 22.11.2017 р., тобто із значним пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження вироку за відсутності відповідного клопотання від обвинуваченого про поновлення цього строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення..
З урахуванням наведених підстав, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8648/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 листопада 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
користувача майна: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 листопада 2017 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 листопада 2017 року в частині накладання арешту на автомобіль марки VOLVO моделі 940, д.н.з. НОМЕР_1 . VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , скасувати.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 в частині накладання арешту на автомобіль задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки VOLVO моделі 940, д.н.з. НОМЕР_1 . VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , заборонивши власнику відчужувати та розпоряджатися вказаним автомобілем, залишивши за ним право користуватися даним автомобілем.
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2017 року о 16.00.
Судді:
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003492 від 07.07.2017 р. щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 23.11.2017р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,484 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 13 грудня 2017 р. об 11-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, законного представника, повідомити прокурора, захисника та потерпілих, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2454/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП.

Призначити розгляд скарги на 27 листопада 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та витребувати інформацію про наслідки розгляду клопотання ОСОБА_2 від 04 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000686.

Слідчий суддяОСОБА_4
Провадження № 1-р/127/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Вінниця
Начальнику ДУ «Ковельської виховної колонії»
підполковнику внутрішньої служби
На запит №02-ВК/2262/4 від 23 жовтня 2017 року повідомляю, що відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2017 року, який 09 вересня 2017 року набрав законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року, шляхом часткового складання покарань остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 червня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 обрати у виді тримання під вартою, який діє до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 09 серпня 2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 24 травня 2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями, є доступним для сприйняття та таким, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.
Додаток: копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2017 року на ____ арк.; копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року.

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_3