Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/445/17-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000598 , внесеного до ЄРДР 11.11.2017 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працючого, не депутата , не інваліда , не судимого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ст. 335 КК України ;

за участю сторін

кримінального провадження :

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що знаходячись на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним, тобто особою яка відповідно до п.п. 2 п. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» підлягає призову на строкову військову службу, у зв`язку з призовом на військову службу в Збройні Сили України в порядку чергового призову на строкову військову службу, відповідно до указу Президента України від 24.02.2017 року № 44/2017 «Про строки проведення чергових призовів, чергові призови громадян України на строкову військову службу та звільнення в запас військовослужбовців у 2017 році» та постанови КМУ від 21.03.2002 року № 357 «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військов службу за контрактом», 16.03.2017 близько 10 години знаходячись за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 , отримав від працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 повістку з вимогою прибути 11.04.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до Житомирського обласного збірного пункту для відправки у війська.

Проте, ОСОБА_3 , будучи у встановленому законом порядку попереджений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 про наслідки неявки за викликом, діючи умисно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, без поважних на те причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, маючи можливість прибути 11.04.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до Житомирського обласного збірного пункту для відправки у війська, без поважно причин ухилився від призову на строкову військову службу і не прибув у вказаних час до місця призову, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 та не повідомив про причини неприбуття для призову на строкову військову службу в Збройні Сили України, чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України.

Своїми умисними діями, що виразилися в ухиленні від призову на строкову військову службу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 335 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив , що відповідно до висновку військової медичної комісії був визнаний гідним для проходження військової служби у Збройних силах України , будучи у встановленому законом порядку попереджений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 про наслідки неявки за викликом , діючи умисно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, без поважних на те причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, маючи можливість прибути 11.04.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки до Житомирського обласного збірного пункту для відправки у війська, без поважно причин ухилився від призову на строкову військову службу і не прибув у визначений час до місця призову, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 та не повідомив працівників військкомату про причини неприбуття для призову на строкову військову службу в Збройні Сили України . Просить суд суворо не карати і призначити покарання не пов`язане з обмеженням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні ( злочину) , передбаченого ст. 335 КК України визнав повністю , суд обмежився дослідженням письмових доказів та вивченням наданих прокурором характеризуючих даних на обвинуваченого, про що не заперечували прокурор та обвинувачений. При цьому судом були роз? яснені учасникам розгляду кримінального провадження вимоги ч. 1,3 ст. 349 КПК України.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина стверджується наступними доказами , а саме : обліковою карткою призовника та розпискою про вручення повістки для відправки на збірний пункт .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 335 КК України , як ухилення від призову на строкову військову службу у Збройних силах України .

Обставиною , яка пом`якшує покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття .

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено .

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив злочин умисний злочин середньої тяжкості , притягується до кримінальної відповідальності вперше , визнав свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , відсутністю тяжких наслідків від злочину , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного з обмеженням волі , в межах санкції статті 335 КК України , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з тим застосовуючи кримінальне покарання до обвинуваченого , суд приходить до висновку , що враховуючи : думку прокурора , особу винного , його відношення до вчиненого злочину , майновий та сімейний стан , виникла можливість звільнити обвинуваченого від призначеного судом покарання з випробуванням , в порядку вимог ст. 75 КК , поклавши на останнього обов`язки , які передбачені ст.76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67 , 75,76 , 335 КК України; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ст. 335 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 ( два ) роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 ( один ) рік , поклавши на нього передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки , а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1