overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/3645/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі начальника відділення СВ Святошинського управління поліції ГУНП України у місті Києві ОСОБА_3 ,розглянувши в м. Києві клопотання про визнання законним тимчасовий доступ до житла, та проведений огляд житла, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009630 від 31.10.2017 року, порушеному за ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
31 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що ОСОБА_4 , 31.10.2017, близько 06 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , використовуючи ніж, умисно заподіяла ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

01 листопада 2017 року до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України звернувся начальник відділення СВ Святошинського управління поліції ГУНП України у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про визнання законним тимчасовий доступ до житла, та проведений 31.10.2017 огляд у приміщенні кв. АДРЕСА_1 .

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на проведення обшуку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0009630, в рамках якого подається клопотання,вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що речі та предмети,мають значення для досудового розслідування, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, ч. 3 ст. 233, 234, 369-372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання начальника відділення СВ Святошинського управління поліції ГУНП України у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати законним тимчасовий доступ до житла, та проведений 31.10.2017 огляд у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: постіль з речовиною бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, кухонний ніж із слідами бурого кольору, у ОСОБА_4 було вилучено футболку червоного кольору в плямах бурого кольору, яку ОСОБА_4 добровільна зняла та передала працівникам поліції, три сліди папілярних узорів

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №588/1283/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/939/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 грудня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для привелення у відповідність з вимогами ст.291 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 01 грудня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 16-00 годину 18 грудня 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/2651/17
н/п 1-кп/766/3233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0001004, №0004864 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінуються обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 щодо продовження строку тримання під вартою заперечували та просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність ризиків, заявлених прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 26.01.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3855/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001913 від 28.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 121 ч.2, 125 ч.2 КК України,-

встановив:
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 28.01.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/2039/14-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Номер провадження №11 кп/791/15/17 Доповідач ОСОБА_2 Категорія: ст. 191 ч.2 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 31 січня 2015 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута, Хмельницької області, громадянки України, раніше не судимої, працюючої ДП «Скадовський морський торгівельний порт», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 2 ст. 191 КК України,
Керуючись ст.404,405, 407 , 409, 419, 376 ч 2 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 31 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2017 року о 08.30 год.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 23.11.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні спільне подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» та Голови міської спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`яким,-
встановив:
Начальник ПВК №90 спільно з міською спостережною комісією звернулись до суду із вказаним поданням, посилаючись на ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 заслуговує застосування щодо себе більш м`якого покарання, а саме обмеження волі.

Представник ПВК-№90 всудовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений знаходиться в умовах ПВК №90, до судового засідання доставлений не був.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК №90 на підставі вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.10.2015 року за ч.3ст.297 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 25.02.2016 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання засудженого зараховано строк його попереднього ув`язнення з 06.10.2015 року по 05.11.2015 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Кінець строку 07.09.2019 року.

З наявних матеріалів справи, в тому числі наданої характеристики на ОСОБА_5 вбачається, що засуджений за місцем відбуття покарання в ПВК №90 адміністрацією характеризується позитивно, як особа яка стала на шлях виправлення, діючих стягнень не має, при цьому має 4 заохочення, з представниками адміністрації ввічливий, конфліктних ситуацій серед засуджених не створює, на профілактичних обліках не перебуває, працевлаштований на підприємстві установи різноробочим на майстернях, своєю поведінкою та ставленням до праці дає позитивний приклад іншим засудженим, соціальні зв`язки з родиною підтримує шляхом передач та побачень.

Вказане свідчить про те, що є підстави для заміни засудженому ОСОБА_5 не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, оскільки з вищевикладеного вбачається, що він відбув більше половини строку покарання та став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,82 КК України, п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України,-

у х в а л и в:
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину строку покарання за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.10.2015 року у вигляді позбавлення волі строком чотири роки більш м`яким, а саме на обмеження волі строком 1 рік 10 місяців 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 791/169/17
Справа №11-сс/791/691/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
30 листопада 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
представника юридичної особи ОСОБА_7
встановила:
Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області, -
постановила:
Ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.11.2017 року про відмову в накладенні арешту на об`єкти у вигляді каналізаційних колекторів та каналізаційних колодязів,що містяться в їх мережі, які розташовані на території місцевості «Цукур» в м. Скадовськ Херсонської області, в м. Скадовськ Херсонської області, Скадовському районі Херсонської області с. Красне. - без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.12.2017 року о 8-45 годин.
Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.12.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 11 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
29 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку постановленого щодо нього судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Також засудженому роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвалу засудженому ОСОБА_4 було надіслано невідкладно, і згідно з даними розписки він отримав її 26 жовтня 2017 року.
Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (№755/6254/17-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1650/17
Номер провадження 1-кп/298/112/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000416 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 00000416 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України із затвердженим 28 листопада 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000416 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України на 10:00 год. 12 грудня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, обвинуваченого .

Зобов`язати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000416.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1