провадження № 1-кп/294/78/18
справа № 294/904/17
УХВАЛА
про самовідвід судді
06 лютого 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею (провадження № 1-кп/294/78/18 (справа № 294/904/17).
Крім того, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000281 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, отриманий головуючим суддею (провадження № 1-кп/294/90/18, справа № 294/1677/17).
Ухвалою судді від 02 лютого 2018 року, на підставі ст. 217 КПК України, вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний № 294/904/17 (провадження № 1-кп/294/78/18).
Після об`єднання вказаних проваджень, було встановлено, що під час реєстрації кримінального провадження №0000281 було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 35 КПК України, відповідно до яких після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України, яка зобов`язує суддю заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених, зокрема, пунктом 5 частини 1 статті 75 КПК України, суддя ОСОБА_1 заявляє самовідвід у даному кримінальному провадженні.
Отже, з урахуванням наведеного вище обґрунтування наявні достатні підстави для задоволення самовідводу судді.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 334, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (провадження № 1-кп/294/78/18 (справа № 294/904/17).
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому частинами другою - третьою статті 35 КПК України, головуючого судді для розгляду даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1