Cправа № 750/726/18
Провадження № 1-кс/750/223/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю : особи яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
26.01.2018 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності перебуває у власності ОСОБА_5 , однак, до цього часу вказане майно не повернуте та з клопотанням про накладення арешту на майно у встановлений строк слідчий не звертався, тобто вказане майно утримується слідчим без жодних правових підстав.
У судовому особа яка подала скаргу, підтримав її та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий в судовому засіданні погодився зі скаргою, пояснивши, що дійсно 22.01.2018 р. відповідно до протоколу огляду під час огляду місця події на ділянці місцевості на території парковки ТРЦ «Hollywood» за адресою: м. Чернігів, вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, буд.1 було вилучено автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Проти повернення вилученого автомобіля не заперечував. В даному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000335, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000335 від 22.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Як слідує з наданих суду учасниками провадження доказів та пояснень в судовому засіданні, вказаний вище транспортний засіб речовим доказом не визнавався, оскільки відповідна постанова про таке суду надана не була, а також арешт на таке майно накладено не було.

При цьому, ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що ані прокурор, ані слідчий не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасове вилучене під час огляду місця події майно.
Таким чином, враховуючи викладене вище, скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене 22.01.2018 року у нього майно, а саме автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1