справа № 208/6569/17
провадження № 1-кп/208/246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002225 від 18.10.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не одруженого, працюючого газозварювальником ПрАТ «Дніпровагонмаш», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 17.09.2017, в період часу приблизно з 13 год. 00 хв. по 14 год. 30 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті ОСОБА_4 , а саме кім. АДРЕСА_3 , реалізовуючи раптово виниклий на ґрунті неприязних відносин протиправний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, взяв зі столу ніж та наніс ОСОБА_4 удар ножем в шию ліворуч, завдавши потерпілому фізичного болю, після чого ОСОБА_6 місце злочину залишив. Відповідно до висновку експерта № 1302-Е від 09.11.2017, заподіяне ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді рани на шиї відноситься до легкого тілесного ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в здійснені злочину за ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро каявся, просив закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що з обвинуваченим примирились, потерпілий відмовився від обвинувачення, не має до обвинуваченого претензій, цивільний позов не заявляв, просив закрити кримінальне провадження.

Захисник не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор вважав можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думки прокурора, учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе закрити кримінальне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, зокрема, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до аб.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо під час судового провадження виявиться обставина відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Запобіжний захід судом не обирався.

Вирішити долю речових доказів.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.284, 314, 369, 372, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002225 від 18.10.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: ніж кухонний загальною довжиною 25,5 см, який зберігається в камері схову Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., книга обліку № 49, порядковий номер 003742 знищити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1