Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1972/2017 Справа №641/7182/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002208 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.09.2017 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу 14.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку стільникового телефону «Мейзу М5», тим самим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_4 .

16.09.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002208, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що 14.09.2017, вранці, приблизно о 05.00 годині, він взяв з «біржі» виклик до с. Бабаї, Харківського району, Харківської області, а саме: біля зеленого магазину, неподалік від в`їзду в селище, в подальшому потрібно було їхати до пров. Забайкальського в м. Харкові, і знову в с. Бабаї, Харківського району, Харківській області. Під`їхавши на місце, до нього в автомобіль сіли два раніше не знайомі йому чоловіка, вони сказали, що їм потрібно їхати до перехрестя вулиці та провулку Забайкальського в м. Харкові, при цьому один з них сидів біля водія. По дорозі доки вони їхали до місця призначення дані чоловіки між собою не розмовляли. Приїхавши на місце призначення, дані чоловіки попрохали його почекати на них, при цьому вони йому, ще гроші чи інше майно не давали. Далі дані чоловіки вийшли з автомобіля та направилися до люку, який знаходиться поряд з будинком АДРЕСА_1 , та почали там щось шукати, їхні пошуки продовжувалися приблизно 20 хвилин. Об 05.20 він ще дивився замовлення на телефоні, при цьому хлопець, який перед цим сидів поряд з ним, вже сів знову до автомобіля, і в цей момент він різко заснув, і коли відкрив очі побачив, що даних чоловіків не має, а у нього зникло майно та гроші, а саме: мобільний телефон марки «Meizu M5 Note», сірого кольору, на 32GB, IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору з наклеєним захисним склом, в якому знаходилися сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому декілька разів дані чоловіки телефонували потерпілому та пропонували повернути все майно за грошові кошти в сумі 2000 грн., але так вони з ними і не зустрілися.

В ході досудового розслідування було проведено впізнання за участю потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого останній на пред`явлених йому на фотознімках осіб впізнав ОСОБА_5 , як одного з чоловіків, який 14.09.2017, сів до нього в автомобіль в смт Бабаї, Харківського району, Харківської області, а саме- сидів поряд з ним, в подальшому даного чоловіка він відвіз до перехресті вулиці Забайкальської та АДРЕСА_1 , де продовжував чекати на даного чоловіка та іншого чоловіка, який був разом з ним, і коли потерпілий чекаючи на них заснув, прокинувшись виявив, що у нього зникло майно, при цьому перед цим чоловік, якого він впізнав сів до нього в автомобіль та чекав на іншого чоловіка, доки той продовжував пошуки.

Крім того в ході досудового розслідування було встановлено, що 16.09.2017 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , 1985 р.н., яка була зареєстрована в ЖЕО за №29015 від 16.09.2017, у гр. ОСОБА_5 , 1990 р.н., в ході огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meizu M5 Note 32GB», сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який на даний момент знаходиться в матеріалах висновку за вищевказаною заявою.

Слідчий вважає, що мобільний телефон марки «Meizu M5 Note 32GB», сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , разом з чохлом та сім картами, які знаходяться в ньому, має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні та являється предметом вказаного кримінального правопорушення-злочину, а також матеріали висновку за заявою гр. ОСОБА_6 , які були зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Київського ВП ГУ НП в Харківській області за №29015 від 16.09.2017, в яких знаходиться протокол огляду місця події, в ході якого у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Meizu M5 Note 32GB», сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , разом з чохлом чорного кольору, також має суттєве значення для розгляду справи по сутті та встановлення всіх обставин справи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості та майно, які перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та речей.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Meizu M5 Note 32GB», сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору та сім картами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться в матеріалах висновку за заявою гр. ОСОБА_6 , зареєстрованої в ЖЄО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за №29015 від 16.09.2017, та до самого висновку за заявою гр. ОСОБА_6 , зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5 за №29015 від 16.09.2017, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та можливість вилучити вказаний мобільний телефон та зробити копії вказаного висновку.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1