Провадження №1-кп/127/239/17
23 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих: представника потерпілого ОСОБА_6 ,
дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовим клопотанням про продовження запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з врахуванням епізодів злочинної діяльності та тяжкості вчинення злочинів, оскільки не відпали ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання останньому запобіжного заходу а саме: ОСОБА_4 , а саме, що вразі застосування іншого виду запобіжного заходу, останній може незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити вчиняти нові злочини.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу з підстав відсутності ризиків для кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо продовження застосування запобіжного заходу.
Представник потерпілого ОСОБА_6 поклалася на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, кількість епізодів злочинної діяльності, що свідчить про його схильність антисоціальної повіденки, відсутність соціально-стримуючі фактори, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 переховуватися від правоохоронних органів та уникати явки до суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, чи продовжити вчиняти нові злочини, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, та слід продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 370-372,376 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 23 січня 2018 року до 23 березня 2018 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: