Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/200/2015 Справа №641/1137/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 02.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 02.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме : Винести постанову про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та надати тимчасовий доступ слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 , о/у СКР Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 та о/у СКР Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_5 до рахунку, на який з картки ОСОБА_6 № НОМЕР_1 зняті кошти 01.02.2015 у сумі 87800 грн. та до документів про рух грошових коштів з вказаного рахунку, анкетні дані власника рахунку у період часу з 01.02.2015 по теперішній час, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , інформацію про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів та можливість їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01.02.2015 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_6 про те, що 01.02.2015 близько 18 години 20 хвилин невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділа її коштами.
02.02.2015 матеріали досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000265 від 02.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що 01.02.2015 близько 15 години 00 хвилин їй зателефонувала подруга ОСОБА_7 та сказала, що вона вирішила продати станок та дала оголошення в Інтернеті та зараз їй зателефонував покупець та просить номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для перерахування коштів, але в зв`язку з тим, що у неї немає картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона спитала, чи може вона надати номер своєї картки для отримання коштів, на що ОСОБА_6 погодилась та продиктувала їй номер своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 . Після цього близько 17 години 00 хвилин їй на мобільний телефон НОМЕР_4 з номеру НОМЕР_5 зателефонувала жінка, яка представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 та сказала, що якщо вона хоче отримати кошти, які їй перерахували, то необхідно підійти до банкомату, які розташовані по АДРЕСА_3 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або АДРЕСА_2 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зробити деякі операції по транзакції коштів. Вона відповіла, що вона в цьому нічого не розуміє та вони домовились, що коли вона під`їде до банкомату то вони з нею зв`яжуться та вона буде диктувати операції, які необхідно робити. ОСОБА_6 зателефонувала подрузі ОСОБА_7 , про все їй розповіла та вони вирішили їхати до банкомату разом. Вони зустрілись з ОСОБА_7 та поїхали до банкомату, який розташований в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 . Коли вона підійшла до банкомату, то вказана жінка на ім`я ОСОБА_8 знову зателефонувала, вона вставили вказану картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але банкомат її не прийняв, ОСОБА_8 сказала, щоб попробували іншу картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вона і зробила, вставили іншу картку, але банкомат її також не прийняв. Після цього жінка, яка знаходилась у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вийшла та сказала, що якщо не приймає ці картки, то вставте іншу картку, що ОСОБА_6 і зробила та вставила картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яку банкомат прийняв та стала робити операції, які їй диктувала ОСОБА_8 . В цей час подруга, яка знаходилась поруч намагалась пояснити, що вона перераховує свої кошти, але ОСОБА_8 по телефону говорила, щоб вона її не слухала, що це так і повинно бути. Після цього ОСОБА_6 взяла квитанції з банкомату та прочитала смс-повідомлення, з яких зрозуміла, що вона перерахувала свої кошти на суму 87800 грн.
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення наявності умислу на заволодіння грошима, необхідно отримати тимчасовий доступ до рахунку, на який з картки ОСОБА_6 № НОМЕР_1 зняті кошти 01.02.2015 у сумі 87800 грн. та до документів про рух грошових коштів з вказаного рахунку, анкетні дані власника рахунку у період часу з 01.02.2015 по теперішній час, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 та інформацію про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів, які мають доказове значення по провадженню як речові докази.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація, відносно діяльності та фінансового стану клієнта є банківською таємницею і розкривається за рішенням суду.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме надання тимчасового доступу тільки слідчому, а не оперативним співробітникам.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та надати тимчасовий доступ слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 до рахунку, на який з картки ОСОБА_6 № НОМЕР_1 зняті кошти 01.02.2015 у сумі 87800 грн. та до документів про рух грошових коштів з вказаного рахунку, анкетні дані власника рахунку у період часу з 01.02.2015 по теперішній час, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , інформацію про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1