Справа №464/2233/16-к
Провадження №1-кп/463/76/18
В И Р О К
іменем України
02 квітня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0001797 від 19.07.2014 року відносно

ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Львів, громадянина України, із середньою освітою - слюсар, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2017 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 19.07.2014 року близько 03 год. 00 хв., по вул.Шафарика, 2 у м.Львові, повторно умисно таємно викрав чуже майно, а саме: дитячий велосипед марки «Фрістайл» рама № НОМЕР_1 , сірого кольору із наклейкою « ОСОБА_6 », належний потерпілому ОСОБА_7 , завдавши шкоди на загальну суму 1920,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю. Пояснив, що 19.07.2014 року зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , піднявся на третій поверх, де виявив дитячий велосипед, викрав його та мав намір продати, а виручені кошти витратити на прожиття. Однак, поблизу ринку «Шувар» був затриманий, а велосипед у нього було вилучено. Про вчинене жалкує.

У зв`язку з повним визнанням своєї вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в сукупності, суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України є правильною, оскільки повторно умисно таємно викрав чуже майно.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Враховується, що вчинений злочин згідно закону відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обтяжуючих відповідальність обставин по справі для обвинуваеного не встановлено.

Пом`якшуючими суд визнає ті обставини, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи те, що епізод, за якими ОСОБА_4 обвинувачується по даній справі, вчинений в період скоєння злочинів, за які ОСОБА_4 засуджено вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2017 року, тому такому слід призначити покарання за ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів.

Крім того, з урахуванням вищенаведеного строк відбуття покарання слід рахувати з часу зазначеного у вироці Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2017 року.
Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного судом покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2017 року у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно визначивши до відбуття 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання з 01 години 00 хвилини 30.07.2016 року, як зазначено у вироці Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2017 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити попередню.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 294 (двісті дев`яносто чотири) грн.. 84 (вісімдесят чотири) коп. на користь держави витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ у справі згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.07.2014 року дитячий велосипед марки «Фрістайл» рама № НОМЕР_1 , сірого кольору із наклейкою « ОСОБА_6 », який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1