АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/1668/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1949/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29.06.2017р. стосовно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрите внаслідок відмови потерпілої від обвинувачення.

Приймаючи таке рішення суд вказав, що під час підготовчого судового провадження потерпіла ОСОБА_10 , яка є тіткою ОСОБА_9 і з якою останній проживав сумісно біля пів року, відмовилася від обвинувачення, будучи обізнаною про наслідки такої відмови. Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України ця обставина є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В апеляційній скарзі заступник прокурора просить вищезазначену ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції оскільки вважає, що суд не достатньо перевірив родинні зв`язки обвинуваченого та потерпілої.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, інших учасників судового провадження, які висказались в підтримку рішення суду, перевіривши апеляційні доводи і дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як свідчать матеріали кримінального провадженняОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а п.3 ч.1 ст.477 КПК України встановлює, що кримінальне провадження за цим злочином, якщо він вчинений близьким родичем чи членом сімї потерпілого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Поняття «близькі родичі та члени сім`ї» наведене у ст.3 КПК України згідно якої до них крім інших входять також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

З довідки (т.1 а.с.29) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 протягом року фактично мешкав у ОСОБА_10 .

Крім того, представлені документи (т.1 а.с.31) свідчать, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , батько обвинуваченого, є рідні сестра і брат.

Звідси, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність апеляційних доводів прокурора і про правомірність висновків суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції при прийнятті рішення не допустив порушення вимог процесуального закону то відсутні підстави для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу заступника прокурора області залишити без задоволення, а ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29.06.2017р. стосовно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді