overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/3094/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Балаклійського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з подання т.в.о. начальника Балаклійського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями.

Т.в.о. начальника Балаклійського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення, оскільки на обкладинці матеріалу зазначено назву: «Про продовження адміністративного нагляду…», тоді як подання від 13.11.2017 року має назву «про встановлення адміністративного нагляду», і в поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 . У супровідному листі Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 13.11.2017 року йдеться про направлення матеріалу у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р., -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Балаклійському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/926/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

У складі - головуючого судді - ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003398 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0003398 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.115 КК України, затвердженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Загурською 29.09. 2017 року

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Захисник , обвинувачена вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України. , встановлення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 обрано тримання під вартою 01.09.2017 р

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.115 КК України на 22 листопада 2017 року на 11 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ,обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 .

ОСОБА_3

ОСОБА_8
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.11.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000575 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 15.11.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 21.11.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.11.2017
Справа № 642/5467/17
н/п 1-кс/640/1968/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 листопада 2017 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст.. слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001195 від 06.05.2017 року та на бездільність слідчого,-

встановив:
14 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову ст..слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001195 від 06.05.2017 року; а також просить зобов`язати старшого слідчого внести в ЄРДР повністю всю інформацію, яка мала бути внесена на підставі заяви про злочин.
15 листопада 2017 року передана слідчому судді.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова , передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст.. слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001195 від 06.05.2017 року та на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст.. слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001195 від 06.05.2017 року та на бездіяльність слідчого

призначити на 14-30 годину 17 листопада 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зобов`язати в термін до 14-30 години 17 листопада 2017 року надати до суду оригінали матеріалів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7214/17
Провадження № 1-в/644/929/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хашурі Грузії, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, раніше судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адресної реєстрації немає, -

в с т а н о в и в :

Вироком Комінтерновського районного суду м. Харкова від 06.11.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Начальником Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що за місцем мешкання характеризується задовільно. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, не притягувався до адміністративної відповідальності.

06.11.2017 року начальником Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції направлено подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, в якій підтримав подання, просить розглядати справу за його відсутністю.

Представник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву , в якій підтримала подання, просить розглядати справу за її відсутністю.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк засудженого закінчився.

Керуючись ст.537 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Комінтерновського районного суду м. Харкова від 06.11.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5311/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2559/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2017 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13.10.2017 року,-
Харківський районний суд Харківської області 13.10.2017 року постановив ухвалу, якою відмовив в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування стосовно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»
Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, засудженим подана на неї апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Державною установою «Хролівський виправний центр (№140)» о 10-00 годині 26 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)».
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/2602/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2600/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Чугуївський міський суд Харківської області 19.10.2017 року постановив ухвалу, якою об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 186 КК України закрито у зв`язку з його смертю.

Не погодившись із вказаною ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19.10.2017 року на 10-00 годину 11 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 743/1579/17
Провадження №1-кс/743/155/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000544, про надання дозволу на проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.
Згідно ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 3 ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на проведення огляду.
Призначити розгляд клопотання о 18 годині 30 хвилин 16.11.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.11.2017 Справа №607/14349/17

Провадження № 1-кс/607/8817/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
154/2927/17
1-кп/154/264/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від відування покарання на підставі Закону України «Про аміністію у 2016 році», оскільки на день набрання чинності цим Законом він був особою пенсійного віку.
Під час вирішення судом даного клопотання встановлено, що відсутні документи, котрі підтверджують обставину досягнення ОСОБА_4 пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Для з`ясування даної обставини, котра має істотне значення для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання, тому необхідно відновити з`ясування цих обставин та перевірку їх доказами.
Керуючись ст. 368 КПК України, суд,-
Відновити з`ясування обставин справи та перевірку її доказами, зокрема обставину досягнення обвинуваченим на день набрання Законом України «Про амністію у 2016 році» пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8298/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..
Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 для доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом даного питання, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1