Провадження по справі № 1-кс/4921/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.09.2017 року за № 0002119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у с. Великомихайлівка Великомихайлівського району Одеської області, має середню освіту, не працює, не одружений, судимий 27.11.2015 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу, зареєстрований і фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
З клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, в тому, що він 07.09.2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Строймаг» по АДРЕСА_2 , таємно повторно з вітрини горелку та набор ключив, та з викраденим скрився, спричинивши ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 395,01 грн.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є його розписка від 25.10.2017 року.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, а також підозрюваного, який заперечував проти його задоволення та застосування більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здобуті дані про скоєння злочину крадіжки майна у ОСОБА_6 , а також отримано вагомі докази обґрунтованої підозри про те, що злочин міг скоїти підозрюваний ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 25.10.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження і оглянуті в судовому засіданні.

Прокурор довела наявність достатніх підстав вважати, що існує ризики спроби підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначеного ризику та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути його без застосування до підозрюваного, запобіжного заходу обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, не працює і не має законного джерела заробітку, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Разом з тим слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: ОСОБА_4 має постійне місце проживання, має сім`ю - мешкає разом з батьками. В судовому засіданні була досліджена довідка протитуберкульозного диспансеру, з якої вбачається, що підозрюваний в цей час перебуває на лікуванні з приводу активної форми туберкульозу диспансерної категорії 1.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не ухиляється від проведення слідчих дій, самостійно з`являється до слідчого, прокурора, слідчого судді.

З огляду на вказані обставини, вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаному в ухвалі ризику можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 24 грудня 2017 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 20 години однієї доби до 07 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомить про причину неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися з житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1