АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК Україниапеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2018 року,
в с т а н о в и Л А :
17 квітня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2018 року, яка 18 квітня 2018 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Так, відповідно до поданої апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала, постановлена слідчим суддею у справі № 752/641/18, якою повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, у зв`язку з непідсудністю Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

При цьому, згідно до ч. 1 ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Разом з тим, згідно до довідки завідувача сектору реєстрації судових справ відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ від 14 квітня 2018 року, відповідно інформації, наданої співробітниками Голосіївського районного суду м. Києва, з таким унікальним номером справи в районному суді не має, що позбавляє можливості апеляційний суд здійснити вимоги ч. 1 ст. 422 КПК України.

Таким чином, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, перелік матеріалів, які додаються, а тому вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому потрібно вказану апеляційну скаргу залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач,
у х в а л и Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2018 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1