overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в порядку виконання вироку питання про розстрочку виплати штрафу чи заміну призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква Київської області, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, не працюючому, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , засудженому вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.06.2017 року за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.06.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Засудженому роз`яснений порядок, строки виконання вироку та наслідки його невиконання.

Разом з тим, до теперішнього часу засудженим штраф не сплачений, у зв`язку з чим начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України про заміну покарання засудженому з штрафу на інше покарання або про розстрочку виплати штрафу.

У судовому засіданні представник Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 не підтримала заявлене клопотання, так як засудженим штраф сплачений, засуджений ОСОБА_5 надав суду квитанцію про сплату штрафу від 20.07.2017 року.

Суд, заслухавши прокурора, представника заявників, засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні подання, так як засудженим виконано вирок суду в частині сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, штраф сплачений, а тому відсутні правові підстави для задоволення подання.

Стаття 26 КВК України зазначає, що у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу чи заміну призначеного покарання ОСОБА_7 за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.06.2017 року, яким засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з часу її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6218/17
Провадження № 1-кп/361/605/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року. м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5928/17
Провадження № 1-кп/369/523/17
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
05.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час судового розгляду кримінального провадження № 0002744 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002744 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який уникає явки до суду, ухвала про його привід у судове засідання на 05.10.2017 року не виконана.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється за викликом, в ухвала про привід Києво-Святошинським ВП не виконана, суд вважає за доцільне доставити його приводом повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з невиконанням ухвали про привід, відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0002744 до 10.00 25.10.2017 року.

У судове засідання на 10 годину 25 жовтня 2017 року
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №524/7748/17
Провадження № 1-кс/524/1876/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
13.10.2017 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.08.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000015 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.08.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000015 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.08.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000015 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 18.08.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000015 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10:30 18.10.2017.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000015 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1687/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12 жовтня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 20 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000891 від 13 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 22 вересня 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 27 вересня 2017 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду та просив доручити Кременчуцькому районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Неповнолітній обвинувачений, його законний представник та захисник вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000891 від 13 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та захисника.

Доручити Кременчуцькому районному сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та надати суду у строк до 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/1289/17
Провадження №1-кп/560/148/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
10 жовтня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 09 жовтня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 02 листопада 2017 року на 16:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2860/16-к Номер провадження 11-кп/786/976/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 06.09.2017 року ОСОБА_3 засуджена за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст.70 КК України, на 5 років 7 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченою подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 06.09.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 20.10.2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2651/16-к
Провадження № 1-в/572/421/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, 03.05.2017 року засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :

Сарненський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

Суду дана згода про застосування амністії.

Враховуючи, що особа засуджена за умисний злочин, що не є тяжким, нового злочину під час іспитового строку не вчинив, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, то він підпадає під дію п.е ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Керуючись п.е ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 85 КК України, суд

У Х В А Л И В :

На підставі п.е ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа№ 693/381/17
1-кп/693/41/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

05.10.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 14.03.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 на виклик в судове засідання 05 жовтня 2017 року не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, розлученого, не працюючого, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, для проведення судового засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв..
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-кс/756/1920/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києва, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У поданій скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що 29.09.2017, вона звернулась до Оболонського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання скаржник не з`явилась, скаргу не обґрунтувала.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та зазначив, що із вказаної скарги не убачається, що ОСОБА_4 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а тому неможливо зробити висновок про наявність бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зважаючи на те, що подана скарга не містить жодного підтвердження факту звернення до Оболонського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, скаржник до суду не з`явилась скаргу не підтримала та не обґрунтувала, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києва, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинитидії,

В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №28/08/17-37 від 28 серпня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1