overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/42/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 05 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001295 від 25 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 10 січня 2018 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 16 січня 2018 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду та просив доручити Крюківському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілі, обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001295 від 25 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити Крюківському районному сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та надати суду у строк до 06 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 540/59/18
Номер провадження 1-кп/540/62/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :

26.01.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000022 від 17.01.2018. Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 , 24.01.2018 року.

Запобіжний захід у ході досудового розслідування не застосовувався.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000022 від 17.01.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 України о 13 год. 00 хв. «09» лютого 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити начальнику Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/372/2018

УХВАЛА
22 січня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали заявиОСОБА_3 про відвід слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно заяви ОСОБА_3 знаходиться в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд заявиОСОБА_3 про відвід слідчого.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 02 лютого 2018 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавського слідчого ізолятора вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2888/17
Провадження № 1-в/545/17/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії.

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, врахувавши думку прокурора, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2017 року за ч.2 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі. Як вбачається з вироку суду, до ОСОБА_4 у 2014 році застосовано Закон України «Про амністію у 2014 році».

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно пункту «е» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.
Таким чином, застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3081/17 Номер провадження 11-кп/786/492/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
26 січня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 18 січня 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2017 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 9 год. 30 хв. 15 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку засудженого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7921/17 Номер провадження 11-сс/786/84/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
29 січня 2018 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 10.10.2017 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено та накладено арешт на вилучений у ході огляду автомобіль «Volvo 850 GLT» сірого кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_3 в інтересах власника автомобіля - ОСОБА_4 , 26.01.2018р. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вказує, що про накладення арешту на автомобіль дізнався лише 22.01.2018р. при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисником не порушується.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне її повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги захисник оскаржує ухвалу слідчого судді від 10.10.2017р., при розгляді якої ні він, ні власник майна не були присутні, але в апеляційній скарзі не вказує про дату отримання копії ухвали слідчого судді та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Водночас, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.10.2017 року повернути скаржнику, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 570/5703/17
Номер провадження 1-кс/570/8/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 від 17.03.2017 року про закриття кримінального провадження (за № 0000316 від 24.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України) , -
в с т а н о в и в :
17.03.2017 року слідчим Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження, яке внесене 24.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Вважаючи дану постанову передчасною і необґрунтованою представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулася зі скаргою до суду. Просить скасувати вищезазначену постанову.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала скаргу та пояснила про обставини, що описані вище; просить скасувати постанову.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
Прокурором в ході судового засідання було подано витяг з кримінального провадження №0000316 з якого вбачається, що оскаржувана постанова вже скасована.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором самостійно скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000316 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
у х в а л и в :
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 від 17.03.2017 року про закриття кримінального провадження (яке внесене 24.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України) - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненсьеої області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/37/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 24.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
16 січня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 год. 00 хв. 28 березня 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/64/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, раніше судимої 25.12.2012 року Катеринопільським районим судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71, 72 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, звільнена умовно-достроково ухвалою Уманського міськрайонного суду від 21.10.2015 року, не відбутий строк 2 роки 03 місяці 07 днів,

про встановлення адміністративного нагляду,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимою, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала і допускає адміністративні правопорушення, зловживає спиртними напоями.

Так, 15.02.2017 року ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 07.07.2017 року притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 07.07.2017 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, викладене свідчить, що ОСОБА_3 , будучи засудженою за тяжкий злочин, після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, систематично порушує громадський спокій, не зважаючи на попередження органів поліції, а тому є підстави для встановлення відносно неї адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ч. 2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 ( один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 в період адміністративного нагляду з`являтись до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області один раз на місяць.

Заборонити ОСОБА_3 виходити з будинку (квартири) за місцем проживання після 22.00 годин і до 6-00 годин ранку без отримання спеціального дозволу Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області та заборонити виїзд за межі Тльнівського району Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/515/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
30.01.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не працює, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/2/18 Справа № 711/8197/17 Категорія: ст. 304 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
23 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2017 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого від 30.08.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000078, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області із Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого від 30.08.2017 р. про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2017 р.

Слуханням дане кримінальне провадження було призначено до розгляду на 23.01.2018 р. на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Перед початком судового розгляду скаржник ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вони затягують розгляд його апеляційної скарги безпідставно та не призначають йому захисника, згідно з поданим ним до апеляційного суду клопотання від 05.12.2017 р., тобто є упередженими в вирішенні даної справи по суті.

Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає, що вказані обставини та інші обставини викладені в заяві про відвід, є надуманими та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки ст. 76 КПК України, визначено чіткий перелік обставин, що виключають можливість участі судді у розгляді апеляційних скарг у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні заявленого відводу скаржником ОСОБА_6 колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :