overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 317/3510/17
№/п 1-кп/317/91/2018
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
11 січня 2018 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000152 від 03 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.408 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.11.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000152 від 03 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.408 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 03 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.408 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 17.01.2018 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3306/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000858 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Червоноград, Львівської області, громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий подав суду заяву про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення так як помирився з обвинуваченим.

В судовому засіданні учасники розгляду справи заяву підтримали.

Дане кримінальне провадження, згідно ст.477 КПК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 603/828/17
Провадження № 1-кп/595/37/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 05 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.01.2018 о 11:45.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1235/17
Провадження № 1-кп/669/8/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір?я кримінальне провадження № 0000214 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000214 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000214 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Білогірському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити. Приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000214 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/418/18

УХВАЛА

10 січня 2018 року м.Хмельницький
10.01.2018 року старший слідчий СВ прокуратури Хмельницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що, згідно із ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та заявами адвоката ОСОБА_5 , 27.04.2017 року працівники поліції під час затримання ОСОБА_6 , з метою отримання зізнавальних показань, застосували до нього фізичну силу та психологічний тиск, чим спричинили останньому тілесні ушкодження. Також, у ході вказаного затримання, тобто 27.04.2017 року, працівниками поліції було незаконно вилучено майно ОСОБА_6 .
Слідчий просить надати доступ до вказаних речей та документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 10 лютого 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/33/18
П О С Т А Н О В А

11.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, на утриманні осіб не має, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся з поданням до суду про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 ..

Однак, в поданні не наведено обставин, передбачених ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», які вказують на наявність підстав для продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 ..

За таких обставин, матеріали подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_2 повернути для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/15/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"11" січня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)».

Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання за хворобою призначити до судового розгляду на 09:00 годин 25 січня 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинська ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати з Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)», особову справу, характеристику, копії вироку та ухвали апеляційного суду на засудженого ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання для огляду в судовому засіданні.
Начальнику Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 156/1075/17
Номер провадження: 1-кп/156/18/18
У Х В А Л А

11 січня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

в ході проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 25.10.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було призначено до підготовчого судового засідання на 19.12.2017 року. У судове засідання обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладене на 11.01.2018 року. У наступне судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не прибув за викликом на підготовче судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Суд, заслухавши клопотання прокурора приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання 19.12.2017 року та на 11.01.2018 року не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 22 січня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 22 січня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити начальнику Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/5818/17
Провадження № 1-кс/210/24/18

"09" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 09 січня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 11 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6911/17
Провадження № 1-кп/161/7/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002465, від 05.06.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, -

за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

11.01.2018 року, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про призначення йому, у даному кримінальному провадженні захисника через Волинський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки у нього відсутні кошти на залучення адвоката самостійно.

В судовому засіданні заслухавши з приводу клопотання думку: прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував щодо задоволення такого клопотання, захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , яка представляє його інтереси лише на час розгляду клопотань, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки:

Відповідно до вимог, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доручення Волинському центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

З метою оперативності судового провадження, забезпечити прибуття визначеного адвоката до Луцького міськрайонного суду Волинської області, каб.№318, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, який відбудеться о 10 год. 30 хв., 12.01.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Луцький міськрайонний суд Волинської області для ознайомлення з кримінальним провадженням до початку судового розгляду, який відбудеться о 10 год. 30 хв., 12.01.2018 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 185/145/18
Провадження № 1-кс/185/43/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши електронне звернення ОСОБА_2 - без назви

В С Т А Н О В И В
10 січня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло електронною поштою електронне звернення ОСОБА_2 - без назви.

Вивчивши зазначене звернення слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявник фактично звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого і просить суд винести постанову, якою зобов`язати слідчих Павлоградського ВН ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 незаконне вилучене майно (згідно тексту звернення).

З поданого звернення - скарги вбачається, що заявник пропустив десятиденний строк (з 24.03.2017 року), якій встановлено законом для оскарження рішення, дії або бездіяльності слідчого чи прокурора.

Так, відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник не ставить питання про поновлення зазначеного строку.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скаргу слід повернути заявнику.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Документ надісланий заявником по електронній пошті на адресу суду не містить електронного підпису заявника, повні особисті дані заявника (прізвище, ім`я та по батькові), його повне місце проживання. Крім того, на додано документа на підтвердження права заявника на звернення до суду з даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В
Повернути електронне звернення - скаргу ОСОБА_2 заявнику - ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1