Справа № 146/817/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Органами до судового розслідування встановлено, що 19.03.2017 біля 23:00 год. по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на території домогосподарства АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_6 знаходиться велосипед, вирішив викрасти його, для того щоб поїхати на ньому у с. Маяки Тульчинського району Вінницької області у власних потребах. Після цього, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, проник на подвір`я зазначеного домогосподарства, із сарайного приміщення якого викрав велосипед марки «Україна» синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 1655/ 17-21 від 03.04.2017 становить 612 грн. та з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 22.03.2017 близько 15:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у АДРЕСА_3 помітив, що в даному домогосподарстві ніхто не проживає, після чого у нього виник умисел зайти на територію вказаного домогосподарства з метою здійснити крадіжку. Після цього, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає переліз через металевий паркан даного домогосподарства, де підійшов до сараю та шляхом зриву навісного замка відчинив вхідні двері та проник в середину приміщення, де виявив велосипед "Azimut shock". Далі ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій, здійснив крадіжку велосипеда марки "Azimut shock", вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 331 від 30.03.2017 становить 3720 грн., після чого перекинув його через металевий паркан даного домогосподарства на вулицю та поїхав ним у напрямку смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму 3720 грн.
В подальшому, 06.05.2017 близько 14:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи у с. Маяки, Тульчинського району, прийшов на територію домогосподарства АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , під приводом допомогти останній по домогосподарству, щоб заробити кошти, однак скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , так як остання не могла швидко ходити, зайшов до приміщення будинку під приводом забрати свій одяг, якого там не було, та не зважаючи на заборони ОСОБА_8 пройшов до однієї із кімнат даного будинку, де почав шукати грошові кошти. В той момент коли ОСОБА_8 зайшла до приміщення кімнати ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 18000 грн., які знаходились під подушкою на ліжку у кімнаті. Взявши дані грошові кошти ОСОБА_3 вибіг з приміщення будинку та побіг у напрямку центра села, де в подальшому поїхав у м. Тульчин, де витратив викрадені ним грошові кошти на власні потреби, тобто розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд.
Окрім того, 09.05.2017 близько 14.00 год. ОСОБА_3 перебував у с. Юрківка, Тульчинського району, де проходив вулицями маючи на меті вчинити крадіжку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_9 , де підійшов до вхідних дверей, які були зачинені на навісний замок. Далі ОСОБА_3 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій з метою незаконного заволодіння чужим майном за допомогою металевого прута зірвав навісний замок, після чого зайшов в приміщення будинку, де на тумбі в одній із кімнат виявив мобільний телефон марки «Samsung GT», вартість якого згідно висновку експертизи № 515 від 18.05.2017 становить 220 грн. в якому працювала сім картка мобільного оператора «Київстар» вартість якої, згідно довідки вартості становить 25 грн. на рахунку якої грошових коштів не було та зарядний пристрій до даного мобільного телефону вартість якого згідно довідки вартості становить 100 грн., .після чого взяв вищевказаний мобільний телефон та зарядний пристрій до нього та вийшов з приміщення будинку і пішов іншими вулицями села, тобто розпорядився викраденими на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 345 грн.
Також, 09.05.2017 близько 15.00 год. ОСОБА_3 продовжував перебувати у с. Юрківка, Тульчинського району, де далі проходив вулицями маючи на меті вчинити крадіжку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_10 , де скориставшись тим, що власниця домогосподарства перебувала на присадибній ділянці, підійшов до будинку, двері якого були не зачинені та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій з метою незаконного, заволодіння чужим майном зайшов до приміщення будинку де в одній із кімнат виявив мобільний телефон марки -- «Нокіа RM -1134» вартість якого згідно висновку експертизи № 492 від 15.05.2017 становить 912 грн. у якому працювала сім карта мобільного оператора «Київстар» вартість якого становить 25 грн. та на рахунку грошових коштів не було, радіоприймач марки «NЕЕКА NК - 409 АC вартість якого згідно висновку експерта № 493 від 16.05.2017 становить 156,64 грн. та грошові кошти в сумі 190 грн., після чого взяв вищевказаний мобільний телефон, радіоприймач та грошові кошти та вийшов з приміщення будинку і пішов іншими вулицями села, тобто розпорядив ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1283,64 грн.
Окрім того, 09.05.2017 о 16:00 год. ОСОБА_11 перебуваючи у с. Юрківка Тульчинського району, де проходив вулицями, маючи на меті вчинити крадіжку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_12 . Зайшовши на територію домогосподарства ОСОБА_11 кликати господарку, щоб впевнитися, що у будинку нікого немає, однак в цей час на вулицю вийшла ОСОБА_12 де ОСОБА_3 попросив у неї грошові кошти на дорогу, на що остання винесла йому 2 грн. після чого віддійшов від даного домогосподарства. Однак через кілька хвилин продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки знову повернувся до вищевказаного домогосподарства та через незачинені двері зайшов у веранду вищевказаного будинку, де знову зустрівся із ОСОБА_12 та побачивши її попросив у неї води. Побачивши ОСОБА_3 остання злякалася та вибігла з будинку і побігла до свого сусіда, цей час ОСОБА_3 скориставшись тим, що власниця домогосподарства відсутня зайшов в приміщення будинку, де впевневшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій з метою незаконного заволодіння чужим майном в одній з кімнат виявив мобільний телефон марки «Нокіа 1110» вартість якого згідно висновку експертизи № 495 від 15.05.2017 становить 46,20 грн. у якому працювала сім карта мобільного оператора «Київстар» вартість якої згідно довідки вартості становить 25 грн. та на рахунку якої грошових коштів не було та радіоприймач марки «КІРО» вартість якого згідно висновку експерта № 491 від 15.058.2017 становить 136,10 грн., після чого взяв вищевказаний мобільний телефон та радіоприймач з приміщення будинку, пішов іншими вулицями селами, тобто розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричини ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 207,30 грн.
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру щодо вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся. Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, до суду подала заяви, в якій зазначили, що претензій до ОСОБА_3 не мають та просять провести розгляд справи без їх участі. Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, нею подано цивільний позов у якому вона просить стягнути з ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_13 спричинену їй майнову шкоду у розмірі 18000 грн. та розглянути справу без її участі.
Законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотаннь не заперечив.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладене в них. Просив їх задовольнити, застосувавши до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь підтверджується також матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколами допиту потерпілого від 26.03.2017, 11.05.2017, 12.05.2017;
-протоколами допиту підозрюваного від 20.04.2017, 19.06.2017;
-протоколами огляду місця події від 25.03.2017, 10.05.2017,11.05.2017,
-протоколом добровільної видачі від 26.03.2017;
-висновками судово-психіатричного експерта № 149 від 24.04.2017, № 150 від 24.04.2017;
-протоколами огляду від 24.03.2017, 25.03.2017; 06.05.2017;
-протоколами впізнання за фотознімками від 12.05.2017, 15.05.2017;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2017;
- висновками судової товарознавчої експертизи № 331, від 30.03.2017, № 1655/17-21 від 03.04.2017, № 515 від 18.05.2017, № 492 від 15.05.2017, № 493 від 16.05.2017, № 495 від 15.05.2017, № 491 від 15.05.2017.
Згідно довідки № 446 від 29.03.2017, виданої комунальною установою «Томашпільська центральна районна лікарня», встановлено, що ОСОБА_3 перебуває з 31.03.2014 на обліку у лікаря психіатра з приводу важкого психіатричного захворювання. Тричі лікувався в ВПНЛ ім. Ющенка, останній раз 09.02.2016 по 21.09.2016, інвалід ІІ групи по психічному захворюванню.
Згідно висновків судово-психіатричного експерта № 53 від 29.05.2017, № 54 від 29.05.2017 та № 55 від 29.05.2017 в період часу, до якого відносить інкриміновані йому діяння, ОСОБА_3 страждав та на теперішній час страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, безперервного типу перебігу. В період часу, до якого відносяться йому інкриміновані йому діяння та на даний час ОСОБА_3 не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з загальним режимом нагляду.
Аналізуючи досліджені в ході судового розгляду докази, кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, з приводу яких було відкрито дане кримінальне провадження, мало місце і це діяння вчинене саме ОСОБА_3 у стані неосудності.
Згідно ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільне небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
За змістом ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
Враховуючи викладене вище, зважаючи на особу обвинуваченого, який вчинив суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, на даний час перебуває у такому стані і потребує примусового лікування відповідно до висновків судово-психіатричного експерта, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1186 ЦК України шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовільняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Цивільний позов ОСОБА_8 - задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 18000 грн.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати компенсувати за рахунок держави.
Керуючись ст. 92-94 КК України, ст. 129, 512, 513 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечних діяннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 України, від кримінальної відповідальності.
Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду, а саме у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. І.О.Ющенка, адреса: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця.
Цивільний позов ОСОБА_8 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду у розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч гривень).
Процесуальні витрати компенсувати за рахунок держави.
Речові докази:
-велосипед марки «Azіmut» помаранчевого кольору, переданий на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому;
- велосипед марки «України», переданий на зберігання власнику - потерпілій
ОСОБА_6 залишити останній;
- тачку типу «кравчучка», передану на зберігання власнику ОСОБА_14 - залишити останній;
- мобільний телефон «Нокіа RM -1134» та радіоприймач марки "NЕЕКА NК" - НОМЕР_1 переданий на зберігання власнику - потерпілій ОСОБА_10 залишити останній;
- мобільний телефон марки «Samsung GT- Е 1050» чорного кольору та зарядний пристрій до нього переданий на зберігання власнику - потерпілій ОСОБА_9 залишити останній.
- мобільний телефон «Нокіа -1110» та радіоприймач марки "КІРО," переданий на зберігання власнику - потерпілій ОСОБА_12 залишити останній.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1