overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/247/17
провадження № 1-кп/598/42/2017
УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/247/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню було призначено на 15 вересня 2017 року о 10 годині, однак в судове засідання не було доставлено, відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 липня 2017 року, обвинувачену ОСОБА_5 .. Не було повідомлено суд і про причини невиконання ухвали суду про привід обвинуваченої.
Беручи до уваги думку прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченої при розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи поліції та накласти на неї грошове стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 144, 323, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень.
До обвинуваченої ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши її в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.
Дану ухвалу в частині виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_5 направити у Збаразьке відділення Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.08.2017 Справа №607/12534/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Тернопільським міськрайонним судом надіслано лист в Тернопільський відділ поліції в Тернопільській області про вручення судового виклику обвинуваченій ОСОБА_5 під розписку.

На адресу суду з ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про неможливість вручення судового виклику обвинуваченій у зв`язку з її відсутністю за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 повідомила про те, що нею вживалися заходи щодо вручення повістки ОСОБА_5 та доставки її в судове засідання. З наданої їй працівниками органів національної поліції інформації вбачається, що ОСОБА_5 відсутня по місцю проживання, місце її знаходження встановити неможливо. Тому, просила оголосити розшук обвинуваченої і зупинити судове провадження.

Захисник ОСОБА_4 пояснив, що місце знаходження обвинуваченої йому не відоме. Щодо клопотання прокурора заперечень не заявив.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, підготовчий судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченої, повістку про виклик до суду їй вручити не можливо, місце перебування її не відоме, тому ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук, який доручити слідчому та зупинити судове провадження щодо неї.

Керуючись статтями 314, 335 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 та примусово доставити її до суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвалу надіслати слідчому СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_5 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
15.09.2017 Справа №607/11191/17

Провадження № 1-кс/607/6791/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002916 від 02 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5818/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/233/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття та призначення до апеляційного розгляду

15 вересня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 18 вересня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/4842/17
Номер провадження 1-кп/676/511/17
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
13 вересня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 40 хв. 2 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-
в с т а н о в и в :
29.08.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 02.01.2017 року, за фактом вчинення суддею Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
З огляду на викладене, враховуючи те, що в заяві ОСОБА_4 відсутні ознаки кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 746/206/17
Ухвала
15 вересня 2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання завідувача Срібнянського районного сектору з питань пробації про застосування Закону України "Про амністію" від 22 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2017 року до суду надійшло подання Срібнянського районного сектору з питань пробації про застосування Закону України "Про амністію" від 22 грудня 2016 року до засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання начальника Срібнянського районного сектору з питань пробації про застосування Закону України "Про амністію" від 22 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 12-00 годину 25 вересня 2017 року. Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/7650/17
06 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Скаржник скаргу мотивував тим, що 14.08.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про призначення судової експертизи та виконання процесуальних дій. Однак, в порушення ст. 220 КПК України слідчим не було розглянуте вказане клопотання та не надана адвокату відповідь. Скаржник вважає, що такими діями слідчий ОСОБА_5 вчинив бездіяльність. Просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що скарга є необґрунтованою, оскільки він перебував у відпустці, а тому не міг розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.08.2017. При цьому зазначив, що слідчим ОСОБА_7 було направлено по пошті лист від 17.08.2017 про результати розгляду клопотання про призначення експертизи.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги та долучених до справи документів встановив наступне.
Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні не було доведено наявності у діях слідчого ОСОБА_5 бездіяльності під час розгляду клопотання сторони захисту. Таким чиномв задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
11 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачено ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/869/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 286 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 29.09.2017 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 402/26/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 185 УК Украины
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание не явились потерпевшие, свидетели.
Прокурор Горбенко А.Г. заявил ходатайство о принудительном приводе не явившихся потерпевших, свидетелей.
Суд выслушав ходатайство прокурора Горбенко А.Г., участников процесса, учитывая то, что без участия потерпевшего, свидетелей, невозможно выяснение всех обстоятельств необходимых для объективного и полного рассмотрения уголовного дела.
руководствуясь ст. 262, 280, 74, 135, 136 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство прокурора Горбенко А.Г.
Слушание уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 185 УК Украины, отложить до 16.03.2012 года к 10:00 часам.
Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время
- потерпевшего ОСОБА_3, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1;
- представителя гражданского истца - ОСОБА_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2;
свидетелей: - ОСОБА_5, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_7, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение данного определения поручить Апостоловскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: Пензев М.М.
Справа № 402/3011/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

12.10.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду на 22.10.2012 года на 09:00 год. в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/1023/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
07.05.2015 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Судове засідання по розгляду обвинувального акту призначено на 09 год. 16 вересня 2015 року, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився без поважних причин.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд

постановив:
По обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оголосити перерву до 09 год. 30 вересня 2015 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/569/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 15 вересня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002364, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 03.07.2017 відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

05 липня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002364 відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002364 відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України о 09.30 год. 20 вересня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.17.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1