Справа № 761/3789/17
Провадження № 1-кп/761/904/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000442, щодо обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Скитка Липовецьког району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого АДРЕСА_3

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК

України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обох у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України.

Судом з метою судового контролю поставлено на обговорення питання доцільності перебування обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, посилаючись на те, що ризики неналежної процесуальної поведінки обвинувачених на даний час продовжують існувати, уважав, що обвинувачені можуть ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували, зазначили, що на даний час відсутні ризики на які посилався прокурор, оскільки не надано доказів на їх підтвердження, обвинуваченні мають постійне місце проживання, а їх належну процесуальну поведінку може забезпечити і більщ м`який запобіжний західи, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Обвинуваченні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, ч.3 ст..331 КПК України на суд покладено обов`язок незалежно від наявності клопотань розглядати питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження обвинувального акту.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, судвраховує дані про осіб обвинувачених, не працюють, що свідчить про відсутність у них міцних соціальних зв`язків, крім того ОСОБА_8 є раніше неодноразово судимою особою, а також судом приймається до уваги що обвинувачені можуть ухилитись від суду з огляду на міру покарання яка їм загрожує, впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, таким чином вплинути на встановлення об`єктивної істини у справі.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ризики, визначені ст.177 КПК України на даний період продовжують існувати, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченим раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити строк тримання обох обвинувачених під вартою.

Крім того, судом прийнято до уваги, що на даній стадії розгляду справи не допитані свідки, а відтак ризик перешкоджання кримінальному провадженню продовжує існування та є цілком ймовірним, будь-яких інших даних, які б свідчили про спростування ризиків та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинувачених суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 323,140, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 19.11.2017 включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 19.11.2017 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: