Справа № 367/1668/18
Провадження по справі № 1-кп/367/328/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 09.10.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002765, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні у зв`язку з нерозумінням обвинуваченим ОСОБА_11 української мови ним було заявлено клопотання про призначення йому перекладача за рахунок держави.
Прокурор заперечував проти призначення перекладача, оскільки ОСОБА_11 є громадянином України, має паспорт громадянина України, навчався в Україні і під час досудового розслідування розумів українську мову.
Захисник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання свого підзахисного, вказував, що він дійсно не розуміє українську мову, у зв?язку з чим на досудовому слідстві вони неодноразово про це заявляли і просили призначити перекладача, однак перекладача призначено не було, під час слідства він самостійно перекладав підзахисному всі документи на російську мову, а деякі судові засідання велись судом на російській мові.
Захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вважали, що клопотання про призначення перекладача підлягає задоволенню.
Потерпілі та захисник ОСОБА_13 в судове засідання не з?явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Згідно з ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Крім того, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 68 КПК України, перекладач зобов`язаний прибути за викликом суду, оскільки в разі його не прибуття буде порушено право на захист обвинуваченого, а також право на справедливий суд, передбачений п. «е» ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., оскільки обвинувачений не розуміє мову судочинства або не розмовляє нею.
Враховуючи, що згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_11 є молдаванином, не має освіти, з його слів не в повній мірі розуміє українську мову, участь перекладача в судовому засіданні по даній справі є необхідна, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист суд вважає за необхідне призначити йому перекладача за рахунок держави.
Оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 155 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, що очолює керівник апарату, вважаю за необхідне надати керівнику апарату Ірпінського міського суду Київської області розпорядження про залучення для участі у розгляді даної справи перекладача з української на російську мову та навпаки за рахунок держави на весь час перебування справи в провадженні суду.
у х в а л и в:
Обвинуваченому ОСОБА_11 для участі у розгляді даної справи, а також для письмового перекладу процесуальних документів призначити перекладача з української на російську мову та з російської на українську мову.
Доручити керівнику апарату Ірпінського міського суду Київської області здійснити заходи по залученню для участі у даній справі а також для перекладу процесуальних документів перекладача з української на російську мову та навпаки.
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_14