КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5577/17
Провадження № 1-кс/552/1717/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року до суду звернувся слідчий слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про здійснення приводу. В клопотання просив суд застосувати заходи процесуального примусу до свідків ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.107 фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Так, судом встановлено, що 29.08.2014 року до Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернулася з письмовою заявою ОСОБА_6 та повідомила, що в травні 2014 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 2 300 грн.
У ході досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , яка працює начальником поштового відділення №7 «Укрпошти» в м. Полтава, та яка повідомила, що 05.05.2014 року, вона видала грошові кошти та відомості на пенсію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 листоноші ОСОБА_5 , яка повинна була доставити пенсіонерам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти, та щоб останні розписалися у відомостях про її отримання.

Крім того, була допитана як свідок ОСОБА_8 повідомила, що працювала листоношею в поштовому відділенні №7, в якому отримували пенсію ОСОБА_6 та її чоловік та яким вона постійно її видавала. В травні 2014 року вона перебувала у відпустці, а тому пенсію ОСОБА_6 видала її колега ОСОБА_5

10.03.2015 року повторно допитана ОСОБА_4 , яка повідомила, що в кінці квітня листоношу ОСОБА_8 почала заміняти ОСОБА_5 , оскільки та пішла у чергову щорічну відпустку. 05.05.2014 року, ОСОБА_6 разом із своїм чоловіком прийшла до поштового відділення з метою отримання пенсії. Однак, з 06.05.2014 року, ОСОБА_5 припинила заміняти на дільниці, яка обслуговує ОСОБА_6 , а на її місце вийшла ОСОБА_9 (яка на даний момент померла), яка і продовжила роботу замість ОСОБА_8 .
Допитана ОСОБА_5 повідомила, що в травні 2014 року підміняла на робочому місці ОСОБА_8 , яка перебувала у відпустці. Так, 05.05.2014 року до відділення прийшла ОСОБА_6 з чоловіком та отримали свою пенсію. Після чого вони розписались у відомостях і пішли з пошти.
Так, свідками у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою проведення одночасного допиту між потерпілою ОСОБА_6 , начальником 7-го відділення зв`язку «Укрпошти» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для з`ясування розбіжностей у їх показаннях, слідчим СВ Відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 шляхом телефонної розмови для одночасного допиту викликано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але останні відмовилися прибути на виклик.

ОСОБА_4 мотивувала свою неявку тим, що на даний час перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами та їй немає на кого залишити дитину, а ОСОБА_5 тим, що вже не працює у 7-му відділенні зв`язку «Укрпошти», а тому немає наміру більше з`являтись до органів національної поліції України.
Частиною 1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий судді або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана в установленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.141-142 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо свідків ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , захід забезпечення кримінального провадження у виді їх приводу до слідчого СВ Відділення №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1