Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , як заявник у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва, в якій, зазначаючи на те, що 23.08.2017 р. направив заяву про вчинене кримінальне правопорушення, просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 проконтролювати внесення даної заяви до ЄРДР та передачу за підслідністю слідчому прокуратури м.Києва для початку досудового розслідування.
На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу справ матеріали вищевказаної скарги передані в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі обставинам, вказавши, що дії прокурора не відповідають нормам чинного законодавства. Його заява від 23.08.2017 р. є заявою про злочин і не може бути розглянута як звернення громадян.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані заявником матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником до слідчого судді.
Приписами ст.214 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора на прийняття та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.
Відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, серед інших, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Як вбачається з наданих заявником документів, 23.08.2017 р. ним на ім`я директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва» та керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 поштою був направлений лист, який названий заявником як «третій повторний запит заява про вчинене кримінальне правопорушення», в якому він зазначає про оренду напівпідвалу по АДРЕСА_1 , та вказує на те, що чекає на публічну інформацію на його перший запит.
Тим самим, в судовому засіданні встановлено, що вищевказана заява від 23.08.2017 р. не є заявою про кримінальне правопорушення та не містить вимог заявника про початок досудового розслідування.
Крім того, вищевказана заява не може бути заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки, крім прокурора, адресована керівнику житлового органу орендодавцю приміщення.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою, в якій відсутні ознаки складу злочину, є неприпистимум, а тому невнесення на час розгляду скарги відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою ОСОБА_3 від 23.08.2017 р. не можна визнати протиправною бездіяльністю прокурора. А відтак, в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки вона є безпідставною і доводи заявника не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1