overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5835/14-к
УХВАЛА
18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 28.09.2017 року на 12.00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 26.09.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4968/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 13.10.2017 року на 13:20 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 10.10.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/6472/14-к
провадження №: 1-кп/398/188/17
УХВАЛА

"19" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія кримінальне провадження № 0001655 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України.
В судове засідання 19.09.2017 року свідок ОСОБА_6 не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Ухвала суду від 29 серпня 2017 року про її привід у судове засідання не виконана.
Обвинуваченим та його захисником заявлено клопотання про застосування повторного приводу та грошового стягнення до свідка ОСОБА_6 .
Прокурор вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення явки свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання та забезпечення повноти з`ясування обставин у справі , суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 та його захисника задовольнити.
Керуючись ст.ст.139,140,369,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати повторний привід на 13.00 годину 03 жовтня 2017 року в зал Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30) свідка ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .
Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) грн.
Копію ухвали в частині накладення грошового стягнення направити для виконання до Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області , свідку ОСОБА_6 для відома.
Виконання ухвали щодо виконання приводу свідка доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали щодо виконання приводу свідка покласти на керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, у порядку та з підстав передбачених вимогами ст. 147 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2466/17
Провадження №1-кп/639/309/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000549 від 22.03.2017 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, з середньо освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000549 від 22.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.03.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.06.2017 року вищевказаний вирок залишено без змін. Станом на 15.09.2017 року вирок набрав законної сили.
У судовому засіданні прокурор просив суд винести ухвалу про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, для розгляду у суді вказаного кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у звязку з розглядом справи в суді.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити увязненого ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27), для розгляду по суті кримінального провадження №0000549 від 22.03.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст.369, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) для розгляду по суті кримінального провадження №0000549 від 22.03.2017 року.
Виконання ухвали покласти на адміністрацію Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7278/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002521 від 14.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , в якому вона просить накласти арешт на майно (перелік зазначений у клопотанні), що було вилучене 07-08.09.2017 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 та в ході обшуку автомобіля BMW 318, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, подане до суду клопотання не містить даних про власника майна. Документи на підтвердження права власності на вилучене майно також в наданих суду матеріалах відсутні.

Факт вилучення майна за місцем реєстрації (проживання) певної особи, ще не є беззаперечним доказом приналежності цього майна саме цій особі.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002521 від 14.12.2016, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/717/2014 Справа №641/6632/14-к
УХВАЛА
11 липня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника Качанівської ВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-
ОСОБА_5 засуджено 26.10.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ст.121ч.2,69 КК України до 6 років позбавлення волі.
Початок строку 02.06.2009 року.Станом на 11.07.2014 року відбута частина строку покарання становить 04 роки 01 місяць 09 днів, невідбута частина строку складає 01 рік 10 місяців 21 день.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
У судовому засіданні представник Качанівської ВК підтримав подання.
Засуджена у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, а тому до нєї можливо застосувати ст.. 81 ККУкраїни.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 10 місяців 21 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
20.11.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати Комінтернівський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згідно з її заявою від 9.11.2014 року.
В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що її заяву від 9.11.2014 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порушення ч.1 ст. 214 КПК України, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2014 року на 16.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Витребувати з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 9.11.2014 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1419/2017 Справа №641/5168/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить зобовязати керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 виконати вимоги ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України.
У судовому засідання заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення, дослідивши матеріли скарги, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 30.07.2017 року ОСОБА_3 через адміністрацію Харківської УВП №27 звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 5 із заявою щодо вчинення ним кримінальних правопорушень на території Комінтернівського району м. Харкова, але до теперішнього часу заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З ч.4 ст.214 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено під час розгляду скарги, уповноваженою особою керівником Харківської місцевої прокуратури № 5 у встановлений законом строк заяву про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобовязати керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 виконати вимоги ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 214, 303,306,307 КПК України,
Зобовязати керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 виконати вимоги ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
14.09.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2017р. Справа №642/4597/17-к Провадження 1-кп/642/648/17

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово.
Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,
У Х В А Л И Л:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 28.09.2017 о 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
15.09.2017
Справа № 642/1306/17
Провадження 1кп/642/334/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні

в залі Ленінського районного суду м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_7 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 149 КК України -

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2017 року ОСОБА_6 який обвинувачується за ч.2 ст. 149 КК України змінений запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт. Суд поклав на ОСОБА_6 обов`язок який полягає в забороні в період часу з 20:00 год. по 07:00 год. залишати квартиру за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 звільнивши його з-під варти із зали суду негайно.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до Ленінського районного суду м. Харкова за першою його вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання : АДРЕСА_1 без дозволу суду;

Захисник просить змінити час місце проживання оскільки в за період перебування в слідчому ізоляторі, родина ОСОБА_6 змінила місце проживання та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Прокурор не заперечив проти зміни адреси проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 149 КК України адресу проживання.

Внести зміни до ухвали суду яка полягає в забороні в період часу з 20:00 год. по 07:00 год. залишати квартиру за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до Ленінського районного суду м. Харкова за першою його вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_3 без дозволу суду;

Виконання ухвали стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити відповідному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Харківській області за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_3 , на час перебування за визначеним місцем проживання, який встановлений йому ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2017 року.

Зобов`язати ОСОБА_6 не залишати місце проживання, що знаходиться за адресою:. АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити відповідному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Харківській області за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає в забороні в період часу з 20:00 год. по 07:00 год. залишати квартиру за місцем його проживання, без дозволу суду.

В решті запобіжний захід залишити без змін.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Харківській області за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 07 жовтня 2017 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1