Справа № 635/6951/17
Провадження 1-кс/635/119/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
29 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Липецького відділення Харківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 25 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:
25 січня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Липецького відділення Харківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , якою просив зобов`язати слідчого внести зміни до відомостей, внесених до ЄРДР за його заявою від 14 квітня 2017 по кримінальному провадженню №0000372 в частині зазначення дати вчинення кримінального правопорушення, а саме: зміни дати з 14 квітня 2017 на 20 грудня 2012; викликати та допитати по зазначеному кримінальному провадженню як свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ); викликати та допитати його по зазначеному кримінальному провадженню як потерпілого; викликати та допитати по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ).

В обґрунтування скарги зазначив, що ним в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 25 травня 2017 року, 12 січня 2018 року старшому слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було направлено клопотання, в якому він просив внести зміни до відомостей, внесених до ЄРДР за його заявою від 14 квітня 2017 по кримінальному провадженню №0000372 в частині зазначення дати вчинення кримінального правопорушення, а саме: зміни дати з 14 квітня 2017 на 20 грудня 2012; викликати та допитати по зазначеному кримінальному провадженню як свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ); викликати та допитати його по зазначеному кримінальному провадженню як потерпілого; викликати та допитати по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ); про результати розгляду клопотання направити письмову відповідь чи вмотивовану постанову про відмову поштою за адресою реєстрації. Вказане клопотання було направлено рекомендованим листом, яке отримано Липецьким відділенням Харківського ВП ГУ НП в Харківській області 13 січня 2018 о 19 годині. Станом на 23 січня 2018 року про результати розгляду клопотання не повідомлено, копія постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання не вручалась, взагалі ніякої письмової відповіді на його адресу не надходило. Своєю бездіяльністю слідчий порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому заявник звернувся з вказаною скаргою.
Потерпілий у судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, зазначив, що клопотання потерпілого на ім`я слідчого Липецького відділення Харківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надійшлона адресу Липецького відділення Харківського ВП ГУ НП в Харківській області 13.01.2018, що підтверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» Відстеження пересилання поштових відправлень (штрихкодний ідентифікатор 909), а не 16 січня 2018 як зареєстровано в Липецькому відділенні Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, надане слідчим доручення на виконання клопотання мають формальний характер, у кримінальному провадженні відсутні докази, що підтверджують внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання слідчий Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області не з`явився, про день час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 25 травня 2017 року, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні старшого слідчого Липецького відділення Харківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 25 травня 2017 року.

Потерпілий ОСОБА_4 12 січня 2018 року шляхом направлення рекомендованого листа надав старшому слідчому Липецького відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 клопотання по зазначеному кримінальному провадженню, яке було зареєстровано Липецьким відділенням Харківського ВП ГУ НП в Харківській області 16 січня 2018 року, в якому він просив внести зміни до відомостей, внесених до ЄРДР за його заявою від 14 квітня 2017 по кримінальному провадженню №0000372 в частині зазначення дати вчинення кримінального правопорушення, а саме: зміни дати з 14 квітня 2017 на 20 грудня 2012; викликати та допитати по зазначеному кримінальному провадженню як свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ); викликати та допитати його по зазначеному кримінальному провадженню як потерпілого; викликати та допитати по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 січня 2018 року старшим слідчим Липецького відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було надано відповідь ОСОБА_4 , в якій зазначено, що клопотання розглянуто та задоволено в повному обсязі, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено зміни відносно дати вчинення правопорушення, до СКП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області направлено доручення на проведення слідчих дій, а саме допит осіб, вказаних у клопотанні. Крім того, 25 січня 2018 року старшим слідчим Липецького відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було надано доручення СКП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області на проведення слідчих дій, яким встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_6 , додатково допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 , встановити та допитати в якості свідка ФОП ОСОБА_7 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Суд, аналізуючи доводи ОСОБА_4 щодо обґрунтованості скарги на бездіяльність слідчого вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки на день звернення потерпілого ОСОБА_4 до суду слідчим розглянуто та задоволено в повному обсязі його клопотання від 12 січня 2018 року, про що ОСОБА_4 повідомлено, у тому числі слідчим надано доручення СКП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про допит зазначених у клопотанні осіб.
За викладених обставин, враховуючи, що слідчий розглянув клопотання потерпілого та прийняв відповідне рішення про його задоволення, про результати розгляду клопотання повідомив потерпілого, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 307 КПК України, відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого Липецького відділення Харківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання від 12 січня 2018 року в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 25 травня 2017 року. Доводи представника потерпілого про те, що доручення слідчого має формальний характер, відсутні докази що підтверджують внесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не можуть бути прийняті до уваги слідчим суддею, оскільки слідчим прийнято рішення за результатами розгляду клопотання потерпілого у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Липецького відділення Харківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 25 травня 2017 року - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1