Справа № 450/9/18 Провадження № 1-кс/450/19/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

"06" січня 2018 р. Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Пустомитівського відділення Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

в с т а н о в и в :
06 січня 2018р. слідчий СВ Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням погодженим прокурором про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця та зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Досудовим слідством встановлено, що 05.01.2018, приблизно о 09.30 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 умисно, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи на обличчі темні маски (балаклави), погрожуючи предметами схожими на зброю (пістолети) шляхом представлення до голови потерпілого ОСОБА_8 , який в цей час знаходився в салоні автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , сказали потерпілому надати їм грошові кошти. Сприймаючи погрози як реальні, які є небезпечні для життя, ОСОБА_8 надав їм сумку (барсетку), в якій знаходились його грошові кошти в сумі 290 000 гривень та особисті речі потерпілого: паспорт громадянина України, закордонний паспорт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія, внутрішня металічна таблиця із номером кузова автомобіля «Івеко» № НОМЕР_2 , чотири металеві ключі від хатніх дверей. В подальшому заволодівши вищевказаним майном потерпілого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 на автомобілі марки «Гольф 3» темно-синього кольору покинули місце події, однак в подальшому були затримані працівниками поліції.

05 січня 2018 року о 11:40 год. ОСОБА_6 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України. 05 січня 2018 року ОСОБА_6 слідчим в порядку, передбаченому ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання слідчий мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній місце події покинув та під час затримання чинив активний фізичний опір працівникам поліції, які його в подальшому затримали; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде офіційно не працює та не має легальних джерел отримання доходу. відсутнє постійне місце праці та легальні джерела отримання доходу, вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, а тому більш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Крім цього, кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 вчинене із погрозами застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, а тому, підстави для визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 клопотання підтримав та просить задоволити, оскільки наявні ризики, що виключають можливість застосування до підозрюваного більш м`якого виду запобіжного заходу.

Слічий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить задоволити, оскільки наявні ризики, що виключають можливість застосування до підозрюваного більш м`якого виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просять суд застосувати більш м`який запобіжний захід, у виді домашнього арешту, або встановити заставу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України .запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Вислухавши сторони кримінального провадження, беручи до уваги, що органом досудового розслідування обґрунтованого підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, був затриманий одразу після вчинення злочину, неодружений, безробітний, тобто не має сталих соціальних зв`язків, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого та свідків,а також існування вагомих обставин, що виключають можливість уникнення встановлених судом ризиків шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, прихожу до переконання, про необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням особи підозрюваного, та те, що злочин у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 вчинений із погрозами застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я та наявність вагомих та обгрунтованих ризиків можливого перешкоджанню кримінальному провадженню підозрюваним перебуваючи на волі, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід без встановлення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця та зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України запобіжний захід у виді - тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 год. 40 хв. 06.03.2018 р. включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1