overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/817/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебувають клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подав заява, яка мотивована тим, що останній здійснював представництво інтересів ОСОБА_3 на стадії досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000115 (справа № 146/817/17 номер провадження 1-кп/148/192/17), однак він позбавлений можливості подальшого представництва інтересів ОСОБА_3 , у зв`язку тим, що останній не оплатив його послуги та просив вважати розірваною угоду укладену між ними.
Таким чином, враховуючи, що ухвалами від 14.09.2017 та 20.10.2017, кримінальні справи № 148/1200/17 провадження № 1-кп/148/199/17, № 148/1196/17 провадження № 1-кп/148/197/17 у яких інтереси ОСОБА_3 представляє захисник ОСОБА_6 , об`єднано з кримінальним провадженням за № 146/817/17 номер провадження 1-кп/148/192/17, суд вважає, за доцільне з метою забезпечення права на захист ОСОБА_3 призначити адвоката ОСОБА_7 захисником у об`єднаному кримінальному провадженні.
Учасники процесу не надали будь-яких заперечень щодо призначення адвоката ОСОБА_7 захисником ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України,обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 42, 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити адвоката ОСОБА_6 захисником у кримінальному провадженні № 146/817/17 номер провадження 1-кп/148/192/17 про застосування заходів медичного характеру до ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012, якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу…», яка вступила в дію з 01.01.2013.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/1014/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
представника потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Новоодеського району м. Нова Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2017 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 24 листопада 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.11.2017 о 09 год. 40 хв.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006182 від 08.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати: що документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 471/850/17-к
Провадження №1-кп/471/90/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
31.10.2017 Справа № 482/1045/17
Провадження №1-кп/482/101/2017
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_4 .

В зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку (рішення №56 Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року), справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 20 листопада 2017 року з 10.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2.

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту та повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2017 року о 10 год 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Центральный районный суд г. Николаева
Дело № 1-109/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 октября 2011 года судья Центрального районного суда г.Николаева Чебанова-Губарева Н.В., рассмотрев вопрос об устранении описки в приговоре Центрального районного суда г. Николаева от 03.10.2011 г. в отношении ОСОБА_1,
у с т а н о в и л а:
03 октября 2011 года Центральным районным судом г. Николаева ОСОБА_1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год. В приговоре указано, что меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Между проставлением Центрального районного суда г. Николаева от 18.07.2011 г. Брашевецкому В.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей /л.д. 176/, в связи с чем,
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, судья, -
п о с т а н о в и л а:
Устранить описку, допущенную в приговоре Центрального районного суда г. Николаева от 03.10.2011 г. в отношении ОСОБА_1, меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Чебанова-Губарева Н.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1-п-1179/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Іваніцькій А.О., за участю прокурора Артеменко Л.В., розглянувши постанову слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області узгоджену з прокурором Центрального району м. Миколаєва про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и л а:

В ніч на 02.09.1996р. невстановлена особа із погрозою застосування фізичного насильства, знаходячись біля філії магазину № 162 ЗАО Центр-торг, розташованому в будинку № 157 по пр.Леніна в м. Миколаєві, відкрито викрала державне майно на суму 75885000крб., а також індивідуальне майно ОСОБА_1 на суму 13 млн.крб., чим спричинила матеріальну шкоду. 02.09.1996 р. за зазначеним фактом Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 р.

05.10.2011 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа № 96012125 з постановою слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області від 23.09.2011 р. про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, оскільки строк давності закінчився, а особа, яка скоїла злочин, досудовим слідством не встановлена.

Згідно ухвали колегії судів судової палати по кримінальним справам Верховного суду України від 21.03.2003 р., якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка скоїла злочин, суд має можливість закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КПК України, оскільки минуло 15 років з моменту скоєння злочину.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити постанову слідчого, враховуючи, що особа, яка скоїла злочин, не встановлена, а з часу вчинення злочину минуло більш 15 років, суд вважає можливим закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України, ст. 49 КК України,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу № 96012125, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 141 КК України 1960 р., закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

17.09.2010р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010р. ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, в якої просить порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2, який є сусідом. Останній приблизно 15.06.2010р. розпочав без його згоди, за відсутності дозвільних документів з архітектури, МЧС, СЄС, газового господарства, будівельні роботи по будівлі прибудови до житлового приміщення. Такі дії заявник вважає, що вони підпадають під склад злочину передбачений ст. 356 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним в порушенні кримінальної справи відмовити за наступних підстав.

Згідно ст. 94 КК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, яки вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст. 356 КК України самоправство є самовільне, всупереч встановленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюють ся, якщо такими діями була завдана значна шкода.

З тексту скарги та доданих до неї матеріалів взагалі не вбачається яка ОСОБА_1 була завдана шкода, ії розмір, як ця шкода повязана з розпочатими будівельними роботами, данні на підтвердження причинно-слідчого звязку між початком робіт та спричиненою шкодою.

Керуючись ст. 6 п.2, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 356 КК України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 1-567/11
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

15 червня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Вєтровій О.М., за участю прокурора Обуховського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, підстав для її закриття або зупинення немає, дії обвинуваченого по статям КК України кваліфіковані правильно, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, порушень КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні попереднього слідства не виявлено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 30 червня 2011 року на 16.00 годину у відкритому засіданні.

Викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків, законних представників неповнолітніх, службу у справах дітей адміністрації Центрального району м. Миколаєва.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва Н.В. Чебанова-Губарєва
Справа №484/3071/17 22.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/889/17
Категорія : ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.10. 2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.10. 2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 28.11. 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/895/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004670 від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із угодою про примирення,

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України із угодою про примирення.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ПАТ "Нова лінія" ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004670 від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із угодою про примирення на 28 листопада 2017 року о 12 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ "Нова лінія" ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1