Справа № 640/24/18
н/п 1-кс/640/186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить накласти арешт на автомобіль «БМВ-325» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні 2-га Нейрохірургія ХМКЛШНМД ім. О.І. Мещанінова; зберігання автомобіля «БМВ-325» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 доручити працівникам майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 107.
30.12.2017 о 07:30 год, під час огляду місця пригоди, автомобіль «БМВ-325» реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений як речовий доказ і поставлений на майдан тимчасового тримання транспортних засобів м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Згідно витягу з автоматизованої бази даних МВС України власником автомобіля «БМВ-325» реєстраційний номер НОМЕР_1 є його водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні 2-га Нейрохірургія Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги, (палата №421) та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «БМВ-325» реєстраційний номер НОМЕР_1 в наслідок ДТП отримав механічні пошкодження передньої частини кузову автомобіля.
Відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль «БМВ-325» реєстраційний номер НОМЕР_1 може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, у кримінальному провадженні будуть призначені автотехнічні експертизи щодо встановлення технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічна експертиза.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення збереження речового доказу автомобіля «БМВ-325» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла необхідність у накладені арешту на вказаний транспортний засіб.
В судове засіданні слідчий не з`явилася, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 04.01.2018 надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить розглянути клопотання про накладення арешту на автомобіль БМВ-325, який належить ОСОБА_4 , без його участі, в зв`язку з перебуванням на добовому чергуванні (а.с. 11).
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду слідчим ОСОБА_3 подано заяву ОСОБА_4 від 03.01.2018, в якій він зазначив, що оскільки він знаходиться на стаціонарному лікуванні у лікарні, просить клопотання слідчого про накладення арешту на його автомобіль розглядати за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 13).
Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
30.12.2017 з 01.40 год. до 07.30 год. згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в районі 483 км + 280 м автодороги «Київ-Харків-Довжанський», проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2017, вилучено автомобіль «БМВ-325» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 5-8).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказаний автомобіль, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання автомобілю на штрафному майданчику за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «БМВ-325» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належать ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля «БМВ-325» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1