УХВАЛА

Справа № 569/4625/18

22 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розгляну у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 16 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 20 лютого 2018 року приблизно о 13 год. 40 хв., невідома особа перебуваючи в приміщенні КБ ПАТ «Приватбанк» по вул.. Соборна, 67 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу здійснила крадіжку комп`ютерної мишки, чим завдала останньому майнової шкоди.

15 березня 2018 року у приміщенні Рівненського ВП в кабінеті №25, ОСОБА_5 добровільно видав дві комп`ютерні миші моделі MG-0919. Вищевказані предмети можуть бути використані як доказ у ході досудового розслідування.

Враховуючи що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 16 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування ринкової вартості слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №№0001581 від 16 березня 2018 року судово-товарознавчу експертизу.

Перед експертом (-ами) поставити наступне запитання:

1) яка ринкова вартість комп`ютерних мишок моделі MG-0919, на момент вчинення крадіжки (20 лютого 2018 року).

Для дослідження експерту (-ам) надати поліетиленовий пакет типу «файл» горловина якого зав`язана чорною ниткою, опечатана биркою із підписами учасників огляду та відтиском печатки «Чергова частина» з наявними комп`ютерними мишками моделі MG-0919, при необхідності матеріали кримінального провадження.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя