У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2018 Справа №607/5345/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці, Бродівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, працюючого у ФОП ОСОБА_6 , одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, раніше не судимого, про зміну застосованого раніше щодо нього запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження за №0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну застосованого раніше щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також з підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що на його утриманні перебуває малолітня дочка та дружина, яка на даний час вагітна, він влаштувався на роботу та постійно працює «помічником директора» у ФОП ОСОБА_6 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вже більше 11 місяців бездоганно виконує покладені на мене судом обов`язки, жодним чином не чинив спроби перешкодити кримінальному провадженню, з`явився на всі без виключення виклики слідчого і суду (повна співпраця зі слідством).

На даний час застава в розмірі 175 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 280 000 гривень, визначена Тернопільським міськрайонним судом, є завідомо непомірною для нього і його сім`ї, оскільки його дружина вагітна та не може працювати і він сам утримує дружину та малолітню дитину. Заробітної плати, яку він отримує, не достатньо для утримання його сім`ї на даний час, оскільки з`явились додаткові витрати та вони збільшуються у зв`язку з прийдешнім народженням другої дитини у моїй сім`ї. Жодних заощаджень у його сім`ї немає, оскільки дружиною була внесена застава у сумі 280 000 гривень та у неї наявні боргові зобов`язання у зв`язку з внесення вказаної суми застави.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно нього, згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаю, що необхідність змінити запобіжний захід існує, оскільки обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не перешкодить меті застосування запобіжного заходу та створить необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У разі, якщо суд прийде до переконання про неможливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки це більш суворий запобіжний захід ніж застава та точно забезпечить виконання покладених процесуальних обов`язків. Застосування більш суворого запобіжного заходу зумовлене тим, що застава в розмірі 280 000 гривень є завідомо непомірною для нього і його сім`ї та обрання домашнього арешту, як більш суворого запобіжного заходу, згідно мого клопотання, не суперечить КПК України.

У судовому засідання підозрюваний та його захисник клопотання підтримали з підстав, що викладені у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив за безпідставністю.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України по факту того, що службові особи новоствореного представництва ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , яке має ознаки фінансової піраміди, здійснюють свою діяльність на території Тернопільської області та інших областях України по залученню грошових коштів від фізичних осіб, обіцяючи останнім отримання надприбутків, оскільки грошові кошти в подальшому начебто інвестуються в групу іноземних інвестиційних компаній, хоча насправді вказане товариство не набуло статусу фінансової установи, що не дозволяє здійснювати інвестиційну діяльність на території України, і таким чином отримані шляхом обману кошти від фізичних осіб незаконно привласнюються ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 .

24 квітня 2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах

Відповідно до повідомлення, у середині 2014 року ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з метою незаконного заволодіння чужого майна шляхом обману та отримання незаконного прибутку вирішив вступити в організацію - «фінансову піраміду», яка полягала у залученні грошових коштів громадян України (вкладників), шляхом повідомлення їм неправдивих відомостей про виплату кожного місяця високих дивідендів, які начебто надходять в результаті інвестування в групу іноземних компаній, що отримують надприбутки. У подальшому отримані кошти, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , мали намір виплачувати обмеженій кількості осіб за рахунок надходжень від нових вкладників, а решта грошей незаконно привласнювати для власного збагачення. Для реалізації свого злочинного наміру, 22 вересня 2014 року, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою надання своїй діяльності нібито законного вигляду та полегшення вчинення злочинів, створили суб`єкт господарювання юридичну особу у виді товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» (, місце знаходження юридичної особи вул. Свободи, 1а м. Хмельницький), після чого ОСОБА_4 повідомляв майбутнім вкладникам неправдиві відомості про те, що вказане товариство представляє іноземну інвестиційну компанію «HELIX Capital Investments LTD» (номер компанії 09082357, Office 11/43, Bedford Street, London WC2E 9HA із статутним капіталом 500 фунтів стерлінгів), яка отримує надприбутки, хоча дана компанія немає жодного юридичного відношення до діяльності ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» і не виступає його дочірнім засновником. Окрім цього, створене товариство «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» не набуло статусу фінансової установи, та не отримувало ліцензій або інших дозволів на надання фінансових послуг, що не дозволяло здійснювати інвестиційну діяльність на території України. У цей самий час, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , для виконання свого злочинного наміру та плану злочинних дій, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами осіб, шляхом їх обману, оприлюднили через всесвітню мережу Інтернет, а також через відповідні презентації, семінари та зустрічі із вкладниками неправдиву інформацію про інвестиційну діяльність ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», отримання ним надприбутків та виплати дивідендів, з метою залучення в товариство грошових коштів фізичних осіб, які незаконно привласнювались ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 за попередньою змовою разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , з метою приховування своїх шахрайських дій, здійснювали зарахування грошових коштів від фізичних осіб на електронні гаманці, через незаконну створену в мережі Інтернет електронну платіжну систему «HELIXMONEY», реєстрація якої відсутня у відповідному реєстрі Національного банку України, і яка фактично є офшором та не прив`язана до жодного офіційного банківського рахунку України, що не дає змогу відслідковувати рух грошових коштів, але дає можливість ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , через вказану систему самостійно проводити будь які фінансові операції з грошовими коштами та приймати рішення про виплату дивідендів з метою залучення нових вкладників. Таким чином, ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке діяло в особі ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , набувши ознаки фінансової піраміди, залучали в діяльність вказаного товариства шляхом обману грошові кошти громадян України, обіцяючи їм виплати у вигляді дивідендів, однак не укладали із фізичними особами фінансових договорів, діяли без передбачених законом дозволів, не отримували ніяких реальних прибутків, що не дозволяло виплачувати відсотки по коштам, які виступали як інвестиції в товариство, незаконно заволодівали грошовими коштами вкладників, які у подальшому витрачали на власні потреби. Зокрема, в квітні 2016 року ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , шляхом обману, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2 000 доларів США, що станом на 04.04.2016 року згідно офіційного курсу гривні до долара США встановленим Національним банком України становить 52 217 гривень, чим завдали їй матеріальної шкоди на вказану суму, грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 830 доларів США, що станом на 04.04.2016 року згідно офіційного курсу гривні до долара США встановленим Національним банком України становить 21 670 гривень, чим завдали йому матеріальної шкоди на вказану суму; грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 5 000 доларів США, що станом на 05.04.2016 року згідно офіційного курсу гривні до долара США встановленим Національним банком України становить 129 973 гривень, чим завдали йому матеріальної шкоди на вказану суму. Загалом ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за сприяння ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, діючи без наміру виконання взятих на себе зобов`язань, внаслідок своїх протиправних дій заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 7 404 175 гривень.

Ухвалою слідчого судді від 25 квітня 2017 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 175 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 280000 грн. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також з підозрюваними ОСОБА_11 ОСОБА_10 і ОСОБА_12 та іншими потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Вказані обов`язки продовжені та змінені ухвалами слідчих суддів до 21 листопада 2017 року.

03 травня 2017 року підозрюваним внесено заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.03.2018 року по справі №607/3652/18, задоволено частково клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_13 про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Продовжено дію покладених ухвалою слідчого судці Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2017 року та змінених ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 серпня 2017 року, 17 листопада 2017 року та 25 січня 2018 року, обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також з підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Встановлено строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 14 квітня 2018 року, але в межах стоку досудового розслідування. Контроль за виконанням ухвали покладено на начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_13 .

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи характер кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким умисним, корисливим злочинами, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на значний термін на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, вчинене організованою групою, багатоепізодне, у ОСОБА_4 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , із діючими на сьогоднішній день візами, що також дає йому можливість у будь-який момент покинути територію України та таким чином ухилитись від слідства та суду, окрім цього, у кримінальному провадженні не проведені усі необхідні слідчі дії, не з`ясовано усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, не допитано інших потерпілих та свідків злочину, на даний час вживаються заходи направлені на встановлення інших осіб причетних до зазначених злочинів, а тому слідчий суддя прийшов до переконання, що існують ризики, передбачені п. 1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку слідчого судді, обставини, які зазначені в ухвалі слідчого судді, свідчать про те, що встановлені ризики на даний час продовжують існувати, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким, вчинений групою осіб, неодноразово, та за який передбачено покарання на значний строк без альтернативної міри покарання, на даний час продовжується досудове розслідування та встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення та закінчити досудове розслідування триває з об`єктивних причин, у зв`язку із складністю розслідування, великої кількості потерпілих, необхідність витребування доказів із інших країн.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя відзначає, що підозрюваним ОСОБА_4 виконуються покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, відтак запобіжний захід у вигляді застави на даний час забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, а самі по собі обставини про незадовільний матеріальний стан підозрюваного, на які посилається підозрюваний та його захисник, не можуть бути визначальними, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш суворий, тобто у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 199, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну застосованого раніше щодо нього запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1