Справа № 466/7557/16-к
У Х В А Л А

іменем України
«11» грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з рухомого майна,

у с т а н о в и в:

22 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2014 року у справі № 466/6132/14-к за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002647 від 16 серпня 2014 року, а саме з автомобіля, марки «SCANIA», білого кольору, моделі R420 із номером кузова НОМЕР_1 , із державним номерним знаком НОМЕР_2 , ключі від авто, свідоцтво реєстрації вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , які належить на праві власності ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що власником вказаного автомобіля, марки «SCANIA», білого кольору, моделі R420 із номером кузова НОМЕР_1 , із державним номерним знаком НОМЕР_2 згідно з свідоцтво реєстрації вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .. При розгляді питання про арешт вказаного майна вона, ОСОБА_3 не була присутня з огляду на її неповідомлення. З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна її, ОСОБА_3 , на яке було накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр, вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Як свідчать матеріали кримінального провадження, відносно неї, ОСОБА_3 кримінальне провадження не відкривалося органом досудового слідства, їй не пред`являлося про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, передбачених КК України. Вона, ОСОБА_3 , також, не є обвинуваченою чи підозрюваною, а також особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що з моменту арешту майна пройшло майже два роки та два місяці, підозру нікому не пред`явлено, досудове слідство триває, заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вищенаведене вважає, що на підставі ст. 174 КК України накладений ухвалою слідчого судді арешт на вищевказане рухоме майно має бути скасований.

В судовому засіданні 11 грудня 2017 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, зіславшись на викладені в ньому обставини.

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в підтримання клопотання, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2014 року накладено арешт на майно, а саме на автомобіль, марки «SCANIA», білого кольору, моделі R420 із номером кузова НОМЕР_1 , із державним номерним знаком НОМЕР_2 , ключі від авто, свідоцтво реєстрації вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого згідно з свідоцтвом реєстрації вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .

У відповідності до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна в розумінні ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 2, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з рухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки «SCANIA», білого кольору моделі R420, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі від цього автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2014 року у справі №466/6132/14-к за матеріалами досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002647 від 16 серпня 2014 року, та які належать на праві власності ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1