Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/24/2014 Справа № 641/6726/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника Пр АТ « СК Брокбізнес» - ОСОБА_6 , ПрАТ «СК Іллічівське» - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000524 щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, не працюючого, має на утриманні доньку ОСОБА_10 24.03.2012 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не засудженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , 02 травня 2013 року о 21,00 годин, керував технічно справним автомобілем « Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Тат, ОСОБА_11 , на якому рухався по під,їздній дорозі з житлової зони, зі сторони вул.. Ньютона у напрямку пр.. Гер. Сталінграду в м. Харкові зі швидкістю 30 км/год.
Під час руху в районі розташування будинку 154 по пр.. Героїв Сталінграду м. Харкова виїжджаючи з під,їздної дороги на пр..Героїв Сталінграду Тат, ОСОБА_12 грубо порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, згідно якого:
П. 10.2 « Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїжджою частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з,їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає»,-
не надав дорогу автомобілю « ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_13 , який рухався по головній дорозі пр.. Гер. Сталінграду зі сторони вул.. Садово паркової у напрямку пр.. М. Жукова, та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, від чого автомобіль « ВАЗ 21099» у некерованому стані виїхав на смугу зустрічного руху, де сталося його зіткнення з мотоциклом « Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався по. Пр.. Героїв Сталінграду зі сторони пр.. Маршала Жукова у напрямку вул.. Садово паркової в м. Харкові.
Внаслідок вказаної ДТП водію мотоцикла « Сузукі» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно висновку судово медичної експертизи № 612-А13 від 08.06.2013 року спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відчиненого осколкового перелому діафіза великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третин з великим зсувом, за осью та під кутом, відчиненого латерально; відчиненого осколкового перелому діафіза малогомілкової кістки зі зсувом; розриву дестального між гомілкового склепіння; садна лівого стегна.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним транспортним засобом, виїжджаючи на проїжджу частину пр.. Героїв Сталінграду із житлової зони з під,їзної дороги, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі по пр. Гер. Сталінграду, створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, який рухався по вказаному проспекту, з подальшим зіткненням даного автомобіля з мотоциклом « Сузукі», внаслідок чого водію мотоцикла ОСОБА_4 спричинені тяжкі тілесні ушкодження.
Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 перебувають у прямому причинному зв,язку з подією та наслідками, що наступили.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що він 02.05.2013 року приблизно о 21,00 год керуючи автомобілем «Ауді А6» по пр.. Гер. Сталінграду, 154 в у м. Харкові допустив зіткнення з мотоциклом « Сузукі» під керуванням водія ОСОБА_4 , заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_8 , дослідженням відомостей про його особу, щодо судових витрат та доведеності цивільного позову, заявленого ОСОБА_4 як до обвинуваченого, так і до ПрАТ «СК Брокбізнес».
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_14 , ОСОБА_12 встановлено, що він раніше засудженим не був, в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3, , в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_3 ,а також мати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яка є пенсіонером.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , ОСОБА_12 суд вважає щире каяття, повне добровільне погашення збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання.
Суд вважає, що наведені в вироку обставини, а саме щире каяття ОСОБА_8 , знаходження на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_3 . а також матері ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яка є пенсіонером, повне добровільне погашення збитків, пом,якшують покарання, також думку потерпілого, який не заперечував проти призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, у зв,язку з чим суд вважає можливим призначити останньому покарання з застосуванням ст.. 69 КК України, а саме перейти до іншого більш м,якого виду основного виду покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 286 КК України у вигляді штрафу.
Позовна заява потерпілого ОСОБА_4 з урахуванням уточнень, зроблених у судовому засіданні, а саме щодо прохання стягнути матеріальну шкоду зі страхової компанії «Брокбізнес» в сумі 37153,18 гривень та відмови від стягнення моральної шкоди як з обвинуваченого так і страхової компанії в розмірі 100 000 гривень в зв.язку з її відшкодуванням з боку обвинуваченого, підлягає задоволенню, а саме щодо стягнення на користь потерпілого з ПрАТ « СК Брокбізнес» матеріальної шкоди в сумі 37153,18 гривень.
Доводи представника ПрАТ « СК Брокбізнес», що договір страхування між ними та ОСОБА_8 є нікчемним, суд до уваги не приймає та вважає такі доводи безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.
У відповідності до ст. ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України саме ПрАТ « СК Брокбізнес» повинен відшкодувати шкоду заподіяну потерпілому ОСОБА_4 згідно з умовами договору страхування між ОСОБА_8 та ПрАТ « СК Брокбізнес».
ПрАТ « СК Іллічівська», яка була залучена до участі у справі в якості 3-ї особи не може бути стороною даної цивільної відповідальності, оскільки вона є стороною іншого договору страхування і не має жодного відношення до правовідносин, які виникли між ОСОБА_8 та ПрАТ « СК Брокбізнес» внаслідок дорожньо- транспортної пригоди 02 травня 2013 року за вини ОСОБА_8 .
Крім того, з ОСОБА_16 підлягають стягненню витрати в сумі 800 гривень, понесені потерпілим ОСОБА_4 за надання йому юридичної допомоги.
Позовна заява прокурора Харківської області про стягнення з обвинуваченого збитків на користь держави за лікування потерпілого у лікарняному закладі підлягає задоволенню у повному обсязі.
З ОСОБА_8 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави, в особі відділення державного казначейства витрати на лікування постраждалого від злочину у сумі 9529 гривень 24 копійок, та перерахувати вказану суму на РР 0024 в УДК Харківської області, МФО 851011. Код ОКПО 02012154.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь потерпілого ОСОБА_4 800 гривень.
Стягнути з ОСОБА_17 на користь держави за проведення судових експертиз 5875,50 гривень.
Стягнути з ПрАТ «СК Брокбізнес» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 37153,18 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити Тат, ОСОБА_12 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1