Справа № 297/887/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 09.03.2017 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 125 ч. 1 КК України,

встановив:
08 березня 2017 року близько 07 години ОСОБА_6 , знаходячись в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , умисно, наніс один удар дерев`яною палицею в область лівого плеча потерпілої ОСОБА_7 , та вийшов на подвір`я вказаного будинку наніс ще один удар ладонею в область голови потерпілій, чим спричинив останній легке тілесне ушкодження.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 08 березня 2017 року знаходячись по місцю свого проживання розпивав спиртні напої з потерпілою ОСОБА_7 та під час цього між ними виникла сварка, в ході якої вдарив її дерев`яною палицею в область лівого плеча та ладонею в область голови.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оскаржуюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, прокурор і захисник не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати його щире каяття, місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 63).
Згідно досудової доповіді виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі (а.с. 58-61).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, в якому щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: дерев`яну палицю, яка зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити (а.с. 2-4).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Речові докази: дерев`яну палицю, яка зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити (а.с. 2-4).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1