Справа № 460/2070/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коти Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працює єгерем МРГ «Старичі», раніше несудимого-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України -
обвинувачений ОСОБА_6 , 21.04.2017 близько 04.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території стоянки, яка розташована на території бази відпочинку «Немирівська пуща» в с.м.т. Немирів Яворівського району Львівської області, шляхом відкриття дверей автомобіля ключем, незаконно заволодів автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprіnter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4 та в подальшому розпорядився автомобілем на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та пояснив, що 21.04.2017 він відпочивав з друзями на базі відпочинку «Немирівська пуща» в с.м.т. Немирів Яворівського району Львівської області, близько 04.00 год, без дозволу потерпілого ОСОБА_4 взяв ключі від його автомобіля «Mersedes-Benz Sprіnter» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхав на заправку за водою, дорогою не справився з керуванням та здійснив наїзд на відбійник, пошкодивши автомобіль, потім повернувся на базу, поставив автомобіль на стоянку та ліг спати. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв потерпілому повністю відшкодувати шкоду, просив суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив не застосовувати до обвинуваченого суворого покарання та призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, оскільки вибачив йому та претензій не має.
Представник потерпілого просив врахувати молодий вік обвинуваченого та суворо не карати його.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, цивільний позов залишено без розгляду.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289 КК України є вірною, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючу обставину - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу покарання обставину- вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді обмеження волі та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 норму ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Окрім цього, з ОСОБА_6 належить стягнути судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 1 (один) рік.
У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2676 грн. 96 коп за проведення експертизи Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Речовий доказ два примірники ключів до автомобіля «Mersedes-Benz Sprіnter» реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний паспорт на автомобіль, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 .
Речовий доказ - автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprіnter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на арешт майданчику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_4 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний диск, який знаходиться в матеріалах справи, залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому
та прокурору.

Суддя ОСОБА_1