Справа № 686/8545/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/246/18) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
17.03.2017 року близько 14 год. 45хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у торговому залі приміщення магазину «Колібріс», що знаходиться за адресою: вул. Подільська, 65, в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, із прилавку продажу товару викрав пляшку горілки марки «Мороша», ємністю 1 л., вартістю 126,66 грн. та палку ковбаси марки «Махан по - татарськи», вагою 0,380 г., вартістю 64,57 грн., які приховав, помістивши собі до кишені штанів. В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , того ж дня о 15 год. 05 хв., не розрахувавшись вийшов з вказаним викраденим товаром за межі розрахункових кас та направився до виходу із приміщення магазину, де був затриманий працівником охорони магазину.
Таким чином, ОСОБА_5 намагався викрасти товару на загальну суму 191,23 грн., однак виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони при виході із приміщення магазину.
Крім того, 10.04.2017 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр - К», що знаходиться за адресою: вул. Зарічанська, 11/4 в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із прилавку продажу товару викрав інструмент обжимний для коннекторів марки «E.Next» у кількості 1 шт., вартістю 406,86 грн., який приховав собі під куртку, в яку був одягнений. В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , того ж дня о 12 год. 22 хв., не розрахувавшись вийшов з вказаним викраденим товаром за межі розрахункових кас та направився до паркувального майданчику гіпермаркету, де був затриманий працівниками охорони.
Таким чином, ОСОБА_5 намагався викрасти товару на загальну суму 406,86 грн., однак виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони на паркувальному майданчику будівельного гіпермаркету.
26.03.2017 року близько 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будівельного гіпермаркету «Епіцентр-К», що по вул. Зарічанській, 11/4, в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, діючи з корисливих мотивів, підійшов до стелажу із товаром у відділі електротехніки вказаного гіпермаркету та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає умисно, повторно, таємно викрав зі стелажу люксметр цифровий LX 101 (арт.30603069) вартістю 306,92 гривень, який заховав собі в кишеню куртки, в яку був одягнений та минувши каси гіпермаркету «Епіцентр-К» не розрахувавшись за вказаний товар покинув приміщення магазину.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ТзОВ «Епіцентр К» на загальну суму 306,92 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше скоїла майновий злочин на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин, а саме 29.03.2017 року близько 18.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будівельного гіпермаркету «Епіцентр-К», що по вул. Зарічанській, 11/4, в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, діючи з корисливих мотивів, підійшов до стелажу із товаром у відділі електротехніки вказаного гіпермаркету та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає умисно, повторно, таємно викрав зі стелажу терморегулятор Volt Control TP-12-2 датчик знизу 1,8м. з функцією реле напруги, конструкції вилка/розетка (арт.30319191) вартістю 499,23 гривень, який заховав собі в кишеню куртки, в яку був одягнений та минувши каси гіпермаркету «Епіцентр-К» не розрахувавшись за вказаний товар покинув приміщення магазину.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ТзОВ «Епіцентр К» на загальну суму 499,23 гривень.
Також, 30.03.2017 року близько 16.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будівельного гіпермаркету «Епіцентр-К», що по вул. Зарічанській, 11/4, в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, діючи з корисливих мотивів, підійшов до стелажу із товаром у відділі електротехніки вказаного гіпермаркету та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає умисно, повторно, таємно викрав зі стелажу інструмент Е.Next e.tool.crimp.hs.2008.r обжимний 4-,6-,8 PIN конекторів (арт.30219050) вартістю 406,86 гривень, який заховав собі в кишеню куртки, в яку був одягнений та минувши каси гіпермаркету «Епіцентр-К», не розрахувавшись за вказаний товар покинув приміщення магазину.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ТзОВ «Епіцентр К» на загальну суму 406,86 гривень.
Крім цього, 01.04.2017 року близько 19.30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будівельного гіпермаркету «Епіцентр-К», що по вул. Зарічанській, 11/4, в м. Хмельницькому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, діючи з корисливих мотивів, підійшов до стелажу із товаром у відділі електротехніки у вказаного гіпермаркету та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає умисно, повторно, таємно викрав зі стелажу датчик руху внутрішній Shneider Electric Argus 360? з запобіжником та зовнішнім блоком живлення (арт.30611061) вартістю 465,78 гривень, який заховав собі в кишеню куртки, в яку був одягнений та минувши каси гіпермаркету «Епіцентр-К», не розрахувавшись за вказаний товар покинув приміщення магазину.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ТзОВ «Епіцентр К» на загальну суму 465,78 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявсь та показав, що дійсно у вищезазначених місцях і часу та за вказаних обставин він діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно таємно намагався викрасти та викрав належне потерпілим майно.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, що є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставинами, що обтяжують покарання по епізоду від 17.03.2017 року є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку, досудову доповідь, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов ТОВ «Епіцентр К», матеріальна шкода по якому добровільно і повністю відшкодована обвинуваченим ОСОБА_5 в сумі 1678 грн., 79 коп., що підтверджується розпискою представника потерпілого від 26.02.2018 року, за клопотанням представника ТОВ «Епіцентр К» залишити без розгляду.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
- за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» залишити без розгляду.
- пляшку горілки «Мороша» об`ємом 1,0 літра та ковбасу «Махан по-татарськи», вагою 0,380 гр., які передані на зберігання під розписку охоронцю супермаркету «Колібріс» ОСОБА_6 , повернути законному власнику;
- інструмент обжимний для конвекторів марки «E.Next» (арт: 30219050) у кількості 1 шт., який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_7 , - повернути законному власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: