Справа № 456/3054/17
Провадження № 1-кп/456/92/2018
ВИРОК

іменем України

"19" квітня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження №0001630 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду від 25.06.2010р., за ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до 6 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.08.2017 р. близько 05.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля банкомату «ПриватБанк», що в м. Стрий по вул. Шевченка, 57 Львівської області, скориставшись необізнаністю потерпілого ОСОБА_6 в операціях пов`язаних із банкоматом, під вигаданим приводом надання допомоги, дізнався, пін-код його платіжної банківської карти, при проведенні операції щодо зняття грошових коштів із банківського рахунку за допомогою мобільного телефона та без банківської картки. В подальшому, ОСОБА_5 , з дозволу потерпілого, взяв його мобільний телефон, ніби то для здійснення дзвінка, вийняв із нього сім-карту, яку залишив собі, а натомість вставив свою та телефон повернув.
Після того, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення грошових коштів, вставив викрадену в ОСОБА_6 сім-карту у свій мобільний телефон та 30.08.2017 р. близько 05.34 год. направився до банкомату «ПриватБанк», який знаходиться по вул. Дрогобицькій, 5 в м.Стрий Львівської області, використовуючи функцію «зняття готівки без картки», таємно, повторно викрав із банківського рахунку ОСОБА_6 , грошові кошті у сумі 2000 грн.. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , цього ж дня близько 05.36 год. знаходячись біля того ж банкомату, що по вул. Дрогобицькій, 5 в м.Стрий Львівської області, використовуючи функцію «зняття готівки без картки», таємно, повторно викрав із банківського рахунку ОСОБА_6 , грошові кошті у сумі 2400 гривень.
Крім цього, 30.08.2017р. близько 15.04 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Дрогобич Львівської області, використовуючи функцію «телеком послуги Київстар» та вищевказану викрадену ним сім-карту, повторно, таємно викрав із банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 грн., які перерахував на рахунок не встановленого мобільного номеру телефону.
Також, 30.08.2017р. о 19.24 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Дрогобич Львівської області, використовуючи послугу «Приват 24», таємно, повторно викрав із банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2800 грн., які перерахував на банківський рахунок ОСОБА_7 , за придбаний ним мобільний телефон на інтернет сайті «ОЛХ».
Цього ж дня 30.08.2017р. о 20.06 год. ОСОБА_5 знаходячись біля банкомату «ПриватБанк», що по вул. Гетьмана Мазепи, 7 в м.Дрогобич Львівської області, використовуючи функцію «зняття

готівки без картки», таємно, повторно викрав із банківського рахунку ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 400 гривень.Такими своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 7800 (сім тисяч вісімсот) гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно зранку 30.08.2017р. перебував на вул. Шевченка в м. Стрий де випадково познайомився з потерпілим ОСОБА_8 .. Допомагаючи останньому зняти грошові кошти з банкомату за допомогою мобільного телефона, дізнався пін-код його банківської карти. Після чого, попросив в ОСОБА_9 , мобільний телефон ніби то для дзвінка та непомітно для останнього замінив сім-карту в мобільному телефоні. В подальшому, відразу ж направився до банкомату, що по вул. Дрогобицькій в м. Стрий, де за допомогою викраденої сім-карти та функції «зняття готівки без картки» зняв з банкомату 2000 грн.. Оскільки не знав скільки саме коштів знаходиться на рахунку. Відразу ж в тому ж банкоматі другою транзакцією зняв ще 2400 грн.. В той же день близько обіду використовуючи викрадену сім-карту та функцію «послуги Київстар» поповнив рахунок свого мобільного телефону на 200 грн.. Вже підвечір на інтернет сайті «ОЛХ» знайшов для себе мобільний телефон, зі

звонившись з особою, що його продавала, домовився про його купівлю, за що знову ж таки за допомогою викраденої сім карти перерахував на картковий рахунок продавця 2800 грн.. Також, ввечері того ж дня з банкомату в місті Дрогобич, зняв ще 400 грн. з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_8 .. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати. Завдану шкоду не відшкодував.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю і вважає, що його дії, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, має молодий вік, ВІЛ-інфікований, потерпілий при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе лише шляхом застосування до нього покарання у вигляді арешту, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.
Речові докази: сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка долучена до матеріалів справи залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1