Справа № 1-кп/756/1070/17

В И Р О К
іменем України
04 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, українки, громадянинки України, із вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
17.09.2017, близько 16 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ТЦ «Епіцентр», що за адресою м. Київ, вул. Полярна, 20 - Д, таємно, шляхом вільного доступу, намагалася викрасти товар належний ТОВ «Епіцентр К», а саме: жіночу сумку, засоби гігієни, продовольчі товари та продукти харчування на загальну суму 1 043 грн. 90 коп., без урахування ПДВ, та направилась до виходу із магазину. Після чого ОСОБА_4 вийшла за лінії кас де була зупинена працівником охорони ТЦ «Епіцентр», у зв`язку з чим, не змогла закінчити злочин до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

У разі доведення свого умислу до кінця ОСОБА_4 могла спричинити ТОВ «Епіцентр К», матеріальний збиток на загальну суму 1 043 грн. 90 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала, покаялась, підтвердивши фактичні обставини справи, зокрема показала, що 17.09.2017, близько 16 год., вона, знаходячись в приміщенні ТЦ «Епіцентр», що за адресою м. Київ, вул. Полярна, 20 - Д, намагалася викрасти товар належний ТОВ «Епіцентр К», а саме: жіночу сумку, засоби гігієни, продовольчі товари та продукти харчування, після чого направилась до виходу із магазину, вийшла за лінії кас де була зупинена працівником охорони магазину. Свою вину у вчиненні нею злочину визнала повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Речові докази по справі залишити за належністю ТОВ «Епіцентр К».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1