Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

31 липня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника компанії «Philip Morris Brands Sarl» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника компанії «Philip Morris Brands Sarl» адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 14 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 06 травня 2014 року за ч.1 ст.14, ч.1 ст.229 КК України у зв`язку із відсутністю події злочину.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в ході досудового розслідування прокурором були виконані всі вимоги кримінально-процесуального законодавства, а тому підстави для скасування постанови відсутні, та вказав, що вимога скаржника щодо зобов`язання прокурора здійснити зміну кваліфікації кримінального правопорушення не ґрунтується на вимогах закону.
Представник компанії «Philip Morris Brands Sarl» адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, яку обґрунтовує тим, що слідчим суддею при винесенні рішення не була надана належна оцінка фактичним обставинам справи, зокрема наявність готової контрафактної
____________________________________________________________________
Справа № 569/9439/14-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_7
Провадження №11сс/787/134/2014
Категорія: ч.1 ст.229 КК України Доповідач в ІІ інстанції: ОСОБА_1
продукції «Marlboro», устаткування та упаковки для її виробництва свідчать не про готування до злочину, передбаченого ч.1 ст.229 КК України (незаконне використання знаків для товарів і послуг), а про замах на даний злочин, оскільки масове виробництво тютюнових виробів у незаконному, підпільному цеху було безпосередньо спрямоване на незаконне використання торгівельної марки. Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 04.07.2014 року та рішення старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 14 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000047 та зобов`язати прокурора відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 поновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та зобов`язати здійснити зміну кваліфікації кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000047 з ч.1 ст.14-ч.1 ст.229 КК України на ч.2 ст.15-ч.1 ст.229 КК України, про що внести відповідні відомості до ЄРДР.
Заслухавши доповідача, доводи представника компанії «Philip Morris Brands Sarl» адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.307, 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
В скарзі на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000047 порушувалося питання про скасування даного рішення з мотивів його неправильності та незаконності. В обґрунтування своїх доводів представник компанії «Philip Morris Brands Sarl» адвокат ОСОБА_6 виклав обставини, які на його думку, мали суттєве значення для правильного вирішення справи та не були дослідженні під час проведення перевірки.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя при вирішенні питання про відмову в задоволенні скарги представника компанії «Philip Morris Brands Sarl» адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, належним чином не проаналізував доводи скарги та не взяв їх до уваги без зазначення жодних мотивів такого рішення.
Як вбачається з постанови старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 14.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000047, остання є передчасною та належним чином не мотивованою, винесеною без достатнього аналізу фактичних обставин справи, оскільки прокурором не наведено жодних доводів в її обґрунтування. А тому вказана постанова суперечить вимогам ст.110 КПК України.
Так, в мотивувальній частині постанови прокурор лише виклав свій висновок про відсутність події кримінального правопорушення, покликаючись на те, що готування до кримінального правопорушення невеликої тяжкості не тягне за собою кримінальної відповідальності. Разом з тим, в постанові не наведено жодних мотивів кваліфікації цього діяння саме як готування до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.229 КК України.
Дані порушення не були досліджені і належним чином оцінені й слідчим суддею під час розгляду скарги представника компанії «Philip Morris Brands Sarl» адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора.
За таких обставин колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді та залишену нею в силі постанову про закриття кримінального провадження незаконними, необґрунтованими, винесеними з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2014 року та постанови про закриття кримінального провадження №0000047 від 14.05.2014 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника компанії «Philip Morris Brands Sarl» адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника компанії «Philip Morris Brands Sarl» адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою постанову старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 14 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000047 від 06 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.229 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________ ___________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3