Справа № 603/625/17
Провадження № 1-кп/603/14/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2018 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0000127, внесеного 19 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вістря Монастириського району Тернопільської області, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, з освітою середньою, одруженого, учасника бойових дій в Афганістані, громадянина України, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2017 року приблизно о 18:00 год., у обвинуваченого ОСОБА_3 , перебуваючи на березі річки Дністер, що неподалік с.Діброва Монастириського району Тернопільської області, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме спінінга з котушкою.
Реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою заволодіння неналежним йому майном, а саме спінінгом з котушкою та подальшим використання його для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви та мету, обвинувачений ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, діючи таємно, 18 серпня 2017 року приблизно о 18:10 год., знаходячись на березі річки Дністер, що неподалік с.Діброва Монастириського району Тернопільської області, підійшовши до спінінга із котушкою, який знаходився на вказаному березі, шляхом вільного доступу таємно викрав його.
Після цього обвинувачений ОСОБА_3 із викраденим спінінгом із котушкою направився в сторону свого домогосподарства, отримавши можливість користуватись та розпоряджатись викраденим, а саме спінінгом та котушкою.
Даними своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 380 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що 18 серпня 2017 року приблизно о 18:10 год., знаходячись на березі річки Дністер, що неподалік с.Діброва Монастириського району Тернопільської області, підійшовши до спінінга із котушкою, який знаходився на вказаному березі, викрав його.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті погодився зі всіма доказами, що підтверджують обставини вчинення та його винність у вчиненні кримінального правопорушення, в силу ч.3 ст.349 КПК України відмовився від їх дослідження в ході судового розгляду та подав до суду клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки являється учасником бойових дій.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру не має, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, не заперечує проти застосування амністії відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їхньої позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин що обтяжують покарання, і вважає обрати йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Запобіжний захід, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав суду клопотання про застосування щодо нього амністії, оскільки являється учасником бойових дій.

Прокурор не заперечила проти застосування амністії відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , звільнивши його від відбування покарання, оскільки він являється учасником бойових дій, повністю визнає свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з наслідками застосування амністії ознайомлений.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
7 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VIIІ. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом. (ч.1 ст.13 названого Закону).
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Відповідно до п. «д» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили підлягають ветерани війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»).
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 є учасником бойових дій згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 28.02.2014 року Івано-Франківським облвійськкоматом, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, обмежень щодо застосування амністії, передбачених ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась, за таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді штрафу на підставі п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки застосування амністії, а саме застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років до нього не може бути застосована.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, п. «д» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Монастириського районного суду Тернопільської області 1 лютого 2018 року покарання у виді штрафу на підставі п. «д» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази: спінінг із котушкою, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути за приналежністю ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1