Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/888/17
УХВАЛА
Іменем України
11.09.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 25 липня 2017 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 1 липня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на постанову начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 25 липня 2017 року про відмову у визнанні потерпілою, посилаючись на те, що 16 серпня 2017 року отримала це процесуальне рішення прокурора.

Процесуальне рішення прокурора, що є предметом оскарження у цьому кримінальному провадженні є незаконним, оскільки протягом трьох років була потерпілою у кримінальному провадженні, отримувала пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. ОСОБА_5 неодноразово давав неправдиві показання щодо одних й тих самих обставин у різних кримінальних провадженнях, що безпосередньо стосуються ОСОБА_3 .

Оскільки ОСОБА_5 давав неправдиві показання з приводу одних й тих самих обставин та ці показання безпосередньо стосуються ОСОБА_3 , відповідно їй у зв`язку із такими показаннями завдано матеріальної та моральної шкоди.

Неправдиві показання ОСОБА_5 на думку ОСОБА_3 роблять неможливим відшкодування їй матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадження, що здійснюється протягом п`яти років.

У кримінальному провадженні № 0001106 свідок ОСОБА_5 давав неправдиві показання з метою зробити винуватою ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала за обставин зазначених у ній, попросила скаргу задовольнити.

Прокурор Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти скарги, вважає процесуальне рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим законним та обґрунтованим, просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасника кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження за цією скаргою, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 1 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину за № 0000447, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 384 КК України.

Постановою начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 25 липня 2017 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000447 від 1 липня 2014 року з тих підстав, що об`єктом цього злочину є суспільні відносини пов`язані з регулюванням певних аспектів діяльності щодо здійснення правосуддя.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути предметом оскарження до слідчого судді.

Суд зазначав, що постановою начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 25 липня 2017 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000447 від 1 липня 2014 року з тих підстав, що об`єктом цього злочину є суспільні відносини пов`язані з регулюванням певних аспектів діяльності щодо здійснення правосуддя.

Об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України є інтереси правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальному провадженні. Об`єктивна сторона злочину полягає, зокрема у завідомо неправдивому показанні свідка.

Частинами 1, 2 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, положення КПК України визнають потерпілим, зокрема фізичну особу, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, тобто не пов`язуючи можливість бути потерпілим з об`єктом конкретного злочину.

Крім вищезазначеного, з матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_3 подала заяву про вчинення ОСОБА_5 злочину та за цією заяву було розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

15 липня 2014 року ОСОБА_3 подала слідчому заяву про залучення до провадження як потерпілої.

Цього ж дня, тобто 15 липня 2014 року слідчим Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, а також здійснено допит потерпілої.

Отже, ОСОБА_3 мала статус потерпілої у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що процесуальне рішення прокурора не містить висновків з приводу того, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 не могло та не було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, зважаючи на те, що положення процесуального Закону не пов`язують можливість бути потерпілим з об`єктом конкретного злочину, а відтак це рішення прокурора є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 25 липня 2017 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 1 липня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1