Провадження № 1-кс/359/1812/2017
Справа № 359/7911/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про зобов`язання невідкладно виконати ухвалу слідчого судді, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянути клопотання -
ВСТАНОВИВ:
09.10.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 за змістом якої, просить:
- зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області невідкладно виконати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) у справі з Єдиним унікальним номером 359/6580/17. провадження №1-КС/359/1566/2017, а саме внести відомості до ЄРДР за моїм повідомленням від 21 серпня 2017 року за фактом грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для її життя і здоров`я, вчиненого за попередньою змовою групою осіб за ч.2 ст.186 КК України, розпочати досудове розслідування, про що її письмово повідомити;
- зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області невідкладно в порядку вимог ст.220 КПК України розглянути її клопотання про проведення процесуальних дій від 26 вересня 2017 року та письмово повідомити її про результати розгляду;
- ухвалою вирішити питання про надання судом до прокуратури Київської області матеріалів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
В судовому засіданні представник заявника скаргу повністю підтримав, вважає, що в межах повноважень слідчого судді вирішити питання щодо повідомлення про зазначене заявником кримінальне правопорушення щодо невиконання ухвали слідчого судді.
Представник Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, а також прокурор Бориспільської місцевої прокуратури на розгляд скарги не з`явився, про час та місце судового розгляду були повідомлені.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши подану скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_4 21.08.2017 о 10.30 год. звернулась до Бориспільського відділу поліції з повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України (а.с.5-7).
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2017 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого, іншу особу, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_4 від 21 серпня 2017 року за фактом грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , вчинений за попередньою змовою групою осіб за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування (а.с.8-10).
Зазначена ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2017 року отримана Бориспільським відділом поліції 12.09.2017, про що судом було повідомлено заявника ОСОБА_4 (а.с.11,12).
26.09.2017 ОСОБА_4 звернулась до Бориспільського відділу поліції з клопотанням: виконати ухвалу слідчого судді та письмово повідомити її про результати розгляду клопотання із зазначенням: номера кримінального провадження; дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; посади, звання, прізвища, ім`я, по-батькові слідчого, який проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадження та його контактний телефон (а.с.13-14).
Будь-яка інформація щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2017 року за заявою ОСОБА_4 від 21 серпня 2017 року, у слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду на час розгляду даної скарги відсутня. Така інформація ані Бориспільським відділом поліції, ані Бориспільською місцевою прокуратурою слідчому судді повідомлена не були.
Відсутні також відомості, що заявнику ОСОБА_4 була направлена відповідь щодо її клопотання, поданого 26.09.2017 року в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом ч.4 вказаної статті відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,7,13,14 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема: 1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; 4) заявляти відводи та клопотання; 7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; 13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; 14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ч.2 вказаної статті під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За змістом ч.3 вказаної статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
За таких обставин, проходжу до висновку, що, у зв`язку з відсутністю даних щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 21 серпня 2017 року, поданою до Бориспільського відділу поліції, скарга в частині зобов`язання виконати раніше постановлену ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 серпня 2017 року підлягає задоволенню.
Крім того, потерпіла ОСОБА_4 має право бути поінформованою щодо результатів виконання ухвали слідчого судді та внесення відомостей до ЄРДР за іі заявою, отримати від Бориспільського відділу поліції документ, що підтверджує реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, а також дані щодо номера кримінального провадження, дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, прізвища слідчого, який проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадження, а також подавати клопотання про проведення процесуальних дій в прядку ст.220 КПК України.
Водночас слідчий суддя звертає увагу, що надання контактних телефонів слідчим чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
В частині поданої скарги щодо вирішення питання про направлення судом до прокуратури Київської області матеріалів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..382 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.
За змістом вищенаведеної ч.1 ст.214 КПК України лише слідчий або прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
А також, що за змістом ч. 1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Отже, слідчий суддя не віднесений до переліку таких осіб, які можуть бути заявником у кримінальному провадженні, а ОСОБА_4 та її представник не позбавлені права звертатись з відповідними заявами в порядку, визначеному чинним кримінальним процесуальним законодавством.
Також слід зазначити, що за змістом ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Встановлено, що ч.3 ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Зазначена норма Кримінального кодексу України була введена в дію разом з набранням чинності цим Кодексом, з 01.09.2001 року.
Водночас положення кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні слідчим суддею, набули чинності з 19.11.2012 року.
Так, за визначенням термінів, наведених в.п.п. 18,20,23 ч.1 ст.3 КПК України:
18) слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;
22) суд першої інстанції - районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження;

23) суддя - голова, заступник голови, суддя Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, районних, районних у містах, міських та міськрайонних судів, які відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний.
Крім того, в цьому зв`язку слід зазначати, що за змістом ч.1 ст.30 КПК України (здійснення правосуддя судом) визначено, що у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Зокрема, ч.1 ст.31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті (які передбачають розгляд кримінального провадження колегіально судом).
Отже, до повноважень слідчого судді віднесено здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а до повноважень суду здійснення кримінального провадження.
Оскільки норми КПК України окремо регламентують повноваження слідчого судді та суду, а також порядок винесення, оскарження, а також вимоги до змісту ухвал слідчого судді, слід дійти до висновку, що ухвала слідчого судді та ухвала суду не є тотожним поняттям.

В цьому зв`язку, слід зазначати, що за змістом ч.1,3 ст.392 КПК України окремо врегульовано порядок оскарження судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції та ухвал слідчого судді.
Так, відповідно до частини першої статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 цієї статті в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що в зв`язку з набранням чинності Кримінального процесуального кодексу України 2012 року та відповідних його положень, що регламентують здійснення слідчим суддею судового контролю у кримінальному провадженні на досудового слідстві, зміни до ст.382 КК України, якою передбачена кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення, внесені не були, підстави вважати, що невиконання ухвали слідчого судді містить ознаки зазначеного складу злочину, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 220,303, 304, 306-307 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області невідкладно виконати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) у справі з Єдиним унікальним номером 359/6580/17. провадження №1-КС/359/1566/2017, а саме внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 від 21 серпня 2017 року за фактом грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для її життя і здоров`я, вчиненого за попередньою змовою групою осіб за ч.2 ст.186 КК України, розпочати досудове розслідування, про що письмово повідомити ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області невідкладно в порядку вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій від 26 вересня 2017 року та письмово повідомити її про результати розгляду.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Копію ухвали слідчого судді направити для виконання до Бориспільського відділу поліції, а також до Бориспільської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів