overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2017р. з апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.04.2017 року, відповідно до якої ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2017 року скасовано та направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.04.2017 рокудо судового розгляду на 12 годину 30 хв. 07 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1791/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 355, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином Йорданського Гашимітського Королівства.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, мають право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.
Пунктом 18 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право користуватися рідною мовою, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача.
Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження суд залучає відповідного перекладача.
Відповідно до вимог підпункту «е» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_2 призначити перекладача для здійснення перекладу з української мови на арабську, та зобов`язати Вінницький регіональний центр з питань захисту і підтримки іноземних громадян, осіб без громадянства та громадян України у Вінницькій області залучити до участі в справі для перекладу процесуальних дій та рішень в судовому провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 перекладача для перекладу з української мови на арабську мову.
Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави відповідно до вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 42, 68, 369, 392 КПК України, суд , -
Забезпечити прибуття призначеного перекладача в підготовче судове засідання до зали судових засідань № 20 приміщення Вінницького міського суду Вінницької області на 21 грудня 2017 року о 09 год. 15 хв.
Витрати на оплату праці призначеного перекладача у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Копію ухвали направити до Вінницький регіональний центр з питань захисту і підтримки іноземних громадян, осіб без громадянства та громадян України у Вінницькій області, для виконання та забезпечення явки в судове засідання перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-о/161/22/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2017 року на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, вироку Апеляційного суду Волинської області від 08.04.2015 (провадження 1-о/161/22/17), які, на підставі ст.35 КПК України, передано на розгляд колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Разом з тим встановлено, що 24 травня 2017 року до Луцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, вироку Апеляційного суду Волинської області від 08.04.2015 (провадження 1-о/161/18/17), які, на підставі ст.35 КПК України, передано на розгляд колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 .

В судовому засіданні засудженим ОСОБА_6 подано клопотання про об`єднання заяв про перегляд вироку Апеляційного суду Волинської області від 08.04.2015 відносно нього та ОСОБА_8 в одне провадження.

Захисник підтримала клопотання засудженого ОСОБА_6 , просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо передання поданої заяви для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, оскільки подані заяви стосуються перегляду одного і того ж судового рішення, а саме, вироку Апеляційного суду Волинської області від 08.04.2015, згідно якого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 засуджено до довічного позбавлення волі, колегія суддів приходить до висновку про доцільність передачі вказаної вище заяви для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Волинської області від 08.04.2015 за нововиявленими обставинами (провадження №1-о/161/22/17) передати колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 для вирішення питання про її об`єднання із заявою ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Волинської області від 08.04.2015 за нововиявленими обставинами (провадження 1-о/161/18/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Справа: 164/2692/17
п/с 1-кп/164/158/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2017 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 20 листопада 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2017 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 20 листопада 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 20 листопада 2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, старшим слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить встановити для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 31.08.2017 строк до 08.12.2017 року включно.

В судове засідання підозрюваний та захисники не з`явилися, від підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі та врахування, що станом на 06.12.2017 року узгоджено зі слідчим ОСОБА_3 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження починаючи з 11 год. 00 хв. 08.12.2017 року, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 30.11.2017 року з наданням можливості ознайомлення з цими матеріалами до 04.12.2017 року. Однак у встановлений строк сторона захисту не приступила до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, доказів поважності причин зволікання при ознайомленні не надала.

Враховуючи вищенаведене, а також обсяг, складність матеріалів в одному томі на 251 арк. та умов доступу до них, слідчий суддя встановлює підозрюваному та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 11.12.2017 року, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 290 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 31.08.2017, - до 11 .12.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1912/17
Провадження № 1-кп/497/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
11.12.17 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 06.12.2017 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 від 18.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 08.12.2017 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13:00 годину 21.12.2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Дмитрівська, 63, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, факс: 04841 (2-01-96, 2-01-13);

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- потерпілу ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 ;

- представника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України: вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1394/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
З матеріалів справи видно, що 04 грудня 2017 року у Любарському районному суді Житомирської області неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час у Любарському районному суді працюють двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування даної справи вирішував як слідчий суддя питання про надання тимчасового доступу до документів у даній справі, що виключає його участь у розгляді даної справи. А суддя ОСОБА_7 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку з 18.10.2017 року. Інших суддів у Любарському районному суді Житомирської області не має.
За таких обставин подання є обґрунтованим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4082/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченої ОСОБА_12 , захисника - адвоката ОСОБА_13 , секретаря судового засідання ОСОБА_14 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_13 задовольнити частково.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_12 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_12 у виді домашнього арешту продовжити до 01 лютого 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Судді:
Справа № 357/7865/16-к
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь,АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
Заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114, від 20.07 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_5 підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений, з 24.07.2015 року прокурором оголошено його розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь,АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, вважаю необхідним повернути з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів адвокат ОСОБА_2 звернулася до начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням від 28.09.2017 р., про доручення до матеріалів кримінального провадження документів які підтверджують повноваження представника потерпілого ОСОБА_3 ; з клопотанням від 29.09.2017 р., про допит потерпілого; з клопотанням від 05.10.2017 р., про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які підтверджують повноваження представника потерпілого, а також з клопотанням від 09.10.2017 р., про допит потерпілого ОСОБА_3 .
Відповідно з ч. 2 ст. 220 КПК України: «Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.»
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Таким чином перебіг строку на подання скарги почався 19.10.2017 р. та з того часу 10-денний термін визначений КПК України на подання скарги вже сплинув. При цьому адвокат ОСОБА_2 не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга у тому числі повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, слід зауважити про те, що особа, яка звернулася до суду зі скаргою має право повторно звернутися зі вказаною скаргою та поставити питання про поновлення строку на оскарження, тільки за таких умов слідчий суддя має право вирішити питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.
Слідчий суддя: