Справа № 709/1203/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
29 квітня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у

с. Ревбинці Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, депутатом та учасником бойових дій не являється, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 21 вересня 2005 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 24 грудня 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення воді, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 19 липня 2011 року постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області скасувано звільнення від відбуття покарання з іспитовим терміном і направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений 23 червня 2014 року згідно у ухвалою Придніпровського районного суду

м. Черкаси від 13 червня 2014 року за ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році»;

- 8 лютого 2017 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000373, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
29 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До суду надійшли заяви потерпілого ОСОБА_6 з проханням закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення та про розгляд справи без його участі.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення вказаної заяви не заперечувала.
Захисник ОСОБА_5 просив подану потерпілим ОСОБА_6 заяву задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся. Просив закрити кримінальне провадження на підставі поданої заяви, розуміючи, що таке закриття кримінального провадження відбувається з нереабілітуючих підстав. Додатково пояснив, що на досудовому слідстві про цивільно-правовий договір нічого не повідомляв, оскільки не мав його примірника.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив таке.
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 8 лютого 2017 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став і вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, він повторно 26 квітня 2017 року близько 22:00, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, з метою особистого збагачення, працюючи на підставі цивільно-правового договору від 13 лютого 2017 року підсобником у ОСОБА_6 та перебуваючи в приміщенні, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що останній був зайнятий шпаклюванням стін, викрав шуруповерт марки "Bosch", вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/966 від 23 травня 2017 року становить 1635,00 грн., чим спричинив останньому матеріальних збитків на вище вказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за
ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Судом встановлено, що на момент вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, останній був найманим працівником потерпілого

ОСОБА_6 на підставі цивільно-правового договору від 13 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з абз. 2 ч. 7 цієї статті Кодексу якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8, 9 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений був у потерпілого найманим працівником і завдав шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 395,48 (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок) гривень.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_3 , слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000373, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази, а саме шуруповерт марки "Bosch", 2 акумуляторні батареї та зарядний пристрій, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 395,48 (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1