Справа № 355/1637/17
Провадження № 1-кс/355/332/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
28 листопада 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000528 від 04.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в період часу з 29.10.2017 року по 04.11.2017 року невідома особа шляхом віджиму метало-пластикового вікна з дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку особистих речей ОСОБА_5 .

Дані відомості 04.11.2017 року були внесені до ЄРДР за №0000528 та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30 жовтня 2017 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання запропонував своїй співмешканці ОСОБА_7 здійснити крадіжку з СТ «Калина» в с. Власівка Баришівського району Київської області. На дану пропозицію остання погодилася після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 пішли до вище зазначених дачних будинків. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 за допомогою металевого предмета (фомки) віджав метало-пластикове вікно, першого поверху будинку та спільно з ОСОБА_7 проникли до середини приміщення, звідки скоїли крадіжку.

27.11.2017 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції електроплитки склокерамічної марки «DEX» DCS-202, яку він разом з ОСОБА_7 здобув незаконним шляхом 30.10.2017 року.

27.11.2017 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, в кабінеті № 3 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, слідчим було проведено огляд предмета, а саме електроплитки склокерамічної марки «DEX» DCS-202, яка була викрадена у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1,2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, кщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Виходячи з вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Враховуючи те, слідством доведена необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою запобігання можливості зникнення вищенаведеного вилученого на підставі ухвали слідчого судді майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню є потреба на накладенні арешту на зазначене майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на майно вилучене в кабінеті № 3 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за адресою с. Баришівка по вул. Київський шлях 41 Київської області, а саме електроплитку склокерамічну марки «DEX» DCS-202, яка належить ОСОБА_5 , що має доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення ряду експертиз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1