Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
502/33/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 09.01.2018. Зареєстровано: 09.01.2018. Забезпечено надання загального доступу: 10.01.2019.
Дата набрання законної сили: 09.01.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 502/33/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого

СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області

рядового поліції ОСОБА_4 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про

дозвіл на обшук житла у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0000007 від 05.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в погодженому з прокурором клопотанні від 09.01.2018 року просить постановити ухвалу про дозвіл на обшук житла особи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 04.01.2018 р. до Кілійського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що з господарських будівель будинку АДРЕСА_1 невстановлені особи таємно викрали належне їй майно.

05.01.2018 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також 05.01.2018 р. слідчим за наслідком рапорту оперуповноваженого Кілійського ВП та отриманими в ході допиту свідка відомостями було проведено невідкладний обшук житлового будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 для врятування майна потерпілої ОСОБА_5 в зв`язку з достатністю підстав вважати, що викрадене у неї майно зберігається за місцем проживання ОСОБА_6 і буде ним реалізоване або знищене.

В ході відповідного обшуку було виявлено та вилучено 12 поліетиленових пакетів різної ваги з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в висушеному, подрібненому стані, зі специфічним запахом коноплі.

Враховуючи, що наступний після проведення обшуку робочий день припав на 09.01.2018 р. слідчий у вказану дату звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням та просив винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку, господарських будівлях, надвірних спорудах та присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , з метою відшукання предметів злочину, а саме: двох алюмінієвих бідонів, двох чавунних сковорідок, електричного насосу, двох чавунних казанів та предметів, які вилучені з вільного обігу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчим суддею встановлено наступне:

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КПК Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбаченихКПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Згідно до вимог ч. 3ст. 233 КПК Українислідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамист. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У зазначеному клопотанні не вказано обставин про те, що на момент проникнення до житла чи іншого володіння особи неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.

Також, у самому клопотанні слідчого не зазначені та не підтверджені належними доказами такі обставини, які можуть підтверджувати існування невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Таким чином, відсутні визначені у ч. 3 ст. 233 КПК України підстави слідчому увійти до житла відповідної особи.

В клопотанні не містяться відомості щодо особи, яке належить відповідне житло, в зв`язку з чим воно не відповідає вимогам, зазначеним в ч. 3 ст. 234 КПК України.

Окремо слідчий суддя зауважує, що слідчим істотно порушені строки звернення, встановлені ч.3 ст.233 КПК, оскільки відповідний обшук проведено 05.01.2018 р., а з клопотанням слідчий звернувся не в цей день, і не у визначений наказом голови суду від 28.12.2017 р. день чергування у вихідні та неробочі дні - 08.01.2018 р., а лише 09.01.2018 р., що не узгоджується з закріпленим у ч. 3 ст. 233 КПК України обов`язком слідчого невідкладно звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...