Справа №485/443/18
Провадження № 1-кп/485/31/18
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000064 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 152 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт з доданими матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 152 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Прокурор під час підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом та заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики враховані при обранні запобіжного заходу не зникли.
Також, прокурор заявила клопотання про виклик свідків згідно наданого переліку та просила долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та виклик свідків, заяви свідків про їх повідомлення шляхом надіслання СМС-повідомлень, ухвалу слідчого судді, копію вироку, довідки про звільнення та свідоцтва про шлюб.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення заявлених клопотань, однак просив змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник підтримала думку свого підзахисного, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотань, однак просила змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання.
Потерпіла вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та підтримала клопотання прокурора.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до них матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Снігурівському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні зважаючи на характер обставин які будуть з`ясовуватись судом під час судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Так, строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 01.04.2018 року. До цього часу справа розглянута не буде з об`єктивних причин.
Обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину.
Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені судом при продовженні вказаного запобіжного заходу.
Суд враховує особу ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим (за кримінальне правопорушення передбачене ст. 152 ч. 2 КК України може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років), а також відомості про його попередню судимість за злочин, передбачений ст. 152 ч. 3 КК України.
З урахуванням зазначеного, на даний момент у суду є достатні підстави вважати, що в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Тому, суд приходить до висновку, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не має. Вказані ризики виправдовують необхідність подальшого продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не встановлено.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та задовольнити інші клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора, викликавши у судове засідання свідків згідно наданого переліку.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та виклик свідків, заяви свідків про їх повідомлення шляхом надіслання СМС-повідомлень, ухвалу слідчого судді, копію вироку, довідки про звільнення та свідоцтва про шлюб.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 152 ч. 2 КК України на 06.04.2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області у закритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, залишивши заборону залишати житло в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати обвинуваченого повідомляти суд про зміну місця проживання.
Строк дії даної ухвали становить два місяці та обчислюється з 30.03.2018 року по 30.05.2018 року включно.
Виконання ухвали щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Снігурівському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1