Центральный районный суд г. Николаева
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дело № 1-465/2011 года
09 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ветровой Е.М.,
с участием прокурора Артеменко Л.В.,
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, работающего экспедитором Рошен, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,
18.08.2010 г. около 18.00 часов ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_6, который осужден Центральным районным судом г. Николаева, находясь на берегу р. Южный Буг в районе Варваровского моста п. Варваровка г. Николаева, реализуя умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетним ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с требованием о передачи ими их мобильных телефонов, на что те ответили отказом. ОСОБА_6 вырвал из рук ОСОБА_3 мобильный телефон ОСОБА_7 К 610 Істоимостью 1 350 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТСстоимостью 25 грн., карта памяти стоимостью 150 грн., а затем из рук ОСОБА_2 мобильный телефон Сименс С-75стоимостью 350 грн., ОСОБА_4 в это время находился рядом с ОСОБА_6 и потерпевшими с целью возможного подавления сопротивления с их стороны. С похищенным имуществом Бабий и ОСОБА_6 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 1 525 грн., ОСОБА_8 в размере 350 грн. В тот же день, в 18.10 час. ОСОБА_5, находясь в п. Варваровка в районе Варваровского мостав г. Николаеве, приобрел у ОСОБА_6 мобильный телефон ОСОБА_7 К 610 І, достоверно зная о том, что последний похитил его.
Допрошенные в судебном заседании, в качестве подсудимых, Бабий и ОСОБА_5 в предъявленном им обвинении вину признали частично, Бабий суду показал, что 18.08.2010 г. около 15.00 часов он с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 отдыхал на пляже в п. Варваровка в г. Николаеве. ОСОБА_6 позвал его к потерпевшим, как он позже узнал, ОСОБА_8 и ОСОБА_3, и, стал требовать у ОСОБА_3 мобильный телефон. ОСОБА_3 передал телефон, но телефон не работал и ОСОБА_6 потребовал телефон у ОСОБА_8. Требуя телефон ОСОБА_6, грубил потерпевшим, выражаясь нецензурной бранью. ОСОБА_3 стал возмущаться и Манасауев толкнул ОСОБА_3. Он (Бабий) пытался остановить ОСОБА_6, но тот его не слушал. Они стали отходить от потерпевших, телефоны, которые ОСОБА_6 забрал у потерпевших, оставались у последнего. Через некоторое время ОСОБА_5 принес домой один из мобильных телефонов, который ОСОБА_6 забрал у потерпевших. С суммой исков он согласен полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Дмитрусенко суду показал 18.08.2010 г. около 15.00 часов он вместе со своим братом Бабием и ОСОБА_6 отдыхал на пляже. Он, спал, проснувшись, увидел ОСОБА_6, который стоял возле парня с девушкой и приглашал их к пивной палатке. Посидев немного молодая пара ушла, после чего он увидел у ОСОБА_6 два мобильный телефона, один из который тот дал ему. Через пару недель ОСОБА_6 забрал у него мобильный телефон и дал другой. В это же время он узнал, что эти телефоны ОСОБА_6 ранее забрал у ребят на пляже.
Несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_4 своей вины, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что она с ОСОБА_3 находилась на берегу р. Южный Буг. К ним подошли, как она позже узнала, ОСОБА_6, и два парня, начали общается с ними в грубой форме, угрожать, при этом ОСОБА_6 ударил кулаком ОСОБА_3 по лицу, от чего тот упал. ОСОБА_6 потребовал у ОСОБА_3 мобильный телефон для того, что бы позвонить, но тот отказался передать телефон. ОСОБА_6 вырвал из рук ОСОБА_3 мобильный телефон и начал набирать какой-то номер, он не смог дозвониться, поэтому потребовал телефон у нее, но она также отказалась дать телефон. ОСОБА_6 вырвал и у нее из рук телефон, при этом ударил ее в область груди. Они с ОСОБА_3 просили вернуть им их мобильные телефоны, но ОСОБА_6 на их просьбы не реагировал, они ушли.
Потерпевший ОСОБА_3 дал суду показания аналогичные показаниям ОСОБА_2, при этом настаивал на том, что в ходе конфликта Бабий выражаясь нецензурной бранью, толкнул его в плече, действия ОСОБА_6 и ОСОБА_4 выглядели согласованными.
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что 18.08.2010 г. он вместе с Бабием и ОСОБА_5 отдыхали на берегу реки. Он попросил Бабия подойти вместе с ним к потерпевшим, у которых он хотел взять мобильные телефоны, чтобы позвонить. Потерпевшие не хотели отдавать телефоны, Бабий ударил ОСОБА_3 и тот отдал телефон. Затем телефон дала ОСОБА_2. Один из телефонов он дал Бабию, второй оставил себе. Потом они обменялись телефонами, и второй телефон оказался у ОСОБА_5, которому было известно о том, что это краденый телефон.
Из протокола выемки усматривается, что у Бабия обнаружен и изъят мобильный телефон Сони Эриксон/л. д. 83/.
В соответствии с протоколами предъявления лиц для опознания, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 среди предъявленных им лиц опознали Бабия как лицо, похитившие у них мобильные телефоны /л. д. 96-99/.
С учетом вышеизложенного суд считает, что вина подсудимых доказана и квалифицирует действия Бабия по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества /грабеж/, совершенное по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_5 по ст. 198 УК Украины, заранее не обещанное приобретение и хранение имущества, заведомо добытого преступным путем, при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
Определяя подсудимым вид и меру наказания, суд, учитывая личность подсудимых, ими содеянное, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а именно: положительные характеристики, то, что они ранее не судимы, считает, что их исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины и возложением на них обязательств, указанных в ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить Бабия и ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год, если они в течение испытательного срока не совершат новое преступление.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать Бабия и ОСОБА_5 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 нахождение его под стражей с 05.01.2011г. по 08.01.2011 г.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через районный суд всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Центрального районного суда
г. Николаева ОСОБА_9