У Х В А Л А
Справа № 184/10/17
Номер провадження 1-кс/184/396/17

12.10.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Покров клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 11.01.2017 року про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 11.01.2017 року про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме ланцюг, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 18,31 грамів, вилучений працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на підставі ухвали Орджонікідзевського міського суду від 11.01.2017 року з відокремленого підрозділу ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Гроші Тут», розташованого за адресою: м. Нікополь, пр-т Трубників, 2-А.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала клопотання та просить його задовольнити та пояснила, що ланцюг, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 18,31 грамів, який знаходиться на зберіганні в Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області та вилучений на підставі ухвали слідчого судді належить саме їй - ОСОБА_3 ..

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутності, заперечує проти задоволення клопотання заявника.

Згідно ч.1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні слідчий суддя, заслухав заявника ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання про скасування арешту майна, дослідив матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. ст. 170 - 174 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні ланцюг, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 18,31 грамів, вилучений у відокремленому підрозділі ломбардному відділенні ПТ «Ломбард «Гроші Тут» працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на підставі ухвали Орджонікідзевського міського суду від 11 січня 2017 року в рамках кримінального провадження та залучений в якості речового доказу до кримінального провадження №0001199 від 29.12.2016 року.

Слідчий суддя вважає, що арешт був накладений на законних підставах, однак в ході судового розгляду справи встановлено, що ланцюг із золота, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 18,31 грамів, який визнаний речовим доказом по справі станом на сьогоднішній день не має відношення до кримінального провадження №0001199 від 29.12.2016 року та не може бути речовим доказом, оскільки надані заявником ОСОБА_3 документи цілком підтверджують належність саме їй ланцюга із золота, виготовленого із золота 585 проби, загальною вагою 18,31 грамів та вилученого на підставі ухвали слідчого судді 11 січня 2017 року, а тому повинен бути виключений з числа речових доказів та повернутим ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 170 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 11.01.2017 року про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0001199 від 29.12.2016 року.

Ланцюг, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 18,31 грамів, який знаходиться на зберіганні в Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області виключити з числа речових доказів та повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1