Провадження №11-кп/772/149/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «09» січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002530 від 16.07.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Вінниці, українця, громадянина
України,
раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Вінниці, українця, громадянина
України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_12 , захисника адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від «25 » грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 01.12.2017 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, призначено судді доповідачу ОСОБА_2 , інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження призначений на 09.01.2018 рік.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявила відвід всьому складу суду мотивуючи тим, що в матеріалах кримінального провадження є ухвала про самовідвід судді ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що вона приймала участь в розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , що унеможливлює її участь в апеляційному перегляді судового рішення.
Крім того суддя ОСОБА_2 приймала участь у розгляді даного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187 КК України, результатом якого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.03.2014 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_12 , захисника адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено. Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2013 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.08.2014 року касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області - задоволено, а ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21.03.2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - скасовано з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Також, суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України, результатом якого, вироком Апеляційного суду Вінницької області від 01.12.2016 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні , обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_12 , захисника адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено частково. Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2013 року скасовано, в частині правової кваліфікації дій обвинувачених та винесено новий вирок.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.11.2017 року касаційні скарги заступника прокурора Вінницької області, та обвинуваченого ОСОБА_7 - задоволено частково, а вирок Апеляційного суду Вінницької області від 01.12.2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - скасовано з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 яка підтримала заявлений відвід, захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не заперечив проти задоволеного відводу, обговоривши доводи заявленого відводу , суд вважає, що відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як встановлено апеляційним судом, в матеріалах кримінального провадження є ухвала про самовідвід судді ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що вона приймала участь в розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , що унеможливлює її участь в апеляційному перегляді судового рішення.
Крім того суддя ОСОБА_2 приймала участь у розгляді даного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187 КК України, результатом якого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.03.2014 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_12 , захисника адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено. Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2013 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.08.2014 року касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області - задоволено, а ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21.03.2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - скасовано з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Також, суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України, результатом якого, вироком Апеляційного суду Вінницької області від 01.12.2016 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні , обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_12 , захисника адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено частково. Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2013 року скасовано, в частині правової кваліфікації дій обвинувачених та винесено новий вирок.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.11.2017 року касаційні скарги заступника прокурора Вінницької області, та обвинуваченого ОСОБА_7 - задоволено частково, а вирок Апеляційного суду Вінницької області від 01.12.2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - скасовано з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відвід заявлений прокурором ОСОБА_8 всьому складу суду задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002530 від 16.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002530 від 16.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл, в зв`язку з відведенням суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4