ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1323/17
Номер рядка у звіті 18
14 вересня 2017 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 та
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 20.03.2012 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за п. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 119, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 24.02.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області звільнений умовно-достроково, на невідбутий термін покарання 1 рік 16 днів:
що обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
20 березня 2017 року близько 20.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , будучи раніше судимим за п. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 119, ч. 2 ст. 186 КК України, повторно, протиправно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за відсутністю будь-яких осіб, шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав дві драбини з металу чорного кольору, вагою 70 кг та 60 кг відповідно, які належать потерпілій ОСОБА_5 , вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4/754 від 12.04.2017 року становить 347,2 грн. та 297,6 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 644,8 грн.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 провину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, зазначивши, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Дані злочини вчинив, бо потрібні були кошти. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, не позбавляти його волі. Збитки, спричинені потерпілим він частково відшкодував і наразі продовжує відшкодовувати.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ОСОБА_4 погодився та ствердив свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч. 1 ст. 357 КК України, викрадення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вже притягувався до кримінальної відповідальності, проте позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, та у виді обмеження волі, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки обвинуваченний скоїв умисні злочини, діючи з корисливих мотивів, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості. Проте, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, а також, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який активно сприяв розкриттю злочинів, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе із застосуванням вимог ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 1 п.,п. 1, 2 ст. 76 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім та достатнім для досягнення мети виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів. Враховуючи, що обвинувачений скоїв два злочини, при призначенні останньому остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілими не заявлений, що не позбавляє останніх права звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.
Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 703 грн. 68 коп., за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомояти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 703 грн. 68 коп. в порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.
Речові докази: барсетка темного кольору та платіжні (банківські) картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити в його володінні та користуванні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя : ОСОБА_1