overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження : 11-кп/791/204/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання Доповідач: ОСОБА_2
судових рішень
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році » від 07.09.2017 року.
На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році » від 07.09.2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 572/2661/17

У Х В А Л А
15 січня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщенням, відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка останнього про отримання повістки в приміщенні суду.
Відповідно до ст.323 КПК України ухвалою суду до обвинуваченого у судове засідання застосовувався привід через органи поліції, який виконано не було через відсутність обвинуваченого по місцю проживання, що, з огляду на отриману судову повістку про явку до суду, свідчить про умисне ухилення обвинуваченого від явки до суду та той факт, що він переховується від суду.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Оскільки судом достовірно встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, оскільки відсутній по місцю проживання, місце його перебування суду невідоме - є необхідність оголосити розшук останнього.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України зупинити.
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 .
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
справа № 691/680/17
провадження № 1-в/691/5/18
УХВАЛА

про призначення до розгляду

12 січня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Городищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 у відповідність до ст.374 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшли матеріали подання про приведення вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 29.09.2017 року, щодо засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, у відповідність до п.4 ч.2 ст.374 КПК України.

За нормами п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку, та клопотання (подання) органу або установи виконання покарань, подається до суду, який ухвалив вирок.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання з призначенням матеріалів до розгляду немає.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

подання Городищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 у відповідність до ст.374 КПК України, - прийняти до розгляду, та призначити слухання на 23.01.2018 року на 12год. 30хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Копію ухвали направити Городищенському РС з питань пробації, засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/15/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/9/2018
У Х В А Л А
12 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2018 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000554, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 3 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала вказане подання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000554, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 3 КК України направити до найбільш територіально наближеного Менського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000554, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 3 КК України направити до Менського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/13/18
1-кп/705/397/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року м.Умань
09.01.2018 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/215/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

15 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-395ск18
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про зміну зазначеного судового рішення.
Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Перевіривши скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень вказаної статті КПК.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх зміни чи скасування судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 цього Кодексу, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі ст. 436 КПК.
Усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК,у касаційній скарзі, посилаючись на пункти 1 і 2

ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, як на підстави для зміни судового рішення,

прокурор не навів обґрунтування щодо незаконності ухвали апеляційного суду відповідно до ст. 412 КПК.
Так він не зазначає,в чому саме проявилося істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, і як це вплинуло на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також, до касаційної скарги не додано додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 427 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,

п о с т а н о в и в:

залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 та встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №:755/8882/17
Провадження №: 1-кс/755/6799/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"09" січня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2017 за № 0007762,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2017 за № 0007762 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:35 год. 12.01.2018.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/51/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 234 КПК України ( в ред. 1960 року) на дії слідчого,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 234 КПК України ( в ред. 1960 року) на дії слідчого у кримінальній справі № 05-8681, яка була порушена за фактом шахрайства за ознаками ч.4 ст. 190 КК України, а потім постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 11.11.2005 року провадження у даній кримінальній справі було закрите за відсутністю і діях ОСОБА_4 складу злочину.
Стаття 234 КПК України (в ред. 1960 року) передбачала, що дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Однак, вказана норма передбачала при цьому, що скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.
Таким чином, ст. 234 КПК України (в ред. 1960 року) не передбачала оскарження дій слідчого до суду поза межами судового розгляду кримінальної справи, у межах якої дії слідчого оскаржуються, тому дана скарга, яка подана у межах кримінальної справи, закритої постановою слідчого від 11.11.2005 року, має бути залишена без розгляду.
Вивчивши скаргу, вислухавши адвоката ОСОБА_3 , керуючись ст. 234 КПК України (в ред. 1960 року), слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 234 КПК України ( в ред. 1960 року) на дії слідчого, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні, протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Скела Терциум» () про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Скела Терциум» () звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на грошові кошти, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві №757/54052/17-к від 19.09.2017 року.
Сторони про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися.
На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Скела Терциум» () звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на грошові кошти, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві №757/54052/17-к від 19.09.2017 року.
Разом з тим, через канцелярію суду надійшло клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Скела Терциум» () про закриття провадження по справі, оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.10.2017 року арешт скасовано.
За таких обставин, провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Скела Терциум» () про скасування арешту на майно, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Скела Терциум» () про скасування арешту на майно, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.01.2018 Справа № 756/34/18
№ 1-кс/756/101/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 січня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України,

в с т а н о в и в:
04 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 25 січня 2018 року, на 17 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/312/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15.01.2018 р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 29.11.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні, з урахуванням ст. 336 КПК України, в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 29.11.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією майна на 15 лютого 2018 р. на 10 годину 00 хвилин в м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Доручити голові Краматорський міського суду Донецької області проведення судового засідання Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15.02.2018р. о 10:00 год.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4079/17
У Х В А Л А
15.01.2018 року м.Виноградів
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповід
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 11 год. 40 хв. 24.01.2018 року.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Доручити представнику органу пробації, в строк до 24.01.2018 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1