ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/7633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 27 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000826,
встановив:
До суду звернулася ОСОБА_3 із скаргою, в якій просить скасувати вищенаведену постанову.
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню. ОСОБА_3 вказується, що у даному кримінальному провадженні не було допитано учасників провадження, зокрема не було його допитано як заявника, залишилися нерозглянутими клопотання, не було проведено слідчих процесуальних дій за наслідками проведення яких можна б було зробити висновки про наявність або відсутність складу кримінального правопорушення. Також вказується на ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Розгляд скарги призначався в режимі відеоконференції, однак провести її із установою виконання покарань не надалось можливим, а тому суд, ураховуючи строки визначені КПК України, стосовно розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутністю ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки її доводи безпідставні.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, вивчивши доводи скарги та дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх з матеріалами кримінального провадження № 0000826 приходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з наступного.
Доводи скарги про необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження суд вважає обґрунтованими, оскільки органом досудового розслідування не вжито заходів для належного з`ясування усіх обставин даного кримінального правопорушення.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої органом досудового розслідування постанови про закриття кримінальної справи.
Зі змісту ст. 110 КПК України слідує, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в постанові має бути викладено зміст обставин, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та обґрунтовування висновків, які виключають наявність складу в діянні кримінального правопорушення і обумовлюють закриття кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Так наявними матеріалами підтверджено, що постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 27 липня 2017 року було закрито кримінальне провадження № 0000826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналізуючи вимоги скарги та співставивши їх з мотивами закриття кримінального провадження суд вважає передчасним таке рішення.
Так, судом встановлено, що у цьому провадженні необхідно допитати самого ОСОБА_3 стосовно обставин викладених в його заявах. Цей допит необхідно оформити згідно вимог КПК України.
Також у свої скарзі заявник наголошує, що у даному кримінальному провадженні залишилися нерозглянутими його клопотання.
З метою неупередженого ведення досудового розслідування слідчий суддя вважає за доцільне вказати органу прокуратури на детальний розгляд клопотань поданих ОСОБА_3 , результати за якими мають відповідати вимогам ст. 220 КПК України.
Разом з цим заявником звертається увага у скарзі на невиконання судових рішень прийнятих на стадії досудового розслідування, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне вказати органу прокуратури на необхідність виконання цих ухвал.
Слідчий суддя з метою збереження принципу законності вважає за необхідне вказати органу прокуратури на проведення слідчих (розшукових) дій, визначених КПК України, які повинні бути спрямовані на встановлення фактичних даних у цьому провадженні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що орган досудового розслідування постановляючи рішення про закриття провадження не дотримався вимог кримінального процесуального закону, оскільки висновки, які обумовлюють закриття провадження у даній справі були зроблені передчасно, що тягне скасування постанови слідчого прокуратури.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 27 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000826 направити до слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області для відновлення досудового розслідування у цьому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1