Справа № 517/511/17
Провадження № 1-кс/517/67/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка клопотання слідчого СВ Захарівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 31 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Захарівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 31 липня 2017 року за ч.1 ст. 358 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що відповідно до заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , направленого на адресу різних правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення, вранці 09.07.2017 на земельних ділянках в територіальних межах Молігонівської і Саханівської сільських рад Ширяївського району Одеської області почалося рейдерське захоплення врожаю зернових культур пшениці на площах 926,4835 га.
Земельні ділянки на яких вчинялись незаконні дії були передані Орендодавцями в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке в свою чергу за Договором про спільну діяльність по обробці земельних ділянок від 06.10.2016 передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) право за власні кошти і власними силами організувати обробку земельних ділянок, вирощування і збір сільськогосподарських культур.
18.08.2017 до правоохоронних органів надійшло колективне звернення мешканців Ширяївського району Одеської області про те, що у вересні 2016 року вони мали намір укласти Договори оренди земельних ділянок, які знаходяться в їх власності, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зареєструвати їх відповідно до чинного законодавства України в Державному реєстрі речових прав.
Однак державну реєстрацію укладених договорів провести не вдалось у зв`язку з тим, що в Державному реєстрі речових прав на той момент вже було зареєстровано право оренди за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ). Відповідно до інформації про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » взято на облік 29.10.2014 ІНФОРМАЦІЯ_6 (Березівське відділення).
Інформація, яка міститься в зазначених документах, а саме оригіналах договорів оренди укладених між мешканцями сіл Молігонівської та ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договору про спільну діяльність про обробці земельних ділянок та правовстановлюючих документів на відповідні земельні ділянки, на думку ініціатора клопотання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами слідчий суддя, дослідивши матеріали наданого клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000024 від 31 липня 2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, в порушення приписів ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що клопотання в частині визначення переліку документів, до яких слідчий просить надати доступ містить формулювання щодо невизначеної (неконкретної) та необмеженої кількість документів, тобто є не конкретизованим, та порушує приписи ст. 160 КПК України в частині зазначення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Також, слід відмітити що клопотання обґрунтоване формально та до нього не надано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.

Серед іншого, всі додані до клопотання документи оформленні з порушенням вимог КПК України, оскільки вони є лише ксерокопіями, які не засвідчені належним чином з вказівкою на посаду, прізвище та ініціали особи, що їх засвідчила, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, постанова про визначення підслідності та доручення проведення досудового розслідування слідчим СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області не містить дати її винесення.

Також, в своєму клопотанні слідчий порушує питання про вилучення документів, при цьому в клопотанні, в порушення п.7 ч.2 ст.160 КПК України, відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності для досягнення цілей кримінального провадження надання тимчасового доступу до документів шляхом вилучення їх оригіналів.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначенні підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п.1 та п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумцій щодо фактів.

В свою чергу, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відтак, слідчим СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 при розгляді клопотання не доведено «поза розумним сумнівом» наявність обставин визначених п.п.1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Крім того, слідчий суддя, звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій. У даному ж випадку, на думку слідчого судді, слідчим не доведено те, що у нього відсутня можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний враховувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, в сукупності вбачається формальний підхід слідчого до складання та подачі клопотання про тимчасовий доступ до документів, а як наслідок воно не відповідає вимогам КПК України, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 31 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: