Справа № 333/7749/17
Провадження № 1-кп/333/182/18
УХВАЛА
16 січня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.12.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання ОСОБА_5 та його захисником вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та проведення його суддею одноособово.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою.

У зв`язку з тим, що клопотання прокурора, на думку суду, не було оформлено відповідно до вимог глави 18 КПК України, тому суд не розглядав вказане клопотання прокурора.

Водночас, враховуючи, що суд на цій стадії процесу відповідає за дотримання розумних строків кримінального провадження, головуючий поставив перед сторонами провадження питання щодо запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що строк дії тримання під вартою необхідно продовжити, так як ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зникли. Крім того, нещодавно апеляційний суд Запорізької області переглядав рішення першої інстанції щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу взяття під варту та залишив це рішення в силі.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження тримання під вартою ОСОБА_5 . Останній зазначив, що на цей час у нього на утриманні мається малолітня дитина, він зобов`язується виконувати усі свої процесуальні обов`язки та просив змінити тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі. ОСОБА_4 вказав, що на цей час відсутні будь-які ризики, передбачені ст.177 КПК України, потерпілий ОСОБА_6 на цей час не має жодних претензій до обвинуваченого, тому вже вплинути на останнього ОСОБА_5 не зможе.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 03.02.2018 року.
ОСОБА_5 двічі був засуджений за скоєння тяжких злочинів. У 2017 році у обвинуваченого закінчився строк покарання, до якого ОСОБА_5 був умовно-достроково звільнений на виконання вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2012 року, тобто у обвинуваченого мається судимість, яка не погашена та не знята.
При вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 (санкція зазначеної статті передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк); вік та стан здоров`я ОСОБА_5 (відсутні відомості щодо неможливості утримання під вартою).

Також, судом враховується, що слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 було запропоновано останньому альтернативний запобіжний захід заставу, яким обвинувачений не скористався.
Таким чином, на думку суду, продовжує існувати ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення.
Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст.5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року.

Враховуючи викладені обставини, а також, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на думку суду, необхідно задовольнити та продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасниками процесу не заявлялись інші клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 12 год. 00 хв. 25.01.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 14 березня 2018 року (включно).
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1