У Х В А Л А
(про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/1813/17
Провадження № 1-кп/348/84/18

11 квітня 2018 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000368 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000368 від 06.06.2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 09.06.2017 року обрано відносно обвинувачених запобіжний захід тримання під вартою до 29.09.2017 року. В подальшому ухвалами Надвірнянського районного суду від 26.09.2017 року, від 09.11.2017 року, 19.12.2017 року та 13.02.2018 року продовжено тримання під вартою кожний раз ще на 60 днів - відповідно до 24.11.2017 року, 07.01.2018 року, 16.02.2018 року та 13.04.2018 року.

В судовому засіданні 11.04.2018 року від прокурора поступило клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ще на 60 днів з огляду на те, що і надалі є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а судове засідання по даному кримінальному провадженні ще триває, судом не допитано всіх свідків, не проведеного допит самих обвинувачених та не проведеного ряд інших процесуальних дій.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечують відносно задоволення заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання їх під вартою.

Думку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали їх захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Заслухавши учасників судового розгляду, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить ще продовжити на строк до 60 днів з таких підстав.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Беручи до уваги те, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Практика Європейського суду з прав людини з даного приводу викладена у рішенні «Подвезька проти України» від 12 лютого 2015 року, зокрема, що обґрунтування будь якого періоду тримання під вартою має бути переконливо продемонстровано владою. Аргументи за і проти звільнення, у тому числі і ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному проведенню розслідування, не повинні бути абстрактними, а фактично бути підтверджені фактичними даними.

Основна мета ст.5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необгрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі "Маккей проти Сполученого королівства"). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа "Плесо проти Угорщини").

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, висловленої судом у п. 79 рішення Суду у справі "Харченко проти України" та у п. 170 рішення Суду у справі "Лабіта проти Італії", таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Надвірнянського районного суду від 13 лютого 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.04.2018 року з урахуванням як тяжкості інкримінованого їм злочину, так і особи обвинуваченого ОСОБА_6 та особи обвинуваченого ОСОБА_7 .

Тому, враховуючи всі дані про особи обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відсутність міцних соціальних зв`язків; тяжкість покарання, що загрожує їм за дії, у вчиненні яких вони обвинувачуються, а також те, що обвинувачені, опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, суд не знаходить підстав для зміни їм запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на більш м`який, оскільки вважає, що на даний час не відпали ризики, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинувачених на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує засаду верховенства права, закріплену у ст. 8 КПК, та практику Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов"язковому застосуванню під час кримінального провадження.

Так, у п. 219 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року (заява № 42310/04) Європейського суду з прав людини зазначив, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», N 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX).

На сьогоднішній день ще триває судовий розгляд даного кримінального провадження, судом здійснюється допит свідків, а обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід обвинуваченим на більш м`який, судом не встановлено, суд прийшов до висновку, що обраний щодо них запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-178, 369 КПК України, суд -

Ухвалив:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) строком на 60 (шістдесят) днів - по 09 червня 2018 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) строком на 60 (шістдесят) днів - по 09 червня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3