Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника Приватної фірми «Поляріс-Плюс» ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001055,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Спецтехінпро», а кримінальне провадження щодо нього закрито.

16.01.2018 року ОСОБА_2 в інтересах ПФ «Поляріс-Плюс» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції змінити і задовольнити його цивільний позов, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ПФ «Поляріс-Плюс» процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 15 700 гривень і 194 гривні за розрахунки касових операцій, а також майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 498 480 гривень.

Свої вимоги та право на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що 09.01.2018 року директором ПФ «Поляріс-Плюс» ОСОБА_4 до Печерського районного суду м. Києва була подана заява про залучення вказаної юридичної особи до кримінального провадження як потерпілого, а представником ОСОБА_2 було подано цивільний позов. А тому згідно з ч.2 ст.55, ч.ч.1, 2 ст.61 КПК України ПФ «Поляріс-Плюс» набула прав потерпілого і цивільного позивача у кримінальному провадженні і має право подавати апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана особою, яка не має на це права, з таких підстав.
Статтею ст.393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, в тому числі потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, цивільний позивач, його представник або законний представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Потерпілою у цьому кримінальному провадженні, тобто особою, якій кримінальним правопорушеннями, передбаченим ч.1 ст.125 КК України, завдано фізичної шкоди, є ОСОБА_4 , оскільки саме їй, як це вбачається з висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, останній на ґрунті неприязних відносин умисно спричинив легкі тілесні ушкодження.
Водночас, зі змісту позовної заяви та заяви про залучення до провадження як потерпілого, на які посилається ОСОБА_2 і які долучає до апеляційної скарги, випливає, що ОСОБА_3 вчинив хуліганство грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю і виразилося в заподіянні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та тимчасовому припиненні нормальної діяльності підприємства, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.
Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Оскільки ПФ «Поляріс-Плюс» не набула у цьому кримінальному провадженні статусу потерпілого і цивільного позивача, судове рішення не стосується прав та інтересів вказаної юридичної особи, відтак, вона і, відповідно, представник ОСОБА_2 не наділені правом подавати апеляційну скаргу. Тому апеляційну скаргу належить повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Приватної фірми «Поляріс-Плюс» ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1