Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/346/2014 Справа №641/4601/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 04.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 04.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: : з 03.04.2014 року 14 години 00 хвилин до моменту закінчення стоку дії ухвали суду, з мобільного телефону, IMEI 1 № НОМЕР_6 , IMEI 2 № НОМЕР_7 , та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.04.2014 року близько 14-00 години невстановлена особа, знаходячись біля ІНФОРМАЦІЯ_5 по Садовому проїзду в м. Харкові шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном малолітнього ОСОБА_5 завдавши тим самим матеріальної шкоди.
04.04.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.190 КК України.
Допитана потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 03.04.2014 року близько 13.55 год. їй на мобільний телефон зателефонував її син ОСОБА_5 , 2003 р.н., та повідомив, що він вже йде зі школи додому. Приблизно о 14.20 год. вона приїхала до дому, та побачила, що сина дома не має та зателефонувала йому на мобільний телефон, однак телефон був вимкнено. Вона почала хвилюватися вийшла з дому та пійшла в напрямку школу на зустріч сину, через декілька хвилин їй на мобільний телефон зателефонував директор школи в якій навчається її син та повідомив, що ОСОБА_7 зараз в нього в кабінеті. Після того як вона прийшла до школи ОСОБА_7 розповів, що коли він йшов біля ІНФОРМАЦІЯ_6 , та одразу після того як він зателефонував їй до нього звернулось двое чоловіків, впізнати він їх зможе, які повідомили що вони працівники міліції, та взяли в нього мобільний телефон, при цьому вони повідомили ОСОБА_7 , що такий саме мобильний телефон було викрадено в ІНФОРМАЦІЯ_7 і їм треба перевірити чий саме в нього телефон, після того як вони його перевірять вони данний телефон йому повернуть, при цьому вони запитали в нього домашнью адресу, в цей час до ОСОБА_7 звернулась якась жінка, а вищевказані чоловіки взявши в нього телефон пійшли, та запитала, чи знайомі йому ці чоловіки, і ОСОБА_7 даній жінці розповів, що це працівники міліції взяли в нього мобільний телефон на перевірку, після цього вищевказанна незнайома жінка відвела ОСОБА_7 до директора школи. Мобільний телефон ТМ «Нокіа Asha 202», чорного кольору, купували 28.12.2012 році за 837,10 грн., сим-картка № НОМЕР_8 , матеріальної цінності не становить.
При цьому ОСОБА_6 керуючись своїм правом потерпілого надала слідству, як доказ документи на мобільний телефон ТМ «Нокіа Asha 202», IMEI 1 № НОМЕР_6 , IMEI 2 № НОМЕР_7 , а саме: копію фіскального чека та копію гарантійного талона на даний мобільний телефон.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 03.04.2014 року 14 години 00 хвилин до моменту закінчення стоку дії ухвали суду, з мобільного телефону, IMEI 1 № НОМЕР_6 , IMEI 2 № НОМЕР_7 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_8 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: : з 03.04.2014 року 14 години 00 хвилин до моменту закінчення стоку дії ухвали суду, з мобільного телефону, IMEI 1 № НОМЕР_6 , IMEI 2 № НОМЕР_7 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1