overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/365/18
Провадження №1-кп/594/54/2018
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 17 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.04.2018 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 24 квітня 2018 року о 14 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2018 Справа №607/14787/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться судове провадження №607/15590/17 з розгляду кримінального провадження №0002497 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.186 КК України.

Суд, розглянувши матеріали судових проваджень, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до висновку, що кримінальні провадження слід об`єднати в одне з присвоєнням їм єдиних номерів.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного і керуючись ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження №0000112 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України із кримінальним провадженням №0002497 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.186 КК України в одне, з присвоєнням їм єдиних номерів №0000112 (ЄУНСС №607/14787/17).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/619/18
У Х В А Л А
про відмову у тимчасовому доступі до речей та документів

18 квітня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 17.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
16.04.2018 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

На розгляд клопотання слідчий та прокурор не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 , який склав клопотання, а також прокурор ОСОБА_4 , який погодив та направив його до суду, на розгляд клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Крім того, як зазначено у розділі 2.5 «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ», неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений за обов`язковою участю слідчого чи прокурора, а у зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги даними посадовими особами не дотримані, тому клопотання вважається не підтриманим та недоведеним.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1785/18
Провадження № 1-кп/676/246/18
ч. 2 ст. 125 КК України
Ухвала
Іменем України
19 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України, -
встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_5 обвинувачують у тому, що він 13 березня 2018 року о 14-й год. 20 хв. в с. Колубаївці поблизу магазину «Продукти» по вул. Жовтневої революції,1А, Кам`янець-Подільського району, під час словесної суперечки з ОСОБА_4 , умисно спричинив останнньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечила проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого та потерпілого.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання законного представника та потерпілого підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Законний представник та потерпілий відмовилися від обвинувачення і заявили клопотання про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314, абз.2 ч.6ст.286 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених п.7ч.1ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -
постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв' язку з відмовою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.
Копію ухвали вручити прокурору, законному представнику, потерпілому та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6/18
Номер провадження 1-кп/676/150/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002078 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.186 КК України ,-

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002078 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 4 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання закінчився 18.02.2018 року. Підстав для обрання на час проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0002078 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 13.30 год. 4 травня 2018 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

В судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа №687/347/18
№1-кп/687/44/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 12 березня 2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 122 ч.1 КК України

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09 березня 2018 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої кисті руки по кисті лівої руки потерпілому ОСОБА_4 .. Внаслідок наведених протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому осиної фаланги п`ятого пальця лівої китиці, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В ході судового засідання потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про те, що він відмовляється підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України та просить закрити провадження по справі.

Прокурор, обвинувачений проти закриття провадження з наведених підстав не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України.

Згідно ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України обвинувачення за ст. 122 ч.1 КК України являється приватним обвинуваченням і кримінальне провадження по ньому порушується лише на підставі заяви потерпілого.

В силу ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч. 7 абз. 2 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведені норми чинного законодавства, той факт, що ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України, яке по своїй формі є приватним, суд приходить до висновку про закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 12 березня 2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ст. 122 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа 688/1108/18
№ 1-в/688/75/18
Ухвала
про розгляд справи в режимі відеоконференції
18 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98) про звільнення від відбування покарання в зв`язку із хворобою ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернулась до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання в зв`язку із хворобою ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)». З 23 березня 2018 року перебуває на лікуванні в ЛЗ при в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання адміністрації Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про звільнення від відбування покарання в зв`язку із хворобою ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити виконуючому обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, виконуючому обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/162/18
Єдиний унікальний № 742/1012/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за № 0000028 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рамалла, Палестина, громадянин Палестини, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , перекладач ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілі Кхаліф Адхам КІ. , ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 25 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5669/18
Провадження № 1-кс/200/3812/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
-чи відносяться рідина, вилучена у ОСОБА_3 , до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів, якщо так, то до яких саме ї яка їх суха вага?
Дозволити експертам:
-під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або- часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;
-згідно ст. 5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 :
-на дослідження експерту надати опечатаний пакет (спеціальний пакет № 0015768) з об`єктами дослідження, вилученими у ОСОБА_3 ; при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/5624/18
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4172/18
16 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву слідчого про усунення описки в ухвалі слідчого судді, -
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-медичної експертизи; доручено
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Переглянувши заяву, текст ухвали та матеріали справи, вважаю за можливе заяву задовольнити, з огляду на наступне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1