Справа № 580/672/17
Номер провадження 1-кс/580/285/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лебединського районного суду Сумської області клопотання ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 про скасування арешту майна;
В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року ухвалою слідчого судді Лебединського райсуду Сумської області було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 , шасі (рама, кузов) № НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_6 , який був тимчасово вилучений 30.04.2017 року в ході огляду місця події ДТП по вул. Гастелло 60 м. Лебедина Сумської області за матеріалами досудового розслідування № 0000217 від 30.04.2017 року, порушеного за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

30.06.2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 представника володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 , вмотивоване тим, що за час його перебування під арештом проведено всі необхідні слідчі дії з зазначеним майном, а тому утримання автомобіля на штраф майданчику є недоцільним.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дане клопотання в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутності та підтримала клопотання свого представника.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не визнала, мотивуючи це тим, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000217 здійснюється СУ ГУ НП в Сумській області, яке перебуває під територіальною юрисдикцією Зарічного райсуду м. Суми і просила повернути клопотання представнику.

З листів та постанови (а.с. 24-27), досліджених в судовому засіданні вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000217 здійснюється СУ ГУ НП в Сумській області, яке перебуває під територіальною юрисдикцією Зарічного райсуду м. Суми.

Згідно вимог ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Вислухавши особу, яка подала клопотання, прокурора та вивчивши матеріали справи суд не може взяти до уваги вимоги про скасування арешту майна і вважає необхідним повернути клопотання представнику володільця майна поскільки в судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження, в межах якого він звернувся за скасуванням арешту майна здійснюється органом внутрішніх справ, розташованому за межами територіальної юрисдикції Лебединського районного суду.

Тому суд вважає необхідним повернути клопотання представнику володільця майна та роз`яснити йому можливість звернутися з цим клопотанням до іншого суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303-304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 про скасування арешту майна повернути представнику ОСОБА_4 .

Роз`яснити представнику ОСОБА_4 , що він має право звернутися з даним клопотанням до Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали про поверненнч клопотання невідкладно направити ОСОБА_4 разом з клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1