Справа №127/49/18
Провадження №1-кс/127/10/18
05 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Невідома особа, 31.12.2017 року, близько 16.00 год., перебуваючи у магазині "Pull and Bear", який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова 51 (ТЦ "SkyPark"), таємно, шляхом вільного доступу викрала набір із 4-х каблучок, наручний годинник, туалетну воду.
Під час досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка 31.12.2018 року, під час огляду місця події у магазині «Страдіваріус» за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова 51, добровільно надала наступні речі: виріб у формі годинника, набір із 4-х виробів у формі каблучок, виріб у формі футляру для туалетної води, які до цього вона взяла із полиці вказаного вище магазину. Вказані вище речі було поміщено у спеціальний пакет Національна поліція України Головне слідче управління № 4369018 із підписами слідчого та понятих.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме проведення товарознавчої експертизи. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речового доказу та не допустимості можливості його втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речового доказу та не допустимості можливості його втрати або знищення, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі у ОСОБА_4 у магазині «Страдіваріус» за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова 51 під час огляду місця події від 31.12.2017 року, які було поміщено у спеціальний пакет Національна поліція України Головне слідче управління № 4399018 із підписами слідчого та понятих.
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя