Провадження № 1-кп/161/165/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника Луцького МРВ з питань

пробації ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005358 від 18.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкис.КременецьРожищенського району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальноюосвітою, одруженої, непрацюючої,зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , ранішене судимої, -

-за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 22.10.2017 року, в обідню пору доби, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території Центрального ринку, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 1 Волинської області, шляхом вільного доступу із торгівельної палатки, умисно таємно викрала жіночу куртку, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 84/2017 від 23.11.2017 року становить 2369 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).У підготовчомусудовому засіданні ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Завдані збитки потерпілійвідшкодовані в повному обсязі.

29.11.2017 року між потерпілоюта обвинуваченоюукладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілоїта на об`єм визнання вини обвинуваченою. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, якийне заперечував щодо затвердження даної угоди про примирення,думку потерпілої та обвинуваченої, які просили затвердити зазначену угоду про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, щодануугоду про примирення, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 цілком розуміє положення ст.474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженого покаранняза ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Керуючись ст.ст.314-316, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Угоду від 29.11.2017 року по кримінальному провадженні №0005358 від 18.11.2017 рокупро примирення, укладену між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 затвердити.

ОСОБА_6 визнативинною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 495 (чотириста дев`яносто п`ять) гривень витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ жіноча куртка із змінним натуральним хутром лисиці на капюшоні марки «QARLTVAR», артикул 8007, що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , згідно письмової розписки залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: