overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/568/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/363/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року на 02 квітня 2018 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Захиснику обвинуваченого 05.08.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки відносно нього проводилось спеціальне досудове розслідування.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 297-1 КПК України, передбачено порядок спеціального досудового розслідування по окремим статтям КК України, зокрема і за ч. 1 ст. 258-3 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обставин, з яких обвинувальний акт слід повернути прокурору, судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, ч. 3 ст. 323 КПК України, ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», суд-
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України призначити до судового розгляду колегіально у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року.
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні здійснювати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку спеціального судового провадження.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків, заявлених прокурором.
Судову повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 надіслати до засобу масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме газети «Урядовий кур`єр», опублікувати на офіційному веб-сайті Хмельницького міськрайонного суду, а також надіслати за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :
15 грудня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро Українита призначити до розгляду 21 грудня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
03.03.2018
Провадження № 1-кп/760/166/2018
Справа № 760/3847/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року, який винесений за результатами розгляду кримінального провадження № 1-кп/760/166/2018 що зареєстроване в ЄРДР 01.05.2015 року за № 0004208 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
Встановлено, що у вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 02.03.2018 року була допущена описка, а саме: у резолютивній частини вироку суду, не зазначено про запобіжний захід ОСОБА_3 , а лише зазначено, що строк відбуття покарання відраховувати з 21.09.2017 року, тобто з моменту затримання його.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час і місце судового засідання були повідомлені, їх неприбуття, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, необхідно зазначити, що запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку чинності залишити у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, зазначивши у третьому абзаці регулятивної частини вироку, що «запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку чинності залишити у вигляді тримання під вартою».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №127/4130/18
Провадження №1-кс/127/2039/18
(вступна та резолютивна частина)
27 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:30 годині 02 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
1Справа № 335/2091/18 1-кс/335/1454/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 березня 2018 р. о 14:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1054/18
УХВАЛА
2018 року березня місяця 02 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000336 від 07.02.2018, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000336 від 07.02.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-50 годину 02 березня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

02.03.2018
Ухвала
Іменем України
02 березня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4372 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задоволено частково. Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року в частині призначеного засудженому покарання змінено: постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік із відрахуванням у дохід держави 20 % його заробітку. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись з постановленою відносно ОСОБА_4 ухвалою апеляційного суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок м`якості.

Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала 03 березня 2018 року м. Київ Провадження № 51-3236 ск 18
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/533/18
Провадження № 1-кп/0158/70/18 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.03.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 березня 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 200/9059/17
Провадження №1-кс/200/5336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001272 від 12.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 року до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернулася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа в невстановлений слідством час шляхом обману заволоділа нерухомим майном, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила гр. ОСОБА_3 матеріальну шкоду у великих розмірах
На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме до: договіру купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 11.07.2016 року реєстровий № 820, укладений між ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_2 ), а також інших документів на основі, яких було укладено даний договір

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 01.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/529/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1612/18

05 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001130 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001130, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9534/17
Провадження №1-кс/200/5642/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю заявника ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду вказано, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2016 р. (справа № 200/20368) накладено арешт на зазначені у клопотанні речі. Просить скасувати арешт та повернути вказані речі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав доводи клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення заявника, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, інші особи, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Заявник ОСОБА_2 29.11.16 р. був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна.

За таких підстав згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України заявник ОСОБА_2 не має права звертатися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7868/17
Провадження № - 1кп/201/252/2018
УХВАЛА
03 березня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000463 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова провести відеоконференцію о 12-00 годин 23 березня 2018 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2018 о 10-00 годин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1