Справа № 585/3870/17
Номер провадження 1-кп/585/346/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, студента 4 курсу ДПТНЗ «Роменське ВПУ», не одруженого, зареєстрованого в кв. АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в кв. АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Близько 3 години 40 хвилин 2 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , разом зі своїми знайомими, зайшли до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Соборна 9 в м.Ромни, де ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку солодощів з вітрин магазину. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_4 взяв з полиці магазину 4 плитки шоколаду «Мілка» молочний з кремовою начинкою та шматочками печива «Орео» вартістю 31,95 грн. за плитку, на загальну суму 127,8 грн., та 3 плитки шоколаду «Мілка» з начинкою зі смаком ванілі та печива «Орео» вартістю 82,95 грн. за плитку, на загальну суму 248,85 грн., які сховав до кишені своєї куртки. З вказаним майном ОСОБА_4 покинув місце події і розпорядився ним на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_4 завдав магазину ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 376,65 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в таємному викраденні чужого майна визнав повністю. Суду дав свідчення, що вказані в обвинувальному акті обставини викладені правильно. 1 жовтня 2017 року після 22 години він з товаришами гуляли в місті. Товариші зайшли в магазин «АТБ», звідки вийшли з напоями та спиртним. Згодом, десь після половини четвертого ранку вони знову зайшли до магазину «АТБ» по вул. Соборній. В магазині він взяв з полички декілька плиток шоколаду, які поклав в кишеню. Поки один з його товаришів сварився з продавцем, він покинув приміщення магазину. З кількістю та вартістю викрадених шоколадок він згоден, у вчиненому розкаюється. Збитки відшкодовані.

Крім повного визнання ОСОБА_4 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

Дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду провадження, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки (розмір матеріальної шкоди), та інші обставини, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень (850 грн.).

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний диск «ARITA» типу CD-R, об`ємом 700 mb, 80 min з відеозаписом на ньому, який залучений до матеріалів кримінального провадження, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0001003.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1