overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/562/17 Справа № 692/1169/15-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності по поданню Драбівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_7 ,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали подання Драбівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_7 направити на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 761/2385/17
Провадження № 1-кп/761/803/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0016248 від 21.12.2016 року)
В С Т А Н О В И В :

З 24 січня 2017 року на розгляді Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0016248 від 21.12.2016 року)
За інформацією, наявною у матеріалах справи, ОСОБА_2 був засуджений вироком Подільського районного суду м.Києва від 07 червня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили згідно хвали Апеляційного суду м.Києва.

Так, відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду Шевченківським районним судом м.Києва по суті кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0016248 від 21.12.2016 року)
Копію вказаної ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої застосовано
примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_6 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року застосовано до ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Кримінальна справа призначена до апеляційного розгляду на 08 червня 2017 року на 13 год.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , призначеного їй Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві від 15 грудня 2016 року на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року, з підстав неспівпадання її позиції захисту з позицією захисника і про призначення їй іншого захисника, участь якого в цій категорії справ є обов`язковою.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_5 і призначення їй іншого захисника, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 47, 360 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -
Прийняти відмову ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .
Забезпечити участь захисника під час апеляційного розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_6 .
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту інтересів особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі при апеляційному розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для негайного виконання.
Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 перенести на 22 червня 2017 року на 12 год., про що повідомити всіх учасників судового розгляду.
Судді:
_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 279/3673/17 1-в/279/351/17
У Х В А Л А іменем України
04 жовтня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 07.07.2015 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Горький Росія, засуджений за ст.186,ч.3 КК України до 6(шести) років позбавлення волі.
Засуджений подав клопотання про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році".
Відповідно до довідки установи виконання покарання засуджений ОСОБА_3 не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки 07.07.2015 року та 15.05.2001 року засуджений за умисні тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, подавши письмову заяву.
Враховуючи те, що засуджений є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки має дві непогашені судимості за умисні тяжкі злочини, засуджений за ст.186,ч.3КК України, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії відмовити на підставі ст.4, п."в" Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9,п."е" Закону України "Про амністію в 2016 році" .
Копію ухвали направити засудженому, до Коростенської ВК-71, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер 741/1352/17
Провадження № 1-кп/741/99/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 04 жовтня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому не обрано запобіжний захід, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов до суду від Ніжинської місцевої прокуратури,

встановив:
22 вересня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 14 вересня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання учасників судового провадження, витребувати відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України досудову доповідь, яка б характеризувала особу обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, витребування доповіді.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 9 годину 30 хвилин 18 жовтня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати Носівський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2219/928/2012
№1/2219/50/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора - Приймака Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України

встановив:

Суд встановив, що явка свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в судове засідання на 04.06.2012 року о 15 год. 00 хв. визнана судом обов»язковою .

Керуючись ст.ст. 290,292 КПК України,

постановив:

До свідка:

- ОСОБА_4 жительки с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області;

- ОСОБА_5 жительки с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області;

- ОСОБА_6 с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 04 червня 2012 року о 15 годині 00 хвилин.

У разі відсутності зазначених осіб за вказаною адресою, з»ясувати місце їх перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій в області .

Копію постанови для контролю направити прокурору Чемеровецького району.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №2219/2507/2012
№5/2219/94/2012
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2012 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі Цугель Т.В.,

з участю прокурора Трач І.О.

представника ОСОБА_1А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20.11.2012 року ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10.11.2011 року звільнено.

Однак у вищевказаній постанові у вступній частині допущено описку в якій зазначено помилково анкетні дані ОСОБА_2 про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 житель смт. Чемерівці вул. 60- річчя Жовтня Чемеровецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ІНФОРМАЦІЯ_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_4, з середньо-спеціальною освітою.

Прокурор в судове засідання зявилася проти виправлення описки, а саме анкетних даних засудженого ОСОБА_2, не заперечує.

Інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області в судове засідання зявився та не заперечує проти внесення доповнення до постанови, щодо анкетних даних ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку зазначивши в вступній частині ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_4, з середньо-спеціальною освітою.

Керуючись ст. 409 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни у постанові Чемеровецького районного суду від 20.11.2012 року в вступній частині, а саме зазначивши - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, з середньо-спеціальною освітою.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа №687/1073/14-к
№1-кп/687/59/2014
УХВАЛА

13 червня 2014 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 21.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 13.06.2014 року не з`явився про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор в судове засідання з`явився та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає занеобхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 140 КПК, суд,-

ухвалив:
До обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 18.06.2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1013/4785/2012
ПОСТАНОВА

20 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Кучер А.М.,

з участю прокурора Величко Д.С.,

слідчого Марченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваний у вчиненні злочину, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 20.04.2012 р. звернулася до суду із поданням, погодженим з прокурором м. Ірпіня Київської області, в якому просить у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з тих підстав, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а також те, що підозрюваний, знаходячись на свободі, з метою ухилення від слідства та суду, може самовільно залишити межі регіону.

Слідчий підтримав своє подання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав себе винним і причетним до подій, у вчиненні яких він підозрюється, але заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, вважає, що оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які характеризують особу підозрюваного, а саме: довідки про судимість підозрюваного та інших характеризуючих документів, тому прийняти судом рішення відносно подання на даний час неможливо.

З метою зібрання і вивчення даних про особу підозрюваного та зясування інших обставин, які мають значення для прийняття рішення, слід відкласти розгляд справи, продовжити строк затримання підозрюваного до 8 діб.

Керуючись ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 16 год. 30 хв. 26.04.2012 р. для надання можливості слідству зібрати характеризуючі документи відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 3 (трьох) діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №562/3563/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04.10.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
03 жовтня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке 25 липня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 15:00 год. 09 жовтня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке 25 липня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала 02 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте наведених положень процесуального закону адвокатом не дотримано, оскільки у поданій скарзі ОСОБА_4 оспорюючи обґрунтованість засудження ОСОБА_5 у зв`язку з невідповідністю, на його думку, призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, внаслідок суворості, що можливо здійснити шляхом зміни судового рішення, водночас ставить перед судом касаційної інстанції вимогу про скасування вироку апеляційного суду та залишення без змін вироку першої інстанції, що не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Разом з тим, адвокат не зазначив свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст. 425 КПК України адвокат не є особою, яка має право на касаційне оскарження.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3