overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/411/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 стосовно зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, а саме з 21.06.2017 р. по 18.07.2017 р., відмовити в зв`язку із зарахуванням даного строку відбування покарання до періоду попереднього ув`язнення ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.07.2017 р.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення до суду касаційної інстанції з питанням поновлення строку на касаційне оскарження та оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 18.07.2017 р. в частині зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4685/17
Провадження № 1-в/577/385/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду.

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити засудженого ОСОБА_3 , Конотопський виправний центр №130 та прокурора.

Керуючись: ст. 85 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 23 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , представника Конотопського ВЦ №130.

Зобов`язати Конотопський ВЦ №130 надати особову справу засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2664/17

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 10 годин 00 хвилин 15 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1466/17 провадження № 1-кп/650/221/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000412 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 08.30 год. 21.11.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5560/17
н/п 1-кп/766/3396/17
УХВАЛА
10.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 14.12.2017 року о 13:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засідані внесене за кримінальним провадженням № 0006233 від 09.11.2017 року, клопотання старшого слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИ В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 15.11.2017 року о 12 годині 40 хвилин.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження 0006233 від 09.11.2017 року. старшого слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково .

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 08.01.2018 р. включно, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти у залі суду.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08.01.2018 року включно також наступні обов`язки:
-Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-Утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками;
-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-Носити електронний засіб контролю.
Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 08.01.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 15.11.2017 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 167/1397/17 Провадження №11-сс/773/509/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
09 листопада 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

представника скаржника - ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2017 року про арешт майна (ЄРДР № 0000330 від 21 жовтня 2017 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2017 року про арешт майна із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 14 листопадла 2017 року.
Головуючий
Судді
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 08.11.2017року надійшов затверджений 20.10.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14.09.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, та даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу, просив викликати до суду свідків .
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 22 вересня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Суддя:
Справа № 296/8834/17
У Х В А Л А
Іменем України

10 листопада 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004092 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 07 листопада 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004092 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 03 січня 2018 року о 09-30 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8555/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_9 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту. Твердить про невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам справи, недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 .
Заслухавши доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування слідчого та прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_11 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується фактичними обставинами, що містяться у копіях документів, долучених до клопотання слідчого. Зокрема, даними про знайдення під час особистого обшуку у ОСОБА_9 чохла до мобільного телефону, який в подальшому був впізнаний потерпілою ОСОБА_10 серед інших чохлів як той, що був викрадений у неї під час розбійного нападу разом з мобільним телефоном; показаннями потерпілої про обставини розбійного нападу.
31 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_9 було затримано слідчим в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
З врахуванням цих обставин, слідчим та прокурором доведено, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_11 на даній стадії досудового розслідування.
Тому висновки слідчого судді в ухвалі є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.
Під час судового розгляду клопотання слідчого слідчим суддею дотримано положень КПК України.
Слідчий суддя законно застосував запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, що є правом слідчого судді в силу положень ч. 4 ст. 183 КПК України.
Строк дії ухвали слідчим суддею правильно визначено в межах строку досудового розслідування.
Доводи захисника про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді є необґрунтованими.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Справа № 355/1544/17
Провадження № 1-кс/355/306/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 листопада 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .
Скарга містить відомості щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР про скоєний злочин за ознаками ст.185 та ст.194-1 КК України.
Суд вважає за можливе відкрити провадження за скаргою в зв`язку з тим, що має місце бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР всупереч ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР
Розгляд скарги призначити на 14 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду.
Про дату і час розгляду скарги повідомити в телефонному режимі скаржника, слідчого, рокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 366/1551/17
Провадження № 1-кс/366/343/17
У Х В А Л А

«9» листопада 2017 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю власника майна, на яке накладено арешт, прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2017 року о 9 год.

Керуючись. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

1.Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

2.Накладений ухвалою слідчого судді від 17.10.2017 року у справі № 366/1551/17 арешт на автомобіль марки «Фольксваген Б6», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ,який проживає в АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження № 0000236 від 21.05.2017 року, залишити без змін, змінивши спосіб арешту такого майно:

заборонити його відчуження, переобладнання, до прийняття рішення про скасування арешту у кримінальному провадженні, передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1283/17
Номер провадження 1-кп/749/106/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року м. Сновськ

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 27 листопада 2017 року на 12-20 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6668/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1280/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 32 10.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудового колективу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» та кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0004228 від 07.10.2015р. закрито,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудового колективу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» та кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0004228 від 07.10.2015р. закрито призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2