Справа № 712/1990/18
Провадження № 1-кс/712/898/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0009333 від 23.11.2017 року, слідчим відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільхи Золотоніського району Черкаської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом не являється, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2017 в період часу з близько 16 години 30 хвилин до 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопивши лівою рукою за волосся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двічі вдарила правою частиною голови об стіну та нанесла один удар правою ногою в область лівого стегна, тим самим ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливом верхньої повіки правого ока, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 02-01/2140 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також крововиливу лівого стегна, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 02-01/2140 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, 26.02.2018 ОСОБА_6 обґрунтовано оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується ОСОБА_7 від 03.11.2017, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.12.2017, висновком експерта № 02-01/2140, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 , висновком експерта № 02-01/80.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, за яке санкцією статті передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, згідно ст. 177 КПК України наявні наступні ризики, а саме остання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не має власного житла та часто змінює місце проживання, а також систематично не з`являється на виклики слідчого та про причини неявки не повідомляє, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.
Захисник та підозрювана не заперечують, щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_6 , має постійне місце проживання, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, щодо підозрюваної можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

-не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному правопорушенні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали направити начальникуГоловного Управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1