Єдиний унікальний № 500/3543/16-к
Провадження № 1-кп/500/74/18
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження
23 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 25.04.2016 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

03 квітня 2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

20 вересня 2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

19 грудня 2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 30 жовтня 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні разом з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подав клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому прокурор послався на те, що ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, не проживає за відомою адресою проживання та не прибуває за судовими викликами для участі в судових засіданнях.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 за судовими викликами не прибував, про причини свого неприбуття суд не повідомляв, у зв`язку з чим судовий розгляд неодноразово відкладався, крім того 26 січня та 16 лютого 2017 року судом були постановлені ухвали про його привід, однак обвинувачений у судові засідання жодного разу доставлений не був. Відповідно до рапортів поліцейських Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області під час відвідування адреси можливого перебування обвинуваченого ОСОБА_6 було встановлено, що останній за відомими адресами не проживає, встановити його місцезнаходження не надалось можливим.

З огляду на викладене, а також того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, того, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, оскільки в порушення процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, він не прибув за викликом до суду та не повідомив суд про причини неприбуття, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від суду необхідно оголосити розшук та дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне також зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 188 190, 331, 335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_6 оголосити в розшук, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1