1-кп/357/1416/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005169 від 01.10.2017 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі, за наступних обставин.

01.10.2017 р. близько 01 год. 36 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти 459 ТОВ «АТБ Маркет» по бульвару Олександрійському, 44/2 в м. Біла Церква, з полиці з алкогольними напоями взяв пляшку віски марки «Джек Деніелс» ємн. 0,5 л, вартістю 369 гр. 65 коп. та поклав до продуктової корзини, яку тримав у руках. В подальшому сховав пляшку в лівий рукав куртки, в яку був одягнений і намагався винести її з магазину, не розрахувавшись на касі, однак був затриманий охоронником при виході і не довів свій злочинний намір до кінця по незалежним від його волі причинам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно 01.10.2017 р. близько 01 год. 30 хв. прийшов до магазину «АТБ Маркет» по бульвару Олександрійському в м. Біла Церква, де з метою крадіжки з полиці з алкогольними напоями взяв пляшку віски «Джек Деніелс» ємн. 0,5 л, та поклав до продуктової корзини, яку тримав у руках, а біля полиці з молочною продукцією сховав пляшку в лівий рукав куртки, в яку був одягнений і пішов, не розрахувавшись на касі, однак був затриманий охоронником при виході і пляшку віски у нього виявили та вилучили.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, цивільний позов у провадженні не заявлено в зв`язку з поверненням викраденого.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України судимості не має, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2013 р., під наглядом лікаря психіатра не перебуває.

Разом з тим, ОСОБА_4 у скоєному чистосердечно розкаюється, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дочок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , збитки відшкодовані - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною суд розцінює вчинення злочину в стані сп`яніння внаслідок вживання опіоїдів.

Враховуючи наведене, суд вважає що ОСОБА_4 , з врахуванням думки прокурора щодо виду покарання для обвинуваченого, доцільно призначити покарання у виді мінімального строку позбавлення волі в межах санкції статті, за якою його визнано винним.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Речові докази: пляшку віскі «Джек Деніелс» ємн. 0,5 л, яку передано на відповідальне зберігання до магазину 459 ТОВ «АТБ-Маркет» згідно розписки адміністратора торгового залу ОСОБА_8 - необхідно залишити по-приналежності власнику, товарний чек та СД-диск з відеозаписами, які долучено до матеріалів провадження необхідно залишити в справі.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один)рік, поклавши обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:пляшку віскі «Джек Деніелс`ємн.0,5 л, яку передано на відповідальне зберігання до магазину 459ТОВ «АТБ-Маркет"-залишити по-приналежності власнику, товарний чек та СД-диск з відеозаписами, які долучено до матеріалів провадження залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений сторонами провадження до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1 ,