Дата документу 17.10.2017 Справа № 554/8105/17
Провадження № 1-кс/554/7150/2017
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003369 від 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0003369 від 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02.08.2017 до слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області від дільничного офіцера поліції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 з матеріалами заяви першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Зі змісту заяви ОСОБА_6 встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 всупереч вимогам чинних нормативно-правових актів відмовляються здійснювати перереєстрацію майна в державну власність та приймати участь в організаційних заходах спрямованих на перереєстрацію майна за державою. За даним фактом слідчим відділом Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження №0003369 від 02.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на показання допитаної в якості свідка ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що службові особи ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » всупереч нормативним документам відмовляються здійснювати перереєстрацію майна в державну власність та приймати участь в організаційних заходах спрямованих на перереєстрацію майна за державою. А саме службові особи ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перешкоджають здійсненню інвентаризації та оцінки майна, яке має бути передане до держави, ігноруючи звернення ФДМУ. Після приведення у відповідність правового статусу майна, яке перебуває на даний час у приватній власності ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - останні повинні були б сплачувати в бюджет держави орендну плату за користування майном. Відповідно, як зазначила в протоколі допиту свідок ОСОБА_6 , то саме факт необхідності сплати орендної плати за користування майном в державний бюджет, є причиною відмови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювати перереєстрацію майна з приватної у державну власність, так як на сьогоднішній день, більшість приватного майна ТСОУ перебуває в платній оренді, без приведення такого майна у відповідний правовий режим.

Такі дії службових осіб ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдають збиток державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді незаконного заволодіння майном.

Таким чином, у ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні документів, з інформацією про зазначене майно, яке перебуває у приватній власності та яким фактично користується ІНФОРМАЦІЯ_5 із правом вилучення документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчим надані пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Крім того, згідно з ч.7 вказаної статті Кодексу слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається, у клопотанні слідчого ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів з інформацією про майно, яким фактично користується ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю вилучення певних документів.

У судовому засіданні встановлено, що 02.08.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0003369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та згідно витягу зазначені дані про те, що 02.08.2017 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт ДОП Полтавського ВП ОСОБА_5 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнили будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .

До клопотання слідчим долучено копію звернення від 20.07.2017 року №10-107-2905; копію листа №01-10/169 від 18.08.2017 року; копію рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2005 року; копію статуту ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію листа від 12.09.2017 року з доданими матеріалами відомостями про наявне майно; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 27.09.2017 року, яка пояснила про те, що службові особи ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » всупереч вищевказаним нормативним документам відмовляються здійснювати перереєстрацію майна в державну власність та приймати участь в організаційних заходах спрямованих на перереєстрацію майна за державою. А саме службові особи ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перешкоджають здійсненню інвентаризації та оцінки майна, яке має бути передане до держави, ігноруючи звернення ФДМУ. Після приведення у відповідність правового статусу майна, яке перебуває на даний час у приватній власності ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - останні повинні були б сплачувати в бюджет держави орендну плату за користування майном.

Згідно копії листа ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 12.09.2017 № 1/312 вбачається, що в приватній власності товариства сприяння обороні на території Полтавської області перебуває: 19 учбово-адміністративних будівель, 2адмінбудівлі, 7 учбових будівель, 6 приміщень ПТО, 24 гаражі, 1 заправний пункт 4 склади, 4 автодроми, 6 естакад, 4 КТП, 2 майстерні, 4 котельні, 1 кордодром,1мототрек, 12 майданчиків виробничого навчання, 3 тири стрілецьких, 9 тирів пневматичних, 33 інших будівель та споруд.

Суд вважає, що вимоги слідчого щодо отримання доступу до документів щодо всього майна, яке фактично перебуває у володінні вищевказаної юридичної особи, виходять за межі розслідування даного кримінального провадження, оскільки дане кримінальне провадження порушене за фактом привласнення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем.

Так, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів щодо переліку іншого майна, у якому не зазначено документів щодо будівлі за вищевказаною адресою, а також будь-яких даних щодо їх доказового значення по цій справі слідчим до суду не надано, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості дійти до обґрунтованого висновку про значення певних документів, щодо яких ініційовано питання тимчасового доступу, для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Ті обставини, що слідчий вказує на значення вказаної інформації для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то це не виправдовує такого втручання та обмеження законних прав особи, беручи також до уваги, що вказані відомості можна отримати й іншим шляхом, ніж тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, всупереч вимог, визначених ч.3 ст.132 КПК України, слідчим не обґрунтовано підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а у самому клопотанні відсутнє чітке викладення мотивів, якими воно обґрунтовуються щодо перелічених документів з приводу майна.

До того ж, клопотання слідчого містить формальні посилання на можливість знищення або зміни особами документів, та розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами в контексті положень ст.163 КПК України.

Вищевказані обставини у своїй сукупності не дають достатніх підстав для вжиття слідчим суддею заходів забезпечення у кримінальному провадженні та задоволення цього клопотання. Зазначене також свідчить про передчасність звернення слідчого до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а також формулювання у клопотанні вимог, які виходять за межі досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Тому, виходячи з інформації, що відображена у витязі з ЄРДР, матеріалах, наданих разом з клопотанням, а також у самому клопотанні слідчого, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів та інформації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1