Справа № 404/711/15-к
Номер провадження 1-кп/404/15/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000126 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження призначалось у судове засідання на 11.10.2016 року, в яке повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2016 року вже здійснювався привід стосовно зазначеної вище особи, однак виконаний він не був.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав, а захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора, на необхідність здійснення примусового повторного приводу свідка в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_6 є неможливим, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити його повторний привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити повторний привідсвідка по кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 369-2 КК України на 25 жовтня 2016 року на 15:30 год. в залу судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.13:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 ;

Ухвалу направити на виконання начальнику УВБ в Кіровоградській області ДВБ НП України та прокурору Кіровоградської області, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1