Справа№487/5524/17
Провадження №1-кс/487/1848/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про продовження строку застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
14.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 ,

встановив:
13.12.2017 року слідчий СВ Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.162 КК України, відомості щодо яких 19.10.2017 року та 23.11.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004094, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому посилаючись на те, що завершити досудове розслідування до вказаного в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строку, не можливо через необхідність проведення ряду слідчих дій, які потребують значного часу, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання квартиру АДРЕСА_1 , в нічний час з 19.00 години до 08.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, прокурора або суду за першою вимогою - продовжити до 18 січня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні у відношенні ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування - СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області під процесуальним керівництвом Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження з розслідування злочинів, відомості про вчинення яких 19.10.2017 року та 23.11.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004094 із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.146, ч.1 ст.162 КК України.

З клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України, а саме 19.10.2017 року близько 13.00 години, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно позбавили волі ОСОБА_10 та намагались її викрасти.

Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме 19.10.2017 року близько 13.30 години він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без дозволу власника ОСОБА_10 незаконно проникли до її квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного діяння, підтверджується, зокрема доданими до клопотання матеріалами протоколами огляду місця події від 19.10.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2017 року, повідомленням про нову підозру від 11.12.2017 року, постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 07.12.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.10.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання квартиру АДРЕСА_1 , в нічний час з 19.00 години до 08.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, прокурора або суду за першою вимогою

До вказаного строку орган досудового розслідування не має можливості завершити досудове розслідування, скласти обвинувальний акт та направити його до суду через необхідність проведення слідчих дій, а саме: призначити судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ; провести аналіз отриманого висновку судово-психіатричного експерта; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження; виконати вимоги ст.290 КПК України.

У зв`язку із викладеним на підставі статті 296 КПК України, заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 20.01.2018 року.

Окрім того, тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом виправдовує передбачені статтею 177 КПК України ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу, а саме, те, що останній може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що за ч.3 ст.12 КК України злочином середньої тяжкості. Крім того, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, що за ч.3 ст.12 КК України злочином середньої тяжкості.

Таким чином, суд приходить висновку, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не зменшились, а для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не можливе.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 196, 199 КПК України, суд

ухвалив:
Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання квартиру АДРЕСА_1 , в нічний час з 19.00 години до 08.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, прокурора або суду за першою вимогою - продовжити до 18 січня 2018 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1