overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/145/18
Провадження № 1-в/204/207/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої
розглядається заява ОСОБА_6
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2011 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 4 (чотири) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 10:50 23 квітня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2289/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року. м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про факти порушення законності, в якій він просить зобов`язати слідчого Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його повідомленням та розпочати досудове розслідування за ознаками ч.1 ст. 366 Кк України стосовно невідомої особи, а також розпочати досудове розслідування за ознаками ч.1 ст. 367 КК України стосовно судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка проявила службову недбалість у вигляді невиконання або неналежного виконання своїх службових обовязків, через несумлінне ставлення до них.
Вказана скарга була розподілена для розгляду судді ОСОБА_4 .
У порядку автоматичного розподілу в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 за вказаною скаргою, у якій остання посилається на те, що суддя не може розглядати справу відносно себе.
Суддя ОСОБА_4 надала суду заяву про слухання заяви про самовідвід без її участі, просила заяву задовольнити.
Прокурор підтримала заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, так як відповідно до п.3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
Керуючись ст. 75-82 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_5 в в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.
Передати скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для розгляду між суддями, в порядку ст. 35 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/2024/18
1-кп/214/539/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.1 України, стосовно якої Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу вже здійснюється судове провадження за кримінальним провадженням № 0001228 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вважає необхідним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження та кримінальне провадження 0001228 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Обвинувачена та захисник, у судовому засіданні не заперечують проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України, вважає необхідним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0001228 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001228 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/865/18
Провадження № 1-кп/675/67/2018
У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р. м.Ізяслав
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Учасники провадження вважали за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, який слід проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На думку учасників провадження, судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підготовчому судовому засіданні учасники провадження з клопотаннями про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей та документів, про виклик свідків не звертались.
Таким чином, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 184/673/18
Номер провадження 1-кп/184/117/18
19 квітня 2018 рокум. Покров
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 18 квітня 2018 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 03 травня 2018 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.125 КК України проведення підготовчого судового засідання на 03 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2310/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/254/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000558 від 01.03.2017 року, за № 0000510 від 22.03.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000558 від 01.03.2017 року, за № 0000510 від 22.03.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 квітня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/6763/18

УХВАЛА

01 квітня 2018 року м. Хмельницький

01.04.2018 року старший слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 01.04.2018 року, близько 05.10 год., із повідомленням звернулась лікар реанімаційного відділення Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_4 , про те, що у вищевказаному відділенні, раптово помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Яка причина смерті ОСОБА_5 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Справа № 383/210/18
Номер провадження 1-кп/383/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні від потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення позовних вимог в частині стягнення з відповідачів обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заявленої ним суми моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн. без розгляду.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу та враховуючи матеріали справи, суд вважає що вказана заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим заяву цивільного позивача потерпілого ОСОБА_4 про залишення позовних вимог в частині стягнення з відповідачів обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заявленої ним суми моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн. без розгляду, задовольнити.
Керуючись ст. 128 КПК України, та п.5) ч.1 257 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву цивільного позивача потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до цивільних відповідачів обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/709/18
Провадження № 1-кп/347/112/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.04.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000109 від 04.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000109 від 04.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 24 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв., з викликом учасників кримінального провадження.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1017/18 № 1-кс/610/227/2018

м. Балаклія 19.04.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000394 за ч. 1 ст. 153 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )?
2)якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?
3)чи притаманні вони для насильницького статевого акту чи статевого акту у неприродний спосіб?
4)чи є у обстежуваної захворювання статевих органів?
5)якщо так, то яка їх причина?
6)чи могли тілесні ушкодження, виявлені при проведені експертизи, утворитись за обставин, викладених у постанові?

7)чи є у біологічних зразках, вилучених у потерпілої ОСОБА_4 , сліди сперми та інорідних мікроволокон і мікрочастинок?
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/698/18
Провадження № 1-кп/626/114/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 квітня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/698/18, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/698/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 24.04.2018 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя