Справа № 161/4102/18
Провадження № 1-кс/161/2261/18
У Х В А Л А
про відмову у наданні дозволу на огляд житла чи іншого володіння особи

м. Луцьк 21 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду за адресою м. Луцьк, вул. Данила Галицького, 21 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 22 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.3 ст.356, ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 20 березня 2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду за адресою м. Луцьк, вул. Данила Галицького, 21 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 22 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.3 ст.356, ст.197-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження за №0000157 від 22.12.2017 від, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ст. 356, ч.3 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власники автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зайняли земельну ділянку по АДРЕСА_1 , яка відноситься до категорії особливо цінних земель історико-культурного призначення, чим завдали державі матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування, з метою ґрунтовного вивчення і перевірки достовірності внесених даних до графічних матеріалів щодо відведення земельної ділянки у власність, місця розташування будівель та споруд, а також порівняльного аналізу фактичного місця перебування автомийки з даними проектів, виникла необхідність в проведенні огляду місцевості та наявних на ній будівель та споруд, де розташована автомийка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме за адресою АДРЕСА_1 . Огляд необхідно провести спільно з експертами Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та Волинського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою та залученими для проведення даної слідчої дії спеціалістами.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником земельної ділянки та наявних на ній будівель та споруд, що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі приватної власності являється ОСОБА_5 .

Крім цього, орган досудового розслідування звертається до слідчого судді з клопотанням про огляд, з метою запобігання перешкоджанню з боку власників, володільців та користувачів приміщення автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , при проведенні даної слідчої дії.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому у частині другій статті 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні не довів неможливість іншими способами провести фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення не інакше, як за допомогою проведення огляду. Зокрема, правопорушення пов`язане з незаконним зайняттям земельної ділянки, а отже сліди злочину не можуть бути втрачені, якщо не провести огляд за дозволом слідчого судді. Слідчий не надав слідчому судді доказів того, що він звертався до власників земельної ділянки та майна на ньому стосовно надання можливості у добровільному порядку провести їх огляд, або отримати тимчасовий доступ до речей та документів. За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що проведення огляду за дозволом слідчого судді є передчасним, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У клопотанні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду за адресою м. Луцьк, вул. Данила Галицького, 21 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 22 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.3 ст.356, ст.197-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1