УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002979 від 11 травня 2016 року за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002979 від 11 травня 2016 року за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 204 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що приблизно в кінці грудня 2015 року ОСОБА_4 , не маючи постійного джерела доходу, з метою швидкого і незаконного збагачення, прийняв рішення організувати злочинну групу, яка під його керівництвом повинна була займатись незаконним виготовленням алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільних цехів, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів. Також, ОСОБА_4 планував спільно із ОСОБА_5 зберігати, придбавати, перевозити з метою використання при продажу товарів підроблені марки акцизного податку України.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залучив для вчинення злочинів в складі організованої групи: у грудні 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які за складом характеру, індивідуальними навичками та підприємницькими можливостями здатні були виконувати його накази, направлені на виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції, її пакування, оформлення, перевезення та продаж, об`єднавши всіх перелічених осіб єдиним умислом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення злочинного плану, відомого всім учасникам групи, отримавши від останніх згоду увійти до складу групи та вчиняти, починаючи з кінця грудня 2015 року, незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільних цехів, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, а також зберігання, придбання, перевезення, з метою використання при продажу товарів, підроблених марок акцизного податку, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , досягли між собою домовленості, і попередньо створили внутрішньо стійке злочинне об`єднання, з метою здійснення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів на території Запорізької області.

В організованій групі ОСОБА_4 відвів собі роль керівника до функцій якого входило: організація її злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між її членами, визначення загальних правил поведінки, конспірації, дисципліни, планування злочинів та ретельна підготовка до їх вчинення, створення матеріальної бази з метою забезпечення незаконної господарської діяльності.

Для здійснення свого злочинного наміру, спрямованого на реалізацію фальсифікованої алкогольної продукції під виглядом брендових компаній - виробників всеукраїнських відомих алкогольних напоїв, до функцій лідера угруповання ОСОБА_7 безпосередньо входило: організація та визначення місця виготовлення, забезпечення їх необхідним обладнанням для масового виробництва незаконних алкогольних напоїв, визначення конкретного бренду, під який буде фальсифікуватись виготовлена продукція, планування і організація конкретних злочинів, тобто підшукування місць, де буде збуватись фальсифіковано продукція, розподіл ролей і координація дій співучасників, залучення нових учасників злочинної групи, підшукання знарядь вчинення злочинів, участь у розподілі грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також безпосереднє прийняття активної участі у скоєнні злочинів.

Відповідно до злочинного плану ОСОБА_5 особисто підшукував осіб, в яких група придбавала спирт, а також осіб, яким в подальшому здійснювався збут фальсифікованої алкогольної продукції.

Крім цього, ОСОБА_4 , розуміючи, що незаконні дії членів групи можуть привернути увагу правоохоронних органів, проводив, у тому числі, в телефонному режимі та за допомогою інтернет-месенджерів інструктаж членів злочинної групи на предмет дотримання конспіративних заходів під час отримання, перевезення, перевантаження спирту і фальсифікованої горілчаної продукції.

З метою конспірації під час користування засобами зв`язку разом з іншими учасниками злочинної групи неодноразово змінював картки операторів мобільного зв`язку та самі мобільні телефони. Після збуту фальсифікованої алкогольної продукції ОСОБА_4 самостійно визначав винагороду учасникам групи за вчинені злочини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , володіючи певними управлінськими здібностями, у складі організованої групи займались підбором працівників незаконного цеху із числа малозабезпечених мешканців міста Запоріжжя, контролювали їх роботу на лінії розливу фальсифікованої алкогольної продукції.

Крім цього, ОСОБА_4 , розуміючи ризики притягнення до кримінальної відповідальності за зайняття забороненими видами господарської діяльності, з метою забезпечення конспірації в місцях розташування підпільного цеху та складських приміщень з готовою фальсифікованою продукцією та спиртом, займався підбором гаражних та складських приміщень, а також безпосередньо розраховувався з власниками приміщень за їх оренду.

У свою чергу, ОСОБА_6 , будучи членом організованої злочинної групи, вживаючи заходів конспірації та прикриття, використовуючи належний йому транспортний засіб, займався транспортуванням і доставкою спирту для переробки у фальсифікат, а також готової фальсифікованої продукції за визначеними організатором адресами.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , будучи активними учасниками організованої злочинної групи, відповідно до плану і відведеним їм ролям, з метою прикриття незаконного виду діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на отримання неконтрольованого державою прибутку, не маючи відповідної ліцензії, в порушення порядку, визначеного Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями), Розділом VI Податкового кодексу України, «Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27 грудня 2010 року, шляхом відкриття підпільного цеху, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, організував та незаконно виготовляв фальсифіковані алкогольні напої з використанням підроблених марок акцизного податку України.

Діючи відповідно до єдиного плану, з метою пошуку суб`єктів господарської діяльності, що займаються реалізацією алкогольної продукції, члени організованої злочинної групи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під виглядом відомих брендів, підшукували інформацію про суб`єктів господарювання, що діють на території Запорізької області, та мають на меті придбання за зниженими цінами алкогольних напоїв.

Після встановлення зв`язків з потенційними покупцями, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який забезпечував перевезення виготовленої фальсифікованої продукції з цеху, в якому вона вироблялась або зі складу, на якому вона зберігалась, до потенційного покупця, не маючи відповідних дозвільних документів на право реалізації алкогольної продукції з використанням марок акцизного податку України, розпочали здійснення розповсюдження фальсифікованих алкогольних напоїв на території міста Запоріжжя.

При цьому, всі учасники організованої групи протягом всієї злочинної діяльності, передбачаючи настання можливих наслідків викриття їх протиправних дій, інформували один одного про підготовлювані злочини, під час здійснення яких діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленим і схваленим усіма планом, при цьому всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною всього обсягу дій при здійсненні злочинів для досягнення злочинного результату.

Встановлено, що у ОСОБА_4 , згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є частка власності, а саме 1/2 квартири АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу, 519, 21.05.2010).

Слідчий посилаючись на те, що санкція ч. 2 ст. 199 КК України передбачує конфіскацію майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна, просить клопотання задовольнити, накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме частку власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, з урахуванням позиції слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим у клопотанні наведено правові підстави для арешту майна та приведено достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме частку власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1