overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ
справа № 576/2393/16-к
провадження № 51-2595 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка, Новоград-Волинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України

встановила:
Касаційний розгляд матеріалів провадження призначено на 10 годину 22 березня 2018 року.
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 , який утримується під вартою в Державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)» заявив клопотання про те, що бажає особисто бути присутнім в судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання заявленого клопотання, з метою недопущення порушення права засудженого на захист, колегія суддів приходить до висновку, що касаційний розгляд кримінального провадження необхідно відкласти.
Керуючись статтями 48, 49, 52, 434 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, колегія суддів

постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року відкласти на 11 годину 24 травня 2018 року, про що повідомити учасників процесу.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 24 травня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінальної-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
155/1341/17
1-кп/154/109/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.07.2017 року за № 0000274 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000274 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на «23» березня 2018 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1339/18
Провадження № 1-кп/161/387/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 27 березня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 18.12.2017 року, який надійшов до суду від Луцької місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000155 від 18.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України на 17 год. 00 хв., 29 березня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 163/1761/16-к Провадження №11-кп/773/260/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.368 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 15 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/232/18
1-в/171/22/18
УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ ПП Південно-Східного МУ ПВПП відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
в с т а н о в и в:
22.02.2018 року Апостолівським районним судом постановлено ухвалу, якою подання Апостолівського РВ ПП Південно-Східного МУ ПВПП задоволено.
Під час виконання ухвали встановлено, що судом допущено описку в частині зазначення покарання ОСОБА_3 .
Так, в установчій та резолютивній частині ухвали зазначено, що ОСОБА_3 судимий 21.02.2017 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 року ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Таким чином , в судовому засіданні встановлено, що в установчій та резолютивній частині ухвали допущено описку вказано «3років 6 місяців позбавлення волі», замість правильного «3 років 1 місяця позбавлення волі».
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Допущену описку в ухвалі Апостолівського районного суду від 22.02.2018 року ОСОБА_3 виправити.
В установчій частині ухвали вважати правильним, що ОСОБА_3 судимий 21.02.2017 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: ОСОБА_3 скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, призначеного йому вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області 21 лютого 2017 року».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3089/16-к
Провадження № 1-кп/209/25/18
У Х В А Л А
27 березня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .
31 березня 2018 року закінчується строк тримання ОСОБА_5 під вартою.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, останній може переховуватися від суду, впливати на свідків які, ще не допитані.
Захисник обвинуваченого просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт, оскільки ризики відсутні, підстави для продовження строку заробіжного заходу у вигляді тримання під вартою також відсутні. Крім того пояснив, що обвинувачений вже тривалий час перебуває під вартою, що призводить до порушення його прав.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід, думку захисника, обвинуваченого, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, впливати на свідків, продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 травня 2018 року до 18.00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа №173/2190/17
Провадження №1-кп/173/53/2018
У Х В А Л А
іменем України

23 березня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.
З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово,
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначене до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду, провести відповідно до ст. 336 КПК України, в режимі дистанційного судового провадження - відеоконференції.
Службовим особам ДУВП №4 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у даному судовому засіданні та забезпечити технічні умови проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 202/2024/17
Провадження № 1-кп/202/26/2018
УХВАЛА
Іменем України
26 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

його представника ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002438 від 27.10.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянка України, освіта вища, одружена, яка працює лікарем-техніком на посаді керівника зуботехнічної лабораторії в «КЗ «ДМКСП №4»ДОР», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору, який мотивований упередженістю прокурора під час розгляду клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, спілкуванням прокурора поза судовим розглядом з потерпілою стороною, зокрема в приміщенні суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення відводу.

Суд вважає, що зазначені захисником обставини не можуть вважатись такими, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, оскільки вони не передбачені ст. 77 КК України.

Суд наголошує на тому, що виключно законами України визначаються судоустрій та судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії прокурорів які стосуються вирішення певних питань під час досудового слідства, судового розгляду належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

З огляду на викладене суд робить висновок, що прийняття чи не прийняття прокурором, процесуального рішення не є підставою, яка викликає сумнів у його неупередженості, а тому суд відмовляє у відводі.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1421/18
№ 1-кп/183/700/18

У Х В А Л А
27 березня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До суду 16.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Підготовче судове засідання у даному провадженні було призначено на 20.03.2018 року об 11.00 годині, однак не відбулося у зв`язку з неявкою обвинуваченого, тому було призначено на 27.03.2018 року об 11.00 годині.
Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Обвинувачений та захисник вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає необхідним призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 05 квітня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1431/18
1-кп/214/508/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002992 від 13.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002992 від 13.12.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002992 від 13.12.2017 року, яке відбудеться 24 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .