overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2005 року за п.п. 4, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.2 ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 28 січня 1999 року до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі на ухвалу колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року у кримінальному провадженні за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2005 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за п.п. 4, 12 ч.2 ст.115 КК України за нововиявленими обставинами;

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено захиснику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2005 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за п.п. 4, 12 ч.2 ст.115 КК України за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою; протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст.395 КПК України; її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2005 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за п.п. 4, 12 ч.2 ст.115 КК України за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9395/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси можливість призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття він не вбачає.

Обвинувачений, його захисник та потерпілі підтримали думку прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, його захисник, перекладач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 21.12.2017 о 14 годині 15 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5696/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону, та просить суд зобов`язати прокурора в короткий термін провести досудове розслідування та допитати підозрюваного по кримінальному провадженні № 0000068 від 11.07.2017 року за фактом скоєння працівником ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365 та ч.2 ст. 146 КК України

В судовому засіданні скаржник та його адвокат ОСОБА_6 відмовились від заявлених вимог та просили залишити скаргу без розгляду.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти залишення скарги без розгляду.

Перевіривши надані матеріали скарги, заслухавши думки учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник та його адвокат скаргу не підтримують, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1230/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, українця, освіта середня- спеціальна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.10.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00005877 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України,-
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України, призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України, призначити на 01.12.2017 року 10-30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого ,свідків , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

-
Справа № 755/7189/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Києва, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, працюючої неофіційно реалізатором на ринку «Троєщина», неодруженої, яка має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 29.04.2016 року вироком Деснянського
районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185
КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.79,76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2
роки; 29.09.2016 року вироком Деснянського районного суду м.Києва
на 1 рік 5 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального закону України, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.334, 336 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/7623/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано йому матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 17 годину 45 хвилин 29 травня 2017 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 755/8948/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 30 травня 2017 року.
12 червня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/582/409/17
Справа № 582/1488/17
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із скаргою на постанову слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.09.2017 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 19.09.2017 року.

Скарга підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.

Також суддя вважає доцільним витребувати матеріали кримінального провадження, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Витребувати з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 19.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3767/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 14.07.2017 року, 29.08.2017 року, 16.11.2017 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-30 год. 29.01.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/300/17
Єдиний унікальний № 742/3368/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 01 листопада 2017 року.
Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України .
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав пропозицію прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.
Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось.
Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства
не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
16.11.2017 Справа № 756/6938/17
Справа № 756/6938/17
№ 1-кп/756/989/17
підготовчого судового засідання
"16" листопада 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовноОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.212 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 366, ч.3 ст.212 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 09.00 год. 24.11.2017року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1