Справа № 520/8063/14-к
Провадження № 1-кп/520/69/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 року

колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002051 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Буринського району, с. Бошівка, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військове містечко, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

31.05.2014 приблизно об 19.30 годин ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території, прилеглій до військової частини № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту, з метою позбавлення життя ОСОБА_10 , наявним у нього ножем, наніс удар в область серця ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням правого шлуночка серця, крововиливу в порожнину околосерцевої сумки і ліву плевральну порожнину.

Зазначене пошкодження призвело до небезпечного для життя стану-гемарогічного шоку, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 о 6.30 годині ОСОБА_10 помер в ДЗ «Дорожня лікарня» ДП «Одеська залізниця».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у скоєні інкримінованого йому злочину передбачене ч. 1 ст. 115 КК України не визнав, та пояснив, що він кожен день вживав алкогольні напої. В день коли його затримали співробітники міліції він вживав алкогольні напої у 13: 00 годині, після того як прийшов з роботи, він вживав з дідусем ОСОБА_11 на зупинці. Випивши 0,5 літра горілки він почав вживати другу пляшку горілки з хазяїном квартири де мешкав, ОСОБА_12 , а потім ліг спати. В цей день взагалі він випив приблизно 700 800 грамів горілки може більше, у зв`язку з чим він нічого не пам`ятає. Потерпілого ОСОБА_13 він не знав, з ним був знайом ОСОБА_12 . Коли за ним прийшли співробітники міліції він та його сусід сиділи на дивані дивилися телевізор. У нього була пошкоджена нога та лоб. На кухні знаходився ніж, між стільницею та газовою плитою. Його співмешканка ОСОБА_14 запитала, чому ніж у крові, а він їй відповів, що «здається, що він когось пирнул, порізав», та сказав їй щоб вона вимила ніж. Після роботи постійно вживає спиртні напої не великими дозами приблизно по 150 грамів, якщо він вживає більше алкоголю то одразу втрачає пам`ять. У той день коли відбувалися усі події був одягнутий у сині шорти, синю футболку та тапочки.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_9 винним себе не визнав, суд вважає, що його вина знайшла своє підтвердження і підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

· показами потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що

його син ОСОБА_10 з 2012 року служить у армії, син раніше займався боксом, мав друге місце в Україні, він не вживав алкогольні напої. 31.05.2014 у вечері вже було темно, він по телефону розмовляв зі своїм сином ОСОБА_10 , але який час був не пам`ятає, який йому сказав, що о 21: 00 годині він йде на чергування. Потім до нього хтось прийшов і він сказав, що зателефонує пізніше. В ранці, наступного дня о 07:00 годині йому подзвонили, та сповістили що його син помер, у той же день він приїхав до м. Одеси, та прийшов до слідчого, який йому пояснив, що його сина вбили. Слідчий показав йому ніж, футболку, шорти у крові, та пояснив, що його син поранений йшов від військового містечка до військової частині. Йому відому, що його померлий син, проживав у найманій кімнаті біля військового містечка, де мешкав, ще з хлопцем. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

· показами свідка ОСОБА_12 який в судовому засіданні пояснив, що

обвинувачений ОСОБА_9 наймав у нього кімнату з березня місяця, та мешкав разом з співмешканкою ОСОБА_15 , його він може охарактеризувати добре, раніше працював, продавав м`ясо, поряд з будинком. У травні місяці ОСОБА_9 залишився без роботи, та почав вживати алкогольні напої, але ніколи не втрачав розсуд, був адекватним. Раніше він бачив ОСОБА_10 декілька разів, він був нормальний, веселий хлопець, грав на гітарі, адекватний, не вживав алкогольні напої, у нього з ОСОБА_10 ніяких конфліктів не було. У той день на роботі йому видали аванс, він працював сутки через два, та о 09:00 годині з обвинуваченим вжив 0,5 літра горілки. Обвинувачений ОСОБА_9 пішов спати, а він вирішив продовжити вживати алкогольні напої, та десь о 15:00 годині йшов додому з другою пляшкою горілки, та зустрів ОСОБА_16 , якому запропонував випити з ним горілки, але ОСОБА_10 відмовився, сказав, що йому у ввечері на роботу, але потім випив з ним на кухні за столом, десь 100 мл. горілки, та пляшку пива, і пішов додому, в цей час ОСОБА_9 спав у іншої кімнаті. ОСОБА_10 хотів зняти кімнату у батька ОСОБА_17 . Він ще вжив горілки, а потім заснув за столом. Обвинувачений ОСОБА_9 не приймав участі у вживанні другої пляшки горілки. У його присутності обвинувачений ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не спілкувалися між собою, вони не були знайомі. Десь о 20:00 годині прийшла співмешканка ОСОБА_9 , через декілька хвилин у двері подзвонили, це була оперативна група захвату. Коли прийшла міліція, він вже проспався, але ще був п`яний. Його забрали до райвідділу де він дав пояснення і його відпустили. У райвідділу йому показали ніж, це був ніж з його кухні, коли його знайшли, та опечатували він не бачив, тому що йому наділи наручники, та вивили з кімнати, він не бачив крові. У той день на ньому була одягнута форма охоронця, чорного кольору з написом білого кольору на спині, у чому були одягнуті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , він не пам`ятає.

· показами свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що він

сумісно з потерпілим ОСОБА_19 наймав кімнату у будинку біля військової частини. ОСОБА_19 був надійним та вірним товаришем. З обвинуваченим ОСОБА_9 він не знайом. Потерпілий ОСОБА_19 відповідно до своїх службових обов`язків ходив по будинкам, та знімав покази з лічильників, тому був знайом з багатьма мешканцями містечка. 31.05.2014 року він був у наряді і йому сказали, що біля КПП знаходиться поранений солдат ОСОБА_10 , якого відвезли до поліклініки, після чого сказали, що дуже серйозне поранення і відвезли його до лікарні «Одеської залізниці». Разом з слідчим він прийшов додому, приблизно в 1 метрі від вхідної двері була велика пляма крові, вхідні двері були відчиненими, але в хаті все було на своїх місцях. Відстань від хати, де вони мешкали до КПП становить приблизно 300 мерів. Сусідка з сусіднього будинку розповідала, що до ОСОБА_19 приходили двоє, ні бито з претензією стосовно мобільного телефону. У затримані ОСОБА_9 він участі не приймав.

- показами свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні пояснив, що потерпілий ОСОБА_10 , був його підлеглим. 30 травня 2014 року приблизно після обіду йому подзвонив черговий з КПП, та повідомив, що військовослужбовець ОСОБА_10 прийшов весь у крові, двоє осіб повезли його до лікарні, він був без свідомості. У лікарні він прийшов у себе, та розповів ОСОБА_21 , що трапилось. В телефонному режимі ОСОБА_21 повідомив в частину, було прийнято рішення піти к будинку ОСОБА_10 біля вхідної двері було виявлено пляму крові, після чого пішли к будинку ОСОБА_9 розташувались біля вікон, вікна були відкритті, чекали спец загін. Через якийсь час спец загін ввійшов у будинок де мешкав ОСОБА_9 , в будинку знаходилась цивільна дружина ОСОБА_9 та хазяїн будинку ОСОБА_12 . Спочатку вони говорили, що ні хто ні чого не робив, а потім ОСОБА_9 сказав цивільній дружині відати ніж, та пояснив, що це він вдарив один раз ножем, після чого цивільна дружина відала ніж, який був вже помитий. ОСОБА_9 сидів на дивані, ОСОБА_12 був ще в стані сп`яніння та розповідав якісь бред, ОСОБА_9 знаходився в адекватному стані, тому як поступова пояснював обставини. ОСОБА_10 він знає, як спокійну людину, спортсмена, мав намір поступати у військовій університет, хотів стати офіцером, у стані алкогольного сп`яніння не був помічений. Година коли все трапилось йому не відома.

- показами свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні пояснив, що 31.05.2014 року в вечері до нього звернувся черговий по підрозділу та повідомив, що на КПП лежить чоловік схожий на їхнього контрактника. Він та ОСОБА_22 побачили ОСОБА_10 , який лежав на животі, тяжко дихав та стогнав, перевернули на спину, майка в крові, оглянув тіло, побачив рану в лівій частині грудини, більше пошкоджень не було. Закрив рану погрузили в автомобіль, він сів з ОСОБА_10 тримав рану, ОСОБА_22 сів на переднє пасажирське сидіння за кермом був сержант, одразу поїхали в лікарню на 15 ст. Фонтана, по дорозі викликали швидку допомогу. По дорозі ОСОБА_10 був в свідомості казав, що це зробили чужі з військового містечка. В лікарні лікар сказав, що потрібна негайна операція, його поклали на каталку і швидка допомога повезла його в лікарню «Одеської залізниці». ОСОБА_22 під час розмови з ОСОБА_10 з`ясував, що це було в військовому містечку, будинок при вході з ліва, ОСОБА_10 пішов в гості, чи до нього прийшли, було не зрозуміло, ще його вдарили ножем. З`ясовану інформацію одразу повідомили в частину. В лікарні «Одеської залізниці» ОСОБА_10 зробили операцію, казали, що шанс є, але стан дуже тяжкий потрібна кров, одразу знайшли кров, хірург більше ні яких медичних препаратів не просив. Рано вранці приблизно о 05-06 годині зафіксували смерть ОСОБА_10 . Під час розмови з ОСОБА_10 в автомобілі не чув, щоб він казав про якогось «капітана». Від ОСОБА_10 запах алкоголю не відчувався.

- показами свідка ОСОБА_23 який в судовому засіданні пояснив, що у місяці травні 2014 року, в вечорі всі прибігли до КПП, а там ОСОБА_10 на полу увесь у крові. Службовці погрузили його до машини і поїхали до лікарні, тому що швидку довго чекати.

Робітники міліції попросили стати у оточення. Так як, у цей день він був черговий, то був присутній при оточенні будинку де був обвинувачений ОСОБА_9 , був ще полковник ОСОБА_24 і четверо чоловіків, та один співробітник міліції. Вони сиділи годину під відчиненими вікнами будинку де мешкав ОСОБА_9 .. Коли він стояв біля вікна будинку, то чув розмову між двома чоловіків і однією жінкою, по голосам чоловіків чітко було чути, що вони п`яні, один чоловік казав, що він йому тільки «шкурку» порізав, ні чого йому не буде, жінка питала про ніж та де він його дів. Пізніше приїхали працівники міліції і затримали тих хто знаходився в будинку, після затримання в квартиру не заходив.

- показами свідка ОСОБА_25 , яка в судовому засіданні пояснила, що у неї не було ніяких стосунків з обвинуваченим і потерпілим. Вона нічого поганого про ОСОБА_16 сказати не може, хлопець був сором`язливий. Від її будинку до будинку в якому проживав ОСОБА_13 10-15 метрів. У той день, дати не пам`ятає, вона була удома, почула гавкіт собаки, вийшла і почула, як обвинувачений та ще один чоловік сваряться, вони були у стані алкогольного сп`яніння. Вона чула, як другий чоловік заспокоював обвинуваченого, казав йому заспокоїтися та що він сам його боїться. Обвинувачений кликав ОСОБА_26 , вона не прислуховувалась, зайшла в дім і побачила, як другий чоловік, який був худорлявий та світловолосий уходить. У дворі вона знаходилась десь дві хвилини, а потім забрала собаку і пішла додому. Обвинувачений ОСОБА_9 був агресивно налаштований, кричав щось про телефон, що телефон зник, вона не бачила, щоб обвинувачений, другий чоловік розмовляли з ОСОБА_10 . Вона не пам`ятає, що було одягнуто на обвинуваченого, та іншого чоловіка. Потім до неї прийшов конвой. Біля входу у будинок, вона бачила кров у самій кімнаті крові не побачила, та безладу теж.

- показами свідка ОСОБА_27 , який в судовому засіданні пояснив, що він знав потерпілого ОСОБА_10 продовж двох місяців, як нормального хлопця, нічого поганого про нього ні чув. 31.05.2014 року був дзвінок від майора ОСОБА_28 , взяти двох чоловіків та підійти до КПП і по слідам крові вони дослідували до будинку ОСОБА_16 , потім повернулися у військову частину. Десь через 2-3 години, подзвонив майор, та наказав підійти до двохповерхового будинку, де були співробітники міліції, вона стали в оточення на куту будинку, а ОСОБА_29 і ОСОБА_30 стояли під вікнами будинку. Через деякий час приїхала оперативна група співробітників міліції і провела захват обвинуваченого ОСОБА_9 . За місцем мешкання сусідка потерпілого ОСОБА_10 казала, що до потерпілого приходило двоє чоловіків які кричали, а потім пішли.

- показами свідка ОСОБА_31 , яка в судовому засіданні пояснило, що вона є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_9 , який систематично вживав алкогольні напої, але був завжди адекватним і не конфліктним. З потерпілим ОСОБА_10 вона не знайома і ніколи не бачила. 31.05.2014 року додому вона прийшла десь в 21:00 21:30 годині, то ОСОБА_9 і ОСОБА_12 знаходились у стані алкогольного сп`яніння, та відпочивали у своїх кімнатах. ОСОБА_12 коли вживає алкогольні напої, становиться неадекватним. Потім ОСОБА_9 їй повідомив, що в їх сумісної кімнаті на полу лежить ніж на якому були плями крові, вона цей ніж взяла, помила, та поклала у сумку. Ні яких запитань ОСОБА_9 не задавала, тому як він був п`яний. Обвинувачений ОСОБА_9 , ще сказав, що він чекає співробітників міліції, вона йому не повірила. Вказаній ніж вони використовували на кухні. У будинку ніяких плями крові не було, ні на полу ні на одязі ОСОБА_9 . Через хвилин десять прийшли співробітники міліції, яким вона віддала вказаній ніж. Вони сказали, що підрізали ОСОБА_10 , який потім помер у лікарні.

- показами свідка ОСОБА_22 , який в судовому засіданні пояснив, що він з потерпілим ОСОБА_10 проходив військову службу. У день коли це трапилось він знаходився у військовій часті, та побачив як фельдшер дуже швидке йшов до КПП, і він теж побіг і побачив ОСОБА_10 , якому ОСОБА_21 надавав медичну допомогу. На машині ОСОБА_32 відвезли ОСОБА_10 до лікарні, де лікарі викликали реанімацію. ОСОБА_10 сказав, що це зробив чоловік із містечка, який мешкає у першому двохповерховому будинку на першому поверху, ні бито конфлікт виник із-за мобільного телефону, але ОСОБА_10 телефон не брав. Під час розмови з ОСОБА_10 не пам`ятає, щоб згадували про «капітана». Він подзвонив начальнику ОСОБА_33 , і передав цю інформацію. В лікарні «Одеської залізниці» їм повідомили, що у ОСОБА_10 дуже серйозне поранення.

- показами свідка ОСОБА_34 , який в судовому засіданні пояснив, що в той день, коли відбувалися події, приблизно о 22:00 годині отримав команду від ОСОБА_24 піти з іншими військовими к будівлі обвинуваченого та чекати приїзду працівників міліції. Під час оточення будівлі підозрюваного знаходились під вікнами, щоб підозрювані не мали змоги покинути будівлю та чули два чоловічі голоси та один жіночий. Після прибуття співробітників міліції, вони зайшли вже в приміщення де знаходився обвинувачений ОСОБА_9 , після чого зайшли військові, він побачив ОСОБА_9 сидячого на дивані в кайданах, була ще жінка, іншого чоловіка не бачив. Працівники міліції казали, стежити за жінкою, щоб вона не мала можливості викинути ножа. ОСОБА_9 був одягнутий в сині шорти, розглядіти на ньому чи шортах буд-яких плям не мав можливості. ОСОБА_9 знаходячись в кімнаті ні чого не казав, чи казала будь, що жінка не пам`ятає.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_35 , який пояснив, що він працює лікарем в лікарні «Одеської залізниці», ОСОБА_10 приймав лікар ОСОБА_36 , який оперував хворого. На даний час лікар ОСОБА_36 звільнився за власним бажанням, місце знаходження його не відомо. Відповідно до медичної історії хвороби ОСОБА_10 він поступив до лікарні «Одеської залізниці» з проникаючим пораненням в області серця, були здійснено операцію, після чого його перевели в реанімацію, а о 06:30 годин констатували біологічну смерть.

Обставини скоєння кримінального правопорушення крім показів свідків також підтверджуються письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні:

протоколом огляду місця події з фото таблицею від 31.05.2014 року (ар.кр.пр. 7-13);

протоколом огляду місця події з фото таблицею від 01.06.2014 року розпочатий о 01:30 годин закінчений о 02:30 хвилин (ар.кр.пр. 14-17);

заявою ОСОБА_9 на ім`я начальника Київського РВ від 01.06.2014 року з якої вбачається, що ОСОБА_9 31.05.2014 року приблизно о 19:00 годин знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по вул. Дача Ковалевського виник конфлікт з двома мужчинами, після чого він наніс один удар в область грудей одному мужчині. (ар.кр.пр. 18);

протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01.06.2014 року з якого вбачається, що у ОСОБА_9 виявлений етанол 2.88% . Алкогольне сп`яніння. (ар.кр.пр. 20);

протоколом огляду трупа з фото таблицею від 01.06.2014 року. (ар.кр.пр. 27-32);

протоколом огляду предметів з фото таблицею від 03.06.2014 року. (ар.кр.пр. 51-59);

висновком експерта № 1234 КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 02.06.2014 року з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_9 , 1975 року народження, приходжу до висновків: у громадянина ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: садна обличчя, області обох колінних суглобів. Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в пошкоджень не відобразилися. Дані ушкодження, виходячи з їх морфологічних особливостей (темно-коричневі скоринки саден, що підносяться над рівнем навколишніх тканин), могли бути заподіяні за 1-2 діб до моменту огляду, тобто можуть ставитися до подій 31.05.14 року.

Описані ушкодження, як окремо, так і в сукупності, мають незначні скороминущі наслідки тривалість не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкодження» (1995 р ), відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

У громадянина ОСОБА_9 виявлено такі відмінні приклади: рубця голови, області правого ліктьового суглоба, тулуба, області лівого колінного суглоба. (ар.кр.пр. 64-65);

висновком експерта № 496 КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 17.06.2014 року з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемагглютінінов анти-А і анти-В по изосерологической системою АВО.

На 2-х ватних тампонах, зі змивами речовини бурого кольору, ізьтимі в ході огляду місця події, виявлено кров людини групи О з ізогемагглютінінов анти-А і анти-В по изосерологической системою АВО, що не виключає її походження від будь-якої особи з даною груповий характеристикою, у тому числі від ОСОБА_10 (ар.кр.пр. 68-70);

висновком експерта № 289 КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 17.06.2014 року з якої вбачається, що у підногтевом змісті зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в об`єктах №№1,2 (маркування відділення) кров і підлягають дослідженню ядерні клітини не виявлені.(ар.кр.пр. 75-76);

висновком експерта № 419 КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 17.06.2014 року з якого вбачається, що на передній поверхні майки зліва є одне наскрізне колото-різане пошкодження, яке могло бути утворене плоским колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 3.8 см.

У момент заподіяння колото-різаного ушкодження потерпілий ОСОБА_10 був звернений передньою поверхнею тіла до травмуючої знаряддю, проте через недостатність судово-медичних даних відповісти на запитання в якому становищі (стояв, сидів, лежав) не представляється можливим.

Не виключається можливість заподіяння колото-різаного ушкодження на майці, що належала громадянину ОСОБА_10 , 1992 р.н., клинком ножа, наданого на експертизу. (ар.кр.пр. 150-156);

висновком експерта № 422 КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 18.06.2014 року з якого вбачається, що на одязі (футболці, шортах) громадянина ОСОБА_9 1975 р.н., визначаються накладення речовини коричневого кольору, схожого з підсохлої кров`ю, які надані:

- Розпливчастими плямами в нижній третині переду футболки, круглої і овальної форми, які могли утворитися при падінні частинок речовини, схожого з кров`ю, на передню поверхню футболки, звернену до джерела слідообразования;

- Помарками в області правого бокового кишені і на передній поверхні правої половини шорт, які могли утворитися при динамічному контакті зі слідообразуючою поверхнею, що має мізерні накладення, схоже на кров;

- Поодинокими, точковими бризками на задній поверхні правої половини шорт в області бокового шва, які могли утворитися при падінні частинок речовини, схожої на кров, на дану поверхню шорт, звернену до джерела слідообразованія. На чоловічих шльопанцях накладень, схожих з підсохлої кров`ю, при візуальному дослідженні не виявлено.

Слідами, подібним з підсохлої кров`ю, на одязі громадянина ОСОБА_9 судити в якому становищі перебував підозрюваний щодо потерпілого в момент заподіяння тілесних ушкоджень не надається можливим. (ар.кр.пр. 83-95);

висновком експерта № 292 КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 18.06.2014 року з якої вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_10 за системою АВО відноситься до групи О з ізогемагглютінінов анти-А і анти-В.

Кров підозрюваного ОСОБА_9 за системою АВО відноситься до групи В з ізогемагглютінінов анти-А з супутнім антигеном Н.

У підногтевому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілого ОСОБА_10 в об`єктах №№1,2 (маркування відділення) виявлено кров, виявлено білок людини і епітеліальні клітини, що належать особі (особам) чоловічого генетичного статі. Встановити статеву приналежність крові не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер лейкоцитів, придатних для дослідження. При визначенні групової приналежності крові і клітин виявлений антиген Н изосерологической системи АВО, властивий, як основній групі О з ізогемагглютінінов анти-А і анти-В, що не виключає походження крові від особи (осіб) і клітин від чоловіка (чоловіків) з вищевказаною групою крові, в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_10 і виключає від підозрюваного ОСОБА_9 по груповому ознакою. (ар.кр. пр. 98-101);

висновком експерта № 306 КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 20.06.2014 року з якого вбачається, що на ножі, вилученому з місця події, в об`єктах №№1-2 (маркування відділення), кров і підлягають дослідженню ядерні клітини не виявлені. (ар.кр.пр. 104-106);

висновком експерта № 498 КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 18.06.2014 року з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемагглютінінов анти-А і анти-В по изосерологической системою АВО.

На шортах, що належать потерпілому ОСОБА_10 виявлена кров людини групи О з ізогемагглютінінов анти-А і анти-В по изосерологической системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_10 , носія даного групової властивості. (ар.кр.пр. 109-111);

актом судово-медичного дослідження № 1927 КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 02.06.2014 року з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_10 1992 року народження, даних медичної карти стаціонарного хворого № 3614, оформленої на нього ж, приходжу до наступного висновку: у ОСОБА_10 були наступні пошкодження:

- Колото-різана рана передньої поверхні грудей клітки зліва між окологрудинной і среднеключичной лініями, розташована на висоті 125 см від підошовних поверхонь стоп, орієнтована по умовному циферблату 2 і 8 годин; за даними медико-криміналістичного дослідження, верхній кінець рани, орієнтований на 2 години, остроугольной форми, нижній кінець рани, орієнтований на 8 годин, П-подібної форми, яка проникає в ліву плевральну порожнину; рановий канал проходить через підшкірно-жировий шар грудної клітки між п`ятим і другого лівими ребрами з пошкодженням міжреберних м`язів, пристеночной плеври лівій плевральній порожнині, навколосерцевої сумки, правого шлуночка серця і лівої внутрішньої грудної артерії (за даними медичної карти вшита) з крововиливом у околосердечную сумку і ліву плевральну порожнину (за даними медичної карти в протоколі операції маса згортків в порожнині навколосерцевої сумки і кількість крові в лівій плевральній порожнині не вказані, за даними протоколу операції сумарний обсяг крововтрати склав 2500-3000 мл), при судово-медичному дослідженні трупа в лівій плевральній порожнині виявлено 120 мл темно-червоної в`язкої геморагічної рідини; напрямок ранового по зонду спереду назад, зліва направо і кілька знизу вгору, рановий канал сліпо закінчується в порожнині правого шлуночка, довжина ранового каналу по зонду близько 8 см;

- Садна передньої поверхні правого колінного суглоба. Морфологічні особливості колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва за даними судово-медичного дослідження трупа і медико-криміналістичного дослідження: переважне переважання глибини ранового каналу над довжиною рани, рівні, чіткі, чи не осадненние, добре зіставні при зближенні краї рани, наявність остроугольного і притупленного решт, щелевидная форма рани вказують на те, що рана була заподіяна дією плоского колючо-ріжучої предмета, типу ножа, що має обушок і лезо, з максимальною шириною поринула частини клинка не більше 3,8 см.

Пошкодження у вигляді садна передньої поверхні правого колінного суглоба могло утворитися від дії тупого предмета, індивідуальні особливості якого у пошкодженні не відображається, в тому числі і при падінні.

Всі тілесні ушкодження, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_10 за морфологічними даними: (садно червоно-багряно-коричневого кольору, розташована нижче рівня непошкоджених тканин) і за даними судово-гістологічного дослідження (м`які тканини і органи, взяті при дослідженні трупа з колото -резаного поранення з нерівномірно вираженою перифокальною клітинної реакції) причини прижиттєвого, за 8-10 годин до настання смерті, тобто перед госпіталізацією ОСОБА_10 31.05.2014 р о 21:40 год. в стаціонар.

Смерть ОСОБА_10 знаходиться в прямому причинному зв`язку з проникаючим колото різаним пораненням грудної клітини з пошкодженням правого шлуночка серця, крововиливом в порожнину навколосерцевої сумки і ліву плевральну порожнину.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 з`явився геморагічний шок (за даними судово-гістологічного дослідження - недокрів`я органів, «шокова нирка», порушення гемодинаміки мікроциркуляторного русла). Тілесне ушкодження у вигляді садна передньої поверхні правого колінного суглоба в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходиться.

Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодження серця і крововиливом у околосердечную сумку і в плевральну порожнину, осложнившееся шоком, було небезпечним для життя і згідно п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995) має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження у вигляді садна правого колінного суглоба не було небезпечним для життя, при звичайному своєму перебігу має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм згідно з п. 2.3.4. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995) має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Згідно представленої медичної карти стаціонарного хворого № 3614, біологічна смерть ОСОБА_10 , госпіталізованого в «ДЗ« Дорожня лікарня »ДП Одеська залізниця», констатована 01.06.2014 р о 06:30 год.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_10 в крові виявлений етиловий спирт в концентрації 0,38%. Зазначена концентрація етилового спирту в крові при житті оцінюється як практично відсутнє сп`яніння (медичні рекомендації «Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловий алкоголем», Київ 2004). При оцінці даних результатів судово-токсикологічного дослідження необхідно звернути увагу, що ОСОБА_10 протягом 8-ми годин 50-ти хвилин перебував у стаціонарі, де йому проводилась інтенсивна інфузінная терапія. Також слід врахувати, що на зворотному боці титульного аркуша медичної карти стаціонарного хворого є запис «Взято кров на алкоголь» (31.05.14 21:50). ». Даних про результати дослідження крові в медичній карті не виявлено. (ар.кр.пр. 114-124);

актом судово-медичного дослідження № 1634/1927 судово-медичного експерта гістолога КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 04.06.2014 року з якої вбачається, що крововилив у м`яких тканинах грудної клітки зліва, лівою парієтальноїплеврі, околосердечной сумці; пошкодження правого шлуночка серця з крововиливом, нерівномірно вираженою перифокальною клітинної реакцією. Ателектаз лівої легені Малокровие органів. Порушення гемодинаміки мікроциркуляторного русла. «Шокова нирка». Набряк легенів, головного мозку.

актом судово-медичного дослідження № 3415/1927 КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 04.06.2014 року з якого вбачається, що при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_10 в крові виявлений етиловий спирт в концентрації 0,38 %. (ар.кр.пр. 126);

актом судово-медичного дослідження № 70/1927 КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 02.06.2014 року з якого вбачається, що двох мазках і в тампоні з змістом ротової порожнини, у двох мазках і в одному тампони з змістом прямої кишки трупа ОСОБА_10 , 1992 року народження, сперматозоїди не виявлені. (ар.кр.пр. 127);

актом судово-медичного дослідження № 637/1927 КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 02.06.2014 року з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О (І) з ізогемагглютінінов анти-А і анти-В изосерологической еритроцитарної системи АВО. (ар.кр.пр. 128);

актом судово-медичного дослідження № 386 КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 03.06.2014 року з якого вбачається, що на клапті шкіри передньої поверхні грудей зліва є після операційна рана, яку в правій її частині перетинає одна колото-різана рана, яка могла бути утворена плоским колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 3,8 см. (ар.кр.пр. 132-136);

висновком експерта № 282-1927/2014 КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 17.06.2014 року з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_10 1992 року народження, даних медичної карти стаціонарного хворого № 3614, оформленої на нього ж, у відповідності з поставленими питаннями, приходжу до наступних висновків: у ОСОБА_10 були наступні пошкодження:

- Колото-різана рана передньої поверхні грудей клітки зліва між окологрудинной і среднеключичной лініями, розташована на висоті 125 см від підошовних поверхонь стоп, орієнтована по умовному циферблату 2 і 8 годин; за даними медико-криміналістичного дослідження, верхній кінець рани, орієнтований на 2 години, остроугольной форми, нижній кінець рани, орієнтований на 8 годин, П-подібної форми, яка проникає в ліву плевральну порожнину; рановий канал проходить через підшкірно-жировий шар грудної клітки між п`ятим і другого лівими ребрами з пошкодженням міжреберних м`язів, пристеночной плеври лівій плевральній порожнині, навколосерцевої сумки, правого шлуночка серця і лівої внутрішньої грудної артерії (за даними медичної карти вшита) з крововиливом у околосердечную сумку і ліву плевральну порожнину (за даними медичної карти в протоколі операції маса згортків в порожнині навколосерцевої сумки і кількість крові в лівій плевральній порожнині не вказані, за даними протоколу операції сумарний обсяг крововтрати склав 2500-3000 мл), при судово-медичному дослідженні трупа в лівій плевральній порожнині виявлено 120 мл темно-червоної в`язкої геморагічної рідини; напрямок ранового по зонду спереду назад, зліва направо і кілька знизу вгору, рановий канал сліпо закінчується в порожнині правого шлуночка, довжина ранового каналу по зонду близько 8 см;

- Садна передньої поверхні правого колінного суглоба. Морфологічні особливості колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва за даними судово-медичного дослідження трупа і медико-криміналістичного дослідження: переважне переважання глибини ранового каналу над довжиною рани, рівні, чіткі, чи не осадненние, добре зіставні при зближенні краї рани, наявність остроугольного і притупленного решт, щелевидная форма рани вказують на те, що рана була заподіяна дією плоского колючо-ріжучої предмета, типу ножа, що має обушок і лезо, з максимальною шириною поринула частини клинка не більше 3,8 см.

Пошкодження у вигляді садна передньої поверхні правого колінного суглоба могло утворитися від дії тупого предмета, індивідуальні особливості якого у пошкодженні не відображається, в тому числі і при падінні.

Всі тілесні ушкодження, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_10 за морфологічними даними: (садно червоно-багряно-коричневого кольору, розташована нижче рівня непошкоджених тканин) і за даними судово-гістологічного дослідження (м`які тканини і органи, взяті при дослідженні трупа з колото -резаного поранення з нерівномірно вираженою перифокальною клітинної реакції) причини прижиттєвого, за 8-10 годин до настання смерті, тобто перед госпіталізацією ОСОБА_10 31.05.2014 р о 21:40 год. в стаціонар.

Таким чином, виходячи з однакових морфологічних даних ушкоджень у вигляді колото-різаної рани грудної клітини та садна правого колінного суглоба, встановити їх послідовність не надається можливим.

Смерть ОСОБА_10 знаходиться в прямому причинному зв`язку з проникаючим колото різаним пораненням грудної клітини з пошкодженням правого шлуночка серця, крововиливом в порожнину навколосерцевої сумки і ліву плевральну порожнину.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 з`явився геморагічний шок (за даними судово-гістологічного дослідження - недокрів`я органів, «шокова нирка», порушення гемодинаміки мікроциркуляторного русла).

Тілесне ушкодження у вигляді садна передньої поверхні правого колінного суглоба в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходиться.

Згідно представленої медичної карти стаціонарного хворого № 3614, біологічна смерть ОСОБА_10 , госпіталізованого в «ДЗ« Дорожня лікарня »ДП Одеська залізниця», констатована 01.06.2014 р о 06:30 год.

У момент заподіяння тілесного ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки зліва між окологрудной і среднеключичной лініями взаєморозташування потерпілого і підозрюваного могло бути різним.

Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодження серця і лівої внутрішньої грудної артерії з крововиливом в околосердечную сумку і в плевральну порожнину, осложнившееся шоком, було небезпечним для життя і згідно п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (й), 2.1.3. (о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995) має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Тілесне ушкодження у вигляді садна правого колінного суглоба не було небезпечним для життя, при звичайному своєму перебігу має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995) має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_10 в крові виявлений етиловий спирт в концентрації 0,38%. Зазначена концентрація етилового спирту в крові при житті оцінюється як практично відсутнє сп`яніння (медичні рекомендації «Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловий алкоголем», Київ 2004). При оцінці даних результатів судово-токсикологічного дослідження необхідно звернути увагу, що ОСОБА_10 протягом 8-ми годин 50-ти хвилин перебував у стаціонарі, де йому проводилась інтенсивна інфузінная терапія. Також слід врахувати, що на зворотному боці титульного аркуша медичної карти стаціонарного хворого є запис «Взято кров на алкоголь» (31.05.14 21:50). ». Даних про результати дослідження крові в медичній карті не виявлено.

Відповідь на питання про можливе допущенні помилки медичними працівниками (лікарями) при наданні медичної допомоги ОСОБА_10 , а також про порятунок його життя знаходиться в компетенції комісійної судово-медичної експертизи. (ар.кр.пр. 137-146);

висновком експерта № 416 КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 16.06.2014 року з якого вбачається, що на представленому в медіко-криміналістичне відділення клапті шкіри передньої поверхні грудей зліва, вилученому від трупа ОСОБА_10 , 1992 р.н., мається після операційна рана, яку в правій її частині перетинає одна колото-різана рана, яка могла бути утворена одним плоским колючо-режущім знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 3,8 см.

Не виключається можливість заподіяння колото-різаного ушкодження на клапті шкіри передньої поверхні грудей зліва, вилученому від трупа ОСОБА_10 , 1992 р.н., клинком ножа, представленого на експертизу або подібним йому.

У момент заподіяння колото-різаного ушкодження потерпілий ОСОБА_10 був звернений передньою поверхнею тіла до травмуючої знаряддю, проте через недостатність судово-медичних даних відповідай на питання в якій позі він перебував (стояв, сидів, лежав) не представляється можливим. (ар.кр.пр. 149-153;)

актом комісійної комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 334 КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» від 24.06.2014 року з якої вбачається, що на підставі проведеного амбулаторного комплексного судового психолого-психіатричного дослідження в частині, що стосується відповідей на питання, що входять в сферу спільної (сукупної) компетенції експертів, експертна комісія доходить висновку: ОСОБА_9 , 1975 року народження яким-небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншими хворобливими станом психіки не страждав і не страждає, у момент здійснення інкримінованого йому діяння ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, перебував у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В даний час ОСОБА_9 психічних розладів не виявляє, може розуміти значення своїх дій та керувати ними, здатний розуміти сенс пред`явленого йому підозри, показання свідків, здатний давати свідчення з приводу досліджуваної по кримінальній справі кримінальної ситуації, здатний брати участь у слідчих діях і постати перед судом. ОСОБА_9 за своїм психічним станом в даний час в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_9 хронічним алкоголізмом не страждає. У момент скоєння злочину випробуваний ОСОБА_9 , 1975 року народження не перебував у якомусь юридично-значимому емоційному стані, в тому числі і в стані фізіологічного афекту. Його емоційний стан у момент здійснення інкримінованого йому діяння може бути кваліфіковано як стан емоційного напруження, ситуаційно зумовленого на тлі алкогольного сп`яніння. Такі особистісні особливості підекспертного, як підвищена ригідність афекту, риси запальності, імпульсивності, нетерпимості до протидії, упертість, образливість, почуття хворобливого самолюбства на тлі алкогольного сп`яніння могли впливати на його поведінки при вчиненні злочину, полегшуючи реалізацію емоційної напруги в особистій поведінці, але не знижували підконтрольність поведінки свідомості і не позбавляли випробуваного можливості розуміти характер скоєних ним дій та їх можливі наслідки. (ар.кр.пр. 156-162);

висновком експерта № 522 КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 24.06.2014 року з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемагглютінінов анти-А і анти-В изосерологической еритроцитарної системи АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемагглютінінов анти-А і супутнім антигеном Н системи АВО.

На шортах, вилучених у підозрюваного ОСОБА_9 виявлено кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлено тільки антиген Н, властивий, як основний, групі О з ізогемагглютінінов анти-А і анти-В системи АВО.

Таким чином, враховуючи результати досліджень та групові характеристики підекспертних, не виключається можливість походження крові на зазначеному матеріальному доказі від потерпілого ОСОБА_10 .

Дані про наявність антигену В, властивого підозрюваному ОСОБА_9 не отримано. (ар.кр.пр. 165-167);

В ході судових засідань був допитаний свідок ОСОБА_35 , який по суті скоєного кримінального правопорушення пояснити ні чого не зміг, тому суд не приймає дані свідчення суттєвими.

В судових дебатах захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про виключення з матеріалів кримінального провадження заяву ОСОБА_9 від 01.06.2014 року, як доказ тому як дана заява написана обвинуваченим без захисника, що суттєво порушує право обвинуваченого на захист. Крім цього жодна експертиза проведена досудовим слідством не підтверджує кров ОСОБА_10 на одягу ОСОБА_9 , а лише припускає можливий збіг. Досудовим слідством під час розслідування даного кримінального провадження інші версії не перевірялись. При викладених обставинах необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 положення ст.. 69 КК України.

Аналізуючи промову захисника ОСОБА_7 в сукупності матеріали кримінального провадження та обставини, які з`ясовані під час судових засідань з якими погодились усі учасники судового провадження та не оспорювались, суд приходить до висновку, що підстав для виключення з переліку доказів заяви ОСОБА_9 від 01.06.2014 року про вчинення злочину не вбачається, тому як дана заява написана власноруч та за власним бажанням. Відповідно до проведених судових експертиз підтверджується причетність ОСОБА_9 до скоєного злочину, крім цього дані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 31.05.2014 року з додатками фото № 4 ніж який був виданий ОСОБА_37 , крім цього даний факт свідок підтвердила в судовому засіданні.

Крім цього дані обставини підтверджуються висновками експертиз проведеними під час досудового слідства та іншими матеріалами кримінального провадження.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_9 , що він під час події в якій він обвинувачується знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння і ні чого не пам`ятає, спростовуються протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01.06.2014 року з якого вбачається, що у ОСОБА_9 виявлений етанол 2.88% ,алкогольне сп`яніння, суд розцінює таку позицію захисту, як намагання уникнути покарання.

Крім того пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 , що він не скоював даного злочину спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_38 , ОСОБА_22 .

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість створював необхідні умови для виконання прокурором і захистом їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

Судом в умовах повної змагальності процесу досліджені в повному обсязі всі докази, надані як обвинуваченням, так і захистом, проте достатніх допустимих доказів не винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні інкримінованого йому злочину в ході судового розгляду не встановлено і можливість збирання доказів вичерпані, що визнано сторонами процесу, які підтвердили відсутність у них доповнень та інших доказів.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні правильно встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 . кримінального правопорушення, та його слід кваліфікувати за ст. 115 ч. 1 КК України вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні пом`якшуючих обставин по справі згідно з ст. 66 КК України не виявлено.

В судовому засіданні обтяжуючих обставин, по справі згідно ст. 67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст.ст. 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст.. 2 Європейської конвенції з прав людини право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути позбавлено життя…

З Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року вбачається, що при призначенні обвинуваченому покарання у справах про злочини проти життя та здоров`я особи, суд повинен призначати їм необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання, так і вжити всіх необхідних заходів до повного відшкодування заподіяної потерпілим матеріальної та моральної шкоди.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, суд, при обранні міри покарання підсудному бере до уваги обставини вчинення злочину, характер і ступень суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, вік та стан здоров`я підсудного, вік та особу загиблого ОСОБА_10 не відшкодування збитків потерпілому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем навчання в період з 1983 1991 рік характеризується добре, на даний час відсутні характеризуючий матеріал, зловживає алкогольними напоями, матір ОСОБА_39 , 1956 року народження, яка є інвалідом ІІ групи, мешкає за адресою: Ульяновський район, Кіровоградської області, таким чином суд вважає за необхідним обрати ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статі по який він притягується до кримінальній відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 задовольнити в повному обсязі, тому як дана сума стягнення завданої шкоди, відповідає розумності та справедливості.

Згідно з ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, документи, що є речовими доказами по справі, залишаються у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст.ст. 128, 366-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 3,27 Конституції України, ст. 2 Європейської конвенції з прав людини, колегія суддів,-

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді десять років позбавлення волі.

Підсудному ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з фактичного затримання 20 години 30 хвилин 31.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 завдану моральну шкоду в розмірі 200 000 гривен.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_40

Суддя: ОСОБА_3