Справа № 755/6069/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"10" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2013 за № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
22.08.2013 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено склад суду (трьох професійних суддів) та головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_6 .

Надалі ухвалою головуючого судді у провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Судовим рішенням від 09.09.2013 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було повернуто прокурору з огляду на його невіповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2013 ухвалу від 09.09.2013 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Дане судове рішення суд апеляційної інстанції умотивував тим, що наявний у справі обвинувальний акт містить всі необхідні та передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України відомості та реквізити.

Судовим рішенням від 18.12.2013 у справі було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

23.02.2017, автоматизованою системою документообігу суду «Д-3» , відповідно до ст. 35 КПК України, на підставі розпорядження №122 від 23.02.2017 в.о. керівника апарату суду ОСОБА_7 , у провадженні було призначено його розподіл в частині визначення головуючого у справі, з урахуванням положень ст.ст. 35, 75, 76 КПК України, за результатами якого головуючим суддею визначено ОСОБА_8 .

Ухвалою головуючого судді від 27.02.2017 за наслідками розгляду питання можливості продовження судового розгляду у рамках даного кримінального провадження зі стадії на якій воно знаходилося до заміни судді або ж необхідності розпочинати розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальних дій, які вже здійснювалися, було постановлено, з огляду на вимоги ст. 319 КПК України, призначити у ньому саме підготовче судове засідання (ухвала не підписана суддею а.п. 3 том № 28).
Судовим рішенням від 31.07.2017 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було повернуто прокурору з огляду на його невіповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 18.12.2017 ухвалу від 31.07.2017 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Надалі, відповідно до ст. 35 та ч. 1 ст. 416 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду «Д-3», з урахуванням норм чинних на час розподілу Засад використання автоматизованої системи документообігу Дніпровського районного суду м. Києва, які затвердженні рішенням зборів даного місцевого суду, в частині того, що розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді здійснюється, зокрема, у разі скасування ухвали судді (колегії суддів) судом апеляційної інстанції про повернення обвинувального акту прокурору, дане провадження згідно протоколу передано складу суду: ОСОБА_8 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

04.01.2018 у провадженні, згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_7 від 04.01.2018 № 2, проведено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями в частині визначення головуючого судді, а саме заміни судді ОСОБА_8 , з огляду на положення п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .

Тож, дослідивши отримані матеріали у рамках цього кримінального провадження суд в складі трьох професійних суддів вважає, що воно підлягає прийняттю до їх провадження та призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

По-перше, ухвала суду від 27.02.2017 про призначення у рамках цього кримінального провадження саме підготовчого судового засідання з початку здійснивши повторно всі процесуальні дій, які вже здійснювалися під час провадження до заміни судді судовим рішенням суду апеляційної інстанції від 18.12.2017 не скасовувалася, тобто, на цей час, є чинною та в силу ст. 534 КПК України підлягає безумовному виконанню на всій території України.
По-друге, приймаючи судове рішення від 18.12.2017 суд апеляційної інстанції з огляду на його мотивувальну частину виходив з того, що судове рішення від 31.07.2017 постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та без урахуванням висновків викладених в ухвалі апеляційної інстанції від 29.10.2013.

З цих підстав колегія суддів задовольнила апеляційну скаргу прокурора та скасувала ухвалу суду і призначила новий розгляд у суді першої інстанції, тож виходячи зі структури, як мотивувальної, так і резолютивної частини даної ухвали у провадженні було призначено його новий розгляд.
Дане судове рішення не містить вказівки про передачу на розгляд провадження зі стадії судового розгляду, а передано саме на новий розгляд в ході, якого, як раз і необхідно усунути порушення допущенні судом першої інстанції, на думку суду апеляційної інстанції, при постановленні судового рішення від 31.07.2017, а з огляду на те, що вони мали місце саме під час підготовчого судового засідання, їх усунення є можливим тільки при проведенні його заново.
Тим паче, що відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Згідно ст. 416 КПК України особливості нового розгляду судом першої інстанції, після скасування судом апеляційної інстанції ухвали суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу.

Розділ IV КПК України містить положення про те, що розгляд розпочинається саме з підготовчого провадження (Глава 27).

По-третє, згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя, не допускається, а кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів (п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України).

При визначенні строку призначення дати підготовчого судового засідання суд враховує положення ст.ст. 28, 314 КПК України в їх системному зв`язку та ураховує складність даного кримінального провадження та кількість учасників процесу в ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Прийняти кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2013 за № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин з метою з`ясування обставин регламентованих Главою 27 Розділу IV КПК України.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3