Справа № 626/1956/17
Провадження № 1-кп/626/38/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
секретаря ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 10 вересня 2017 року приблизно о 03-й годині знаходився поруч з приміщенням кафе "Берлога" на вулиці І.Сенченка в с.Наталине Красноградського району Харківської області. Під час конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин між обвинуваченим і ОСОБА_5 , маючи намір на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 завдав останньому один удар в обличчя, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: сумісної черепно-мозкової і лицевої травми, гострої закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу зі зміщенням, перелому кісток решітчатого лабіринту, перелому передньої стінки лобного синусу, перелому верхньої стінки орбіти зліва зі зміщенням кісткових уламків, гематосинусу, параорбітальних гематом обох очей, саден спинки носу, забійної рани спинки носу, забою м"яких тканин обличчя, що відповідно висновку судово-медичної експертизи від 05.10.2017 року № 297-КР/17 належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_6 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того , учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах. Розкаюється у скоєному злочині, просить суворо його не карати та не позбавляти волі.
Суд вважає доведеним вину обвинуваченого ОСОБА_6 в спричиненні ОСОБА_5 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що передбачено ч.1 ст.121 КК України
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 121 КК України є тяжким. Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_6 не був раніше засудженим, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає з матір"ю, має тимчасові заробітки
Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Обставиною, яка пом"якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_6 розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки. На підставі ст.67 КК України, обставини які обтяжують покарання, не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_6 в межах санкції ч.1 ст.121 КК України, необхідного і достатнього для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, з урахуванням наведеного, враховує що ОСОБА_6 добровільно відшкодував потерпілому заподіяну злочином матеріальну шкоду, позицію потерпілого ОСОБА_5 , що не наполягав на реальному відбуванні призначеного судом покарання, а також дані про особу обвинуваченого , його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем проживання, його минуле, зокрема, те, що ОСОБА_6 раніше засуджений не був, добре характеризується за місцем проживання.
Приймаючи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що для забезпечення досягнення мети покарання, ОСОБА_6 належить призначити покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, судом враховується особа обвинуваченого, який характеризується добре, раніше не судимий, займається суспільно - корисною працею, що свідчить про наявність певних соціальних зв`язків, що також позитивно характеризує ОСОБА_6 , приймаючи до уваги його відношення до вчиненого, у тому числі те, що він добровільно здійснював необхідні витрати на відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, суд дійшов висновку, що можливе виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без відбування покарання. Тому вважає вірним, відповідно до ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України покарання у виді п"яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Головуюча ОСОБА_1