Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7537/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному клопотанні вказано, що службові особи Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевищуючи свої службові повноваження, незаконним шляхом здійснили реєстрацію транспортного засобу засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, чорного кольору, 2007 року випуску на ОСОБА_6 . Так, транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, чорного кольору, 2007 року випуску, первинно був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_7 , з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_1 . Транспортний засіб перебував у користуванні останнього до 04.06.2009.

У цей же день, транспортний засіб був перереєстрований на ОСОБА_8 з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_1 . При цьому будь-які данні щодо подальшого відчуження зазначеного автомобіля у ОСОБА_8 (продаж, обмін) відсутні.

У подальшому встановлено, що права власності на вищевказаний транспортний засіб на підставі довідки рахунку серії НОМЕР_2 від 22.08.2014 набув ОСОБА_9 з присвоєнням державного номерного знака НОМЕР_3 , який перебував у власності останнього до 17.04.2015.

При цьому у ході досудового розслідування установлено, що при купівлі транспортного засобу на замовлення ОСОБА_9 судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено експертне дослідження транспортного засобу щодо достовірності номеру кузову, двигуна та агрегатів, про що видано висновок № 24/266/358 від 12.08.2014, яким підтверджується оригінальність кузова, двигуна та агрегатів транспортного засобу.

Однак, установлено, що експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 висновок експертного дослідження № 24/266/358 від 12.08.2014 не видавався, що підтверджується листом директора ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.06.2016.

Таким чином, перевищуючи свої службові повноваження, службові особи центру надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснили незаконну реєстрацію транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO, чорного кольору, 2007 року випуску, на ОСОБА_9 .

При цьому, допитаний у ході розслідування ОСОБА_9 показав, що він ніколи не користувався транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_5 , хоча дійсно здійснював його реєстрацію на своє ім`я на прохання знайомих. Разом з тим, ОСОБА_9 зазначив, що не знаю упродовж якого часу він володів автомобілем та за яких обставин його зняли з реєстрації, оскільки будь-яких документів щодо відчуження автомобіля він не підписував.

На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про тимчасовий доступ до речей і документів від 27.09.2017, слідчим вилучено транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_4 та у подальшому призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу.

Так, відповідно до висновку експерта № 4/1592від 16.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_5 з державним номерним знаком НОМЕР_4 не є оригінальним і вироблений не на заводі виробнику.

Ураховуючи наведене, а також те, що на підставі підроблених документів, а саме на підставі довідки-рахунку серії ВІА № 569838 від 22.08.2014, виданої ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 за ОСОБА_9 , безпідставно оформлено, зареєстровано і здобуто право власності на транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_4 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що на момент оформлення вищевказаного транспортного засобу, директором ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 був ОСОБА_10 , який упродовж тривалого часу користується мобільним телефоном з оператором ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 за номером НОМЕР_5 .

Ураховуючи викладене, з метою перевірки причетності ОСОБА_10 до вчинення зазначеного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 про зв`язок абонента № НОМЕР_5 ОСОБА_10 щодо, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00.00 год. 01.08.2014 по 23.59 год. 31.12.2015.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, тощо, за період часу з 00.00 год. 01.08.2014 по 23.59 год. 31.12.2015 абонента мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , що користується номером № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 необхідно для встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань вказаного мобільного телефону із прив`язкою до базових станцій, а іншим способом отримати ці дані неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , або за її дорученням іншим працівникам правоохоронних органів до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок абонента № НОМЕР_5 ОСОБА_10 , щодо надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номера та адреси розташування, за період часу 00.00 год. 01.08.2014 по 23.59 год. 31.12.2015, та можливість її вилучити.

Встановити строк дії ухвали 30 діб з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1