ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/3367/17
Провадження № 1-кп/211/256/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №0000988 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 31.07.2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1, 75 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік;

2) 19.04.2005 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.186ч.2,69,189 ч.2,69,304,70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.12.2005 на підставі ст.81 КК України згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.12.2005 року;

3) 16.06.2010 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.1,75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік;

4) 09.02.2011 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 15ч.3,185 ч.2,70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16.06.2010 року та остаточно призначено 3роки обмеження волі, звільнений 10.03.2012 року умовно-достроково на підставі ст.81 КК України згідно постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2012 року, не відбутий строк 10 місяців 12 днів;

5) 24.03.2015 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

6) 27.01.2017 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.1,75 КК України до 1 рокі обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік;

7) 08.08.2017 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.01.2017 року та остаточно до відбування призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 приблизно о 03-30 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 25 по вулиці Леоніда Бородича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, маючи вільний доступ до кабельних колодязів зв`язку, відкрив їх кришки.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, використовуючи заздалегідь приготовлене, невстановлене слідством знаряддя, яке приніс з собою, шляхом вільного доступу, протиправно демонтував та вилучив кабель зв`язку марки ТПП-50х2х0,4 в кількості 66 метрів, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2354 від 26.07.2017 вартістю 637,56 гривень, кабель зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 в кількості - 66 метрів, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2354 від 26.07.2017 вартістю 399,96 гривень

Надалі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вище вказаними кабелями зв`язку на свій розсуд, завдав своїми протиправними діями ПАТ Укртелеком майновий збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2354 від 26.07.2017 становить 1037 гривень 52 копійок.

Крім того, 30.05.2017 приблизно о 03-00 годин ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 67 по проспекту Гагаріна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, маючи вільний доступ до кабельних колодязів зв`язку, відкрив їх кришки.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, використовуючи заздалегідь приготовлене, невстановлене слідством знаряддя, яке приніс з собою, шляхом вільного доступу, протиправно демонтував та вилучив кабель зв`язку марки ТПП-100х2х0,4 в кількості 68 метрів, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком».

Надалі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вище вказаним кабелем зв`язку на свій розсуд, завдав своїми протиправними діями ПАТ Укртелеком , майновий збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2354 від 26.07.2017 становить 1554 гривень 48 копійок.

Крім того, 12.06.2017 приблизно о 03-00 годин ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 39 по вулиці Вадима Гурова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, маючи вільний доступ до кабельних колодязів зв`язку, відкрив їх кришки.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, використовуючи заздалегідь приготовлене, невстановлене слідством знаряддя, яке приніс з собою, шляхом вільного доступу, протиправно демонтував та вилучив кабель зв`язку марки ТПП-100х2х0,4 в кількості 240 метрів, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком».

Надалі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вище вказаним кабелем зв`язку на свій розсуд, завдав своїми протиправними діями ПАТ Укртелеком , майновий збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2354 від 26.07.2017 становить 5486 гривень 40 копійок.

Крім того, 20.06.2017 приблизно о 03-30 годин ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 37 по вулиці Пуріна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, маючи вільний доступ до кабельних колодязів зв`язку, відкрив їх кришки.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, використовуючи заздалегідь приготовлене, невстановлене слідством знаряддя, яке приніс з собою, шляхом вільного доступу, протиправно демонтував та вилучив кабель зв`язку марки ТПП-50х2х0,4 в кількості 150 метрів, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком».

Надалі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вище вказаним кабелем зв`язку на свій розсуд, завдав своїми протиправними діями ПАТ Укртелеком , майновий збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2354 від 26.07.2017 становить 1738 гривень 50 копійок.

Крім того, 26.06.2017 року близько 11-00 годин ОСОБА_5 перебував біля магазину «Городок», який розташований по вул. Сергія Параджанова, 12 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив, що біля входу до вказаного магазину знаходиться велосипед «Україна» синього кольору «жіночого» типу, який не був обладнаний засобами безпеки та біля вказаного велосипеду нікого не було. В той же час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду «Україна» синього кольору «жіночого» типу.

Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Городок», який розташований по вул. Сергія Параджанова, 12 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, приблизно о 11-00 годині, реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю власника вказаного велосипеду, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «Україна» синього кольору «жіночого» типу та на вказаному велосипеді став прямувати в бік магазину «Тетяна».

Однак, в цей же час дії ОСОБА_5 були виявлені потерпілим ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останній почав голосно кричати ОСОБА_5 з метою припинення вчинення останнім вказаних протиправних дій.

Незважаючи на це ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії були викриті потерпілим, продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, переслідуючи корисну мету, діючи повторно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, відкрито викрав велосипед «Україна» синього кольору «жіночого» типу.

Після чого ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_6 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2354 від 26.07.2017 становить 737 гривень 50 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, та пояснив, що він з відкритих люків вирізав кабеля, які складав у сумку, а потім у посадці випалював, та здавав на металобрухт. Гроші витрачав на власні потреби. Також зазначив, що 26.06.2017 року викрав велосипед, власник кричав йому, але він поїхав на ньому. Велосипед він повернув. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Заявлений позов визнав у повному обсязі.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, та в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з серпня 2014 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, не працює, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка б обтяжувала покарання є рецидив злочину. З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування вимог ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Крім того, суд вважає необхідним застосування ч.4 ст.70 КК України, та з урахуванням вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 року призначення остаточного покарання.

З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Також Публічним акціонерним товариством «Укртелеком», представником якого є Дніпропетровська філія ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про стягнення майнової шкоди у розмірі 35 611, 14 гривень.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правами фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Таким чином, враховуючи визнання обвинуваченим позов, пред`явлений до нього внаслідок вчинення ним неправомірних дій, позов підлягає задоволенню.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання попереднього вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 року призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 26.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», представником якого є Дніпропетровська філія ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду у розмірі 35 611, 14 гривень.

Речові докази велосипед «Україна», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 вважати повернутим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1