Справа № 615/551/18
Провадження № 1-кс/615/174/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

інших власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000192,

в с т а н о в и в:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 12.04.2018 року, а саме підсак діаметром 30 см з металевою ручкою вкритою ізолентою синього кольору, до якої кріпиться провід в чорній ізоляції, який прикріплений до одного з кінців рукоятки та прикріплений до металевого блоку сірого кольору з двома тумблерами та вхідним штекером; полімерне відро білого кольору, в якому мається риба «плотва» в кількості 73 шт.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківський області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2018 року близько о 16:00 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , знаходячись поблизу р. Карамушка Валківського району Харківської області, маючи прямий умисел направлений на незаконне зайняття рибним промислом, за допомогою пристрою пристосованого для вилову риби та за допомогою струму, здійснили вилов риби «плотва» в кількості 73 шт., чим заподіяли істотної шкоди охоронюваним законом інтересам. В ході проведеного огляду місця події 12.04.2018 року на території узбіччя автодороги Київ-Харків-Довжанський було виявлено та вилучено:

- підсак діаметром 30см. з металевою ручкою вкритою ізолентою синього кольору, до якої кріпиться провід в чорній ізоляції, який прикріплений до одного з кінців рукоятки та прикріплений до металевого блоку сірого кольору з двома тумблерами та вхідним штекером.

- полімерне відро білого кольору, в якому мається риба «плотва» в кількості 73 шт.

Враховуючи, що для проведення у кримінальному провадженні необхідних судових експертиз з метою встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому, для запобігання знищенню виявлених доказів, слідчий вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучені речі, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучене майно у камері схову Валківського відділу поліції, як речовий доказ.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити. Посилаючись на те, що риба піддається швидкому псуванню, не заперечував повернути її власнику.

Інші власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вину не визнають, тому вважають необхідним проведення експертиз метою встановлення істини у кримінальному провадженні. Вказали, що не бажають, щоб їм повернули вилучену рибу, яка на даний час вже має непридатний стан.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення судового розгляду не направив. Неприбуття прокурора відповідно до положень ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та інших власників майна, перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 12.04.2018 року близько о 16:00 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , знаходячись поблизу р. Карамушка Валківського району Харківської області, маючи прямий умисел направлений на незаконне зайняття рибним промислом, за допомогою пристрою пристосованого для вилову риби та за допомогою струму, здійснили вилов риби «плотва» в кількості 73 шт., чим заподіяли істотної шкоди охоронюваним законом інтересам. За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000192 від 13.04.2018 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.249 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події, складеного 12.04.2018 року слідчим Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, на території узбіччя автодороги Київ-Харків-Довжанський було виявлено та вилучено: підсак діаметром 30 см з металевою ручкою вкритою ізолентою синього кольору, до якої кріпиться провід в чорній ізоляції, який прикріплений до одного з кінців рукоятки та прикріплений до металевого блоку сірого кольору з двома тумблерами та вхідним штекером; полімерне відро білого кольору, в якому мається риба «плотва» в кількості 73 шт.

Постановою слідчого Валківського ВП ГУ НП в Харківській області від 13.04.2018 року вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000192, та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Валківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Сторони підтвердили в судовому засіданні, що речові докази - риба «плотва» в кількості 73 шт. порахована та описана в присутності понятих. Заяв та зауважень немає.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що підсак діаметром 30 см з металевою ручкою, вкритою ізолентою синього кольору, до якої кріпиться провід в чорній ізоляції, який прикріплений до одного з кінців рукоятки та прикріплений до металевого блоку сірого кольору з двома тумблерами та вхідним штекером та полімерне відро білого кольору, які було вилучено 12.04.2018 року в ході огляду місця події є знаряддям вчиненого злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучені із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в цій частині.

Згідно ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

Разом з тим, санкція ч.2 ст.249 КК України передбачає покарання у виді штрафу або обмеження чи позбавлення волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

Реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а у випадках, якщо такі речові докази передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - відповідно до закону та прийнятих на його виконання актів законодавства (ч.8 ст.100 КПК України).

Враховуючи, що речовий доказ - риба «плотва» в кількості 73 шт., яку було вилучено 12.04.2018 року в ході огляду місця події, є засобом промислу та всього добутого, при цьому є продукцією, що піддається швидкому псуванню, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в накладенні арешту в цій частині та передати рибу для реалізації у відповідності до ч.6 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на підсак діаметром 30 см з металевою ручкою вкритою ізолентою синього кольору, до якої кріпиться провід в чорній ізоляції, який прикріплений до одного з кінців рукоятки та прикріплений до металевого блоку сірого кольору з двома тумблерами та вхідним штекером та полімерне відро білого кольору, які було вилучено 12.04.2018 року в ході огляду місця події на території узбіччя з правої сторони 430 км + 300 м автодороги Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Харків, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Валківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Рибу «плотва» в кількості 73 шт., яку було вилучено 12.04.2018 року в ході огляду місця події на території узбіччя з правої сторони 430 км + 300 м автодороги Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Харків, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Валківського ВП ГУ НП в Харківській області передати для реалізації.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1