АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3540/15-к Номер провадження 11-кп/786/445/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
засудженогоОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 1 липня 2016 року за ч.2 ст.186, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

задоволене подання старшого інспектора Полтавського районного сектору Полтавського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_8 та направлено засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 1 липня 2016 року у виді 4 років позбавлення волі.

Скасовуючи звільнення від відбування покарання, суд послався на те, що в період іспитового строку засуджений не з`являється до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, незважаючи, що був поставлений на облік та йому було роз`яснено наслідки ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.

За змістом апеляційної скарги засуджений не погоджується з судовим рішенням, заперечує систематичне порушення умов відбування покарання з випробуванням. Наголошує, що дійсно декілька разів не з`явився вчасно до кримінально-виконавчої інспекції, але з поважних причин, внаслідок складних сімейних обставин, про що повідомляв інспектора. Звертає увагу, що під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив та виконував покладені на нього судом обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування прокурора, який вважав за необхідне скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні подання інспектора органу пробації, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що передбачено п.2, п.4 ч.1 ст.409 КПК України.
Згідно з приписами ч.2 ст.78 КК України та ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 15 серпня 2016 року був поставлений на облік Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області в зв`язку з набранням чинності вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 1 липня 2016 року.

Цим вироком на ОСОБА_7 були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
23 вересня 2016 року інспектор кримінально-виконавчої інспекції роз`яснив ОСОБА_7 покладені на нього судом саме ці обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.о.с.16).
Жодних даних про невиконання ОСОБА_7 таких покладених на нього обов`язків матеріали провадження не містять і місцевим судом не встановлено.
Більше того, в матеріалах особової справи відсутні дані про вчинення ОСОБА_7 правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Звертаючись з поданням до суду, старший інспектор Полтавського районного сектору пробації, як на підставу скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, всупереч вимогам закону (ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України), зазначив про періодичну неявку засудженого для реєстрації, тобто вказав про порушення обов`язків, які не були покладені на ОСОБА_7 .

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що орган пробації неодноразово звертався до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання з цих же підстав. За результатами розгляду, суд кожного разу відмовляв в задоволенні подання в тому числі і з тих мотивів, що інспектор органу пробації вказував про порушення обов`язків, які не були покладені на засудженого (а.о.с.67, 96, 106).
Судом під час розгляду справи наведеним обставинам не дано належної оцінки, а викладені в ухвалі висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме застосував закон, який не підлягає застосуванню в даному випадку (ч.2 ст.78 КК України).
В зв`язку з цим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні подання старшого інспектора Полтавського районного сектору пробації.

Отже, апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.404, ст.405, ст.407 та ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 17 листопада 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 1 липня 2016 року, у виді 4 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4