overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/2026/17
Провадження № 11-сс/779/89/2018
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000310, яка полдягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також у не надісланні копії постанови про закриття кримінального провадження, скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000310, такою, що підлягає розгляду та направити її в суд першої інстанції для розгляду по суті. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 07 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А
14.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 29.12.2017 року в порядку автоматичного розподілу від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0006285 від 04.12.2017 року за ст.392 КК України щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в нападі на адміністрацію, вчиненому особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, злочині, передбаченому ст. 392 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений та його захисник думку прокурора підтримали.

З`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, так як в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, так як обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі, а тому підстав для обрання запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

Досудова доповідь щодо обвинуваченого не складається у відповідності до вимог ст. 314-1 ч.4 п.2 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово 23 березня 2018 року в 11 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1421/18
Номер провадження 1-кп/404/413/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. м. Кіровограда, українки, громадянки України, маючої базову середню освіту, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку 2004 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 13 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «ДЦ Україна» в особі представника ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «ДЦ Україна» в особі представника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 04 травня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 461/6629/14-к
Провадження № 1-кс/461/1485/18
УХВАЛА
14.03.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах потерпілого ОСОБА_3 з клопотанням про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи.

Згідно положень ст.244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
У клопотанні зазначається:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;
5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються:
1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З матеріалів клопотання вбачається, що до нього долучені постанова про призначення експертизи, копія ухвал слідчих суддів, а також лист прокуратури, з яких не вбачається неможливості самостійного залучення експерта стороною.
Крім того, слід відзначити, що в матеріалах клопотання відсутні документи на підтвердження відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони про залучення експерта, натомість наявні матеріали щодо призначення експертного дослідження.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що клопотання подане без додержання вимог, визначених ч.2 ст.244 КПК України, а саме відсутні документи, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною, а тому, відповідно до положень частини 4 цієї ж статті, таке слід повернути, що не позбавляє особу, яка звернулася з таким клопотанням, права повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням після усунення недоліків, які стали підставою для повернення такого.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи повернути автору клоптання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1529/18
Провадження № 1-кс/461/1287/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
12.03.2018 року м.Львова
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,-
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 14 березня 2018 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/167/16-к
№ провадження 1-кс/453/82/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14.03.2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови від 20.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000716, -

в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ували.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
1.В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000716 відмовити.

2.Скаргу на постанову від 20.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000716 - повернути заявникам.
3.Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 459/5435/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/768/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 березня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рига, Латвія, українця, громадянина України, з вищою економічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.121 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8

за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2017 року, -
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги упродовж трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 16 березня 2018 року.

Головуючий

Судді
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 483/275/18
Провадження № 1-кп/480/161/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
встановив:
12.03.2018 до Миколаївського районного суду Миколаївської області, у порядку визначеному ст. 34 КПК України, з Апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити на 20 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 489/927/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/322/18
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна,
встановив:
21.02.2018 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004997 та зобов`язати останнього повернути паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004997 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий ОСОБА_5 під час допиту ОСОБА_4 , шляхом психологічного тиску, змусив її надати оригінал свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Арбузинським РС УДМС України у Миколаївській області 25.11.2014, нібито для проведення експертизи.
28.12.2017 ним до слідчого ОСОБА_5 направлено вимогу про повернення паспорту, так як на нього арешт не накладався та речовим доказом у кримінальному провадженні він не визнавався.
20.01.2018 слідчий виніс постанову про визнання паспорту речовим доказом, який було вилучено 02.11.2017 та долучив його до матеріалів кримінального провадження, але до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна або негайного повернення вилученого паспорту власнику слідчим зроблено не було.
Адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений в судові засідання, які призначались 28.02.2018 та 14.03.2018, не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи повторну неявку заявника в судове засідання для підтримання поданої скарги, що позбавляє суд здійснити розгляд її по суті та прийняти одне з рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України, а також приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 26 цього Кодексу відповідно до яких сторони кримінального провадження вільні у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, що не позбавляє сторону повторного звернення до суду з такою скаргою.
Керуючись ст.ст. 306, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученог майна у кримінальному провадженні № 0004997 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
14.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
533/121/18
1- кп/533/34//18
14 березня 2018 року селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника служби пробації ОСОБА_4 ,
Судом розглядається обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України. В підготовче судове засідання 14 березня 2018 року обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання, так як вважав неможливим розгляд справи без його участі.
Представник служби пробації у вирішенні питання покладався на розсуд суду.
В порядку ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Неявка ОСОБА_5 унеможливлює судовий розгляд справи, а тому він підлягає доставці в судове засідання через органи поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.323 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козель щина Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання за адресою АДРЕСА_2 на 09 годину 26 березня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Козельщинське відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити начальнику Козельщинського ВП Корбеляцького ВП ГУНП в Полтавській області і начальнику Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набуває чинності з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 562/794/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

13.03.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
12 березня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 07 лютого 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, представника потрепілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 28 березня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 07 лютого 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, представника потрепілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/3321/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000039 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000039 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, вилучені 28 лютого 2018 року на підставі ухвал слідчого судді Рівненського міського суду (справи №569/2909/18, №569/2908/18) працівниками слідчого управління ГУНП в Рівненській області під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: лист ДФС в Рівненській області №1698/ФОП/17-00-21-03 від 05.10.2017, конверт від підтримки діяльності ради бізнес-омбуцмена на адресу СОК «Кооператор», аркуш з рукописним текстом, записник чорного кольору, аркуш з друкованим текстом, ветеринарний паспорт № НОМЕР_1 , ветеринарно-санітарний паспорт, копії паспортів великої рогатої худоби в кількості 12 штук, договори про надання послуг, укладені з СОК «Кооператор» в кількості 18 штук, ноутбук марки «hp»,флеш-накопичувач об`ємом 16 Gb, револьвер «Флобера» 4 мм, три роздруківки з актами про підключення до системи дистанційного обслуговування «Приват 24», системний блок.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1073/18
номер провадження 1-кп/570/186/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003325 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:
12 березня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 26 березня 2018 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1