Справа № 646/7031/17
№ провадження 1-кс/646/5386/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 26.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до оригіналів документів та інших носіїв інформації з можливістю вилучення завірених належним чином копій в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: виконавчого провадження №21781519, з можливістю вилучення його завіреної належним чином копії.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що встановлено, що посадовими особами КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно не виконано ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.06.2010.

Вказані відомості 26.06.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України

Під час допиту у якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , пояснив, що 22.06.2017 він звернувся до процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000141 прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 із заявою про злочин голови правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_6 щодо невиконання ним ухвали суду від 29.06.2010 про забезпечення позову до КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Одночасно під час допиту ОСОБА_7 зазначив, що заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2010 по цивільній справі №2-1894/10 за позовом ОСОБА_4 до КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рішенням апеляційного суду Харківської області від 12.01.2011 по цивільній справі №22-ц-397/2011 встановлені: факт виключення 20.01.2009 ОСОБА_4 з КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », факт виникнення на підставі ст.17 Статуту КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 20.01.2009 грошового зобов`язання КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по виплаті ОСОБА_4 грошових коштів (додаткового пайового внеску і відсотків за його користування), факт невиконання КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 21.02.2009 цього зобов`язання. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.05.2011 по цивільній справі №6-7488 ск11 були підтверджені законність і правильність вищевказаних рішень судів. Накладення арешту на грошові кошти (на розрахунковому рахунку та в касі), рухоме і нерухоме майно КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі позовних вимог ОСОБА_4 в розмірі 240 552,84 грн. підтверджується заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.06.2010г. по цивільній справі №2-1894/10, рішенням апеляційного суду Харківської області від 12.01.2011 по цивільній справі №22-ц-397 / 2011 року. Отримання 13.07.2010 КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заочного рішення і ухвали про забезпечення позову ІНФОРМАЦІЯ_3 у цивільній справі №2-1894 / 10 від 29.06.2010г. підтверджується заявою голови правління КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 про апеляційне оскарження апеляційному суду Харківської області від 14.07.2010, від 11.11.2010. Згідно письмової відповіді голови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.01.2017г. вих.№169 / 09-06 / 16 в Червонозаводському районному суді м. Харкова в матеріалах цивільної справи №2-1894 / 10 в томі 1 на стор. 215 і 240 містяться заяви голови правління КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.07.2010 та 11.11 .2010 відповідно про апеляційне оскарження заочного рішення суду від 29.06.2010 та ухвали суду від 29.06.2010. Визнання представником КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 в апеляційній скарзі позовних вимог в розмірі 204 955,11 грн. і свого обов`язку виплатити ОСОБА_4 зазначені грошові кошти, згоди КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ухвалою суду від 29.06.2010 в частині накладення арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі позовних вимог підтверджується змістом рішення і ухвали апеляційного суду Харківської області від 12.01.2011.

Окрім того, під час досудового розслідування до СВ Основ`янського ВП надійшло клопотання ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до документів, з метою вилучення завірених належним чином копій з матеріалів цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_3 №2-1894/10 та виконавчого провадження №2-1894/10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки в них містяться документи, на які посилається потерпілий у своїй заяві.

Вказане клопотання задоволено слідчим, про що повідомлено ОСОБА_4 , оскільки на теперішній час відсутні підстави для відмови в його задоволенні. Окрім того, отримання завірених належним чином копій документів, які перебувають у матеріалах цивільної справи №2-1894/10 та виконавчого провадження №21781519 будуть долучені до матеріалів кримінального провадження і після їх вивчення дадуть змогу органу досудового розслідування встановити ознаки складу злочину передбаченого ст. 382 КК України, з метою надання вірної кваліфікації діям посадових осіб КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно інформаційного інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_5 Управління юстиції у Харківській області розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000082 від 23.06.2017 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.382 КК України за фактом того, що посадовими особами КС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " умисно не виконано ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.06.2010р. про забезпечення позову ОСОБА_4 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 26.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на надання тимчасового доступу до оригіналів документів та інших носіїв інформації з можливістю вилучення завірених належним чином копій в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: виконавчого провадження №21781519, з можливістю вилучення його завіреної належним чином копії.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1