overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1641/16-к
н/п : 1-в/397/153/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області складі: головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання начальника Олександрівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутого покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_1 , засудженого 09.06.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок, -

в с т а н о в и в :
Начальник Олександрівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутого покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про місце, день та час розгляду подання повідомлені.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України суд вважає за необхідне провести розгляд даного подання за відсутності учасників процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2017 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у визгляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок (а.п. 106-).

Квитанцією №0.0.845860744.1 від 11 вересня 2017 року підтверджується, що ОСОБА_3 сплачено штраф у сумі 510 гривень (а.п. 129).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки штраф засудженим сплачено.

Керуючись ст.372, ст.537, ст.539 КПК України, ст.53, ст.56 КК України, суд -

у х в а л и в :
Відмовити начальнику Олександрівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в задоволенні подання про заміну ОСОБА_3 міри покарання, обраної за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2017 року у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскарженою протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 428/6926/15-к
Провадження № 11-кп/782/246/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
21 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами, поданих: прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.06.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.06.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, строк покарання рахується з дня його фактичного виконання, також зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 10 липня 2015 року по 06 червня 2017 року, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України.

На зазначений вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 - надійшли апеляційні скарги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційними скаргами поданих: прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.06.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 10 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 160/410/17
Провадження № 1-кп/160/42/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.09.2017 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури 03.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання і вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого.
Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України, а також для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик обвинуваченого та потерпілого необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 16 год. 25.09.2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею ОСОБА_6 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15.09.2017 року м. Житомир
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 11 години 00 хвилин 13.09.2017 року.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Підозрювана особа або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
Строк дії ухвали до 10.11.2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/192/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 18.09.2017 року об 09 год. 30 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання, однак привід виконаний не був і про причини невиконання приводу від Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області на адресу суду надано рапорт про неможливість виконання приводу, оскільки обвинувачений перебуває на заробітках у Польші. В зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2017 року.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого.
Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/101/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівка, Червоноармійського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 10.07.2013 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, судимість не знята та не погашена;
- 20.07.2016 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2016 року, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання - 3 (три ) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі.
Зараховано у строк остаточно призначеного ОСОБА_8 за сукупністю злочинів покарання, частково відбуте за попереднім вироком Богунського райсуду від 20.07.2016 року, в період з 18.12.2015 року по 26.11.2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КПК України, зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_8 термін його перебування в "Житомирській установі виконання покарань №8" відповідно до п.п. «ґ» ч.5 ст.72 КК України, як особі, яка відбуваючи покарання, перебувала в установі попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій, участі у судовому розгляді кримінального провадження з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, за два дні відбування покарання, починаючи з 27.11.2016 року по день набрання вироком законної сили.
Вирішено питання щодо речових доказів, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2017 р. об 11 год.00 хв.
Судді:
Справа № 362/1536/16-к
Провадження № 1-кп/362/135/16
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження, запобіжні заходи щодо обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обиралися.
В зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання ухвалою суду від 11.05.2016 року до нього застосований привід на 24.05.2016 року, ухвала суду про привід не виконана, її виконання Васильківським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, як стороною обвинувачення, не проконтрольоване.
Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу в підготовче судове засідання.
Суд прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; суд має також право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання без поважних причин, ухвала суду про привід не виконана, ніяка інформація про причини невиконання ухвали суду про привід, до суду не надходила, тому до обвинуваченого слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ відповідно до ст.143 КПК України.
На підставі наведеног, керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на 10 червня 2016 року на 09-30 год.. в приміщення суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8 , 3 поверх, каб.26, Київської області.
Виконання ухвали покласти на Васильківський відділ поліції ГУ НП в Київській області , направивши йому копію ухвали суду.
Копії ухвали направити Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, як стороні обвинувачення, для контролю за виконанням ухвали суду.
СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 362/5646/15-к
Провадження № 1-кп/362/30/16
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження за № 0000548 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних праввопорушень передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження, під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, питання про запобіжний захід під час судового розгляду не ставилося.

Вказане кримінальне провадження розглянуте, проведені судові дебати .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 18.01.2016 року, 16.02.2016 року, 03.03.2016 року не з`явився, причина неявки суду невідома, що позбавляє суд можливості закінчити розгляд кримінального провадження.

Тому Васильківський міськрайонний суд Київської області своїми ухвалами від 03.03.2016 року та від 21.03.2016 року застосував привід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання на 21.03.2016 року та 06.04.2016 року, однак ухвали про привід не виконані через відсутність обвинуваченого за відомими місцями його проживання та перебування.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Вислухавши захисника , який заперечує проти цього, суд прийшов до такого висновку.
У відповідності зі ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі до його розшуку, який оголошується ухвалою суду.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, ухвали Васильківського міськрайонного суду від 03.03.2016 року та від 21.03.2016 року про привід ОСОБА_5 не виконані, тому слід оголосити його розшук.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на волі, слід дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, одруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може бути за місцем проживання матері ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , є інформація працівників поліції м.Києва про перебування його в Київському СІЗО.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу його до суду.
Виконання ухвали покласти на Васильківський відділ поліції ГУ НП в Київській області, направивши йому дві копії ухвали суду..
Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 361/2475/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1112/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 14.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги В.о. прокурора Київської області ОСОБА_3 та прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2017 року, щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги В.о. прокурора Київської області ОСОБА_3 та прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами В.о. прокурора Київської області ОСОБА_3 та прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 22 вересня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 527/1889/17 провадження № 1-кп/527/195/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 08:30 год. 29 вересня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1