Справа № 483/2170/17
Провадження № 1-кс/483/461/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Під час розгляду вказаного клопотання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим просила визнати незаконним затримання підозрюваного та звільнити з під варти ОСОБА_5 до розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, посилаючись на те, що доручення для надання безоплатної правової допомоги нею отримано 22 грудня 2017 року о 20 год 12 хв., а ОСОБА_5 доставлено до відділу поліції 22 грудня 2017 року о 03 годині ночі, у зв`язку з чим підозрюваний незаконно утримувався у відділі поліції.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що прибувши до відділення поліції приблизно о 12-13 годині 22 грудня 2017 року та бачив, що в приміщенні відділу працівник карного розшуку опитував підозрюваного. При спілкуванні з затриманим з`ясував, що порушень з боку працівників поліції не було.

Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 зазначив, що зранку 22 грудня 2017 року він допитував потерпілого та свідків по справі, а процесуальне затримання підозрюваного відбулося о 19 год. 40 хв. в присутності адвоката ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката, вказав, що його фактично затримали о 03:00 год ночі 22 грудня 2017 року.

Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 207 КПК України, кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статті 482 цього Кодексу , безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Відповідно до ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Згідно ст. 211 КПК України, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Як вбачається, з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , після скоєного кримінального правопорушення він зателефонував до поліції та під час патрулювання прилеглих до місця злочину вулиць разом з працівниками поліції, по вул. Першотравневій в м.Очакові поблизу території Очаківської ЦРЛ, він побачив трьох осіб, які йшли по дорозі. Серед них він впізнав " ОСОБА_8 ", особу, яка відносно нього скоїла злочин, за його зовнішнім виглядом, про що повідомив поліцейським.

Таким чином, підозрюваний був обґрунтовано фактично затриманий працівниками поліції на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, та о 03:00 год. 22 грудня 2017 року доставлений до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Процесуальне затримання підозрюваного слідчим відбулося в присутності адвоката о 19:40 год. 22 грудня 2017 року.

24 грудня 2017 року о 12:30 год. підозрюваний доставлений до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на початок розгляду судом клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 пройшло 58 годин.

Тобто, порушень частини 2 ст. 211 КПК України працівниками поліції відносно підозрюваного ОСОБА_5 не допущено.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 211, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_5 та звільнення його з-під варти, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя