Справа № 523/4700/18
Провадження №1-кс/523/969/18
УХВАЛА
10.04.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0004232, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004232.

У судове засідання, призначене на 06.04.2018 року заявник не з`явився, причину неявки не повідомив, у зв`язку із чим слідчим суддею було відкладено розгляд скарги на 10.04.2018 року.

10.04.2018 року заявник повторно не прибув у судове засідання по розгляду даної скарги, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що заявник на даний час не має наміру підтримувати вимоги скарги. Про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяву про розгляд скарги у його відсутність заявник не надавав.

Враховуючи, що діючим КПК України визначено строк розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування - не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя, вважає, що повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання у телефонному режимі слід вважати належним та своєчасним повідомленням.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 8 ст. 134 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а саме зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність, розумність строків тощо.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу, у передбачений ст. 306 КПК України, строк, а також не має змоги з`ясувати думку заявника на момент розгляду скарги щодо вимог викладених у скарзі та інші питання, які можуть виникнути при розгляді даної скарги, тому відповідно до змісту ч. 6 ст. 9 КПК України, можливо застосувати аналогію права та скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 134, 135, 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004232, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1