1Справа № 335/210/18 1-кс/335/363/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тореза Донецької області, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, студента 4 курсу Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівельник», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його вимоги тим, що 22 липня 2017 р. приблизно о 20:15 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час лайки, перебуваючи біля однієї з лавок у дворі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 36-А, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс 1 удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: перелом тіла лівої виличної кістки; багатоуламковий перелом усіх стінок лівої верхнє-щелепної пазухи із зміщенням кісткових фрагментів; перелом нижньої стінки орбіти; перелом носових кісток зі зміщенням кісткових фрагментів; рани на верхньому повіці лівого ока, в лівій виличній області, слідом заживлення яких є виявлені при огляді рубці, синець навколо лівого ока, крововиливи на білковій оболонці лівого ока, які згідно з висновком експерта № 2463 від 23.11.2017 у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 день.
Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину.
Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, при цьому підозрюваний зазначив, що зобовязується виконувати сумлінно обовязки, які будуть покладені на нього слідчим суддею.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, доходжу висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
06.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий, тому слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування запобіжного заходу у вигляді ососбистого зобов`язання для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, та те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до частини 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Підсумовуючи викладене, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, доходжу висновку про необхідність покладення на підозрюваного таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 193 197 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, з 9 січня 2018 р. до 9 березня 2018 р. включно, поклавши на нього такі обов`язки:
прибувати до слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за першою вимогою;
не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну постійного місця проживання, місця навчання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 9 січня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошено 15 січня 2018 р. о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1