overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001490, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 частково задоволити.

Зобов"язати слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001490 залучити в якості потерпілого ОСОБА_4 та на виконання абз. 2 ч.2 ст. 55 КПК вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 06 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 467/1110/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області по кримінальній справі обвинуваченню у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до повідомлення Арбузинської виправної колонії № 83 від 4 жовтня 2017 року за № 83/1.5-2455 засуджений вибув з колонії 7 квітня 2017 року до СІЗО м.Києва для участі у розгляді касаційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку питання про зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки на даний час вирок не виконується на території Арбузинського району Миколаївської області, то вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для подачі до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/4991/17
н/п 1-кп/490/711/2017

УХВАЛА
(резолютивна частина)
25 вересня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
за участю перекладача ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарджалар Масиського району Армянської РСР, громадянина Республіки Азербайджан, із повною середньою освітою, раніше не судимого, працюючого заготівельником ПП ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, -
У задоволенні клопотання та скарги захисника ОСОБА_7 - відмовити.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_8 до 24 жовтня 2017 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К РАЇ Н И

19.09.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000958.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 .

Справу призначити на 25.09. 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000958 від 18.07.2017 року.

Копію ухвали направити скаржнику та прокурору прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.09.2017
Справа № 591/1616/15-к
Провадження № 1-кп/591/17/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Зарічний районий суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 31.07.2017 року було застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком до 28.09.2017 року.

В судові засідання 27 вересня 2017 року та 11 жовтня 2017 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, причини неявки не відомі, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи положення вищевказаної статті КПК України та той факт, що обвинувачена не з`явилась в судове засідання 27 вересня 2017 року та 11 жовтня 2017 року без підтвердження поважних причин неявки, з метою проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

На підставі ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 24.11.2017 року о 11-00 годині в Зарічному районному суді м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506) :

- обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

адреса місця роботи: АДРЕСА_2 , приватне підприємство «Радіан».

Копію ухвали надіслати начальнику Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області для організації виконання, прокурору м. Суми для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
Справа № 583/2812/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 18 лютого 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.10.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 18 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання об 11.30 годині 17 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/3808/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/458/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого слідчого відділу управління СБ України в Сумській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на предмети та документи, вилучені 02.09.2017 року за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 11 жовтня 2017 року о 17.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі суду від 14.08.2017 року за клопотанням слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0001465 від 05.03.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.08.2017 року слідчим суддею було винесено ухвалу якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10.10.2017 року на адресу суду надійшла заява від слідчого в якій він просить виправити описку, а саме в даті народження підозрюваного.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в тексті ухвали було допущено описку, а саме зазначено дату народження підозрюваного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в тексті ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2017 року зазначивши дату народження підозрюваного ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Слідчий суддя:
Справа№751/5915/17
Провадження №1-кс/751/2819/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч 20 липня 2017 року невстановлені особи з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули до ангару розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісних замків проникли до ангару, звідки таємно вчинили крадіжку електроінструментів, чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12
Враховуючи, що вилучені речі могли бути набуті в результаті злочинної діяльності, а також те, що вони є предметами злочину та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні необхідно арештувати майно, яке було виявлено та вилучено 03 жовтня 2017 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Згідно ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядалося без повідомлення підозрюваного.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 741/1182/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1047/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 20 жовтня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа№751/9785/13-к
Провадження№1-в/751/512/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення помилки у виконавчому листі

В С Т А H О В И Л А:

11 жовтня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ПАТ «Українська залізниця», в якому просить замінити стягувача Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця» у виконавчому провадженні по виконанню вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.12.2013 року у справі № 751/9785/13-к відносно ОСОБА_2 правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та виправити помилку у виконавчому листі від 12.12.2013 року, а саме вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Заявву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення помилки у виконавчому листі - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 листопада 2017 року на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/8861/16-к
Номер провадження 11-п/775/131/2017

У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області подання Краматорського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000130 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.258-3 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання Краматорського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000130 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.258-3 КК України до іншого суду. Своє подання суд мотивує тим, що неможливо призначити склад суду із суддів Краматорського міського суду Донецької області.

З подання вбачається що, штатна численність суддів Краматорського міського суду Донецької області станом на 05.10.2017 року складає 22 суддів, фактично працює 17 суддів, з них 4 судді ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) не мають повноважень для розгляду справ. Голова суду ОСОБА_11 , суддя ОСОБА_12 , знаходяться у відпустці до 18.10.2017 року та 07.10.2017 року відповідно. Судді: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 розглядали кримінальне провадження з винесенням вироку від 18.04.2017 року. Судді: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 брали участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розгляду. У зв`язку з вищенаведеним, по даному кримінальному провадженню неможливо сформувати склад суду, оскільки з числа суддів Краматорського міського суду на яких розподіляються справи лише судді: ОСОБА_22 та ОСОБА_23 можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, доводи захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення подання, дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Судова колегія вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження в інший суд, оскільки на час розгляду подання у судді, зазначеного в поданні, закінчилась відпустка, тому можливо сформувати склад суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання Краматорського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000130 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст.258-3 КК України до іншого суду - відмовити.

Судді:
Єдиний унікальний номер 229/4411/15-к
Номер провадження 11-кп/775/906/2017

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

12 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00001117 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 18.08.2017 року відносно ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 18.08.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисниками подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 24 жовтня 2017 року об 11 годині, за адресою: вул. Миру, 5, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя