АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2574/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/617/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2017р., у кримінальному провадженню, внесеному 13.03.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017р. Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнав ОСОБА_5 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначив покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн.

На зазначений вирок, 25.10.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі, представник потерпілого ОСОБА_4 вказує на незаконність судового рішення. Стверджує, що висновки суду першої інстанції викладені у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а також вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, представник потерпілого ОСОБА_4 вважає, що судом першої інстанції обвинуваченому неправильно визначено покарання і розмір моральної шкоди.

Суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого на її відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України, встановив, що апеляційна скарга ОСОБА_4 подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

В порушення вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, представник потерпілого в апеляційній скарзі не обґрунтувала і не конкретизувала своїх вимог в частині скасування вироку, не навела підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції в розумінні положень ст.415 КПК України.

Для приведення апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_4 у відповідність до вимог ст.396 КПК України, її апеляційна скарга згідно ч.1 ст.399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2017р. у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - залишити без руху, встановивши їй, пятнадцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків, обчислення строку починається з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, невідкладно надіслати представнику потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач- ОСОБА_2