У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся із клопотанням до слідчого судді про дачу згоди на огляд по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005423 від 17 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 17.10.2017 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області із заявою звернувся ОСОБА_3 , про те, що невідома особа 17.10.2017 року близько 11 години вчинила крадіжку велосипеду марки Discovery чорного кольору з території спеціально обладнаного місця для стоянки велосипедів з правого боку від входу до Узинської ЗОШ №2.

17.10.2017 року вищевказане повідомлення зареєстроване до ЄО Білоцерківського ВП за № 35188 від 17.10.2017 року, було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005423 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана у якості свідка ОСОБА_4 показала, що 17.10.2017 року, близько 11 години 00 хвилин бачила як біля спеціально обладнаного місця для стоянки велосипедів розташованого з права від входу до Узинської ЗОШ №2, перебував невідомий їй чоловік, який підозріло себе поводив, потім він підійшов до спеціально обладнаної стоянки для велосипедів, взяв один з них та почав їхати у напрямку виїзду з території школи, вона одразу почала бігти за ним та кричати, щоб зупинився, але він втік з місця вчинення злочину. Таким чином слідчий СВ Білоцерківского ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 виніс постанову про перекваліфікацію складу вищезазначеного правопорушення з ч.1 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 186 КК України.

В ході проведення ОРЗ працівниками Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області було встановлення місцезнаходження викраденого велосипеду марки Discovery чорного кольору, а саме за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Працівники поліції зашли до вищезазначеного домоволодіння та запитали чи має він за своїм місцем проживання викрадений велосипед марки Discovery, нащо він повідомив, що зберігає викрадений велосипед марки Discovery на горищі сарайного приміщення. Після чого було викликано СОГ та його мати ОСОБА_6 надала письмову згоду на проведення огляду, де на горищі підсобного приміщення знаходився викрадений велосипед марки Discovery», належний потерпілому ОСОБА_3 .

Згідно зі ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Одночасно, відповідності до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З метою дотримання положень, передбачених ст.ст. 7,8,9,13 КПК України, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування майна, яке є безпосереднім предметом вчинення, а також те, що отримані результати по проведенню огляду мають суттєве значення для досудового розслудівання та можуть бути доказом у провадежнні, тому слідство приходить до висновку про необхідність надання слідчим суддею дозволу на проведення огляду домоволодіння, у тому числі приміщень, розташованих на його території по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , який було проведено 17.10.2017 року.

Дослідивши надані слідчим оригінали документів та матеріалів кримінального провадження, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчий довів, що отримані результати по проведенню обшуку мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись вимогами ст.ст.234 - 236 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 на проведення огляду домоволодіння, у тому числі приміщень, розташованих на його території по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1