Справа № 158/649/18
Провадження № 1-кс/0158/198/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :

15.03.2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора вищого рівня щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Скаргу обґрунтовує тим, що 04.01.2018 року він звернувся до Маневицької місцевої прокуратури із скаргою щодо недотримання розумних строків на досудовому розслідуванні. 31.01.2018 року ним отримано лист № 37/1-356-16 від 12.01.2018 року, яким його було повідомлено про розгляд скарги, та в якому зазначено про те, що процесуальному керівнику у кримінальному провадженні дано відповідну вказівку, на виконання якої до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області останнім направлено лист з вимогою активізації розслідування, безумовного виконання вказівок суду та прокурора, прийняття остаточних процесуальних рішень у оптимально стислі строки.

Посилаючись на те, що жодних рішень Маневицької місцевої прокуратури прийнятих за результатами розгляду скарги щодо недотримання розумних строків на досудовому розслідуванні від 04.01.2018 року він не отримував, просить зобов`язати прокурора Маневицької місцевої прокуратури розглянути його скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 16.04.2016 року відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КПК України.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник-адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про розгляд скарги, в судове засідання не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що 04.01.2018 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0000351 від 16.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Маневицької місцевої прокуратури із скаргою про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000351 від 16.04.2016 року та надання процесуальному керівнику обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття кінцевого рішення.

Як вбачається з листа № 37/1-356-16 від 12.01.2018 року вищевказану скаргу було розглянуто, однак не повідомлено скаржника про процесуальні дії чи рішення, які має вчинити та/або прийняти слідчий та прокурор, не визначено конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 та зобов`язання прокурора Маневицької місцевої прокуратури розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000351 від 16.04.2016 року щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КПК України та невідкладно повідомити про результати її розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307,308 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Маневицької місцевої прокуратури розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000351 від 16.04.2016 року щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КПК України та невідкладно повідомити про результати її розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1