overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/3218/15-к
Провадження № 1-в/0285/115/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУ ПВ КПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.ч. 1, 3 ст. 301, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної кіно- та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрування, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно подання засуджений за період іспитового строку:
- обов`язки, покладені судом, виконував;
- до адміністративної відповідальності не притягувався;
- новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 06.09.2017 року;
- за місцем проживання заяв та скарг від сусідів не надходило.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 02.09.2017 року.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений та представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2015 року основного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/667/13-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

22 вересня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
З матеріалів справи видно, що з 13 вересня 2017 року в Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до штатного розпису у Попільнянському районному суді працює 5 суддів, однак 3 посади судді на даний час є вакантними, у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_6 з 18 вересня 2017 року перебуває у відпустці.
За таких обставин подання є обґрунтованим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Подання Попільнянського районного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів клопотання вбачається, що 21.09.2017 року до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від о/у Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що 21.09.2017 року близько 21 години 45 хвилин по вул. Заводській поблизу АЗС «Авіас» в м. Узин був зупинений ОСОБА_4 який повідомив, що зберігає наркотичну речовину.

Після прибуття на місце вказаної події слідчо-оперативної групи 21.09.2017 року близько 22 години 34 хвилини під час особистого обшуку в присутності понятих у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено один прозорий поліетиленовий пакетик з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на психотропну речовину «Амфетамін».

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0005008, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучене під час особистого огляду у ОСОБА_4 майно - один прозорий поліетиленовий пакетик з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на психотропну речовину «Амфетамін», обіг якої заборонено є предметом кримінального правопорушення, і що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, клопотання про арешт зазначених речей є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.09.2017 року під час особистого огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Терезино, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме - один прозорий поліетиленовий пакетик з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на психотропну речовину «Амфетамін», який знаходиться в спеціальному поліетиленовому пакеті № 4225312.

Зазначене майно зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000230,
В С Т А Н О В И В :
20.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000230.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 21.09.2017 р. на 17 год. 20 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000230 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .
Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі
ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 13 лютого 2012 року Дарницьким районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Початок строку: 23 вересня 2011 року
Кінець строку: 23 листопада 2015 року

Відбув більше 2/3 строку покарання.
Відбута частина покарання на 21.07.2014 року становить 2 роки 9 місяців 28 днів.
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 4 заохочення. Вину в скоєному злочині визнав повністю.
Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 3 місяці 24 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

21 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань. В даній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що 15 вересня 2017 року вона подала заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, яка не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому прохає суд зобов`язати Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області невідкладно зареєструвати повідомлення від 15 вересня 2017 року та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подану скаргу та прохала задовольнити.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_2 заперечували проти задоволення скарги, оскільки подана ОСОБА_5 15.09.2017 року заява не є заявою про кримінальне правопорушення, а тому не може бути внесена до ЄРДР.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали скарги, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Так, із наданої суду заяви, яку ОСОБА_5 15.09.2017 року подала до Кобеляцького відділу поліції вбачається, що дана заява є подякою за повернуте їй майно, а не заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку вона б прохала внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити в зв`язку з відсутністю на час розгляду скарги предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 15.09.2017 Справа № 554/6883/17

Провадження № 1-кс/554/5966/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000576 від 13 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000576 від 13 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2017 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2069/17
Провадження № 1кп/712/547/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою
22 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до даних матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 24.09.2016 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 в попередньому засіданні заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує, що кримінальне правопорушення відносяться до категорії особливо тяжкого; обвинувачений може незаконно впливати на свідків; обвинувачений зареєстрований та проживав (до взяття під варту) на території іншого міста, а тому, розуміючи вагомість, неухильність від покарання та караність такого вчинку, з метою уникнення відповідальності останній може залишити своє місце постійного проживання, таким чином переховуватись від слідства та суду.

На думку суду вказані факти беззаперечно свідчать про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися, а тому застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи викладене, на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, а строк тримання його під вартою підлягає продовженню в межах двомісячного строку, встановленого КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під варту ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 (два) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 20 листопада 2017 року включно.
Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3330/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -
Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.
Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора, який клопотав про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, адвоката та обвинуваченого , які поклалися на розсуд суду, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом ІІ КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб, тобто до 20.11.2017 року.
Інших клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.
У учасників судового провадження витребувані документи, матеріали, судові рішення та інші документи, що мають значення для цього кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 17.10.2017 року на 10:00 год.
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 діб, тобто до 20.11.2017 року.
Зобов`язати орган з питань пробації скласти надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1-кс/754/2319/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, пов`язана у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києві (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 38).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/458/17 Справа № 1-22/01 Категорія: ст. 459-467 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2017 року, якою повернуто засудженому ОСОБА_7 його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у зв`язку з тим, що особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи указане вище, та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, положеннями глави 34 КПК України 2012 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 55 хв. 21 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :