БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1319/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2018 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 10.01.2018р. до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13 грудня 2017 року, яку він отримав 20 грудня 2017 року, про відмову в задоволенні його клопотання від 09.12.2017р. про проведення слідчих дій (витребування документів, допит свідків) в рамках кримінального провадження №0000309 від 14.11.2017р. щодо ОСОБА_5 . Вимоги скарги обгрунтовані тим, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання, притримуючись своєї незаконної версії.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Слідчий своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, надавши копію процесуального рішення про закриття кримінального провадження, що за змістом положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Приписами п.7 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000309 від 14.11.2017р. за ч.2 ст.15 пп.2, 6 ч.2 ст.115 КК України.

09 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив витребувати з ДП «Борзнянське лісове господарство» відповідні документи, якими регламентується діяльність даного підприємства по охороні тваринного світу, посадову інструкцію діяльності державних єгерів по охороні і дотримання статусу зазначеної території (наявність відповідних посвідчень, форменного одягу, графіка роботи, тощо); допитати єгерів, які проводили обшук автомобіля «Нива» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13 грудня 2017 року дане клопотання ОСОБА_3 було залишено без задоволення, оскільки розслідування кримінального провадження здійснюється відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення закінченого замаху на вбивство з корисливого мотиву ОСОБА_8 , яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, яке мало місце 11.03.2013р. в м. Борзна Чернігівської області.

Оскільки ОСОБА_3 було відмовлено слідчим у задоволенні клопотання про проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, то його звернення до слідчого судді з даною скаргою грунтується на приписах п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Водночас, постановою слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року кримінальне провадження №0000309 від 14.11.2017р. за ч.2 ст.15 пп.2, 6 ч.2 ст.115 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Положення ч.1 ст.303 КПК України регламентують можливість оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Закриття слідчим, прокурором кримінального провадження у відповідності до ст.ст.283, 284 КПК України є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Тому, оскільки на час судового розгляду даної скарги ОСОБА_3 досудове розслідування кримінального провадження №0000309 від 14.11.2017р. за ч.2 ст.15 пп.2, 6 ч.2 ст.115 КК України, в рамках якого вона подана, вже завершено шляхом винесення слідчим постанови від 29.12.2017р. про його закриття, то з огляду на приписи ч.1 ст.303, ч.2 ст.307 КПК України це є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що перевірка законності та обгрунтованості оскаржуваної ним постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання можлива лише після скасування в установленому законом порядку процесуального рішення слідчого про закриття кримінального провадження та поновлення досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1