Справа № 675/1776/16-к
Провадження № 1-кп/675/4/2017
У Х В А Л А
"11" грудня 2017 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року постановлено здійснити повторний привід свідка ОСОБА_8 у судове засідання в приміщення Ізяславського районного суду на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року.
Ухвалу суду працівниками Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області не виконано. Згідно рапорту працівника поліції Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області від 23.10.2017 р. здійснити примусовий привід свідка в судове засідання не представилося можливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 за адресою проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.
У судові засідання, призначені на 09 листопада 2017 року, 11 грудня 2017 року, свідок ОСОБА_8 не прибув, про виклик до суду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Сторони кримінального провадження у судовому засіданні висловили думку про доцільність відкладення судового розгляду та здійснення приводу вказаного свідка у наступне засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про повторний привід свідка з наступних підстав.
Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи положення вищевказаних норм права та те, що свідок не прибув до суду, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити повторний привід свідка в наступне засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 327, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 12 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року.
Здійснити повторний привід свідка:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
в судове засідання в приміщення Ізяславського районного суду на 12 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення повторного приводу доручити начальнику Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області.
Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити свідку ухвалу про здійснення повторного приводу перед її виконанням.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1