Справа № 212/1146/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000978 від 31.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000978 від 31.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, за заявою в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про використання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого службового становища всупереч інтересам служби при укладенні договору доручення №21904-00 від 02.11.2016 року, внаслідок чого завдано істотної шкоди державним інтересам. В даний час правонаступником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Так, 02.11.2016 року у м. Дніпро був укладений трьохсторонній договір доручення № 21904-00 між сторонами договору: «Довіритель» - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_6 , «Повірений» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 , «Кредитор» - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі генерального директора ОСОБА_8 . Згідно умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бере на себе зобов`язання сплатити від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартість активної та реактивної електричної енергії на загальну суму 10 млн. грн. Відповідно до п. 2.2.1. Договору протягом 30 робочих днів з моменту виконання «Повіреним» доручення «Довірителя», а саме зарахування кошів за спожиту електроенергію згідно п.п. 1.1, 1.2 даного договору на розрахунковий рахунок «Кредитора», «Довіритель» має компенсувати «Повіреному» таку суму грошових коштів, яку останній оплатив «Кредитору», шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок «Повіреного». Протягом 14.11.2016 р. - 26.12.2016 р. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 785 тис. грн., однак станом на 18.01.2017 р. заборгованість перед «Кредитором» становить 680 тис. грн., оскільки 11.11.2016 року згідно платіжних доручень №9 від 11.11.2016 року на суму 50480,00 грн., та №10 від 11.11.2016 року на суму 54520,00 грн. від імені «Довірителя» на користь «Кредитора» були перераховані грошові кошти на загальну суму 105000,00 грн. Порушення чинного законодавства: По-поперше, у відповідності до Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розділ №10, цей договір обов`язково необхідно погоджувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що не було зроблено. Перерахування коштів без оплати «Кредитору» було безпідставним, сутність зазначеного договору полягає у відстроченні платежів «Кредитору», а перерахування грошових кошпв «Повіреному» без відстрочки не несе розумної доцільності, адже боргові зобов`язання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » маються не перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того в таблиці погодження відсутній підпис відповідального виконавця, також головний бухгалтер прямо вказала - «недоцільне посередництво». На момент укладання договору від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надані реєстраційні документи. При аналізі документів виявлена економічна недоцільність самого договору, так як гроші необхідно повернути протягом 30 робочих днів (п.п.2.2.1 договору доручення). Враховуючи фінансовий стан ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » такі умови були заздалегідь нездійсненними. В результаті цього ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нанесені значні збитки у вигляді збільшення кредиторської заборгованості за електроенергію перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 680 000,00 грн. та нарахування пені, штрафів, а також дебіторської заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 680 000,00 грн.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,- на території, що перебуває під юрисдикцією Печерського УП ГУНП в місті Києві.

У даному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, для проведення якої експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Зокрема експерту необхідно надати завірені належним чином копії документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

1.Договір доручення № 21904-00 від 02.11.2016 року з усіма додатками, змінами та додатковими угодами до нього;

2.Журнали-ордери, зведені регістри бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період листопад 2016 року березень 2017 року (в розрізі звітних періодів місяць), у яких відображено господарські операції, здійснені підприємством на виконання умов договору доручення № 21904-00 від 02.11.2016 року за період з 02.11.2016 року по 01.04.2017 року (отримання підприємством грошових коштів від контрагента ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахування підприємством грошових коштів контрагенту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання умов договору доручення № 21904-00 від 02.11.2016 року, облік дебіторської чи кредиторської заборгованості, що виникла у результаті виконання умов договору доручення № 21904-00 від 02.11.2016 року то що)(складених у відповідності до норм п. 9.2 ст. 9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями), а саме, які містять усі необхідні обов`язкові реквізити документа);

3.Акт звірки заборгованості по договору доручення № 21904-00 від 02.11.2016 року, складений між підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з контрагентом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 01.04.2017 року;

4.Акт звірки заборгованості, складений між підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з контрагентом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з 02.11.2016 року по 01.04.2017 року та станом на 01.04.2017 року;

5.У разі здійснення підприємством взаємозаліку зустрічних вимог з контрагентами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 02.11.2016 року по 01.04.2017 року: договір про взаємозалік зустрічних вимог; згоду про залік вимог; акт про взаємозалік зустрічних вимог між контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; згоду про здійснення заліку вимог; список учасників заліку; список дебіторської та кредиторської заборгованості; затверджені акти звірок учасників дебіторської та кредиторської заборгованості після проведення взаємозаліку зустрічних вимог; журнали-ордери, зведені регістри бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період листопад 2016 року березень 2017 року (в розрізі звітних періодів місяць), у яких відображено господарські операції, здійснені підприємством у результаті взаємозаліку зустрічних вимог з контрагентами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (складених у відповідності до норм п. 9.2 ст. 9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями), а саме, які містять усі необхідні обов`язкові реквізити документа).

З метою витребування вищеозначених копій документів слідчим в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України направлено на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідну вимогу, у відповідь на яку від цієї юридичної особи надійшов лист, яким слідчого сповіщено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виникає обов`язку виконувати дану вимогу слідчого в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України, а право витребувати документи (отримувати тимчасовий доступ до речей і документів) у підприємства чи іншого суб`єкта, зміст яких до того ж відноситься до охоронюваної законом таємниці, можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, в ході досудового розслідування з метою встановлення всіх важливих обставин злочину виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у віданні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, який клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, слідчий суддя вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження зазначила про те, що речі і документи, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " містять охоронювану законом таємницю, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних вище документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Покровського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області: слідчому ОСОБА_4 , прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, прокурорам які перебувають в групі слідчих та прокурорів по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до наступних документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій:

договір доручення № 21904-00 від 02.11.2016 року з усіма додатками, змінами та додатковими угодами до нього;

журнали-ордери, зведені регістри бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період листопад 2016 року березень 2017 року (в розрізі звітних періодів місяць), у яких відображено господарські операції, здійснені підприємством на виконання умов договору доручення № 21904-00 від 02.11.2016 року за період з 02.11.2016 року по 01.04.2017 року (отримання підприємством грошових коштів від контрагента ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахування підприємством грошових коштів контрагенту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання умов договору доручення № 21904-00 від 02.11.2016 року, облік дебіторської чи кредиторської заборгованості, що виникла у результаті виконання умов договору доручення № 21904-00 від 02.11.2016 року тощо), а саме, які містять усі необхідні обов`язкові реквізити документа);

акт звірки заборгованості по договору доручення № 21904-00 від 02.11.2016 року, складений між підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з контрагентом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 01.04.2017 року;

акт звірки заборгованості, складений між підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з контрагентом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з 02.11.2016 року по 01.04.2017 року та станом на 01.04.2017 року;

у разі здійснення підприємством взаємозаліку зустрічних вимог з контрагентами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 02.11.2016 року по 01.04.2017 року: договір про взаємозалік зустрічних вимог;

згоду про залік вимог;

акт про взаємозалік зустрічних вимог між контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; згоду про здійснення заліку вимог;

список учасників заліку;

список дебіторської та кредиторської заборгованості;

затверджені акти звірок учасників дебіторської та кредиторської заборгованості після проведення взаємозаліку зустрічних вимог;

журнали-ордери, зведені регістри бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період листопад 2016 року березень 2017 року (в розрізі звітних періодів місяць), у яких відображено господарські операції, здійснені підприємством у результаті взаємозаліку зустрічних вимог з контрагентами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме, які містять усі необхідні обов`язкові реквізити документа.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1