УХВАЛА
Іменем України

06.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов"язання вчинення інших дій,-

в с т а н о в и в :
Заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України та просить визнати протиправною бездіяльність начальника Житомирського РВП ГУ НП в Житомирській області щодо неналежного розгляду колективного звернення мешканців с. Давидівка від 02.08.2017 року; зобов"язати прийняти рішення у відповідності до ст. 214 КПК України; зобов"язати розглянути колективне звернення мешканців с. Давидівка від 02.08.2017 року відповідно до його суті надати відповідь відповідно до його прохальної частини; зобов"язати начальника РВП ГУ НП в Житомирській області надати правдиву відповідь; зазначити усі факти вчинення ОСОБА_3 адміністративних та кримінальних правопорушень; повернути витрачені кошти на написання скарги адвокатом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З наведеного можна зробити висновок, що вимоги заявника про зобов"язання начальника Житомирського РВП ГУ НП в Житомирській області розглянути, надати правдиву відповідь щодо колективного звернення від 02.08.2017 року та зазначити усі факти вчинення ОСОБА_3 адміністративних та кримінальних правопорушень не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України та не підлягають розгляду в порядку даної статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, оскільки скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, окрім тих, що зазначені у ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкитті провадження по даній скарзі в частині вимоги заявника про зобов"язання начальника Житомирського РВП ГУ НП в Житомирській області розглянути, надати правдиву відповідь щодо колективного звернення від 02.08.2017 року та зазначити усі факти вчинення ОСОБА_3 адміністративних та кримінальних правопорушень, повернення витрачених коштів на написання скарги адвокатом слід відмовити.

Вимога скаржника про зобов"язання начальника Житомирського РВП ГУ НП в Житомирській області прийняти рішення у відповідності до ст. 214 КПК України та внести відомості про вчинення кримінального првопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України в дані частині скарги, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою в цій частині.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині зобов"язання начальника РВП ГУ НП в Житомирській області розглянути, надати правдиву відповідь на колективне звернення від 02.08.2017 року з зазначенням усіх фактів вчинення ОСОБА_3 адміністративних та кримінальних правопорушень та зобов"язання повернути витрачені кошти на написання скарги адвокатом.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 15.11.2017 року на 14-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1