ПОСТАНОВА

Імям України

28 серпня 2012 р. м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси подання начальника управління ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1, про розкриття банківської таємниці у ВАТ «Ощадбанк», м. Одеса, вул. Базарна,17, (МФО 328845),

Встановив:

Як вбачається з матеріалів подання відділом ДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в ході перевірки (ЖРЗПЗ ОМУ ГУМВС від 15.08.2012 р. №1973) звернення громадянки ОСОБА_2 за фактом того що згідно договору поруки №1 від 20.02.2008 р. та кредитного договору № 2203н від 20.02.2008, згідно виконавчого листа № 2 1694/10 виданого 15.03.2011 р. відносно неї було відкрито виконавче провадження, за яким вона має виплатити борг у розмірі 1643960,90 гривень, при цьому відношення до даного кредиту вона не має і жодних документів не підписувала.

Як вбачається з матеріалів подання досудовим слідством по справі встановлено, що 19.04.2012р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2-1694/10 виданого 15.03.2010 р. Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з неї солідарно з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»борг у розмірі 1643960,90 грн, а також 910 гривень судових витрат, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що з пояснень ОСОБА_5 встановлено, що у 2008 році він дійсно уклав договір кредиту з ВАТ «Ощадбанк»з метою використати вказані кошти на будівництво котеджів, однак грошових коштів при цьому він не отримував, указавши на те що при укладанні відповідних договорів йому сказали що вказані документи повинні перевіритись посадовими особами банку, після чого з ним повинні були зв'язатись і видати грошові кошти. На теперішній час вказані грошові кошти було видано співробітниками банку невстановленим особам.

Як вбачається з матеріалів подання в наданні інформації за заявою ОСОБА_5 на адресу ВАТ «Ощадбанк»щодо отримання копій документів кредитної справи за кредитом ОСОБА_5, що стали підставою для отримання зазначеного кредиту, копій документів поручительства (поручитель за кредитом ОСОБА_2А.) та копій документів що підтверджують фактичну видачу грошових коштів за вказаним кредитом ВАТ «Ощадбанк»відмовлено.

Згідно до постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 28.03.2008 р. «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства»у разі надходження до провадження суду подання, яке повинно бути погоджено з прокурором, але з ним не погоджено, суд має відмовити у його розгляді, про що виноситься вмотивована постанова. Така відмова не перешкоджає повторному зверненню до

суду з того ж питання після погодження подання з прокурором.

Згідно до ст. 97 КПК України заява або повідомлення про злочини до порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності. Проведення визначених у законодавчих актах України окремих оперативно-розшукових заходів проводиться з дозволу суду за погодженим з прокурором поданням керівника відповідного оперативного підрозділу або його заступника.

Вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки вказане подання не узгоджено з прокурором, що не відповідає вимогам ст.97 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 97 КПК України, ст..60, 62 Законом України «Про банки та банківську діяльність», суд

Постановив:

Відмовити в задоволенні подання начальника управління ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1 у розкритті банківської таємниці у ВАТ «Ощадбанк», м. Одеса, вул. Базарна,17, (МФО 328845).

Постанова може бути оскаржена прокурором в апеляційному порядку протягом трьох днів з дня винесення постанови.

Суддя: