Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1487/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 17.07.2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, має на утримані одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

обвинувачується за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року близько 13.00 год., перебуваючи у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 виник умисел скоїти крадіжку майна ОСОБА_4 .

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, із шкатулки, що знаходилась у серванті, викрала золоту каблучку у вигляді переплетених листків, вартістю 1170 грн., чим заподіяла майнової шкоди для потерпілої ОСОБА_4 .

Своїми умисни ми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, 16.07.2017 року близько 09.00 год. , перебуваючи у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 виник умисел скоїти крадіжку майна ОСОБА_4 .

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, із шкатулки, що знаходилась у серванті вказаної вище кімнати, викрала золоту каблучку у вигляді ромба із переплетеними листками, вартістю 1300 грн., та ввечері близько 21 години повторно , скориставшись відсутністю ОСОБА_4 викрала золоту каблучку із каменем, вартістю 750 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину ускоєному визнала повністю, щиросердно розкаялась, суду пояснила, що 13 липня 2017 року близько 13 години зайшла до своєї подруги ОСОБА_4 .. Знаючи, що в кімнаті останньої, в серванті в шкатулці зберігаються золоті прикраси, вирішила викрасти золоту каблучку,оскільки їй необхідні були кошти щоб заплатити за квартиру. Скориставшись відсутністю потерпілої викрала каблучку у вигляді переплетених листків, яку здала в ломбард. 16 липня 2017 року вона знову прийшла до потерпілої разом із дитиною, та скориставшись відсутністю ОСОБА_4 викрала золоту каблучку у вигляді ромба із переплетеними листками, ввечері знову зайшла до потерпілої і викрала золоту каблучку із каменем. Викрадені прикраси здала в ломбард, кошти витратила. Заявлений потерпілою цивільний позов визнає, проте в розмірі вартості вказаній в обвинувальному акту. Просить застосувати до неї Закон України

« Про амністію у 2016 році» , оскільки має малолітню дитину.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст доказів щодо обставин правопорушення, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України ухвалив недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитися лише допитом обвинуваченого та потерпілого, та доказів, що характеризують обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила покази обвинуваченої, суду пояснила, що обвинувачена добре знала де вона зберігає свої прикраси, навмисно її відволікала щоб викрасти золоті вироби. Просить засудити її по всій строгості, та стягнути вартість прикрас по ціні на сьогоднішній день, як зазначено в її позовній заяві.

Окрім показів потерпілої вина обвинуваченої у скоєному стверджується письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця події ( а.п.14-15), бірками на придбані золотів вироби

( а.п.26), протоколом добровільної видачі та огляду бірок до викрадених золотих виробів та визнаня їх речовим доказом ( а.п. 27-28), протоколом огляду викрадених золотих виробів в ломбарді та визнання їх речовим доказом ( а.п.32- 34), протоколом впізнання викрадених виробів ( а.п.39-44), довідкою ломбарду про інкасацію зданих золотих виробів ( а.п. 45-48), протоколом слідчого експерименту ( а.п.61-63

Оцінивши показання обвинуваченої, потерпілої, дослідивши матеріалами справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 і кваліфікує її дії: за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу ОСОБА_5 , яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утримані малолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно.

Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставини, що згідно з ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.

Цивільний позов судом визнається обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Речовий доказ підлягає залишенню при справі.

Клопотання обвинуваченої щодо застосування щодо неї ЗУ « Про амністію» підлягає задоволенню, проти чого не заперечує прокурор.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, ст. 1166, 23 ЦК України, ЗУ « Про амністію в 2016 році», суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винною: у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання 1 рік позбавлення волі.

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання 1рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим остаточно визначити 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Речовий доказ, бірки до викрадених золотих прикрас, - залишити при справі.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підстав п. в ст.1 ЗУ « Про амністію у 2016 році».

Заявлений цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки в сумі 6549,0 грн. та 1000 грн. завданої злочином моральної шкоди, а всього разом 7549,0 грн.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_7