overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2230/16-к
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність, згідно із змінами внесеними до ст. 314-1 КПК України, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.
Учасники судового розгляду просять вирішити питання згідно з законом.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду в строк до 20.02.2018 року, по справі оголосити перерву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315-317 КПК України, суд
Доручити в.о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яку скерувати до суду в строк до 20.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 453/197/17
№ провадження 1-кс/453/22/18
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП ОСОБА_5 , в якій просять зобов`язати слідчого проводити неупереджене досудове розслідування, визнати їх потерпілими та притягнути його до дисциплінарної відповідальності. Свої вимоги мотивують тим, що слідчий не проводить жодних слідчих дій у кримінальному провадження. Крім того, слідчим не вручено їм, як заявникам, пам`яток про права та обов`язки потерпілого, не оголошено підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також вказують, що слідчий зловживає своїм службовим становищем, створює перешкоди щодо неупередженого досудового розслідування.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у призначені судові засідання на 27 лютого 2018 року та 21 березня 2018 року не з`явились, причини неодноразової неявки у судові засідання не повідомляли, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Крім того, 21 грудня 2017 року заявили слідчому судді ОСОБА_1 відвід, який ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 31 січня 2018 року було залишено без задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду виходячи із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи те, що дана категорія справ розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження справи із обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, неодноразової неявки самих осіб, які подали скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою недопущення тривалого розгляду скарги на бездіяльність слідчого Сколівського ВП щодо вчинення певних дій, які він зобов`язаний вчинити, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий судя, -
Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що вони не позбавлені права повторно звернутись до слідчого судді із вказаною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 466/8184/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/75/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
судового засідання

22 березня 2018 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження №0004478 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_6 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та заступника прокурора області ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2017 року,
з участю прокурора ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні апеляційного суду з 25 січня 2018 року знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Дана справа неодноразово призначалась до апеляційного розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_6 15 лютого та 22 березня 2018 року не з`явився в судове засідання хоча заздалегідь був повідомлений про час і місце розгляду справи, а його участь в апеляційному розгляді згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Жодних даних про причини неявки обвинувачений суду не представив.
Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 323 КПК України, слід застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкласти судовий розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та заступника прокурора області ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2017 року.
Зобов`язати працівників Личаківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання Апеляційного суду Львівської області на 12 год. 30 хвилин 12 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу на виконання направити Личаківському ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.
Про результати виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Львівської області.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 468/353/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
27.03.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського РВ з питань пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого 16 березня 2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.198 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання на підстав ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.03.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.198 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання на підстав ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік.
Від інспектора Баштанського РВ з питань пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити відповідно до наданих заяв.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.
Скарг відносно нього до сільської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується посередньо, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.03.2017 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :
Кримінальне провадження № 1-кп/489/403/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
26 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, в інтересах прав обвинуваченого, який є раніше не судимим і обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України, який провести 14 травня 2018 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Доручити представнику персоналу Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у строк до 14.05.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 482/403/18
Провадження №1-кп/482/80/2018
УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 06 квітня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 2.

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту та повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2018 року о 09 год 30 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №488/2532/16 26.03.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2018 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Миколаївського обласного суду від 7 березня 1991 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 13.03.2018 р. за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору та захиснику ОСОБА_3 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 22 березня 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2018 року призначити на 11.00 годину 14 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 496/419/18
Провадження № 1-кп/496/150/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

27 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Від потерпілої надійшли заяви про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Крім зазначених вище питань, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України - нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 16.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 02.08.2017 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області обвинуваченому ОСОБА_5 призначено захисника ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення нового захисника, оскільки термін повноважень захисника ОСОБА_4 закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

У зв`язку із наведеним, суд вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні 19 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_6