Справа № 296/1413/18
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий із клопотанням, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сережи Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, а саме трикімнатну квартиру, житловою площею 63,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що військовою прокуратурою Житомирського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000135 від 12 квітня 2017 року, за підозрою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Річного плану закупівель військової частини НОМЕР_1 на 2016 рік, 14 липня 2016 року полковником ОСОБА_4 з директором ТОВ «Будівельна компанія «Перспектива» ОСОБА_5 укладено договір №95 про надання послуг щодо поточного ремонту командного пункту на території військової частини. Загальна вартість робіт відповідно до вищезазначеного договору складає 2750731,20 грн. (два мільйони сімсот п`ятдесят тисяч сімсот тридцять одна гривня двадцять копійок).

Відповідно до вказаних вище нормативно-правових актів та п.п. 2.5.1, 3.2, 4.2 та 7.1 вищезазначеного Договору, замовник зобов`язаний контролювати якість та хід робіт виконавцем, передача наданих послуг після виконання робіт по поточному ремонту командного пункту оформляється актом виконаних робіт, який підписується представниками замовника і виконавця та оплата здійснюється після підписання та затвердження сторонами належним чином оформленого акту виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, максимальний строк закінчення робіт визначено до 31 грудня 2016 року.

У ході виконання будівельних робіт на території військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_4 використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 3.1.3. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України затвердженого Наказом Міністра Оборони України №300 та умов п.п. 2.5.1, 3.2, 4.2 та 7.1 договору №95 від 14.07.2016, достовірно знаючи порядок та умови використання грошових коштів, маючи на меті обернути їх на свою користь чи на користь третіх осіб, 27 жовтня 2016 року на території військової частини НОМЕР_1 : за адресою АДРЕСА_2 , у робочий час в період з 9 години до 18 години, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, шляхом здійснення власного підпису, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, яким є «Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року» форми КБ2в, в якому було неправдиво зазначено виконання певного об`єму робіт.

Одночасно з цим, полковник ОСОБА_4 , реалізуючи вищезазначений задум, направлений на незаконне вилучення грошових коштів з обігу військової частини з метою їх незаконного заволодіння, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, заздалегідь знаючи що даний документ являється підставою для оплати грошових коштів, підписав офіційний документ - «Довідку про вартість виконаних ТОВ «БК «Перспектива» будівельних робіт та витрат за жовтень 2016 року» форми КБ-3, в якій містяться завідомо неправдиві відомості про перелік та вартість робіт, які станом на 27 жовтня 2016 року не були виконані відповідно до підробленого ним акту приймання виконаних ТОВ «БК «Перспектива» будівельних робіт, на території військової частини НОМЕР_1 за жовтень 2016 року, та віддавши наказ фінансовій службі військової частини НОМЕР_1 оплатити роботи згідно Акту приймання виконаних ТОВ «БК «Перспектива» будівельних робіт, на території військової частини НОМЕР_1 за жовтень 2016 року.

28 жовтня 2016 року на підставі вказаних вище підроблених полковником ОСОБА_4 офіційних документів, та поданих ним же до фінансового органу, державною казначейською службою України було неправомірно перераховані бюджетні кошти з рахунку військової частини НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «БК «Перспектива».

Окрім того, полковник ОСОБА_4 , діючи з метою продовжити незаконне вилучення грошових коштів з обігу військової частини НОМЕР_1 , маючи єдиний задум на одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи шляхом використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог п. 3.1.3. Наказу Міністра Оборони України №300 від «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України» та умов п.п. 2.5.1, 3.2, 4.2 та 7.1 договору №95 від 14.07.2016, достовірно знаючи порядок та умови використання грошових коштів, маючи на меті обернути їх на свою користь чи на користь третіх осіб, 06 грудня 2016 року на території військової частини НОМЕР_1 : за адресою АДРЕСА_2 , у робочий час в період з 9 години до 18 години, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, шляхом здійснення власного підпису, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, яким є «Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року» форми КБ2в, в якому було неправдиво зазначено виконання певного об`єму робіт.

Одночасно з цим, полковник ОСОБА_4 , реалізуючи вищезазначений задум, направлений на незаконне вилучення грошових коштів з обігу військової частини з метою їх незаконного заволодіння, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, заздалегідь знаючи що даний документ являється підставою для оплати грошових коштів, підписав офіційний документ - «Довідку про вартість виконаних ТОВ «БК «Перспектива» будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року» форми КБ-3, в якій містяться завідомо неправдиві відомості про перелік та вартість робіт, які станом на 06 грудня 2016 року не були виконані відповідно до підробленого ним акту приймання виконаних ТОВ «БК «Перспектива» будівельних робіт, на території військової частини НОМЕР_1 за грудень 2016 року, та віддавши наказ фінансовій службі військової частини НОМЕР_1 оплатити роботи згідно Акту приймання виконаних ТОВ «БК «Перспектива» будівельних робіт, на території військової частини НОМЕР_1 за грудень 2016 року.

12 грудня 2016 року полковником ОСОБА_4 були неправомірно перераховані бюджетні кошти з рахунку військової частини НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «БК «Перспектива».

Всього, внаслідок внесення полковником ОСОБА_4 до вищезазначених офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо виконаних робіт на території військової частини НОМЕР_1 в жовтні та грудні 2016 року, державі були спричинені збитки у виді списання з рахунків військової частини НОМЕР_1 бюджетних коштів та безпідставного їх перерахування державною казначейською службою України на рахунок ТОВ «БК «Перспектива» на загальну суму 750 тис. грн., що є тяжкими наслідками.

31.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у зловживанні службовим становищем, тобто умисному використанні в інтересах третіх осіб службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а також у внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей внаслідок чого були спричинені тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

До теперішнього часу спричинена матеріальна шкода підозрюваним ОСОБА_4 у встановленому законом порядку державі в особі Міністерства оборони України не відшкодована.

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у приватній власності ОСОБА_4 перебуває трикімнатна квартира, житловою площею 63,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час являється власником нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири, житловою площею 63,4 кв.м., за адресою:

АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 п.3 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення конфіскації, відшкодування завданої шкоди та позбавлення підозрюваного ОСОБА_4 можливості відчужити належне йому майно, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для накладення арешту на трикімнатну квартиру, житловою площею 63,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ., що належить ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно шляхом позбавлення права на його відчуження, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сережи Ємільчинського району Житомирської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, а саме трикімнатну квартиру, житловою площею 63,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1