Провадження № 1-кп/727/447/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження №0002274 від 16 липня 2017 року за обвинувальним актом прокурора Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов до суду 02 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.07.2017 року приблизно о 22 годині 45 хвилин він, керуючи автомобілем марки Опель-Кадетт, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці, зі сторони вул. Каспрука в напрямку проспекту Незалежності. Наближаючись до будинку № 59 вищевказаної вулиці, водій ОСОБА_4 , маючи намір виконати лівий поворот на прилеглу до будинку територію, не врахувавши дорожньої обстановки, проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, не подавши сигнал світловим покажчиком повороту, та не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вліво, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, при цьому виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки Фольксваген Гольф, номерний знак НОМЕР_2 Республіки Литва, під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку в межах правої смуги руху. Внаслідок зіткнення автомобіль марки Фольксваген Гольф у некерованому стані змінив напрямок руху вправо виїхавши за межі проїзної частини дороги вправо на тротуар де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які рухались в напрямку проспекту Незалежності.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходам:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку СМЕ № 1077 мд від 21.08.2017, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоскалкового перелому метаепіфізу правої великогомілкової кістки без зміщення відламків, ускладненого гемартрозом правого колінного суглобу, та закритого перелому основи плесневої кістки лівої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до висновку СМЕ № 1076 мд від 21.08.2017, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді скалкового перелому правої проксимальної головки плюсневої кістки II пальця без зміщення відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог дорожньої розмітки 1.3 та п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 9.2 (б), 9.4, 10.1, 11.4 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- дорожня розмітка 1.3 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху;

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 9.2. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом;

- п. 9.4. Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення. Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху;

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 11.4. На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, оскільки він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду потерпілим відшкодував.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтвердили факт відшкодування збитків завданих злочином та повідомили суду що вони не примирилися із обвинуваченим.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заявленого обвинуваченим клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання про закриття справи в зв`язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані потерпілим збитки.

За таких обставин суд вважає, що наявні усі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження №0002274 від 16 липня 2017 року.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.12, ч.1 ст.45, ч.1 ст.190 КК України, ст.100, 122, 124, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.349, ст.369-372, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0002274 від 16 липня 2017 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних експертиз (№605-А від 30.08.2017 року, №606-А від 30.08.2017 року, №822-А від 13.10.2017 року), судової траспортно-трасологічної експертизи (№607-А від 04.09.2017 року), судових авто товарознавчих експертиз (№818-А від 09.10.2017 року, №805-А від 09.102017 року) в загальній сумі 6427,00 грн.

Речовий доказ автомобіль марки «Опель-Кадет», д.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ автомобіль марки «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2 , який зберігається на території Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ СД-диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ