Справа № 142/1202/17
Провадження №11-п/772/10/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України щодо направлення кримінального провадження № 0000231 відносно ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.01.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької щодо направлення кримінального провадження № 0000231 відносно ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду.
Згідно подання, дане кримінальне провадження було зареєстроване в автоматизованій системі суду в день надходження.
Суддя Піщанського районного суду ОСОБА_5 , як слідчий суддя, 15.12.2017 року розглянула клопотання, тому в силу ст. 76 КПК України не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи .

На даний час в Піщанському районному суд фактично працює один суддя ОСОБА_5 ..

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Під час розгляду подання судом апеляційної інстанції встановлено, що у Піщанському районному суді Вінницької області працює двоє суддів, оскільки 29 грудня 2017 року Президентом України ОСОБА_6 було підписано Указ № 442/2017 «Про призначення суддів», відповідно до якого на посаду судді Піщанського районного суду Вінницької області призначено ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що у Піщанському районному суді Вінницької області працює двоє суддів, тому кримінальне провадження № 0000231 відносно ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України слід повернути до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області, щодо направлення кримінального провадження № 0000231 відносно ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на розгляд до іншого суду.
Кримінальне провадження № 0000231 відносно ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повернути до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 . Згідно з оригіналом:
Суддя: