УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000443 від 28.07.2017, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Новостепове Джанкойського району, АР Крим, не заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що 31.08.2017, в ході виконання доручення, працівниками УСБУ в Запорізькій області, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді оперативної закупівлі, для проведення якої громадянину ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, були видані грошові кошти в сумі 1500 гривень для проведення оперативної закупки.

Далі, в ході оперативної закупівлі приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , зазначений у візитці салону «Vip-House» та домовився з адміністратором даного салону про надання йому інтимних послуг повією салону «Vip-House» за грошові кошти у сумі 1500 гривень за адресою його місцеперебування: АДРЕСА_3 .

Приблизно о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 здійснюючи функції адміністратора салону «Vip-House» разом адміністратором ОСОБА_8 та двома повіями, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , прибули за вказаною ОСОБА_7 адресою: АДРЕСА_3 , де адміністратор ОСОБА_4 запропонувала обрати одну з повій, а адміністратор ОСОБА_8 , отримала від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1500 гривень за надання йому інтимних послуг обраною повією протягом години.

Враховуючи обсяг пред`явленої підозри та відомості про особу підозрюваної, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у СІЗО №10 м. Запоріжжя арештному домі строком на 1 місяць з можливістю внесення застави у розмірі не менше 20 мінімальних заробітних плат, що складає 64 000 гривень.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки для запобігання заявленим ризикам буде достатньо більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000443 від 28.07.2017 за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується відповідним витягом з кримінального провадження

08.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Постановою заступника прокурора Запорізької області начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва від 29.11.2017 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000303 від 23.05.2017 до 4 місяців, тобто до 02.01.2018.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_4 підозру обґрунтованою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 слідчим суддею враховуються вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентна практика Європейського суду з прав людини, а також те, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином, дані про її особу, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність на утриманні осіб, майновий стан, відсутність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Проаналізувавши пояснення учасників процесу, надані докази та вищеприведені норми закону, слідчий суддя доходить висновку, що прокурор у судовому засіданні довів наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, однак не довів неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобіганню, відтак відсутні підстави для застосування до ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

На переконання слідчого судді, ОСОБА_4 має достатні соціальні зв`язки, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи обсяг пред`явленої ОСОБА_4 підозри, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони, у період з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрювану не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; утриматися від спілкування з підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.

На переконання слідчого судді, саме такий запобіжний захід та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Застосувати строком до 2 січня 2018 р. до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони, у період з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

- утриматися від спілкування з підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.

ОСОБА_4 роз`яснено положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 5 грудня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 11 грудня 2017 р. об 11 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1