справа №619/2174/17
провадження №1-кп/619/319/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року було призначено судове засідання та продовжені запобіжні заходи.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 були продовжені запобіжні заходи до 15 грудня 2017 року.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту та відсторонення від займаної посади.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили суд скасувати запобіжні західи у вигляді домашнього арешту та відсторонення від займаної посади.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого доходить до наступного.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді від 30.03.2017 у відношенні обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.05.2017,який ухвалою слідчого судді від 25.05.2017 був продовжений до 24.07.2017.
Крім того згідно ухвали слідчого судді від 30.03.2017 обвинуваченого ОСОБА_6 відсторонено від займаної посади строком до 29.05.2017, який ухвалою слідчого судді від 25.05.2017 був продовжений до 24.07.2017.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 були продовжені запобіжні заходи до 15 грудня 2017 року включно.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 умисного тяжкого злочину у сукупності із тяжкістю можливого покарання свідчить про його підвищену суспільну небезпеку.
До того ж, судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 не завершено, не допитані свідки, при цьому суд вважає, що існують ризики, які передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченого та відсторонення від займаної посади необхідно продовжити.
На підставі зазначеного, для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, суд находить таким,що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 154, 178, 331, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.02.2018 включно, а саме: заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 - з 22 години до 07 години.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу охорони Холодногірської виправної колони № 18 із виконанням службових обов`язків заступника начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Дергачівської виправної колонії № 109 строком до 10.02.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1