Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/443/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія 182 КПК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2017 року, якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

продовжено строк дії обов`язків на два місяці, тобто з 05.09.2017 по 05.11.2017 року із покладенням на ОСОБА_9 наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2017 року, задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та продовжено підозрюваному ОСОБА_9 строк дії обов`язків на два місяці, тобто з 05.09.2017 по 05.11.2017 року із покладенням на ОСОБА_9 певних обов`язків.
Органами досудового слідства, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, і зокрема, у тому, що 08.07.2017 року, в період часу з 06:00 год. по 08:00 год., під час проведення санкціонованого на підставі ухвали суду обшуку домоволодіння без реєстрації, що знаходиться на земельній ділянці :39:338:0050 площею 0,08 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та 20 років Міліції, де фактично проживає ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено два предмети схожі на ручні гранати з ручними запалами, які згідно висновку експерта № 53 від 08.07.2017, являються гранатами РГД-5.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2017 за № 0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

08.07.2017 року, в період часу з 08:05 год. по 08:30 год., під час проведення санкціонованого на підставі ухвали суду обшуку автомобілю марки «ВМW 7501», з д.н. НОМЕР_1 , який належить та яким користується ОСОБА_9 було виявлено та вилучено 20 капсул жовтого, червоного та помаранчевих кольорів з порошкоподібною речовиною всередині, в яких згідно висновку експерта № 803 від 12.07.2017 виявлено психотропну речовину - метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну в наданих на дослідження речовинах становить 0,503 г., які ОСОБА_9 зберігав у власному автомобілі з метою подальшого збуту за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2017 за № 0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2017 року до ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів та визначено можливість внесення застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 112000 грн.

10.07.2017 року за підозрюваного ОСОБА_9 було внесено заставу в розмірі 112000 грн., та цього ж дня його було звільнено з-під варти з Кропивницької УВП №14 (а.с. 37).

ОСОБА_9 з 10.07.2017 року перебував на такому запобіжному заході, як застава, яка згідно з положеннями КПК України не має строку дії.

Вказав, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків вказаних в клопотанні, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_9 просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави відмовити.

Свої вимоги обґрунтував тим, що під час розгляду клопотання прокурора слідчим суддею було допущено ряд процесуальних порушень та прийнято явно не обґрунтоване та незаконне рішення. З огляду на приписи ч.6 ст.194 та відповідно до положень ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор,слідчий за погодженням з прокурором не пізніше німе за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вказав, що ухвалою слідчого судді Ленінського;районного суду м. Кіровограда від 10.07.2017 року відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави та у випадку внесення застави на депозит - покладено відповідні додаткові обов`язки. Строк дії даної ухвали було встановлено до 06-00 год. 05.09.2017 року.

Також вказав, що враховуючи вищезазначені вимоги КПК України, прокурор мав би звернутись з клопотанням про продовження строку дії обов`язків не пізніше 06-00 год. 31.08.2017 року. Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави лише 04.09.2017 року.

Зазначив, що на момент розгляду клопотання прокурора слідчим суддею розгляд розпочався об 11-50 год. 05.09.2017 року, дія попередньої ухвали слідчого судді від 10.07.2017 року в частині покладення на ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчилась.

Заслухавши доповідача, захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які підтримали апеляційну скаргу підозрюваного, прокурора який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перевіривши матеріали клопотання прокурора, колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя задовольняючи клопотання прокурора та продовжуючи підозрюваному ОСОБА_9 строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2017 року так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України дійшов правильного висновку.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 05.09.2017 року.
Слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда за клопотанням прокурора обґрунтовано продовжено дію покладених на ОСОБА_9 обов`язків 05.09.2017 року.

При цьому, колегія суддів враховує, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2017 року до ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів та визначено можливість внесення застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 112000 грн.

10.07.2017 року за підозрюваного ОСОБА_9 було внесено заставу в розмірі 112000 грн., та цього ж дня його було звільнено з-під варти з Кропивницької УВП №14 (а. с. 37), тобто з 10.07.2017 року ОСОБА_9 перебуває на такому запобіжному заході, як застава, яка згідно з положеннями КПК України не має строку дії. Та 10.07.2017 року після внесення застави, на нього покладені обов`язки, які підлягають продовженню.

Отже, порушень вимог закону, які стали підставою для скасування по суті правильного прийнятого рішення слідчим суддею не допущено, а тому доводи апеляційної скарги підозрюваного є необґрунтованими та безпідставними.
Враховуючи викладене, за таких підстав, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 376, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та продовжено підозрюваному ОСОБА_9 строк дії обов`язків на два місяці, тобто з 05.09.2017 по 05.11.2017 року із покладенням на ОСОБА_9 певних обов`язків залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4