БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/213/18
У Х В А Л А
"14" березня 2018 р. м.Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Борзни клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000124 від 12.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

встановив :
слідчий Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

В доводах на обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим слідством встановлено, що 12.03.2018 року в квартирі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час розтину експертом встановлено, що причиною смерті останнього являється набряк головного мозку, поєднаний з травмою голови та грудей, що виражається переломом кісток носа, крововиливом у м`які мозкові оболонки, переломом грудини та ребер.

В ході проведення першочергових слідчо-розшукових заходів встановлено, що тілесні ушкодження, які спричинили смерть ОСОБА_7 , наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється чоловіком онуки загиблого ОСОБА_8 , і проживав разом із ним в одній квартирі.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя згідно з наказом МОЗ України №6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» від 17.01.1995 р.

Тобто, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, яке виразилось в умисному нанесенні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього.

За фактом вищевказаного правопорушення 12.03.2018 року внесені відомості до ЄРДР №0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і цього ж дня останньому було повідомлено про підозру.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

З огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що, маючи не усталені соціальні зв`язки в даній місцевосці, де проживає нетривалий час після одруження, офіційно не працевлаштований і не має надійного джерела доходів для існування, не виключається ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки прибув з іншої місцевосці і зареєстрований у м.Лисичанськ Луганської області, не виключається вплив на поведінку свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки свідок ОСОБА_8 доводиться йому дружиною, а свідок ОСОБА_10 тещею, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7 здійснив дії, спрямовані на приховування слідів злочину, а саме: перемінив одяг на трупі, здійснив прибирання в квартирі.

Зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував доводів слідчого на обґрунтування застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але просив розглянути питання про застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що оскільки підзахисний частково погодився з фактами, на яких ґрунтується підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, він вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши показання підозрюваного та міркування прокурора і захисника, суд дійшов висновку про встановлення достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого.

Клопотання слідчого підготоване з урахуванням вимог, передбачених ст.ст.183, 184 КПК України, отримано судом в межах процесуального терміну. Копія даного клопотання отримана підозрюваним за участі захисника 13.03.2018 року о 19-40 год.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується його показаннями в судовому процесі.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено і знайшло своє підтвердження в судовому засіданні наявність ризиків, передбачених у пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.05.2018 року включно.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 та направити для виконання до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1