overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/151/18

УХВАЛА

19.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 13420 CID 9802, 22791;
LAC 13420 CID 9797, 32792;

LAC 13420 CID 9796, 22792.
LAC 13420 CID 9802, 22762
LAC 1911 CID 29043
LAC 13406 CID 9687
LAC 13420 CID 9593
у період часу з 20 год. 00 хв. 14.04.2018 до 08 год. 00 хв. 15.04.2018, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 18:10 годину 19.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/1277/18
Провадження №1-кп/369/506/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

19.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000370 від 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 01.02.2018 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Фора» - ОСОБА_6 , який про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка заперечень з даного приводу не мала, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 10 годину 02 травня 2018 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого ТОВ «Фора» - ОСОБА_6 та обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/161/18

УХВАЛА

19.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
LAC 1912 CID 26657, 28039, 28048;
LAC 1912 CID 23491, 26657, 28047;
LAC 1912 CID 26655, 28038, 23492;
LAC 1912 CID 28037, 26656, 26655;
LAC 1911 CID 10132, 10136
у період часу з 20 год. 00 хв. 12.04.2018 до 08 год. 00 хв. 13.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 09:25 годину 20.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/1459/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0000136 (№405/1459/18, 1-кс/405/646/18),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заявила клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0000136.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
В зв`язку з цим, суд вважає, що заявнику в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді питання про відвід та остання своєю неявкою до суду без повідомлення про наявність поважних причин неявки використала своє право на участь в розгляді питання про відвід, що вказує на можливість розгляду даного питання без її участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суддя ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд даного за його відсутності, вважає відвід необґрунтованим.

Дослідивши клопотання, диск технічної фіксації судового засідання та матеріали скарги №405/1459/18, суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України чітко закріплено обставини, що виключають учать судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки подане клопотання фактично є незгодою заявника як з ухваленими процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 по іншим справам, які розглядались раніше так і з незгодою з процесуальним рішенням слідчого судді, яке буде ухвалене в майбутньому.
Вказана обставина не є підставою для відводу слідчого судді в розумінні положень статті 75 КПК України.
З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для відводу слідчого судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості, що вказує на необґрунтованість поданого клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , а тому, в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 409 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0000136 (№405/1459/18, 1-кс/405/646/18) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 398/4411/17
провадження №: 1-кс/398/338/18
УХВАЛА
Іменем України
"23" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія заяву судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженню №1-кп/398/265/18 (398/4411/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Після автоматизованого розподілу у відповідності до ст. 35 КПК України суддею у кримінальному провадженні №1-кп/398/265/18 (справа №398/4411/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визначено суддю ОСОБА_3 .

17 квітня 2018 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, про що надала відповідну письмову заяву, мотивуючи тим, що потерпілою у кримінальному провадженню №1-кп/398/265/18 є ОСОБА_5 , яка працює на посаді секретаря судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області безпосередньо з суддею ОСОБА_3 .

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ст. ст. 80, 81 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/398/265/18 (справа №398/4411/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_3 являється суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, що в свою чергу є обставиною, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити заяву судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/398/265/18 (справа №398/4411/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 524/2716/18
Провадження № 1-кс/524/929/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 20 квітня 2018 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2146/18
Провадження № 1-кп/552/191/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 50 хв. 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
16 лютого 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого Бондаренко О.В при секретарі Шепирєвій Т. Є. з участю прокурора Хіневич І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчук кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст.309 КК України,
У серпні 2009 року ОСОБА_1 прибув до лісосмуги в с. Новоселівка, Кременчуцького району , де побачив кілька кущів дикоростучої рослини конопля. Зірвавши вказані кущі , ОСОБА_1 розвісив їх на гілки дерев у лісосмузі з метою висушити . Через два тижні ОСОБА_1 прибув до вказаного місця , обірвав шишки з кущів коноплі та поклав їх у поліетиленовий пакет , який сховав у траві. Прибувши через кілька днів на те ж саме місце , ОСОБА_1, заздалегідь взявши з собою скляну банку та металеве сито , перетер листя зірваної коноплі , склав у банку та приніс до власного домоволодіння , розташованого за адресою с. Новоселівка , вул. Коцюбинського , 137 , Кременчуцького району , де зберігав за місцем свого проживання протягом трьох місяців , без мети збуту .
Під час розгляду справи , з пояснень підсудного ОСОБА_1, встановлено , що при проведенні розважальних заходів - дискотек на території с. Білецьківка , Кременчуцького району , відвідувачами вживаються наркотичні засоби .
Наведене свідчить про низьку організацію робіт зі знищення наркотичних засобів адміністрацією Білецьківської сільської ради Кременчуцького району та працівниками Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області і відсутністю контролю за їх виконанням з боку начальника Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області .
Керуючись ст.ст. 23-2 , 340 КПК України суд ,-
II О С Т А Н О В И В:
Звернути увагу адміністрації Білецьківської сільської ради Кременчуцького району та начальника Кременчуцького РВ ГУМВС України на виявлені порушення та прийняти міри для запланування заходів по знищенню наркотичних засобів в подальшому, відповідно до Закону України "Про наркотичні , психотропні речовини і прекурсори".
Про прийняті міри повідомити суд в місячний строк.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів .
Суддя О.В.Бондаренко.
Справа № 539/1043/18
Провадження №1-кс/539/299/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , котрі підтверджують факт знаття грошових коштів 31.03.2018 року з рахунку № НОМЕР_1 (фото та відеоматеріали в момент фактичного заволодіння грошовими коштами), а також іншу інформацію, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та допоможе встановити особу причетну до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Посадовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали закінчується 19 травня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 531/935/17
Номер провадження 1-кп/540/81/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000449 від 16.07.2017 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

21.02.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення відносно ОСОБА_4 . Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

Як вбачається із заяви прокурора ОСОБА_3 від 23.04.2018, здійснити вручення повістки обвинуваченому не представилось можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання в с. Білухівка Карлівського району Полтавської області.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. «23» травня 2018 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/595/18
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України із затвердженим 15 квітня 2018 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на 05 травня 2018 року на 15:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: