Справа № 1-КП/303/381/17
303/5115/15-К
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві клопотання сторони захисту про проведення комплексної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 00001544 внесеному до ЄРДР 05.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинив), передбачених: ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника (адвоката) ОСОБА_5
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Мукачівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинив), передбачених: ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.
В судовому засіданні, після дослідження документів письмових доказів у кримінальному провадженні, а саме: Висновку експерта № 335/15 від 18.05.2015 р. відносно тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , 1956 р. н.; Висновку експерта (додаткова) № 5/15 від 05.06.2015 року відносно тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , 1956 р. н.; Висновку експерта (додаткова) № 9/15 від 05.08.2015 року відносно тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , 1956 р. н.; та Висновку експерта № 336/15 від 18.05.2015 р. відносно тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , 1985 р. н.; Висновку експерта (додаткова) № 6/15 від 05.06.2015 року відносно тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , 1985 р. н., захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.
Клопотання сторони захисту про призначення комплексної судово-медичної експертизи мотивовано тим, що ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 04 травня 2015 року, близько 20:15 год., не межі присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на грунті раніше виниклих, особистих неприязних відносних, затіяв сварку з потерпілою ОСОБА_7 , в ході сварки ОСОБА_3 , діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг це передбачити, діючи з більшою обачністю, наніс потерпілій удар дерев`яною палицею по кисті лівої руки, внаслідок чого, спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому головки 4-ї п`ястної кістки лівої кисті та проксимального кінця основної фаланги 3-го пальця лівої кисті зі зміщення, які згідно Висновку експерта № 335/15 від 18.05.2015 року, додаткового висновку експерта № 5/15 від 05.06.2015 р., - виникли від дії твердих, тупих предметів по механізму удару, чим могла бути дерев`яна палиця і не є характерними для виникнення при падінні тіла з висоти власного зросту з послідуючим ударом об тверду площину. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.
Крім того, обвинувачений, ОСОБА_3 , в ході вищевказаної сварки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи у руці дерев`яну палицю, наніс один удар зправа по тулубі ОСОБА_8 , внаслідок чого, спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді: синця в ділянці право-бокової поверхні нижньої третини черева, які згідно Висновку експерта № 335/15 від 18.05.2015 року, додаткового висновку експерта № 5/15 від 05.06.2015 р., - виникли від дії твердих, тупих предметів по механізму удару, чим могла бути дерев`яна палиця і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, які згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що не потягли за собою розлад здоров`я.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 у клопотанні посилається на те, що її підзахисний не наносив потерпілим тілесних ушкоджень, вдарити потерпілу ОСОБА_9 на відстані 6-ти метрів не міг, Де послідовність хронології? Кому і яким чином Симчина наніс удари?. Просить: доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, проведення комплексної судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1.Чи могла потерпіла ОСОБА_7 , з двома переломами кисті, у якої згідно висновку експерта виявлені тілесні ушкодження, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, наступного дня важко працювати на городі і тримати у руках мотику? Пояснення: хоча у нас земля не чорнозем, а суглинок 0,50 гектара, потерпіла ОСОБА_7 працювала і всі послідуючі дні, поки не обробила пів гектара землі при температурі 38 градусів тепла? А якщо могла працювати, то де розлад здоров`я більше на 21 день)?
Адже перелом із зміщенням, а значить подразнення м`яких тканин?
- накопичення рідини?
- абсцес?
- нікроз?
- не зростання кісток?
2. Чи можливі фізичні навантаження при порушенні анатомічного каркасу, а саме перелому кисті?
3. Чи могла потерпіла ОСОБА_7 зламаною рукою кинути держак мотики на 18-20 метрів при цьому не виказуючи ніяких болей?
4. Чи могла потерпіла ОСОБА_7 із двома переломами кисті, один зі зміщенням, а другий без зміщення утримувати свого фізично-здорового сина за руку, який рвався у бійку?
5. Яким чином потерпіла ОСОБА_7 при правильному накладанні гіпсової лангети поламаною кистю руки могла утримувати держак мотики (обхватувати його)? Пояснення: Свідки стверджують, що в перші секунди-хвилини після сварки вони бачили синяки та гематоми синюшного та жовтого кольору, ще й кров «капала» у потерпілої ОСОБА_7 .
6. Чи передбачає Гінезіс синяків гемотом синій, жовтий колір, протікання симптоматики перші секунди, хвилини?
7. Чи могли бути такі кольори травми (синій, жовтий) в перші секунди-хвилини події? Які нібито бачили свідки?
8. Роз`ясніть стадії розвитку синяків по стадіям розпаду гемоглобіну? Пояснення: в судово-медичній експертизі зазначено садно, а на якій стадії розвитку не описано, а також не описано напрямок порушення епітелію та остатків матеріалу знаряддя яким було спричинено садно, металевим ломом чи дерев`яною палицею?
9. Чи могли потерпілій ОСОБА_7 , в одне місце точно нанести чотири удари в область руки і щоб рефлекс на відтягування не працював? Пояснення: Потерпіла ОСОБА_7 дає покази, що їй нібито було нанесено 4-удари в одне місце по кисті руки, але на рівні підсвідомості є рефлексорна моторика, реакція на відсмикування (відтягування) при відчутті болі, людина відсмикує руку (наприклад від відчуття гарячого чайника, або коли людина приб`є молотком пальці).
10. Чи могла потерпіла ОСОБА_8 зі струсом головного мезгу виконувати таку важку роботу «як копати на городі»? Пояснення: на другий день і всі послідуючі дні, коли це дуже важка робота, після встановлення діагнозу: закрита черепно-мозгова травма, струс головного мозку, що проявилося ністагмом, анізорефлексією, з розладом здоров`я більше як на 6 днів, (що здорові не витримують, потребує гарну координацію та концентрацію уваги). Пояснення: враховуючи вагу мотики, яка сама важить 2 кілограма, та плече держака яке віддія вібрацію на руку, земля у на суглинок важка, плюс 30-градусів тепла, і 30 днів послідуючих які потерпіла ОСОБА_8 кожен день працювала, і в лікарні не лікувалась виписок не має?):
- мобілізована не була?
- де тошнота?
- де втрата координації?
- де лежачий режим? Горизонтальне положення?
- де недопустимість концентрації уваги?
11. Чи могла потерпіла ОСОБА_8 при струсі головного мозку та копаючи на огороді орієнтуватися у просторі?
12. Як при виконанні роботи потерпіла ОСОБА_8 може піднімати голову, опускати голову при діагнозі: закрита черепно-мозгова травма, струс головного могку, що проявилось ністагмом, анізорефлекцією?
13. Чи може фізично людина нанести удар по почках другій людині на відстані 6-метрів, якщо та людина лежить на спині на землі, і чи можливі зразу такі симптоми «синюшна гематома»?
14. Звідки у потерпілої ОСОБА_8 синяки на внутрішньому колінному суглобі і теж синюшного кольору (походження)?
15. Розтлумачити, що таке середня важкість, і що передбачає «розлад здоров`я»! Передбачає стійку втрату працездатності чи ні?
16. Чому в експертизі не описано відкрита рана? Пояснення: з якої нібито капала кров, на що наголошувала свідок ОСОБА_10 , адже при садно пошкоджений лише епітелій або епідерміс, а дерма неушкоджена.
Оплату вартості проведення експертизи покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання підтримали, просили задоволити, оскільки встановити істину у справі неможливо без спеціальних комплексних знань у галузі медицини.
Прокурор та представник потерпілих проти задоволення клопотання не заперечили, посилаючись на те, що поставленні у клопотанні питання, розцінюють, як підтвердження обставин, обраного стороною способу захисту від висунутого ОСОБА_3 обвинувачення.
Стаття 332 КПК України вказує, що під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В експертних установах України проводяться види експертиз (класифікація за галузями знань), які передбачені Ін-струкцією про призначення та проведення судової експертизи, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5.
Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю кількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань. Виконання комплексних експертиз обумовлене потребою розв`язання саме практичних питань. Головним завданням комплексної експертизи є розв`язання питань, які належать до суміжних знань експертів, тобто таких, що лежать у спільній площині кількох (двох і більше) галузей знань. Вирішення суміжних питань потребує, як правило, експертного дослідження з використанням різних методів та участю одного або кількох спеціалістів, які у своїй діяльності керуються даними різних галузей знань.
Беручи до уваги, що під час судового провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України, виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, клопотання сторони захисту підлягає до задоволення.
Керуючись: ст. ст. 242,332, 333, 372 КПК України, суд, -
П О С ТА Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України комплексну судово-медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, за адресою: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61, основний телефон НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 ) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 та 387 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Чи могла потерпіла ОСОБА_7 , з двома переломами кисті, у якої згідно висновку експерта виявлені тілесні ушкодження, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, наступного дня важко працювати на городі і тримати у руках мотику? (див.додатково пояснення в описовій частині).
2. Чи можливі фізичні навантаження при порушенні анатомічного каркасу, а саме перелому кисті?
3. Чи могла потерпіла ОСОБА_7 зламаною рукою кинути держак мотики на 18-20 метрів при цьому не виказуючи ніяких болей?
4. Чи могла потерпіла ОСОБА_7 із двома переломами кисті, один зі зміщенням, а другий без зміщення утримувати свого фізично-здорового сина за руку, який рвався у бійку?
5. Яким чином потерпіла ОСОБА_7 при правильному накладанні гіпсової лангети поламаною кистю руки могла утримувати держак мотики (обхватувати його)?(див.додатково пояснення в описовій частині).
6. Чи передбачає Гінезіс синяків гемотом синій, жовтий колір, протікання симптоматики перші секунди, хвилини?
7. Чи могли бути такі кольори травми (синій, жовтий) в перші секунди-хвилини події? Які нібито бачили свідки?
8. Роз`ясніть стадії розвитку синяків по стадіям розпаду гемоглобіну? (див.додатково пояснення в описовій частині).
9. Чи могли потерпілій ОСОБА_7 , в одне місце точно нанести чотири удари в область руки і щоб рефлекс на відтягування не працював? (див.додатково пояснення в описовій частині).
10. Чи могла потерпіла ОСОБА_8 зі струсом головного мезгу виконувати таку важку роботу «як копати на городі»? (див.додатково пояснення в описовій частині).
11. Чи могла потерпіла ОСОБА_8 при струсі головного мозку та копаючи на огороді орієнтуватися у просторі?
12. Як при виконанні роботи потерпіла ОСОБА_8 може піднімати голову, опускати голову при діагнозі: закрита черепно-мозгова травма, струс головного могку, що проявилось ністагмом, анізорефлекцією?
13. Чи може фізично людина нанести удар по почках другій людині на відстані 6-метрів, якщо та людина лежить на спині на землі, і чи можливі зразу такі симптоми «синюшна гематома»?
14. Звідки у потерпілої ОСОБА_8 синяки на внутрішньому колінному суглобі і теж синюшного кольору (походження)?
15. Розтлумачити, що таке середня важкість, і що передбачає «розлад здоров`я»! Передбачає стійку втрату працездатності чи ні?
16. Чому в експертизі не описано відкрита рана? (див.додатково пояснення в описовій частині).
Надати у розпорядження експертів матеріали судової справи № 303/5115/15-к, 1-кп/303/381/17, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених:ч.1 ст.125, ст.128 КК України.
Оплату вартості проведення експертизи покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , засоби зв`язку ОСОБА_3 (моб. НОМЕР_3 ),( захисник адвокат ОСОБА_5 моб. НОМЕР_4 ).
Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1