Провадження № 1-кп/760/295/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відео конференції кримінальне провадження № 1-кп/760/295/18, що зареєстроване в ЄРДР 19.07.2016 року за № 0008434 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого сантехніком ПП «Колесник», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.02.2003 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 186 ч.2, ст. 186 ч.3, ст.187 ч.3, ст. 69, 189 ч.2, ст. 69, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.01.2008 року по відбуттю покарання;

19.03.2010 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.309 ч.1 до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

08.10.2010 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

12.01.2012 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 307 ч.2, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

02.11.2016 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області (з урахуванням вироку Апеляційного суду Луганської області від 27.06.2017) за ст.186 ч.2 до 4 років позбавлення волі,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 приблизно о 00:01 годин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 43-Б, 9 поверх, коридор загального користування, поруч із квартирами № 52,53,54. побачив велосипед марки «PEUGEOT», червоно-білого кольору та вирішив повторно таємно викрасти його.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до металевих дверей, біля яких знаходився велосипед марки «PEUGEOT» червоно-білого кольору, що належить ОСОБА_6 та повторно таємно його викрав.

В подальшому ОСОБА_3 , повторно таємно викравши велосипед марки «PEUGEOT» червоно-білого кольору, з місця вчинення кримінального

правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6500 гривень, яка була відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у повторному таємному викраденні чужого майна 19.07.2016 приблизно о 00:01 годин, з коридору загального користування, що розташований на 9 поверсі будунку АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 на суму 6500 гривень, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченго ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості, задовільно характеризується за місцем реєстрації, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, але з липня 2010 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «психічні поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом визнається: щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинене ним кримінальне правопорушення віднесено до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 до строку призначеного покарання необхідно зарахувати відбуте покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.11.2016 (з урахуванням вироку Апеляційного суду Луганської області від 27.06.2017), оскільки він даними вироками засуджений за ст.186 ч.2 до 4 років позбавлення волі за вчинення злочину 05.07.2015 року, а кримінальне правопорушення, за яке він засуджується до позбавлення волі, вчинене ним 19.07.2016 року, тоб то до постановлення вище вказаних вироків.

Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції від 04.11.1950 року "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання: у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до строку призначеного покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.11.2016 (з урахуванням вироку Апеляційного суду Луганської області від 27.06.2017), і призначити

покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, відраховуючи строк відбування покарання з 27.06.2017 року.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_3 залишити у вигляд тримання під вартою.

Речовий доказ: велосипед марки «PEUGEOT» червоно-білого кольору залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1