Справа № 583/470/16-к
УХВАЛА
"22" лютого 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 р.,
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 р.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.07.2017 р. ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2017 р., якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 р., скасовано у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

07.02.2018 р. від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 22.02.2018 р. на 10.00. год., в режимі відеоконференції в зв`язку із неможливістю її безпосередньої участі в судовому провадженні через зайнятість в іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітніх осіб в Зарічному районному суді м. Суми, судовий розгляд якого призначений на 13.30 год. 22.02.2018 р.

Суд вислухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_6 , які не заперечують проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 та проведення судового засідання 22.02.2018 р. в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження, під час якого захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно ч.ч. 4, 5 с. 336 КПК України - якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті: зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не може прибути в приміщення Охтирського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні, суд вважає за можливе з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 р., під час якого захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 р., під час якого захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 11.45 год. 22 лютого 2018 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язкуз Ковпаківським районним судом доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 .

Доручити відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м. Суми забезпечити відеозв`язок з Охтирським міськрайонним судом Сумської області та згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_7 , вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд із захисником до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Ковпаківського районного суду м. Суми для організації її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3