overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6775/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2016 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №283/2015, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується добре, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 182/1909/15-к
Провадження № 1-кп/0182/62/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2017 року м. Нікополь

Колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження №0005141 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 4 ст. 187, п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0005141 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією за ч.4 ст.187, п.6 п.12 ч.2 ст. 115 КК України. Стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання не з`являються свідки, які булу належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 08 листопада 2017 року о 14.30 годині свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий-суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/1208/17
1-в/214/293/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться подання заступника начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 .

07 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Представник КВІ не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до засудженого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 11-00 годину 29 листопада 2017 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3834/17
Провадження № 1-кс/191/499/17
У Х В А Л А
іменем України
01 листопада 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що постановою слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.07.2017 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001146 за її заявою за фактом ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів на утримання їх спільних дітей. Підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначила відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки заборгованість по аліментах ОСОБА_6 до теперішнього часу не погашена, а тому відсутні підстави для закриття кримінального провадження.

До початку судового засідання заявник ОСОБА_3 надала заяву про закриття провадження у справі за її скаргою.

Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надав суду постанову заступника керівника Синельниківської місцевої прокуратури від 30.10.2017 року, якою скасовано постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №001146 та зобов`язано внести до ЄРДР відомості про відновлення досудового розслідування. Просить закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали скарги та надані докази, вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, яка передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 5 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 305-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001146.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5650/15-к
1-кп/214/67/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004402 від 03.12.2014 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.396 КК України в окреме провадження.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання свого захисника .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого висловилась проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_9 його захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебуваються, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_10 в окреме провадження може негативно вплинути на повноту судового
розгляду зазначеного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження № 0004402 від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2064/17 Справа № 208/7551/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
07 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року,-
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 16 листопада 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/3867/17
Провадження № 1-кс/345/936/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу із 17:15 год. 24.10.2017 р. по 08:15 год. 25.10.2017 р. невідома особа, шляхом розбиття вікна у автомобілі марки Toyota Land Cruiser 3.0D 5A/T Comfort, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який був припаркований у м. Калуш по пр. Л.Українки, позаду прибудови та попереду ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно ним заволоділа, чим завдала великої матеріальної шкоди ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Всередині автомобіля знаходилося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, засіб від комах, пляшка мінеральної води Моршинська об`ємом 0,5 та темно-синього кольору флісова куртка Jack Wolfskin.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчий довів, що дана річ перебуває у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора,може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 346/351/13- к
Провадження № 1-в/346/334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийськйи міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ВК № 41 - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї за допомогою відеоконференцзв`язку подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Москва Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, засудженого 06 березня 2013 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.01.2016 р. зараховано на підставі ст. 72 ч.5 КК України попереднє ув`язнення в строк 4 місяці 13 днів

Початок строку: 23.11.2012 р.

Кінець строку: 10.07.2019 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській РДА характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, що до роботи відноситься добре. Оголошено чотири заохочення. З засудженими не конфліктний. З представниками адміністрації ввічливий та тактовний. Зв`язок з рідними підтримує шляхом листувань та побачень, отримує від них посилки і передачі. Вину в скоєному злочині визнав. Заборгованість за виконавчими листами погасив достроково і просить звільнити його від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує, засудженого, який просить подання задоволити, суд вважає, що подання є підставним та підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, вину у злочині за який його засуджено визнає, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, оголошувалось 4 заохочення, повністю погасив заборгованість по виконавчому листу, з 09.02.2016р. переведений до дільниці соціальної реабілітації, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід його умовно-достроково звільнити від не відбутого строку покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81 КК, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від невідбутого строку покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців 3 (трьох) днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим з часу отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/1744/17
Провадження № 11-кп/779/501/2017
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури на ухвалу Долинського районного суду від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або інших клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури на ухвалу Долинського районного суду від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання о 10 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Івано-Франківської області, який знаходиться в Долинському виправному центрі управління ДПтСУ в Івано-Франківській області №118.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Долинський районний суд.

Зобов`язати посадових осіб Долинського районного суду Івано-Франківської області перед проведенням відеоконференції вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали надіслати до Долинського районного суду Івано-Франківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/7008/17
Номер провадження 1-кп/404/708/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
03.11.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1