АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1420/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

з участю представника третьої

особи, щодо якої вирішуються

питання про арешт - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.
Задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000170, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт.
Накладено арешт на майно (документи, носії інформації, засоби зв`язку), що було тимчасово вилучене 25.07.2017 під час проведення обшуків автомобілю та приміщень за наступними адресами, а саме:
1) у житловому будинку з надвірними спорудами, який належить громадянину ОСОБА_7 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 (вилучене майно належить ОСОБА_7 ):
- жорсткий диск серійний номер N 3D5001672S;
- жорсткий диск серійний номер IBD142-500;
- жорсткий диск серійний номер OA38016BA31200C95;
- банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_1 ;
- банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_2 ;
- банківську картку «Альфа Банк» НОМЕР_3 ;
- банківську картку «Ощад Банк» НОМЕР_4 ;
- банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_5 ;
- банківську картку «Альфа Банк» НОМЕР_6 ;
- банківську картку «Ощад Банк» НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон «Нокіа» С5 IMEI № НОМЕР_8 .
Зобов`язано старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_8 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 вищезазначене майно після здійснення його огляду (протягом 10 робочих днів з моменту постановлення даної ухвали) за участю експерта (спеціаліста) в області комп`ютерної техніки в обсязі, необхідному для проведення комп`ютерно-технічної експертизи та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0000170 від 01.07.2016;
2) в автомобілі «Honda CR- V» білого кольору д.н.з НОМЕР_9 , який належить на праві власності громадянину ОСОБА_7 (вилучене майно належить ОСОБА_7 ):
- блокнот з написом «Gren»;
3) в офісному приміщенні Інтернет магазину «Plaza KH UA», який розташований за адресою місто Харків, вулиця Космічна, будинок №22. (вилучене майно належить ОСОБА_9 ):
- 829 штук експрес-накладних Нової пошти;
- товарно-транспортні накладні у кількості 81 штуки;
- чеки у кількості 200 штук;
- листи замовлень, видаткові накладні, декларації про видання вантажу, розписки на зберігання товарів, заявки на обслуговування, замовлення покупців, акти технічного огляду, експертизи і квитанції на 230 аркушах;
- чорнові записи, незаповнені бланки документів, листи формату А4 з довільним друкованим текстом, на 77 аркушах;
4) в офісному приміщенні, яке орендується ТОВ «Голдман Консалтинг», що розташоване за адресою, місто Харків, вулиця Сумська, будинок №78, на третьому поверсі, офіс № 6. (майно належить ОСОБА_10 ):
- ноутбук марки HP чорного кольору IC4324-A-BRCM1079;
- документи, пов`язані з діяльністю ОСОБА_9 , на 33 арк.;
5) за місцем проживання громадянки ОСОБА_11 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 (майно належить ОСОБА_11 ):
- мобільний телефон IMEI 9090-8;
- видаткові накладні №111, №225, на 5 арк.;
- договір №60 на 1 арк.;
- талон магазину плаза на 1 арк.;
- блокноти 4 шт.;
- візитні картки 4 шт.
Як зазначено в ухвалі, 19 серпня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_12 по кримінальному провадженню № 0000170 від 01.07.2016 року, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно (документи, носії інформації, засоби зв`язку), що 25.07.2017 виявлено та вилучено, на підставі ухвал Київського районного суду міста Харкова від 18.07.2017, під час проведення обшуків автомобілю та приміщень.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 01.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.(а.с.2-7)
Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя послався на те, що арештоване майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та вимоги ст. 170 КПК України.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2017 року в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_7 , та відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на належне ОСОБА_7 майно.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу тим, що оскаржувана ухвала є не законною та необґрунтованою і винесеною в порушення вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання не з*явився, надавши до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді доповідача, ОСОБА_7 який наполягав на задоволенні апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У розумінні положень ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Зокрема, згідно ст.167 КПК України, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження , в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші , цінності та інші речі , набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Задовольнивши клопотання слідчого з посиланням на зміст ст.170 КПК України слідчий суддя врахував, що в ньому йдеться не про арешт майна підозрюваного, а арешт майна, передбачений п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, що здійснюється для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування , виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

В клопотанні прокурора (а.с.2-5) належним чином не зазначено підстави і мету та відповідне обгрунтування достатності підстав вважати, що:

- банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_1 ;
- банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_2 ;
- банківська картка «Альфа Банк» НОМЕР_3 ;
- банківська картка «Ощад Банк» НОМЕР_4 ;
- банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_5 ;
- банківська картка «Альфа Банк» НОМЕР_6 ;
- банківська картка «Ощад Банк» НОМЕР_7 які вилучені у ОСОБА_7 відповідають критеріям передбаченим ст.98 КПК України в межах обставин внесених до ЄРДР (а.с.7).

За наведених обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині накладення арешту на банківські картки, а клопотання прокурора враховуючи вимоги ч.1, п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України в цій частині залишенню без задоволення.
Що стосується апеляційних вимог ОСОБА_7 повернути інше майно, яке належить ОСОБА_7 то доводи його про безпідставність вилучення в нього під час обшуку, спростовуються ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2017 року.
За наведених обставин все інше майно яке належить ОСОБА_7 , а саме: - жорсткий диск серійний номер N 3D5001672S, жорсткий диск серійний номер IBD142-500, жорсткий диск серійний номер OA38016BA31200C95, мобільний телефон «Нокіа» С5 IMEI № НОМЕР_8 , блокнот з написом «Gren» відповідають критеріям передбаченим ст.98 КПК України оскільки вони є носіями інформації в паперовому та електронному вигляді.

Крім того, судова колегія зазначає, що арешт на наведене майно слідчим суддею здійснено передусім для забезпечення доказової бази в межах кримінального провадження, відповідно до вимог КПК України.

Таким чином підстав для скасування арешту накладеного на жорсткий диск серійний номер N 3D5001672S, жорсткий диск серійний номер IBD142-500, жорсткий диск серійний номер OA38016BA31200C95, мобільний телефон «Нокіа» С5 IMEI № НОМЕР_8 , блокнот з написом «Gren» за доводами апеляції не вбачається.
Більш того ОСОБА_7 в апеляційній скарзі зазначає що компьютерні носії (накопичувачі) інформації належать не йому, а його дружині.

Судова колегія зазначає, що так як апелянт стверджує, що не все майно, вилучене під час обшуку, йому належить, то відповідно до чинного законодавства ставити питання про скасування арешту на майно наділені його власники, які вправі скористатись цією можливістю самостійно.

Крім того, в силу вимог ст.174 КПК України власник майна не позбавлений права подати клопотання до слідчого судді щодо скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2017 року щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000170 скасувати в частині накладення арешту на банківські картки.

Винести в цій частині нову ухвалу якою в задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на банківські картки вилучені під час проведення обшуку по адресі: АДРЕСА_1 відмовити.

Банківські картки «Приват Банк» НОМЕР_1 , «Приват Банк» НОМЕР_2 , «Альфа Банк» НОМЕР_3 , «Ощад Банк» НОМЕР_4 , «Приват Банк» НОМЕР_5 , «Альфа Банк» НОМЕР_6 , «Ощад Банк» НОМЕР_7 повернути законному володільцю.
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4