Справа №522/5678/18
Кримінальне провадження № 1-кс/522/6270/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Радісне Іванівського району Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001792 від 30.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2018 о 17.25 годині ОСОБА_5 знаходився на перехресті вул. Грецька та вул. Юрія Олеши в м. Одеса, разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким до вказаного часу випивали алкогольні напої. Знаходячись за даною адресою, ОСОБА_5 відійшов від свого товариша, та направився в бік будинку АДРЕСА_3 , з особистих фізіологічних потреб, та перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, останній, виліз на дах вищезазначеного будинку, через який потрапив до придомової території квартири АДРЕСА_4 вищезазначеного будинку, яка належить громадянці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Знаходячись на зазначеній території, ОСОБА_5 помітив бронзову статуетку в виді «Дюка», вартістю 2 000 гривень, та у останнього в цей час раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного майна, з корисливих мотивів, визначивши її предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 взявши в руки статуетку, продовжив оглядати навколишню територію, однак в цей час його злочинні дії були викриті громадянкою ОСОБА_9 , так як остання почула посторонні звуки, та вийшла до придворової території своєї квартири почавши викрикувати до ОСОБА_5 з метою перешкоджання його злочинним діям. ОСОБА_5 в свою чергу, усвідомлюючи, що його викрито, вирішив продовжити реалізацію свого умислу спрямованого на викрадення чужого майна, та діючи уже відкрито, усвідомлюючи характер злочинних дій, почав втікати разом з викраденим з місця вчинення ним кримінального правопорушення.

Після чого, ОСОБА_5 , заволодівши предметом свого злочинного посягання, зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 заволодів майном потерпілої ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 2 000 гривень.

29.03.2018 року ОСОБА_5 було затримано слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст.208 КПК України та цієї ж дати було складено та вручено ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.186 КК України.

На підставі вищевикладеного, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, згідно яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, адвоката та підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_5 підозра підтверджується наданими до клопотання доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 29.03.2018 року; протоколом допиту свідка від 29.03.2018 року; протоколом допиту свідка від 30.03.2018 року; протоколом допиту підозрюваного від 30.03.2018 року; протоколом огляду предметів від 30.03.2018 року.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, не одружений, не навчається та не працює, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, ніде не навчається, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за межами м. Одеси, приходжу до висновку, що вказаний запобіжний захід у вигляді нічного домашнього за адресою: АДРЕСА_2 , зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179,181, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічній час доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год., за фактичним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, який рахується з моменту винесення, тобто з 30.03.2018 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з фактичного місця проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 діб і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто 30.03.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 29.05.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.03.2018