Справа № 727/7775/17
Провадження № 1-кп/727/38/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.09.1996 року за ч.2 ст.140, ст.46-1 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 2 роки; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.03.1998 року за ч.2 ст.229-6, ст.43, 14 КК України до покарання у вигляді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі; вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 21.03.2003 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.01.2006 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.12.2008 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.04.2011 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі; вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.09.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково від відбування покарання 03.03.2015 року, невідбутий строк покарання 7 місяців 7 днів, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 23.04.2017 року, в післяобідній час, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з шухляди столу викрав відеокамеру фірми «SONY DCR-SX-45E/SX65E/SX85E» вартістю 3500 грн., з карткою пам`яті, ємкістю 4 Gb, вартістю 100 грн., чохлом, вартістю 400 грн. та флеш накопичувачем фірми «MATES», ємкістю 4 Gb, вартістю 200 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця скоєного злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4200 грн.

Окрім цього, 30.08.2017 року, близько 21:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Гончарова, 15 в м.Чернівці, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вхідних дверей до під`їздів №1 та №2 будинку №15 по вул.Гончарова в м.Чернівці, викрав дві визивні панелі VIZIT БВД-343RCPL вартістю 1967 грн. кожна та VIZIT EXIT 500 (кнопка «Вихід») вартістю 220 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій юридичній особі ОСББ «Лада-Люкс» матеріальну шкоду на загальну суму 4154 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вказав суду, що в квітні 2017 року йому зателефонувала подруга та запропонувала піти на цвинтар, на що він погодився. Потім вони придбали спиртне та поїхали на озеро. Він проводив потерпілу до неї додому та вона запропонувала йому зайти до неї та залишитись, на що він погодився. Вказав, що дійсно забрав у потерпілої відеокамеру, коли та спала. Камера знаходилась в трюмо. Через декілька днів він зателефонував потерпілій та сказав що відеокамеру поверне. Саму камеру він заклав у ломбард, оскільки йому на той час терміново були потрібні кошти на лікування. Згодом шкоду потерпілій повністю відшкодував. З приводу викрадених домофонів обвинувачений пояснив, що у серпні 2017 року він ішов по вул.Гончарова в м.Чернівці. Побачив як щось виблискує на світлі. Коли підійшов ближче, то виявилось, що це домофони. Викрутив їх за допомогою викрутки з метою продати. Через деякий час продав їх обох за кошти в сумі 1800 грн. на Калинівському ринку. Кошти витратив на ліки. Ствердив, що шкоду частково, в сумі 1200 грн., відшкодував потерпілій юридичній особі. У вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не карати. Врахувати його стан здоров`я.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що візуально знає ОСОБА_5 , оскільки він являється знайомим її подруги ОСОБА_7 . В кінці квітня приблизно 22-го числа вони зустрілись на цвинтарі. Вони випили з подругами та обвинуваченим спиртне, після чого вони поїхали на озеро. Потім вона попросила обвинуваченого провести її додому. ОСОБА_5 залишився в неї вдома та переночував. Наступний день ОСОБА_5 також провів у неї вдома. Також вдома перебували її батьки, ОСОБА_5 перебував у її кімнаті. Також вказала, що в день крадіжки вона виходила з квартири. У вівторок помітила пропажу відеокамери та запідозрила обвинуваченого, оскільки більше ніхто її взяти не міг. Вона зателефонувала ОСОБА_5 та той відразу визнав, що він викрав відеокамеру та попросив почекати доки він її поверне. Це тривало півтора місяці. Потім він перестав відповідати на дзвінки та брати трубку. Тільки в середині червня 2017 року потерпіла звернулась з заявою в поліцію. Вказала суду, що на даний час матеріальна шкода їй повністю відшкодована, обвинуваченого вона вибачила та просила суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Представник потерпілої юридичної особи ОСББ «Лада-Люкс» в судовому засіданні вказав, що домофони, які були викрадені ОСОБА_5 на момент крадіжки були в справному стані, працювали 6 років. Ствердив, що частково шкода їм відшкодована, а саме в сумі 1200 грн. Підтримав заявлений цивільний позов.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілих та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше судимою, перебуває на консультативному обліку у лікаря-психіатра, зареєстрований на обліку у лікаря-нарколога з 1998 року з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, перебуває на диспансерному обліку в коліклінічному відділенні КМУ «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» з 12.02.2013 року з діагнозом мультирезистентний туберкульоз.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 та часткове відшкодування шкоди потерпілій юридичній особі ОСББ «Лада-Люкс».

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, враховуючи те, що злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 належить до категорії злочинів середньої тяжкості, а також те, що обвинувачений є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за корисливі злочини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без реального відбування покарання, підстав для застосування до ОСОБА_5 вимог ст.ст.75, 76 КК України немає.

При цьому, враховуючи те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи те, що спричинена потерпілій ОСОБА_6 шкода відшкодована обвинуваченим в повному об`ємі, а потерпілій юридичній особі ОСББ «Лада-Люкс» шкода відшкодована частково, враховуючи хворобливий стан обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Що стосується заявленого цивільного позову потерпілої юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лада-Люкс», то він підлягає до задоволення частково, в розмірі, який доведений матеріалами кримінального провадження, в тому числі відповідними чеками та розрахунками за винятком частково відшкодованих обвинуваченим коштів у розмірі 1200 грн., що підтверджується відповідною заявою голови правління ОСББ «Лада-Люкс» ОСОБА_8 , а саме, з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути 8816,00 грн. спричиненої моральної шкоди на користь потерпілої юридичної особи ОСББ «Лада-Люкс».

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт. Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: диск DVD-R з фотофайлами, який згідно постанови слідчого від 26.07.2017 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: ДВД-диск, який згідно постанови слідчого від 15.09.2017 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілої юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лада-Люкс» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лада-Люкс» матеріальну шкоду в сумі - 8816,00 (вісім тисяч вісімсот шістнадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1