справа №619/3965/17
провадження №1-кп/619/159/18
ВИРОК
іменем України
20 лютого 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липкуватівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.12.2003 року за ст.ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки; за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 24.05.2005 року за ст. 185 ч. 3 КК України до шести років двох місяців 15 днів позбавлення волі; за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 16.10.2012 року за ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі; за вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2016 року за ст.ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців; за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 року за ст.ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 75 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного та обставини, що пом`якшує покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, ставлення винного до скоєного, дані про його особу і конкретні обставини справи, думку представника потерпілого ОСОБА_5 , яка в наданій суду заяві матеріальних претензій до обвинуваченого не має, з цивільним позовом не зверталася, суд вважає за необхідне признатити ОСОБА_3 покарання з ізоляцією від суспільства.
Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Долю речових доказів у справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у справі покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року восьми місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Речовий доказ у справі: жіночі чоботи чорного кольору ТМ «RESERVED», які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дергачівського ВП ГУНП Харківської області, - передати потерпілому магазину «RESERVED» (Дочірнє підприємство «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП»), скасувавши накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2017 року арешт» диск з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах справи, - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 99 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1