overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/326/18
Справа № 686/6432/14-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 29 березня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
447/3049/15-к
1-кп/465/159/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення підготовчого судового засідання
21.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
25.10.2016 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали обвинувального акта, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 01.07.2015 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та передано у провадження судді ОСОБА_4 .
В подальшому, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018 справу передано судді ОСОБА_5 .
Ухвалою судді ОСОБА_6 від 20.02.2018 задоволено відвід судді ОСОБА_5 .
У зв`язку із відводом судді, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшли 21.03.2018 року судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 год. 30 хв. 30.03.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69 ).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1336/18
Провадження 1-кс/635/280/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Харківської установи виконання покарань №27 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 24 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 24 листопада 2017 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 виконати вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 від 30 січня 2018 року, надані в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, а саме:

-детально допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 щодо обставин події та механізмів нанесення тілесних ушкоджень;

-отримати висновок судово-медичної експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень;

-провести з потерпілим ОСОБА_3 слідчий експеримент під відеозапис з метою встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень та предмету, яким наносились тілесні ушкодження;

-на підставі слідчого експерименту призначити судово-медичну експертизу;

-встановити свідків вказаної події та допитати їх щодо обставин вчинення злочину.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21 березня 2018 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3458/15-к
Провадження №:1-в/138/3/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання керівника органу з питань пробації ОСОБА_3 про заміну несплаченої частини штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться вказане вище подання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив відкласти судовий розгляд та повторно застосувати привід до ОСОБА_4 .
Представник органу з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти застосування повторного приводу до ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення судового засідання для можливості виконання приводу засудженого.
Керуючись ст.139-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 30.03.2018 09 год. 30 хв.:
засудженого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4670/18
Провадження № 1-кп/127/218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 22 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/1213/18
Провадження №1-кс/489/398/18
УХВАЛА
іменем України
22 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000858, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.185, КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2018 року,
встановив:
Слідчий із посиланням на п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А4» темно-синього кольору з іноземною реєстрацією « НОМЕР_1 », оскільки на зазначеному автомобілі могла пересуватись особа, причетна до вчинення крадіжки майна потерпілого з автомобіля «Рено»..
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Ауді А4» темно-синього кольору з іноземною реєстрацією « НОМЕР_1 » відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А4» темно-синього кольору з іноземною реєстрацією « НОМЕР_1 » із забороною розпорядження та користування ним до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 як володільцю майна, на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 487/976/18
Провадження № 1-кп/487/384/18
УХВАЛА

22.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінальному провадженню внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000169 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні злочинів, передбачених ст..ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ст..ст.306 ч.1, 307 ч.2, 321 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів передбачених ст..ст. 307 ч.2, 321 ч.3, 309 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду перебуває дане кримінальне провадження.

При підготовчому судовому засіданні, проведеному 23.02.2018 року, судом було постановлено наступні ухвали:

-ухвалу про призначення обвинуваченій ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії;

-ухвалу про подовження обвинуваченим строків запобіжних заходів.

При цьому у вступній та описовій частинах ухвал помилково було зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст..306 ч.1, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст..309 ч.2 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст..306 ч.1 КК України, натомість вірного.

До судового засідання сторони кримінального провадження не з`явилися.

Відповідно до положень ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі суду від 23.02.2018 року про призначення ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії, зазначивши у вступній та описовій частинах ухвали « за ОСОБА_8 , у скоєні злочинів, передбачених ст..ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ст..ст.306 ч.1, 307 ч.2, 321 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів передбачених ст..ст. 307 ч.2, 321 ч.3, 309 ч.2 КК України

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 23.02.2018 року про подовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу, зазначивши у вступній та описовій частинах ухвали «за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні злочинів, передбачених ст..ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ст..ст.306 ч.1, 307 ч.2, 321 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів передбачених ст..ст. 307 ч.2, 321 ч.3, 309 ч.2 КК України

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 163/1176/17 Провадження №11-кп/773/245/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 18 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 05 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 07 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20 грудня 2017 року м. Дніпро
14 грудня 2017 року слідча Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчої Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/189/18
п/с № 1-кп/174/45/2018
УХВАЛА
21 березня 2018 року м. Вільногірськ

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробаціїпівденно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 172/883/17
Провадження № 1-р/172/5/18
"14" березня 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання щодо виконання вироку суду від 31.01.2018 року щодо засудженої ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
31.01.2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України, було ухвалено вирок, в тексті якого допущена описка, а саме в резолютивній частині вироку неточно вказаний обов`язок засудженого, передбачений ст. 76 КК України: замість вірного визначення - «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» вказано невірно «не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання щодо виконання вироку суду від 31.01.2018 року щодо засудженої ОСОБА_2 прийняти до провадження.
Призначити судове засідання на 09.00 год. 16 березня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1652/17
Провадження № 1-кс/576/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.18 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

встановив:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобілю, яке мотивоване тим, що слідчим тривалий час утримується вилучений у неї автомобіль, що знаходися в її користуванні на підставі договору лізингу з ТОВ «Автокредит плюс». Вказуючи на проведення усіх слідчих дій з використанням автомобілю, вважає, що підстави для арешту автомобіля відпали.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримала з мотивів, що в ньому викладені. Слідчий у судовому засіданні заявив, що із клопотанням згоден, оскільки усі дослідження з використанням цього автомобілю були проведені, необхідності у подальшому затриманні автомобілю немає. Прокурор проігнорував судовий виклик і не з`явився на розгляд справи.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 20.09.2017 р. у рамках судового контролю під час розслідування цього кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль Opel Astra р.н.з. НОМЕР_1 , оскільки були достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, має силу речового доказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя визнає, що доводи заявника про те, що розслідування триває занадто довго і по справі були виконані усі слідчі дії, що передбачали використання цього автомобілю, є доречними. Цих доводів не було спростовано слідчим. Більш того, слідчий не заперечував проти скасування арешту на автомобіль.

Таким чином, враховуючи те, що в даний час слідчим вже тривалий час розслідується факт можливого скоєння злочину, за відсутності достатньо вагомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання автомобілю, на який накладено арешт, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому клопотання слід задовольнити, що не позбавляє слідчого після повернення вказаного речового доказу власнику попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скасувати арешт на автомобіль Opel Astra р.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений за ухвалою слідчого судді від 20.09.2017 р. та негайно повернути його власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 589/1029/18
Провадження № 1-кс/589/408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити

Надати старшому слідчому СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме:

- інформацію про держателя карткового рахунку № НОМЕР_1 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);

- інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 00:01 год. 01.12.2017 по 23:59 год. 30.12.2017 включно;

- детальну технічну інформацію щодо користування банківською карткою

№ НОМЕР_1 послугами віддаленого керування банківськими рахунками за період часу з 00:01 год. 01.12.2017 по 23:59 год. 30.12.2017 включно, із зазначенням ІР-адрес, дати та точного часу їх використання;

- детальну інформацію щодо закріплених фінансових та контактних номерів телефонів до банківської картки № НОМЕР_1 , а також детальну інформацію щодо дати, часу, місця, номерів банкоматів чи терміналів, за допомогою яких здійснювалась зміна фінансових та контактних номерів телефонів закріплених за вказаною банківською карткою;

- дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку

№ НОМЕР_1 за період часу з 00:01 год. 01.12.2017 по 23:59 год. 30.12.2017, що містяться на електронних носіях.

Строк дії ухвали до 17 квітня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1