overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1172/17 Провадження №11-кп/773/393/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора з доповненнями та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 25 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 . залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями задовольнити частково, вирок Шацького районного суду Волинської області від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Резолютивну частину вироку доповнити рішенням наступного змісту «Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання, а саме: з 18.00 год. 22.03.2017 року».
На підставі ч.5 ст.72КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22 березня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили у розрахунку один день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 13 листопада 2017 року.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від покарання
До Богунського районного суду м.Житомира 01.11.2017р. надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовне дострокове звільнення від покарання.
В провадженні суду перебуває справа №295/8136/17 за поданням в.о.начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» погоджене з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовне дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ..
Оскільки клопотання засудженого ОСОБА_2 та подання виправної установи є аналогічні, тому суд вважає, що вони відповідно до вимог ст.ст.217,334КПК України підлягають об`єднанню в одне провадження для всебічності, повноти і об`єктивності дослідження і вирішення справи.
Керуючись ст.ст.217,334КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/983/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

13 листопада 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
З матеріалів справи видно, що з 30 жовтня 2017 року у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час у Володарсько-Волиинському районному суді працює один суддя ОСОБА_4 , який слухав поєднану справу, а саме 25 вересня 2017 року розглядав як слідчий суддя клопотання про накладення арешту на майно, що виключає його участь у розгляді даної справи.
За таких обставин подання є обґрунтованим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Справа № 360/2340/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000936 від 11 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 09 листопада 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 22 листопада 2017 року на 16 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 372/1825/16-к
Провадження 1-кс-944/17
ухвала
10 листопада 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
10.11.2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 16.11.2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 368/1245/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1315/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 5 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 5 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 15 год 45 хв 14 листопада 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА

іменем України

"13" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 та представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання Оржицького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від подальшого відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, Оржицьким районним судом Полтавської області 29.09.2016 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 та ст. 190 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 Оржицьким районним судом Полтавської області 29.09.2016 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 та ст. 190 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

За час відбування покарання засуджений виконував покладені на нього обов`язки, неявки до Оржицького районного сектору з питань пробації без поважних причин не мав, адміністративних та кримінальних правопорушень не вчиняв.

Прокурор та інспектор Оржицького районного сектору з питань виконання покарань та пробації вважають, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 29.09.2016 року за ст. 185 ч. 3 та ст. 190 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 565/2101/17
Провадження № 1-кп/565/141/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000580 від 26.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим 03.11.2017 року прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальним актом.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/2101/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/2101/17 відбудеться о 15 годині 15 листопада 2017 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1442/16-к
Номер провадження 1-во/555/1/17
У Х В А Л А
"13" листопада 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне питання про виправлення описки в вироку Березнівського районного суду від 06 листопада 2017 року

В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вироку суду від 06 листопада 2017 року щодо участі її як захисника в судових засіданнях.

В судовому засіданні захисник підтримала заяву.

Прокурор не заперечила щодо задоволення заяви, крім того просить внести відомості щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили.

Захисник, обвинувачений не заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду , вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вироком Березнівського районного суду від 06 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання , що призначено за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2017 року , більш суворим, що призначене за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна .

Зараховано в строк відбуття покарання тримання ОСОБА_4 під вартою з 14 серпня 2017 року по 05 листопада 2017 року.

Однак у вироку не зазначено про участь захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 в судових засіданнях на підставі доручення № 017-001909 від 20 липня 2016 року.

Крім того у вироку не зазначено міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Внести виправлення допущеної описки в вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2017 року , а саме : з участю захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити попередню- тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9768/17
Провадження № 1-в/711/920/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії № 62 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайшин, Переяслав - Хмельницького району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

За даною справою засуджений: 01.08.2014 року вироком Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.02.2015 року вирок Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.08.2014 року змінено в частині призначеного покарання, вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В решті вирок залишений без змін.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2016 року згідно Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в термін відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 25.12.2013 р. по 09.12.2015 року в термін відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 25.12.2013 року. Кінець строку: 10.11.2017 року.

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Встановити відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_5 слідуючі обмеження:

- заборонити виходити з квартири (будинку) у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

- заборонити перебувати у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу ОВС;

- реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 18.09.2017.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.08.2017 о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про вирішення питання щодо відмови від захисника

13.11.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
представника органу опіки і піклування ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/58/2017 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.185 ч.2, ст.194 ч.2, ст.289 ч.2 КК України та ОСОБА_9 за ст.289 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в
У судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , подав телефонограму про відкладення судового засідання у зв`язку з виробничим відрядженням.
Обвинувачений ОСОБА_8 пояснює, що він відмовляється від захисника. На питання захисника ОСОБА_5 пояснює, що він відмовляється від любого щахисника і бере захист своїх інтересів на себе. На питання головуючого пояснює, що має освіту 9 класів, однак добре розуміється на тому, що відбувається у судовому засіданні.
Прокурор вважає, що розгляд судового провадження слід відкласти, оскільки існує певний процесуальний порядок відмови від захисника, який потрібно дотриматись.
Представник потерпілого згоден з думкою прокурора з метою уникнення в подальшому можливих інсинуацій.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що розгляд справи можливо провести у відсутність захисника ОСОБА_10 , так як обвинувачений відмовляється взагалі від захисника, а не конкретно від захисника ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_9 та його законний представник просять вирішити це питання на розгляд суду.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до такого.
Відповідно до положень частини третьої статті 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.
Згідно з вимогою частини другої статті 54 цього ж Кодексу, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Виходячи з контексту цієї статті, відмова обвинуваченого від захисника, який був йому призначений раніше, без його заміни, і є відмовою від захисту взагалі, оскільки далі у статті йдеться про заміну захисника, яка також вирішується у такому ж порядку - після обов`язкового надання можливості для конфіденційного спілкування обвинуваченого з цим захисником.
На підставі викладеного суд вважає, що розгляд судового провадження слід відкласти.
Керуючись статтями 42, 54 КПК України, суд

у х в а л и в :
Розгляд судового провадження № 1-кп/130/58/2017 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.185 ч.2, ст.194 ч.2, ст.289 ч.2 КК України та ОСОБА_9 за ст.289 ч.2 КК України, - відкласти, погодивши з учасниками провадження дату наступного судового засідання.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_11