АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/1586/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
-// - заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року, якою повернута її скарга на постанову слідчого від 14 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002258 від 23 липня 2014 року

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року повернута скарга представника підприємства ДП завод «Електроважмаш» ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 14 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002258 від 23 липня 2013 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя посилався на те, що зі скарги від 10 листопада 2014 року вбачається, що копію постанови слідчого від 14 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002258 від 23 липня 2013 року підприємством ДП завод «Електроважмаш» було отримано 1 липня 2014 року. Строк на оскарження постанови відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України закінчився, особа яка подала скаргу, клопотання про поновлення строку на оскарження не подала.

На дану ухвалу слідчого судді 20 листопада 2014 року подана апеляційна скарга заявником ОСОБА_7 , в якій вона прохає ноновити строк на апеляційне оскарження, так як отримала копію постанови слідчого судді 17 листопада 2014 року; скасувати ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження від 14 лютого 2014 року, посилається на те, що в скарзі вона зазначала, що отримала постанову про закриття кримінального провадження 01 липня 2014 року помилково, а суд не повідомив підприємство про розгляд скарги. Фактично постанова слідчого була отримана 03 листопада 2014 року та одразу ж з першого робочого дня була подана скарга до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а саме 10 листопада 2014 року про що суду були надані письмові підтвердження.
Заслухавши доповід судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги та просила її задовольнити; прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому підстав на його думку для задоволення апеляційної скарги не вбачається, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просила поновити строк на апеляційне оскарження, однак колегія суддів вважає що апеляційна скарга подана в строк, передбачений для її подачи, що підтверджується штампелем отримання копії ухвали слідчого судді, а саме 17 листопада 2014 року, а тому необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 листопада 2014 року ОСОБА_7 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на підставі ст. 303 КПК України про скасування постанови старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 14 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002258 від 23 липня 2013 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України в зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги, в тому числі і на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
В своїй заяві до суду ОСОБА_7 вказала, що підприємство отримало копію постанови від 14 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження 01 липня 2014 року помилково.
Разом зі скаргою заявником була надана копія заяви представника підприємства ДП завод «Електроважмаш» до начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про надання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0002258 від 23 липня 2013 року де міститься відмітка про отримання копії постанови 03 листопада 2014 року.(ар.спр. №8).

Як тільки було отримано копію постанови слідчого, заявником одразу ж було оскаржено її до слідчого судді в передбачений законом десятиденний строк, а саме 10 листопада 2014 року, тому як згідно наказу керівника ДП завод «Електротяжмаш» 7, 8 та 9 листопаада 2014 року на підприємстві встановлені неробочі дні.
Приймаючи рішення про повернення заяви ОСОБА_7 , слідчим суддею не були перевірені данні, щодо дати отримання заявником повідомлення та постанови про закриття кримінального провадження на яку вказує заявник, а тому слідчий суддя передчасно дійшов до висновку, що заявник подав заяву після закінчення передбаченого законом строку на оскарження постанови слідчого.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є передчасною, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 14 лютого 2014 року поверненню в суд першої інстанції для вирішення питання щодо можливості прийняття скарги до розгляду.
Задовольняючи апеляційну скаргу частково, з урахуванням прохання ОСОБА_7 в апеляційній скаргзі, колегія суддів виходить з того, що слідчим суддею її скарга не була розглянута по суті, а тому апеляційний суд не має повноважень на даному етапі вирішувати питання щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись: ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року, якою повернута її скарга на постанову слідчого від 14 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002258 від 23 липня 2014 року скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття скарги до розгляду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді