Провадження № 1-кс/742/784/17
Єдиний унікальний № 742/2765/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 майна, а саме автомобіля марки «Skoda» модель «Oktavia», що належить на праві власності ОСОБА_5 , тимчасово зареєстрований номер 25 АК 1512 кузов НОМЕР_1 , який зберігається на вилученому під час проведення огляду місця події 13.09.2017 року.
В обгрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, 13.09.2017 до Прилуцького ВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Прилуцького ВП майора поліції ОСОБА_6 про те, що в ході операції «Зброя та вибухівка» під час огляду автомобіля «Шкода Oktavia» сріблястого кольору тимчасово зареєстрований номер 25 АК 1512 кузов НОМЕР_2 було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці одноствольної з маркуванням на стволі НОМЕР_3 , а також згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору з характерним запахом.
Під час проведення перевірки на місці події було встановлено, що 12.09.2017 року гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.Прилуки проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 пояснив, що за усною домовленістю з ОСОБА_8 погодився надати останньому власний автомобіль для власного користування до наступного дня. В подальшому під час проведення обшуку відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду було проведено огляд автомобіля розташованого поблизу подвір`я за адресою: м.Прилуки, вул. Ракітна, буд № 46, марки «Skoda» модель «Oktavia» тимчасово зареєстрований номер 25 АК 1512 кузов НОМЕР_1 .
Власник даного автомобіля відповідно до реєстраційних документів допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав показання відповідно до яких описав вилучений предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці як таку, що належить ОСОБА_9 та особисто бачив та тримав в руках на передодні. Стосовно інших вилучених речей та паперового згортку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору факт наявності їх в автомобілі на момент передачі заперечив. Відповідно до висновку експерта № 1231 від 14.09.2017 вилучений обріз являє собою вогнепальну зброю - обрізом виготовленим саморобним способом з одноствольної рушниці.
13.09.2017 року під час проведення огляду місця події було проведено в ході проведення огляду автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia» тимчасово зареєстрований номер 25 АК 1512 кузов НОМЕР_1 поміщено до території Прилуцького ВП за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського № 55, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля, являється ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_1 .
Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно забезпечити належне зберігання виявленої слідової інформації в автомобілі за результатами виявлених речовин провести ряд експертиз з транспортним засобом, марки «Skoda» модель «Octavia» тимчасово зареєстрований номер 25 АК 1512 кузов НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу та слідів кримінального правопорушення, які збереглися на ньому, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів.
Ухвалою слідчого судді від 14 вересня 2017 року клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 , у зв`язку з недотриманням ним вимог ст.ст.170, 71 КПК України , було повернуто прокурору зі встановленням 72 годин для усунення недоліків.
Відповідна ухвала була отримана прокурором того ж 14.09.2017 року о 15 годині 30 хвилин.
На виконання вказаної ухали слідчим було повторно направлено до Прилуцького міськрайонного суду уточнене клопотання про арешт майна 18.09.2017 року , тобто фактично по збігу визначених судом 72 годин.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий вказане клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.
Вислухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне зазначити наступне:
Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ст.172КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Частина 3 ст.172 КПК України визначає підстави за яких клопотання повертається прокурору та встановлює визначений строк протягом якого визначені судом недоліки мають бути усунуті. Після спливу встановленого строку, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.
Зважаючи на ті обставини, що в межах визначених судом слідчим вказані недоліки виконані не були, клопотання до суду надійшло по збігу 72 годин, визначених судом,
на даний період часу суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,132,170-173 КПК України,
у х в а л и в :
Слідчому ОСОБА_3 відмовити у накладенні арешту на майно, а саме автомобіля марки «Skoda» модель «Oktavia» тимчасово зареєстрований номер 25 АК 1512 кузов НОМЕР_1 .
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі даного тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали направити слідчому Прилуцького ВП ГУНП, Прилуцькому місцевому прокурору, власнику майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя