Справа № 478/2406/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/7/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 12.08.2014 року № 0000412, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту 10.08.2014 року приблизно о 09:30 год обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар долонею лівої руки в область лівого ока, чим спричинив легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні 18.12.2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотанням про звільнення її підзахисного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за даним епізодом, оскільки з часу вчинення вказаних дій минуло більше двох років, що є підставою відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України не визнав, але підтримав клопотання свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор також підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 та вважав, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності за ст..49 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд заслухавши клопотання захисника, думку прокурора потерпілого та його представника приходить до наступного висновку.

Санкція ч.1ст.125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до обвинувачення з моменту події злочину від 10 серпня 2014 року, пройшло більше 2 років, і обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, тобто перебіг давності не зупинявся.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК, і лише після цього має бути постановлено відповідне судове рішення у визначеному КПК порядку. При цьому ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Отже, рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності може бути прийняте тільки на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Зазначені підстави є нереабілітуючими, з огляду на позицію ОСОБА_6 щодо невизнання вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, та заявленого у судовому засіданні цивільного позову, суд вважає, що звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України на даній стадії неможливе, дане питання може бути розглянуто в подальшому на підставі ч. 5 ст. 74 КК України.

Керуючись ст.ст.12, 44, п.1 ч. 1 ст.49 КК України, ст.ст.284-286, 288 КПК України, суд,

постановив :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники кримінального провадження вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд.

Суддя