Справа № 384/466/17
Провадження № 1-кп/386/11/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000103, яке надійшло із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з початковою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, інших утриманців не маючого, інваліда другої групи, не військовозобов`язаного, відносно якого 08.09.2017 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 04.12.2017 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

- у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

встановив:
В середині травня 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , прийшов до магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел, спрямований на шахрайське заволодіння продуктами харчування. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, під час розмови з ОСОБА_8 запропонував надати йому в борг продукти харчування на суму 1000 грн., та передав їй картку для виплат «Приват Банк» з картковим рахунком НОМЕР_1 , яка є неавторизованою банком та не належить будь-якій особі і надав недійсний ПІН-код даної карки, повідомивши недостовірні відомості про те, що на рахунок картки кожного місяця надходять грошові кошти його пенсійного забезпечення в сумі 1000 грн., які вона за допомогою картки може знімати в рахунок погашення його заборгованості. Таким чином ОСОБА_6 увійшов в довіру до ОСОБА_8 , яка будучи впевнена у поверненні боргу, погодилась надати йому в борг продуктові товари на загальну суму 1000 грн. В подальшому ОСОБА_6 після обговорення умови такої позики, не повідомляючи про свої істинні наміри, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_8 без наміру повернення боргу, в період з 15.06.2016 року по 15.07.2016 року взяв в її магазині продуктових товарів на загальну суму 1000 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Крім цього, в грудні 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прийшов до магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_4 , де під час розмови з ОСОБА_9 запропонував останній надати йому в борг продукти харчування на суму 1000 грн. та передав їй картку для виплат «Приват Банк» з картковим рахунком НОМЕР_2 , вказав ПІН-код даної картки, та повідомив відомості про те, що на рахунок картки кожного місяця надходять грошові кошти його пенсійного забезпечення в сумі 1000 грн., які вона за допомогою картки може знімати в рахунок погашення його заборгованості. ОСОБА_9 будучи впевнена у повернені боргу, погодилась надати ОСОБА_6 в борг продуктові товари на загальну суму 1000 грн., і в подальшому в період до 10.01.2017 року надала ОСОБА_6 у борг товарів на загальну суму 1000 грн. Після цього, ОСОБА_9 з метою погашення боргу ОСОБА_6 на підставі досягнутої угоди передала надану ОСОБА_6 картку своєму чоловіку ОСОБА_10 , який в банкоматі відділення «ПриватБанк» в смт. Вільшанка, дійсно з карткового рахунку зняв грошові кошти в сумі 1000 грн. та передав їх ОСОБА_9 , таким чином ОСОБА_6 увійшов у довіру до ОСОБА_9 . Однак, 16.01.2017 року у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на шахрайське заволодіння продуктами харчування ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи у період з 16.01.2017 року по 10.02.2017 року приходив до магазину ОСОБА_9 , де на раніше домовлених умовах брав у борг продукти харчування, при цьому достовірно знаючи, що картка для виплат «ПриватБанк» з картковим рахунком НОМЕР_2 знаходиться у неї, погоджувалася та надавала в борг продуктові товари на загальну суму 1213 грн. 70 коп. Проте, 11 лютого 2017 року ОСОБА_6 не повідомляючи про свої істинні наміри, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_9 без наміру повернення боргу, з метою уникнення його виплати покинув місце тимчасового проживання з с. Березова Балка Вільшанського району Кіровоградської області, переїхав на постійне проживання до м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, де звернувся до відділення «ПраватБанк» та повідомив про втрату своєї картки, яку передав ОСОБА_9 , після чого після блокування цієї картки, отримав у користування іншу картку, а картку, про яку він повідомив, як про втрачену, було за допомогою електронних ресурсів банку заблоковано як втрачену клієнтом, що призвело до неможливості ОСОБА_9 скористатись нею для зняття коштів в рахунок повернення боргу. У такий спосіб потерпілій ОСОБА_9 , було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1213 грн. 70 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_6 зазначив, що дійсно ним були вчинені суспільно небезпечні діяння за тих обставин, які зазначені в клопотанні про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру. Не заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру зі звичайним наглядом.

Захисник та законний представник ОСОБА_6 не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру

Скоєння ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу огляду предмету від 23.05.2017 року з фототаблицями, оглянуто пластикову картку «ПриватБанк» з рахунковим № НОМЕР_2 (а.с. 20-21 т. 1).

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 23.05.2017 року, пластикову картку «ПриватБанк» з рахунковим № НОМЕР_2 визнано речовим доказом та визначено зберігати при матеріалах справи (а.с. 22-23 т. 1).

Згідно протоколу огляду предмету від 23.05.2017 року з фототаблицями, оглянуто пластикову картку «ПриватБанк» з рахунковим № НОМЕР_1 (а.с. 47-48 т. 1).

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 23.05.2017 року, пластикову картку «ПриватБанк» з рахунковим № НОМЕР_1 визнано речовим доказом та визначено зберігати при матеріалах справи (а.с. 49-50 т. 1).

Згідно даних що містяться в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 16.06.2017 року з фототаблицями про виписки по карткам ОСОБА_6 , фотозображення з камери стеження банкомату за 13.02.2017 року, 14.02.2017 року та 16.01.2017 року, встановлено, що інформація по картковому рахунку № НОМЕР_1 відсутня в зв`язку з не активацією рахунку. По картковому рахунку № НОМЕР_2 надано копію паспорта ОСОБА_6 , фотозображення останнього та фотозображення з камер спостереження банкоматів (а.с. 66-113 т. 1).

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_6 своїми діями вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №315 від 04.07.2017 року (а.с. 129-131 т. 1), встановлено, що ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення страждав та в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, які потребують нагляду та лікування, що істотно впливало на його здатність в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння ОСОБА_6 слід вважати неосудним. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

За нормами частин 1, 2 ст. 513 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_6 , захисника, представника органу опіки і піклування, суд вважає, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, оскільки останній вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності та потребує примусового лікування.

Відповідно до ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2017 року та ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2017 року до ОСОБА_6 застосовуються примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Визначаючи тип психіатричного закладу у відповідності до ч. 1 ст. 94 КК України, суд виходить не тільки з психічного стану неосудного (характеру та тяжкості захворювання), а й ураховує тяжкість вчинених діянь, ступінь небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, який за місцем проживання характеризується посередньо.

За таких обставин, суд вважає, що за своїм психічним станом і характером вчинених суспільно небезпечних діянь ОСОБА_6 потребує госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відповідно до обвинувального акту відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370-372, 512-513, 516 КПК України, суд -

постановив:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Речові докази: картки для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк», які зберігаються при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи.

Копію ухвали після набрання нею законної сили надіслати для відома до Вільшанської центральної районної лікарні Кіровоградської області та комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня".

Дану ухвалу виконувати окремо від ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2017 року та ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голованівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_1