overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7580/13-к
№ провадження 1-кп/646/38/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Харків кримінальне провадження № 0000402, зареєстроване 28 березня 2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 310, частиною 1 статті 317, частиною 2 статті 317 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 310, частиною 1 статті 317, частиною 2 статті 317 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

13 січня 2017 року ОСОБА_4 через канцелярію суду звернувся із заявою в якій зазначив, що 11 січня 2017 року йому стало відомо, що його оголошено у розшук, наміру переховуватися від суду не мав, в судові засідання не з`являвся оскільки викликів до суду не отримував.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свою заяву від 13 січня 2017 року та просив скасувати ухвалу про оголошення його у розшук.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого з приводу заяви, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року - скасувати,

Поновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 310, частиною 1 статті 317, частиною 2 статті 317 Кримінального кодексу України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року о 14-00 год.

До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1010/17-к
Провадження №1-кп/701/86/17
У Х В А Л А
30.10.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2404/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000203 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 115 КК України перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Повідомлені належним чином про день і час розгляду справи свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання повторно не з`явилися.

Ухвала про привід свідків в минуле судове засідання працівниками міліції належним чином не виконана.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті у відсутності свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139,140, 371,372 КПК України, суд

ухвалив:

Доставити приводом в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 13 лютого 2014 року на 10 годину свідків:

- ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , мешканку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області.

Для контролю за виконанням копію ухвали направити до УМВС України в Черкаській області та до прокуратури Черкаської області.

Особам, що безпосередньо здійснюють привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду, крім рапорту, не менше двох пояснень свідків, які б підтвердили відсутність особи за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/6260/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю скаржника ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність військового прокурора Черкаського гарнізону,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, вважає а необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 грудня 2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 грудня 2017 року о 16 -20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.12.2017
Справа №720/1834/17
Провадження:1-кп/720/146/17.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
11 грудня 2017 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України,
з повною загальною середньою освітою, одруженого,
не працюючого, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,
обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000262 від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України на 18 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/689/17 Справа № 692/1046/17 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання Драбівського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2017 року о 17.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа №718/2659/17
Провадження №1-кс/718/361/17
01.12.2017 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
01.12.2017 року до суду надійшла скарга від генерального директора МКП КФ «Консул 97» та журналіста розслідувача ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою генерального директора МКП КФ «Консул 97» та журналіста розслідувача ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - слід відкрити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою директора МКП КФ «Консул 97» та журналіста розслідувача ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд на 14:30 год. 05.12.2017 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань вул. Незалежності,50,Чернівецької області).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Кіцманську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1805/17
Провадження № 1-кп/724/146/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3305/17
Провадження №: 1-кс/752/7707/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, щодо не розгляду клопотання захисника,-
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, щодо не розгляду клопотання захисника.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги не підтримав.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що станом на день розгляду скарги клопотання заявника розглянуте.
Суд, заслухавши пояснення адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтримано вимоги скарги, а клопотання прокурором розглянуте, вважаю що є підстави для відмови у задоволенні скарги останнього.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, щодо не розгляду клопотання захисника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного бухгалтера ТОВ «Зв`язоктехсервіс»,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155-158, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного бухгалтера ТОВ «Зв`язоктехсервіс», в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.01.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2017 року об 11 годині 15 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 10.08.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 10.08.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 18.12.2017 о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1124/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0009425 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 30 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0009425 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0009425 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, з обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого, на 12 грудня 2017 року 09 годину 40 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1526/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 23.10.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011881 від 13.10.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 23.10.2017 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.30 год. 06 грудня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-44/10
16 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Снаговской М. А.
с участием прокурора: Кузьминовой Л. Г.
с участием представителя УИИ ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, значится проживающим по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», кв. 28, об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием, суд
06 апреля 2007 года ОСОБА_3 был осужден Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.З УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на три года. В соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_3 судом были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В Кировский районный суд г. Днепропетровска поступило представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении ОСОБА_3 в места лишения свободы для отбывания наказания, так как в период испытательного срока осужденный для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы не являлся без уважительных причин, не сообщил органу по исполнению наказаний об изменении места проживания.
В судебном заседании прокурор считает возможным отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.
Учитывая мнение участников процесса, изучив материалы личного дела, суд считает целесообразным отказать в удовлетворении представления уголовноисполнительной инспекции Кировского района, поскольку осужденный ОСОБА_3 к уголовной и административной ответственности не привлекался, испытательный срок истек 05.04.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины суд, -
В удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием ОСОБА_3 по приговору Днепропетровского райсуда Днепропетровской области от 06.04.2007 года - отказать.
Освободить ОСОБА_3 от наказания по приговору Днепропетровского райсуда Днепропетровской области от 6.04.2007 года по истечении срока испытания.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К.ОСОБА_1