overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/1903/17
Номер провадження 1-кс/573/467/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
19 вересня 2017 року м.Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зазначена скарга була отримана слідчим суддею ОСОБА_1 19.09.2017 року.
У своїй скарзі заявник вказує, що за його заявою від 04.09.2017 року про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.366 КК України, яка була подана до Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській област, - Білопільським ВП ГУНП в Сумській області всупереч ст. 214 КПК України було допущено бездіяльність, а саме невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви.
Вивчивши матеріали поданої скарги суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110,303,304,306,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білопільського районного суду на 21 вересня 2017 року, о 16-00 годині.
Для участі в розгляді скарги в судове засідання викликати ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора, представника Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, якого зобов`язати надати в судове засідання, яке відбудеться 21.09.2017 року, о 16-00 годині, в приміщенні Білопільського районного суду матеріали перевірки.
Копію даної ухвали та копію скарги направити начальнику Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області та начальнику Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, повідомивши про дату розгляду справи: 21.09.2017 року, о 16-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 743/1305/17
Провадження №1-кс/743/124/17
УХВАЛА
20 вересня 2017 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 - про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання о 14 годині 30 хвилин 21.09.2017 року
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

18 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Проте, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності зміни (про, що просить скаржник) вищевказаного судового рішення на підставі передбаченій пунктом 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положення ст. 370, 414, 420 цього Кодексу (тобто через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості), зважаючи на правила ст. 75 КК, в якій зазначені особливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року. Зокрема, у скарзі має бути вказано які конкретно норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону було порушено судом та як саме ці порушення (на думку засудженого) вплинули на законність і обґрунтованість вироку апеляційного суду, в частині призначеного покарання (його суворість).

Крім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, додана до скарги копія вироку Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року, не завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбаченоп. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року про відмову обвинуваченій ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області

від 23 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

ухвалила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 13 грудня 2017 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Провести касаційний розгляд кримінального провадження 13 грудня 2017 року о 10-й годині в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 (1979 року народження), який перебуває у Райківській виправній колонії №73.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000975,
встановила:
у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного вище судового рішення.

Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000975.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 18 вересня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2017 року, якою змінено вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 14 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 жовтня 2017 року.
Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Справа 175/3441/17
провадження №1-кп/175/203/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001554 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001554 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України, а також для можливості проведення судового розгляду по даній справі, вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0001554 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годин 00 хвилин 28 вересня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/3328/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 годам. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являється в судові засідання, які були призначені на 19.12.2013 року,27.01.2014 року,04.03.2014 року,12.03.2014 року, 28.04.2014 року та 16.05.2014 року.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 02.04.2014 року ОСОБА_4 піддано приводу у судове засідання на 28.04.2014 року, однак привід обвинуваченого не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього щодо причини неявки не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.

Суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки розглядати справу в його відсутності неможливо, за місцем мешкання не проживає, що свідчить про повернення поштової кореспонденції з рекомендацією без вручення адресату.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Відповідно вимог ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борозенське, Великоолександівського району Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити слідчому ОСОБА_5 СВ Апостолівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого терміново доставити до суду.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Про результати розшуку прохання повідомляти без нагадувань щомісячно.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя

розшук обвинуваченого
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2355/17
Номер провадження 1-кп/213/336/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000913 від 15.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження № 0000913, справа №213/2355/17, пр.№1-кп/213/336/17 для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 .

Обвинувачений, захисник підтримали клопотання прокурора, просили дане кримінальне провадження направити для об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче засідання не явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомила.

Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що в разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи те, що в провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_6 знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 : справа №213/2014/17, пр.№-1-кп/213/291/17, а також заслухав думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання прокурора про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для об`єднання їх в одне провадження, суд вважає за необхідне та з метою повного і об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, задовольнити клопотання прокурора та передати дане провадження до канцелярії Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу для перерозподілу автоматизованою системою документообігу з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням в одне провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316, ч.2. ст. 334, 343,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Передати кримінальне провадження № 0000913 від 15.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до канцелярії Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу для перерозподілу автоматизованою системою документообігу та передачі судді ОСОБА_6 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження: справа № 213/2014/17, пр.№-1-кп/213/291/17, для їх об`єднання в одне провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 р.

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді Тананайської Ю.А.

при секретарі Назаренко А.В.

інспектора КВІ УДДУВП Никитас Д.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1

про звільнення від покарання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений вироком Марганецького міського суду в Дніпропетровській області від 28.10.2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

За слухавши представника інспекції суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За термін іспитового строку засуджений на реєстрацію зявлявся, порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Марганецького міського суду в Дніпропетровській області від 28.10.2010 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В., за участю прокурора Дехтярьова Д.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Марганець Дніпропетровської області заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні захисником ОСОБА_2 заявлено відвід судді Тананайській Ю.А., який обгрунтував тим, що суддя необєктивно відмовила у застосуванні науково-технічних засобів для ведення відео- та аудіозапису під час судових засідань.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_3, які підтримали заяву про відвід судді, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. ст. 54, 55, 56 КПК України визначено виключний перелік підстав відводу щодо судді.

Заявлений відвід судді Тананайській Ю.А. не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Не задоволення клопотань захисника не є підставою для відводу судді.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді - безпідставна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 55, 56, 57,273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Тананайської Ю.А. залишити без задоволення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська