Справа № 404/4347/16-к
Номер провадження 1-кп/404/40/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0008944

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника поліції ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

неповнолітнього ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України за наступних обставин.

17.10.2014 року приблизно о 18.30 год. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_9 , їхали на велосипеді по вул. Глінки в м. Кіровограді. Проїжджаючи поряд з ЗОШ № 32 на перехресті вул. Глінки та Румянцева в м. Кіровограді, помітили попереду себе раніше не знайому потерпілу ОСОБА_10 . В цей момент у ОСОБА_9 виник умисел спрямований на відкрите викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом ОСОБА_9 керуючи велосипедом, на багажнику якого знаходився ОСОБА_3 , під`їхав до ОСОБА_10 , з правого боку. За вказівкою ОСОБА_9 , ОСОБА_3 шляхом ривка вирвав з правої руки потерпілої сумку, тим самим заволодівши майном, яке належить ОСОБА_10 , а саме: жіночою сумкою, яка матеріальної цінності для потерпілої не складає, в якій знаходилися гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не складає, грошові кошти в сумі 2700 грн., паспорт громадянина України та ідентифікаційний код видані на ім`я потерпілої, мобільний телефон «Samsung S3310», коричневого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 234 від 30.06.2016 року становить 448,59 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», які матеріальної цінності для потерпілої не складають, із залишком грошових коштів на рахунку на суму 10 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_3 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3158,59 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив, що 17.10.2014 року він перебував вдома. Йому подзвонив ОСОБА_9 та попросив допомогти розвантажити шпалери. Після закінчення роботи, вдвох поверталися додому. Попереду йшли дві жінки і ОСОБА_9 , запропонував викрасти у них жіночу сумку. Оскільки ОСОБА_9 їхав на велосипеді і ОСОБА_3 сидів на багажнику, погодився на пропозицію, порівнявшись з жінками, вирвав із рук сумку та зникли з місця вчинення правопорушення. Від ОСОБА_9 отримав 500 грн., а наступного дня ще 500 грн., оскільки не вистачало коштів на планшет.

Крім повного визнання своєї вини, вина неповнолітнього ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами:

- показами ОСОБА_9 , який повністю підтвердив покази ОСОБА_3 , надавши ідентичні покази.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2016 року, згідно якого потерпіла впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка вирвала у неї сумку.

т. 1. а.п. 27-28

- висновком експерта №234 від 30.06.2016 року, яким визначено вартість викраденого у потерпілої телефону.

т. 1 а.п. 34-37

Оцінивши зібрані у провадженні докази, суд дійшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_3 , суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в судовому засіданні доведено повністю.

Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 22 КК України кримінальній відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося чотирнадцять років.

На час скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 , виповнилося повних 13 років. За місцем навчання ОСОБА_3 , характеризується негативно, за місце проживання - посередньо. Виховується в не повній родині, де для його розвитку та виховання створені всі належні умови.

Враховуючи наведені обставини, особу неповнолітнього, його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, умови життя та виховання, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_3 , можливо застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 строком на два роки, про що їй оголосити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази у провадженні відсутні

Керуючись ст.ст.22 КК України, ст. ст. 342-345 484-501 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру, який не досяг віку кримінальної відповідальності задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_8 строком на два роки про що їй оголосити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд, протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1