Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/668/2018 Справа №641/2093/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.04.2018 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи в період часу з 04.04.2018 17 год. 30 хв. до 05.04.2018 08 год. 00 хв. шляхом розбиття вікна проникли до цеху № 9 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали будівельні інструменти, чим спричинили матеріальну шкоду гр. ОСОБА_4
В ході досудового розслідування було встановлене наступне викрадене майно: кутова шліфмашина «Makita», модель 9558NMG, придбана 23.07.2015 р., кутова шліфмашина «Makita», модель 9558NMG, придбана 08.04.2014 р., кутова шліфмашина «Makita», модель GА5030, придбана 08.04.2015 р., кутова шліфмашина «Makita», модель GА9020RP, придбана 26.05.2015 р., кутова шліфмашина «Makita», модель 9558NMG, придбана 12.09.2016 р., перфоратор «Makita», модель HR4002, придбаний 12.10.2013 р., кутова шліфмашина «Makita», модель 9558HN, придбана 09.06.2016 р., акумуляторний шуруповерт, модель DF347DWE, придбаний 03.11.2014 р., зварювальний апарат ПДГ 216, придбаний 24.06.2009 р., зварювальний апарат ПДГ 216, придбаний 12.04.2011 р.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Харківському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка ринкова вартість кутової шліфмашини «Makita», модель 9558NMG, придбаної 23.07.2015 р., в справному стані, без пошкоджень, на момент скоєння правопорушення 05.04.2018 року?
2.Яка ринкова вартість кутової шліфмашини «Makita», модель 9558NMG, придбаної 08.04.2014 р., в справному стані, без пошкоджень, на момент скоєння правопорушення 05.04.2018 року?
3.Яка ринкова вартість кутової шліфмашини «Makita», модель GА5030, придбаної 08.04.2015 р., в справному стані, без пошкоджень, на момент скоєння правопорушення 05.04.2018 року?
4.Яка ринкова вартість кутової шліфмашини «Makita», модель GА9020RP, придбаної 26.05.2015 р., в справному стані, без пошкоджень, на момент скоєння правопорушення 05.04.2018 року?
5.Яка ринкова вартість кутової шліфмашини «Makita», модель 9558NMG, придбаної 12.09.2016 р., в справному стані, без пошкоджень, на момент скоєння правопорушення 05.04.2018 року?
6.Яка ринкова вартість перфоратору «Makita», модель HR4002, придбаного 12.10.2013 р., в справному стані, без пошкоджень, на момент скоєння правопорушення 05.04.2018 року?
7.Яка ринкова вартість кутової шліфмашини «Makita», модель 9558NMG, придбаної 09.06.2016 р., в справному стані, без пошкоджень, на момент скоєння правопорушення 05.04.2018 року?
8.Яка ринкова вартість акумуляторного шуруповерту, модель DF347DWE, придбаного 03.11.2014 р., в справному стані, без пошкоджень, на момент скоєння правопорушення 05.04.2018 року?
9.Яка ринкова вартість зварювального апарату ПДГ 216, придбаного 24.06.2009 р., в справному стані, без пошкоджень, на момент скоєння правопорушення 05.04.2018 року?
10.Яка ринкова вартість зварювального апарату ПДГ 216, придбаного 12.04.2011 р., в справному стані, без пошкоджень, на момент скоєння правопорушення 05.04.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1