н/п 1-кс/640/7391/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
13.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 13.09.2012 року по дату оголошення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення в завірених копіях, а саме до:
- особових справ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- наказів про призначення, звільнення, переведення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
- посадових інструкцій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- положень про структурні підрозділи, у яких працювали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
- табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
- наказу або іншого документу, що містить відомості про присвоєння ОСОБА_5 категорії посади в органах місцевого самоврядування за період 2012 року та 2017 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.08.2012 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали з ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі ХПНВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) №4950, відповідно до якого передано ХПНВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в строкове платне користування нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 1456,43 кв.м. Приміщення перебували на балансі ІНФОРМАЦІЯ_5 та передавались для розміщення приватного навчального закладу.
Відомості за даним фактом 26.01.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратурою Харківської області за ч.2 ст.364 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з УСБУ у Харківській області надійшли матеріали щодо протиправної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до яких виявлено, що вказані службові особи внесли недостовірні відомості в додаткову угоду №1 до договору оренди №4950/2012 від 22.08.2012 щодо орендної ставки на об`єкт нерухомого майна, неправомірно знизивши ставку з 10 до 1 відсотка, чим завдали громаді матеріальну шкоду, що є тяжкими наслідками.
Відомості за даним фактом 04.09.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань Харківською місцевою прокуратурою №2 за ч.2 ст.366 КК України.
Так досудовим розслідування встановлено наступне.
У подальшому 13.09.2012 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено з ХПНВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » додаткову угоду №1 до договору оренди від 22.08.2012 №4950, відповідно до якого п.1.2. договору викладено в новій редакції: майно передається в оренду з метою використання у якості приватного навчального закладу 53,5 кв.м., дитячого клубу 113,6 кв.м., дошкільного навчального закладу 1289,33 кв.м.
Окрім того, викладено в новій редакції п.3.2. договору та зазначено, що орендна плата складає 4083,68 грн. Ставка орендної плати складає 10%, 5% та 1% (на різні приміщення).
Додаткова угода від 13.09.2012 укладена усупереч вимогам Додатку 2 до Методики, відповідно до яких орендна ставка для розміщення приватних навчальних закладів складає 10%.
Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2015 у справі №922/1772/15, залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2015, визнано недійсною додаткову угоду №1 від 13.09.2012 до договору оренди №4950 від 22.08.2012, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 » Харківської області.

Згідно з довідкою фахівця-бухгалтера від 22.01.2016, безпідставне та в порушення вимог діючого законодавства укладання додаткової угоди від 13.09.2012 №1 до договору оренди №4950 від 22.08.2012 призвело до не нарахування та відповідно до не перерахування орендної плати за період з серпня 2012 року по грудень 2015 року в загальній сумі 1 021 224,49 грн., у тому числі: ІНФОРМАЦІЯ_5 306 367,35 грн., та до міського бюджету 714 857,14 грн.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, усупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, уклали з ІНФОРМАЦІЯ_4 » додаткову угоду №1 від 13.09.2012 до договору оренди №4950 від 22.08.2012 щодо орендної ставки на об`єкт нерухомого майна, яка не відповідає чинному законодавству, знизивши ставку з 10 до 1 відсотка, шляхом внесення недостовірних відомостей у вказану додаткову угоду, чим завдали шкоди охоронюваним законам інтересам держави, що є тяжкими наслідками.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження завірених належним чином копій документів за період з 13.09.2012 року та до дати оголошення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів щодо осіб, які підписали та візували додаткову угоду №1 до договору оренди №4950/2012 від 22.08.2012, що мають значення для вказаного кримінального провадження та містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:
- особових справ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- наказів про призначення, звільнення, переведення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

- посадових інструкцій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- положень про структурні підрозділи, у яких працювали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
- табелі обліку робочого часу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

- наказ або інший документ, що містить відомості про присвоєння ОСОБА_5 категорії посади в органах місцевого самоврядування за період 2012 року та 2017 року.

Слідчий вважає, що в матеріалах досудового розслідування наявні достатні дані про те, що зазначені документи та відомості знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виявлення вищевказаних речей та документів можливо лише під час проведення тимчасового доступу, що має значення для досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000101 від 26.01.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,надати старшому слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів за період з 13.09.2012 року по 20.09.2017 року, а саме до:

- особових справ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- наказів про призначення, звільнення, переведення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

- посадових інструкцій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- положень про структурні підрозділи, у яких працювали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
- табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

- наказу або іншого документу, що містить відомості про присвоєння ОСОБА_5 категорії посади в органах місцевого самоврядування за період 2012 року та 2017 року.

Дозволити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів за період з 13.09.2012 року по 20.09.2017 року, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- особових справ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- наказів про призначення, звільнення, переведення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

- посадових інструкцій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- положень про структурні підрозділи, у яких працювали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
- табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

- наказу або іншого документу, що містить відомості про присвоєння ОСОБА_5 категорії посади в органах місцевого самоврядування за період 2012 року та 2017 року, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.10.2017 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1