27 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, одруженого, з вищою повною освітою, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст.212, ч.3 ст. 212 КК України, -
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що мешканці м. Вінниці та Вінницької області, з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з вчиненням фіктивних фінансово-господарських операцій, переведенням безготівкових коштів у готівку для підприємств реального сектору економіки, створили або придбали ТОВ «Ріко-Імпорт» та в подальшому, повторно, створили або придбали ТОВ «Ріко-Інвест», ПП «Стрибог», ПП «Сімаргл», ТОВ «Дажбог», ПП «Крамина», ТОВ «Вертоград», ТОВ «Маєстат», ТОВ «Зміч», ТОВ «Дрим», ТОВ «Брасс ЛТД», ТОВ «Баред», ТОВ «РПТ», ТОВ «Сквоч», ТОВ «Недор», ТОВ «Штоль», ТОВ «Чарпа», ТОВ «Райвел Рітел», ТОВ «Гресс», ТОВ «Кролл плюс», засновником та керівником яких являється ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Вказані підприємства відносяться до однієї схеми, яка створена з метою надання послуг для підприємств реального сектору економіки з конвертації грошових коштів у готівку у особливо великих розмірах, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, штучного збільшення витрат суб`єктів господарювання з метою ухилення від сплати податку на прибуток, створення видимості придбання товарів (робіт, послуг), які безпосередньо пов`язані з видом господарської діяльності вигодонабувачів. Дані підприємства зареєстровані на одну особу ОСОБА_4 та одною адресою, не мають ніяких трудових та інших ресурсів необхідних для поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що свідчить про неможливість проведення фінансово господарської діяльності. При цьому дані підприємства звітність до контролюючих органів не подають, проводять у значних об`ємах фінансові операції по банківських рахунках, ОСОБА_4 всі грошові кошти, які надходять на банківські рахунки, в той же чи на наступний день, знімає у вигляді готівки на нібито закупівлю товарно-матеріальних цінностей.
Після створення вказаних вище суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, досягав мету, в тому числі, щодо прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з умисним ухиленням від сплати податків.
Так, ОСОБА_4 , маючи більш ніж достатній рівень освіти та досвід роботи у сфері фінансово-господарської діяльності, ведення бухгалтерського та податкового обліків, перебуваючи та працюючи тривалий період часу на посаді бухгалтера, являючись директором та одноособовим засновником ТОВ «Ріко - Імпорт», ТОВ «Ріко-Інвест», ПП «Стрибог», ТОВ «Дажбог», ПП «Крамина», ТОВ «Вертоград», ТОВ «Маєстат» та ТОВ «Зміч» в період із 01.01.2015 по 01.05.2017? здійснюючи фінансові операції по банківським рахункам вказаних підприємств пов`язані з переведенням безготівкових коштів у готівку, шляхом не подання звітності форми №1-ДФ та не відображення в ній сум нарахованого та утриманого податку з доходів фізичних осіб, а саме оподатковуваного доходу ОСОБА_4 отриманого в результаті надмірно витрачених та не повернутих (в касу підприємства або зарахованих на його банківський рахунок) у встановлений строк знятих готівкою коштів, занизив податок на доходи фізичних осіб та військовий збір на загальну суму 25 566 472,1 грн., чим умисно ухилився від сплати вказаних податків та зборів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великих та особливо великих розмірах, чим скоїв злочини, передбачені ч.2 ст. 212, ч.3 ст.212 КК України.
Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у фіктивному підприємництві та умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, передбачених ч.1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст.212, ч.3 ст. 212 КК України.
08 листопада 2017 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні крім інших і в тяжкому кримінальному правопорушенні, основне покарання за яке передбачає штраф від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в зв`язку з чим є необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді застави.
В судове засідання слідчий не зявився з невідомих причин.
Підозрюваний в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.
Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,
В задоволенні клопотання заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /