Справа № 495/3595/17
УХВАЛА
05.10.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю представника потерпілого (захисник) ОСОБА_7

за участю потерпілої ОСОБА_8

за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 296 ч.4, ст. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_10 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст. 296 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 296 ч.4, ст. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_10 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст. 296 ч.3 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2017 року ОСОБА_9 був продовжений запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, який діє до 08.10.2017 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просила продовжити строк домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 08.10.2017 року, крім того існують ризики передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засідання захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 заперечували проти продовження строку домашнього арешту просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, у зв`язку із станом здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підтримали думку захисника ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали думку захисника ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні представник потерпілого (захисник) ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України - обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що досудове розслідування інкримінує обвинувачення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, кримінальне провадження на даній стадії ще не розглянуто, не допитані сторони кримінального провадження, а строк домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 спливає 08.10.2017 року, то суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_9 ще на 60 днів, який діє включно до 03.12.2017 року, оскільки обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 199, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора продовжити строк цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , строк на 60 днів, який діє включно до 03.12.2017 року.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 10.10.2017 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя