справа №274/1493/18
провадження № 1-кс/0274/369/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України поданого у рамках кримінального провадження № 000303 ,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 26 березня 2018 року. В клопотанні зазначено, 04.03.2018 близько 16 год 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поряд із домоволодіння АДРЕСА_1 , розмовляв із ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 раптово схопив двома руками ОСОБА_6 за золоті сережки з червоним камінцем всередині, які висіли в неї на вухах, та шляхом ривка зірвав їх з вух потерпілої, спричинивши ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, у вигляді ран на мочках обох вушних раковин. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця вчинення злочину.

21.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Курчиця Новоград-Волинського району Житомирської області, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

- 20.09.2017 Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 45 днів арешту.

Слідчий в обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту вказує на наступне.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинівта за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, ступінь соціальних зв`язків не є таким, який би утримував його в м. Бердичеві, офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, що дає достатні підстави вважати, що він може становити небезпеку для суспільства, а тому існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні з метою зміни даних нею показань, перешкоджати провадженню іншим чином не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, місцезнаходження викраденого на даний час не встановлено, що дає підстави вважати що ОСОБА_4 , знаючи його місце перебування може його знищити, сховати або спотворити, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Зазначив, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не здатен запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний щодо обрання запобіжного заходу - тримання під вартою заперечив. Просить обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного , встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Матеріали справи та кримінального провадження дають підстави вважати, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , зокрема, підозра грунтується на:

- протоколі огляду місця події від 04.03.2018, згідно якого оглянуто місце вчинення злочину за адресою АДРЕСА_4 ;

- протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.03.2018, яка показала про обставини виявлення крадіжки належного їй майна;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 05.03.2018;

- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілої ОСОБА_6 від 05.03.2018;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 05.03.2018;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 05.03.2018;

- протоколі слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 від 14.03.2018;

- протоколі додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19.03.2018;

- повідомленям про підозру ОСОБА_4 від 21.03.2018;

- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.03.2018;

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується, що наявні докази вчинення підозрюваним кримільнального правопорушення є вагомими, підозрюваний офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, раніше судимий, тяжких захворювань не має. Також слідчий суддя враховує, що підозрюваним порушені умови запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обраного щодо нього ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 23.02.2018 р. у кримінальному продаженні № 0000303 від 16.01.2018, а саме підозрюваний двічі не з`явився на виклик слідчого 15.03.2018 та 19.03.2018 , а також вчинив в період дії цього запобіжного заходу діяння, що містить ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Окрім того слідчий суддя враховує наявність повідомлення про підозру ОСОБА_4 у інших кримінальних провадженнях, а саме: у кримінальному провадженні № 0001484, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні № 0001017, по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні № 0001265, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України КК України;

у кримінальному провадженні № 0000067, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки залишаючись на свободі ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з огляду на його неявки за викликом слідчого 15.03.2018 та 19.03.2018, може впливати на потерпілу з метою зміни останньою її показань, оскільки підозрюваному відоме місце її проживання, а також може вчинити новий злочин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що умови раніше обраного запобіжного заходу були порушені підозрюваним, а обов`язки покладені на ньго ухвалою слідчого судді виконані не були.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в тому числі і домашнього арешту, не зможе ефективно запобігти ризикам передбаченим п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя на підставі ч.4 ст.183 КПК України ,не визначає розміру застави.

Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194 Кримінального процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курчиця Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одружениого з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 27.03.2018 р. Тобто до 26.05.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1