overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/6865/17
Провадження 1 кп/ 712/370/17
У Х В А Л А

про примусовий привід свідків

29 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`являються, повідомляються належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідків примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок в судове засідання не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 22 січня 2018 року о 09 годин 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
№ 1-кп/756/534/18
підготовчого судового засідання
"23" січня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, згідно вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України, вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 09. 30 год. 05.02.2018р.
Доручити Оболонському РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції підготувати і надати суду в строк до 05.02.2018 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/15580/17-к (пр. № 1-кп/201/591/2017), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старі Кодаки, Дніпровського району, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 201/15580/17-к (пр. № 1-кп/201/591/2017) відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з неможливістю його залучення самостійно.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката в порядку здійснення захисту за призначенням.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також думку учасників судового провадження, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України для залучення захисника за призначенням, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 11.00 годину 30 січня 2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дело № 0418/3358/2012
Производство № 1/0203/3/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2018 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
В составе: пред-го судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
общественного защитника ОСОБА_4
обвиняемых ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепр уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 УК Украины
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебном заседании прокурором был заявлено ходатайство об истребовании из Государственной пограничной службе Украины Главного центра обработки специальной информации данных о пересечении государственной границы Украины гражданином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Участники судебного процесса не возражали против заявленного ходатайства прокурора.
Выслушав участников судебного рассмотрения, суд считает, что для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела, ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 273 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство прокурора- удовлетворить.
Обязать Государственную пограничную службу Украины Главного центра обработки специальной информации предоставить информацию о пересечении государственной границы Украины гражданином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в срок до 16 марта 2018 года.
Копию постановления направить в Государственную пограничную службу Украины Главного центра обработки специальной информации.
Судья ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/30/18
Провадження №1-в/205/171/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.408 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №92/2017, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 182/4024/17
Провадження № 1-кп/0182/111/2018
У Х В А Л А
22.01.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2017 за № 0002558 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кишинів, Молдова, яка зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
(в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським
міським судом)
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 31.07.2017 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 17.06.2017 за № 0002558 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Стосовно обвинуваченої на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 04.08.2017 було призначено підготовче судове засідання на 18.09.2017, яке в подальшому неодноразово відкладалось.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла присутньою не була, надала заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без її участі.
Вислухавши прокурора, обвинувачену, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора та обвинуваченої.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на „22 січня 2018 р. о 14.30 год. за участю прокурора та обвинуваченої.
Строк дії запобіжної заходу обвинуваченій домашнього арешту - скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-121/10
25 октября 2010 года. Орджоникидзевский городской суд
Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Нижника М.М., при секретаре - Полищук О.А., с участием прокурора - Карпенка А.А., рассмотрев в в открытом судебном заседании в г.Орджоникидзе постановление следователя СО ГО УМВД в г. Орджоникидзе ОСОБА_1 о прекращении уголовного в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности
В ночь с 16 на 17 сентября 1995 года неустановленное липо проникло на садовий участок № 67 а садового товарищества «Изобильное», расположений в районе центрального автовокзала г.Орджоникидзе Днепропетровской области и подожгло садовый домик, принадлежащий ОСОБА_2, причинив материальный ущерб на сумму около 150 млн. крб.
По данному факту 17.09.1995 года возбуждено уголовное дело по ст. 145 ч.2 УК раины.
В действиях неустановленного лица содержится состав преступления предцсмотренного ст. 145 ч. 2 УК Украины, за которое предусмотрено наказание до 8-ми лет лишения свободы, однако учитывая, что со дня совершения преступления прошло уже более 15-ти лет, то в соответствии с требованиями ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1 п.5. 11-1 УПК Украины, ст.
Постановление может быть обжаловано в срок 7 суток.
Судья Орджоникидзевского
городского суда ОСОБА_3
Справа № 405/7413/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, останній раз вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2015 року за ч.1 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року.

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено право засудженого на звернення до суду із заявою про застосування амністії.

Представник ВК №: повідомив, що засуджений ОСОБА_4 вибув з ВК №6.

Прокурор в судовому засіданні просив повернути заяву засудженому для звернення до належного суду.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Беручи до уваги вищевикладене, суд повертає заяву засудженого ОСОБА_5 , для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути засудженому для звернення до належного суду за місцем відбування покарання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 1121/3667/12; 1/1121/201/12
П О С Т А Н О В А

19.11.2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Андріянов О.В.

При секретарі Суботніцькій О.А.

З участю: прокурора Христенко О.В.;

захисника ОСОБА_1;

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, по кримінальну справу, по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого: ч. 2, ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого: ч. 2, ст. 307 КК України.

На виклики до суду не зявилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Викладені обставини унеможливлюють розгляд справи та винесенню по справі законного і обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст.ст.: 70, 135-136, 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити у справі перерву.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 10:00 год. 06.12.2012 року, яке відбудеться в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, вул. Приморська, 48, свідків:

- ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, кв. 77;

- ОСОБА_8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 8;

- ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 8;

- ОСОБА_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 8-го, Березня, б. 71;

- ОСОБА_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 25, кв. 54.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Світловодського МВ УМВС; прокурору, - для відома та здійснення контролю за виконанням.

В разі невиконання ухвали суду про привід свідків, про причини такого невиконання письмово повідомити суд до часу судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9

19.11.2012
У Х В А Л А

Іменем України

№ 636/4221/16-к № 1-в/610/29/2018

м. Балаклія 23.01.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ловінь Ріпкінського району Чернігівської області, засудженого:
12.01.2017р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3р. 6міс. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1р.),
початок строку відбування покарання 12.01.2017р., закінчення 12.01.2018р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 12.01.2017р. Чугуївським міським судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/362/18
Провадження № 1-КП/639/241/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.12.2017 року в ЄРДР під № 0002459 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.12.2017 року в ЄРДР під № 0002459 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 23 січня 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.12.2017 року в ЄРДР під № 0002459 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 31 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/98/18
Провадження № 1-в/626/28/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_3 .

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3 на 29 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1