Справа № 296/9912/17
УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007483 від 08.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.14, ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Прокурор звернулась до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0007483 від 08.12.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а саме виконуються вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків, не відпали та не зменшились, тому просила продовжити строк дії обов`язків, оскільки їх строк спливає 18.12.2017 р.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, причини не відомі, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, додані прокурором до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчим управління ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0007483 від 08.12.2016 р. в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.14, ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, зокрема, у тому, що 24.09.2017 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна з квартири АДРЕСА_1 , прийшов у двір указаного будинку та, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна за допомогою спеціальної відмички, відчинив його. Через відкрите вікно ОСОБА_4 незаконно таємно проник до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно.

Корольовським районним судом м. Житомира 20.10.2017 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. І ст.197 КПК України - 60 діб, тобто до 18 грудня 2017 року, а також встановлено розмір застави - 40 000 грн.

У зв`язку із внесенням 06.11.2017 застави у розмірі 40 000 грн., ОСОБА_4 цього ж дня звільнений з-під варти.

Відповідно до вище зазначеної ухвали на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ч.5 ст. 194 КПК України, покладено обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання або місця роботи.

На думку слідчого судді, прокурором доведено, що заявлені під час застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто до 18.12.2017.

Про ці обставини свідчить те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14, ст.185, ч. 3 ст.185 КК України. Вказані кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, за які передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі до шести років.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний не працевлаштований та не має законного джерела доходів, також не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від суду, здійснювати тиск на потерпілих та свідків, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України.

Для завершення досудового розслідування необхідно провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, який слід вручити підозрюваному та його захиснику, чим і обумовлена неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, з моменту внесення застави, підозрюваний ОСОБА_4 є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави і він зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи, що строк дії покладених на підозрюваного і визначених в ухвалі слідчого судді від 20.10.2017 обов`язків спливає 18.12.2017, ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу не зникли і не зменшились, а досудове розслідування триває, суд вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити, в рамках кримінального провадження №0007483, ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-

Волинський, Житомирської області, громадянину України, українцю, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не

одруженому, не працюючомуо, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.14, ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, дію обов`язків в межах досудового розслідування, покладених згідно попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2017 року, а саме:

1. Прибувати до слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, скарги та заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1