АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року,
Ухвалою слідчого Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, повернуто заявнику.
Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_5 не додано до матеріалів скарги підтверджуючого документу про звернення до прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що виключає бездіяльність даної особи.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, мотивуючи тим, що висновки слідчого не обґрунтовані та надумані.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доводів апеляційної скарги та матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №7, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя виходив з того, що скаржник не підтвердив факту звернення до прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що на його думку виключає бездіяльність уповноваженої особи.
Разом з тим, колегія суддів не погоджується з такими висновками слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 через адміністрацію СІЗО , де утримується, звернувся до Київської місцевої прокуратури № 7 із заявою про кримінальне правопорушення, що підтверджується копією заяви з вих. № П-5422 від 07.08.2017 року.
Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя необґрунтовано дійшов висновку про необхідність повернення скарги, колегія суддів вважає обґрунтованими.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зазначених вимог закону уповноважені Київської місцевої прокуратури № 7 не дотрималися, у зв`язку з чим ОСОБА_5 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України подано до суду скаргу з дотриманням визначених ч. 1ст. 304 КПК України строків, а тому колегія суддів дійшла висновку, що визначених законом підстав для повернення скарги, особі яка її подала, слідчий суддя не мав.
За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді про повернення скарги не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам провадження, що згідно із ст. ст. 407, 409, 411 КПК України є підставою для скасування ухвали та постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду скарги ОСОБА_5 по суті.
Відповідно до даних, які містяться в матеріалах провадження, заява ОСОБА_5 про злочин, прийнята Київською місцевою прокуратрою № 7 до розгляду та зареєстрована під № П-5422 від 07.08.2017 року.
Разом з тим, колегію суддів встановлено, що станом на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесено.
Будь-які дані про те, що уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури № 7 виконано вимоги, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, а саме, внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато розслідування, ОСОБА_5 до теперішнього часу не надані. Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що уповноваженими особами Київької місцевої прокуратури № 7 вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, про що обґрунтовано зазначає апелянт, а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7 внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала остаточна та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :
____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3