АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8143/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1799/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , 2013р.н., офіційно не працюючого, раніше судимого:

-22.11.2013р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.ч.2,3 ст.185,ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-19.08.2014р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.3 ст.185,ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі ,із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1, ч.2 ст.309 КК України,та призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2014 року у виді 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховано з 14.10.2016 року

На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_7 у строк відбування покарання за цим вироком зарахувано строк попереднього ув`язнення - з 14.10.2016 р. по 23.02.2017 р. включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишено без змін -у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27

Процесуальні витрати у розмірі -5980 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн.20 коп. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_7 на користь держави

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.. 100 КПК України.

Згідно вироку ОСОБА_7 в період з 28.02.2016 року по 12.10.2016 року вчинив 15 епізодів крадіжок завдавши потерпілим збитків на загальну суму 72612 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , на початку жовтня 2016 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, знаходячись на пустирі по проспекту Любові Малої м. Харкова, знайшов дикоростучий кущ коноплі.

Після цього він, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів для подальшого особистого вживання без мети збуту, спочатку обірвав із зазначеного куща листя, тобто виконав всі дії, які вважав за необхідне для придбання наркотичних засобів та приніс їх до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та подальше зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, перебуваючи за місцем свого проживання, спочатку перетер зірване ним листя коноплі, а потім подрібнив його та розфасував у 4 паперові згортки, після цього сховав 4 паперові згортки з наркотичними засобами та почав їх зберігати у приміщенні кухні під холодильником за місцем свого мешкання.

Протиправні дії ОСОБА_7 були припинені 13.10.2016 приблизно об 11 годині співробітниками Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, якими на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова проведено санкціонований обшук за вищевказаною адресою, в ході якого в приміщенні кухні під холодильником було вилучено 4 паперових згортки з речовиною рослинного походження масою: 4,3094 грама, 4,6044 грама, 0,1942 грама та 3,7460 грама., загальною масою 12,854 грама, які містили у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину загально становила 11,3459 грама що підтверджено висновком судово-хімічної експертизи №1546 від 31.10.2016.

Також ОСОБА_7 , приблизно в період з 10 по 12 жовтня 2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу та подальшого його зберігання без мети збуту, шляхом хімічних реакцій за допомогою раніше придбаних ним за власні кошти інгредієнтів, а саме: розчиннику, оцту, макового насіння, соди та ацетилової кислоти самостійно виготовив без мети збуту в приміщенні кухні особливо небезпечний наркотичний засіб, який розлив у 5 однолітрових полімерних пляшок ємністю по 505 мл., 525 мл., 800 мл., 725, мл. та 765 мл. Після виготовлення зазначеного наркотичного засобу він, діючи в цілях незаконного його зберігання, без мети збуту, поставив вказані пляшки у кількості 5 штук до горища будинку за вищевказаною адресою та став їх незаконно зберігати.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_7 були припинені 13.10.2016 приблизно об 11 годині співробітниками Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, якими на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова проведено санкціонований обшук за вищевказаною адресою, в ході якого на горищі будинку виявлено та в подальшому вилучено 5 полімерних однолітрових пляшок з рідиною ємність 505 мл., 525 мл., 800 мл., 725, мл. та765 мл. (загальним об`ємом 3320 мл.), які містили у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 29,4815 грама, що підтверджено висновком судово-хімічної експертизи №1546 від 31.10.2016.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене покарання, застосувавши до нього вимоги ст. 69 КК України.

Свою вимогу автор апеляції обґрунтовує тим, що судом при призначенні покарання не враховано дані які дають підстави для застосування ст. 69 КК України, зокрема, що він визнав свою провину, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину та мати похилого віку, наявність у нього захворювання, відсутність претензій зі сторони потерпілих, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити вирок суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчинених правопорушеннь ,які є як середньої тяжкості правопорушеннями, так і тяжкими, особу винного, який раніше судимий, вчинив злочини в період іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, має на утриманні малолітнього сина та престарілу хвору матір, сам хворий на хронічний пієлонефрит, позитивно характеризується за останнім місцем навчання, має постійне місце реєстрації та проживання, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України - повне визнання вини та щире каяття, також, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Врахувавши ці дані, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо лише в місцях позбавлення волі.

Таким чином, судом першої інстанції враховані усі обставини, на які обвинувачений ОСОБА_7 посилається як на підставу пом`якшення йому покарання.

Кріфм того, у взаємозв`язку із даними про особу обвинуваченого, зокрема кількості його судимостей, а також епізодів злочинної діяльності, наведені ним в апеляційній скарзі обставини, не можна вважати такими що істотно знижують його суспільну небезпеку, а відтак не є підставою для зниження призначеного судом першої інстанції покарання.

За таких обставин вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Разом з тим, ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) належить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.10.2016 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_7 - без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.10.2016 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді