Справа № 740/3342/17
Провадження № 1-кс/740/807/17
УХВАЛА
29 листопада 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить зняти арешт накладений 21 серпня 2017 року слідчим суддею на автомобіль «Honda Accord» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить йому на праві власності, зважаючи на те, що на даний час за участю вказаного автомобіля проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явились.

Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до слідуючих висновків.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею 19.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України за фактом ДТП, що сталася 18.08.2017 року близько 21.30 години на 47 кілометрі автодороги М-02 (Кіпті-Глухів-Бачівськ) поблизу с. Каблуки Ніжинського району, в ході якої водій автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 здійснив зіткнення із гужовим возом. У результаті ДТП водій гужового транспорту ОСОБА_4 та пасажири ОСОБА_5 і ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Автомобіль в ході огляду було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 21.08.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить мешканцю АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення кримінального провадження, для забезпечення збереження речового доказу.

Слідчим суддею встановлено, що необхідні слідчі дії з використанням вищезазначеного транспортного засобу по кримінальному провадженню вже проведені, в тому числі відповідні експертизи та їх результати надійшли до органу досудового розслідування.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 467 від 18 жовтня 2017 року, що мається в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_3 , як водій автомобіля марки «Honda Accord» не мав технічної можливості зупинити керований автомобіль та запобігти зіткненню з гужовим возом під керуваннм ОСОБА_4 з моменту об`єктивної можливості у водія виявити гужовий віз.

Як встановлено судом ОСОБА_3 є власником автомобіля, а тому в розумінні ст. 174 КПК України має право заявити клопотання про скасування арешту майна.
На думку суду клопотання про скасування арешту майна з автомобіля підлягає задоволенню, оскільки заявник має право вільно користуватися належним йому майном, як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження всі необхідні експертні дослідження в рамках кримінального провадження проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:
Скасувати арешт автомобіля марки «Honda Accord» державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить мешканцю АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1