Справа № 713/117/18
Провадження №1-кс/713/33/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

У скарзі вказував, що 22.01.2018 року подав заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст.206, 356, 364, 366 КК України. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Всупереч ст.214 КПК України було допущено бездіяльність.

Просив зобов`язати Вижницьке ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки посилання в заявах на вчинені кримінальні правопорушення є необґрунтовані та не підтверджені належними доказами.

У судове засідання начальник Вижницького ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи.

Слідчий суддя, заслухавши заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши скаргу, витребувані матеріали за результатами перевірки ЖЄО №268 від 23.1.2018 року, дійшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом установлено, що 22.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою, у якій вказав, що у травні 2017 року працівниками головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем та діючи в інтересах третіх осіб, всупереч Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» була здійснена перевірка господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 в результаті якої шляхом внесення завідомо неправдивої інформації до офіційних документів було прийняті два незаконні рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності за одне правопорушення, яке вона не скоювала. Не обмежившись цим службові особи надалі продовжили складання подібних документів та направили їх до виконавчої служби для примусового виконання, незважаючи на те, що вони були оскаржені до суду. Виконавчою службою було накладено арешт на все майно, незважаючи на те, що сума штрафів є мізерною в порівнянні з вартістю майна. На даний час до Вижницького районного суду Чернівецької області подано Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області два аналогічних надуманих позови, на меті яких стоїть позбавлення ОСОБА_8 законного права власності. Просив вжити заходів щодо припинення спроби рейдерського захоплення та відкрити кримінальне провадження та відкрити кримінальне провадження за ст.ст.206 п.3, 356, 364, 366 КК України.

Не отримавши відповіді на вказану заяву, представник ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до слідчого судді у порядку ст.303 КПК України.

Однак з досліджених матеріалів перевірки заяви, зареєстрованої в ЖЄО під №268 від 23.1.2018 року слідчий суддя встановив, що:

23.01.2018 року дана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за №268;

23.01.2018 року вказана заява начальником Вижницького ВП ОСОБА_5 скерована заступнику начальника СВ Вижницького ВП ОСОБА_9 для розгляду;

24.01.2018 року заступник начальника СВ Вижницького ВП ОСОБА_9 розглянув матеріали заяви представника ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЖЄО №268 від 23.01.2018 року та прийшов до висновку, що викладені у вказаній заяві відомості не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого особливою частиною КК України, а тому на даний час не підлягають внесенню в ЄРДР. Матеріали підлягають поверненню в інший підрозділ Вижницького ВП для подальшого розгляду та прийняття рішення;

31.01.2018 року старший ДОП Вижницького ВП ОСОБА_10 відібрав пояснення у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та склав висновок про результати перевірки по зверненню представника ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_3 , згідно якого в даній події відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення, оскільки викладені у вказаній заяві обставини не підтверджуються будь-якими додатками, заява представника юридичної особи належним чином не засвідчена. Тому вважав би перевірку по даному факту припинити та рекомендувати представнику ТОВ «Іспас прогрес Буд» ОСОБА_3 для вирішення спірних питань звернутися в цивільному порядку до суду. ОСОБА_3 для дачі пояснень у Вижницьке ВП не з`явився посилаючись на зайнятість;

листом начальника Вижницького ВП ОСОБА_5 від 31.01.2018 року №619/123/48/01-18 повідомлено про прийняте рішення ОСОБА_3 .

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Враховуючи зазначені вимоги закону та досліджені у судовому засіданні письмові матеріали Суд дійшов висновку, що представник ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_3 у своїй заяві, скерованій начальнику Вижницького ВП, так і в скарзі, формально послався на ст.ст.206 п.3, 356, 364, 366 КК України, однак будь-яких обґрунтувань належними доказами вчинення працівниками головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірних діянь чи злочинів не надав.

Враховуючи процесуальний статус ОСОБА_3 - заявника у кримінальному провадженні та обсяг прав заявника, визначений ч.2 ст.60 КПК України.

З даних заяви ОСОБА_3 від 21.01.2018 року поданої до начальника Вижницького ВП вбачається, що він діє в інтересах ФОП ОСОБА_8 та оскаржує притягнення останньої до адміністративної відповідальності посадовими особами Держгеокадастру у Чернівецькій області, однак такими правами не наділений.

Заява представника ТОВ «Іспас Прогрес Буд» ОСОБА_3 не містить достатніх об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення, реальність конкретної події кримінального правопорушення, тому викладені в ній обставини не можуть вважатись такими, що мають бути обов`язково внесені в ЄРДР.

Крім того у скарзі не доведено наявності ознак бездіяльності начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, а навпаки встановлено, що його дії повністю відповідають ст.214 КПК України та положенням Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1377.

Таким чином скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1