Провадження № 1-кп/520/1011/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження №0000583 від 12.09.2016р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, українець, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер, вдівець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_3 , 12.09.2016 року приблизно о 08.30 годині, керуючи належним йому технічно справним легковим автомобілем марки «Нуundаі I30», р/н НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі проїжджої частини вул.Фонтанської дороги, з боку вул.Костанді в напрямку вул.Гаршина, в Київському районі м.Одеси, де проїжджа частина має по дві смуги в одному напрямку, позначенні дорожньою розміткою (1.5), а зустрічні половини проїжджої частини позначені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки (1.3), здійснюючи рух зі швидкістю близько 35 км/год по сухому асфальтобетонному покриттю, допустив порушення вимоги п.п.1.7, 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху, що виразилося в тому, що він не був уважним, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував, в результаті чого, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода похилого віку ОСОБА_6 , 1935 року народження, яка перетинала проїжджу частину по діагоналі, у безпосередній близькості за нерегульованим пішохідним переходом, справа на ліво по ходу руху автомобіля, своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого транспортного засобу не вжив, в результаті чого скоїв наїзд на вказаного пішохода.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді: травми голови, грудної клітки та кінцівок у вигляді множинних закритих переломів кісток обличчя, крововиливу під м`якою оболонкою правої тім`яної частки, закритих множинних переломів правих та лівих ребер, закритого перелому правої променевої кістки та шилоподібного відростка правої ліктьової кістки, закритого багатоуламкового перелому правої плечової кістки, закритого перелому лівої великогомілкової кістки, які знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 є шок.

Вказані необережні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся і показав, що 12.09.2016 року приблизно о 08.30 годині, він рухався в лівій смузі проїжджої частини вул.Фонтанської дороги, з боку вул.Костанді в напрямку вул.Гаршина м.Одеси, керуючи належним йому легковим автомобілем «Нуundаі I30», р/н НОМЕР_1 . Він не побачив жінку похилого віку, як потім йому стало відомо, це була ОСОБА_6 , яка перетинала дорогу біля нерегульованого пішохідну, справа на ліво по ходу руху автомобіля та скоїв наїзд на неї. Алкогольні напої в той день він не вживав. Відразу після пригоди він викликав швидку допомогу. В подальшому потерпіла померла в лікарні, у зв`язку з чим він повністю відшкодував її родині витрати на лікування, поховання та інші ритуальні послуги.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім його зізнання та показань, підтверджується також іншими допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення,
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.09.2016 року зі схемою та фототаблицею, з яких вбачається стан та вид дорожнього покриття, місце наїзду на пішохода, видимість проїжджої частини, напрямки руху автомобіля та пішохода, а також інші данні, які повністю відповідають показанням обвинуваченого та достовірно відображають обставини ДТП,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2016 року, згідно якого у водія ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено,

- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №4459 від 14.12.2016 року, згідно якої на автомобілі «Нуundаі I30», р/н НОМЕР_1 , в передній лівій кутовій частині визначається наявність ушкоджень і слідів, які можливо віднести до утворення їх в результаті контактування з пішоходом: полога вм`ятина на капоті, а також потертості брудопилового шару, схожі за текстурою з тканиною, на передньому бампері. Розподіл вказаних ушкоджень і міра їх виразності відображають наступний механізм контакту: первинне контактування з передньою лівою частиною автомобіля, приблизно, на відстані біля 15 см ліворуч від поздовжньої осі автомобіля;

- протоколом огляду трупу від 13.09.2016 року, з фототаблицею,
- висновком судово-медичної експертизи №700-2829/2016 від 13.09.2016 року відповідно до якої у ОСОБА_6 виявлені наступні ушкодження: синець та забита рана лобовій ділянці праворуч, забита рана правій щоці, синець ділянці правого плечового суглоба, синець тильній поверхні правої кисті, з переходом на задню поверхню правого передпліччя, синець задній поверхні лівого плеча, садно та синець задній поверхні лівого передпліччя, синець лівої кисті, садно ділянці правого колінного суглоба, два садна ділянці лівого колінного суглоба, садно передній поверхні лівої стопи, синець внутрішній поверхні правого стегна, крововилив під м`якою оболонкою правої тім`яної частки, закритий перелом верхньої стінки правої гайморової пазухи з переходом лінії перелому на зовнішню стінку правої орбіти, закритий уламковий перелом правої виличної дуги, перелом комірок решітчастої кістки праворуч, богатоуламковий перелом кісток носа, закриті множинні переломи правих та лівих ребер, закритий багатоуламковий перелом правої променевої кістки та шилоподібного відростка правої ліктьової кістки, закритий багатоуламковий перелом правої плечової кістки, крововилив у м`яких тканинах поперекової ділянки ліворуч, крововилив у м`яких тканинах передньо-зовнішньої поверхні лівого стегна, крововилив у м`яких тканинах передньо-зовнішньої поверхні лівої гомілки, закритий крайовий перелом медіального виростка лівої великогомілкової кістки.
Смерть ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявною у неї поєднаною травмою голови, грудної клітки та кінцівок (отриманої в наслідок ДТП) у вигляді множинних закритих переломів кісток обличчя, крововиливу під м`якою оболонкою правої тім`яної частки, закритих множинних переломів правих та лівих ребер, закритого перелому правої променевої кістки та шилоподібного відростка правої ліктьової кістки, закритого багатоуламкового перелому правої плечової кістки, закритого перелому лівої великогомілкової кістки. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 був шок;
- розпискою потерпілого ОСОБА_7 , згідно якої він не має жодних претензій до обвинуваченого, який повністю відшкодував матеріальну і моральну шкоду.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 , які правильно розуміються учасниками судового розгляду і ніким не оспорюються.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які суттєво пом`якшують покарання, повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, надання допомоги потерпілій безпосередньо після ДТП. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно повністю відшкодував заподіяну шкоду, а потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого і не має до нього жодних претензій.
Наведені дані про особу винного в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення необережного злочину, суд дійшов до висновку, що він не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Згідно висновку органу пробації ризик вчинення нового кримінального правопорушення, особиста небезпека обвинуваченого для суспільства та окремих осіб - низькі, а тому ОСОБА_3 може перевиховатися без ізоляції від суспільства під наглядом органу пробації.
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 надав письмове клопотання про застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році», і прохав звільнити того від основного та додаткового покарання на підставі п.«ґ» ч.1 ст.1 Закону, як особа, яка на день набрання чинності цим Законом досягла пенсійного віку.

ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника і надав письмову згоду на застосування щодо нього акту амністії.

Прокурор вважала за можливе звільнити обвинувачено від покарань на підставі акту амністії, оскільки для цього маються законні підстави.

Відповідно по п.«ґ» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають засуджені за необережні злочини, які не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку.

Заборон застосування амністії, передбачених ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», для ОСОБА_3 не мається, оскільки злочин

вчинено без обтяжуючих обставин, а саме, не у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння та не під дією одурманюючих засобів.

ОСОБА_3 на день набрання чинності цим Законом досяг пенсійного віку (76 років).

Інших обмежень для застосування амністії до ОСОБА_3 , передбачених Законом України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. із наступними змінами, не встановлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на загальну суму 3783 грн. 36 коп. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України, а арешту майна на підставі ст.174 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, ст.10 Закону України Про амністію у 2016 році, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання, якщо він на протязі іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ст.ст.85, 86 КК України, п.«ґ» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного та додаткового покарань.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 3783 (Три тисяч сімсот три) грн. 36 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази після набрання вироком законної сили: вказані в постанові слідчого від 26.09.2016 року (а.с.70) зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000583 від 12.09.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , що залишилися в прокуратурі Одеської області; вказані в постанові слідчого від 13.09.2016 року (а.с.58) - вважати повернутим за належністю ОСОБА_3 .
Арешт на транспортний засіб «Нуundаі I30», р/н НОМЕР_1 , накладений слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси ухвалою від 14.09.2016 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1