УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0008641 від 27 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що Київською місцевою прокуратурою №9 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №008641 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського управління поліції надійшло звернення законного представника ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 щодо вчинення невстановленими особами замаху на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 .

Так від адвоката ОСОБА_5 і інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання за вих. №03/08/1 від 03.08.2017 року про накладення арешту на майно померлого ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), а саме: грошові кошти у розмірі 650 000,00 (шістсот п`ятдесят тисяч) доларів США, які знаходяться в сейфовій ячейці № НОМЕР_2 в сейфі № 4 у відділенні «Центральне» ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17), на підставі договору № 83 2014 від 11.09.2014 року та додаткової угоди до нього № 4 - 2015 від 04.09.2015 р. та грошові кошти у розмірі 1 850 000, 00 доларів США, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий у ПАТ Банк Кредит Дніпро.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 19.12.2015 року.

22 грудня 2015 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , по факту смерті ОСОБА_6 , було розпочато спадкову справу №51/2015, що зареєстрована у спадковому реєстрі за №58403494.

Спадкоємці померлого ОСОБА_6 , надали нотаріусу докази свого права на спадкування де спадкоємцями є малолітній син померлого ОСОБА_3 та донька померлого ОСОБА_8 .

За життя ОСОБА_6 був власником грошових коштів у розмірі 650 000,00 дол. США, що знаходяться у сейфовій ячейці № НОМЕР_2 , сейфі № НОМЕР_5 у відділенні «Центральне» ПАТ «Банк «Кредит Дніпро». Відповідно зазначені грошові кошти входять до спадкової маси померлого та повинні бути розподілені у рівних частинах між двома спадкоємцями померлого. Також, 28 липня 2014 року між ОСОБА_6 та ПАТ Банк Кредит Дніпро був укладений договір банківського строкового вкладу №0407 Універсальний, розмір якого складає 1 850 000, 00 доларів США.

Під час ознайомлення з матеріалами справи №200/6639/17 представнику ОСОБА_3 стало відомо про те, що 31 березня 2017 року між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 для погашення заборгованості по договору позики №2 від 01 листопада 2014 року було укладено угоду, згідно якої ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з метою погашення кредиторської заборгованості згідно договору позики №2 від 01 листопад 2014 року зобов`язуються задовольнити вимоги кредитора у розмірі 162 500 дол. США кожен що знаходяться у сейфовій ячейці № НОМЕР_2 , сейфі № НОМЕР_5 у відділенні «Центральне» ПАТ «Банк «Кредит Дніпро».

Щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , то матеріали справи № 200/6639/17 та матеріали спадкової справи відкритої приватним нотаріусом ОСОБА_7 не містять доказів родинних відносин ОСОБА_6 з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відтак вказані особи на думку заявника не є спадкоємцями померлого ОСОБА_6 , а тому не можуть розпоряджатись грошовими коштами і взагалі майном, що належало за життя померлому ОСОБА_6 , і відповідно укладати будь-які угоди з кредиторами померлого з питань розпорядження його майном.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 було укладено угоду щодо розпорядження майном (грошовими коштами), які на думку заявника їм не належать з метою його подальшого відчуження.

Враховуючи викладене, існує об`єктивна загроза укладання інших угод невстановленими особами, з метою відчуження вищевказаного майна (грошових коштів у розмірі 650 000,00 (шістсот п`ятдесят тисяч) доларів США, які знаходяться в сейфовій ячейці № НОМЕР_2 в сейфі № 4 у відділенні «Центральне» ПАТ «Банк Кредит Дніпро»), а також грошових коштів померлого ОСОБА_6 , що знаходяться на депозитному банківському рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий у ПАТ Банк Кредит Дніпро згідно договору банківського строкового вкладу №0407 Універсальний, у розмірі 1 850 000, 00 доларів США.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №008641, а саме недопущення відчуження грошових коштів, що були об`єктом злочину, а також попередження майбутніх протиправних дій, що спрямовані на заволодіння майном померлого ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами у розмірі 650 000,00 (шістсот п`ятдесят тисяч) доларів США, які знаходяться в сейфовій ячейці № 122 в сейфі № 4 у відділенні «Центральне» ПАТ «Банк Кредит Дніпро», а також грошовими коштами, що знаходяться на депозитному банківському рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий у ПАТ Банк Кредит Дніпро згідно договору банківського строкового вкладу №0407 Універсальний, у розмірі 1 850 000, 00 доларів США, в рамках кримінального провадження №0407 необхідно накласти на зазначене вище майно арешт.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про необхідність накладення арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На обґрунтування необхідності арешту цих речей прокурор посилається на те, що кошти можуть бути приховані та відчужені особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення або особами, що незаконно використовують реквізити юридичної особи, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0008641 існує необхідність накладення арешту.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно померлого ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) а саме: грошові кошти у розмірі 650 000,00 (шістсот п`ятдесят тисяч) доларів США, які знаходяться в сейфовій ячейці № 122 в сейфі № 4 у відділенні «Центральне» ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17), на підставі договору № 83 2014 від 11.09.2014 року та додаткової угоди до нього № 4 - 2015 від 04.09.2015 р. та грошові кошти у розмірі 1 850 000, 00 доларів США, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий у ПАТ Банк Кредит Дніпро ().

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008641 від 27 липня 2017 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: