АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3640/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс /790/1080/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категория: ст.199 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 вересня 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0001250 від 09 вересня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Ухвалою слідчого судді від 10 вересня 2014 року у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_8 відмовлено з тих підстав, що прокурором не наведено обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

В апеляції прокурор ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали, якою, на його думку, слід задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 . При цьому апелянт посилається на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який вона вчинила в стані алкогольного сп`яніння; слідчим суддею не враховані вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення та відсутність місця роботи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, підозрювану ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 , які наполягали на залишенні ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали справи і матеріали кримінального провадження, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 9 вересня 2014 року, близько 10.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в альтанці відпочинку № 7, яка розташована по лівому ряду на відстані 25 метрів від входу на базу відпочинку ДП ХСУ № 127, що відноситься до Есхарської селищної ради, Чугуївського p-ну, Харківської області, в ході раптово виниклого конфлікту на побутовому ґрунті зі ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, реалізовуючи раптово виниклий намір направлений на позбавлення життя останньої, схопила зі столу шампур для приготування їжі на вогнищі, та алюмінієвим наконечником нанесла один удар в область лівого плечового суглобу в передній поверхні тіла ОСОБА_10 , чим спричинила тілесні ушкодження не сумісні з життям у вигляді проникаючого колото-різаного поранення щелевидної форми з рівними гладкими краями, тупими кутами з вертикальним длінником, в результаті чого ОСОБА_10 померла.

Даний факт 09 вересня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001250 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування.

В цей же день ОСОБА_8 вручене письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

10 вересня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_11 , про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10 вересня 2014 року ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_8 відмовлено, та до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Подане до суду першої інстанції клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 184 КПК України, погоджене з прокурором. В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; неможливість застосування до ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, всупереч вимог ст.ст.177, 178, 183, 199 КПК України не в повному обсязі врахував передбачені законом обставини та необґрунтовано дійшов до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Слідчим суддею не враховані надані стороною кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваною ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Також слідчим суддею не враховані заявлені обвинуваченою стороною ризики, передбачені ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена передчасно, без дослідження всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10.09.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 та застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 , та застосувати у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 08 листопада 2014 р. без визначення застави.

Копію даної ухвали негайно надати до виконання до СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області та до Харківського СІЗО № 27.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді