Справа № 583/3583/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000746 від 09 листопада 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого :

-01.02.1997 року Охтирським міським судом Сумської області за ст.ст. 229-1 ч.1, 229-6 ч. 2, 42 КК України 1960 р. до позбавлення волі строком 3 роки з конфіскацією ? майна. Звільненого 17.04.2000 року по відбуттю строку покарання;

-19.02.2002 року Охтирським міським судом Сумської області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-26.12.2008 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 4, 69, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 70 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі з конфіскацією майна. Звільненого 10.09.2009 року по відбуттю строку покарання;

-15.09.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки; ухвалою суду від 04.11.2016 р. звільнений від відбування покарання;

за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 06 листопада 2017 року близько 19 години з метою протиправного заволодіння чужим майном через вхідні двері проник до житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки з однієї із кімнат умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав металеву двухкамфорну плиту «Zaporizhanka» вартістю 700 гривень та п`ять листів металу вартістю 79 грн. 05 коп., що належить потерпілому ОСОБА_5 , завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 779,05 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 06.11.2017 року близько 19 години він проходив повз нежиле домоволодіння АДРЕСА_3 . Дане домоволодіння з усіх боків огороджено парканом. З метою викрадення майна з даного домоволодіння він через незачинену хвіртку проник у двір даного домоволодіння, де зліва розташований житловий будинок. Через двері, одна створка яких була відчинена, він з метою крадіжки зайшов у середину будинку та з однієї із кімнат будинку таємно викрав двухкамфорну плиту біло-чорного кольору та з веранди будинку викрав п`ять листів металу. Дані металеві речі він виніс за територію домоволодіння на вулицю, де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , який допоміг йому віднести викрадені речі до пункту прийому металобрухту, що по АДРЕСА_4 , де він ( ОСОБА_4 ) продав їх чоловіку на імя ОСОБА_7 за 250 гривень, вирученими коштами розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансерному відділенні КЗ «Охтирська ЦРЛ» з діагнозом «опійна наркоманія», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, враховує його вік, сімейний стан.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров`я обвинуваченого він перебуває на диспансерному обліку з приводу хронічних захворювань, та те, що тяжких наслідків від вчинення злочину не настало, і враховуючи ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 296,61 грн.

Речові докази: металеву двухкамфорну плиту марки «Zaporizhanka», брухт чорного металу вагою 15 кг, передані згідно розписки про збереження на зберігання ОСОБА_8 , повернути їх законному володільцю ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання, застосувавши ч.1 ст. 69 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 296,61 грн.

Речові докази: металеву двухкамфорну плиту марки «Zaporizhanka», брухт чорного металу вагою 15 кг, передані згідно розписки про збереження на зберігання ОСОБА_8 , повернути їх законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1