Провадження №1-кс/193/200/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року сел.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 21.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
21 листопада 2017 року слідчий Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотання про дозвіл на проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи його тим, що 20.08.2017 до Софіївського ВП ЖВП із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , про те, що при не відомих обставинах в нічний час з 19.08.2017 на 20.08.2017 поблизу кафе в с. Лошкарівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, у його доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник мобільний телефон марки "Самсунг". Матеріальна шкода встановлюється.

Даний факт було зареєстровано до журналу єдиного обліку за № 2031 від 20.08.2017 року, та відомосіті внесені до ЄРДР, за №0000338 від 21.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 13.08.2017 вони разом із родиною приїхали в с.Шевченково до дідуся та бабусі її тата та 17.08.2017 тато відвіз її з мамою в с. Лошкарівка, Софіївського району, Дніпропетровської області до дідуся та бабусі. Так 19.08.2017 приблизно в обідній час до неї зателефонувала ОСОБА_8 НОМЕР_1 , щоб домовитися йти гуляти до місцевого бару в с. Миколаївку, Софіївського району, Дніпропетровської області, вони домовилися що о 22 год. 00 хв. вона із знайомим приїде та забере її. Приблизно о 22 год. 30 хв. до неї зателефонувала ОСОБА_9 та сказала, щоб виходила на подвір`я вона приїхала на автомобілі з ОСОБА_10 та з ним був іще один хлопець як його звуть їй не відомо та з ними була ОСОБА_9 , і хлопці відвезли їх до місцевого бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коли вона виходила з будинку то взяла із собою грошові кошти в розмірі 500 грн..

Вони з ОСОБА_9 взяли пляшку вина на двох за яку заплатили 70 грн. по 35 грн. із кожного. Потім іще купувала воду та деякі речі обіходу та витратила 50 грн. Пляшку вина разом із подругою вони випили на подвір`ї біля бару. Потім з ОСОБА_9 пішли до бару в середину щоб потанцювати і до них підійшла ОСОБА_11 НОМЕР_2 і вони разом всі танцювали. Через деякий час до них підійшла ОСОБА_12 НОМЕР_3 з якою вона не спілкувалася так як посварилися і почала просити у неї вибачення з свій один вчинок, після чого помирилися з ОСОБА_13 , і остання запитала чи є у неї грошові кошти, на що ОСОБА_14 відповіла, що так, більше остання нічого не запитувала. Вони декілька разів з дівчатами брали коктейлі в барі за які вона заплатила грошові кошти в розмірі 100 грн.. Грошові кошти в залишковій сумі 350 грн. та свій мобільний телефон марки «Самсунг» Галаксі J7, чорного кольору на дві сім карти, з картою пам`яті на 64 Гб, придбаний 31.07.2017 за ціною 8999 грн., який їй батьки подарували на день народження, ОСОБА_6 поклала до свого клатча, який носить через плече чорного кольору та який застібається на блискавку. Побувши трішки в барі вони з подругами вийшли на вулицю де стояли спілкувалися і у неї почав дзвонити телефон і в цей час ОСОБА_15 взяла із сумочки ОСОБА_6 мобільний телефон та почала по ньому розмовляти, чому вона взяла її телефон їй не відомо, вона у ОСОБА_16 не запитувала та нічого не сказала, коли остання розмовляла по телефону то від них далеко не відходила. Як саме ОСОБА_15 клала в сумочку мобільний телефон не бачила, також цього не бачила і її подруга з якою вони стояли разом ОСОБА_9 . Після розмови по телефону ОСОБА_17 повідомила, що сходить до бару щоб придбати салфетки та воду. Коли вона повернулась до них, вони стояли розмовляли, ОСОБА_6 вирішила перевірити наявність мобільного телефону, його в сумочці не було. Після чого повідомила, що телефону не має і вони всі разом почали його шукати але все було марно. Її подруга ОСОБА_9 почала відразу на нього телефонувати, гудків не було, він був вимкнутий. Коли повернулась додому то розповіла про все мамі. Наступного дня 20.08.2017 року із самого ранку на мобільний телефон її мами почала телефонувати ОСОБА_12 та цікавитися чи знайшла ОСОБА_6 мобільний телефон, протягом дня вона телефонувала до мами декілька разів. 21.08.2017 до неї зателефонувала ОСОБА_15 та також почала розпитувати чи не знайшла вона свій телефон, та повідомила їй, що коли вона їхала в маршрутці в м. Дніпро так як саме там проживає, то неї також викрали мобільний телефон, і вона хоче придбати собі новий.

Так під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей, та документів, які можуть бути використані як докази, і можуть допомогти встановленню істини у кримінальному проваджені, та які містять інформацію про дзвінки абонентів мобільного зв`язку, і час їх з`єднання між собою за адресою АДРЕСА_1 , де розташований бар, в якому було вчинено дане кримінальне правопорушення, а також по шляху відходу осіб які вчинили дане кримінальне правопорушення. Вказує, що іншими шляхами встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення даної крадіжки по АДРЕСА_1 , не можливо, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів .

Перевіривши надані матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи неможливість отримання відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ перебування вказаних осіб в місці вчинення злочину, та причетності до скоєння даного злочину, необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Керуючись ст. ст.159,160,163, 164 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000338 від 21.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати оперуповноваженому СКП Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , заступнику начальника СВ Софіївського ВП ЖВП майору поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП Софіївського ВП ЖВП капітану поліції ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно базових станцій, місце дислокації у період з 22 год. 00 хв. 19.08.2017 по 00 год. 00 хв. 17.11.2017, з можливістю їх тимчасового вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати начальника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати дозвіл на тимчасовий доступ до оптичних дисків, які містять інформацію, стосовно зв`язків абонента « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: адресу розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами, які працювали в мобільному терміналі ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), пере адресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульового тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), місцезнаходження абонента Б в момент з`єднання з абонентом А., в період часу з 19.08.2017 по 17.11.2017.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 27 грудня 2017 року включно.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: