провадження № 274/2496/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/520/17
І м е н е м У к р а ї н и
30.10.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявоюпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29 липня 2013 року за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 75, 76 КК України до 05 років позбавлення з іспитовим строком на 03 роки,-
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5
ОСОБА_5 засуджений 29 січня 2014 року Бородянським районним судом Київської області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 16.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.10.2013 року по 03.03.2014 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає за 2 дні позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 05 липня 2016 року, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 02 роки 05 місяців 18 днів.
Початок строку: 27.10.2013 року (для позбавлення волі). Початок строку: 21.07.2016 року (для обмеження волі). Кінець строку: 07.12.2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення. Свою заяву мотивує тим, що вину у скоєному злочині визнає, щиро кається.
В судове засідання засуджений не з"явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути провадження у його відсутності та звільнити його умовно-достроково від відбуття покарання.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явку представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковою, а тому вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.
Представник адміністрації виправної установи заяву засудженого підтримав, охарактеризував йогоз позитивної сторони.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 з 21 липня 2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту якого притягувався до дисциплінарної відповідальності, допущене порушення виразилось у відмові від робіт по прибиранню території установи. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує стосунки з засудженими різної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться добре. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Програму виконує в повному обсязі. Соціально-корисні зв`язки з близькими та рідними підтримує добрі, шляхом побачень та телефонних розмов. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється. Позову згідно вироку суду не має. На профілактичному обліку не перебуває.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання довів своє виправлення, і тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 29.01.2014 року, умовно-достроково на 01 рік 01 місяць 07 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1