У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "02" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000206 від 27.10.2017 року із клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Клопотання мотивоване тим, що Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено закупівлю палива в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме «код 19.20.2 - паливо рідинне та газ; оливи мастильні (бензин марок А-92, А-95 - 19.20.21-00.00, паливо дизельне - 19.20.26-00.00)» «ДК 021:2015 (CPV) 09100000-0 паливо (бензин марок А-92, А-95 09132000-3, паливо дизельне 09134200-9)» на загальну суму 3 315 550 грн.
Так, відповідно до поданого кошторису до укладеного договору про закупівлю № 213 від 31.01.2017 року, вартість закупівлі дизпалива становила 18.88 грн. за літр, бензину А-92 - 20.65 грн. за літр, А-95 - 21.05 грн. за літр.
При ознайомлені з матеріалами вказаних тендерних пропозицій, що розміщені на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що учасниками в порушення вимог ст.25 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено лише загальна сума коштів, яка пропонується за постачання всього палива, однак не зазначено вартість кожного виду паливо окремо, окрім переможця конкурсу. Також, в оголошені про проведення відкритих торгів зазначено, що строк поставки палива становить до 31.12.2016 року, однак договір про закупівлю палива укладений лише 31.01.2017 року.
Окрім цього, встановлено, що відразу після укладання договору про закупівлю з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовником 27.02.2017 та 04.04.2017 додатковими угодами збільшено вартість вказаних нафто - продуктів, зменшивши при цьому обсяг закупівлі палива, що призвело до збільшення вартості нафто - продуктів від запропонованої вартості іншими учасниками тендеру.
Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно вилучити оригінали вказаних документів, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.

В інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні. Також, вказані документи необхідні для проведення почеркознавчих експертиз.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Вислухавши доводи слідчого, який просив розглянути дане клопотання без повідомлення Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд пришов до висновку, що існують достатні підстави розглянути клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, без повідомлення Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 КПК України,

у х в а л и в:
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документації проведення відкритих торгів щодо закупівлі в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) палива на загальну суму 3 315 550 грн., документації, що підтверджує отримання, оплату та використання вказаного палива.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: