Провадження № 1-кс/712/279/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 12 жовтня 2017 року слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000706 від 25 січня 2017 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Вказану постанову вважає необґрунтованою, протиправною та незаконною, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи. Зокрема, зазначив, що слідчий при закритті провадження не спростував тверджень заявника, не витребував у (підозрюваного) ОСОБА_8 документи, які підтверджують його право на користування земельною ділянкою, не розглянув клопотання від 28 липня 2017 року «про примушення ОСОБА_8 повернути в попередній стан речі, які були ним протиправно переміщені на подвір`ї заявника». Слідчий не надав жодної письмової відповіді на заяви та клопотання відповідно до ст. 220 КПК України. Слідчий не вжив відповідних заходів для припинення протизаконних дій з боку ОСОБА_8 та притягнення його до кримінальної відповідальності за неодноразове самовільне проникнення на подвір`ї заявника відповідно до ст. 162 КК України. У зв`язку з цим просить вказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, її підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000706 від 25 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Зазначена справа була порушена за заявою ОСОБА_6 від 24 січня 2017 року, у якій зазначив про те, що в ніч з 12 січня 2017 року на 13 січня 2017 року гр. ОСОБА_8 незаконно проник до житла заявника.

Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 12 жовтня 2017 року кримінальне провадження № 0000706 закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положення п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України дають підстави для висновку про те, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування, а також висновки, з яких підстав слідчим враховано одні докази, а інші відкинуто.

Закриваючи кримінальне провадження № 0000706, слідчий виходив із того, що в ході проведення досудового розслідування факту події злочину (часу, місця, способу та інших обставин вчинення злочину) не встановлено, об`єктивних відомостей щодо кримінального правопорушення не виявлено та заявником не надано.

Проте слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 не в повній мірі проведені слідчі дії, а саме: не розглянуто клопотання ОСОБА_6 від 28 липня 2017 року; не витребувані документи на спірну земельну ділянку ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; не допитані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з-приводу судових рішень та їх виконання в натурі.

Таким чином, постанова слідчого мотивована неналежним чином.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

З огляду на вказані обставини, прийняття слідчим постанови від 12 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000706 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_7 від 12 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 00000706 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10