Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3726/18
Провадження №1-кс/712/1606/18
20 квітня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника заявника, адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу директора ТОВ "Капрі-Трейд" ОСОБА_6 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0006512 від 11 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ "Капрі-Трейд" ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НА в Черкаській області від 26 грудня 2017 про закриття кримінального провадження № 0006512 від 11 серпня 2017 року. В обґрунтування вимог вказує, що 26.12.2-017р. слідчим СВ Черкаського управління ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006512 від 11.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення ст.232 КК України, вчиненого гр. ОСОБА_7 . Вказана копія постанови була отримана ТОВ "Капрі Трейд" 19.03.2018р., що підтверджується листом №3957 від 23.03.2018р., На зазначену постанову було подано скаргу про її скасування 28.03.2018р. до Придніпровського районного суду м.Черкаси, проте, ухвалою від 29.03.2018р. було повернено у зв"язку з невідповідною підсудністю. При цьому, заявник вважає постанову передчасною та прийнятою всупереч всіх обставин справи, а тому вона підлягає оскарженню в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України та скасуванню з тих мотивів, що відповідно до п.2.1.1 Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ "Капрі-Трейд", затвердженого наказом генерального директора товариства від 11.01.2009р., до відомостей, що становлять комерційнй таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ "Капрі-Трейд" належать, зокрема, відомості про постачальників, продавців та покупців продукції підприємтсва. В ході проведення службової перевірки на ТОВ "Капр-Трейд" було встановлено, що співробітник товариства ОСОБА_7 вчинив розголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю ТОВ "Капрі-Трейд", що являється порушенням вимог, зазначених у розділі 4 вищевказаного Положення та порушив особисте зобов"язання щодо не розголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ "Капрі-Трейд". За результатами експертного економічного дослідження, проведеного ТОВ "Аудиторська фірма "Альціона" визначено збитки у зв"язку з неможливістю реалізації продукції своїм постійним клієнтам, які масово і одночасно перейшли до співпраці з конкурентом ТОВ "СКС" та ТОВ "Хенкель-Україна" та ТОВ "Капрі-Трейд.
Слідчому були надані всі вищевказані матеріали по службовій перевірці в якості доказів, що обгрунтовують склад злочину ОСОБА_7 . При цьому, в ході розслідування слідчим було встановлено факт передачі ОСОБА_7 третій особі інформації, яка є конфіденційною, що підтверджується самими показами ОСОБА_7 та особи, яка отримала зазначену інформацію ОСОБА_8 (який являється працівником ТОВ "СКС"). Тому, вищевказані факти вказують на наявність складу злочину, передбаченого ст.232 КК України в діях ОСОБА_7 та існують всі підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження та поновлення строку звернення зі скаргою.
В судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задоволити. Вказував, що в ході слідства був встановлений факт відправлення з закріпленого за працівником ТОВ"Капрі-Трейд" ОСОБА_7 комп`ютера на електронну адресу керівника конкуруючого ТОВ "СКС" ОСОБА_8 листа , який містив інформацію про покупців продукції, яку реалізовували працівники ТОВ "Капрі-Трейд", вказаними діями було розголошено конфіденційну інформацію та завдано заявнику шкоди, отже підстави для закритя провадження не грунтувались на законі. В обгрунтування процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим покладені висновки про те, відправити вказаний лист крім ОСОБА_7 могли й інші працівники, разом з тим не проведена перевірка, на яких підставах інші працівники користувались закріпленим за ОСОБА_7 комп`ютером. Також слідчий виходив з того, що угода заявника з компанією «Хенкель» була розірвана до відправлення вказаного листа, разом з тим не перевірено доводів заявника про те, що завдана внаслідок розголошення шкоди полягала у зменшенні обсягів продажів через розголошення конфіденційної інофрмації про маршрути реалізації продукції.
Прокурор по суті скарги заперечив, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 26.12.2017р. є законною і обґрунтованою, а тому просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий просила відмовити у задоволенні скраги, сказала, що відомості про покупців могла передати ТОВ «СКС» компанія «Хенкель», продукцію якої спочатку реалізовували працівники ТОВ «Капрі-Тред», в тому числі ОСОБА_7 , а після розірвання угоди між ТОВ «Капрі-Трейд» та компанією «Хенкель» ОСОБА_7 та інші працівники перейшли на роботу в ТОВ «СКС». Також вказала, що не виявилось можливим встановити особу відправника листа, оскільки до комп`ютера мали доступ кілька працівників.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та листа слідчого ОСОБА_4 від 23.03.2018р. вих. №3957, 19 березня 2018р. співробітник - юрист ТОВ "Капрі-Трейд" отримав наручно копію постанови про закриття кримінального провадження №0006512, відомості про яке внесено до ЄРДР від 11.08.2017р.
Після отримання 19.03.2018р. копії постанови про закриття кримінального провадження № 0006512, заявник скористався процесуальним правом на оскарження постанови про закриття вказаного провадження 28.03.2018р. до Придніпровського районного суду м.Черкаси, ухвалою якого від 29.03.2018р. скаргу директора ТОВ "Капрі-Трейд" ОСОБА_9 повернуто заявнику, для пред`явлення до належного суду, в зв`язку з цим причини пропуску заявником строку подачі скарги до Соснівського районного суду м.Черкаси суд вважає поважними, а тому строк звернення зі скаргою підлягає до поновлення.
Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність подія кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження №0006512 від 11.08.2017р. вбачається, що до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від директора ТОВ «Капрі-Трейд» ОСОБА_6 щодо неправомірних дій ОСОБА_7 про те, що ТОВ «Капрі-ТРейд» відповідно до Дистрибюторської угоди №ДК 14-10 від 01.01.2014, укладеної з ТОВ «Хенкель Україна», здійснювало реалізацію продукції ТОВ «Хенкель Україна» в Чернігівській, Кіровоградській та Черкаській області. У зв`язку із достроковим розірванням в односторонньому порядку ТОВ «Хенкель Україна» дистриб`юторської угоди №ДК 14-10 від 01.01.2014, на складі ТОВ «Капрі-Трейд» зберігались залишки продукції, що були придбані у ТОВ «Хенкель Україна» ДЛЯ РЕАЛІЗАЦІЇ. у ЗВЯЗКУ З ЦИМ КОМЕРЦІЙНИМ ДИРЕКТОРОМ тов. «Капрі-Трейд» ОСОБА_10 надана була вказівка начальнику відділу з продажів ОСОБА_11 забезпечити реалізації залишків продукції ТОВ «Хенкель Україна».

Відповідно до доповідної записки начальника відділу продажів ТОВ «Капрі-Трейд» ОСОБА_11 від 13.10.2015 завдання по розпродажу залишків продукції ТОВ «Хенкель Україна» не може бути виконано, оскільки за маршрутами торгівельних представників ТОВ «Капрі-Трейд» у ті ж дні здійснюють реалізацію аналогічної продукції торгівельні представники ТОВ «СКС».

З ствердження ТОВ «Капрі-Трейд» база клієнтів ТОВ «Капрі-Трейд» перебувала у доступі менеджера зі збуту (по просуванню продукції торгівельних марок ТОВ «Хенкель Україна» ОСОБА_7 , який звільнився 30.09.2015 відповідно до наказу №229. Після звільнення зпосади менеджера зі збуту в ТОВ «Капрі-Трейд» ОСОБА_7 влаштувався на роботу до ТОВ «СКС» на посаду супервайзера, де виконує аналогічні функції, а саме здійснює реалізацію продукції ТОВ «Хенкель Україна» по аналогічним маршрутам та по аналогічним суб`єктам господарювання, по яких здійснював реалізацію в ТОВ «Капрі-Трейд».

Наказом генерального директора ТОВ «Капрі-Трейд» №81 кт від 14.12.2009 з метою захисту господарської діяльності ТОВ «Капрі-Трейд», а також контролю у сфері розповсюдження інформації особами, які мають або ж мали відношення до відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію, дано завдання на розроблення положення про комерційну таємницю ТОВ «Капрі-Трейд». Наказом генерального директора ТОВ «Капрі-Трейд» від 11.01.2009 затверджено Положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ «Капрі-Трейд», відповідно до п.2.1.1 якого до відомостей, що становлять комерційну інформацію належать відомості про постачальників, продавців та покупців продукції товариства.

ОСОБА_7 був прийнятий на посаду торгівельного представника ТОВ «Скарлет Парфум» (у подальшому ТОВ «Капрі-Трейд») відповідно до наказу 326 від 01.06.2007 актом приймання-передачі від 01.04.2013 року ОСОБА_7 був переданий комп`ютер Semprom 2600-256-80, який актом від 30.09.2015 останнім був зданий при звільненні з ТОВ «Капрі-Трейд». Оглядом персонального комп`ютера,який був закріплений згідно акту приймання-передавання від 01.04.2013 за співробітником ОСОБА_7 встановлено, що останньому були надані ім`я користувача BoykoVL та таємний пароль НОМЕР_1 , які обумовлювали індивідуальний доступ до поштової адреси та інших ресурсів локальної мережі. При огляді вищевказаного комп`ютера встановлено, що при введенні зазначеного імені користувача та паролю відбувається вхід до локального робочого столу з доступом до мережевих ресурсів локальної мережі ТОВ «Капрі-Трейд». На цьому робочому столі було виявлено доступ до програми для роботи з електронними листами. За допомогою цієї програми співробітник ТОВ «капрі-Трейд» ОСОБА_7 мав змогу відправляти та отримувати листи з/ для електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 /ua. При аналізі електронних листів відправлених з цієї електронної адреси було виявлено лист, створений і відправлений 29.09.2015 в 10.52 годині, обсягом 249 Кб на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 з темою листа «маршруты Шварцкопф.xls». До листа прикріплений файл з назвою «Маршруті сентября». У зазначеному файлі містилась інформація із зазначенням клієнтів ТОВ «Капрі-Трейд», а саме: назви магазину, юридичної назви підприємства, його юридичною та фактичною адресою, телефонами і кодами ЄДРПОУ. По даному факту було складено відповідний акт огляду від 22.10.2015.

ОСОБА_7 працюючи на ТОВ «Капрі-Трейд» особисто підписував розписку як працівника ТОВ «капрі-трейд2, в якій зазначено, що він ознайомлений з переліком відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ «Капрі-Трейд2, та що він зобов`язується виконувати, а саме: дотримуватись правил збереження комерційної таємниці, ніколи без письмово дозволу керівника ТОВ «Капрі-трейд2 не розголошувати особисто інформацію, яка чітко визначена товариством, як конфіденційна, у випадку звільнення не розголошувати та не виконувати для себе та інших осіб відомості, які становлять комерційну таємницю протягом 5 років з моменту звільнення.

Постановою слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26.12.2017р. кримінальне провадження №0006512 від 11.08.2017р. по заяві ТОВ "Капрі-Трейд" за ст.232 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В мотивувальній частині постанови зазначено, що будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_12 вказав, що на ТОВ «КАПРІ-ТРЕЙД» він пропрацював шість років, однак йому було запропоновано іншу роботу, та він рік тому звільнився і на даний час працює і проживає в м. Шпола Черкаської області. На ТОВ «КАПРІ-ТРЕЙД» він працював системним адміністратором, та в його функціональні обов`язки входило обслуговування локальних мереж та комп`ютерів, встановлення програмного забезпечення, його відлагодження для нормальної роботи інших працівників, які працюють на комп`ютерах. ОСОБА_13 він знав, однак йому він був неприємний, оскільки не були прийнятними для нього його особисті якості характеру та вдачі. Із ним він ніяких стосунків не підтримував та не товаришував.Всі комп`ютери, які були на ТОВ «КАПРІ-ТРЕЙД» були службовими та знаходились на балансі підприємства. Не завжди так було, що за одним комп`ютером працювала одна особа. На одному комп`ютеру могли працювати і кілька осіб, та в принципі повинно бути так, що на кожну особу повинні бути окремий обліковий запис. Однак бувало і таке, що люди, знали паролі один одного від облікових записів. Але коли директор давав йому вказівку відлагодити роботу системи комп`ютера, то він ставив програму для листування «THEBAT». Дана програма мала таку якість, як прийом і відправку листів, навіть без підключення до Інтернету. Тобто,щоб мати можливість скористатись електронною поштою не потрібно було мати підключення до Інтернету. Працівники могли користуватись як цією програмою, так і іншою програмою для відправки листів. Коли працівник отримував у користування комп`ютер, то він і отримував уже встановлену цю програму, і йому видавались паролі і логіни для входу в свій обліковий запис. Як це все оформлювалось в документальному вигляді він не знає, оскількийого робота полягала в тому, щоб налагодити роботу комп`ютера. ОСОБА_12 пам`ятає, що приблизно, два роки тому, дійсно була така ситуація, що йому директор ОСОБА_6 чи можливо комерційний директор ОСОБА_10 давав вказівку перевірити комп`ютер ОСОБА_7 після його звільнення на предмет його листування. ОСОБА_12 за їх вказівкою, зайшов до комп`ютера ОСОБА_7 та зробив так, щоб директор міг передивитись відправлені та отримані електронні листи зі свого комп`ютера, по суті він скопіював почту ОСОБА_7 та надав на дослідження директорам, а вони вже самі дивились зміст поштової скриньки та встановили там відправку листа з маршрутами ОСОБА_7 на адресу конкуруючої компанії. Що за обставини спонукали їх діяти таким чином, він не вникав тоді. Однак в подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_7 надіслав листи з маршрутами торгових представників та поставки товарів на адресу іншої компанії. Для ОСОБА_12 в змісті цього листа були лише назви міст та інша незначна інформація, але директора сказали, що ця інформація це маршрутні листи, по яким здійснюються поставки продукції. Була проведена службова перевірка, в якій ОСОБА_12 також приймав участь та потім розписувався в акті чи в іншому документі, який засвідчував проведення цієї службової перевірки. За вказівкою директора жорсткий диск, із інформацією, що підтверджує факт пересилання інформації,що становить зі слів директора комерційну таємницю, був вийнятий із того системного блока та зберігався окремо.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що на ТОВ «Капрі-Трейд» він пропрацював близько 11-12 років, весь час працював по одному напрямку торговим представником. Потім, йому було запропоновану іншу роботу на ТОВ «СКС». Це відбулось при наступних обставинах. Між ТОВ «КАПРІ-ТРЕЙД» та ТОВ «Хенкель Україна» був укладений договір про співпрацю, згідно якого ТОВ «Капрі-трейд» здійснював розповсюдження продукції. Однак потім в односторонньому порядку ТОВ «Хенкель Україна» розірвало даний договір та уклало договір із ТОВ «СКС», яке по суті раніше розповсюдженням подібної продукції не займалось. ОСОБА_7 працюючи на ТОВ «Капрі-трейд» займався тільки однією лінією роботи розповсюдженням продукції ТОВ «Хенкель Україна», цим він займався працюючи на ТОВ «Капрі-трейд» близько останнім семи років. Тому коли розірвали договір, то йому запропонували перейти працювати по тій же лінії роботи тільки на інше підприємство. Нічого для нього по суті не змінювалось, тільки місце роботи, в зарплаті він нічого більше не отримував. Заробітна плата у нього лишалась така ж. ОСОБА_7 погодився на такі умови праці, та і крім того за стільки років, він напрацював маршрути і мав досить вагомий досвід роботи в даній області, розумів специфіку праці та погодився перейти на іншу роботу. Разом з ним перейшли і інші торгові представники, які так само, як і він, займались розповсюдженням продукції ТОВ «Хенкель Україна». ОСОБА_7 вказав, що він не пам`ятає такого, щоб він особисто надсилав ці маршрути з корпоративної пошти на електронну адресу ТОВ «СКС». ОСОБА_7 цього робити не потрібно було, бо він і так знав і пам`ятав, куди і коли він привозив продукцію. Ці торгові точки були ним напрацьовані за стільки років. Тим більше, цією поштою міг скористатись хтось інший, хто мав би доступ до цієї пошти, яка знаходилась на його робочому столі на робочому місці в ТОВ «Капрі-трейд». Оскільки керівництво ТОВ «Капрі-Трейд» не забезпечувало усіх своїх працівників організаційною комп`ютерною технікою, за одним комп`ютером могли працювати кілька осіб. На думку ОСОБА_7 , навіщо б було надсилати ці маршрути регіональному директорові ТОВ «СКС», ОСОБА_14 , якщо ці маршрути йому зовсім не потрібні. По суті, ОСОБА_7 , що під час роботи на ТОВ «Капрі-трейд», що під час роботи на ТОВ «СКС», напряму не підпорядковувався керівникам цих підприємств, а підпорядковувався ТОВ «Хенкель Україна», і по суті є працівником ТОВ «Хенкель Україна», одначе перебував в штаті, що спочатку ТОВ «Капрі-Трейд», що тепер в штаті ТОВ «СКС». ОСОБА_8 ніяким чином не використав ці маршрути. Тим більше, вся команда торгових представників перейшла на роботу до ТОВ «СКС», які раніше працювали по лінії розповсюдження продукції ТОВ «Хенкель Україна» в ТОВ «Капрі-трейд», ОСОБА_7 та інші роками напрацювали ці маршрути. ОСОБА_7 пропрацював на ТОВ «Капрі-трейд» майже 12 років. За ці роки він добре вивчив специфіку своєї роботи та навіть на його думку, йому б не потрібно було надсилати ці маршрути , він і їх і так пам`ятав, і знав де, і куди йому потрібно що завезти. На думку ОСОБА_7 , таке уперте ствердження, що він винен в збитках , які понесли ТОВ «Капрі-Трейд» через дострокове розірвання дистриб`юторської угоди з ТОВ «Хенкель Україна» є відвертою брехнею та наклепом спробою через ньогозвести рахунки між компаніями. ОСОБА_7 взагалі не пам`ятає такого, щоб він надсилав ті маршрути, тим більше через засоби електронного зв`язку дистриб`ютора, навіть якби при умові, що він би таке робив, то робив би це через власну електронну адресу, зареєстровану на сервісах Гугл чи мейл.ру. Навіщо йому було б надсилати через службову пошту цю інформацію, і так явно лишати сліди. Навіть якщо б при умові, він би пам`ятав обставини надсилання такого листа, то він міг би це зробити тільки за згодою комерційного директора ТОВ «Капрі-трейд» ОСОБА_10 .

Будучи допитаними за обставинами справи свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 вказали, що на ТОВ «СКС» працюють з весни 2016 року торговими представниками, до цього працювали на ТОВ «Капрі-трейд». Під час роботи на ТОВ «Капрі-трейд» та ТОВ «СКС» у них був один і той самий напрямок роботи розповсюдження побутової хімії, в основному продукції компанії ТОВ «Хенкель Україна». Під час роботи на ТОВ «Капрі-трейді» їх робочий час проходив в основному по місту, а коли вони перебували в офісі, то вели в основному невелику звітність про результати нашої праці. Усі торгові представники на ТОВ «Капрі-Трейд» перебували в одному приміщенні та не були забезпечені окремою організаційно - комп`ютерною технічкою. Вони часто користувались комп`ютерами один одного. Часто доводилось працювати на комп`ютері ОСОБА_7 , оскільки іншої комп`ютерної техніки у них не було. Коли ТОВ «Хенкель Україна» в односторонньому порядку розірвало Дистриб`ютерську угоду з ТОВ «Капрі-Трейд», то вони як торгові представники саме по лінії розповсюдження їх продукції, змушені також були перейти до іншого Дистриб`ютора, яким став з 2015 року ТОВ «СКС». У них був вибір де працювати, в принципі вони працювали на одній лінії роботи і вже звикли до цього, тому перейшли в інше місце працювати, для них нічого не змінилось, вони не виграли ні в заробітній платі, ні зменшилась їм ця заробітна плата, все залишилось як на попередньому місці роботи. Під час їх роботи торговим представником ТОВ «Хенкель Україна»,вони напрацьовують нові маршрути та відображають їх в службових планшетах, відомості про це зберігаються в них та відсилаються до ТОВ «Хенкель Україна». Вони рахуються в штаті ТОВ «СКС», але по суті є працівниками ТОВ «Хенкель Україна».Як і на будь-якій роботі їм ставляться плани продаж, але вони їх виконують далеко не завжди, так то раз на раз не приходиться, вони можуть продати як більше, так і менше продукції. З ОСОБА_17 в надто дружніх стосунків не перебувають. На даний час працюють під його керівництвом, їх взаємовідносини можна охарактеризувати вертикаллю керівник-підлеглий.

Будучи допитаним якості свідка ОСОБА_8 вказав, що на ТОВ «СКС» працює з 25.08.2015 року, на посаді регіонального директора ТОВ «СКС». З такими особами як ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , він ніколи не зустрічався, та їх прізвища йому нічого не говорять, такі прізвища він почув вперше від слідчого, під час допиту. Із такими людьмивін ніколи ніяких зустрічей не проводив. Електронна з адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно йому належить,це його службова електронна пошта, він нею користується і зараз. Даною поштовою скринькою він користується у службових цілях, та адреса її є скрізь, оскільки в день він отримує близько 50 листів. При чому ця пошта використовується як для внутрішнього користування і листування із своїми працівниками та колегами, так і із іншими людьми та компаніями. ОСОБА_8 вказав, що не пам`ятає такого, щоб отримував листа від ОСОБА_19 з маршрутами розповсюдження продукції ОСОБА_20 , так як, він вже раніше зазначив, отримує кількадесят листів щоденно, деякі він навіть не встигає прочитувати, все залежить від важливості листів. Під час огляду додатку до протоколу огляду предмету, він вказав, що список торгових точок, йому нічого не говорить. Це просто список якихось підприємців із загальними даними про них, інформація про які може бути доступна із безкоштовних електронних реєстрів. Номери телефонів, які зазначені в даному реєстрі, також загально доступні, які такі, що можна отримати з тих же реєстрів. Тим більше у будь-якого торгового представника у пам`яті мобільного телефону зберігається набагато більше інформації, ніж міститься в даному списку. При спілкуванні із покупцями продукції, розповсюдження якоювони здійснюють, торгові представники у будь-якому випадку обмінюються номерами телефонів для полегшення та більшої оперативності співпраці. В своїй роботі ОСОБА_8 програму роботи з продукцією Хенкель «СайлзВоркс» особисто не використовує. оскільки вона йому по суті не потрібна, адже він має інші функціональні обов`язки, тим більше ці маршрути самі по собі не надто інформативні, будь-який торговий представник знає набагато більше корисної інформації, ніж містить цей лист. Та і йому цей лист навряд чи знадобився би в подальшій його роботі в розповсюдженні продукції ТОВ «Хенкель Україна», адже в компанії «СКС» набагато більша база торгових точок, оскільки асортимент більший, який компанія розповсюджує.

Згідно акту приймання-передачі матеріальних цінностей, відповідно до договору №48 про повну матеріальну відповідальність працівників підприємства від 02.02.2009, ОСОБА_7 30.09.2015 передав матеріальні цінності, серед яких і комп`ютер Semprom 2600-256-80, який був прийнятий Роботодавцем ОСОБА_7 директором ТОВ «Капрі-Трейд» ОСОБА_6 , при цьому визначено актом, що сторони не мають взаємних матеріальних і фінансових претензій одна до одної.

24.09.2017 був здійснений огляд предмету системного блока до комп`ютера Semprom 2600-256-80 за участю головного судового експерта сектору комп`ютерно - технічних досліджень відділу досліджень у сфері інформаційних технологій Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_21 . В ході огляду встановлено, що наявність файлів «ТВВ» та «ТВN» в папці «theBAT!» та було скопійовано на юсб-накопичувач.. В подальшому на робочу станцію спеціаліста було інстальовано програму «theBAT!». З папки «theBAT!», що була відкопійована з НЖМД за допомогою вбудованих в прогарму функцій було імпортовано та здійснено перегляд поштових відправлень. В результаті цього було виявлено повідомлення, відправлене об 11:52 годині 29.09.2017 ємкістю 244 Кб на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 з прикріпленим файлом «Копия маршруты за сентябрь». В подальшому прикріплений файл був роздрукований та долучений як додаток до протоколу огляду предмету.

Проведеними по справі слідчими діями не можливо з точністю довести вину ОСОБА_7 в розповсюдженні інформації, яка становить комерційну таємницю. За комп`ютером, з якого була здійснена розсилка по електронній пошті листа на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , працювало кілька осіб, пароль був відомий всім охочим.

Будучи допитаним в якості свідка власник підприємства ТОВ «Капрі-трейд» вказав, що причиною виникнення збитків в ТОВ «Капрі-Трейд» стало те, що ОСОБА_7 розголосив інформацію, яка становить комерційну таємницю, однак факт надсилання такого листа стався постфактум, вже після надходження листа від ТОВ «Хенкель Україна» про розірвання в односторонньому порядку Дистриб`юторської угоди.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, до висновку про закриття кримінального провадження слідчий прийшов, коли після оцінки усіх зібраних у ході досудового розслідування доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, вважав, що у ході досудового розслідування фактичних даних, які б вказували на розповсюдження інформації, яка становить комерційну таємницю працівником ТОВ "Капрі-Трейд" ОСОБА_7 , під час виконання службових обов`язків, заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ "Капрі-Трейд", порушення конституційного права на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв`язку або через комп`ютер не встановлено, та вичерпані можливості їх здобути, жодних дій спрямованих на порушення комерційної таємниці чи розголошення конфіденційної інформації, яка передається від однієї особи до іншої за допомогою засобів зв`язку або через комп`ютер працівник ТОВ "Капрі-Трейд" ОСОБА_7 , не вчиняв, інших даних які б вказували про вчинення будь-якого кримінального правопорушення вказаним працівником не здобуто, заява директора ТОВ "Капрі-Трейд" ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.232 України працівниками Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ґрунтуються виключно на власних міркуваннях та припущеннях, оскільки не містить жодних даних про його вчинення, за викладених заявником обставин, не мають реального підґрунтя, є надуманими і такими, що не відповідають дійсності, тому за результатами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим встановлена відсутність в діянні працівника ТОВ "Капрі-Трейд" складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.232 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст.283,284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з доводами заявнка про передчасність висновку слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки відсутні підстави для висновку, що викладені в мотивувальній частині постанови від 26.12.2017р.з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.
Статтею 232 КК України передбачена відповідальність за умисне розголошення комерційної таємниці без згоди її власника особою, якій ця таємниця відома у зв`язку з професійною або службовою діяльністю, якщо воно вчинене з корисливих чи інших особистих мотивів і завдало істотної шкоди суб`єкту господарської діяльності.

Об`єктивна сторона злочину полягає у діях, якими комерційна таємниця піддається розголошенню, тобто доводиться до відома сторонніх осіб (хоча б однієї особи), та наслідках у вигляді спричинення істотної шкоди суб`єкту господарської діяльності.

Розголошення може бути здійснене будь-яким способом (усно, письмово, із застосуванням засобів зв`язку, через друковані чи інші засоби масової інформації, через комп`ютерні мережі тощо). Про поняття розголошення таємниці див. також коментар до ст. ст. 132. 145, 168, 328.

Розголошення зазначеної інформації утворює склад даного злочину за умови, якщо воно вчинене без згоди власника таємниці.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про інформацію» конфіденційною інформацією слід вважати відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні фізичних та юридичних осіб і поширюються за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов.

У оспорюваній постанові не обгрунтовано, чи була взагалі встановлена подія злочину, передбачного ст.232 КК України, у залежності від чого підлягало вирішенню питання про встановлення винної особи чи вичерпання можливостей її встановлення. Зокрема, не встановлено, чи являлась конфіденційною інформація, з приводу розголошення якої звернувся заявник до правоохоронних органів та хто являвся власником вказаної інформації - заявник чи компанія «Хенкель Україна», як вказувала слідчий в ході розгляду скарги, чи зобов`язаний був ОСОБА_7 як працівник ТОВ «Капрі-Трейд» не розголошувати вказану інформацію, в даному випадку маршрути, по яким здійснювались поставки продукції ТОВ "Капрі-Трейд", чи містилась конфіденційна інформація у відправленому електронному листі керівнику ТОВ «СКС» з належного заявника комп`ютера, за ким з працівників ТОВ «Капрі-Трейд» був закріплений вказаний комп`ютер та на яких підставах до нього мали доступ інші працівники, які з даних питань не опитувались в ході слідства та їх коло не було встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого висновку про підстави, які виключають провадження у справі, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ТОВ "Капрі-Трейд" задовольнити.
Постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 про закриття кримінального провадження № 0006512 від 11 серпня 2017 року скасувати.
Повний текст ухвали проголосити 23 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1