Справа №463/296/18
Провадження №1-кс/463/75/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002701 від 14.08.2014, -
встановив:
Скаржник звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 від 23.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002701 від 14.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Просить зазначену постанову скасувати та зобов`язати слідчого визнати кв. АДРЕСА_1 речовим доказом по даній справі, про що винести відповідну постанову; звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання дозволу на проникнення до кв. АДРЕСА_1 з метою проведення огляду цієї квартири як речового доказу у даній справі; провести огляд кв. АДРЕСА_1 та зафіксувати в протоколі огляду детальну інформацію про стан квартири, описавши усі предмети та речі, які знаходяться в цій квартирі; звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 шляхом заборони її відчуження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку
Скаргу мотивує тим, що оскаржуваною постановою слідчого відмовлено у задоволенні її клопотання. Вважає, що така є незаконною та необгрунтованю, оскільки слідчим не було вчинено процесуальних дій за її клопотаннями, а зазначені у постанові мотиви відмови ґрунтуються виключно на оцінці судового рішення у цивільній справі. З урахуванням наведеного, просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, зобов`язати слідчого провести дії зазначені у клопотанні.
В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали в повному обсязі, надали суду пояснення, аналогічні викладеним у ній.
Слідчий та прокурор в судове засідання неодноразово не прибули, про причини неявки слідчого суддю не повідомили. Оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності слідчого та прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У мотивувальній частині постанови слідчий наводить встановлені ним обставини у справі, що необхідні для її вирішення, із посиланням на докази, за якими ці обставини було встановлено, а також мають бути зазначені мотиви, з яких слідчий не врахував окремих доказів, з посиланням на неналежність, недопустимість, недостовірність, непереконливість тощо та з необхідними поясненнями. Тобто у мотивувальній частині постанови відображаються результати оцінки доказів. Після цього слідчий має дати аналіз цих обставин під кутом зору права.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002701 від 14.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо вчинення ОСОБА_6 , шахрайській дій з метою заволодіння кв. АДРЕСА_1 .
До СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області 19.12.2017 за вх. № 5795 звернулась ОСОБА_3 як потерпіла у даному кримінальному провадженні з клопотанням про накладення арешту на квартиру, огляду, визнання квартири речовим доказом. 23.12.2017 слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у його задоволенні. При цьому, постанова слідчого є абсолютно не мотивованою, що суперечить вимогам ст.220 КПК України, так як у ній крім зазначення судового рішення, відсутні будь-які обгрунтування із посиланням на положення чинного КПК України щодо відсутності підстав для проведення запитуваних слідчих та процесуальних дій. Оскільки рішення про закриття кримінального провадження слідчим не приймалось, тому при винесенні постанови за результатами розгляду клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій він повинен детально із обгрунтуванням положеннями закону обгрунтувати прийняття рішення окремо за кожним із заявлених клопотань.
Вивчивши зміст і мотиви оскаржуваної постанови, слідчий суддя встановив, що в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України така є не вмотивована, тому скарга в частині скасування постанови підлягає задоволенню. Враховуючи, що суддя не є уповноваженим органом, який здійснює досудове розслідування злочинів, а тому слідчого слід зобов`язати повторно розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 395 КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 від 23.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.12.2017 за вх. № 5795 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002701 від 14.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.12.2017 за вх. № 5795 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002701 від 14.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в порядку ст. 220 КПК України, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1