Справа № 606/2306/14-к
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 08 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000005, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303,304КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 08 липня 2014 року по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В скарзі зазначає, що вказана постанова слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВСУкраїни в Тернопільській області ОСОБА_6 суперечить викладеному в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 06 лютого 2013 року, де зазначено, що у заступника прокурора області були підстави для винесення постанови про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за фактом крадіжки ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; дані, які стали підставою для порушення кримінальної справи отримані з законних джерел; приводом для порушення кримінальної справи є заява ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності; підставою для порушення кримінальної відповідальності стали достатні дані, які вказують нанаявність в діях ОСОБА_7 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 6 квітня 2011 року та іншими матеріалами.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 скаржні вимоги підтримали та просять їх задоволити.
Суд, заслухавши пояснення скаржника, його представника, які просять задоволити скаргу, заслухавши слідчого, думку прокурора, які вважають, що підстав для задоволення скарги немає, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга до задоволення не підлягає.
Як вбачається із матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 05.04.2011 року звернувся в Гусятинський РВ УМВС України в Тернопільській області із письмовою заявою про те, що ОСОБА_7 викрав із приміщення деревообробного цеху в с. Личківці обладнання та матеріали, які належали ПП «Фірма «Інтер».
Однак, досудовим слідством встановлено, що в травні 2008 року ОСОБА_7 вивіз з приміщення деревообробного цеху в с. Личківці обладнання та матеріали, які належали ПП «Фірма «Інтер».
Провуденим досудовим розслідуваням встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були усні домовленості і вони спільно вели господарську діяльність ПП «Фірма «Інтер», а дане діяння носило цивільно-правові відносини, які можуть бути вирішенні судом в порядку приватного обвинувачення, а тому неодноразово виносилися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України про відсутність ознак злочину передбаченого ст.ст. 186 (грабіж), 190 (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою), 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), 356 (самоправство) зі сторони ОСОБА_7 , а тому постановою слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 08 липня 2014 року закрито кримінального провадження № 0000005, внесене в ЄРДР 23.11.2012 року за відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження під час досудового розслідування закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального провадження.
Виходячи із наведеного, суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, заслухавши пояснення слідчого, скаржника та його представника, думку прокурора, який вважає скаргу безпідставною та просить відмовити в її задоволенні, приходить до висновку, що підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Теребовлянського РВ 08 липня 2014 року по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 23.11.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, немає, так як слідчим виконано всі необхідні дії для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, в діях ОСОБА_7 , а тому скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.303,304,306,307,376 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 08 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000005 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :