Справа № 439/1460/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року м. Броди
Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб (прокурорів) Радехівської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:
14.11.2017 року Бродівським районним судом Львівської області отримано скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб (прокурорів) Радехівської місцевої прокуратури.

Із змісту скарги вбачається, що 06.11.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Радехівської місцевої прокуратури із письмовим повідомленням про вчинення громадянином ОСОБА_6 та невідомими йому особами кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України. У повідомленні скаржник зазначив, що 19.10.2017 року близько 00.00-00.10 год. по вул.Гончарській у м.Броди під час розмови з людиною в жилеті поліцейського на даний час як йому стало відомо ОСОБА_7 та невідомі інші особи, безпричинно застосували до нього фізичну силу та спецзасоби кайданки в результаті чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді ссаден, забоїв та крововиливів. Діагноз: множинні забої тіла. Факт застосування відносно нього фізичної сили та спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та іншими особами може підтвердити свідок: ОСОБА_9 , жит.м.Броди Львівська область. 19.10.2017року з приводу отриманих тілесних ушкоджень скаржник звернувся у Бродівську ЦРЛ Львівської області, де був оглянутий лікарем. Під час огляду скаржника на його тілі були зафіксовані множинні тілесні ушкодження і він повідомив в лікарні про обставини отримання ним тілесних ушкоджень. Зазначає, що станом на 13.11.2017 року відповіді з Радехівської місцевої прокуратури не отримав. Із посиланням на ст.19 Конституції України ст.ст.2, ч.1 ст.214, ч.1 п.1 ст.303 КПК України,ст.2 ч.1 КК України просить суд зобов`язати відповідальних осіб (прокурорів) Радехівської місцевої прокуратури уповноважених на внесення до ЄРДР, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення і надати йому направлення на судово-медичну експертизу (сме), відповідно до його заяви від 06.11.2017року та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали, просять її задовольнити. Дали пояснення аналогічні наведеним у змісті скарги.

В судовому засіданні прокурор просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки підстав для внесення відомостей за його заявою до ЄРДР не вбачалося. Натомість його заяву було скеровано начальнику УВБ у Львівській області для проведення службового розслідування щодо неправомірних, на думку заявника, дій працівників Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Заслухавши пояснення заявника його представника, думку прокурора, дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 06.11.2017 року до Радехівської місцевої прокуратури звернувся ОСОБА_4 із заявою про протиправні дії ОСОБА_10 та інших невідомих йому осіб.

Керівником Редехівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 07.11.2017 р. за вих.№03-21/2-37-17 заяву ОСОБА_4 від 06.11.2017 скеровано начальнику УВБ у Львівській області ДВБ НП України полковнику поліції ОСОБА_12 для проведення службового розслідування щодо неправомірних, на думку заявника, дій працівників Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про що було проінформовано заявника ОСОБА_4 .

Однак в силу вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню. У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.10.2012 р. по справі „Савіцький проти України (заява № 38773/05) зазначено, що коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але є одним із засобів. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків тощо.

З огляду на викладене та з врахуванням практики Європейського суду з прав людини, зважаючи на неналежний розгляд заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, адресованої прокурору Радехівської місцевої прокуратури, які не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керівника Радехівської місцевої прокуратури слід зобов`язати вжити, передбачених ч.1 ст.214 КПК України заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 06.11.2017 р.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника Радехівської місцевої прокуратури вжити, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України від 06.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1