УХВАЛА
Іменем України

24.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні № 0004762, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: системний блок «ARGUMENT NT 5000x2, жорсткий диск H6 ST 500 6B, жорсткий диск WD 500 6B, жорсткий диск SEASTAbe BARACUDA 500 6B, з метою збереження речових доказів шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання.
В обгрунтування клопотання прокурор зазначила, що 05.09.2017 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з УСБУ в Житомирській області з приводу того, що невстановлена особа намагалася отримати паспорт громадянина України в Богунському районному відділі у м. Житомирі УДМСУ в Житомирській області. За даним фактом 06.09.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0004762, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що 23.10.2017 року з Управління СБУ в Житомирській області надійшов лист щодо виконання доручення в рамках проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, відповідно до якого за наявними даними, невстановлений громадянин Російської Федерації, нелегально перебуваючи на території України, використовує документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, проживає: АДРЕСА_1 а саме: свідоцтво про народження, копії трудових книжок нібито його батьків - ОСОБА_6 , 1959 р.н., ОСОБА_7 , 1960 р.н. При цьому, за наявними оперативними даними ОСОБА_8 являється прихильником міжнародної терористичної організації «Ісламська держава». 20 червня 2017 року « ОСОБА_5 » звернувся в Богунський РB у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області із заявою щодо видачі паспорту громадянина України так як вчасно не отримав «у зв`язку з відсутністю місця реєстрації». У ході встановлення належності вказаної особи до громадянства України, Богунський РB в м. Житомирі УДМС України в Житомирській області дійшов висновку про недостатність підстав видачі « ОСОБА_5 » паспорту громадянина України. Надані « ОСОБА_5 » документи, які нібито засвідчують його особу, у співробітників вищевказаної установи викликали сумніви щодо їх достовірності.
З метою підтвердження своєї особи та підтвердження факту проживання на території Житомирської області « ОСОБА_8 », надав, зокрема, довідку № 10-24-к/16 від 06.03.2017 року ТОВ «Спільне підприємство Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу», яке знаходиться в с. Поліське, Коростенського району, Житомирської області, про його перебування на посаді машиніста на вказаному підприємстві в період з 01.02.2006 року по 29.07.2014 рік. Даний факт працевлаштування « ОСОБА_9 » на TOB «Спільне підприємство Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу» спростовується відповідями отриманими з Житомирського обласного центру зайнятості (вх. № 2499 від 04.09.2017р.), Коростенського об`єднаного управління Пенсійного Фонду (вх. № 2501 від 04.09.2017р.), ГУ ДФС в Житомирській області (вх. № 2500 від 04.09.2017р.).
Також встановлено, що до виготовлення фіктивної довідки з місця роботи « ОСОБА_9 » у TOB «Спільне підприємство Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу», яка була використана останнім під час звернення до УДМСУ в Житомирській області, причетні ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .
Під час проведення обшуку, за ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2017 року, за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , слідчий за участю захисника ОСОБА_11 , інших осіб, а саме ОСОБА_12 , в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , запропонував видати зазначені в ухвалі предмети та документи.
У ході проведення обшуку вилучено: ноутбук марки «ACER» моделі «ASPIRE E 17 EM 711- P4EU серійний номер «NXMS 2 EU0124392 DE 1C 7600, коробка з під ноутбука «ACER» ASPIRE У 17» картонка для ноутбука «ACER E 17», зарядний пристрій від ноутбука, про що складено протокол обшуку.
Крім того, 15.11.2017 року в ході огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , за участю понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , добровільно передано належні йому речі, а саме: системний блок «ARGUMENT NT 5000x2; жорсткий диск H6 ST 500 6B; жорсткий диск WD 500 6B, жорсткий диск SEASTAbe BARACUDA 500 6B. Вказане майно належить ОСОБА_12 , який є батьком ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_15 15.11.2017 року було проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_4 та вилучено речі, які належать ОСОБА_4 , а саме: системний блок «ARGUMENT NT 5000x2, жорсткий диск H6 ST 500 6B, жорсткий диск WD 500 6B, жорсткий диск SEASTAbe BARACUDA 500 6B.
Враховуючи, що огляд місця події, під час якого слідчим було отримано вищевказане майно був проведений 15.11.2017 року, з клопотанням про арешт майна прокурор звернувся лише 24.11.2017 року, слідчий суддя дійшов висновку, що всупереч вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України прокурором пропущено встановлений строк для звернення з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1