Справа № 591/639/17
Провадження № 1-кп/591/215/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005441 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли. Підстав для зміни запобіжного заходу для обвинувачених не вбачає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 проти клопотання прокурора не заперечували, але просили визначити час домашнього арешту з 19-00 год. вечора до 07-00 год. ранку наступного дня.

Свої заперечення ґрунтували на тому, що в даному кримінальному провадженні вже був допитані всі учасники процесу, досліджені письмові матеріали, а тому є всі підстави вважати, що судове слідство майже завершене, та з огляду на це, є всі підстави вважати невірною кваліфікацію дій обвинувачених. Крім того, ОСОБА_7 фактично визнає свою провину у скоєному, але такі свої дії вважає направленим на вчинення шахрайства. Намірів ухилятися від суду у нього немає.

Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_5 та сам ОСОБА_6 не заперечують щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили змінити час з 20-00 год. вечора до 05-00 год. ранку наступного дня.

Крім того, захисники обвинувачених зазначили, що обов`язок обвинувачених щодо заборони спілкування з потерпілим позбавляє права обвинувачених відшкодувати ОСОБА_8 заподіяну злочином шкоду та попросити вибачення у нього. Також, обвинувачені фактично визнають свою провину у скоєному, але не погоджуються з правовою кваліфікацією у пред`явленому обвинуваченні. Намірів ухилятися від суду у них немає, оскільки мають постійне місце проживання, зобов`язуються забезпечити належну процесуальну поведінку . Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор проти заявлених клопотань захисників та обвинувачених заперечувала, вважає, що ризики передбачені ст. 177 КК України не зникли та зазначила, що обвинувачені раніше неодноразово судимі, судимість не погашена та не знята, а тому є всі підстави вважати, що вказані особи можуть вчинити і інші правопорушення.

З`ясувавши думку всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13 .12.2017 року за місцем його фактичного проживання з 20:00 год. до 05:00 год. кожного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду в судові засідання;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання АДРЕСА_1 , та роботи без дозволу суду в період часу з 20 години до 05 години кожної наступної доби.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.12.2017 р. за місцем його фактичного проживання з 19:00 год. до 07:00 год. кожного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду в судові засідання;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання АДРЕСА_2 без дозволу суду.

Виконання ухвали суду покласти на Лебединський ВП ГУНП України в Сумській області, направивши копію ухвали на його адресу та зобов`язавши повідомити суд про виконання даної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - процесуального керівника даного кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1