н/п 1-кп/640/1052/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не судимої, не працюючої, з вищою освітою, незаміжньої, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
30.10.2017 р. приблизно о 18:05 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Караван», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяла з продуктових стелажів наступні продукти: ковбасу варену (ваг) СМК Філейна, 1 гат. пр. (БЕЗ ГМО), масою 1,522 кг.; сир твердий (ваг) Російський 50% Шостка (БЕЗ ГМО), масою 0,370 кг.; сир твердий (ваг) Російський 50% Вапнярка (БЕЗ ГМО), масою 0,314 кг.; сир твердий (ваг) Радомер 45% Польща (БЕЗ ГМО), масою 0,344 кг.; одну скляну банку ікри мойви Санта Бремор делікатесної підкопченої вагою 180 грм., загальною вартістю продуктів - 333 грн. 07 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5000 від 16.11.2017 р., які поклала до продуктового кошика, після чого переклала вищевказаний товар до своєї жіночої сумки чорного кольору, пройшла через лінію кас та антикрадіжних воріт, умисно не сплативши за вищевказані товари, чим заподіяла матеріальну шкоду ТОВ «Ф.К.С.» на вищевказану суму.
Однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з незалежних від неї причин, т.к. при проходженні лінії антикрадіжних воріт спрацювала сигналізація та ОСОБА_5 була зупинена на виході з магазину з неоплаченим товаром працівниками охорони, у зв`язку з чим була позбавлена можливості розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю та пояснила, що 30.10.2017 р. приблизно о 18 год. прийшла в супермаркет «Караван». Знаходячись в магазині, у неї виник умисел на вчинення крадіжки продуктів, оскільки вдома не було чого їсти. В магазині поклала в свою сумочку ковбасу, три шматка сиру і банку ікри мойви. З викраденими продуктами пройшла через лінію кас та антикрадіжних воріт, не сплативши за продукти. При проходженні лінії антикрадіжних воріт срацювала сигналізація і ОСОБА_5 була зупинена на виході з неоплаченим товаром працівниками охорони магазину, які викликали поліцію. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона не судима, незаміжня, має на утримані неповнолітніх сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та наявність у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню на користь держави згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 /один/ рік, поклавши на засуджену ОСОБА_5 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: ковбасу варену СМК Філейна масою 1,522 кг.; сир твердий Російський 50% Шостка масою 0,370 кг.; сир твердий Російський 50% Вапнярка масою 0,314 кг.; сир твердий Радомер 45% Польща масою 0,344 кг.; одну скляну банку ікри мойви Санта Бремор делікатесної підкопченої вагою 180 грм., передані на зберігання потерпілому ТОВ «Ф.К.С.», залишити в їх користуванні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1