overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 27 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 31 травня 2017 року щодо вказаної особи,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків десять днів з дня її отримання. Також їй було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції від 26 червня 2017 року про залишення касаційної скарги засудженої ОСОБА_4 без руху було направлено на поштову адресу останньої, яку вона зазначила у своїй касаційній скарзі. Проте копія ухвали була повернута на адресу суду в зв`язку з неврученням під час доставки.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дотримуючись норм КПК України, з метою забезпечення права особи на захист та касаційний розгляд, повторно 13 вересня 2017 року надіслав ОСОБА_4 копію ухвали суду касаційної інстанції від 26 червня 2017 року на адресу зазначену у касаційній скарзі.

Вказана ухвала була отримана засудженою ОСОБА_4 особисто 19 вересня 2017 року, згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та результатів пошуку на сервісі Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором № 681.

Проте засуджена ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженій на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 31 травня 2017 року щодо вказаної особи, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/8371/17
УХВАЛА
27.11.2017 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргузаявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.10.2017 про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
27.11.2017 до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.10.2017 про кримінальне правопорушення, яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Незважаючи на те, що відмова у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.10.2017 про кримінальне правопорушення оформлена висновком від 06.11.2017, заявник отримала вказану відмову лише 22.11.2017, про що свідчить дата погодження копії висновку з оригіналом 22.11.2017, у зв`язку з чим заявник пропустила 10-денний строк на оскарження бездіяльності з поважних причин.

За таких обставин вважаю, що строк на оскарження бездіяльності слідчого пропущений заявником з поважних причин, тому є всі підстави для поновлення заявнику строку на оскарження та відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк наоскарження бездіяльності слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у її заяві від 18.10.2017, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.10.2017 про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання по скарзі на 15:00 годину 29.11.2017 в залі судового засідання № 2Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1267/14-к
Провадження № 1-кп/172/158/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29 жовтня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1

Секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000734 від 11 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вдруге не з`явився на виклик суду в підготовче судове засідання, повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 для забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання на 09:00 год. 12 листопада 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул Комсомольська, 23) для участі у справі №172/1267/14-к за кримінальним провадженням в ЄРДР № 0000734 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 336 КК України.
Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області .

Копію ухвали надіслати прокурору кримінальному провадженні старшому прокурору прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 172/836/14-к
Провадження № 1-кс/172/109/14
У Х В А Л А
про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

02.07.2014 року

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

у кримінальному провадженні №0000481 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України від 17.06.2014 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

клопотання надійшло до суду 01 липня 2014 року

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В :

1.Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідає вимогам ст.ст.159-160 КПК України.

2. Надання доступу та вилучення інформації у операторів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2
має значення для досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 щодо абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період з 21.00 годин 15.06.2014 року по 06.00 годин 16.06.2014 року у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами:

с.Письменна, Васильківського району, Дніпропетровської області, вул. Гагаріна (місце скоєння злочину).
- ІНФОРМАЦІЯ_2 : Lac: 48176 сid: 26593

- МТС: Lac: 33442 сid: 51441(51446)

- ІНФОРМАЦІЯ_3 : Lac: 32903 сid: 40041

2.Ухвала дійсна до 02 серпня 2014 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 .

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
Справа № 172/1927/13-к
Провадження № 1-кп/172/35/14
У Х В А Л А

25.11.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом (№0000357 від 27 листопада 2013 року) з Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2013 року призначено підготовче судове засідання на 15.01.2014 року.

Ухвалою суду від 15.01.2014 року справу призначено до судового розгляду на 29 січня 2014 року.

Ухвалою судді від 29 січня 2014 року провадження у справі зупинено до видужання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 22 жовтня 2014 року провадження по справі відновлено. Справу призначено до судового розгляду на 13 листопада 2014 року.

Судові засідання, які призначались до судового розгляду на 13.11.2014 року та 25.11.2014 року відкладені у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його прибуття в судове засідання на 18 грудня 2014 року о 11:00 год. до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (селище Васильківка вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області) для участі у справі №172/1927/14-к за кримінальним провадженням №1-кп/172/189/14 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Виконання приводу доручити ЛВ на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці.

Копію ухвали надіслати прокурору Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя:
Справа № 212/6947/17
1-кс/212/1596/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 16.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2017 року представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій проситьскасувати постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.09.2017 р. № 0001999.

Слідчому судді повідомлено, що постановою слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України скасовано постановою першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , відтак доцільність у розгляді вказаної скарги відпала, також було додано копію постанови першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 22.11.2017 року та витяг з ЄРДР від 17.07.2017 року.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з постанови першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 22.11.2017 року постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яку оскаржує заявник, скасовано.
Статтею 305 КПК України (частина 2) встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припини дію чи бездіяльність, які оскаржуются, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 16.09.2017 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/787/17
н/п 1-кп/174/103/2017
УХВАЛА
28 листопада 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 16 листопада 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Вислухавши думку представника органу пробації, обвинуваченого, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а з метою забезпечення суду інформацією , що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року на 15 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати до суду до 06 грудня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 178/1435/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої cудді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 1 рік.
На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому представник Криничанського РВ уповноваженого органу з питань пробації просить звільнити ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор вважає за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанського РВ уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень не допускав. Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від відбування міри покарання, призначеної за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року.

На протязі 7 днів з дня її оголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1128/16-к
У Х В А Л А

28 листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000252 від 17.03.2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 29.09.2016 року.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.
Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченого учасниками провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала можливим призначити судовий розгляд, обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.12.2017 року об 11:45 годині, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1