пр. № 1-кп/759/115/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011145 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 27.02.2012 Печерським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням, іспитовим строком на 1 рік;

- 03.09.2012 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнена з місць відбування покарання 09.08.2013 на підставі ч. 2 ст. 84 КК України по хворобі;

- 16.05.2016 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням, іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженою, належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний злочин при наступних обставинах. Так, ОСОБА_3 07.11.2016 приблизно о 15 год. 00 хв. по пр. А.Палладіна, 7 в м. Києві повторно придбала для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у невстановленої особи за 150 гривень, забравши його з обумовленого місця біля буд. № 9 по вул. Чорнобильській в м. Києві. В подальшому ОСОБА_3 придбаний нею особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився у медичному шприці 2 мл, поклала до правої кишені куртки, в яку вона була одягнена, тим самим незаконно придбала та почала незаконно зберігати при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. 07.11.2016 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 13, була викрита працівниками поліції, які в ході огляду в правій кишені куртки у ОСОБА_3 виявили та в подальшому вилучили медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору, масою 1,987 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в рідині становить 0,093 г.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі та показала, що дійсно 07.11.2016 приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи по пр. А.Палладіна, 7 в м. Києві, з метою придбання для власного вживання наркотичного засобу опію ацетильованого через банкомат перерахувала 150 гривень на рахунок невідомої особи. Після чого їй прийшло смс-повідомлення, де було вказане місцезнаходження наркотичного засобу біля буд. № 9 по вул. Чорнобильській в м. Києві. Прибувши за даною адресою, вона забрала наркотичний засіб, а саме опій ацетильований, який знаходився у медичному шприці 2 мл, та поклала до правої кишені куртки, в яку була одягнена. Через 30-40 хв. цього ж дня, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 13, була викрита працівниками поліції, які в ході огляду в правій кишені куртки у неї виявили та вилучили медичний шприц, в якому знаходився наркотичний засіб опій ацетильований.
Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї провини, її вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд оцінює як належні та допустимі:

- показаннями свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких вона разом із свою знайомою ОСОБА_10 на початку листопада 2016 року, проходячи повз управління поліції, була запрошена працівниками поліції в якості понятої на процесуальну дію, під час якої в обвинуваченої ОСОБА_3 , яку знає наглядно, було виявлено і вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору всередині. Огляд проводився працівниками поліції з добровільної згоди ОСОБА_3 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , які є аналогічними з показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду від 07.11.2016, відповідно до якого 07.11.2016 в ОСОБА_3 в присутності понятих виявлено та вилучено медичний шприц, в кількості 1 шт., заповнений рідиною коричневого кольору;

- висновком експерта від 11.11.2016 № 11-2/119, відповідно до якого надана на дослідження рідина коричневого кольору, вилучена 07.11.2016 у ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в рідині в перерахунку на суху речовину становить 0,093 г;

- постановою про визнання речового доказу від 11.11.2016, відповідно до якого опій ацетильований, загальною масою 1,987 г, що було вилучено у ОСОБА_3 , визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Вищенаведені докази суд визнає належними, допустимими та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні. Відтак, суд кладе їх в основу обвинувального вироку і виходячи з позиції ЄСПЛ визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину за встановлених судом обставин.

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена та кваліфікація її дій вірна: за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, вік та стан її здоров`я згідно медичних виписок має ряд захворювань, не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання скарг на поведінку не надходило, перебуває на консультативному обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває, разом з тим, суспільно-корисною працею не займається, є особою, раніше неодноразово судимою, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, та вважає, що виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у мінімальному розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2016 р. ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням, іспитовим строком на 3 (три) роки, та в період іспитового строку скоїла новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити їй покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Обвинуваченою заявлено клопотання, яке підтримане її захисником, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки на день набрання чинності вказаним Законом вона має двох неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлялася батьківських прав.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав, що необхідно відмовити в задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пункту "е" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році" амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту при обтяжуючих обставинах (ч. 2 і ч. 3 ст. 309 КК України).

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яким призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_3 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2016, остаточно визначивши їй для відбування покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 04.05.2017, тобто з моменту її фактичного затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченій ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін її попереднього ув`язнення, а саме: з 04.05.2017 по 20.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 коп. витрат за проведення судово-хімічної експертизи № 11-2/119 від 11.11.2016.

Речові докази: наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в місті Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1