Справа№751/7119/17
Провадження №1-кс/751/2963/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прип`ять, Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, тимчасово непрацюючій, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором у провадженні заступником прокурора області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час, місці та спосіб незаконно придбала психотропну речовину амфетамін. Після чого, 12.05.2017 ОСОБА_5 з метою збуту ОСОБА_7 незаконного перевезла психотропну речовину амфетамін з невстановленого слідством місця на автомобілі марки Нісан Альмера, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 до ресторану «Макдональдз», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 34.
У подальшому, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін близько 15 год. 25 хв. 12.05.2017 ОСОБА_5 знаходячись на стоянці біля ресторану «Макдональдз», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 34 незаконно збула за 300 гривень ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін, яка знаходилася в паперовому згортці рожевого кольору в двох поліетиленових пакетиках прозорого кольору.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час, місці та спосіб повторно незаконно придбала психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Після чого, близько 20 год. 30 хв. 16.05.2017 ОСОБА_5 з метою збуту ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс незаконно перевезла з невстановленого слідством місця на автомобілі марки Нісан Альмера, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 до кафе «У Болдиної гори», що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Лісковицька, 3.
У подальшому, незаконного зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, перебуваючи на стоянці вищевказаного кафе в автомобілі Нісан Альмера, ОСОБА_5 , повторно збула за 500 гривень психотропну речовину амфетамін, яка знаходилася в паперовій коробці з написом «пластир гіпоалергенний» у двох поліетиленових пакетиках та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходився в двох пакетиках прозорого кольору.
За сукупністю скоєного остаточно дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.
12.10.17. ОСОБА_5 затримано у поряду, передбаченому ст. 208 КПК України.
12.10.17. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Підставами для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень є наступні докази: протокол огляду місця події, висновками експерта, протоколами допиту свідків, протоколом огляду та інші матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, та у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені повторно, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а також з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків шляхом умовляння, погроз та іншого з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень, обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що підозрювана співпрацює зі слідством, надає викривальні покази.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_5 просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або заставу, оскільки має малолітню дитину, її мати хвора на рак.
12.10.17. ОСОБА_5 затримано у поряду, передбаченому ст. 208 КПК України.
12.10.17. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, об`єм пред`явленого обвинувачення і участь особи у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваної, її покази під час допиту в якості підозрюваної від 12.10.2017 року, вік, сімейний та майновий стан, і приходить висновку, що в судовому засіданні доведено наявності ризиків визначених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурором не доведено і не надано доказів наявності обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, застосовує відносно неї більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо. При цьому, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, з урахуванням особи підозрюваної та тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні, яких вона підозрюється, застосувати неможливо.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 309 КПК України -
Клопотання слідчого СУ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваній ОСОБА_5 , залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 години до 06-00 години.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не відлучатися з міста Чернігова Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Визначити строк дії ухвали до 12 грудня 2017 року включно.
Звільнити негайно підозрювану ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання.
Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної до Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1