169/620/17
1-кп/154/222/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року місто Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяву начальника Державної установи Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 вересня 2017 року в частині закінчення строку дії запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 вересня 2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 12.11.2017 року.
21 вересня 2017 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області звернувся начальника Державної установи Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_4 з заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали в частині закінчення строку дії запобіжного заходу, оскільки згідно ухвали строк дії запобіжного заходу встановлений до 12 листопада 2017 року, але якщо вважати, що обрано запобіжний захід до 12 листопада 2017 року, то термін тримання під вартою має закінчуватись о 24 годині 00 хвилин 11 листопада 2017 року. У зв`язку з різним підходом до тлумачення кінця строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заявник просить роз`яснити ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 вересня 2017 року в частині закінчення строку дії запобіжного заходу.
Начальник Державної установи Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в заяві про роз`яснення ухвали судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області просив справу слухати у його відсутності.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про роз`яснення ухвали суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Судом встановлено, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 12.11.2017 року.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки, ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 вересня 2017 року обвинуваченій ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 12 листопада 2017 року, то строк дії запобіжного заходу слід рахувати до 24 год. 00 хв. 12 листопада 2017 року включно.
Керуючись ст.ст.110, 380 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву начальника Державної установи Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали про роз`яснення ухвали судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 вересня 2017 року в частині закінчення строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Роз`яснити, що термін дії ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 вересня 2017 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 до 24 год. 00 хв. 12 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Луцькому слідчому ізолятору у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1