Ширяївський районний суд Одеської області
15.11.2017 Справа №: 518/1437/17 Провадження № 1-кс/518/232/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юриста 1класу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 14.11.2017 року та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, встановив наступне.
12.11.2017 року до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 11.11.2017 року о 22:05 годині троє невідомих осіб, застосувавши фізичне насильство до нього та його дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли на територію його домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 гривень, гаманцем його дружини, в якому знаходились кошти в сумі 2000 гривень та 200 доларів (США), а також заволоділи пневматичною гвинтівкою фірми «KRAL ARMS» виробництва Туреччини, моделі «KRAL AI 145-S» калібру 4.5 мм, револьвером системи «FLOBERT» калібру 4 мм та мисливською рушницею виробництва Туреччини, одноствольною марки «ATA ARMS», 12 калібру, № НОМЕР_1 , 2013 року випуску, належною їхньому сину ОСОБА_7 та 100 патронами до неї, після чого зникли з місця події.
У ході проведення першочергових слідчих дій по вищевказаному кримінальному провадженню на відстані 250 м від с. Новосвітівка, Ширяївського району, Одеської області був виявлений автомобіль марки BMW, д/з НОМЕР_2 , сріблястого кольору, на якому пересувались нападники. Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України 12.11.2017 року протоколом обшуку автомобіль BMW, д/з НОМЕР_2 був вилучений та в ньому проведений обшук, під час якого в салоні автомобіля з правої сторони на коврику було виявлено три предмета ззовні схожі на гільзи, біля яких виявлено предмет схожий на револьвер з маркуванням зброя № НОМЕР_3 в барабані якого знаходилось 9 патронів. Злівого боку за водійським сидінням виявлено предмет схожий на рушницю «СRA ARMS», біля рушниці на коврику виявлено патрони в кількості 10 штук 12 калібру. Біля рушниці виявлено жіночий шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходились кошти в сумі 759 гривень, двома купюрами номіналом 200 гривень, двома купюрами номіналом 100 гривень, одною купюрою номіналом 50 гривень, одною купюрою номіналом 20 гривень та однією купюрою номіналом 10 гривень, одинадцять купюр номіналом по 1 гривні, дванадцять купюр номіналом 5 гривень, чотири купюри номіналом 2 гривні, один долар США та монети різним номіналом. У задньому відділі гаманця виявлено квитанцію та оплату електроенергії видану на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 . Під час огляду салону автомобіля. При огляді багажного відділення автомобіля виявлено носильний одяг, а саме: комбінезон чоловічий синього кольору, спортивну куртку з передньої сторони якої є три полоси білого, червоного та жовтого кольорів на чорному фоні, а також є надпис «Адідас», светр сіро-чорного кольору, куртку синього кольору та футболку. З правої сторони від автомобіля біля правого переднього колеса на трав`яному покрові виявлено вимкнений мобільний телефон моделі «Нокіа» чорного кольору. З бардачка автомобіля вилучено два блокноти із записами. Під час огляду салона автомобіля було проведено змиви на дистильованою водою на марлевий тампон з коробки перемикання швидкості, з рульового колеса, з ключів в замку запалення, з усіх ручок дверцят салону автомобіля, а також з передніх сидінь автомобіля вилучено матерчасті чохли та два підголовника та три підголовника вилучено із заднього сидіння з метою виявлення мікрооб`єктів.
В своєму клопотанні слідчий з погодженням прокурора просить суд накласти арешт на автомобіль марки BMW, д/з НОМЕР_2 , сріблястого кольору, на якому пересувались нападники; три предмета ззовні схожі на гільзи; предмет схожий на револьвер з маркуванням зброя № НОМЕР_3 в барабані якого знаходилось 9 патронів; предмет схожий на рушницю «СRA ARMS»; патрони в кількості 10 штук 12 калібру; жіночий шкіряний гаманець чорного кольору, з коштами в сумі 759 гривень, двома купюрами номіналом 200 гривень, двома купюрами номіналом 100 гривень, одною купюрою номіналом 50 гривень, одною купюрою номіналом 20 гривень та однією купюрою номіналом 10 гривень, одинадцять купюр номіналом по 1 гривні, дванадцять купюр номіналом 5 гривень, чотири купюри номіналом 2 гривні, одним доларам США, монетами та квитанцією та оплату електроенергії видану на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; носильний одяг, а саме: комбінезон чоловічий синього кольору, спортивну куртку з передньої сторони якої є три полоси білого, червоного та жовтого кольорів на чорному фоні, а також є надпис «Адідас», светр сіро-чорного кольору, куртку синього кольору та футболку; мобільний телефон моделі «Нокіа» чорного кольору; два блокноти із записами; змиви зроблені дистильованою водою на марлевий тампон з коробки перемикання швидкості, з рульового колеса, з ключів в замку запалення, з усіх ручок дверцят салону автомобіля; матерчасті чохли з передніх сидінь автомобіля, два підголовника з передніх сидінь та три підголовника із заднього сидіння, оскільки вважають, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі, якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його (ч.1 ст.170 КПК України).
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту (ч.1 ст.173 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК України).
Задовольняючи частково клопотання слідчий суддя виходив з таких мотивів.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в частині накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, можливого збереження слідів кримінального правопорушення, в подальшому може ускладнити проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що дане клопотання можливо розглянути на підставі ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,-
Накласти арешт на автомобіль марки BMW, д/з НОМЕР_2 , сріблястого кольору, на якому пересувались нападники; три предмета ззовні схожі на гільзи; предмет схожий на револьвер з маркуванням зброя № НОМЕР_3 в барабані якого знаходилось 9 патронів; предмет схожий на рушницю «СRA ARMS»; патрони в кількості 10 штук 12 калібру; жіночий шкіряний гаманець чорного кольору, з коштами в сумі 759 гривень, двома купюрами номіналом 200 гривень, двома купюрами номіналом 100 гривень, одною купюрою номіналом 50 гривень, одною купюрою номіналом 20 гривень та однією купюрою номіналом 10 гривень, одинадцять купюр номіналом по 1 гривні, дванадцять купюр номіналом 5 гривень, чотири купюри номіналом 2 гривні, одним доларам США, монетами та квитанцією на оплату електроенергії видану на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; носильний одяг, а саме: комбінезон чоловічий синього кольору, спортивну куртку з передньої сторони якої є три полоси білого, червоного та жовтого кольорів на чорному фоні, а також є надпис «Адідас», светр сіро-чорного кольору, куртку синього кольору та футболку; мобільний телефон моделі «Нокіа» чорного кольору; два блокноти із записами; змиви зроблені дистильованою водою на марлевий тампон з коробки перемикання швидкості, з рульового колеса, з ключів в замку запалення, з усіх ручок дверцят салону автомобіля; матерчасті чохли з передніх сидінь автомобіля, два підголовника з передніх сидінь та три підголовника із заднього сидіння, оскільки вважають, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Ширяївський ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: