Справа 688/127/18
№ 1-в/688/18/18
Ухвала
Іменем України
18 січня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівської

виправної колоній № 98 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка в режимі відеоконференції

справу за поданням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про поміщення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , до арешту не працювавшого, раніше судимого:

11 листопада 2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, початок строку 20 березня 2006 року, кінець строку 18 лютого 2018 року,

до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2018 року начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 , 1987 року народження, дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на тридцять діб.
Відповідно до наданих матеріалів, ОСОБА_5 засуджений 24 грудня 2008 року апеляційним судом м. Києва за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 20 березня 2006 року по 21 квітня 2009 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)» з 19 червня 2009 року.

В обгрунтування подання зазначено, що 16 січня 2018 року о 12 год. 30 хв. під час обходу відділення СПС №1 було виявлено, що засуджений ОСОБА_5 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виражалось в тому, що він лежав під ковдрою на своєму спальному місці. Засудженому було зроблено зауваження та запропоновано зайти до кабінету начальника відділення СПС №1. Засуджений ОСОБА_5 прибув в кабінет з порушенням форми одягу (відсутній нагрудний знак), з порушенням правил особистої гігієни (непоголений). Засудженому було зроблено зауваження стосовно даних порушень, на що він відреагував з обуренням, почав виражатися нецензурною лексикою на адресу адмінстрації, виявляв своє невдоволення встановленими вимогами режиму відбування покарання. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги абз. 1, 5 п. 3 ст. 107, абз. 10 п. 4 КВК України. На заходи виховного впливу не реагує.

В ході проведення перевірки за вказаним порушенням засуджений ОСОБА_5 надав письмове пояснення, в якому вину у вчиненні правопорушення визнав. Обставини, що виключають дисциплінарну відповідальність ОСОБА_5 згідно ст.131-2 КВК України виявлено не було.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно. Допустив 75 порушень режиму відбування покарання, які виражались в порушенні розпорядку дня, порушенні форми одягу, курінні в невстановленому місці, відмові від позачергового чергування, намаганні обманним шляхом порушити межі ДКДІР, створенні конфліктної ситуації, нетактовній поведінці до представника адміністрації, за що 55 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією колонії, в тому числі 9 разів поміщався до ДІЗО установи, та 3 рази переводився до ПКТ. 70 стягнень погашені у встановленому законом порядку, 5 стягнень не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Мав 5 заохочень.

У відношенні до інших засуджених схильний до створення конфліктних ситуацій, проявляє зверхність по відношенню до загалу засуджених, підтримує рівні стосунки виключно із засудженими негативної спрямованості.

Засуджений ОСОБА_5 свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу ( неодноразово поводив себе грубо, нетактовно, створював конфліктні ситуації). Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи, або перекидає їх виконання на інших засуджених. Свідомо ігнорує вимоги пожежної безпеки. Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає, соціально-корисної активності в організації їх роботи не проявляє. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.

Дисциплінарною комісією Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» винесено рішення про те, що з врахуванням того, що усі застосовані до засудженого ОСОБА_5 заходи дисциплінарного та виховного впливу дієвого результату не дали, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон, систематичне порушення встановленого порядку відбування покарання, внести подання до Шепетівського міськрайонного суду про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу установи.

Представник установи покарань ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував в задоволенні подання.

Прокурор вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заходи дисциплінарного та виховного впливу, що застосовувались до засудженого, дієвого результату не дали.

Заслухавши представника установи покарань ОСОБА_4 , засудженого,вислухав думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 з 19 червня 2009 року відбуває строк покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98). Зі змісту характеристики, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_6 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується негативно, допустив 75 порушень режиму відбування покарання, в тому числі 9 разів поміщався до ДІЗО установи, та 3 рази переводився до ПКТ. 70 стягнень погашені у встановленому законом порядку, 5 стягнень не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Мав 5 заохочень.

Згідно медичного заключення засуджений ОСОБА_5 в умовах приміщення камерного типу утримуватись може.

За характеристикою на засудженого, ОСОБА_5 вперто не стає на шлях виправлення.

Таким чином, доводи адміністрації колонії щодо поведінки засудженого і недієвості раніш застосованих заходів дисциплінарного та виховного характеру для становлення на шлях виправлення, підтверджуються наданими суду письмовими матеріалами подання.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі 9 разів застосовувалось стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО, аусі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 529 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2008 року, перевести до приміщення камерного типу Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» строком на тридцять діб.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: