Справа № 645/5971/14-к
Провадження № 1-кп/645/58/17

УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2017 року Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8

секретар судового засідання - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження за № 0001578 від 03.05.2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця сел. Дагва, району Кобулеті, Грузії, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді у Фрунзенському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення комплексної криміналістично - дактилоскопічної експертизи, яке обгрунтовував тим, що обвинувачений свою провину не визнає, заявляє про непричетність до даного злочину, наявність відбитку пальця на сокирі він категорично заперечує і тому є сумніви щодо висновків проведеної експертизи і допускає експертну помилку або фальсифікацію зі сторони працівників міліції, які могли штучним способом, перенесли його відбиток пальця руки на ручку сокири. Просив на вирішення експертиизи поставити такі питання:

Кому належать відбитки пальців рук, які знаходяться на дактилоскопічній карті на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останньому або іншій особі; Кому належать відбитки пальців, які знаходяться на відбитку липкої стрічки зі слідами пальців рук, вилучені 03 травня 2014 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Танкова, 41-а, ОСОБА_7 або іншій людині, які саме пальці; Чи є на сокирі вилученої під час огляду місця події відбитки пальців руки або долоні ОСОБА_7 ; Чи чітко відобразився відбиток пальця залишений на ручці сокири; Чи є на сокирі інші відбитки пальців або долоні руки людини, придатні або не придатні для дослідження; Чи співпадають відбитки пальців, вилучених 03.05.2014 р. по вул. Танковій, 41-а, та на сокирі вилученій 04.05.2015 р., за своєю якістю і фрагментацією; Чи можливо штучним способом перенести відбиток пальця руки на іншу поверхню, зокрема на ручку сокири надану на дослідження; Чи є відбиток пальця на ручці сокири перенесеним штучним способом; Чи характерне розташування залишеного відбитка пальця на ручці сокири розташуванню пальців руки при обхваті ручки в момент її утримання під час нанесення ударів; Чи характерне утримання ручки сокири одним, зокрема безіменним, пальцем руки при нанесенні ударів сокирою.
В судовому засіданні потерпілий та обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника підтримали.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення даного клопотання, як таке, що заявлене безпідставно та не підлягає задоволеню, так як відсутні будь-які дані якіб ставили під сумнів висновок попередньої експертизи. В судовому засіданні вже досліджувались сокира та відбитки пальців обвинуваченого, не має сенсу в додатковому дослідженні. Крім того, із пояснень експерта допитаного в судовому засіданні встановлено, що не існує методики встановлення перенесення штучним сопособом відбитків пальців. Слідчий експримент не проводився, обвинувачений не дає будь-яких пояснень з приводу того, чи брав він взагалі сокиру, тобто відсутні конкретні дані, які необхідні для проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В ході досудового розгляду НДЄКЦ було проведено судово дактилоскопічну експертизу за № 184 від 04.05.2014р. і слід виявлений на наданій на дослідження сокири, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_7 .

В клопотанні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник стверджують, що взагалі обвинувачений не брав сокиру в руки, наявність відбитка пальця на сокирі обвинувачений заперечує та допускає експертну помилку або фальсіфікацію зі сторони робітників міліціїї та наполягає на проведення зазначеної експертизи.

Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26.12.2012 року N 1950/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

За таких обставин, для виконання положень ст.242 КПК України, для об`єктивного з`ясування обставин справи, на підставі належних та допустимих доказів, суд вважає доцільним призначити по справі комплексну криміналістично - дактилоскопічнуекспертизу, доручив її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 369 -372 КПК України,судова колегія ,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судової комплексної криміналістично - дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001578 від 03.05.2014р., відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судову комплексну криміналістично - дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1. Кому належать відбитки пальців рук, які знаходяться на дактилоскопічній карті на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останньому або іншій особі?
2.Кому належать відбитки пальців, які знаходяться на відбитку липкої стрічки зі слідами пальців рук, вилучені 03 травня 2014 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Танкова, 41-а, ОСОБА_7 або іншій людині, які саме пальці?
3.Чи є на сокирі, вилученої під час огляду місця події відбитки пальців руки або долоні ОСОБА_7 .?
4.Чи чітко відобразився відбиток пальця залишений на ручці сокири?
5. Чи є на сокирі інші відбитки пальців або долоні руки людини придатні або не придатні
для дослідження?
6. Чи співпадають відбитки пальців, вилучених 03.05.2014 р. по вул. Танковій, 41-а, та на
сокирі вилученій 04.05.2015 р., за своєю якістю і фрагментацією?
7.Чи можливо штучним способом перенести відбиток пальця руки на іншу поверхню,
зокрема на ручку сокири надану на дослідження?
8. Чи є відбиток пальця на ручці сокири перенесеним штучним способом?
9. Чи характерне розташування залишеного відбитка пальця на ручці сокири
розташуванню пальців руки при обхваті ручки в момент її утримання під час нанесення ударів?
10. Чи характерне утримання ручки сокири одним, зокрема безіменним, пальцем руки
при нанесенні ударів сокирою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення зазначеної експертизи надати експертам сокиру, яка знаходиться у ящику з печаткою: «висновок експерта №183 від 06.05.14», а також відпечаток пальця ОСОБА_7 , який знаходиться в конверті з підписом: « висновок експерта № 184 від 04.05.2014»

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя:

Судді