Провадження № 11-кп/779/419/2017
Категорія ч.3 ст.187КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року , яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1. 28.12.2006 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.186 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75, ст.104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

2. 12.03.2007 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

3. 06.11.2009 року Бахчисарайським районним судом АР Крим за ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.296 ч.1, ст.345 ч.2, ст.347 ч.1, ст.70, ст.71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2017 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією всього належного йому майна.

Вказаним вироком також визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України ОСОБА_13 та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28.05.2015 року та призначено ОСОБА_13 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді семи років шести місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 10200 грн. з конфіскацією всього належного йому майна.

07 серпня 2017 року засуджений ОСОБА_9 звернувся до Апеляційного суду Івано-Франківської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду, оскільки пропустив його з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що адвокат ОСОБА_10 , який захищав його інтереси в суді першої інстанції, не оскаржив вирок суду в апеляційному порядку, внаслідок чого він через свою юридичну необізнаність не мав можливості вчасно оскаржити вирок.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_11 підтримали вимоги клопотання та просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, який був пропущений з поважних причин.

Прокурор ОСОБА_8 вважав, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки засудженим ОСОБА_9 не наведені поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши обставини, на які посилається апелянт в обґрунтування своїх вимог, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються обставини на які посилається апелянт відповідними доказами.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, колегія суддів враховує, що з журналу судового засідання вбачається, що проголошення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року відбувалося за участю обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 (т.7 а.п.20-21).

Зі змісту розписки вбачається, що засуджений ОСОБА_9 , отримав копію вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року в день проголошення вироку, а саме 15 травня 2017 року.(Т.7 а.п.32)

Зі змісту клопотання засудженого ОСОБА_9 вбачається, що він знав, що вирок суду першої інстанції може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Враховуючи, що копія вироку була отримана засудженим ОСОБА_9 15 травня 2017 року, необхідно прийти до висновку, що з наступного дня для засудженого розпочався строк протягом якого він мав право подати апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції та який закінчився 14 червня 2017 року.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження засудженим ОСОБА_13 та його захисником адвокатом ОСОБА_14 були подані відповідні апеляційні скарги на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_13 та його захисника адвоката ОСОБА_14 було відкрито апеляційне провадження і копія вказаною ухвали була направлена та вручена засудженому ОСОБА_9 03.07.2017 року .

Також засуджений ОСОБА_9 отримав копії вищевказаних апеляційних скарг засудженого ОСОБА_13 та його захисника адвоката ОСОБА_14 та інформацію про свої права та обов`язки (т.7 а.п.52).

Крім того, в подальшому засуджений ОСОБА_9 повідомлявся про призначення апеляційного розгляду вищевказаних апеляційних скарг на 13 липня 2017 року та 21 липня 2017 року (т.7 а.п.54).

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2017 року за результатом розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_14 та обвинуваченого ОСОБА_13 вирок Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2017 року було змінено в частині визначення строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , а в решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, засуджений ОСОБА_9 знав про те, що апеляційний розгляд щодо вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року було відкрито тільки за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_13 та його захисника адвоката ОСОБА_14 і не був оскаржений його захисником адвокатом ОСОБА_10 .

Разом з тим, як протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку суду, так і під час апеляційного розгляду, відкритого за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_13 та його захисника адвоката ОСОБА_14 , засуджений ОСОБА_9 не вчиняв жодних дій , які б свідчили про те, що він, будучи незгідний з вироком суду, дійсно мав намір оскаржити вирок суду першої інстанції та приймав певні заходи для цього.

Про свою незгоду з вироком суду засуджений ОСОБА_9 повідомив суд апеляційної інстанції тільки після того, як в результаті апеляційного розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_13 та його захисника адвоката ОСОБА_14 вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року набув законної сили.

Зокрема, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 стверджував, що не оскаржував вирок суду, оскільки засуджений ОСОБА_9 після оголошення вироку суду першої інстанції не наполягав на його оскарженні внаслідок чого вони домовились, що засуджений самостійно вирішить це питання шляхом подання власної апеляційної скарги протягом строку апеляційного оскарження.

Колегія суддів звертає увагу на те, що суд може поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Колегія суддів виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження свідчить те, що вказана причина об`єктивно перешкоджала своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникла раптово, носила несподіваний характер і не могла бути контрольована апелянтом, який дійсно мав реальний намір реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вказана засудженим ОСОБА_9 причина пропуску строку апеляційного оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року носить надуманий характер, не підтверджується конкретними обставинами і не перешкоджала засудженому своєчасно подати апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції.

Зокрема, зі змісту ст.393 КПК України вбачається, що обвинувачений є окремим суб`єктом оскарження вироку суду першої інстанції, який самостійно здійснює своє процесуальне право на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_9 , будучи обізнаний про встановлений законом порядок апеляційного оскарження вироку суду, самостійно, свідомо, на свій власний розсуд, розуміючи наслідки своїх дій, не маючи реальних поважних перешкод, які позбавляли його можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження вироку суду, не подав своєчасно апеляційну скаргу і пропустив встановлений законом строк на апеляційне оскарження вироку без поважних на це причин.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_9 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року та повернути йому клопотання про поновлення строку з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.117, 376, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_9 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2017 року.

Клопотання про поновлення строку повернути засудженому ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5