Справа № 638/7175/17
Провадження № 1-кс/638/2271/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Батьово Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

в с т а н о в и в:
21.08.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, призваним під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді гранатометника 1 відділення 2 взводу оперативного призначення 8 роти оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 2,4 Закону України «Про Національну гвардію України», ст.ст. 9, 11, 16, 129-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою ухилитись від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 26 лютого 2016 року не з`явився на службу після відпустки до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжує ухилятись по 22 лютого 2017 року, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

22 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході проведення слідчих дій.

Згідно матеріалів службового розслідування, проведеного службовими особами військової частини НОМЕР_1 факт нез`явлення до місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану підтвердився.

Вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 позитивного результату не дали.

Допитані, як свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що у військовій частині НОМЕР_1 проходив військову службу за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_4 , проте останній 26 лютого 2016 року не з`явився вчасно без поважних причин з відпустки. Пошуки ОСОБА_4 результатів не дали.

У зв`язку з цим, 22 лютого 2017 року, прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде перебувати на волі.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування.

В ході досудового розслідування систематично направлялись повістки за місцем мешкання ОСОБА_4 щодо його виклику до Військової прокуратури Харківського гарнізону, однак, останній, жодного разу на виклик не прибув, про причини неявки не повідомляв.

Так, від Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області отримано відомості щодо мобільного телефону дружини ОСОБА_4 ОСОБА_8 . За допомогою стільникового зв`язку з ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ) отримано інформацію, що чоловік перебуває за кордоном.

Вказана інформація підтвердилась базою даних «Відомості про осіб, які перетнули кордон України». ОСОБА_4 25 січня 2017 року виїхав за межі України та станом на 14 лютого 2017 року до країни не в`їжджав.

Місцезнаходження ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, у зв`язку з чим, 22 лютого 2017 року його оголошено у розшук та досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

Поряд з цим, ОСОБА_4 може знищити, спотворити військовий квиток як один з основних документів, які підтверджують приналежність до лав НГУ (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України також існує ризик, що ОСОБА_4 перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Окрім цього, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). ОСОБА_4 станом на сьогоднішній день є військовослужбовцем, який ухиляється від проходження військової служби.

Згідно до положень ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, яка переховується від органів досудового розслідування.

ОСОБА_4 підозрюється у нез`явленні до місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, яке згідно ч. 3 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, що просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Разом із цим, суд враховує правову позицію Європейського суду, яка сформульована, зокрема, у п.80 рішення у справі "Марченко проти України" про те, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

Органом досудового розслідування Військовою прокуратурою Харківського гарнізону 20.01.2017 року внесена інформація за № 0000017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

22.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто, до 09.02.2018 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити у період часу з 20.00 годин по 08.00 годин ранку залишати місце мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-заборонити відвідування місць масового скупчення людей.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

11 грудня 2017 р. ___ год. __хв._________( ОСОБА_4 )