Справа № 572/2004/17

У Х В А Л А
18 вересня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
провівши судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2017 року стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 22 вересня 2017 року.
В даному судовому засіданні по розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 оголошено перерву в зв`язку із неявкою в судове засідання потерпілих.
Прокурором заявлено клопотання про продовження дії обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що на даний час продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_8 вказаного вище запобіжного заходу, а саме : можливість впливати на потерпілих, а також можливість продовження здійснення злочинної діяльності.
Сторона захисту заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний момент матеріали кримінального провадження сформовані, а тому відсутні підстави вважати, що обвинувачений може вплинути на потерпілих. Крім цього, захисник посилається на ті обставини, що в порушення вимог ст..184 КПК України прокурором не надано письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою, в зв`язку з чим розгляд такого клопотання є неможливим.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи наведену норму, для вирішення питання необхідності продовження строку дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою наявність письмового клопотання, про що заявляв захисник, не є необхідним.
Суд вважає, що прокурором доведено, відповідно до ч.2 ст.183, ч.3 ст.132 КПК України необхідність продовження застосованого слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження - тримання обвинуваченого під вартою, оскільки таким чином може бути виконано забезпечення явки останнього у судове засідання, оскільки судом з`ясовано, що обвинувачений на даний момент не має постійного місця роботи, є неодруженим, а тому у нього відсутні сталі соціальні зв`язки.
Крім цього, слід врахувати, що потерпілою у даному кримінальному провадженні є мати обвинуваченого, яка на даний момент є недопитаною у судовому засіданні, через що існує ризик незаконного впливу обвинуваченим на потерпілого.
Можливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів стороною захисту не обґрунтована та не підтверджена документально.
Враховуючи наведене, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196, 331 КПК України,
у х в а л и в :
2Відповідно до ст.331 КПК України строк дії обраного запобіжного заходу продовжено до 14 листопада 2017 року.
3.Копію ухвали вручити уповноваженій особі СІЗО м.Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_10