Справа № 296/840/18
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000306 від 27.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи 12.03.2014 мобілізованим для проходження військової служби в зоні проведення АТО в кінці квітня 2014 року до 12.08.2014 року зі свого мобільного телефону періодично виходив на зв`язок з рідними, а з 13.08.2014 зв`язок з ним був втрачений.

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого матір ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка вказала, що 19.02.2016 на її мобільний номер № НОМЕР_1 , яким вона користується одноосібно, з мобільного номеру НОМЕР_2 , власник якого їй не відомий, надійшло 2 смс-повідомлення, з наступним змістом: «Никому не говорите что с Вами вышли на связь, Александр не в плену, он как сможет Вам позвонит» та «Пускай это Вам не беспокоит, он как сможет с Вами свяжется». В подальшому з вказаного номеру ніхто не телефонував, номер постійно перебуває не в межені оператора стільникового зв`язку.

Отже, у досудового розслідування виникає необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_2 за період з 10 грудня 2016 року по 10 березня 2016, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власник мобільного терміналу з 10 грудня 2016 року по 10 березня 2016 мають істотне значення в даному кримінальному провадженні і необхідне для встановлення причетності (чи спростування такої) до вчинення кримінальних правопорушень інших осіб.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій підтримала вимоги клопотання та просила їх задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів: старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , а також оперативним працівникам: оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 , які знаходяться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), що містять інформацію а саме роздруківки з`єднань по абонентським номерам НОМЕР_3 , НОМЕР_2 за період з 10 грудня 2016 року по 10 березня 2016, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з 10 грудня 2016 року по 10 березня 2016

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище базовими станціями та періодами часу.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом 25 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1