Справа № 570/2481/16-к
Номер провадження 1-кс/570/51/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання заступника начальника СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

в с т а н о в и в :
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став і вчинив нове умисне, корисливе кримінальне правопорушення. Так, 17 січня 2016 року близько 10 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи на законних підставах в середині приміщення свинарника, що в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав електричну кутову шліфувальну машинку марки «Makita-GA9020S», вартістю 2 тис. 157 грн. 17 коп., що належить останньому, чим завдав гр. ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2016 року внесено відомості за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

29 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яку було скеровано останньому на адресу поштою рекомендованим листом.

10 травня 2016 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В клопотанні наводяться доводи причетності підозрюваного ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.185 КК України, що підтверджуються: протоколом огляду місця події від 18.01.2016 року, під час якого було оглянуте місце вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду предметів від 23.01.2016 р., в ході якого було вилучено електричну кутову шліфувальну машинку марки «Makita-GA9020S»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімка від 23.01.2016 р., де свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка йому продала на продуктовому базарі м. Рівне кутову шліфувальну машинку марки «Makita-GA9020S»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

10.05.2016 року постановою заступника начальника СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погодженою прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000076 зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

18.01.2018 року до суду надійшло клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.01.2018 року ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч.1, 6 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється з участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Як вбачається із змісту ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід без присутності підозрюваного, лише у разі, якщо він оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки розгляд вказаного клопотання здійснюється за участі підозрюваного, на даний час його розгляд є неможливим, у зв`язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.186, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотаннязаступника начальника СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 18.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1