Провадження № 11-сс/782/219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м.Сєвєродонецьку Луганської області, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 25 липня 2017 року про відсторонення від займаної посади,

встановила:
ОСОБА_7 оголошено підозру у тому, що він, як особа, яка була призначена на посаду старшого офіцера відділу планування та координації розвідки управління розвідки штабу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наказом командира оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебуваючи у званні підполковника, під час свого відрядження до складу залучених для проведення АТО на території Луганської області сил та засобів сектору «А», а саме, до базового табору у с. Оріхове Старобільського району Луганської області) 30 червня 2014 року був причетний до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 396, ст. 198, ч.3 ст. 357 КК України щодо громадянина України ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 25 липня 2017 року задоволено клопотання прокурора і підозрюваний ОСОБА_7 відсторонений до 22 вересня 2017 року від посади старшого офіцера групи військової розвідки управління розвідки штабу управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сухопутних військ ВСУ.

Підозрюваний ОСОБА_7 у апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення його від посади.

Посилається на те, що він наразі перебуває під вартою, фактично позбавлений волі і не може, перебуваючи у статусі підозрюваного, видавати обов`язкові до виконання накази своїм підлеглим, впливати на свідків по справі, перешкоджати встановленню істини, як про зазначив слідчий суддя.

Вважає викладені в оскаржуваній ухвалі висновки слідчого судді необґрунтованими, не підтвердженими конкретними доказами і, відповідно, незаконними.

Вислухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали у межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Як вбачається із доданих до клопотання прокурора матеріалів, слідчим відділом Сватівського ВП ГУНП у Луганській області здійснюється і наразі не закінчене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 01 липня 2014року, у тому числі, і щодо ОСОБА_7 у причетності його до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 396, ст. 198, ч.3 ст. 357 КК України щодо громадянина України ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і, незалежно від тяжкості злочину щодо службової особи правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження , на строк не більше 2 місяців.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів у порядку ст.ст. 276-278 КПК України 26 червня 2017 року ОСОБА_9 оголошено підозру у причетності до скоєння вищезазначених кримінальних правопорушень.

У розумінні положень ст.12 КК України зазначені злочини за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких, а злочин, передбачений ч.1 ст. 262 КК України, - до категорії корупційних у випадку вчинення його шляхом зловживання службовим становищем.

Як і передбачено вимогами ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя врахував та зазначив в ухвалі такі обставини:

1)правову підставу для відсторонення ОСОБА_7 від посади;

2)достатність доказів, які вказують на вчинення цією особою зазначених кримінальних правопорушень

3)відсутність негативних наслідків відсторонення ОСОБА_7 від посади для функціонування військового підрозділу,

та дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 , перебуваючи на займаній посаді, як особа за званням підполковника, яка наділена владою та службовими повноваженнями, має численну кількість осіб, які підлеглі йому за своїм службовим становищем та військовим званням та є одночасно свідками по справі, може використати ці можливості з протиправною метою .

Мотиви прийнятого рішення викладені слідчим суддею в ухвалі, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 157 КПК України ( а.с.85-87).

Доводи апеляційної скарги підозрюваного правильності висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що саме виконання підозрюваним повноважень та функцій військового керівника за посадою та званням сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, колегія суддів погоджується із зазначеним висновком слідчого судді, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного без посади неможливо.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст . 407,422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від25 липня 2017 року, якою підозрюваний ОСОБА_7 відсторонений до 22 вересня 2017 року від посади старшого офіцера групи військової розвідки управління розвідки штабу управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сухопутних військ ВСУ, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді