У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2018 Справа №607/2470/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_3 від 14.02.2018р. про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 14 лютого 2018 року звернувся власник майна ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна без права відчуження, а саме автомобіля марки «Dаеwoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який згідно даного свідоцтва належить йому на праві власності, арешт на який був накладений ухвалою слідчого суді Тернопільського міськрайонного суду від 13.12.2017р. №607/16034/17 (провадження №1-кс/607/9512/2017) в рамках кримінального провадження №0000720 від 07.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України і були вилучені 07.12.2017р. згідно протоколу огляду місця події з поміщенням на територію майданчика Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно заяви від 28.02.2018р. ОСОБА_3 просить проводити судове засідання без його участі, клопотання про скасування арешту майна задовольнити, посилаючись на те, що із вилученим та арештованим автомобілем проведені всі необхідні експертизи, він не є підозрюваним у кримінальному провадженні, а тому відпала потреба в подальшому перебуванні автомобіля під арештом, якому, при цьому, без його належного утримання наносить майнова шкода.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою у розгляді клопотання при наявних матеріалах кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.12.2017р. №607/16034/17 (провадження №1-кс/607/9512/2017) в рамках кримінального провадження №0000720 від 07.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Dаеwoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який згідно даного свідоцтва належить на праві власності жителю с. Новики Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_3 , які були вилучені згідно протоколу огляду місця події 07.12.2017р. шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування з поміщенням автомобіля на територію майданчика Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно пояснень ОСОБА_3 , які вказані у клопотанні, що підтверджується долученими матеріалами кримінального провадження №0000720, слідчим в рамках даного провадження проведений допит ОСОБА_4 , відібрані пояснення у ОСОБА_3 , здійснений огляд місця події. Згідно висновку експерта від 19.12.2017р. №1.1-478/17 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , виготовлений державним спеціалізованим підприємством, що здійснює випуск таких свідоцтв. Згідно висновку експерта від 17.01.2018р. №4-11/18 ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Daewoo Lanos» синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 піддавався змінам. Ідентифікаційний номер вказаного автомобіля змінений, шляхом видалення номерної панелі з первинним маркуванням та вварюванням на його місце номерної деталі з ідентифікаційним позначенням « НОМЕР_3 ». Первинний номер кузова встановити не вдається можливим.

Крім цього, до матеріалів кримінального провадження долучений лист Регіонального сервісного центру в Тернопільській області «Територіальний сервісний центр 6143» від 13.02.2018р. №31/19/3-194, з якого вбачається до автомобіль згідно баз даних ТСЦ 6143 в розшуку не значиться.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Зважаючи на наведенні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що мета накладеного арешту виправдала свої цілі, а відтак подальша потреба у продовженні існуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала, подальше застосування арешту на автомобіль в частині заборони його користування, розпорядження в даному випадку є необґрунтованим, а тому невиправданим є обмеження у реалізації права користування і розпорядження майном протягом значного проміжку часу, чим завдається майну істотна шкода без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає до задоволення, а саме в частині скасування заборони подальшого користування та розпорядження автомобілем марки «Dаеwoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю с. Новики Збаразького району Тернопільської області, а також скасування арешту із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , повернувши вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключ від автомобіля без сплати платежів на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 від 14.02.2018р. про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Dаеwoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони на його розпорядження та користування, а також із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який згідно даного свідоцтва належить ОСОБА_3 , жителю с. Новики Збаразького району на праві власності, арешт на який був накладений ухвалою слідчого суді Тернопільського міськрайонного суду від 13.12.2017р. №607/16034/17 (провадження №1-кс/607/9512/2017) в рамках кримінального провадження №0000720 від 07.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України і які були вилучені 07.12.2017р. згідно протоколу огляду місця події з поміщенням автомобіля на територію майданчика Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, повернувши вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключ від автомобіля без сплати платежів на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 , жителю с. Новики Збаразького району Тернопільської області.

Копію ухвали направити слідчому СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1