Справа № 640/4728/18
н/п 1-кс/640/2697/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
29.03.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене 23.03.2018 року в ході огляду місця події, а саме на: шапку чорного кольору, одну пару рукавичок білого кольору, саморобну шапку зі штанів чорного кольору з вирізами під очі, розкладний ніж з рукояткою чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 , та на мобільний телефон "DOOGEE" модель: X 5 MAX, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S / N: НОМЕР_3 , чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у кімнаті АДРЕСА_2 , передавши на відповідальне зберігання останньому.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.03.2018 року близько 20-00 год., невстановлені особи, знаходячись під час руху по залізниці в Ізюмському районі, в електропоїзді сполученням "Ізюм-Харків Левада", застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрали мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 22.03.2018 приблизно о 20 годині йому двоє невідомих хлопців в електропоїзді сполученням "Ізюм-Харків Левада" нанести тілесні ушкодження, після чого один з невідомих хлопців забрав його мобільний телефон "DOOGEE" модель: X 5 MAX, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S / N: НОМЕР_3 , чорного кольору, який лежав на підлозі.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.03.2018 встановлено, що слідчим СВ Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 на наступний день у ході огляду приміщення залізничного вокзалу по вулиці 40 років Перемоги, 11 у м. Балаклія Харківської області, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено до Ізюмського ВП в`язану шапку чорного кольору, одну пару рукавичок білого кольору, саморобну шапку зі штанів чорного кольору з вирізами під очі, розкладний ніж з рукояткою чорного кольору та у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено та вилучено до Ізюмського ВП мобільний телефон "DOOGEE" модель: X 5 MAX, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S / N: НОМЕР_3 , чорного кольору.
Слідчий вважає, що майно, яке вилучене 23.03.2018 в ході огляду місця події у подальшому може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, проти накладення арешту не заперечують.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
23.03.2018 слідчим СВ Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у ході огляду приміщення залізничного вокзалу по вулиці 40 років Перемоги, 11 у м. Балаклія Харківської області, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено до Ізюмського ВП в`язану шапку чорного кольору, одну пару рукавичок білого кольору, саморобну шапку зі штанів чорного кольору з вирізами під очі, розкладний ніж з рукояткою чорного кольору та у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено та вилучено до Ізюмського ВП мобільний телефон "DOOGEE" модель: X 5 MAX, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S / N: НОМЕР_3 , чорного кольору.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 23.03.2018 р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 23.03.2018 року в ході огляду місця події, а саме на: шапку чорного кольору, одну пару рукавичок білого кольору, саморобну шапку зі штанів чорного кольору з вирізами під очі, розкладний ніж з рукояткою чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 , та на мобільний телефон "DOOGEE" модель: X 5 MAX, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S / N: НОМЕР_3 , чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у кімнаті АДРЕСА_2 .
Передати на відповідальне зберігання арештоване майно, а саме: мобільний телефон "DOOGEE" модель: X 5 MAX, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S / N: НОМЕР_3 , чорного кольору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити відповідальною особою за збереження майна ОСОБА_5 .
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.
Майно, на яке накладено арешт, а саме шапку чорного кольору, одну пару рукавичок білого кольору, саморобну шапку зі штанів чорного кольору з вирізами під очі, розкладний ніж з рукояткою чорного кольору, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1