overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/42/17 Справа № 406/2627/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и л а :
21 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_8 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_10 , мотивувавши її участю останньої в попередньому розгляді його апеляційної скарги, порушення з її боку його права на захист, відмову в задоволенні клопотання про фіксацію технічними засобами судового засідання та вімову в задоволенні інших клопотань.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив свою заяву про відвід прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти відводу прокурору, обвинуваченого ОСОБА_7 тазахисника ОСОБА_9 , колегія суддів не вбачає обставин, передбачених статтями 56-57 КПК України, які б виключали участь прокурора в даній кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 56, 57 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_10 , - відмовити.

Судді:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1213/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/499/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
30 листопада 2017 року м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження: №0000197 відносно:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, з неповною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017р.

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4р. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3р.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 100000 грн.
Вирішено питання по речовим доказам і процесуальним витратам.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
потерпіла ОСОБА_8
представник потерпілої ОСОБА_10
обвинувачений ОСОБА_5
захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11
В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено 5 грудня 2017р. о 08.45 год.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, п.є ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017р., яким ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за ч.2 ст.286 до покарання у виді позбавлення волі строком на 4р. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3р. - без змін.
На підставі п.є ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017р. за ч.2 ст.286 КК України, основного і додаткового покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/4802/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004061,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004061.

Через канцелярію суду скаржником подана заява про закриття провадження по скарзі, оскільки слідчим самостійно усунуто вказані недоліки у скарзі.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи подане клопотання, вважаю, що провадження з розгляду скарги слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004061 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2105/17
Провадження № 1-кп/347/180/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.17 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 29.03.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчинець, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, паспорт - НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.12.1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , не працюючого, освіта середня - спеціальна, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, депутатом не являється, на утриманні нікого не має, -
за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07.11.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 29.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 поступило клопотання про призначення по захисту його інтересів у суді адвоката, так як коштів на укладення угоди із адвокатом в нього немає.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.
Суд вважає клопотання прокурора підставним і таким, що підлягає задоволенню.
В силу вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких підстав вважаю за необхідне призначити захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги, для участі у розгляді даної справи.
Керуючись ст. 49 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 29.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - призначити до судового розгляду на 10.00 год 14.12.2017 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/962/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року м. Бобринець
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2017 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/291/17
є.у.н № 389/2717/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 13.11.17 року від прокуратури Кіровоградської області та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 14.11.2017 року, відносно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Від процесуального прокурора, який приймає участь в розгляді даного кримінального провадження, надійшло клопотання про долучення до матеріалів провадження цивільного позову, поданого ним в інтересах КЗ "Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка".

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали цивільного позову, поданого прокурором в інтересах КЗ "Знам`янська міська лікарня імені А.В.Лисенка".

В судове засідання викликати:
-обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити керівника прокуратури Кіровоградської області.

Розгляд кримінального провадження призначити на 12 год. 6 грудня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до 6 грудня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Знам`янського району Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 404/3424/17
Номер провадження 1-кп/404/732/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 29 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 12-00 год. 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6716/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді начальника поста спеціального зв`язку військової частини НОМЕР_2 ., яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 та передислокована до міста Одеса, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 14.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 405/6119/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді бухгалтера фінансової частини військової частини НОМЕР_2 ., яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АР Крим, м. Севастополь та передислокована у м. Одеса, з новим умовним найменуванням А1017, у травні 2014 року вчинила дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 25.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 396/1846/17
Провадження № 1-кп/396/244/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
30.11.2012 Справа № 1121/5955/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

за участі - адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 185 КК України ,,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушенні справи, провадженні попереднього слідства не порушені.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 185 КК України призначити - до судового розгляду на 11.00 годину 11 грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, свідків згідно списку при обвинувальному висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5