УХВАЛА
Іменем України

13.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000021, та додані до скарги матеріали,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати постанову слідчого оперативного управління Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. В обгрунтування скарги заявник вказав, що слідчим всебічно, повно і неупереджено не досліджено обставини кримінального провадження.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Заступник начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 та прокурор, який здійснює повноваження процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти скарги та просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області перебувало кримінальне провадження №000021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 КК України передбачає покарання за умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Постановою слідчого з слідчої групи заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 від 31.10.2017 року кримінальне провадження №0000021, щодо службових осіб ДПзІІ «Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент Макс ЛЛС», за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 212 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту постанови вбачається, що заявник ОСОБА_3 вказує, що шляхом оформлення документів від імені ФОП ОСОБА_6 , службові особи ДПзІІ «Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент Макс ЛЛС» ухиляються від сплати податків шляхом не оформлення працівників, не сплати ЄСВ, не звітування про фактичні доходи.

В ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі дії: допитано директора ДПзІІ «Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент Макс ЛЛС» ОСОБА_7 ; Допитано 17.08.2017 головного бухгалтера ДПзІІ «Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент Макс ЛЛС» ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , майстра-приймальника ДПзІІ «Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент Макс ЛЛС» ОСОБА_9 , майстра-приймальника ДПзІІ «Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент Макс ЛЛС» ОСОБА_10 , директора станції технічного обслуговування ДПзІІ «Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент Макс ЛЛС» ОСОБА_11 , слюсара з ремонту автомобілів ДПзІІ «Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент Макс ЛЛС» ОСОБА_12 , менеджера з продажу запчастин ДПзІІ «Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент Макс ЛЛС» ОСОБА_13 , інженера по гарантії ДПзІІ «Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент Макс ЛЛС» ОСОБА_14 .

Директором ДПзІІ «Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент Макс ЛЛС» надано копії документів на вимогу № 34901/6/06-30-23-02 від 09.08.2017 року, оглядом та аналізом даних документів слідчим встановлено, що вони оформленні відповідно до вимог чинного законодавства, мають усі обов`язкові реквізити визначені для даного типу документів.

Крім того, в ході допиту ОСОБА_6 повідомила, що всі відповіді на запити ОСОБА_3 наявні. ОСОБА_3 виписано наряд-замовлення з помилкою в прізвищі ОСОБА_15 (записано - « ОСОБА_16 »), тому це не є ознака фіктивних господарських взаємовідносин, а є технічною помилкою в програмі «1-С Бухгалтерія», яку виправлять, на документах зазначено ідентифікаційний код, який є унікальним для кожної особи. В результаті дослідження наданих ОСОБА_6 документів, встановлено, що вони оформленні відповідно до вимог чинного законодавства, мають усі обов`язкові реквізити визначені для даного типу документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ст.110 ч.ч.3, 5 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема за ст.284 ч.1 п.2 КПК України, та складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження мотивована, обгрунтована з урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки постанова слідчого слідчої групи заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження є законною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на на постанову від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1