печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2669/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України (виділене з кримінального провадження №0000054 від 03.03.2014 за фактом захоплення ОСОБА_5 державної влади).

Адвокатським об`єднанням «Богатир та партнери» на підставі Договору про надання правової допомоги від 11.06.2015 № 11-06/15 здійснюється захист ОСОБА_4 1977 р.н.

27.12.2017 року та 05.01.2018 року він звернувся до старшого групи прокурорів прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 з клопотанням про надання постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України.

Листом за підписом старшого групи прокурорів прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 09.01.2018 у задоволені клопотань відмовлено, оскільки адвокат ОСОБА_3 не являється захисником ОСОБА_4 , а тому не може користуватися процесуальними правами підозрюваного, передбаченими ст. 42 КПК України, а звернення не підлягає розгляду органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України.

Вказані дії органу досудового розслідування стали підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судове засідання особа, що звернулася зі скаргою надала клопотання про слухання справи за її відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року зобов`язано допустити адвоката ОСОБА_3 як захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року виділеного з кримінального провадження № 0000054 від 03.03.2014 року.

Відтак, слідчим суддею встановлено, що наявні правові підстави для розгляду прокурором клопотання захисника ОСОБА_3 від 05.01.2018 року № 25 та від 27.12.2017 №59 за правилами ст. 220 КПК України.

Щодо вимог скарги в частині зобов`язання старшого групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_6 та/або прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003538, виділеному з кримінального провадження від 03.03.2014 № 0000054 допустити адвоката ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003538, виділеному з кримінального провадження від 03.03.2014 № 0000054, та вказані вимоги вже вирішені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 220-221, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати старшого групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_6 та/або прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003538, виділеному з кримінального провадження від 03.03.2014 № 0000054 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.01.2018 року № 25 та від 27.12.2017 року № 59 в порядку ст. 220 КПК України.

В задоволені скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1