Дата документу 04.04.2018 Справа № 554/1943/18
Провадження № 1кс/554/2829/2018
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
03 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення вибухо-технічної експертизи, в якому прохає: призначити у даному кримінальному провадженні вибухо-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

- чи будуть раніше надані на експертизу предмети, а саме: два уніфіковані запали ручних гранат модернізовані УЗРГМ-2 та корпуси гранат РГД-5 з Ф-1, за раніше проведеним дослідженням, висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №49 від 28.03.2018, конструктивноспоряджені (в зборі) боєприпасами?

Для дослідження експертам надати завірений належним чином висновок експерта Полтавського НДЕКЦ №49 від 28.03.2018 про проведення вибухо-технічної експертизи.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні вибухо-технічної експертизи для з`ясування обставин кримінального правопорушення.
Слідчий СВ ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю на роботі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2018 за №0000277 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення судово-хімічної експертизи для з`ясування обставин кримінального правопорушення, дійшов наступного.
Судом встановлено, що 22.03.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку по ухвалі Октябрського районного суду м. Полтава, справа №554/1073/18, від 15.03.2018 по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №000111 від 31.01.2018 у багажнику транспортного засобу марки "BYD F-3", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено два предмета схожих на корпуса гранат Ф1 і РГД - 5 та два предмета схожих на запал УЗРГМ та інші речі.

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за №0000277 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.3).

Згідно протоколу обшуку від 22.03.2018 в результаті проведення санкціонованого обшуку в автомобілі марки "BYD F-3", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник якої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 15.03.2018 було виявлено та вилучено наступні речі:

1) металевий предмет схожий на корпус гранати РГД 5 на якій мається маркування 081791Т, відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів належить до вибухової категорії №3, даний предмет було поміщено до поліетиленового пакету вибухо-технічної служби НПУ № АБ 020603;

2) металевий предмет схожий на корпус гранати Ф 1 на якій мається маркування 386-9-68Т, відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів належить до вибухової категорії №3, даний предмет було поміщено до поліетиленового пакету вибухо-технічної служби НПУ № АБ 020601;

3) предмет схожий на запал УЗРГМ на якому мається маркування НОМЕР_2 , відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів належить до вибухової категорії №2, даний предмет було поміщено до поліетиленового пакету вибухо-технічної служби НПУ № АБ 020602;

4) предмет схожий на запал УЗРГМ на якому мається маркування 78-89-583 УЗРГМ-2, відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів належить до вибухової категорії №2, даний предмет було поміщено до поліетиленового пакету вибухо-технічної служби НПУ № АБ 020679 (а.с.7-10).

Постановою слідчого від 22.03.2018 виявлені та вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000277 (а.с.11-12).

На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави про проведення вибухо-технічної експертизи було проведено експертизу. 28.03.2018 до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов висновок експерта Полтавського НДЕКЦ №49 від 28.03.2018 про те, що об`єкти дослідження №1 і №2 уніфіковані запали ручної гранати модернізовані УЗРГМ 2, до категорії бойових припасів не відносяться, є засобом підриву (засобом ініціювання вибуху), об`єкт дослідження №3 корпус ручної гранати РГД 5споряджений в середині, до категорії бойових припасів не відноситься, об`єкт дослідження №4 корпус ручної гранати Ф 1споряджений в середині, до категорії бойових припасів не відноситься (а.с.15-19).
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно абзацу 2 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення вибухо-технічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у даному кримінальному провадженні вибухо-технічну експертизу, виконання якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, для проведення якої залучити відповідного експерта.
На розгляд експертам поставити наступні питання:

- чи будуть раніше надані на експертизу предмети, а саме: два уніфіковані запали ручних гранат модернізовані УЗРГМ-2 та корпуси гранат РГД-5 з Ф-1, за раніше проведеним дослідженням, висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №49 від 28.03.2018, конструктивноспоряджені (в зборі) боєприпасами?

Для дослідження експертам надати завірений належним чином висновок експерта Полтавського НДЕКЦ №49 від 28.03.2018 про проведення вибухо-технічної експертизи;

При потребі надати експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України предмети по раніше проведеній експертизі.

Для ознайомлення експертам, по вимозі, направити матеріали кримінального провадження.

Дозволити експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проводити руйнуючі методи дослідження з наданими по потребі предметами по раніше проведеному дослідженню.

Дозволити експертам проводити руйнуючі методи дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1