Справа № 404/895/18
Номер провадження 1-кс/404/389/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000102, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- визнати бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_5 протиправною;

- зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_5 в провадженні якої перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 11.12.2015 року за № 0000102 провести слідчу дію допит ОСОБА_6 за фактом вчинення нею умисних дій з метою невиконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2015 року про зобов`язання повернути майно 22 тони цукру, вартістю 189640 грн., належні ОСОБА_4 .

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк не вирішила подане ним клопотання, цим самим порушив його права, як учасника кримінального провадження.
Скаржник просив вимоги скарги задовольнити, посилаючись на її обґрунтування.
Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 22.02.2018 року скаржник звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000102, відповідно до якого просив: провести слідчу дію допит ОСОБА_6 за фактом вчинення нею умисних дій з метою невиконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2015 року про зобов`язання повернути майно 22 тони цукру, вартістю 189640 грн., належні ОСОБА_4 (а.с. 4).
Вище вказане клопотання канцелярія Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області отримала 27.02.2018 року (а.с. 5).
Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчому судді не надано слідчим, або процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду його клопотання, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати їх розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого стосовно розгляду поданого скаржником клопотань та зобов`язання слідчого розглянути подане клопотання підлягають задоволенню.

Крім цього, на думку слідчого судді, необхідно зобов`язати слідчого здійснити вказані дії у строк, встановлений ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000102задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000102 щодо не розгляду та не надання відповіді, повідомлення або копії постанови на клопотання від 22.02.2018 року, поданого адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_5 у триденній строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 22.02.2018 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1