Справа № 453/248/18
№ провадження 1-кс/453/81/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
01.03.2018 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Береги, Берегівського району Закарпатської області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, із середньою освітою, депутатом не являється, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий, востаннє 19 березня 2014 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.ст. 70, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 16 липня 2014 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області скасовано звільнення з іспитовим строком та направлено для відбуття призначеного покарання; 26 липня 2017 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 01 рік 11 місяців 12 днів; 15 листопада 2017 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області на підставі ст. 4 Закону Укpаїни «Про амністію» у 2016 році, звільненого від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців і вісімнадцять днів,-
Слідчий СВ Сколівського ВП ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Сколівского відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, немає постійного місця проживання, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у справі, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти нові злочини, впливати на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
27 лютого 2018 року о 18 годині 30 хвилин, відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України, ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 органом досудового розслідування 28 лютого 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Таким чином, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, доводи слідчого на підтримання клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили з мотивів безпідставності та просили обрати більш м`який запобіжний захід, потерпілу ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , які вказали на обставини, що підтверджують обгрунтованість підозри, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий, немає постійного місця проживання, є особою циганської національності, клопотання підлягає задоволенню, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, так як є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі останній матиме можливість перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, впливати на потерпіу та свідків.
Нормами частини 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
На підставі ч.3 ст. 183 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який неодноразово судимий, немає постійного місця проживання, розміру майнової шкоди, інших обставин встановлених в ході розгляду клопотання, в тому числі обставин визначених ст. 178 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Підозрюваному ОСОБА_6 , інші особи, як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати на виклик слідчого та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 . Зобов`язати слідчого про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Строк дії ухвали 60 днів з моменту ухвалення, тобто до 29 квітня 2018 року 17 години 40 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1