Провадження № 1-кс/592/6021/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд-Суми, Чернігів» на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
ТОВ «Євротрейд Суми, Чернігів» в особі представника адвоката ОСОБА_5 звернулося з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2016 р., слідчим ОСОБА_6 24.12.2016 р. проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку вилучено майно, дозвіл на вилучення якого слідчим суддею не надавався: копія ліцензії серії АВ № 146755; копія змін до умов випуску та проведення державної лотереї тото «2012»; Умови випуску та проведення державної лотереї тото «2012»; лист начальника УПЗСЕ від 24.06.2015 р.; копія змін та доповнень до умов випуску та проведення державної лотереї «Спортліга»; копія умов проведення державної лотереї «Спортліга» (нова редакція); копія договору про розповсюдження державних лотерей № ЕСЧ-16-000083 від 01.03.2016 р.; копія інших документів (згідно з протоколом обшуку); печатка «Сплачено»; термінал SX-600, маршрутизатор, монітор марки «LG» М2280D, системний блок чорного кольору, сканер штрих-кодів CINO, термопринтер LK-1200 Posiflex Aura-6800, монітор марки Samsung syncmaster sa300, системний блок R-Line 1031760/44 чорного кольору, тюнер 55 Х EXTRA DIGITAL Satelite Receiver № ST 55 ХВ 141102082. Вказане майно не має відношення до кримінального провадження № 0005336 від 08.12.2016 р., є тимчасово вилученим майном і належить товариству, яке здійснювало у нежитловому приміщенні законну діяльність із розповсюдження державних лотерей на підставі договору з ТОВ «М.С.Л.», і така діяльність не містить ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України. Вилучені речі були передані для здійснення господарської діяльності на підставі Акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей. Зазначене обладнання не є обладнанням для здійснення грального бізнесу і дозвіл на його вилучення відповідно до абз.2 ч. 2 ст. 168 КПК України не надавався. Просили зобов`язати слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №000533 від 08.12.2016 р., повернути ТОВ «Євротрейд-Суми, Чернігів» усе тимчасово вилучене 24.12.2016 р. під час обшуку приміщення за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Пролетарська, 40 (перелік згідно з протоколом обшуку).

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив задовольнити. Зазначив, що дійсно товариство зверталося зі скаргою, проте майно все не повернуто.

У судове засідання слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги не прибули, що згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, дослідивши скаргу та долучені до неї докази слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Судовим розглядом встановлено, що Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2016 р. надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні закладу з рекламною вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення обладнання, речей, комп`ютерної техніки за допомогою яких надаються послуги грального бізнесу та документації, викриття осіб, документування їх злочинної діяльності, а саме осіб, які надають послуги у сфері грального бізнесу, відшукання незаконно отриманих грошових коштів з такої діяльності.

24.12.2016 р. на підставі вказаної ухвали слідчого судді, слідчою ОСОБА_6 проведено обшук, про що складено протокол.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2017 р. задоволено скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд-Суми, Чернігів»; зобов`язати слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №000533 від 08.12.2016 року, повернути ТОВ «Євротрейд-Суми, Чернігів» тимчасово вилучене 24.12.2016 року під час обшуку приміщення за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Пролетарська, 40, майно, а саме: Грошові кошти загальною сумою 2060 грн. купюрами 200 грн. 4 шт., 100 грн. 4 шт., 50 грн. 12 шт., 20 грн. 4 шт., 10 грн. 10 шт., 5 грн. 12 шт., 2 грн. 8 шт., 1 грн. 4 шт.; Системний блок «Grand» чорного кольору №; Роутер TP-Link №148620; Роутер Routerboard №186164; Чековий принтер Sewoo (Термопринтер Lukhan LK-T200) №148614; Сканер штрих-кодів сірого кольору Proton ICS-5190 PS/2 інв. №148522; ТВ-тюнер 55X-EXTRA чорного кольору серійний номер ST 55 XB №141100037; Монітор LG чорного кольору №064303; Монітор LG чорного кольору №064138; Термінал жовтого кольору №014465; Дві коробки з термінальними карточками «Мегалот», «Спортпрогноз», рекламними буклетами «Лото Забава», «Тіп-Топ»; Шнурки до техніки; Печатка синього кольору «Сплачено»; два файли з документами ТОВ «М.С.Л.»; Журнал ТОВ «М.С.Л.» жовтого кольору.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.02.2017 р. відовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд-Суми, Чернігів» про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Вказана ухвала залишена без зміни ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22.02.2017 р.

Статтею 129-1 Конституції гарантовано, що судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вказував, що через помилку у вказаній ухвалі слідчого судді від 06.01.2017 р. слідчий не може повернути майно.

За вимогами ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що вилучення майна під час обшуку 24.12.2016 р. за адерсою: м. Суми, вул. Пролетарська, 40 було предметом судового контролю слідчого судді, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд-Суми, Чернігів» задоволена, припинено тимчасове вилучення майна.

Будь яких обставин на підтвердження того, що тимчасово вилучене майно не повернуто і продовжується зберігатися у слідчого ні скарга, ні додані до неї докази не містять. Зокрема, у скарзі вказано на зобов`язання слідчого повернути майно (перелік згідно з протоколом обшуку), проте яке саме майно не повернуто, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротрейд-Суми, Чернігів», вважаючи себе власником, не зазначає, не зазначаючи про наявність ухвали слідчого судді.

За наведених підстав, вирішуючи скаргу у межах заявлених в ній вимог у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 167, 169 - 173, 236 ч. 7, 303, 306 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд-Суми, Чернігів» на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1