Справа № 147/241/18
Провадження № 1-кс/147/59/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року смт. Тростянець
Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, а саме на металобрухт вагою 48 кілограмів.
В клопотанні слідчий посилається на те, що в ніч з 01.03.2018 року по 02.03.2018 року ОСОБА_4 шляхом відкриття віконної шибки, проник до будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснив крадіжку металевих виробів загальною вагою близько 50 кг.
Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що проходивши по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 помітив наприкінці вулиці нежитловий будинок та через скрутне матеріальне становище із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вирішив проникнути до даного будинку з метою виявлення будь-яких речей які можливо продати та отримати кошти за них.
Вийнявши шибку вікна ОСОБА_4 проник до даного будинку та помітив там глиняну піч, в яку були вмонтовані двоє металевих дверцят та арматура. Пошкодивши піч ОСОБА_4 витягнув дані дверцята, арматуру та металеві кутники. Після цього ОСОБА_4 взяв ще деякі вироби з металу та виліз через вікно, яке раніше відкрив і попрямував з викраденими речами до місця свого проживання. Після цього 02.03.2018 року ОСОБА_4 дані металеві речі продав своїй сусідці.
03.03.2018 року ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції металобрухт який вона купила у ОСОБА_4 02.03.2018 року. Серед даного металобрухту присутні двоє металевих дверцят від глиняної печі, арматура та інші вироби з металу. В ході огляду даного металобрухту було проведено зважування. В ході зважування встановлено, що вага даного металобрухту становить 48 кілограмів. Дані речі поміщено до білого мішка до якого прикріплено аркуш білого кольору з підписами понятих, та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Приймаючи до уваги, що вилучений у Ратушної Світлани металобрухт являється предметом злочину, а також може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди злочину, тому виникла необхідність накласти арешт, з подальшим переданням на зберігання власнику металобрухту, після проведення експертиз, без можливості відчуження, на металобрухт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав і просив клопотання задовольнити, пославшись на викладені вище обставини.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зважаючи на те, що вилучені предмети зберегли на собі сліди злочину, у зв`язку з чим необхідне проведення судових експертиз, вказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказані вище предмети.
Таким чином, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт з подальшим переданням на зберігання, після проведення експертиз, власнику речей ОСОБА_5 без можливості відчуження, на металобрухт вагою 48 кілограмів.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1