Справа № 669/1423/17
Провадження № 1-кп/669/12/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000248 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шуньки Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року у вечірню пору доби, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, заздалегідь переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, через незачинену хвіртку ОСОБА_4 зайшов на територію господарства, що належить гр. ОСОБА_5 та розташоване по АДРЕСА_1 , де, шляхом відкриття запірних пристроїв вхідних дверей проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав б/в газовий балон червоного кольору, ємністю 50л., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 320,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Направила до суду заяву, в якій вказала, що претензій до обвинуваченого немає, оскільки заподіяна шкода їй відшкодована, при призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

Крім власного визнання вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена і матеріалами справи:

- даними Витягу з кримінального провадження, згідно якого 06.12.2017 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 внесено відомості по факту викрадення ОСОБА_4 30 листопада 2017 року порожнього газового балона, ємністю 50л. , із господарської будівлі господарства гр. ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.22);

- даними протоколу огляду господарства гр. ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , з фототаблицями до нього, від 05.12.2017 року, згідно якого виявлено крадіжку газового балона (а.с.а.с. 24-31);

- даними протоколу огляду господарства гр. ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , з фототаблицями до нього, від 08.12.2017 року, згідно якого в гаражному недобудованому приміщенні виявлено газовий балон червоного кольору. Вказаний газовий балон ОСОБА_6 добровільно видав та вказав, що його йому продав ОСОБА_4 01.12.2017 року (а.с.а.с.35-41 );

- даними довідки №23, виданої 06.12.2017 року кооперативним підприємством «РИНОК», що ринкова ціна на б/в балон газовий, 50л., становить 320,00грн. (а.с.43);

- даними постанови слідчого про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження, якою порожній газовий балон, бувший у використанні, червоного кольору, ємністю 50л., №100937, визнано речовими доказами (а.с.54);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 на пропозицію відтворити обстановку та обставини викрадення майна із господарського приміщення господарства гр. ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , вказав як здійснив вказану крадіжку (а.с.а.с.49-53).

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в приміщення, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як тяжке.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину, щиро кається у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення крадіжки газового балона, злочин вчив вперше. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують та відсутності таких, що обтяжують покарання, характер вчиненої крадіжки, розмір викраденого майна, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання (визнання вини, щире каяття у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активне сприяння його розкриттю, вчинення злочину вперше), з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, а також позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого немає, суд приходить до висновку, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та ступінь його небезпечності для суспільства та є підставою для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, у відповідності до ст. 75 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75,76,185 КК України, ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: порожній газовий балон, бувший у використанні, червоного кольору, ємністю 50л., №100937, - повернути власнику, ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1