Справа № 524/3328/17
Провадження 1-кп/524/64/18
УХВАЛА

27.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000031 від 02.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 02.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України.
25.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт , строк якого відраховується до 25.03.2018 року включно.
У зв`язку з тим , що судовий розгляд справи відкладений на 10.04.2018 року , а у обвинуваченого ОСОБА_6 25.03.2018 року сплине строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , а по справі не допитані усі свідки , не досліджені докази , тому суд вважає у даному судовому засіданні розглянути питання доцільності продовження дії домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ще на 2 місяці .
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора , який вважає , що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк домашнього арешту, оскільки ризики , передбачені ст.. 177 КПК України існують до теперішнього часу, захисника ОСОБА_5 , яка не заперечує проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просить суд призначити домашній арешт з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., оскільки обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно оперативне втручання хірурга -стоматолога, захисника ОСОБА_4 , який підтримує думку захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримує думку своїх захисників , приходить до наступних висновків:
Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано за рішенням суду, тобто у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України , строк дії якого встановлений до 25.03.2018 року .
При цьому, суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , віднесений відповідно до ст.12 КК України до тяжкого та середньої тяжкості злочинів, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України санкцією від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна , за ч. 2 ст.309 КК України - від 2 до 5 років позбавлення волі, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може, з метою уникнення від покарання, впливати на свідків, які підлягають виклику до суду, уникати явки до суду, та може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Також при продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а для запобігання вказаних ризиків, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Відносно того , що захисником ОСОБА_5 суду наданий консультативний висновок спеціаліста ПП ЛЦД"Арника плюс" де встановлений спеціалістом попередній діагноз ОСОБА_6 під знаком питання , та план обстеження , то суд вважає із цього висновку не убачається те , що ОСОБА_6 немає змоги цілодобово знаходитись під домашнім арештом і повинен щодня відвідувати лікарню , також він може відповідно до ст. 181, 194 КПК України звернутись до уповноваженого працівника , який здійснює контроль за виконанням ухвали суду із заявою про необхідність відвідування закладу охорони здоров,я з метою лікування .

Аналіз наведених обставин та вимог закону з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (рішення «Єлоєв проти України», «Фельдман проти України») дозволяє суду зробити висновок про можливість продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ,строком на два місяці, а саме до 27 квітня 2018 року, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, без покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язку носити електронний засіб контролю. На думку суду саме вищевказаний запобіжний захід , у виді цілодобового домашнього арешту , буде достатнім й необхідним заходом забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження та для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,194, 369 , 372 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, а саме з 27.02.2018 року до 27 квітня 2018 року, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло за адресою проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 цілодобово та зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали направити на виконання у Кременчуцьке відділення поліції ГУНП у Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .
Головуючий суддя :