Провадження № 1-кс/520/2591/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна
ВСТАНОВИВ:
10.11.2016 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку затриманого гр. ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 08.11.2016 року близько 13 години гр. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 за попередньою змовою, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 23, де застосувавши насилля що є небезпечне для життя та здоров`я гр. ОСОБА_7 у вигляді нанесення ударів в область голови та тіла, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді саден м`яких тканин голови, садна носа, рваної рани кінчика носу та саден грудної клітки, та скориставшись даним станом вказані заволоділи мобільним телефоном марки «Кенекси» та грошовими коштами у сумі 150 гривень, що належать ОСОБА_7

08.11.2016 року внесені відповідні відомості за № 0003125 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КК України.
В ході проведення досудового розслідування слідчим Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих 08.11.2016 о 18 годин 00 хвилин, проведено обшук ОСОБА_5 , під час якого вилучено наступні речі: джинси світлого кольору з плямами бурого кольору; коричневі туфлі з плямами бурого кольору; куртка світлого кольору з плямами бурого кольору; футболка жовтого кольору з плями бурого кольору; телефон марки «Кенекси» чорного кольору ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 .

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 08 листопада 2016 року в ході проведення обшуку ОСОБА_5 .
Оголосивши клопотання, вислухавши думку слідчого, проаналізувавши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що необхідність арешту майна доведена, а клопотання є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частина друга ст. 167 КПК України проголошує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно п.п. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Метою арешту майна, вилученого в ході огляду, є отримання відомостей, які є необхідними для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення, призначення та проведення експертиз, що вимагає надання експерту вищевказаних предметів для дослідження.
Керуючись ст. ст. 131, 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені в ході обшуку затриманого гр. ОСОБА_5 :

- коричневі туфлі, з плямами бурого кольору;

- куртка, світлого кольору, з плямами бурого кольору;

- футболка, жовтого кольору, з плями бурого кольору;

- телефон марки «Кенекси», чорного кольору ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в п`ятиденний строк з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1