Справа № 646/7415/17
№ провадження 1-кс/646/5105/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 26.09.2017 за ч.3 ст. 368 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого старшим оперуповноваженим в ОВС ГУВБ ДФС м. Києва, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в :
26.10.2017 у провадження суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Разом з цим клопотанням слідчим подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001049 від 26.09.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, матеріали досудового розслідування стосовно якого виділені з кримінального провадження №0000426 від 16.05.2017.

11.08.2017 ОСОБА_5 вручено змінене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в тому, що обіймаючи у період з 06.10.2015 по 02.04.2017 посаду старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, а з 03.04.2017 посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ організаційно-аналітичного відділу управління внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у місті Києві, будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, скоїв злочини у сфері службової та професійної діяльності: в період часу з березня 2016 року по грудень 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, вимагали та одержали від приватного підприємця ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 19 000 гривень за не проведення податкових перевірок та не перешкоджання іншим чином його підприємницької діяльності щодо виготовлення та реалізації взуття; за період часу з листопада 2016 року по 20.05.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вимагали та одержали від приватного підприємця ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 10 000 гривень за не проведення податкових перевірок та не перешкоджання іншим чином його підприємницької діяльності щодо виготовлення та реалізації кондитерських виробів.

20.05.2017 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України безпосередньо після вчинення тяжкого злочину.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 252600 гривень.

Окрім того на ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

У зв`язку з внесенням застави у визначеному слідчим суддею розмірі, 23.05.2017 ОСОБА_5 звільнено з під варти з Харківського установи виконання покарань №27.

Разом із цим, підозрюваний ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти покладені на нього обов`язки навмисно не виконує та вчиняє дії, для запобігання яких застосовується запобіжний захід, що є підставою для зміни запобіжного заходу.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 навмисно перешкоджає кримінальному провадженню, 08.06.2017 відмовився надати зразки голосу у присутності захисника.

14.08.2017 відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України слідчий повідомив підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі.

З матеріалами кримінального провадження у повному обсязі ознайомились захисники підозрюваного ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_6 , захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_11 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що письмово підтвердили факт надання доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Разом із цим, підозрюваний ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі не ознайомився та після 04.09.2017 жодного разу, не зважаючи на виклики слідчого та прокурора, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився, про причини неявки не повідомив ані слідчого, ані прокурора.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 не виконані покладені судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

У зв`язку із невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 , 26.09.2017 матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 виділені в окреме провадження, отримано дозвіл апеляційного суду Харківської області на використання результатів НС(р)Д в іншому кримінальному провадженні та цього ж числа оголошено його розшук.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив умови запобіжного заходу - застави, що полягає у перешкоджанні кримінальному провадженню шляхом відмови в наданні зразків для подальших експертних досліджень, не повідомленні слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи та переховуванні від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

При цьому, органом досудового розслідування 26 жовтня 2017 року подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2017 в кримінальному провадженні № 0000426 від 16 травня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) до 18 липня 2017 року, включно. Одночасно ОСОБА_5 визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 252600 гривень, при внесенні якої ОСОБА_5 з під варти звільнити.

Окрім того на ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У зв`язку з внесенням застави, у визначеному слідчим суддею розмірі, 23.05.2017 ОСОБА_5 звільнено з під варти з Харківського установи виконання покарань №27.

Згідно ч.6 ст.182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В ході розгляду клопотання прокурором деведено, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконав, покладені на нього обов`язки: не повідомив слідчого про зміну місця свого проживання, на виклики слідчого не з`являвся, скрився.

14.08.2017 відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України слідчий повідомив підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі не ознайомився та після 04.09.2017 жодного разу, не зважаючи на виклики слідчого та прокурора, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився, про причини неявки не повідомив ані слідчого, ані прокурора.

Так, прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_12 було направлено повістки на адресу вул. Благовіщенська, 14-А в м. Харкові з метою виклику ОСОБА_5 на 18.09.2017 на 10-00 годину, 19.09.2017 на 10-00 годину, на 20.09.2017 на 10-00 годину для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України з матеріалми кримінального провадження № 0000426 від 16.05.2017.

Також, відповідно до рапортів прокурора ОСОБА_3 , нею було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 18.09.2017 на 10-00, 19.09.2017 на 10-00 годину, однак ОСОБА_5 до прокуратури не з`явився, про причини неявки не повідомив, на телефон НОМЕР_1 не відповідає.

Крім того, відповідно до рапорту слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_13 , ним 21.09.2017, 22.09.2017, 23.09.2017 було здійснено виїзд за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 з метою вручення останньому повісток про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак двері квартири ніхто не відчинив, зі слів сусідів йому стало відомо, що ОСОБА_5 останні не бачили на протязі останнього тижня.

26.09.2017 постановою прокурора ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження № 0000426 від 16.05.2017 та долучені до матеріалів кримінального провадження за № 0001049 від 26.09.2017.

26.09.2017 постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001049 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Слідчий суддя вважає доведеним той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, не виконує покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді від 22.05.2017.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який вважає, що підозрюваного необхідно затримати з метою приводу в судове засідання, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 26.09.2017 за ч.3 ст. 368 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 .
Виконання затримання та привід підозрюваного ОСОБА_5 до суду доручити працівникам ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1