Справа № 283/2180/17
провадження №1-кп/283/30/2018
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
03 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000831 від 19.10.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, холостого, судимого 29.05.2017 року Малинським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт,

в скоєнні злочину (кримінального правопорушення ), передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Малинського районного суду Житомирської області 29 травня 2017 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт, та який набрав законної сили 30 червня 2017 року, був ознайомлений 08 серпня 2017 року працівниками Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з умовами та порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт у письмовій формі під розписку. При цьому був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 389 ч. 2 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до наказу директора комунального підприємства «Екоресурс» №7 від 08 серпня 2017 року обвинувачений мав розпочати відбувати покарання у вигляді виконання громадських робіт не менше двадцяти п`яти годин громадських робіт на місяць та не більше чотирьох годин в день, будучи особисто ознайомленим з розпорядженням та графіком виходу на роботу, однак не повідомивши відповідальну особу підприємства про причини неявки, без поважних на те причин до КП «Екоресурс» з`являвся не систематично. Протягом серпня 2017 року обвинувачений згідно графіку повинен був відпрацювати 64 години громадських робіт, а фактично відпрацював 12 годин з 09.08.2017 року по 11.08.2017 року, кількість невідпрацьованих годин в серпні без поважних причин 52 години. В вересні 2017 року обвинувачений повинен був відпрацювати 84 години громадських робіт, з яких не відпрацював 84 години громадських робіт без поважних причин.

04 жовтня 2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки останній зник з місця свого проживання.

Таким чином, з 14 серпня 2017 року по 18 жовтня 2017 рік загальна кількість годин, яка залишилась невідпрацьованими внаслідок ухилення обвинуваченого від їх відбування становить 228 годин.

Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно йому під розписку було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.2 КК України у разі ухилення від відбування громадських робіт. Поважних причин невиходу на роботу пояснити не зміг.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння підтверджується такими доказами:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року ОСОБА_5 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Підпискою засудженого від 08.08.2017 року, зі змісту якої витікає, що він ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність по ст. 389 ч. 2 КК України за ухилення від виконання громадських робіт;

З матеріалів особової справи №10/2017 ОСОБА_5 , наданих актів перевірки виконання засудженими покарання у вигляді громадських робіт, повідомлень КП «Екоресурс» слідує, що засуджений до громадських робіт ОСОБА_5 до виконання громадських робіт з 18 серпня 2017 року не з`являвся.

Даними табелів виходу на роботу в серпні-жовтні 2017 років ОСОБА_5 вбачається, що сукупна кількість невідпрацьованих ним годин громадських робіт становить - 228 з 240 годин.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що знайшло підтвердження факт вчинення передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України злочину обвинуваченим ОСОБА_5 як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Пом`якшуючих або обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи дані про особу винного, суд вважає, що існує можливість виправлення обвинуваченого шляхом обрання покарання у вигляді арешту в межах встановленого санкцією статті, яку він порушив, терміну.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ст. 389 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (місяців) арешту.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання, переведеного на підставі ст. 72 КК України в 28 днів арешту вироку Малинського районного суду Житомирської області від 29 травня 2017 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту
Речові докази в кримінальному провадженні матеріали особової справи № 10/2017 ОСОБА_5 , що долучені до матеріалів обвинувального акту зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя