провадження № 274/1967/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/441/17
І м е н е м У к р а ї н и
18.10.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заяву про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 29.01.1997 року за ст. 206 ч. 2, 140 ч. 2, 42, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 27.02.1998 року за ст. 17 ч. 2, 141 ч. 3, 140 ч. 3, 208, 206 ч. 2, 42 43 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Засудженого 14 червня 2006 року Апеляційним судом Київської області за ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4, 115 ч. 2, п. 6, 12, 70 КК України до довічного позбавлення волі.
Ухвалою Верховного суду України від 21.12.2006 року вирок від 14.06.2006 року зміненити пом`якшити покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2016 року зарахувати попереднє ув`язнення з 02.10.2006 року по 21.12.2006 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2016 року згідно статті 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 02 роки 11 місяців 15 днів обмеження волі.
Початок строку: 02.10 2005 року (для позбавлення волі); Початок строку: 11.08.2016 року ( для обмеження волі); Кінець строку: 01.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав, просить звільнити його умовно-достроково.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явку представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковою, і тому вважає можливим розглянути провадження у його відсутності.
Представник адміністрації установи заяву засудженого ОСОБА_5 підтримав, охарактеризував його з позитивної сторони.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі за останньою судимістю знаходиться з 11.04.2006 року.
З 17.11.2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці чотири рази заохочувався адміністрацією установи. Працевлаштований робітником контрагентського об`єкту, до роботи ставиться добре, виконує вчасно та якісно. В роботі проявляє ініціативу. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. За характером спокійний, цілеспрямований. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх законні вимоги. Спальне місце, при ліжкову тумбочку та форму одягу завжди утримує в чистоті, завжди має охайний вигляд. Дбайливого ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. До виконання робіт з благоустрою місць позбавлення волі та поліпшенню комунально-побутових умов ставиться відповідально. Не допускає порушень пожежної безпеки та безпеки праці. Згідно статті 123 Кримінально Виконавчого Кодексу України займається по програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», шляхом відвідування інформаційних годин, читає періодичні видання релігійного характеру, по святам відвідує церкву установи. Завдання програми виконує. Згідно статті 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує стосунки з родичами шляхом листування, телефонних розмов. Стосунки носять звичайний характер. Вину у скоєному злочині визнає повністю, зі слів щиро розкаюється. Згідно вироку суду позову не має. На профілактичних обліках не перебуває.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню .
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за ухвалою Верховного суду України від 21.12.2006 року, невідбуту частину якого заміненого ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2016 року, умовно-достроково на строк 01 рік 08 місяців 13 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення її повного тексту.
Головуючий - суддя ОСОБА_1