Єдиний унікальний номер 227/3067/17
Номер провадження 11-кп/775/446/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 0000967 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововодяне, Добропільського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2017р. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, вироком Апеляційного суду Донецької області від 26.09.2017р. вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2017р. скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким засуджено ОСОБА_8 до покарання у виді 2 років обмеження волі, в іншій частині вирок відносно ОСОБА_8 залишено без змін,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано не відбуту частину покарання призначеного за вироком Апеляційного суду Донецької області від 26.09.2017 року та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно до вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року, 21 червня 2017 року приблизно о 14:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 вирішив викрасти телефонний кабель з будинку № 11 по вул. Будівельній м. Білозерське Донецької області. Заздалегідь підготувавшись та маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, з метою наживи, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу потрапив на горище будинку АДРЕСА_3 , де на підлозі побачив та за допомогою леза канцелярського ножа вирізав, тобто умисно, незаконно, таємно, повторно викрав фрагмент кабелю ТПП 30x2x0,4 завдовжки 25 метрів загальною вартістю 893 гри. 00 коп., центру телекомунікації №542 м. Покровськ Технічного департаменту Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальний збиток на загальну суму 893 грн. 00 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , 10 липня 2017 року приблизно о 14:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив викрасти телефонний кабель з будинку № 25 по вул. Будівельній м. Білозерське Донецької області. Заздалегідь підготувавшись та маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, з метою наживи, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, потрапив на горище будинку АДРЕСА_4 , де на підлозі побачив та за допомогою леза канцелярського ножа вирізав, тобто умисно, незаконно, таємно, повторно викрав фрагмент кабелю ТПП 50x2x0,4 завдовжки 20 метрів загальною вартістю 970 грн. 60 коп., які належать станційно-лінійній дільниці №1 м. Добропілля комбінованого центру телекомунікації №542 м. Покровськ Технічного департаменту Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальний збиток на загальну суму 970 грн. 60 коп.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 10 серпня 2017 року приблизно о 00:30 год., проходячи по вул. Східній (50 років Жовтня) м. Білозерське Донецької області, побачив біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 велосипед марки «Oskar». На грунті раптово виниклого наміру спрямованого на таємне, повторне, викрадення чужого майна, і звернення його на свою користь, з метою наживи, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки « Oskar» вартістю 1877 гривень 96 копійок та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1877 грн. 96 коп.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи умисно, незаконно зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту за наступних обставин: 14 серпня 2017 року, о 16-00 годині, ОСОБА_8 , знаходячись у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , виявив у поштовій скринці медичний шприц, проградуйований на 5 мл., з рідиною коричневого кольору, який привласнив, тобто незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, після чого незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

14 серпня 2017 року приблизно о 17 годині 47 хвилин біля будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_8 , було зупинено працівниками поліції та в подальшому біля вищевказаного будинку з письмового дозволу ОСОБА_8 в присутності двох понятих, останній з-під поясу одягнених на ньому шорт добровільно видав медичний шприц, проградуйований на 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2,6 мл, масою 2,276 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить - 0,152 грам, що належить ОСОБА_8 , яку він незаконно зберігав при собі.

На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій вона просить вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року змінити в частині призначеного покарання з підстав неправильного застосування норм кримінального законодавства, оскільки судом при призначенні покарання не враховано, що обвинувачений раніш судимий вироком від 26.09.2017р. за злочини, скоєні ним до ухвалення попереднього вироку. Просить вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком на 6 місяців, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; в решті вирок залишити без змін. Вважає, що суд дійшов до необґрунтованого висновку про необхідність призначення остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_6 , який не заперечував проти доводів апеляційної скарги прокурора оскільки це не погіршує становище обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень ніким не оспорюється, колегія суддів перевіряє законність вироку тільки в межах апеляційної скарги.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі.

На думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги прокурора є слушними, оскільки ОСОБА_8 дійсно востаннє був судимий 26 вересня 2017р. вироком Апеляційного суду Донецької області за зач.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, за оскаржуваним вироком кримінальні правопорушення вчинені ним 21 червня 2017 року, 10 липня 2017 року, 10 серпня 2017 року, 14 серпня 2017 року, тобто до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, при¬значається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встанов¬лено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постанов¬лення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Тобто, суду першої інстанції необхідно було призначити ОСОБА_8 покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, що суд дійшов необґрунтованого висновку про необхідність призначення обвинуваченому остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для зміни вироку судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою, яку слід задовольнити, а вирок суду змінити.

На думку колегії суддів, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, необхідно застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та принцип повного складання покарань за сукупністю злочинів за правилами ст. 72 КК України.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком на 6 місяців; за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді