Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/283/2015 Справа №641/1660/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 21.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.02.2015 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Х/о з заявою звернулась гр. ОСОБА_4 про те, що 19.02.2015 о 20-50 год. невстановлена особа по АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа її коштами у сумі 1000 грн.

20.02.2015 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000047 від 21.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

21.02.2015 в якості потерпілої допитана ОСОБА_4 , 1946 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка пояснила, що за вищевказаною адресою вона проживає сама.

По суті поставлених запитань потерпіла ОСОБА_4 дала наступні показання: 19.02.2015 приблизно о 20-50 год. вона знаходилась за місцем свого мешкання. Їй на її мобільний телефон з номера НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_5 , слідчим з відділення міліції, яке знаходиться на проспекті Леніна. Він їй повідомив, що її син затриманий за хуліганські дії та знаходиться у міліції. Для того, щоб сина відпустили він сказав перерахувати на номер телефону НОМЕР_2 2500 грн. Вона йому пояснила, що може перерахувати тільки 1000 грн. Вона повірила його словам, так як син мешкає окремо та на той момент телефон у нього був вимкнений. Вона одразу направилась до терміналу поповнення рахунку на АДРЕСА_1 , це було приблизно о 21-25 год. Вона перерахувала на номер НОМЕР_2 1000 грн, про що отримала чек. Після чого вона повернулась додому, телефон сина знову не відповідав. Вона зателефонувала за номером 0-800-60-44-52 «гаряча лінія» банкомату, через який вона перерахувала гроші та оператор їй пояснив, якби вона зателефонувала до 24-00 год., то гроші можна було затримати. Також вона у 21-30 год. зателефонувала оператору «102», їй дали телефон, як вона зрозуміла Дзержинського РВ, там їй повідомили, що без прізвища слідчого вони не можуть нічого з`ясувати.

20.02.2015 приблизно о 07-00 год. вона зателефонувала до міліції за телефоном НОМЕР_3 де їй повідомили, що ОСОБА_6 у райвідділі не було. 20.02.2015 о 07-00 год. телефон НОМЕР_2 ще працював, але о 09-52 год. був вже вимкнений. Своєму синові вона зателефонувала 20.02.2015 ввечері, він сказав, що цілий день знаходився вдома, нікуди не виходив. Вона зрозуміла, що у відношені неї було шахрайство.

21.02.2015 їй знову телефонують з невідомого номеру на її мобільний телефон та кажуть, щоб вона перерахувала ще 1500 грн. та відправила на номер телефону НОМЕР_2 .

Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», які містять інформацію про ІМЕІ мобільного телефону, в якому до 20-00 год. 23.02.2015 знаходилась сім-картка оператору «Київстар» НОМЕР_2 та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2014 по теперішній час з сім-картки оператору «Київстар», номер якої НОМЕР_2 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ «Київстар» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікації, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: Україна, індекс 61000, м. Харків, вул. Космічна, 21, контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, про ІМЕІ мобільного телефону, в якому до 20-00 год. 23.02.2015 знаходилась сім-картка оператору «Київстар» НОМЕР_2 та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2015 по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1