154/2910/17
1-кс/154/124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000856, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області звернувся власник майна ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки Volkswagen Passat, р. н. знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 .

За матеріалами клопотання, 02 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області у кримінальному провадженні № 0000856, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat, р. н . знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном. Підставою для накладення арешту було те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом в кримінальному провадженні.

На даний час автомобіль зберігається на території Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Враховуючи те, що вказаний автомобіль є єдиним джерелом доходу для його сім`ї, потерпілий ОСОБА_5 не має до нього жодних претензій матеріального та морального характеру про що подав до органу досудового розслідування відповідну заяву, усі експертизи з дослідженням його транспортного засобу були проведені, а також автомобіль було детально оглянуто слідчим і в протоколі зафіксовані усі обставини, які мають значення для справи, просить скасувати арешт на даний транспортний засіб та повернути автомобіль йому.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_4 відповідно до якої він просить розгляд заяви про скасування арешту на майно слухати у його відсутність

Слідчий ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_4 , зазначивши, що в даному кримінальному провадженні автомобіль марки Volkswagen Passat, р. н. знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 визнано речовим доказом, ним було призначено ряд експертиз з участю вказаного транспортного засобу, в якій він є об`єктом дослідження. Станом на сьогоднішній день всі експертизи проведені. Підтвердив факт відсутності будь-яких претензій до ОСОБА_4 з боку потерпілого.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 01 листопада 2017 року, близько 5 години 30 хвилин, на 43 км + 621 метрів автодороги «Ковель- Жовква», ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, р.н.знак НОМЕР_1 , рухаючись ним в напрямку м. Володимир-Волинський, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , що рухався в попутному напрямку, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ, кома, множинні гематоми та садна голови, лівого коліна» та госпіталізований у реанімаційне відділення.

01.11.2017 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

02 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області накладено арешт на автомобіль марки « Volkswagen Passat », р.н. знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , що був вилучений 01.11.2017 року під час огляду місця ДТП на автодорозі Р-15 сполученням «Ковель-Жовква», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , користування яким в момент ДТП здійснював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховано, що арешт на майно було накладено у відповідності до кримінального процесуального законодавства України. Прийняті до уваги доводи слідчого про те, що автомобіль марки Volkswagen Passat, р.н.знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000856, та на нього накладений арешт з метою збереження речового доказу.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею взято до уваги пояснення слідчого щодо повернення транспортного засобу його власнику без заподіяння шкоди кримінальному провадженню, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, а також те, що на сьогоднішній день експертизи з участю вказаного транспортного засобу, в якій він є об`єктом дослідження проведені.

Відтак в ході розгляду даного клопотання було встановлено, що в подальшому застосування органом досудового розслідування арешту автомобіля марки « Volkswagen Passat , р. н . знак НОМЕР_1 відпала потреба , і ці доводи визнанні слідчим , слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно -задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.11.2017 року, а саме на автомобіль Volkswagen Passat, р.н.знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 чи іншого слідчого в чиєму провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування №0000856 шляхом повернути ОСОБА_4 автомобіль Volkswagen Passat, р.н.знак НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 березня 2018 року.

Слідчий суддя(підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1