Справа № 350/642/18
Провадження № 1-кп/350/70/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів кримінальне провадження № 0000042 від 09.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брошнів, Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02 лютого 2018 року, близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в смт. Перегінське по вул. Січових Стрільців, біля магазину «Рукавичка», побачивши належний жителю смт. Перегінське ОСОБА_4 велосипед марки «Тітан» чорного кольору з полосами жовтого кольору, який знаходився поблизу входу в магазин, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав даний велосипед та перевіз його в с. Небилів Рожнятівського району, де передав своєму знайомому ОСОБА_6 , розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, 04 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані потерпілому ОСОБА_4 збитки. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, укладення угоди є добровільним, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримавши угоду, пояснив, що з обвинуваченим примирився, обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, шкода завдана злочином відшкодована повністю шляхом повернення йому велосипеда. Він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, а тому просить таку затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду, оскільки вона відповідає вимогам закону та інтересам суспільства.

Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненому злочині, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Враховуючи наведене, суд вважає, що угоду про примирення слід затвердити з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_5 роз`яснено вимоги статей 473, 394, 424, ч. 4, ч. 5, ч .6, ч. 7 ст. 474, ст. 476 КПК України, ст. 389-1 КК України. Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Разом з тим, суд встановив, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковано злочин, вчинений ОСОБА_5 .

Угода про примирення відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про примирення від 04.04.2018 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 09.02.2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речовий доказ: велосипед марки «Тітан» - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1