Справа № 570/1684/16-к
Номер провадження 1-кс/570/311/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.П.Могили 24 ) заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 570/1684/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про визнання неправомірним висновку комісії, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
суддею ОСОБА_3 16 червня 2016 року подано через канцелярію Рівненського районного суду Рівненської області заяву про самовідвід по даній справі, оскільки він 21 вересня 2015 року постановив рішення по аналогічній справі за клопотанням самого засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Всіх учасників судового розгляду належним чином повідомлено про дату та час розгляду заяви, але до суду вони не з`явилися. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється. За таких умов суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутність без його фіксування за допомогою звукозаписуючих технічних засобів.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до таких висновків.
Як встановлено судом, кримінальне провадження № 570/1684/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання перебуває в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області з 21 березня 2016 року.
По аналогічній справі за клопотанням самого засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання головуючий ОСОБА_3 21 вересня 2015 року задоволив клопотання, постановивши рішення, яке скасоване ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 19 листопада 2015 року.
Аналогічне по суті рішення винесене 23 березня 2016 року і суддею Рівненського районного суду ОСОБА_6 , яке скасоване в цій частині ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 18 травня 2016 року.
Відповідно до припису ч.2 ст.43 КПК засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Як встановлено ч.3 ст.43 КПК засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Ст.75 КПК України встановлює перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу. Обставина, на яку вказує головуючий по справі, на думку суду, є такою підставою.
З огляду на викладене, керуючись ст.75 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 570 /1684/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про визнання неправомірним висновку комісії, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Передати до канцелярії Рівненського районного суду Рівненської області для передачі його до провадження іншого судді в порядку ст.35 КПК України кримінальне провадження № 570/1684/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1