Справа №127/3338/18
Провадження №1-кс/127/1598/18
15 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 13.02.2018 року біля 09:40 години водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «МАЗДА», н.з. Республіки Болгарії НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. М. Шимка м. Вінниці, в напрямку вул. Ватутіна, в районі буд. № 32 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , який перетинав проїзну частину вул. Шимка, справа-наліво по напрямку руху ТЗ.
Відповідно до виписки МКЛ ШМД м. Вінниці пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Після проведення огляду місця ДТП, 13.02.2018 вилучений автомобіль марки «МАЗДА», н.з. Республіки Болгарії НОМЕР_1 , доставлений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17.
Даний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.
Вилучений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «ВАЗ 219010», номерний знак НОМЕР_2 та мопед марки «Хонда», номерний знак НОМЕР_3 , томуслідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
ОСОБА_6 заперечила проти даного клопотання.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, 13.02.2018 року біля 09:40 години водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «МАЗДА», н.з. Республіки Болгарії НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. М. Шимка м. Вінниці, в напрямку вул. Ватутіна, в районі буд. № 32 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , який перетинав проїзну частину вул. Шимка, справа-наліво по напрямку руху ТЗ та в відповідно до виписки МКЛ ШМД м. Вінниці пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «МАЗДА», н.з. Республіки Болгарії НОМЕР_1 , за кермом якого була ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ), відповідно до бріфа власником є «Constanta D LTD», Республіка Болгарія, обл.. Софія, Столична, вул. Голаш № 2 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого визнано речовим доказом.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107,131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «МАЗДА», н.з. Республіки Болгарії НОМЕР_1 , за кермом якого була ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ), відповідно до бріфа власником є «Constanta D LTD», Республіка Болгарія, обл.. Софія, Столична, вул. Голаш № 2, який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, з подальшим зберіганням його на вказаному майданчику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: