Справа № 450/571/17 Провадження № 1-кс/450/166/18
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

"27" лютого 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого прокуратури під час досудового розслідування адвоката потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000027 від 22.03.2016 порушено за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого і прокурора під час досудового розслідування та просить накласти арешт на все майно ОСОБА_4 ; допустити потерпілого ОСОБА_2 на територію земельної ділянки, яка йому належить на праві приватної власності; зупинити діяльність та рух грошових коштів, призначених за оренду земельної ділянки та складських приміщень, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 . В скарзі покликається на те, що потерпілим, 22.03.2016 року до Львівської місцевої прокурора тури № 3 подано заяву, з приводу того, що в період часу з 2014 по 2016 рік невідомі особи шляхом обману та зловживання довірою заволоділи майном, а саме грошовими коштами, призначеними за оренду земельної ділянки та складських приміщень, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сороки-Львівські, 524 км. автодороги Київ-Львів.
За вказаним фактом 22.03.2016 року Львівською місцевою прокуратурою № 3 розпочато кримінальне провадження № 0000027 за ч. 3 ст. 190 КК України. Однак, не зважаючи на цей факт, ОСОБА_4 продовжує вчиняти протиправні дії і незаконно збагачується, а з боку слідства та прокуратури жодних дієвих процесуальних заходів не вживається, хоч відповідні письмові клопотання з цього приводу подавались.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що слід відмовити у відкритті провадження по клопотанні з наступних підстав.
У частинах 1, 2 статті 55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
За приписами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

Як на правову підставу для оскарження дій слідчого та зобов`язання слідчого до вчинення дій, заявник покликається на той факт, що ОСОБА_4 продовжує вчиняти протиправні дії і незаконно збагачується, однак з боку слідства та прокуратури жодних процесуальних заходів не вживається, хоч клопотання з цього приводу подавались.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, жодного рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчим, прокурором не приймалось під час досудового розслідування з цього приводу.
В слідчого судді відсутні підстави вважати, що заявником оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки процесуальні дії, які просить заявник зобов`язати вчинити слідчого граничними строками КПК не обмежено.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Отже, слідчий суддя приходить також до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі про зобов`язання слідчого здійснити процесуальні дії, оскільки до компетенції слідчого судді не належить вирішення вказаного питання, а наведене належить безпосередньо до повноважень слідчого.
Тому, з урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя приходить висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури під час досудового розслідування адвоката потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000027 від 22.03.2016 порушено за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
Згідно з ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
відмовити у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури під час досудового розслідування адвоката потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000027 від 22.03.2016 порушено за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання заявником копії ухвали.
Слідчий суддяОСОБА_1