Справа № 610/482/18
№ провадження 1-кп/610/128/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.12.2017 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2017 р. визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді громадських робіт на 120 годин. З вироком ОСОБА_4 був ознайомлений та отримав його після набрання ним чинності 10.01.2018 р. під розписку.

В цей же день Балаклійським РВ з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України роз`яснено ОСОБА_4 порядок та умови відбування покарання, а також він попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбуття покарання не пов`язаного з позбавленням волі, після чого для відбування вказаного покарання направлений до КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс», де починаючи з 25.01.2018 р. був зобов`язаний безоплатно виконувати громадські роботи в кількості 120 годин.

Однак, ОСОБА_4 діючи умисно з метою ухилення від відбування громадських робіт, не вийшов без поважних причин на відпрацювання громадських робіт 6 днів - 05.02.2018, 06.02.2018, 07.02.2018, 08.02.2018, 09.02.2018 та 13.02.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 40 КВК України невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин є ухиленням від відбування покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вищезазначеного злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, визнав повністю, щиро кається.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, так як він ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.

При призначенні покарання суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується незадовільно, не працює, у лікаря-нарколога перебуває на обліку, у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у відділі пробації.

Обставиною, що пом*якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи невелику ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді арешту із застосуванням ст.ст.71,72 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст.69 КК України.

Керуючись ст.ст. 366- 371, 373-374, 376 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Згідно зі ст.ст.71,72 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.12.2017 р. у виді 5 (п*яти) днів арешту, остаточно призначивши до відбування 3 (три) місяці 5 (п*ять) днів арешту.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14 березня 2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області.

Копії вироку негайно вручити учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити підсудному, що він має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя