УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 11.10.2017 року, а саме: предмет, схожий на ніж із рукояткою чорного кольору та ножними чорного кольору; предмет, схожий на ніж із рукояткою, виконаною із дерева, коричневого кольору; предмет, схожий на ніж із рукояткою із тканини, схожої на лапу тварини; предмет, схожий на ніж із рукояткою чорного кольору та надписом на лезу «Lasla asl uled»; предмет, схожий на ніж із рукояткою білого кольору з гравіюванням на лезі у вигляді тварин та людей; предмет, схожий на ніж із рукояткою з дерева коричневого кольору із вирізьбленою на ній малюнку у вигляді павука; 3 шт. набоїв різного калібру.
В клопотанні вказано, що в період з 23.09.2017 року по 27.09.2017 року невідома особа з фасаду будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрала камеру зовнішнього відео спостереження, що належить ТОВ «Ессет Холдінг», чим було завдано матеріальної шкоди на суму 1500 грн.
В ході проведення оперативно- розщукових заходів встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06.10.2017 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. житмира надано дозвіл на проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_5
11.10.2017 року під час проведення обшуку працівниками поліції виявлено вилучено наступне майно, яке може бути знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом.
В обґрунтування необхідності накладення арешту слідчий вказав, що вилучені речі є речовим доказом по кримінальному провадженню, засобом вчинення злочину, в ході досудового розслідування існує необхідність проведення судових експертиз, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження та знищення просить накласти арешт на майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала, з підстав викладених у ньому.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 11 ст.170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є речовими доказами по кримінальному провадженню, може бути доказами обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 11.10.2017 року, а саме: предмет, схожий на ніж із рукояткою чорного кольору та ножними чорного кольору; предмет, схожий на ніж із рукояткою, виконаною із дерева, коричневого кольору; предмет, схожий на ніж із рукояткою із тканини, схожої на лапу тварини; предмет, схожий на ніж із рукояткою чорного кольору та надписом на лезу «Lasla asl uled»; предмет, схожий на ніж із рукояткою білого кольору з гравіюванням на лезі у вигляді тварин та людей; предмет, схожий на ніж із рукояткою з дерева коричневого кольору із вирізьбленою на ній малюнку у вигляді павука; 3 шт. набоїв різного калібру.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка