Справа № 307/202/18
Провадження № 1-кс/307/207/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 26 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 121 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 24 січня 2018 року, близько 19 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по місцю свого проживання у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , у ході конфлікту з своєю дружиною ОСОБА_6 , наніс їй декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла, після чого продовжуючи свої дії, тримаючи потерпілу рукою за волосся, почав бити її головою об дерев`яні стільці, диван та інші предмети у результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді чотирьох різаних ран голови, синців обох сідниць та множинних синців обох гомілок, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_6 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
9 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду відносно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який спливає о 24 годині 25 березня 2018 року, про те досудове розслідування ще не закінчено і необхідно провести ряд слідчих дій.

Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому відсутні підстави для застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 які не заперечили щодо задоволення клопотання, приходжу до наступного висновку.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 26 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 березня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до 24-ї години 25 березня 2018 року

Також досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та згідно постанови виконувача обов`язків керівника Тячівської місцевої прокуратури його строк продовжено до 26 квітня 2018 року.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, є необхідність проведення слідчих дій, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, які не зменшилися на час розгляду даного клопотання, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було змінено обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 24-ї години 25 квітня 2018 року.

Разом з цим, при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за кожною вимогою, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, строк запобіжного заходу в виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 7 годину наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, який на даний час здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 26 січня 2018 року, за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 24-ї години 25 квітня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Тячівським відділом поліції ГУ НП в Закарпатській області після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Тячівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1