УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2683/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України часткового приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2014 та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Згідно вироку, 09.05.2015 близько 23.00 год. та 23.05.2015 року о 23.30 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , за попередньою змовою та сумісно з ОСОБА_9 , повторно вчинили таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму відповідно 3050 грн. та 1840 грн., з проникненням в ангарне приміщення.
В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок, - виключити з його мотивувальної частини посилання на прізвище ОСОБА_9 , вказавши, що злочин обвинувачений ОСОБА_7 вчинив за попередньою змовою з особою, стосовно якої виділено матеріали кримінального провадження. Посилається на неправильне застосування судом принципу презумпції невинуватості, передбаченого ч. 1 ст. 62 КК України.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Згідно ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідають фактичним обставинам справи та не оспорюються в апеляційному порядку.
На час постановлення місцевім судом вироку у даному кримінальному провадженні матеріали справи щодо іншого обвинуваченого ОСОБА_9 було виділено в окреме провадження у звязу з його розшуком.
За таких обстави є обгрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про порушення місцевим судом принципу презумпції невинуватості, - незаконному вказанні у вироку твердження про вчинення злочину ОСОБА_9 , кримінальне провадження щодо його не розглянуто по суті.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 413 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку в частині формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, вказівку про вчинення злочинів ОСОБА_9 . Вважати, що встановлені судом першої інстанції крадіжки були вчинені ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження.
В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з моменту ухвалення.
Судді: