БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/730/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Борзні кримінальне провадження №0000421 від 17.07.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого 11.12.2009 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст.296, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України;

встановив:
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Борзнянського районного суду від 11.12.2009 року за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296, ст.71 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений умовно-достроково 23.07.2012 року з невідбутим строком 10 місяців 28 днів, на шлях виправлення не став, і у період непогашеної судимості вчинив нові кримінальні правопорушення.
Так, 17.07.2017 року близько 15:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину ПП «Кріпак» за адресою м.Борзна, вул.Кирпоноса, 28-В Чернігівської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс 4 удари розбитою пляшкою в область шиї, тулуба та лівого плеча ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран шиї, однієї рани тулуба та однієї рани лівого плеча, які, згідно висновку експерта №170 від 28.07.2017 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Одночасно, 17.07.2017 року близько 15:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину ПП «Кріпак» за адресою м. Борзна, вул. Кирпоноса, 28-В Чернігівської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар каменем в область спини, кинувши його в ОСОБА_6 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді гематоми з забоєм спини, які, згідно з висновком експерта №169 від 28.07.2017 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальнх правопорушень, передбачених ст.125 ч1 та ст.125 ч.2 КК України, визнав повністю.

В показаннях він пояснив, що 17.07.2017 року близько 15:30 год., коли він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до магазину «Кріпак» у м.Борзні, побачивши там знайомого ОСОБА_5 , який розпивав алкогольні напої, почав спілкуватись. Під час розмови вони посварилися і він, розбивши скляну пляшку, наніс ОСОБА_5 не менше 4 ударів розбитою пляшкою в область шиї, тулубу та лівого плеча.
Після того, як він почув, що продавець магазину і ОСОБА_6 , яка прибула на місце події, голосно вимагають припинити сварку між ним та ОСОБА_5 , і що остання намагається йому перешкоджати утримувати ОСОБА_5 , він, побачивши камінець, кинув його навздогін, влучивши у спину ОСОБА_6 . Бійка між ним та ОСОБА_5 припинилась і він залишив місце події. Коли його затримали співробітники поліції, від дав показання по обставинам події.
Пояснив, що щиро розкаюється у тому, що заподіяв тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , і попросив у неї пробачення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 в своїх показаннях пояснила, що 17.07.2017 року близько 15:30 год., коли вона проїжджала на велосипеді повз магазин «Кріпак» у м.Борзні, побачила, як сваряться два чоловіки - ОСОБА_5 , якого вона знає як людину, схильну до зловживання алкогольними напоями, але не агресивного, та ОСОБА_4 , обидва перебували в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 схопив порожню скляну пляшку і, розбивши дно, почав наносити удари ОСОБА_5 по тулубу, плечам та шиї. Вона почала відтягувати ОСОБА_4 від ОСОБА_5 . У останнього вона побачила кровь на шиї, лівому передпліччі та збоку тулуба.
Після того, як ОСОБА_4 почув, що викликається поліція на місце події, він припинив нападати на ОСОБА_5 , і вона, відвернувшись від ОСОБА_4 , відчула сильний удар у спину, і побачивши поряд камінь розміром з кулак, зрозуміла, що його кинув ОСОБА_4 , який швидко пішов з місця події. Потім він переховувався неподалік серед дерев і там був затриманий співробітниками поліції. Претензій до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою про розгляд справи без його участі, з заявами до суду не звертався.

З`ясовуючи думку учасників судового процесу про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обвинувачений беззаперечно визнав зміст обвинувачення, а також встановлені обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, і що його поведінка в судовому процесі свідчить про усвідомлення ним протиправності вчинених дій, суд погодився з узгодженою думкою сторін щодо недоцільності дослідження доказів на підтвердження вини останнього, які не оспорюються.

Обвинуваченому додатково роз`яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин.

З огляду на зазначене, враховуючи показання обвинуваченого, які він дав в судовому засіданні, а також показання потерпілої, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Також, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та виховання, судом враховуються такі обставини у справі :

- характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України, кваліфікуються як злочини невеликої тяжкості;

- посередню характеристику з місця проживання щодо особи обвинуваченого;

- що згідно з даними Борзнянської ЦРЛ обвинувачений не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті та у лікаря психіатра;

- обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире каяття обвинуваченого у вчинених ним злочинах;

- згідно з ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку, рецидив злочинів.

З огляду на зазначене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення ним злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, слід призначити покарання у вигляді громадських робіт. Одночасно, за вчинення останнім злочину, передбаченого ст.125 ч.1, слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Остаточне покарання слід призначити з урахуванням ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим.

Цивільний позов прокурора, заявлений в інтересах держави в особі Борзнянської ЦРЛ, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Борзнянської ЦРЛ витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_5 в сумі 1161,67 грн. задовольнити.

Речові докази у справі фрагменти скла від розбитої скляної пляшки, виявлені та вилучені з місця події біля магазину «Кріпак» без визначення кількості, що зберігаються у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до ст.ст.98, 100 ч.9 п.4 КПК України підлягають знищенню.

Керуючись ст.125 ч.2 КК України, ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, і застосувати покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 год.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і застосувати покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 год.

На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді громадських робіт на строк 240 год.

Цивільний позов прокурора, заявлений в інтересах держави в особі Борзнянської ЦРЛ, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Борзнянської ЦРЛ витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_5 в сумі 1161,67 грн. задовольнити.

Речові докази у справі фрагменти скла від розбитої скляної пляшки, виявлені та вилучені з місця події біля магазину «Кріпак» без визначення кількості, що зберігаються у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Борзнянський районний суд.

Відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1