Справа №705/2033/17
1-кс/705/985/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
13 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання заступника начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зі слів маючого одну неповнолітню дитину, до арешту проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.10.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.3, ст. 307 ч.2, ст. 27 ч.5, ст. 307 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.2, ст. 307 ч.1 КК України,
Заступник начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ..
В клопотанні вказано, що в ході досудового слідства встановлено, що у 2016 році, в невстановлених слідством місці, даті та часі, ОСОБА_8 , будучи особою, яка особисто вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи можливість систематично здійснювати незаконне придбання наркотичних засобів, обіг яких обмежено, для подальшого їх збуту з метою незаконного збагачення, тобто одержання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно та цілеспрямовано, організував та очолив стійку організовану групу для спільного вчинення злочинів корисливої спрямованості, яка спеціалізувалась на здійснені незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збуті наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Умані Черкаської області та Черкаській області.
До складу організованої та керованої ОСОБА_8 групи увійшли залучені ним мешканці м. Умань Черкаської області ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (колишнє прізвище ОСОБА_12 ), дружина ОСОБА_8 .
Створюючи організовану групу та приймаючи до неї вищевказаних членів ОСОБА_8 врахував те, що всі вони, окрім ОСОБА_11 , офіційно не працевлаштовані та потребували матеріального збагачення.
Крім того, ОСОБА_8 , був тривалий час знайомим із ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , довіряв їм та користувався серед них авторитетом.
Так, в організованій групі ОСОБА_8 виконував роль організатора, керівника та відповідно до розробленого ним плану, з яким попередньо були ознайомлені ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виконував наступні функції: здійснив підбір членів організованої групи та об`єднав їх у стійку злочинну групу; керував організованою групою, тобто вчиняв дії, спрямовані на управління процесом підтримання функціонування організованої групи та здійснення нею злочинної діяльності, тобто:визначав мету і напрями злочинної діяльності групи, конкретні завдання, які висуваються перед її учасниками;ініціював здійснення певного виду злочинної діяльності, тобто незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, а також вчинення конкретних злочинів, способу вчинення; забезпечував дотримання загальних правил поведінки членів групи та підтримання дисципліни; планував здійснення злочинної діяльності групи та вчинення конкретних злочинів; розподіляв та перерозподіляв функціональні обов`язки членів групи; координував дії окремих учасників групи; організовував заходи щодо прикриття діяльності об`єднання, які полягали у нерозголошенні даних про осіб, які брали участь у вчинені злочинів, використанні членами групи обумовлених термінів під час замовлення покупцями наркотичного засобу, використання членами об`єднання прізвиськ задля приховування справжніх їхніх даних; організував місце для незаконного зберігання, фасування та видачі наркотичних засобів членами організованої ним групи з метою подальшого збуту; забезпечував постійний зв`язок між членами створеної ним організованої групи за допомогою якого здійснював керування їх діями;розподіляв дохід між учасниками групи.
ОСОБА_5 , у 2016 році при невстановлених слідством місці, даті, часі та обставинах, виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої та керованої ОСОБА_8 групи, добровільно увійшовши у її склад і являючись учасником цієї групи, відповідно з відведеною йому роллю виконавця, діючи умисно, будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, виконував наступні функції: отримував наркотичні засоби та психотропні речовини від інших членів групи; незаконно зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини з метою подальшого їх збуту; маскував наркотичні засоби, використовуючи продукти харчування, у тому числі кондитерські вироби; користуючись послугами ТОВ «Нова пошта» відправляв посилки ОСОБА_8 до державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» з замаскованими до продуктів харчування наркотичними засобами з метою їх збуту ОСОБА_8
ОСОБА_5 підозрюється у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.3, ст. 307 ч.2, ст. 27 ч.5, ст. 307 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.2, ст. 307 ч.1 КК України.
19.05.2017 о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 20.05.2017 було оголошено підозру гр. ОСОБА_5
22.05.2017 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_13 , ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто з 19.05.2017 року по 17.07.2017 року.
Строк досудового розслідування 07 червня 2017 року продовжено прокурором Черкаської області до 5-ти місяців (до 08.08.2017 року).
13.07.2017 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб, тобто з 18.07.2017 року по 16.08.2017 року.
Строк досудового розслідування 07 серпня 2017 року продовжено прокурором Черкаської області до 6-ти місяців (до 08.09.2017 року).
08.08.2017 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_13 , ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб, тобто з 16.08.2017 року по 14.09.2017 року.
30 серпня 2017 року сторонам було відкрито матеріали досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 5-ти місячний строк, який закінчується 14 вересня 2017 року, немає можливості, оскільки, по кримінальному провадженню необхідно виконати значний обсяг роботи, а саме ознайомити, підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження, яке складає значну кількість матеріалів, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , строком на 30 діб .
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підтримав з вище наведених підстав слідчого, просив дане клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб з 14 вересня 2017 року по 13 жовтня 2017 року включно.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 покладаються на думку суду відносно клопотання.
Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
19.05.2017 о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 20.05.2017 було оголошено підозру ОСОБА_5
22.05.2017 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_13 , ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто з 19.05.2017 року по 17.07.2017 року.
Строк досудового розслідування 07 червня 2017 року продовжено прокурором Черкаської області до 5-ти місяців (до 08.08.2017 року).
13.07.2017 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб, тобто з 18.07.2017 року по 16.08.2017 року.
Строк досудового розслідування 07 серпня 2017 року продовжено прокурором Черкаської області до 6-ти місяців (до 08.09.2017 року).
08.08.2017 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_13 , ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб, тобто з 16.08.2017 року по 14.09.2017 року.
30 серпня 2017 року сторонам було відкрито матеріали досудового розслідування.
Копія клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доданих до нього матеріалів надана підозрюваному 12.09.2017 о 16.00 год., тобто більше, ніж за три години до початку розгляду клопотання, що був призначений на 13 вересня 2017 року на 14.00 годину.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно зі ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Закінчити розслідування у 5-ти місячний строк, який закінчується 14 вересня 2017 року, немає можливості, оскільки, по кримінальному провадженню необхідно виконати значний обсяг роботи, а саме ознайомити, підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження, яке складає значну кількість матеріалів, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігання наявних ризиків, а саме запобігання вказаним спробам незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у статусі підозрюваного, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, тому обрання відносно нього будь-якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що докази та обставини, на які присутні посилання в клопотанні та досліджені в суді, дають достатні підстави вважати, що запобігти вказаним вище ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є можливим, тому клопотання слідчого про продовження тримання під вартою підозрюваного підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 30 діб, а саме з моменту закінчення дії попередньої ухвали по 13 жовтня 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1