Справа № 760/1752/18
Провадження № 1-кс/760/1467/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0007618 від 03.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , в якому він просить накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_7 , речі, що визнані речовими доказами і мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні, зокрема: мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_1 з sim НОМЕР_2 , мобільний телефон SAMSUNG IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з sim НОМЕР_5 , мобільний телефон Fly IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 з sim НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільний телефон Lenovo IMEI: НОМЕР_10 без sim,мобільний телефон Nokia IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 без sim, пластикову картку оператора мобільного зв`язку «Діджус» № НОМЕР_13 , банківські картки ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , рукописні записи з номерами телефонів, банківських карток, імен осіб, залучених до зайняття проституцією, на 8 арк., блокнот з аналогічними записами на 37 арк., чек терміналу ПАТ «КБ «Приватбанк» на 1 арк., коробку з під мобільного телефону.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що до Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві з УБЗПТЛ ГУ НП у місті Києві надійшли матеріали щодо гр. ОСОБА_7 та інших не встановлених слідством осіб, які попередньо зорганізувались для вчинення злочинної діяльності на території міста Києва, пов`язаної з втягненням шляхом обману та використання уразливого стану дівчат у зайняття проституцією та отриманням прибутку від надання сексуальних послуг особам чоловічої статі.

Так, ОСОБА_7 , з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, всупереч охоронюваних законом моральних засад суспільства, вчинила сутенерські дії, направлені на забезпечення заняття проституцією особами жіночої статі, які надавали послуги сексуального характеру чоловікам за грошову винагороду, отримувала замовлення від клієнтів по попередньо придбаним рекламним номерам телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , уточнювала побажання клієнтів та ціни за послуги, розмістила оголошення про надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду з переліченими вище рекламними номерами на інтернет-ресурсах «Ukrgo.com», координувала дівчат, попередньо втягнутих у заняття проституцією за вказаними клієнтом адресами або на попередньо орендованим для цього квартирам за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , підшуковувала осіб жіночої статі для втягнення їх у заняття проституцією, визначала час та місце, де особи жіночої статі, втягнуті у заняття проституцією, будуть надавати сексуальні послуг за грошову винагороду особам чоловічої статі.

17.01.2018 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09.01.2018 року проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено речі, що мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні, зокрема: мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_1 зsim НОМЕР_2 , мобільний телефон SAMSUNG IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з sim НОМЕР_5 , мобільний телефонFly IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 з sim НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільний телефон Lenovo IMEI: НОМЕР_10 без sim,мобільний телефон Nokia IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 без sim, пластикову картку оператора мобільного зв`язку «Діджус» № НОМЕР_13 , банківські картки ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , рукописні записи з номерами телефонів, банківських карток, імен осіб, залучених до зайняття проституцією, на 8 арк., блокнот з аналогічними записами на 37 арк., чек терміналу ПАТ «КБ «Приватбанк» на 1 арк., коробку з під мобільного телефону Nokia 1616 IMEI НОМЕР_22 , пластикову картку з під sim-карти з номером телефону НОМЕР_23 .

Перелічені вище речі підтверджують факти вчинення ОСОБА_7 дій, які є предметом досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим у слідчого виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вище зазначені речі, які визнані постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007618.

Таким чином, враховуючи те, що існують підстави вважати, що вказані речі є доказами злочину, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їй приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, у прокурора виникли обґрунтовані підстави для накладення арешту на зазначені вище речі.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, встановлена можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_7 , речі, що визнані речовими доказами і мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні, зокрема: мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_1 з sim НОМЕР_2 , мобільний телефон SAMSUNG IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з sim НОМЕР_5 , мобільний телефон Fly IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 з sim НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільний телефон Lenovo IMEI: НОМЕР_10 без sim,мобільний телефон Nokia IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 без sim, пластикову картку оператора мобільного зв`язку «Діджус» № НОМЕР_13 , банківські картки ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , рукописні записи з номерами телефонів, банківських карток, імен осіб, залучених до зайняття проституцією, на 8 арк., блокнот з аналогічними записами на 37 арк., чек терміналу ПАТ «КБ «Приватбанк» на 1 арк., коробку з під мобільного телефону Nokia 1616 IMEI НОМЕР_22 , пластикову картку з під sim-карти з номером телефону НОМЕР_23 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1