Справа № 479/842/17
№ 1-кп/479/10/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Криве Озеро кримінальне провадження за обинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, одруженого, працюючого старшим майстром Кривоозерського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого,
В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 03 грудня 2015 року близько 13 год. 40 хв. 14.00 год. 00 хв. прибув до приміщення їдальні Кривоозерського професійного аграрного ліцею, розташованого по вул. Калантирська, 7 в смт. Криве Озеро Миколаївської області, тримаючи в руці фотоапарат зайшов в кабінет лабораторії під час обіду де за столом сиділи та пили чай майстри: потерпіла ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , бувший учень ліцею ОСОБА_10 , та за перегородкою мила посуд учениця ОСОБА_11 .
Не пояснивши причин, обвинувачений направив фотоапарат на стіл, на заперечення потерпілої ОСОБА_6 , яка піднялась із-за столу, закриваючи рукою об`єктив запитала «з якого дива він їх знімає?» між ними виникла сварка, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, обвинувачений ОСОБА_4 умисно наніс їй удар рукою в ліве плече, умисно спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 774 від 16 грудня 2015 року легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, посилаючись на те, що 3 грудня 2015 року після 13 год. 15 хв. виконуючи посадові обов`язки старшого майстра ліцею та тримаючи в руках фотоапарат для фотографування та обновлення стендів, зайшов до кабінету лабораторії де за столом сиділи майстри ліцею: потерпіла ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , бувший учень ліцею ОСОБА_10 , а учениця ліцею ОСОБА_11 мила посуд біля умивальника. До нього підбігла потерпіла ОСОБА_6 , намагалась вирвати з рук фотоапарат, але він ніяких протиправних дій щодо потерпілої не вчиняв.
Допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується слідуючими доказами, вивченими та перевіреними судом.

Показами потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні, яка підтвердила, що 03 грудня 2015 року близько 13 год. 40 хв. в кабінеті лабораторії приміщення їдальні Кривоозерського професійного аграрного ліцею, розташованого по вул. Калантирська, 7 в смт. Криве Озеро Миколаївської області, разом з майстром ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , бувшим учнем ліцею ОСОБА_10 під час обіду за столом пили чай, біля умивальника учениця ліцею ОСОБА_11 , після практичних занять мила посуд. До кабінету з фотоапаратом в руці забіг обвинувачений ОСОБА_4 , направився до столу та почав фотографувати, вона встала із-за столу, намагалась рукою закрити об`єктив, на що обвинувачений умисно рукою наніс їй удар в ліве плече, спричинивши легке тілесне ушкодження, тому вона звернулась до медичної сестри за допомогою.
Ці обставини в судовому засіданні також підтвердили свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також показали, що піднявшись із-за столу потерпіла ОСОБА_6 запитала обвинуваченого «з якого дива Ви нас фотографуєте?».
Свідок ОСОБА_8 підтвердила, що потерпіла ОСОБА_6 також запитала обвинуваченого ОСОБА_4 «чого він протягує руки?», на що обвинувачений відповів «що я на Вас руку не піднімаю».

Ці покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_6 також узгоджуються та підтверджується ними при проведенні слідчих експериментів, згідно даних протоколів проведення слідчих експериментів та фототаблиць (а.с. 65-80) від 16 червня 2016 року.

Свідок ОСОБА_11 (учениця Кривоозерського професійного аграрного ліцею) в судовому засіданні підтвердила, що 3 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 зайшов з фотоапаратом в руці в кабінет лабораторії де між ним та потерпілою ОСОБА_6 виникла сварка, на її крик «чого піднімаєте на мене руку», «що її вдарили», на що обвинувачений ОСОБА_4 відповів «що я руки не піднімаю». Що узгоджується з показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в цій частині про нанесення тілесних ушкоджень потерпілій.
Свідок ОСОБА_12 (учениця Кривоозерського професійного аграрного ліцею) в суді підтвердила, що 3 грудня 2015 року знаходилась біля вікна кабінету лабораторії Кривоозерського професійного аграрного ліцею, та бачила, що обвинувачений знаходився по центру лабораторії, тримав у руці фотоапарат та проти фотографування заперечувала потерпіла ОСОБА_6 , відштовхувала його рукою та вони голосно говорили.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в суді підтвердили, що крім них не було інших свідків конфлікту в лабораторії.
Ці обставини підтвердила потерпіла ОСОБА_6 в суді.

Свідок ОСОБА_11 також підтвердила вказані обставини, показала, що побачила майстра ОСОБА_13 тільки після того як обвинуваченого ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 виштовхала з кабінету лабораторії.

Тому, покази свідка ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_4 , що ОСОБА_13 була свідком конфлікту та була в кабінеті під час цього, суд не приймає до уваги.

Обвинувачений ОСОБА_4 також посилається на те, що зайшов до кабінету лабораторії щоб сфотографувати та оновити стенди, свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні посилалась на те, що вона з ученицею ОСОБА_11 мали фотографуватися для стендів, однак ці обставини спростовуються показами свідка ОСОБА_11 в суді, яка підтвердила що не мала фотографуватись для стендів та в судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_13 до кабінету лабораторії разом з обвинуваченим ОСОБА_4 для фотографування не заходила.

Свідок ОСОБА_14 в суді підтвердила, що в приміщенні їдальні 3 грудня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 виник конфлікт, після чого потерпіла ОСОБА_6 звернулась до медичної сестри за допомогою.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердила, що 3 грудня 2015 року близько 15.00 год. до неї як до медичної сестри ліцею за медичною допомогою звернулась потерпіла ОСОБА_6 з гіпертонічною кризою, мала нервове збудження, високий тиск «220/100», тому вона надала їй медичну допомогу та викликала швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні підтвердив, що 3 грудня 2015 року, виконуючи обов`язки директора Кривоозерського професійного аграрного ліцею, після конфлікту обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 проводив службове розслідування.

Відповідно до даних витягу з кримінального провадження (а.с52-53.) підтверджується, що 04 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено заяву ОСОБА_6 від 03 грудня 2015 року (а.с.54) про те що ОСОБА_4 в приміщенні Кривоозерського професійного аграрного ліцею наніс їй тілесне ушкодження та повідомлено про підозру спеціального досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ці обставини підтверджуються даними протоколу огляду журналу Єдиного обліку реєстрації заяв, повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень Кривоозерського відділу поліції від 07 листопада 2016 року, де заява потерпілої ОСОБА_6 зареєстрована о 16 год. 15 хв., сторінка № 71 від 3 грудня 2015 року (а.с.87-93).

Згідно висновку експерта № 774 від 16 грудня 2015 року (а.с.56-57) підтверджується, що потерпілій ОСОБА_6 3 грудня 2015 року від нанесеного одного удару в область лівого плечевого суглоба причинено легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. На лікуванні проведено 8 ліжко-днів.

Згідно висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи (а.с.82-86) № 73-к від 11 липня 2016 року підтверджено висновки експерта № 774 об`єктивними даними і динамікою клінічного спостереження про спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 3 грудня 2015 року, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження долучена постанова заступника прокурора Миколаївської області від 11 липня 2017 року (а.с. 145-146), в якій зазначено, що Слідчим відділом Кривоозерського відділу Врадіївського ВП ГУНП Миколаївської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 4 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за фактом нанесення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад її здоров`я.

За результатами досудового розслідування 9 грудня 2016 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 148-150).

Вказане рішення прийнято передчасно та необґрунтовано, без з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

У зв`язку з порушенням вимог ч. 2 ст. 9, ст.ст. 91-94 КПК України та на підставі ст.ст. 9, 36, 110, ч. 5 ст. 284 КПК України постанова від 09 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000427 за ч. 2 ст. 125 КК України скасована.

Матеріали кримінального провадження направлено до Первомайської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Суд вважає, що вказана постанова від 11 липня 2017 року прийнята заступником прокурора Миколаївської області в межах наданих ним повноважень та в межах встановлених законом строків здійснення кримінального провадження, тому заперечення захисту в цій частині про порушення строків оскарження вказаної постанови суд не приймає до уваги.

Враховуючи надані докази, суд кваліфікує ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за ч. 2 ст. 125 КК України.

Признаючи покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: що обвинуваченим вперше скоєно злочин невеликої тяжкості, його задовільну характеристику за місцем проживання, що він людина похилого віку, за період роботи відзначався похвальними грамотами, відмінник освіти України, працює на посаді старшого майстра ліцею та має постійний заробіток, , тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Як випливає з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 причинив легкі тілесні ушкодження на робочому місці, яка є майстром виробничого навчання в присутності колег, іншої особи та учениці, що принизило її гідність, дідову репутацію. Після конфлікту потерпіла ОСОБА_6 перенесла гіпертонічну кризу, в стані середньої важкості знаходилась на лікуванні, в неї був великий тиск 220/120, проведено 8 ліжко-днів на лікуванні, що підтверджується висновком судово-медичних експертиз, тому за таких обставин з врахуванням перенесених нею моральних страждань, суд вважає необхідним заявлений цивільний позов про стягнення моральної шкоди в сумі 25 000 грн. задовольнити частково в сумі 2 500 грн. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 634 грн. згідно заяви потерпілої залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 360 грн. в дохід держави.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 2 500 грн. моральної шкоди.

Заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 634 грн. за заявою потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралась.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1
Вирок суду вступив в законну силу «_______»________________2018 року
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № 479/842/17
Керівник апарату суду ОСОБА_17