пр. № 1-кс/759/3395/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 8, внесене в кримінальному провадженні № 0009166 відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотанню, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2017 року, приблизно о 00 год. 37 хв. ОСОБА_4 знаходячись поряд з кафе «Ситий Кіт», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Палладіна, 13, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи розкладний ніж, скоїв замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому ОСОБА_5 було своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

Слідчим вказано, що 15.10.2017 року приблизно з 22 год., ОСОБА_4 разом із своєю дружиною ОСОБА_6 прийшли до кафе «Ситий Кіт», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Палладіна, 13, для того щоб відпочити, де ОСОБА_4 почав вживати алкогольні напої. Через деякий час, після розпивання спиртних напоїв, у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з раніше невідомим йому ОСОБА_5 , після чого останні вийшли на вулицю з вказаного кафе для того, щоб вирішити даний конфлікт. Вийшовши на вулицю 16.08.2017 року, приблизно 00:35 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжився словесний конфлікт, який переріс в обопільну штовханину. В ході даної штовханини, ОСОБА_4 будучи обуреним діями ОСОБА_5 , відчуваючи до останнього, раптово виниклу особисту неприязнь, вирішив позбавити життя останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дістав з кишені розкладний ніж, та утримуючи його в правій руці, став хаотично наносити даним ножем, численні удари ОСОБА_5 , в життєво важливі органи: грудну клітину. В результаті чого, ОСОБА_5 підвівшись, нахилився та втратив свідомість, а ОСОБА_4 підвівшись, почав разом із своєю дружиною ОСОБА_6 , йти в сторону станції метро «Академмістечко», при цьому йдучи, лівою рукою викинув вищевказаний ніж, на дах сусіднього магазину. ОСОБА_4 вважаючи, що виконав всі дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_5 , почав тікати з місця події, однак був затриманий охоронцями ринку.

Так слідчий вказує, що ОСОБА_4 свій умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_5 , не довів до кінця по незалежним від його волі причинах, так як потерпілому ОСОБА_5 своєчасно було надано медичну допомогу, та останнього в подальшому, госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні №17.

Слідчий зазначає, що згідно довідки з Київської міської клінічної лікарні №17 №1465 від 16.10.2017 року у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: множині колото-різані поранення грудної клітки, проникаючі поранення грудної клітки справа і зліва. Поранення міжреберних судин і легень з обох сторін. Двобічний пневмоторакс. Поранення правої бокової артерії грудей.

16.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий вкахзує, що в ході проведеного огляду місця події 16.10.2017 по просп. Ак.Палладіна, 13 в м. Києві, в місці вчинення даного кримінального правопорушення, виявлено та в подальшому вилучено: предмет схожий на ніж, серветку з речовиною бурого кольору, речовину бурого кольору з асфальту під №1, бурого кольору з асфальту під №2; бурого кольору з підлоги під №4; бурого кольору зі стільця під №5

Протоколом огляду місця події, 16.10.2017 у приміщенні Київської міської клінічної лікарні №17 розташованої за адресою: м.Київ, пров.Лабораторний, 14-20 вилучено особисті речі ОСОБА_5 , в які вказаний чоловік був одягнутий 16.10.2017 в момент вчинення відносно нього, кримінального правопорушення, по просп. Ак. Палладіна, 13 в м.Києві, а саме: кофту білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, реглан чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору.

В ході затримання ОСОБА_4 16.10.2017 за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст.208 КПК України, по просп.Перемоги, 109 в м.Києві, у вказаного чоловіка вилучено: футболку біжового кольору, зі слідами речовини бурого кольору, змиви з лівої та правої руки.

Окрім того, в порядку ст.220 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання, у кримінальному провадженні №0009166 від 16.10.2017 про долучення до матеріалів досудового розслідування, особистих речей, для проведення відповідних експертиз, а саме:джинсів та куртки.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Власники майна до суду не викликались, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11, ч. 12 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вище вказане майно має істотне значення як речовий доказ у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві та існує загроза його відчуження або пошкодженню та з метою збереження майна, унеможливлення його відчуження, яке може перешкодити кримінальному провадженню клопотання слід задовольнити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 170, 171 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 8, внесене в кримінальному провадженні № 0009166 відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт: на предмет схожий на ніж, серветку з речовиною бурого кольору, речовину бурого кольору з асфальту під №1, бурого кольору з асфальту під №2; бурого кольору з підлоги під №4; бурого кольору зі стільця під №5- виявлені та вилучені в ході проведеного огляду місця події 16.10.2017 по просп.Ак.Палладіна, 13 в м. Києві, в місці вчинення даного кримінального правопорушення; кофту білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, реглан чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору- особисті речі ОСОБА_5 , в які вказаний чоловік був одягнутий 16.10.2017 в момент вчинення відносно нього, кримінального правопорушення, по просп. Ак. Палладіна, 13 в м.Києві, вилучені протоколом огляду місця події, 16.10.2017 у приміщенні Київської міської клінічної лікарні №17 розташованої за адресою: м.Київ, пров.Лабораторний, 14-20; футболку біжового кольору, зі слідами речовини бурого кольору, змиви з лівої та правої руки- вилучені в ході затримання ОСОБА_4 16.10.2017 за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст.208 КПК України, по просп.Перемоги, 109 в м.Києві, у вказаного чоловіка: джинсів та куртки- особисті речі підозрюваного ОСОБА_4 , в які даний чоловік був одягнутий 16.10.2017 АДРЕСА_1 , в момент вчинення даного кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена через суд, який ухвалив судове рішення протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1