Провадження №1-кс/523/2868/17
УХВАЛА
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

29 листопада 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, подане в кримінальному провадженні №0005837 від 14.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.11.2017 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
23.11.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за яким 13.11.2017 року приблизно о 23:55 годині, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , завдала ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

З клопотання слідує, що СВ Суворовського ВП в м.Одесі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005837 від 14.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а слідчий ОСОБА_3 в рамках розслідування цього провадження планує призначити амбулаторну судово-медичну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати оригінал медичної картки (історії хвороби) ІНФОРМАЦІЯ_1 стаціонарної хворої ОСОБА_5 , яка перебувала на лікуванні в цій лікарні в період часу з 14.11.2017 по 20.11.2017 року, а також вказаний слідчий стверджує про існування реальної загрози зміни або знищення речей і документів стороною, у володінні якої перебувають зазначені речі і документи, у зв`язку з чим просить розглянути клопотання за відсутністю представника цієї лікарні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явились, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя вирішив здійснити розгляд клопотання зазначеного слідчого за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання: правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.163 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.5 ст.132 зазначеного Кодексу встановлено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 вказаного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, всупереч приписам ч.2 ст.160 та ч.2, 3 ст.163 КПК України, у розглядуваному клопотанні слідчим ОСОБА_3 не наведено доказів на існування в цих речах і документах суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення цих речей і документів, а також щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а означене клопотання містить лише припущення та загальне висловлення позиції його ініціатора.

Разом з цим, розглядуване клопотання не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №0005837 від 14.11.2017 року та у зв`язку з розслідуванням якого подається це клопотання, а в ньому лише зазначено посилання на статтю і частину статі закону України про кримінальну відповідальність.
Втім, незрозумілим для слідчого судді та необґрунтованим у клопотанні слідчого ОСОБА_3 , уявляється пропозиція останнього провести розгляд внесеного до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутності представника цієї лікарні, що у свою чергу не узгоджується з положеннями ч.2 ст.163 КПК України, оскільки є безпідставним.
Крім цього, зміст клопотання слідчого ОСОБА_3 й додані до нього відповідні матеріали, містять суперечливі дані щодо особи, якій у контексті п.1 ч.1 ст.276 КПК України має бути повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки в першому абзаці мотивувальної частини клопотання слідчий вказує на невстановлену особу, а за рапортом інспектора поліції, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення та одразу після скоєння такого правопорушення, був затриманий ОСОБА_6 , як особа, що завдала тілесні ушкодження вказаній потерпілій.
Крім цього, слідчий ОСОБА_3 у своєму клопотанні від 23.11.2017 року пропонує слідчому судді доручити здійснити заходи забезпечення кримінального провадження вказаному слідчому та іншим слідчим, прізвища, ім`я та по батькові яких відсутні у розглядуваному клопотанні, що не узгоджується з приписами п.1 ч.1 ст.164 КПК України.

Оскільки з наданих до суду клопотання й доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_3 та погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим й безпідставним, та саме клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, а також не підтримано вказаними особами в судовому засіданні, то єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання є його залишення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.11.2017 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні №0005837 від 14.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться й зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1