Номер провадження 1-кп/243/363/2018
Номер справи 243/944/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» березня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 11 січня 2018 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 06 лютого 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, учня 1 курсу СПЛЗТ №56 міста Слов`янська Донецької області, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04 лютого 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

- 13 травня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 23 травня 2017 року на підставі Ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин у ОСОБА_7 , який будучи особою раніше судимою, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, який перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , раптово виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна свого сусіда - ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_7 о 16 годині 40 хвилин підійшов з тильного боку подвір`я АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 , де мешкає ОСОБА_8 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно переліз через огорожу на територію вказаного подвір`я, тобто незаконно проник до сховища.

Далі, реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, незаконно перебуваючи на території подвір`я АДРЕСА_3 , на огороді ОСОБА_7 побачив швелер Z-oбpaзнoi форми, розмірами: 220 см, шириною 15 см, товщиною металу 5 мм, вартістю 240,00 гривень, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та те, що його дії залишаться непоміченими, таємно, 04 січня 2018 року о 16 годині 40 хвилин, взяв вищевказаний металевий швелер та виніс його через тильну сторону вказаного подвір`я, тим самим таємно заволодів майном, яке належить ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 240,00 гривень.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що 10 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин у ОСОБА_7 , який будучи особою раніше судимою, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, який перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , раптово виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна свого сусіда ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_7 о 16 годині 40 хвилин підійшов з тильного боку подвір`я АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 , де мешкає ОСОБА_8 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно переліз через огорожу на територію вказаного подвір`я, тобто незаконно проник до сховища.

Далі, реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужою майна, незаконно перебуваючи на території подвір`я АДРЕСА_3 , на огороді ОСОБА_7 побачив два алюмінієвих листа розмірами 1200x1000 мм, товщиною 1 мм, та 1000x500 мм, товщиною 5 мм, загальною вагою 7 кг 200 грамів та вартістю 432,00 гривні, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та те, що його дії залишаться непоміченими, таємно 10 січня 2018 року о 16 годині 58 хвилин, взяв вищевказані листи алюмінію та виніс їх через тильну сторону вказаного подвір`я, тим самим таємно заволодів майном, яке належить ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 432,00 гривень.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та суду пояснив, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. 04 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин він перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна свого сусіда - ОСОБА_8 . З цією метою, він о 16 годині 40 хвилин підійшов з тильного боку подвір`я АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу на територію вказаного подвір`я. Далі, перебуваючи на території подвір`я АДРЕСА_3 , на огороді він побачив швелер Z-oбpaзнoi форми, розмірами: 220 см, шириною 15 см, товщиною металу 5 мм, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та те, що його дії залишаться непоміченими, таємно, 04 січня 2018 року о 16 годині 40 хвилин, взяв металевий швелер та виніс його через тильну сторону вказаного подвір`я, тим самим таємно заволодів майном, яке належить ОСОБА_8 . Після цього він з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 10 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин він перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна свого сусіда ОСОБА_8 . З цією метою, він о 16 годині 40 хвилин підійшов з тильного боку подвір`я АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу на територію вказаного подвір`я. Далі, перебуваючи на території подвір`я АДРЕСА_3 , на огороді він побачив два алюмінієвих листа розмірами 1200x1000 мм, товщиною 1 мм, та 1000x500 мм, товщиною 5 мм, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та те, що його дії залишаться непоміченими, таємно 10 січня 2018 року о 16 годині 58 хвилин, взяв листи алюмінію та виніс їх через тильну сторону вказаного подвір`я, тим самим таємно заволодів майном, яке належить ОСОБА_8 . Після цього він з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся. На теперішній час заподіяна матеріальна шкода повністю відшкодована потерпілому ОСОБА_8 шляхом повернення майна.

Потерпілий ОСОБА_8 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду ( т.1 а.с.19).

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Розписки від 10 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_8 , 10 січня 2018 року отримав від працівників поліції на зберігання алюмінієвий лист, який був викрадений з території його домоволодіння 10 січня 2018 року невідомим (т.2, а.с.8).

Із Протоколу огляду місця події від 10 січня 2018 року вбачається, що територія домоволодіння АДРЕСА_3 . По периметру вказана територія огороджена парканом. Вхід до вказаної території здійснюється через металеві ворота та калитку, яка обладнана запірним пристроєм. На момент огляду двері відчиненні, затворний пристрій без пошкоджень. При вході розташований одноповерховий будинок з цегли червоного кольору, з лівої сторони двері та вікна, будь-яких пошкоджень не мають. З лівого боку розташовується одноповерхова будівля літня кухня. На території вищевказаного домоволодіння встановлені камери відеоспостереження (т.2, а.с.9-13).

Із Протоколу огляду місця події від 10 січня 2018 року вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості розташована біля будинку АДРЕСА_2 . На вказаній ділянці знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Даний хлопець видав представникам поліції алюмінієвий лист, який він 10 січня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин викрав з покрівлі сараю розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Детальним оглядом алюмінієвого листа встановлено, що його зовні розміри 1200х1000мм., товщина 1мм. (т.2, а.с.14-17).

Із Протоколу огляду місця події від 15 січня 2018 року вбачається, що об`єктом огляду є приміщення боксу на території АВ «Трейд Груп», за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна (к. Маркса), 52. На момент огляду у вказаному боксі встановлені електричні ваги марки «Радіометр бета-гамма випромінень» РКС-20.03 «Припять зав № 93223871, які пройшли перевірку 10 березня 2017 року». На момент початку зважування на електронному табло встановлено цифри: 0.0 (ваги пусті). Після того, як на ваги поклали алюмінієві листи, які було викрадено 10 січня 2018 року у ОСОБА_8 у подвір`ї АДРЕСА_3 , ваги показали позначення: 7,2 кг. (т.2, а.с.18-20).

Із Протоколу огляду від 15 січня 2018 року вбачається, що об`єктом огляду є DVD-R диск. На даному диску знаходиться відеозапис крадіжки з території домоволодіння АДРЕСА_3 . Вказаний DVD-R диск був вставлений в оптичний DVD-ROM «LG» системного блоку «Grand» з вставленою операційною системою WINDOWS 7. Після чого була здійснена функція увійти до меню компьютер з`явилося зображення жорсткі диски: локальний диск (С:), локальний диск (D:), пристрій зі знімними носіями знімний диск (Е:) ром. Після чого була здійснена функція увійти до знімного диску (Е:), після чого з`явилися файли: 8d2c0290c0c0bbl0_3_3250.h264; 8d2c0290c0c0bbl0_3_3630.h264; 04,01; 8d2c0290c0c0bbl0_3_4234.h264; 8d2c0290c0c0bbl0_3_4440.h264. Для перегляду вказаних відеофайлів був запущений програвач Windows Media та відкритий файл 8d2c0290c0c0bbl0_3_3250. h264 та з`явилось зображення відеозапису. У верхній правій частині зображення встановлена дата та час: 10-01-2018 16:40:12; а в нижній лівій частині зображення встановлена помітка «САМ 03». Відеозапис здійснюється на території домоволодіння АДРЕСА_3 (тильна сторона подвір`я - огород). О 16:40:20 на відеозаписі з`являється силует хлопця (в дальньому правому кутку відеозапису). Хлопець дивиться по сторонах, після чого починає рухатися вглиб подвір`я (приближуючись до камери відеоспостереження). В16:40:41 хлопець завмирає на місці, дивиться уперед себе. В 16:40:49 хлопець починає рухатись далі, на носочках ступнів, крадучись. Відеозапис закінчується в 16:41:29. Далі запускаємо через той же програвач наступний відео файл 8d2с0290с0с0bb10_3_3630.h264 та з`явилось зображення відеозапису. У верхній правій частині зображення встановлена дата та час: 10-01-2018 16:58:03; а в нижній лівій частині зображення встановлена помітка «САМ 03». Відеозапис здійснюється на території домоволодіння АДРЕСА_3 (тильна сторона подвір`я - огород). В 16:58:06 на відеозаписі з`являється хлопець, який вже убігає в сторону, звідки прийшов (протилежна сторона камери відеоспостереження). В цей час на відеозаписі встановлено, що в лівій руці хлопець тримає лист, схожий на металевий. Відеозапис закінчено на 16:58:20. Після цього запускаємо наступний відео файл «04,01» через той же програвач, з`являється зображення відеозапису. У верхній правій частині зображення встановлена дата та час: 04-01-2018 16:35:42; а в нижній лівій частині зображення встановлена помітка «САМ 03». Відеозапис здійснюється на території домоволодіння АДРЕСА_3 (тильна сторона подвір`я - огород). В 16:35:57 на відеозаписі (в дальньому правому кутку) з`являється силует хлопця, який рухається по території огороду, приближаючись до камери. В 16:40:10 хлопець з`являється на відеозаписі (вже покидаючи територію огороду, в той бік, звідки прийшов), при цьому в руках хлопець тримає металевий швелер. Відео закінчується в 14:40:37. Далі, відкривається файл 8d2с0290с0с0bb10_3_4234.h264, з`являється зображення відеозапису. У верхній правій частині зображення встановлена дата та час: 05-01-2018 16:45:10; а в нижній лівій частині зображення встановлена помітка «САМ 03». Відеозапис здійснюється на території домоволодіння АДРЕСА_3 (тильна сторона подвір`я - огород). О 16:46:00 на відеозаписі з`являється силует хлопця (в дальньому правому кутку відеозапису). Хлопець дивиться по сторонах, після чого починає рухатися вглиб подвір`я (приближуючись до камери відеоспостереження). Далі запускаємо через той же програвач наступний відео файл 8d2с0290с0с0bb10_3_4440.h264 та з`явилось зображення відеозапису. У верхній правій частині зображення встановлена дата та час: 05-01-2018; 16:58:03; а в нижній лівій частині зображення встановлена помітка «САМ 03». Відеозапис здійснюється на території домоволодіння АДРЕСА_3 . В 17:01:10 на відеозаписі з`являється хлопець, який вже убігає в сторону, звідки прийшов (протилежна сторона камери відеоспостереження). В цей час на відеозаписі встановлено, що в обох руках хлопець тримає труби. Під час огляду фотографування не проводилося. Даний диск був упакований у паперовий конверт та скріплено печаткою (т.2, а.с.31-32).

Із Протоколу огляду місця події від 20 січня 2018 року вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована біля подвір`я № 23 по провулку Свердлова м. Слов`янська Донецької області. На момент огляду встановлений чоловік, який назвався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду ОСОБА_10 з письмової власноруч написаної заяви видав до огляду металеві вироби, які він придбав у раніше йому невідомого хлопця. Оглядом встановлено наступні предмети: металевий швелер Z-oбpaзнoi форми, довжиною 220 см., шириною 15 см., товщиною металу 5 мм.; дві металеві труби (однакової довжини) по 1,32 метри (кожна) та діаметром 1,5 дюймів; дві металеві труби (однакові) довжиною по 221 мм., діаметром 1,0 дюйма. Зі слів свідка ОСОБА_10 вказані металеві вироби він придбав раніше у невідомого йому хлопця, в перших числах січня 2018 року. Хлопця він впізнати при зустрічі зможе (т.2, а.с.34-36).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_10 , заявив, що впізнає на фотознімку № 3 (три) хлопця, у якого він купив металеві вироби. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 січня 2018 року вбачається, що на фотознімку № 3 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.39-41).

Із Висновку судової товарознавчої експертизи № 48/18 від 20 січня 2018 року вбачається, що залишкова вартість на момент скоєння злочину двох алюмінієвих листів розміром 1200х1000 мм., товщиною 1 мм. та 1000х500 мм., товщиною 5 мм., загальна вага, яких склала 7 кг. 200 грамів, з технічної точки зору складає 432 (чотириста тридцять дві) гривні (т.2, а.с.43-48).

Із Висновку судової товарознавчої експертизи № 45/18 від 20 січня 2018 року вбачається, що залишкова вартість на момент скоєння злочину на 04 січня 2018 року швелера Z-oбpaзнoi форми, розмірами: 220 см., шириною 15см., товщиною металу 5 мм., з технічної точки зору складає 240 (двісті сорок) гривень. Залишкова вартість на момент скоєння злочину на 05 січня 2018 року двох металевих труб довжиною 221 мм., діаметром 1 дюйм, з технічної точки зору складає 45 (сорок п`ять) гривень. Залишкова вартість на момент скоєння злочину двох однакових металевих труб довжиною по 1,32 м., діаметром 1,5 дюймів, які раніше (до моменту викрадення) складали з себе єдине ціле як фрагмент батареї дуго образної форми, з технічної точки зору складає 88 (вісімдесят вісім) гривень (т.2, а.с.51-57).

Із Розписки від 27 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_8 отримав на відповідальне збереження належне йому майно: два алюмінієвих листа розміром 1200х1000 мм. та 1000х500 мм., швелер Z-oбpaзнoi форми, розміром 220х15 см., дві металеві труби діаметром 1 дюйм та дві металеві труби діаметром 1,5 дюймів, які зобов`язується зберігати до прийняття рішення по справі (т.2, а.с.105).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та потерпілому повністю відшкодована майнова шкода.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України - є рецидив злочинів.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд бере до уваги таку правову позицію, зазначену в Постанові ВСУ від 14 квітня 2016 року. Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора та від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі про призначення судом більш м`якого покарання. Так, у Рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.»

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення у період умовно-дострокового звільнення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, посередньо характеризується за місцем мешкання та навчання, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обгрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У тій чи іншій справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише у разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканість, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п.1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: оптичний диск «DVD-R», який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000072 від 11 січня 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 15 січня 2018 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: швелера Z-oбpaзнoi форми, розмірами: 220 см., шириною 15см., товщиною металу 5 мм., дві металеві труби довжиною 221 мм., діаметром 1 дюйм, дві однакові металеві труби довжиною по 1,32 м., діаметром 1,5 дюймів, які раніше (до моменту викрадення) складали з себе єдине ціле як фрагмент батареї дуго образної форми, алюмінієві листи розміром 1200х1000 мм., товщиною 1 мм. та 1000х500 мм., товщиною 5 мм., які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000072 від 11 січня 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 20 січня 2018 року, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_8 після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону за цим вироком у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

За сукупністю вироків, у відповідності до частини 1 статті 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_11 призначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком не відбутої частини покарання, призначеного на підставі Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області області від 13 травня 2015 року позбавлення волі на строк чотири роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_11 із заліком досудового ув`язнення обчислювати з 26 січня 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_11 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 26 січня 2018 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_11 до набрання вироком чинності, залишити без змін - «тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції».

Речові докази по справі: оптичний диск «DVD-R», який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000072 від 11 січня 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 15 січня 2018 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: швелера Z-oбpaзнoi форми, розмірами: 220 см., шириною 15см., товщиною металу 5 мм., дві металеві труби довжиною 221 мм., діаметром 1 дюйм, дві однакові металеві труби довжиною по 1,32 м., діаметром 1,5 дюймів, які раніше (до моменту викрадення) складали з себе єдине ціле як фрагмент батареї дуго образної форми, алюмінієві листи розміром 1200х1000 мм., товщиною 1 мм. та 1000х500 мм., товщиною 5 мм., які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000072 від 11 січня 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 20 січня 2018 року, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_8 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .