Провадження № 1-кп /534/244/17
Справа № 534/1908/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
-у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України за таких обставин:
ОСОБА_5 , згідно вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.12.2017, який набрав законної сили 20.01.2018, засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.
25.01.2018 до Кременчуцького районного сектору з питань пробації Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань надійшов вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.12.2017 щодо ОСОБА_5 для виконання.
У ході виконання вищезазначеного вироку , 29.01.2018 у відповідності із вимогами ст.ст. 36,37 КВК України , ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні Кременчуцького районного сектору з питань пробації Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань , що розташоване в м. Горішні Плавні Полтавської області вул. Миру, 15, під особистий підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність передбачену ч.2 ст.389 КК України , у разі ухилення від відбування покарання. Крім цього, ОСОБА_5 було письмово повідомлено , про те, що він повинен приступити до відбування покарання 01.02.2018 на території КЖЕП № 3, що розташоване в м. Горішні Плавні Полтавської області вул. Конституції, 26.
01.02.2018, 02.02.2018, 05.02.2018, 06.02.2018 ОСОБА_5 частково відбув призначене йому покарання та відпрацював 16 годин громадських робіт , після чого починаючи з 07.02.2018 , останній до місця відбування покарання , яким визначено КЖЕП № 3, не з`являвся без поважних причин.
Таким чином, станом на 22.03.2018 ОСОБА_5 , достовірно знаючи про призначене йому вироком суду покарання , будучи працездатним , ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт , умисно не виконував встановлені обов`язки , порушуючи порядок та умови відбування вказаного покарання без поважних причин , відпрацювавши лише 16 годин із призначених йому 80 годин громадських робіт, чим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Під час досудового розслідування 23.03.2018, між прокурором Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст. 389 КК України у виді 1 місяця арешту. На підставі ч.1 ст.71, ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.12.2017 призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 місяця 5 днів арешту.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду про визнання винуватості , повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.389 КК України та пояснив ,що він повністю розуміє свої права , надані йому законом , наслідки укладення та затвердження даної угоди , характер обвинувачення , щодо якого він визнає себе винним , вид покарання , а також наслідки затвердження угоди.
На підставі повного визнання своєї вини обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється , суд вважає повністю доведенним факт скоєння злочину та вину обвинуваченого у вчиненні злочинного діяння.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України , як умисні дії , які виразилися в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочину невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому встановлено, що скарг обвинуваченим під час кримінального провадження на дії органу дізнання та слідства не подавалось.
Таким чином, суд враховує матеріали кримінального правопорушення, направлені до суду та думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які погоджуються на призначення узгодженого покарання, визначеного укладеною угодою.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .
Речові докази та судові витрати відсутні .
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.389 КК України і за цією статтею призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць .
На підставі ч.1ст.71 КК України, із застосуванням ст.72 КК України до покарання призначеного за даним вироком суд частково приєднує невідбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.12.2017 і остаточно призначити міру покарання ОСОБА_5 покарання у виді 1 місяця 5 днів арешту .
На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1