ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1398/17
Провадження № 1-кп/483/152/2017
ВИРОК
Іменем України
13 вересня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 15 серпня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка, Глибоцького району, Чернівецької області, є громадянином України, не одружений, має повну загальну середню освіту, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на земельній ділянці незаконно виростив 1 кущ рослини роду коноплі.
В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав вищевказаний кущ рослини роду коноплі та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, поклав його до колодязю водопостачання, що розташований на території домоволодіння та зберігав для особистого вживання без мети збуту. 15 серпня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 22,936 г, який останній зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що влітку 2017 року у себе на городі виростив коноплю, виготовив з неї для власного вживання наркотичний засіб, який зберігав. У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується висновком хімічної експертизи №1379 від 18 серпня 2017 року, згідно з яким вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 515 г, має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, а саме відділені суцвіття (верхівки), листя, які містять у своєму складі тетрагідроканабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 22,936 г та відділені стебла з гілками та корінням, масою у наданому стані 435 г, які не містять у своєму складі тетрагідроканабінол та до наркотичних засобів не відносяться.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, висновку експертизи та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, що також вбачається з наданої досудової доповіді органу пробації, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
За таких обставин суд вважає призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України - достатнім та таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого ним злочину.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 989 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-хімічних експертиз.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз № 1379 від 18 серпня 2017 року та № 1381 від 17 серпня 2017 року у сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 22,619 г, стебла з гілками та корінням масою 434,628 г та три фрагменти фольги, що передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: