Справа № 203/1364/17
Провадження № 1-кп/0203/256/2017
У Х В А Л А
14.11.2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілий - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001199 від 14.04.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання останньому міри запобіжного заходу, ОСОБА_8 обвинувачується в особливо тяжкому кримінальному правопорушенні, перебував у розшуку, тривалий час неможливо було встановити його місцезнаходження, тому є підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення відповідальності буде переховуватися від суду.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник підтримав думку обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 16.11.2017 року.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання на строк до дванадцяти років позбавлення волі, обвинувачений раніше був судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена, отже перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_8 зможе перешкодити встановленню істини у справі, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу. Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 січня 2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3