Справа № 520/4076/14-к
Провадження № 1-кс/520/514/14
УХВАЛА

09.04.2014 року слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

З клопотання слідчого вбачається, що 19.03.2014 року до чергової частини Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про те що ОСОБА_5 , 1983 р.н., яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 на підставі підробленого заповіту від 18.04.2006 р., підписаного нібито ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2012 р., якою було встановлено додатковий строк у три місяці на подання заяви щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .

Разом з тим з листа ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що заповіт від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою АДРЕСА_3 , був посвідчений 18 квітня 2006 року за реєстровим № 121 секретарем виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , якій був сусідом ОСОБА_6 показав, що в 2006 році осатаній знаходився на ІНФОРМАЦІЯ_5 з діагнозом відкрита форма туберкульозу та не міг далеко пересуватись, а також показав, що у ОСОБА_6 , не було ні яких родичів у Вінницької області та у Російській Федерації.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 , яка була сусідкою ОСОБА_6 , підтвердила показання ОСОБА_8

19.03.2014 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

У судовому засіданні слідчий мотивував клопотання тим, що на даний час у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналу заповіту № 122, складеного від імені ОСОБА_6 , оскільки для повного, всебічного досудового розслідування необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, а також зазначений заповіт має значення речового доказу по кримінальному провадженню.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не викликався, оскільки є ймовірність того, що документи, які просить вилучити слідчий, можуть бути сховані або знищені, тому, розгляд матеріалів здійснено за відсутності представника.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з`ясування чи дійсно даний заповіт було складено ОСОБА_6 або іншою особою за підробленими документами, або взагалі даний заповіт є підробним.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати йому тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що у клопотанні слідчий ставить питання про надання тимчасового доступу на вилучення оригіналів документів, при цьому слідчим у клопотанні зазначається, що оригінали необхідні йому для проведення судової почеркознавчої експертизи, однак слідчим не надано постанови про призначення даної експертизи, а також клопотання експерта про надання йому саме оригіналів зазначених документів.

На час розгляду клопотання, слідству невідомо, чи дійсно посвідчувався даний заповіт ІНФОРМАЦІЯ_7 чи він не посвідчувався та є підробним, тому висновок слідчого, що він має значення речового доказу є передчасним, до моменту фактичного встановлення наявності оригіналу даного заповіту в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу на вилучення, підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу на вилучення лише копій вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 159, 162-166, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ співробітнику СКР ІНФОРМАЦІЯ_9 Чебанюку ОСОБА_9 на вилучення копії заповіту, який був посвідчений 18 квітня 2006 року за реєстровим № 121 секретарем виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , а також копій документів на підставі яких був виданий даний заповіт.

Вилучення документів провести за адресою АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1