Справа № 171/1553/17
Ухвала

Іменем України

25 жовтня 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в місті Апостолове клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001112 від 28.08.2017 року про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.08.2014 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 15.05.2015 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців 17 днів позбавлення волі; 01.12.2015 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 06.07.2015 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.07.2016 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.11.2016 року з Солонянської виправної колонії № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,27.07.2017 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два року, вирок законної сили не набрав, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115, п. 9 ч. 2 ст. 115, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.08.2017 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , після сумісного вживання спиртних напоїв в парковій зоні м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, прийшли до місця мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжили вживати спиртні напої.
28.08.2017 року приблизно о 00:45 годині, після того як ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 закінчили вживати спиртні напої, остання лягла на диван відпочити. В цей час ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 вступити з ним у статеві зносини, на що остання відмовилась. Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на статеві зносини з ОСОБА_7 із застосуванням фізичного насильства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , яка в цей час продовжувала лежати на дивані та став з застосуванням фізичної сили намагатися роздягнути останню. ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 стала чинити опір останньому, намагаючись припинити його протиправні дії. Після цього, ОСОБА_4 , з метою подолання опору потерпілої, узяв зі стільця, який стояв поблизу дивану, канцелярські леза, якими, тримаючи у правій руці, наніс приблизно сім ударів в область шиї, голови, тулубу, нижніх та верхніх кінцівок ОСОБА_7 .
Після того, як ОСОБА_7 в результаті заподіяних тілесних ушкоджень, припинила чинити опір, ОСОБА_4 всупереч її волі вступив з нею у статеві зносини природнім шляхом із застосуванням фізичного насильства, а потім насильницьким шляхом задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом. Після припинення вказаних протиправних дій відносно ОСОБА_7 , які тривали протягом приблизно 15 хвилин, ОСОБА_4 вийшов з кімнати.
В цей час потерпіла ОСОБА_7 підвелась з дивану, що помітив ОСОБА_4 . Усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_7 може викрити вчинений ним злочин та покликати на допомогу, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 з метою приховати інші злочини, а саме зґвалтування останньої та насильницького задоволення статевої пристрасті неприроднім способом.
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , проявляючи особливу жорстокість, узяв зі столу кухонний ніж, яким, тримаючи його у правій руці, наніс удар в праве око потерпілої ОСОБА_7 , чим заподіяв останній гострий фізичний біль та особливі страждання. Після вказаного удару, потерпіла ОСОБА_7 опинилася в сидячому положенні на підлозі.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 проявляючи особливу жорстокість, підняв з полу пилку по дереву, якою, тримаючи її у правій руці, наніс 2 удари в область життєво важливої частини тіла лівої частини шиї потерпілої ОСОБА_7 , чим заподіяв останній гострий фізичний біль та особливі страждання. Далі, ОСОБА_4 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_7 , завів руки потерпілої за спину та зв`язав їх мотузкою. Після цього, ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном ««Нокиа-С2-03», який належить потерпілій ОСОБА_7 , що знаходився поруч з потерпілою на підлозі.
Закінчуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_7 , з метою приховування вищевказаних злочинів, ОСОБА_4 за допомогою запальнички підпалив одяг в кімнаті, спричинивши пожежу. Після цього, ОСОБА_4 зачинивши вікно та вхідні двері квартири, залишив місце злочинів.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_7 померла на місці ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 230 від 28.08.2017, причиною смерті ОСОБА_7 є гостре недокрів`я, численні різані та колото-різані поранення, інші неуточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано:
- за п. п. 4, 9, 10 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, з метою приховати інший злочин та поєднане із зґвалтуванням та насильницьким задоволенням статевої пристрасті неприродним способом,
- за ч. 4 ст. 152 КК України зґвалтування, що спричинило особливо тяжкі наслідки,
- за ч. 3 ст. 153 КК України задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства, якщо воно спричинило особливо тяжкі наслідки,
- за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
- за ч. 2 ст. 194 КК України умисне знищення або пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу.
За даним фактом 28.08.2017 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, п. 9 ч. 2 ст. 115, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194 КК України.
29.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, п. 9 ч. 2 ст. 115, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194 КК України, повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події та трупу, слідчим експериментом за участю ОСОБА_4 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висновками судово-медичних експертиз.

31.08.2017 року ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194 КК України, слідчим суддею Апостолівського районного суду Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.10.2017 року.
Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001112 продовжено керівником Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до 3-х місяців, тобто до 29.11.2017 року.

27.10.2017 року закінчується термін утримання під вартою ОСОБА_4 , а по провадженню необхідно виконати наступне: отримати по виконанню висновки судово-медичного експерта, ознайомити підозрюваного з висновками проведених експертиз, повідомити про підозру в остаточній редакції підозрюваному ОСОБА_4 з урахуванням висновку судово-медичного експерта, відкрити матеріали потерпілій, підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.
Захисник не заперечував проти даного клопотання, та просив розглядати клопотання на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні необхідність продовження строку тримання під вартою, оскільки існує необхідність в отриманні висновків експертиз для з`ясування обставин у кримінальному провадженні та проведенні ряду слідчих дій за участю підозрюваного. Також прокурором доведено, що заявлені під час обрання міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ризики на даний час не зменшилися.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчиненого ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, відсутність утриманців, а також враховуючи, що існує ризик, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки, враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не находить. Вказаний висновок слідчого судді обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не працює, не має постійного місця роботи, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому слідчий суддя вважає, що публічні інтереси виправдовують продовження строку тримання під вартою, що узгоджується з висновками, викладеними в п.79 Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України».
Керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, до трьох місяців, тобто до 27.11.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1