Справа № 676/7021/17
Номер провадження 1-кс/676/1642/17
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
20 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 15 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, а саме вилученого під час огляду місця події транспортного засобу, двох державних номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 15.12.2017 близько 13 години в м. Кам`янці-Подільському під час перереєстрації транспортного засобу на території сервісного центру МВС України, що по проспекту Грушевського, 2, виявлено ознаки підробки номеру кузову автомобіля «Mercedes Benz 200», д.н.з. НОМЕР_1 .

15 грудня 2017 року під час проведення огляду місця події вилучено зазначений автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію, два державні номерні знаки « НОМЕР_1 » та поміщено автомобіль на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Заводська, 6а.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002240 від 15 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Враховуючи вищевикладене, та у зв`язку з необхідністю проведення необхідних експертиз, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також того, що не накладення арешту на вказані автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та два державні номерні знаки може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати розслідуванню кримінального проводження, слідчий просив накласти на зазначені транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та два державні номерні знаки арешт.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задоволити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого та думку власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002240 від 15 грудня 2017 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Встановлено, що 15 грудня 2017 року під час проведення з 16 год. 53 хв. до 17 год. 24 хв. огляду місця події, яким являється територія, що розташована поряд з територією розташування Територіального сервісного центру МВС №6843, що по проспекту Грушевського,1/2 в м.Кам`янці-Подільському, було здійснено тимчасове вилучення речей у вигляді автомобіля «Mercedes Benz 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , два державні номерні знаки « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Mercedes Benz 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , серії та номер НОМЕР_2 .

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на даний автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та два державні номерні знаки.

Разом із тим, на думку слідчого судді, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що обов`язково має враховуватися слідчим суддею відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 170 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначені транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та два державні номерні знаки, який полягає в забороні його власнику та іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися та користуватися ними, оскільки стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено існування обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі зазначених транспортного засобу, свідоцтва про його реєстрацію та двох державних номерних знаків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на майно: автомобіль «Mercedes Benz 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , два державні номерні знаки « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Mercedes Benz 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , серії та номер НОМЕР_2 , заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володіння яких вони перебувають, використовувати та розпоряджатися ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1