Справа № 456/3050/17
Провадження № 1-кс/456/630/2017
УХВАЛА
слідчого судді
01 листопада 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 прийняти процесуальне рішення за поданими потерпілим ОСОБА_4 клопотаннями від 20.09.2017 року та від 28.09.2017 року. В обґрунтування скарги покликається на те, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00001488 від 05.08.2017 року за його заявою за фактом нанесення йому легких тілесних ушкоджень за ч. 1 ст. 125 КК України. 20.09.2017 року слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, було подано клопотання про допит свідка та проведення слідчих дій. Протягом строку, встановленого законом, слідчий жодних дій не провів. 28.09.2017 року заявник повторно звернувся з клопотанням, в якому просив розглянути його клопотання від 20.09.2017 року та провести всі ініційовані ним слідчі дії. Станом на 03.10.2017 року в скаржника відсутня будь-яка інформація щодо ходу досудового розслідування, а саме: процесуальні рішення слідчого, проведені чи заплановані слідчі (розшукові) дії.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 скаргу підтримали, просять зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 провести слідчі дії та вжити заходи щодо розслідування кримінального провадження. Окрім того, представник потерпілого ОСОБА_6 додав, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2017 року скасовано постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2017 року за № №00001488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що свідчить про її бездіяльність щодо розслідування кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 скаргу заперечив, зазначив, що слідча ОСОБА_5 вчиняє всі дії, необхідні для розслідування кримінального провадження, зокрема вказав, що нею призначена судово-медична експертиза, відібрано пояснення в потерпілого, допитано ряд свідків, зокрема тих, що зазначені в клопотанні потерпілого.
Слідча ОСОБА_5 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з`явилася, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за її відсутності на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Згідно зі ст. 8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.
При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.
При цьому, ст.ст. 22, 64Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.
Відповідно до ч. 1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.
Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.
Згідно зі ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст.38 КПК України).
В судовому засіданні оглядом матеріалів кримінального провадження №00001488 від 05.08.2017 року встановлено, що провадження зареєстровано 05.08.2017 року на підставі заяви ОСОБА_4 за фактом нанесення йому легких тілесних ушкоджень за ч. 1 ст. 125 КК України.
20.09.2017 року потерпілим ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України подано клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №00001488 від 05.08.2017 року, направлення для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості заподіяних йому 13.08.2017 року в с. Верчани тілесних ушкоджень, допит його як потерпілого в присутності його представника ОСОБА_6 , допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , допит свідка на ім`я ОСОБА_11 , яка була очевидцем подій 13.08.2017 року. 28.09.2017 року він повторно звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні від 20.09.2017 року. Відомостей про наслідки розгляду зазначених клопотань скаржником не отримано.
Зі змісту ст. 220 КПК України слідує, що клопотання потерпілого про проведення слідчих дій може бути задоволено слідчим тільки при наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала.
З моменту реєстрації кримінального провадження органом досудового слідства 16.08.2017 року винесено постанову про проведення судово-медичної експертизи, яку вручено потерпілому 20.09.2017 року, 31.10.2017 року допитано потерпілого ОСОБА_4 , 21.08.2017 року допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 23.10.2017 року свідка на ім`я ОСОБА_11 .
Одночасно в судовому засіданні встановлено, що не всі дії, передбачені кримінально-процесуальним законом, виконано слідчим в строки, встановлені законом і в повному обсязі, зокрема, необхідним є: повторний допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були допитані 21.08.2017 року до скасування постанови слідчого від 24.08.2017 року про закриття кримінального провадження, та вчинення ряду інших слідчих дій, передбачених законом, для належного проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що ряд слідчих дій, які перелічені вище, проведені слідчим після звернення скаржника до суду. В судовому засіданні прокурор пояснив, що невиконання слідчих дій в строки, передбачені КПК України, обумовлено значною завантаженістю, що є неприпустимим.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Оскільки дані про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вищезазначені клопотання подані слідчому слідчим не розглянуті, тобто, процесуальні дії за клопотаннями не виконані, то дотримання розумності строків на виконання зазначених у клопотаннях процесуальних дій не відповідають вимогам ст. 28 КПК України щодо розумності строків виконання процесуальних дій.
Слідчий суддя приходить до висновку, що факт отримання Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області клопотань скаржника від 20.09.2017 року та від 28.09.2017 року підтверджено матеріалами кримінального провадження, оглянутого в судовому засіданні, але жодне з них не розглянуто у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк та не повідомлено заявника про результати його розгляду, тобто, порушено вимоги ст. 220 КПК України.
Відтак, слідчий суддя вважає, що в діях слідчого ОСОБА_5 має місце бездіяльність, оскільки слідчі дії, передбачені кримінально-процесуальним законом виконано слідчим з порушенням строків та не в повному обсязі, а тому слід зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у строки, визначені КПК України, провести слідчі дії та вжити заходи щодо розслідування кримінального провадження.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 307 КПК суд вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий судя
УХВАЛИВ :
Зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20.09.2017 року, яке отримане Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області 20.09.2017 року, прийняти процесуальне рішення за поданим клопотанням та повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду зазначеного клопотання.
Копію ухвали направити для виконання слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та для контролю начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1