печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колосівка Полонського р-ну Хмельницької обл., українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 24.09.2017 року приблизно о 12:00 год., знаходилася в приміщенні магазину Велика Кишеня, що належить ТОВ ФУДКОМ (), що розташований за адресою: м. Київ, пл. Печерська, 1, де, переконавшись, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення взяла з поличок наступні товари: крем для обличчя з штрих-кодом 303; освіжувач д/рота Бліц-фреш з штрих-кодом 460; гель Меновазил з штрих-кодом 028; лампа світлодіодна з штрих - кодом 009, шнур для зарядки Ай-usb з штрих кодом 009; навушники Ай-стиль вакуумні з штрих-кодом 009, які належать ТОВ ФУДКОМ () та поклала собі до своєї жіночої сумки. Всього товару на загальну суму 176,04 грн. (без ПДВ) та 267,70 грн. з ПДВ. Після чого з викраденим майном направилася до виходу із вказаного магазину, пройшла касу та магнітні стійки, маючи намір винести вказаний товар за межі магазину не розрахувавшись за нього, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як при виході з магазину була зупинена охоронцем вказаного магазину.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

25.09.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою, представник потерпілого ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 повністю визнала свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474, ч.5 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_5 , кожний окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 25.09.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 про примирення.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

крем для обличчя з штрих-кодом 303; освіжувач д/рота Бліц-фреш з штрих-кодом 460; гель Меновазил з штрих-кодом 028; лампа світлодіодна з штрих - кодом 009, шнур для зарядки Ай-usb з штрих кодом 009; навушники Ай-стиль вакуумні з штрих-кодом 009, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ ФУДКОМ - залишити ТОВ ФУДКОМ за належністю;

СD-R диск з записом, який зберігається в матеріалах досудового розслідування залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1