Справа № 605/561/17
У Х В А Л А
"23" листопада 2017 р. м. Підгайці
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання про арешт майна підтримала повністю та з метою збереження речових доказів, можливості проведення необхідних судових експертиз та забезпечення цивільного позову, просить його задовольнити.
В судовому засіданні особа, яка являється власником вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , просить передати йому вказане майно на відповідальне зберігання, оскільки даний автомобіль є єдиним джерелом його прибутку.
В судове засідання слідчий СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області та представник власника майна - ТОВ «Мрія Трейдинг» не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, проте їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, прийшов до переконання, що вказане клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
- збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності із ч.ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, крім іншого, повинен врахувати, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Положенням ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області від 15 листопада 2017 року вищезазначене майно про накладення арешту на яке клопоче слідчий, визнане речовими доказами.
Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту майна, зокрема, можливості використання вищевказаного майна, про арешт якого клопоче слідчий, як доказу у кримінальному провадженні та його належності, враховуючи той факт, що реальні збитки ТОВ Мрія Трейдинг не спричинено, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги вимоги ч.4 ст.173 КПК України, приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.
Положенням ч.11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Будь-яких обставин, які б підтверджували той факт, що не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, із матеріалів клопотання не вбачається, а також це не доведено в судовому засіданні, при цьому навпаки із протоколу добровільної видачі від 15 листопада 2017 року, видно, що ОСОБА_4 добровільно видав належний йому транспортний засіб, ключі запалювання до нього та інші вказані вище документи.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно начальником Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали:

фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1