Провадження № 1-кс/742/386/18
Єдиний унікальний № 742/1125/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
До суду надійшло клопотання, в якому слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання про призначення трасологічної експертизи, доручити слідчому Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок, виконання вказаної експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-чи придатні надані для дослідження сліди для ідентифікації особи?
-якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для дослідження експертам надати таблицю №1 до протоколу ОМП від 03.04.2018 року із зафіксованими на відрізках липкої стрічки слідами папілярних узорів, поміщену до пакету «Національна поліція» №4288175 та дактилорат із слідами папілярних узорів гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений до пакету «Національна поліція» №4380204.
Клопотання вмотивовано тим, що до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,про те, що в період часу з 15.03.2018 року по 02.04.2018 року з його господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 шляхом проникнення, були викрадені електроінструменти, а саме: електрозварювальний пристрій марки «Дніпро-М» чорного кольору придбаний в 2017 році за грошові кошти в сумі 1200 грн, зварювальна маска хамелеон, придбана в 2017 році за грошові кошти 400 грн., електролобзик «Kinzo PAG GF30 800 W»,сірого кольору, придбаний в 2017 році за грошові кошти в сумі 1000 грн, електродрель «Моноліт МСУ 4-850», придбана в 2017 році за грошові кошти в сумі 600 грн.
Слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, просила розглянути клопотання без її участі у зв`язку з службовою зайнятістю.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч. ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення зазначеної експертизи має суттєве значення для досудового слідства при розслідуванні даного кримінального провадження.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-чи придатні надані для дослідження сліди для ідентифікації особи?
-якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для дослідження експертам надати таблицю №1 до протоколу ОМП від 03.04.2018 року із зафіксованими на відрізках липкої стрічки слідами папілярних узорів, поміщену до пакету «Національна поліція» №4288175 та дактилорат із слідами папілярних узорів гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений до пакету «Національна поліція» №4380204.
Доручити слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , або за її дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції, надати в експертну установу ухвалу щодо призначення експертизи та отримати її висновок.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1