гСправа № 358/1622/17 Провадження № 1-кп/358/31/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000548, внесене до ЄРДР 18.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2017 року, близько 18.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи в магазині "Eva" №395, який розташований за адресою: вул. Франка, 2, м. Богуслав Київської області та належить юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу з полиці № 2 таємно викрав туалетну воду марки "ANGEL SCHLESSER", поклавши у зовнішню кишеню своєї куртки, після чого виніс з приміщення магазину та розпорядився нею на власний розсуд.

Внаслідок незаконного заволодіння майном, потерпілій юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» заподіяно майнову шкоду на суму 506 гривень 98 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та пояснив, що 14.11.2017 року він, перебуваючи в магазині «Eva» викрав з полиці туалетну воду та виніс її з магазину в кармані куртки. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати. Обіцяв, що більше красти не буде.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що фактичні обставини справи при яких обвинувачений вчинив крадіжку є вірними. Добавити не має чого. Щодо міри покарання для обвинуваченого, покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки він 14 листопада 2017 року своїми умисними, протиправними діями, таємно викрав чуже майно на загальну суму 609,98 грн., що належить потерпілій юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ».

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, висновок відділу з питань пробації та думку представника потерпілої особи, суд зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого, слід призначити покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді, п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: туалетна вода марки "ANGEL SCHLESSER", що передана на відповідальне зберігання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" ОСОБА_5 , вважати повернутою за належністю.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1