ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4479/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 0010803, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0010803 по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 7 жовтня 2017 р. приблизно о 15-50 год. на території стоянки гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К», розташованому за адресою: м. Київ, пр-т П.Григоренка, 40, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою таємно викрав два велосипеди, які належать ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

На прохання сторони захисту в судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка заявила, що з огляду на повернення їй викраденого майна претензій до підозрюваного вона не має і не заперечує щодо укладення в майбутньому угоди про примирення.

Захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід з урахуванням того, що викрадене майно повернуте потерпілій за сприяння сестри підозрюваного, підозрюваний повністю визнає свою провину, має міцні сімейні зв`язки, працює, хоча і неофіційно, має захворювання нирок та закриту форму туберкульозу, що обумовлює необхідність постійного лікування.

Підозрюваний підтримав захисника, просив не позбавляти його волі.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

7 жовтня 2017 р. о 18-00 год. ОСОБА_6 затримано безпосередньо після вчинення злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а 8 жовтня 2017 р. його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у протоколах огляду місця події; у показаннях потерпілої ОСОБА_4 ; у показаннях сестри підозрюваного ОСОБА_8 , яка на прохання брата викупила у названому ним в ломбарді два велосипеди та видала їх органу досудового розслідування; у визнавальних показаннях самого підозрюваного.

У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, останній раз вироком Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2012 р. був засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, і звільнений з місць позбавлення волі 14 квітня 2017 р. по відбуттю покарання.

За даними бази «Армор» ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово порушував правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Сукупність негативних відомостей про особу підозрюваного свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Водночас низка інших обставин, а саме: наявність у підозрюваного постійного місця проживання, яке співпадає з місцем реєстрації, міцність сімейних зв`язків, неналежний стан його здоров`я, відсутність тяжких наслідків його дій, визнання провини, активне сприяння поверненню викраденого потерпілій особі та позиція потерпілої, дають підстави вважати, що запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Дія ухвали закінчується 9 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: