У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - ОСОБА_4 ,
іншого володільця майна - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000573 від 08.08.2017 року, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вилученого в ході обшуку майна, мотивуючи наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2017 проведено обшук автомобіля «Мерседес Спрінтер» д.н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено 2 паки горілки «Графская» об`ємом по 10 л. кожна, 10 пачок сигарет «Віолет», 10 пачок сигарет «Марбле», 10 пачок сигарет «Ред Дубао», 43 пачки сигарет «Астра».

Крім цього встановлено, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , а також іншими невстановленими особами організовано діяльність щодо незаконного виготовлення підакцизних товарів, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів на території Одеської області та інших регіонів України.

Так, під час досудового розслідування, старшим слідчим з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , 25.01.2018 з 13 год. 05 хв. до 14 год. 05 хв., на підставі ст. 236 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 26.12.2017 (справа №522/24382/17, провадження №1-кс/522/24742/17), з виконанням положень ст. 234-236 КПК України, в присутності продавця магазину «Зоя», проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані речі та автомобіль, вилучені під час проведення обшуку до ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

З метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження, після проведення відповідних слідчих дій та експертного дослідження, можуть бути визнані речовими доказами, а також враховуючи те, що вилучені підакцизні товари вилучені із незаконного обігу, автомобіль використовувався як знаряддя злочину для незаконного зберігання та транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів з подальшою метою збуту, грошові кошти отримані від незаконної реалізації підакцизних товарів, слідчий у клопотанні просить накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у в повному обсязі, вказав, що вилучені під час обшуку грошові кошти, горілка, сигарети та транспортний засіб є речовими доказами у кримінальному провадженні та напряму стосуються вчиненого правопорушення.
Представник власника майна, та інший власник майна у судовому засіданні заперечили проти накладення арешту.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається із долучених матеріалів клопотання, кримінальне провадження здійснюється за ознаками злочину вказаного в ст. 204 КК України, тобто незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.
На думку слідчого судді, вилучені підакцизні товари, а саме сигарети та горілка, за відсутності відповідних дозвільних документів, є предметом вищевказаного злочину, а тому повністю відповідають вимогам ст. 98 КПК України. Крім цього, слідчий суддя враховує, що на вказаному транспортному засобі могли зберегтися сліди вчиненого кримінального правопорушення, що також відповідає вимогам ст. 98 КПК України, та такий автомобіль є знаряддям злочину вказаного у ст. 204 КК України.
Зважаючи на обсяги відшуканої на підставі ухвали про дозвіл на проведення обшуку продукції, можна прийти до обґрунтованого висновку, що вилучені грошові кошти є отриманими внаслідок незаконного збуту підакцизних товарів, містять інші відомості факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. З урахуванням інтересів суспільства, у сфері охорони господарської діяльності, а також певною мірою охорони життя та здоров`я людей, що могли придбати незаконно виготовлену продукцію, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказані в клопотанні предмети, з метою забезпечення збереження речових доказів, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 36, 110, 170, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000573 від 08.08.2017 року, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі, які вилучені 25.01.2018 в ході проведення обшуку автомобіля «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 , а саме на: горілка «Краля» об`ємом 0,5 л. в кількості 160 пляшок; горілка «Єльцин» об`ємом 3 л. в кількості 4 паки; горілка «Пшенична» об`ємом 10 л. в кількості 11 паків; сигарети «Ротманс червоні» в кількості 600 пачок; сигарети «Ротманс сині» в кількості 90 пачок; сигарети «Ротманс Демі» в кількості 220 пачок; сигарети «Монте Карло» в кількості 30 пачок; сигарети «Вінстон» в кількості 20 пачок; сигарети «Ротманс» в кількості 20 пачок; горілка «Воздух» об`ємом 0,5 л. в кількості 6 пляшок; горілка «Мороша» об`ємом 0,5 л. в кількост 10 пляшок; автомобіль «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.01.2018