overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 753/9143/15-к

Провадження № 1-в/126/88/2017

"30" серпня 2017 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням заступника начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного 12.08.2015 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.08.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки з випробуванням.

Заступник начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, обов`язки, покладені на нього судом не порушував, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, обов`язки, покладені на нього судом не порушував, не притягувався до адміністративної відповідальності, задовільно характеризується по місцю проживання, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.08.2017 року за ч.2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/134/100/2017
Справа № 134/1254/17
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
08 вересня 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 жовтня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7873/17
06 вересня 2017 року м. Вінниця
До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Призначити розгляд скарги на 13.09.2017 року об 11.30годин, в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 487/4606/17
Провадження № 1-кп/487/453/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)
06.09.2017 року
суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001759 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 прокуратури Миколаївської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001759 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001759 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 25.09.2017 року на 14 год.00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №484/1274/17 07.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/734/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

7 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2017 року, відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2017 року.
Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 вересня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .
Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4466/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, в якій просив зобов`язати останніх розглянути подане ним 22.08.2017 року в рамках кримінального провадження №0001611 клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 надав заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення його скарги на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 520/3701/17
Провадження № 1-кп/520/695/17
УХВАЛА
12.04.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458 від 10.02.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
та її захисника адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 29.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458 від 10.02.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 31.03.2017 року підготовче судове засідання було призначено на 12.04.2017 року.

Прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, в межах якого вона тримається під вартою, для прийняття рішення про об`єднання вказаних кримінальних проваджень і спільного їх розгляду.

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора і не заперечували проти передання кримінального провадження іншому судді того ж суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_3 .

Дослідивши обвинувальний акт з відповідними додатками, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.334, 217 КПК України можуть бути об`єднанім в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох злочинів.

Таким чином, обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №520/3701/17, провадження №1-кп/695/17), підлягає передачі судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням №1-кп/520/610/17, справа №520/1145/17 щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.334, 217, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458 від 10.02.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №520/3701/17, провадження №1-кп/695/17), для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1512/2928/2012
о назначении уголовного дела к рассмотрению в суде
01.03.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы
Под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
при участии помощника прокурора Киевского района г.Одессы юриста первого класса ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенные суда в стадии предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению гражданина Украины ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
Данное дело согласно ст.37 УПК Украины подсудно Киевскому районному суду г. Одессы, поскольку преступление совершено и досудебное следствие окончено в районе деятельности этого суда.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено согласно требованиям УПК Украины.
Нарушений норм УПК, которые препятствуют назначению дела к судебному разбирательству, не установлено.
Ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245 и 253 КПК Украины,
Уголовное дело по обвинению гражданина Украины ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г.Одессы на 10 часов 13 марта 2012 года при участии государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимого ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_3.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 - подписку о невыезде - оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Председательствующий И.А.Борщёв
Дело № 1-765/11
15.03.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре - Драчинской А.В.
при участии прокурора отдела прокуратуры Одесской области советника юстиции ОСОБА_2,
подсудимого ОСОБА_3, его защитника - адвоката ОСОБА_4,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершеннии преступлений, предусмотренных ст.ст.368 ч.2, 364 ч.3 УК Украины,
Согласно обвинительному заключению допросу в суде в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, свидетель ОСОБА_5 в суд не является, хотя о времени, месте слушания дела неоднократно уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал.
Предыдущее постановление суда о приводе указанного свидетеля исполнено не было, в адрес суда не поступило ни одного документа в обоснование причин его не исполнения.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Повторно подвергнуть приводу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, оперуполномоченный СУР Хмельицкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, телефон 798-34-20, которого доставить к 10 часам 17 апреля 2012 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, З-б, кабинет №261.
Исполнение данного постановления возложить на Малиновский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, по месту жительства свидетеля.
Постановление обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
_______________________________________________________________________
Дело № 1512/9538/2012
Судья Киевского районного суда города Одессы Борщёв И.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, официально не трудоустроен, в соответствии со ст.89 УК Украины не имеющий судимости, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_1 согласно обвинительному заключению обвиняется в том, что он 01.05.2012 года, примерно в 04:25 часов, находясь возле киоска Остановочный комплекс ОСОБА_2, расположенного по адресу г.Одесса, пр-т Ак.Глушко, 11-А, вступил в предварительный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества, с двумя неустановленными следствием лицами (материалы в отношении которых выделены в отдельное производство), и распределили роли таким образом, что неустановленные лица путем повреждения замка двери холодильника тайно похитят имущество, находящееся в холодильнике, а ОСОБА_1 в этот момент будет находится недалеко от места совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой с целью избежать возможных свидетелей и очевидцев. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, 01.05.2012 года, примерно в 04:30 часов, двое неустановленных следствием лица, повредили замок двери холодильника, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым открыли дверь холодильника, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ЧП ОСОБА_3А., а именно: энергетический напиток Пит Бульобъемом 0,25 л. в количестве 5 штук, стоимостью 4,95 гривен, на сумму 24,75 гривен; энергетический напиток Ревообъемом 0,5 л. в количестве 25 штук, стоимостью 12,38 гривен, на сумму 309,50 гривен; слабоалкогольный напиток Кимбриджобъемом 0,5 л. в количестве 25 штук, стоимостью 11,33 гривен, на сумму 283,25 гривен, чем причинили ущерб на общую сумму 617,50 гривен, а ОСОБА_1 в этот момент находился рядом с местом совершения преступления и наблюдал за окружающей обстановкой с целью избежать возможных свидетелей и очевидцев. После чего неустановленные следствием лица передали похищенное имущество ОСОБА_1 и совместно скрылись с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
01.8.2012 года ОСОБА_1 был объявлен в розыск, а производство по делу приостановлено до розыска подсудимого.
12.10.2012 года ОСОБА_1 был доставлен сотрудниками милиции в суд к судье, в связи с чем отпали основания для продолжения розыска подсудимого, а поэтому дело может быть возобновлено и назначено к судебному разбирательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.274, 280 УПК Украины,
Возобновить производство по делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить дело к судебному разбирательству на 10.00 часов 15 октября 2012 года с участием обвинителя и подсудимого.
Розыск подсудимого ОСОБА_1 отменить.
Судья И.А. Борщёв
15.10.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд в составе:
председательствующего - Борщёва И.А.
при секретаре Драчинской А.В.
при участии прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_1,
рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных 15 ч.2, ст. 185 ч.1, 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст.185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3 согласно обвинительному заключению обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1, 15 ч.2 ст.185 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины.
Во время досудебного следствия в отношении ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по адресу: АДРЕСА_1, и от нее была отобрана соответствующая расписка.
Данная мера пресечения была оставлена ОСОБА_2 без изменения и после предварительного рассмотрения уголовного дела.
Вместе с тем, подсудимая ОСОБА_2, несмотря на заблаговременное уведомление ее о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания по вызову суда не является.
В случае неявки подсудимой без уважительных причин, она в соответствии со ст. 288 УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу подсудимую ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Одессы, украинку, гражданку Украины, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, которую доставить к 10 часам 29 октября 2012 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, З-б, кабинет №261.
Исполнение данного постановления возложить на Суворовский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Дело № 1512/1-308/11
25.10.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд в составе:
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
прокурора отдела поддержки государственного обвинения в суде прокуратуры Одесской области ОСОБА_2
подсудимых:
ОСОБА_3, его защитника - адвоката ОСОБА_4,
ОСОБА_5, его защитника - адвоката ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ее защитника - адвоката ОСОБА_8,
и подсудимого ОСОБА_9,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.383 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 УК Украины,
Согласно обвинительному заключению допросу в суде в качестве свидетеля подлежит: ОСОБА_10.
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, ОСОБА_10 уклоняется от явки в судебные заседания по вызову суда.
Так, она, не информируя суд о причинах своей неявки, не прибыла по вызову суда в судебные заседания 24 апреля, 27 июля, 26 сентября, 23 октября 2012 года, что повлекло отложение слушания дела.
Кроме того, ОСОБА_10 на основании ст.70 УПК Украины подлежала приводу через Ильичевский ГО УМВД Украины в Одесской области, однако, постановление суда, которое было заблаговременно получено адресатом, исполнено не было, и свидетель на 10 сентября 2012 года в суд не доставлен, что повлекло отложение слушания дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
ПОВТОРНО подвергнуть приводу: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, не замужем, частный предприниматель, номер мобильного телефона не известен, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, которую доставить к 14.10 часам 27 ноября 2012 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на Ильичевский ГО УМВД Украины в Одесской области.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв