Справа № 372/912/18
Провадження 1-кс-216/18
ухвала
Іменем України

04 квітня 2018 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливим їх вилученням (здійснення їх виїмки),

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 26.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26 лютого 2018 року до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали перевірки за заявою віце-президента громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про ймовірні порушення з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення закупівель в системі електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, 11 грудня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , та ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір №440 про поточний ремонт ділянки дороги по вул. Енергетиків від житлового будинку по АДРЕСА_1 у напрямку житлового будинку по АДРЕСА_2 (далі договір). Предметом вказаного договору є виконання робіт, а саме поточний ремонт ділянки дороги по вул. Енергетиків від житлового будинку по АДРЕСА_1 у напрямку житлового будинку по АДРЕСА_2 , які ПП « ОСОБА_7 » зобов`язувалося виконати у 2017 році. Ціна договору становить 194 962,24 грн., в тому числі ПДВ 20 %, що становить 32 493,71 грн. Відповідно до п. 5.1 зазначеного договору, строк виконання робіт 30 календарних днів з дати підписання договору.

В розділі ХІІ вказаного договору зазначено, що невід`ємною частиною до договору є договірна ціна, зведений кошторис, дефектний акт та локальний кошторис.

Відповідно до дефектного акту про поточний ремонт ділянки дороги по вул. Енергетиків від житлового будинку по АДРЕСА_1 у напрямку житлового будинку по АДРЕСА_2 , ПП « ОСОБА_7 » повинна виконати роботи пов`язані з підготовкою частини дороги до проведення її ремонту, а саме нарізання швів, розбирання цементобетонних покриттів, навантаження сміття та інше.

Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, загальна вартість робіт становить 194 962,24 грн.

Однак, відповідно до заяви ОСОБА_5 , та відповідно до інформації висвітленої в мережі інтернет, на момент укладання договорів на виконання робіт, пов`язаних з поточним ремонтом ділянки дороги по вул. Енергетиків від житлового будинку по АДРЕСА_1 у напрямку житлового будинку по АДРЕСА_2 потреб у виконанні вказаних робіт не було, оскільки вони були виконані раніше.

Так, при перегляді відео в мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , що має назву «ділянка дороги від АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 » встановлено, що станом на 05.12.2017 (дата опублікування відео), ділянка дороги, що розташована по вул. Енергетиків від житлового будинку по АДРЕСА_1 у напрямку житлового будинку по АДРЕСА_2 , відремонтована та знаходиться у доброму стані.

Вказана ділянка відремонтована до 11.12.2017, тобто до дати укладення договору на ремонт дороги, та потреби у її ремонті не було.

Враховуючи викладене, можна дійти до висновку, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з ПП « ОСОБА_7 » на момент укладення договору про поточний ремонт ділянки дороги по вул. Енергетиків від житлового будинку по АДРЕСА_1 у напрямку житлового будинку по АДРЕСА_2 достовірно розуміли, що вказаний ремонт виконувати не потрібно, а кошти, що були вказані у договорі, як ціна виконання вказаних робіт було незаконно списано з рахунку місцевого бюджету.

Таким чином, з метою перевірки викладеної інформації, для спростування чи підтвердження наявності у діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, шляхом їх вилучення (здійснення їх виїмки) в приватного підприємства « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 ), а саме:

- оригіналу договору №440 від 11.12.2017, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , та ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі директора ОСОБА_8 ;

- усіх документів, пов`язаних з виконанням умов вказаного договору;

- інформації про виконавців робіт, зазначених у договорі;

- інформації про виплату заробітної плати працівникам, що виконували передбачені даним договором роботи;

- журналів (актів) обліку робочого часу працівників, що виконували роботи, журнали проведення інструктажів перед виконанням робіт;

- інформації (журнали, акти, накладні) про використання спеціальної техніки з метою виконання умов договору;

- інформації про взаєморозрахунки між приватним підприємством ПП « ОСОБА_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 за виконання умов договору та інше.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та прокурора та просив задовольнити його.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться, у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 ), знаходяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 ), надати старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , та іншим особам, визначеним в дорученні слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:- оригіналу договору №440 від 11.12.2017, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , та ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі директора ОСОБА_8 та додатків до нього; - усіх документів, пов`язаних з виконанням умов вказаного договору;- інформації про виконавців робіт, зазначених у договорі;- інформації про виплату заробітної плати працівникам, що виконували передбачені даним договором роботи;- журналів (актів) обліку робочого часу працівників, що виконували роботи, журнали проведення інструктажів перед виконанням робіт;- інформації (журнали, акти, накладні) про використання спеціальної техніки з метою виконання умов договору;- інформації про взаєморозрахунки між приватним підприємством ПП « ОСОБА_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 за виконання умов договору та іншого, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 03 травня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1