Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3728/17
Провадження №1-кп/279/449/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0001085 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 31.05.2017 року перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні відділення №1 ТОВ "Нова Пошта", розташованого по вул.Кемського, 72-А, в м.Коростень Житомирської області, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки "S-TELL- М 576" з IMEL1: НОМЕР_1 та IMEL2: НОМЕР_2 кольору " GOLD" в комплектації, з силіконовим чохлом, загальною вартістю 2090 гривень, заподіявши ТОВ "Нова Пошта" шкоди на вказану суму.
Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
При розгляді кримінального провадження обвинувачений вину визнав повністю та показав, що працюючи в ТОВ "Нова пошта " не отримував компенсацію за роботу у вихідні та святкові дні, тому коли прийшов вказаний в обвинувальному акті телефон, який ще не був занесений до відомостей, тому вирішив його взяти. Даний телефон він видав працівникам поліціїї. Цивільний позов визнав, однак зазначив, що в разі відшкодування вартості телефону він має бути йому повернутий.
Вина обвинуваченого також стверджується витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ТОВ "Нова пошта" 22.06.2017 року з правовою кваліфікацією дій за ст.185 ч.1 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 22.06.2017 року, який зареєстрований за №4657 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, зміст якого містить вид та вартість майна; протоколом тимчасового вилучення майна від 06.07.2017 року яким зафіксовано видачу ОСОБА_4 мобільного телефону, зарядного пристрою, гарантійного талону, коробки, силіконового чехла; ухвалою слідчого судді від 10.07.2017 року якою накладено арешт на вищевказане вилучене майно; протоколом огляду від 06.07.2017 року та постановою про визнання мобільного телефону, зарядного пристрою, гарнтійного талону, коробки блакитного кольору, силіконового чехла речовими доказами, з фототаблицею; копіями накладних №2272; довідкою про відшкодування збитків ТОВ "Нова пошта" по зазначеній накладній в сумі 2090 гривень; розпискою про отримання на зберігання представником потерпілого мобільного телефону з коробкою, зарядного пристрою, гарантійного талону та чехла; даними слідчого експерименту в ході якого ОСОБА_4 відтворив обставини вчинення злочину.
Зауважень з приводу належності та допустимості досліджених судом доказів сторонами не подано.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Вчинений злочин, згідно ч.3 ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді громадських робіт, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань, які передбачені ч.1 ст.185 КК України, а саме покарання у виді виправних робіт або штрафу не може бути застосовано до обвинуваченого, оскільки останній не працює та не має постійного джерела доходів. Покарання у виді арешту та позбавлення волі, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, а також виду та вартості майна не є співмірним вчиненому.
В кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2090 гривень, завданої злочином.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно- процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Підстави, умови, обсяг і спосіб відшкодування шкоди визначається згідно з нормами цивільного законодавства, які регулюють відповідальність за заподіяну майнову шкоду.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Цивільний позов обвинувачений визнав. Вартість зазначеного в позовній заяві майна підтверджена наявними в справі документами, що є підставою для задоволення поданого позову в повному обсязі.
Після відшкодування шкоди ОСОБА_4 речовий доказ, а саме : мобільний телефон в комплектації з силіконовим чехлом підлягає поверненню останньому. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Нова пошта" 2090 гривень заподіяної матеріальної шкоди.
Речовий доказ : мобільний телефон марки "S-TELL- М 576" з IMEL1: НОМЕР_1 та IMEL2: НОМЕР_2 кольору "GOLD", зарядний пристрій (перехідник та кабель), гарантійний талон, коробку блакитного кольору та силіконовий чохол, які передані на зберігання представнику ТОВ "Нова Пошта" ОСОБА_5 післявідшкодування шкоди за цивільним позовом ОСОБА_4 передати останньому.

Арешт, накладений на вказане майно, скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: