ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/4639/16-к

28.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0001641 від 28.04.2016 року по обвинуваченню:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 03.09.2014 року Дніпровським районним судом за ч.2. ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 27.04.2016 року в період часу з 09.00 год. до 10.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, за попередньою змовою з своєю співмешканкою ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу викрав належне потерпілій ОСОБА_4 , майно, а саме кришку каналізаційного чавунного люку, вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої № 2992 від 12.05.2016 року становить 650,00 гривень, після чого вони покинули місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
02 червня 2017 року між обвинуваченими та потерпілою ОСОБА_4 були укладені угоди про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно вказаних угод, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 узгодили покарання ОСОБА_5 за вчинений злочин у виді обмеження волі строком 2 роки. Також обвинувачена ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 узгодили покарання ОСОБА_6 за вчинений злочин у виді обмеження волі строком 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.
В угодах зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угод про примирення, вважає узгоджені покарання достатніми, потерпіла і обвинувачені наполягали на затверджені угод.
Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення між обвинуваченими та потерпілою, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпіла та обвинувачені добровільно уклали угоди про примирення.
Крім того, суд переконався, що обвинувачені цілком розуміють положення, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачені та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даних угод, визначені ст. 473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Зміст укладених сторонами угод відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції статті, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоди про примирення, укладені між сторонами, та призначити обвинуваченим узгоджені сторонами покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 02 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001641 від 28.04.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Затвердити угоду про примирення від 02 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001641 від 28.04.2016 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 .
Визнати винуватою ОСОБА_6 в пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді обмеження волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи з кожного по 87,96 грн.
Речовий доказ: кришку каналізаційного чавунного люку вважати повернутим за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченим та прокурору.
СуддяОСОБА_1