Справа № 333/82/18
Провадження №1-кс/333/175/18
УХВАЛА
26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 15.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0005300 від 17.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою від 15.12.2017 року.

У своїй скарзі ОСОБА_6 посилається на те, що 16.11.2015 року вона звернулась до Комунарського відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.185 КК України за фактом викрадення з її квартири належних їй золотих виробів. У подальшому, слідчим Комунарського відділення поліції її було допитано в якості потерпілої, про що останній склав відповідний протокол допиту.

Після цього, до поліції із аналогічною заявою звернулась ОСОБА_7 , яка заявила, що викрадені з її квартири золоті вироби належать останній, так як ОСОБА_7 передала їх для зберігання.

05.02.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції ОСОБА_8 своєю постановою відмовив у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні, яка у подальшому була скасована слідчим суддею.

15.12.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 повторно виніс постанову про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженню №0005300 від 17.11.2015 року.

16.02.2018 року адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні отримав копію вказаної постанови.

З відповіді т.в.о. заступника начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 15.12.2017 року вбачається, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 на дату наданні відповіді не знаходилося у провадженні слідчого підрозділу Комунарського відділення поліції. Тому, ОСОБА_6 вважає, що слідчий ОСОБА_4 15.12.2017 року без матеріалів кримінального провадження не міг встановити очевидні та достатні підстави вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, і відповідно винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні її потерпілою.

Оскаржена ухвала слідчого ОСОБА_4 фактично дублює постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 05.02.2016 року. Водночас, постанова останнього 01.12.2017 року була скасована слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя і вона має преюдиціальне значення.

На підставі викладених обставин, ОСОБА_6 просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою від 15.12.2017 року.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив суд задовольнити її. Крім того, зазначив, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо передачі ОСОБА_7 ювелірних виробів ОСОБА_6 , але у останньої також відсутні будь-які докази придбання або належності викрадених ювелірних саме ОСОБА_6 .

Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_6 та вказав, що 15.12.2017 року він прийняв рішення про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою, враховуючи докази, зібрані у кримінальному провадженні №0005300 від 17.11.2015 року. Після повернення обвинувального акту Жовтневим районним судом м. Запоріжжя вказане кримінальне провадження знаходилося у прокурора ОСОБА_5 . У разі необхідності, остання надавала доручення, які ним виконувалися. Можливо, 15.12.2017 року т.в.о. заступника начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 не був обізнаний про його дії щодо винесення оскаржуваної постанови та перебування у нього матеріалів кримінального провадження, тому надав відповідь, що вказані матеріали відсутні у слідчому підрозділі.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 вважала скаргу ОСОБА_6 необґрунтованою, тому просила слідчого судді відмовити у задоволенні скарги. При цьому зазначила, що дійсно після повернення їй обвинувального акту з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 знаходилося у неї. У разі необхідності, вона надавала доручення слідчому Комунарського ВП ОСОБА_4 . Враховуючи винесення 01.12.2017 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ухвали про скасування постанови слідчого ОСОБА_8 від 05.02.2017 року, а також зміст ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про повернення обвинувального акту, вона надала доручення слідчому ОСОБА_4 щодо визначення процесуального статусу ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні та передала слідчому відповідні матеріали кримінального провадження. У подальшому, 15.12.2017 року останній виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою, яку вважає мотивованою та законною.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, окремі матеріали кримінального провадження №0005300 від 17.11.2015 року, слідчий суддя дійшов до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_6 16.11.2015 року звернулась до Комунарського відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.185 КК України за фактом викрадення з її квартири належних їй золотих виробів.

17.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0005300) та того ж дня слідчий Комунарського відділення поліції ОСОБА_11 допитав ОСОБА_6 у якості потерпілої, про що було складено відповідний протокол.

18.11.2015 року до Комунарського відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України звернулась ОСОБА_7 , яка заявила, що викрадені з квартири ОСОБА_6 золоті вироби належать їй, остання лише передавала їх для зберігання ОСОБА_6 . Того ж дня ОСОБА_7 була допитана у якості потерпілої та у подальшому заявила цивільний позов.

05.02.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції ОСОБА_8 виніс постанову, якою відмовив у визнанні ОСОБА_6 потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні.

20.04.2016 року постановою слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було визнано цивільним відповідачем.

09.10.2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя повернув обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0005300 від 17.11.2015 року прокурору для усунення недоліків.

01.12.2017 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 05.02.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою було скасовано.

15.12.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 повторно виніс постанову про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженню №0005300 від 17.11.2015 року.

Одним з основних завдань кримінального провадження згідно з вимогами чинного КПК України є захист особи, суспільства та держави, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Потерпілою у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 55 КПК України визнається фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Особа визнається потерпілою незалежно від того, один чи декілька видів шкоди їй завдано. Тобто підставами для визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні є шкода, яка їй заподіяна внаслідок здійснення дій, котрі кримінальним законом визнаються злочинними, або відмови від вчинення таких дій (бездіяльності) іншою особою.

Шкода це об`єктивна категорія, що відображає ті зміни, які настали в майновому, фізичному, психічному, моральному стані особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Шкода, заподіяна злочином, що є підставою для визнання особи потерпілим, має об`єктивний характер і тому включається до об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Майнова шкода пов`язана з втратою, привласненням, знищенням або пошкодженням майна, тобто завдається у зв`язку з посяганням на відносини власності у формі певних матеріальних об`єктів.

Законом також передбачені обставини, які виключають участь особи у кримінальному провадженні у якості потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, слідчий або прокурор на підставі ч.5 ст.55 КПК України виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена до слідчого судді.

В даному кримінальному провадженні слідчий дійшов до висновку про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_6 злочином, передбаченим ч.2 ст.185 КК України, завдано будь-яку шкоду. Слідчим були оцінені та проаналізовані докази, зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_10 та прийнято рішення про визнання потерпілою ОСОБА_7 і прийняття від останньої цивільного позову.

Відсутність доказів на підтвердження факту придбання викрадених ювелірних виробів у ОСОБА_6 підтвердив у судовому засіданні її представник захисник ОСОБА_3 , тому слідчий суддя дійшов висновку про правомірність винесення 15.12.2017 року слідчим ОСОБА_4 постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_6 , і відповідно у відмові задоволенні скарги останньої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55, 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 15.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0005300 від 17.11.2015 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 28.02.2018 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1