Справа № 296/9969/17
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 19.12.2017 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: зобов`язано уповноважену особу прокуратури Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.12.2017 р. в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника. Решту вимог скарги було залишено без задоволення.

15.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив роз`яснити судове рішення від 19.12.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Галасюка Р.А. від 23.01.2018 року заяву задоволено. Роз`яснено, що службових осіб прокуратури Житомирської області уповноважених на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реєстрацію їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зобов`язано розглянути в порядку передбаченому статтею 214 КПК України повідомлення ОСОБА_1 від 11.12.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення, оскільки відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

02.03.2018 року до суду засобами електронного зв`язку повторно надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив роз`яснити судове рішення від 19.12.2017 року, а саме: вказати перелік дій, які повинна вчинити уповноважена особа прокуратури Житомирської області у відповідності до ст.214 КПК України, на підставі заяви ОСОБА_1 від 11.12.2017 про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати керівника прокуратури Житомирської області Війтовича Л.М. забезпечити виконання уповноваженою особою прокуратури чинної ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2017 по справі № 296/9969/17 1-кс/296/3954/17 та дотримання вимог ст. 214 КПК України. Також ОСОБА_1 просив подану заяву розглянути без його участі.

Ухвалою слідчого судді Бондарчука В.В. від 19.03.2018 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про роз`яснення рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02.04.2018 року апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Короловського районного суду м. Житомира від 23.01.2018 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

У вказаній ухвалі суду вказано, що слідчий суддя Галасюк Р.А. не виконав вимоги статті 380 КПК України, прийняв до свого провадження заяву і виніс рішення, яким роз`яснив ухвалу слідчого судді, яку він не постановляв. Вказані порушення є істотними.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що слідчим суддею Драчем Ю.І. не приймалось рішення у справі за скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, викладених у його заяві від 11.12.2017, тому суддя не може розглядати заяву про роз`ясненням рішення у даній справі, у зв`язку з чим справу необхідно передати для проведення повторного автоматизованого розподілу справ.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 370, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення передати для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю. І. Драч