overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/298/15-к

УХВАЛА
10 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Судове засідання було призначено судом на 10.01.2018 із належним викликом свідків ОСОБА_7 та з застосуванням приводу до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Проте, в судове засідання дані свідки не зявилися.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду.
Потерпіла, захисник і обвинувачений в судовому засіданні підтримали дане клопотання.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, з метою повного і всебічного розгляду справи, клопотання про примусовий привід до суду вищевказаних свідків слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід до свідків:
- ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , яка проживає у АДРЕСА_2 ,
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2018 pоку.
Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/412/18 Справа № 173/1577/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинуваченого звільнено від призначеного основного покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. Крім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні та визначено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 січня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/128/18
Провадження № 1-кп/346/181/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001294 від 12 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 09 січня 2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001294 від 12 листопада 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001294 від 12 листопада 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:30 26 січня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження та повідомити службу в справах дітей Коломийської РДА та сектор ювенальної превенції Коломийського відділу поліції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 346/1457/17
Провадження № 11-кп/779/58/2018
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження апеляційного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 23.05.2017 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Під час апеляційного провадження, засуджений ОСОБА_4 відмовився від розгляду його клопотання про поновлення строку у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене вище, та з урахуванням того, що ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_4 в зал судового засідання апеляційного суду для його обов`язкової участі в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 401, 419 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» до Івано-Франківської установи виконання покарань управління ДПтС України (№12).

Івано-Франківській установі виконання покарань управління ДПтС України (№12) забезпечити доставку засудженого ОСОБА_4 в зал судового засідання апеляційного суду на 18 січня 2018 року об 11-30 годині, у зв`язку із його обов`язковою участю в суді апеляційної інстанції.

Виконання ухвали доручити начальникам Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» в частині етапування (вул.Привокзальна, 30, с. Товмачик, Коломийський район, Івано-Франківська області, 78250), та Івано-Франківської установи виконання покарань управління ДПтС України (№12) в іншій частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/6763/17
Номер провадження 1-кс/404/64/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

09 січня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000064,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000064.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000064.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 15 січня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон, Кіровоградської області заяву про самовідвід судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України подав заяву про самовідвід.
Заяву мотивовано тим, що суддя по роботі на протязі тривалого часу особисто знайомий з обвинувачуваним постійно з ним спілкувався у них склалися добрі стосунки, а тому яке б не було б винесено рішення по справі воно буде викликати сумніви в його неупередженості.
Прокурор, обвинувачуваний та представник потерпілого в судове засідання не з`явились надали суду заяви в яких не заперечують проти заявленого самовідводу та просять справу слухати в їхній відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності підстав передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, врахувавши думку прокурора обвинувачуваного та представника потерпілого, які не заперечують, щодо задоволення заяви про самовідвід, суд дійшов висновку щодо заява судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає задоволенню, оскільки вказані суддею обставини можуть викликати сумніви у неупередженості головуючого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, по кримінальному провадженню № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/129/18 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
10.01.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маловисківський районний суд Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року, яким затверджено угоду про примирення та ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маловисківський районний суд Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року, яким затверджено угоду про примирення та ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 24 січня 2018 року о 11 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/65/18
провадження №1-кп/619/184/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
10 січня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002326 від 07.11.2017 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 29 січня 2018 року на 10.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/11/18
Провадження №1-кс/639/30/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» ОСОБА_4 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст.206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги в умовах «Харківської установи виконання покарань №27», -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.206, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ув`язненого ОСОБА_5 , яка подана в порядку ст.206 КПК України задовольнити частково.

На підставі ч.1 ст.206 КПК України зобов`язати начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» та начальника медичної частини установи забезпечити невідкладене проведення повного медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням лікаря-терапевта та інших лікарів, для встановлення наявних захворювань та надання ув`язненому необхідної медичної допомоги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.01.2018 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/612/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001628 від 27.06.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.12.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001628 від 27.06.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001628 від 27.06.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України на 23.01.2018 о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.01.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2018р. Справа №642/4159/17-к Провадження 1-кп/642/612/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Справи підсудні Ленінському районному суду м.Харкова.

В судові засідання 10.01.2018 року, свідок ОСОБА_5 , не з`явилися.
Прокурор в судовому засіданні просив суд здійснити привід свідка до суду.
Обвинувачений не заперечує проти здійснення приводу свідка до суду.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності свідків, а тому до них необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування приводу задовольнити.
Застосувати привід свідка:
ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08.02.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8031/17
№ провадження 1-кс/646/155/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не прибула звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутністю вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 10 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, вчинене, за її думкою, посадовими особами Харківської місцевої прокуратури Фрунзенського району та Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 10 листопада 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за її заявою від 10 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1