Справа № 333/5879/17
№ пр. 1-кс/333/1171/17
УХВАЛА

Іменем України
06 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, офіційно не працевлаштованого, який має повну середню освіту, не одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003926 відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 03 жовтня 2017 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_5 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 33 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин з раніше незнайомим ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження та завдання фізичного болю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілому декілька, але не менш п`яти ударів кулаками обох рук в область голови, чим спричинив ОСОБА_8 , згідно довідки КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» закриту черепно-мозкову травму, перелом кісток склепіння черепу справа з переходом на основу, забій головного мозку зі здавленням гострої епідуральної гематоми справа, забійні рани голови, забій м`яких тканин, гематому правої скроньово- тем`яної області.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого: ч. 1 ст. 121 КК України, що кваліфікується як: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.
У судовому засіданні, слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та посилався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримує клопотання слідчого і вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували в судовому засіданні проти клопотання слідчого, так як ОСОБА_5 не має намір переховуватись від органів слідства, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, є батьком неповнолітньої дитини, працює слюсарем-сантехніком в ОСББ «Затишок -11Б», спортсмен майстер спорту з гирьового спорту, виконував обов`язки судді на чемпіонаті Європи з гирьового спорту 2017 року, самостійно викликав швидку допомогу ОСОБА_8 та намагався надати йому медичну допомогу. Не переховувався від органів досудового слідства. Просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його матері за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Судом було встановлено, що 04.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження №0003926).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку ОСОБА_5 щодо вручення йому та його захиснику 06.10.2017 р. о 10 год. 00 хв. копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
05.10.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.
Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: оглядом місця події від 04.10.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 .

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: можливість переховуватись від органів досудового розслідування.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання,працевлаштований, раніше не судимий, спортсмен, має неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Самостійно викликав швидку допомогу потерпілому, не покинув місце пригоди, не переховувався від органів досудового слідства, оскільки з часу вчинення злочину до затримання ОСОБА_5 минуло більше доби. З пояснень матері підозрюваного ОСОБА_11 встановлено, що вона мешкає в АДРЕСА_2 , нею підтверджено, що син проживає з нею за цією ж адресою.

Слідчим не доведена наявність ризиків: перешкоджати кримінальному провадженню; можливість вчинення іншого злочину, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, свідки допитані, фактів впливу на них та потерпілих суду не зазначено.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити частково та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Суд вважає його достатнім для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0003926 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем проживання: АДРЕСА_2 строком на два місяці до 04.12.2017 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати з 19 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби своє місце проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який проводить досудове розслідування кримінального правопорушення, прокурора чи суду за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

4. Не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби, тощо).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1