Справа№ 340/209/17
Судове провадження № 1-кп/340/53/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах

дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2017 за №0000041, у формі приватного обвинувачення неповнолітнього:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, учня 11 класу Кривопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_5 , 16.02.2017 приблизно о 22.00 год., перебуваючи на території Верховинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів, розміщеної в смт Верховина по вул. В.Стуса, 6, Верховинського району Івано-Франківської області, маючи умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень на ґрунті неприязних відносин, в ході виниклої сварки із ОСОБА_4 , завдав останньому декілька ударів руками в різні ділянки тіла, внаслідок чого заподіяв ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, забою м`яких тканин лівої щоки, нижньої щелепи та шиї зліва із травматичним набряком м`яких тканин, синця, крововиливу слизової оболонки лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також у вигляді садна в ділянці правого ліктьового суглобу, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень. Таким чином скоїв злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що ввечері 16.02.2017 він прийшов на дискотеку в Верховинську школу-інтернат. Перебуваючи всередині приміщення він побачив що між його братом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 існує конфлікт, вони весь час штовхали та ображали один одного. Після танців, приблизно о 22:00 год. вони вийшли на шкільне подвір`я, де його брат відкликав ОСОБА_11 порозмовляти на стороні. Хлопці розмовляли на відстані на 30-40 м від нього біля альтанки, а він в цей час спілкувався із дівчиною. Через 5 хв. до нього підбіг ОСОБА_12 і сказав, що брат із ОСОБА_4 шарпаються. Він підбіг до хлопців, однак ОСОБА_4 нецензурно висловився в його адресу, після чого він наніс йому кулаком руки удар в ліву щоку. Від завданого удару ОСОБА_4 впав на землю, після чого він наніс кулаками ще два удари в область обличчя потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_4 втратив свідомість. Потім він побачив, що потерпілого привели до тями, з допомогою друзів ОСОБА_4 підвівся та разом з ними пішов до спального корпусу. Він пішов з території школи. На наступний день йому стало відомо, що його шукає поліція. В той же час вказав, що щиро розкаюється у скоєному, а тому просить суворо не карати застосувавши до нього амністію.

Крім показів обвинуваченого, його винуватість у скоєному злочину доведена наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_4 , який суду показав, що 16.02.2017 до 22.00 год. він перебував на шкільній дискотеці в Верховинській школі-інтернат, де на той час навчався у 9-му класі. Окрім нього, на дискотеці були присутні ОСОБА_13 , якого він раніше бачив, однак не був з ним знайомий та обвинувачений ОСОБА_5 , якого він, бачив вперше. Під час танців між ним та ОСОБА_13 виник словесний конфлікт, ініціатором конфлікту був ОСОБА_13 під надуманим приводом. Після закінчення дискотеки він разом із двома друзями-однокласниками ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вийшли в подвір`я школи та направлялися в приміщення спального корпусу. Однак, по дорозі його перестрів ОСОБА_13 разом із своїм братом ОСОБА_5 та ще п`ятьма хлопцями, серед яких він впізнав ОСОБА_16 . ОСОБА_13 підійшов до нього та запропонував відійти на сторону з метою вияснення відносин. Відійшовши на деяку відстань від інших хлопців, ОСОБА_13 став висувати до нього претензії про те, що він на дискотеці не ввічливо на нього дивився, а він в свою чергу пропонував не конфліктувати, оскільки жодних претензій до ОСОБА_13 не має. В процесі розмови до них підбіг ОСОБА_5 та вдарив його кулаком в ліву щоку. Від удару він впав та втратив свідомість. Потім йому розказували його друзі, що коли він лежав на землі без свідомості, обвинувачений схилився над ним та наніс ще декілька ударів руками по обличчі. Через декілька хвилин друзі привели його до тями та допомогли дійти до спального корпусу, оскільки він сам не міг йти через погане самопочуття. Спочатку він не хотів повідомляти вихователя та батьків, думав все минеться. Однак наступного дня його стан здоров`я суттєво погіршився, а тому він пішов у медпункт, звідки його скерували у поліклініку на обстеження. Крім цього повідомив про події свого батька, і вони разом пішли у поліцію, щоб заявити про даний факт.

Показами свідка ОСОБА_12 , який суду показав, що в один із днів лютого 2017 року приблизно о 20:15 год. він разом зі своїм другом ОСОБА_13 пішов на дискотеку у Верховинську школу-інтернат. Також на дискотеці до них приєднався ОСОБА_5 . В ході танців він зауважив, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 зав`язався конфлікт. Десь приблизно о 21:40 год. вони всі вийшли з приміщення школи на шкільне подвір`я, де ОСОБА_4 із ОСОБА_13 відійшли на сторону поговорити, а ОСОБА_5 та інші хлопці і дівчата залишилися стояти біля нього. В процесі розмови хлопців, хтось із присутніх вигукнув, що зараз буде бійка. ОСОБА_5 наказав ОСОБА_4 не скидати сумку, яку той намагався зняти з плеча. ОСОБА_4 в грубій формі відповів ОСОБА_5 сказавши, щоб той відійшов. Після цього, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_4 та вдарив його кулаком в область обличчя внаслідок чого той впав на землю, а коли перебував в лежачому положенні, ОСОБА_5 наніс ще один удар потерпілому в руку. В подальшому до ОСОБА_4 підійшли його друзі та підняли його з землі. В цей час він побачив сторожа, який надійшов із сторони їдальні. Як далі події розгорталися не знає, оскільки залишив територію школи.

Показами свідка ОСОБА_13 , який суду показав, що 16.02.2017 разом зі своїм другом ОСОБА_12 прийшов на дискотеку у Верховинську школу-інтернат, де пробув приблизно до 22:00 год. В процесі танців він штохнув ОСОБА_4 внаслідок чого між ними виник конфлікт. По завершенню дискотеки вони вийшли на вулицю, він із ОСОБА_4 відійшов на сторону порозмовляти, а інші хлопці та його брат ОСОБА_5 стояли осторонь. В процесі розмови всі присутні казали, щоби вони з ОСОБА_4 билися, але ні він, ні ОСОБА_4 не хотіли цього робити. В ході розмови він вибачився перед ОСОБА_4 за те, що штовхнув його. Потім до них підійшов його двоюрідний брат ОСОБА_5 , який щось став говорити ОСОБА_4 , а той відповів у грубій формі. У відповідь на таке звернення ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 внаслідок чого потерпілий впав на землю. При цьому вказав, що не бачив куди саме брат вдарив потерпілого, і чи наносив ще удари, коли ОСОБА_4 уже знаходився у лежачому положенні. Однак зазначив, що дійсно після того, як ОСОБА_4 впав, ОСОБА_5 присів над ним, а потім встав та відійшов. Після цього він та двоє друзів потерпілого підійшли до нього та піднімали із землі. В подальшому він пішов із школи разом з братом кожен по своїх справах.

Показами свідка ОСОБА_14 , який суду показав, що ввечері 16.02.2017 був на дискотеці у Верховинській школі-інтернаті, де на той час навчався разом із ОСОБА_4 . В процесі танців до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_13 , якого він на той час знав, як особу на прізвисько « ОСОБА_17 », та став чіплятися до ОСОБА_4 . Потім ОСОБА_13 вимагав від нього повідомити про час, коли вони будуть повертатися у спальний корпус, однак він таку вимогу проігнорував. Після завершення дискотеки він, ОСОБА_4 та ОСОБА_15 вийшли у шкільне подвір`я направляючись у спальний корпус, однак на вулиці їх перестріли шестеро хлопців, серед яких були ОСОБА_13 та ОСОБА_5 . На пропозицію ОСОБА_13 , потерпілий з ним відійшли до альтанки порозмовляти, а він разом з ОСОБА_15 та іншими хлопцями стояли в стороні. Розмова між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 тривала десь 5-6 хвилин. Під час розмови час до них підійшов обвинувачений та між ними зав`язалася словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 і той одразу впав на землю. Після цього він з ОСОБА_18 підбіг до ОСОБА_11 , стали приводити останнього до тями відливаючи холодною водою. Коли потерпілий зміг підвестися, вони провели його в спальний корпус та залишились з ним на ніч. Про даний факт вони ввечері нікого не повідомляли, а тільки розказали помічнику вихователя, яка в ту ніч чергувала в спальному корпусі.

Показами свідка ОСОБА_19 , яка суду показала, що працює помічником вихователя у Верховинській школі-інтернат. У вечірню пору 16.02.2017 вона знаходилася на роботі, коли приблизно о 22:00 год. в спальний корпус прийшли учні школи ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 та повідомили про те, що ОСОБА_4 побив якийсь хлопець. Вона оглянула ОСОБА_4 , але якихось явно виражених тілесних ушкоджень не помітила, а лише почервоніння на лівій щоці, тому керівництво не повідомляла. В той же час, щоб зняти почервоніння, вона запропонувала потерпілому прикласти рушник, змочений у холодній воді, але той відмовився. Також на її запитання ОСОБА_4 повідомив, що почувається нормально, але про всяк випадок вона залишила його друзів ночувати разом із ним. Вночі вона ще декілька разів заходила до кімнати і бачила, що всі три хлопці спали. Також зазначила, що чула, як ОСОБА_4 пред`являв претензії друзям про те, чому вони за нього не захистилися, а ті пояснювали, що все відбулося дуже швидко, і вони не встигли зреагувати.

Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.02.2017 (а.с.146), згідно з якою ОСОБА_4 повідомив про вчинення щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме, що 16.02.2017 приблизно о 22.00 год. на території Верховинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів громадянин ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження.

Витягом з кримінального провадження №0000041 від 17.02.2017 (а.с.147), внесеного за заявою ОСОБА_4 17.02.2017 про вчинення правопорушення за ознаками ч.1 ст.125 КК України, а саме, що 16.02.2017 близько 22.00 год. на території Верховинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів, розміщеної в АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_5 , в ході виниклої між ним та ОСОБА_4 словесної суперечки спричинив неповнолітньому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Постановою від 12.04.2017 дії по кримінальному провадженні №0000041 перекваліфіковано з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.

Висновком судово-медичної експертизи №21, розпочатої 20.02.2017 та завершеної 07.03.2017 (а.с.148-149), згідно з яким у громадянина ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку, забій м`яких тканин лівої щоки, нижньої щелепи та шиї зліва із травматичним набряком м`яких тканин, синцем, крововиливом слизової оболонки лівої щоки, садно в ділянці правого ліктьового суглобу, які можуть відповідати терміну вказаному у постанові. Тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку, забій м`яких тканин лівої щоки, нижньої щелепи та шиї зліва із травматичним набряком м`яких тканин, синцем, крововиливом слизової оболонки лівої щоки, які спричинені від однократної ударної дії твердого тупого предмета, яким міг бути кулак руки, носок взуття або інший тупий предмет і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи локалізацію тілесного ушкодження: садно в ділянці правого ліктьового суглобу, не виключається можливість утворення, як внаслідок падіння на площині та удару до твердого тупого предмета, так і внаслідок однократної дії твердого тупого предмета, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, винуватість обвинуваченого у скоєному злочині є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному та активне сприяння органам слідства у швидкому розслідуванні злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, в той же час раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро покаявся у скоєному та активно сприяв органам слідства та суду у швидкому розслідуванні кримінального правопорушення, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному диспансері та в психіатра не перебуває. Згідно з досудовою доповіддю органу пробації ризик небезпеки особи для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме найм`якіший вид покарання передбачений санкцією статті у виді штрафу.

Разом з тим, оскільки обвинувачений є неповнолітнім, скоїв умисний злочин невеликої тяжкості, подав заяву про застосування до нього амністії та в усній формі підтримав її у судовому засіданні разом із захисником та законним представником, тому, у відповідності до п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році», його слід звільнити від обраного покарання.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання за цим вироком на підставі пункту «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити неповнолітньому обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1