№ 136/885/17
ВИРОК
Іменем України
13.09.2017р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 29.04.2016р. близько 21:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, рухаючись по вул. Жовтневій у с. Зозів Липовецького району Вінницької області, спільно із ОСОБА_7 , зустріли неповнолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, ОСОБА_7 умисно почав шарпати ОСОБА_6 за верхній одяг та наносити йому удари по різним частинам тіла, після чого ОСОБА_4 підійшов ззаду до останнього, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість та зневагу до існуючих загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві та правил моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс йому один удар скляною пляшкою в область голови. Своїми умисними діями ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, множинних саден та ран обличчя, волосяної частини голови, грудної клітки та забою грудної клітки, які згідно з висновком СМЕ №783 від 24.06.2016р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Також, у ході даного конфлікту ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, з особливою зухвалістю, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які почувши крики надворі, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , прибігли на місце події.
Згідно із висновком СМЕ №697 від 04.05.2016р. у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі зліва, на лівій кисті та садно на правому стегні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно з висновком СМЕ №696 від 04.05.2016р. у ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Згідно з висновком СМЕ №698 від 04.05.2016р. у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця та поверхневої рани на голові, крововиливів та саден на слизовій оболонці верхньої губи, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Згідно з висновком СМЕ №782 від 24.06.2016р. у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забій кісток носа, параорбітальна гематома зліва, забій м`яких тканих волосяної частини голови та обличчя, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім цього, під час вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій відносно ОСОБА_12 , які виразились у нанесенні останній тілесних ушкоджень, у потерпілої з кишені куртки на землю випав належний їй мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322 Deep Black», у якого від падіння відокремилася задня панель та випала батарея.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , не реагуючи на зауваження потерпілої ОСОБА_12 , з метою особистого збагачення, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung GT-C3322 Deep Black» вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчної експертизи №1007 від 22.08.2016р. з урахуванням зносу станом на 29.04.2016р. становить 454 грн. 40к., який помістив собі у кишеню та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на вищезазначену суму та з місця події зник.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каявся.
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в судовому засіданні просили призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання згідно із Законом. Вказали, що шкода завдана злочинами їм не відшкодована.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та за ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно (а. с.92), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 90-91). Раніше не судимий (а. с. 94).
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочинів, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, що відповідно до ст.66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому згідно зі ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Його ж визнати винним за ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під варто.
Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 24.05.2017р..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 439 грн. 80 к.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя