overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1802/602/2012
ПОСТАНОВА

12 березня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С.. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи від 21 лютого 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з дотриманням вимог ст..236-1, КПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області , а тому її необхідно прийняти до провадження суду та призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.. ст.. 236-1, 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи від 21 лютого 2012 року.

Скаргу призначити до судового розгляду на 19 березня 2012 року на 10 годин 30 хвилин в залі суду м. Буринь.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1 Розгляд справи провести за участю прокурора.

Зобов'язати прокурора Буринського району в термін до 15 березня 2012 року надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінальної справи по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному виконанню .

Головуючий:
Провадження № 1-кс/592/6021/17

УХВАЛА

про відкриття провадження
27 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд-Суми, Чернігів»» на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумський області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
27.11.2017 р. адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Євротрейд-Суми, Чернігів», звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумський області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку приміщення за адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, 40 від 24.12.2016 р.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд-Суми, Чернігів»» на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумський області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 01 грудня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16.
Витребувати з Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0005336.
Направити копію даної ухвали адвокату ОСОБА_2 , слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6020/17

УХВАЛА

про відкриття провадження
27 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради на бездіяльність слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумський області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
27.11.2017 р. КП «Зелене будівництво» Сумської міської ради, в особі директора ОСОБА_2 , звернулося до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумський області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна вилученого під час проведення обшуку 31.08.2017 р.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги Комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради на бездіяльність слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумський області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 01 грудня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16.
Направити копію даної ухвали КП «Зелене будівництво» СМР, слідчому Районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2187/17
Номер провадження 1-кп/580/249/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

В С Т А Н О В И В :
27.11.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 00 хв., 30.11.2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3269/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши справу за клопотанням відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування примусових заходів медичного характеру
27.11.2017 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .
Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання у справі за участю ОСОБА_5 , його захисника, законного представника потерпілого, прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 314, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 30.11.2017 року о 14-00 год., у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_5 , його захисника, законного представника потерпілого, явку яких визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Справа № № 585/4532/17
Номер провадження 1-в/585/405/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 листопада 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Злочин, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання є особливо тяжкими.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 5 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1819/5863/12
Провадження № 5/1819/463/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого 16.11.2005 року Городнянським райсудом Чернігівської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, про встановлення адміністративного нагляду,

встановив:

До Шосткинського міськрайсуду надійшло подання начальника Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 28.07.2006 року за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 70, 71 КК України ОСОБА_1 засуджено до 6 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 08.11.2006 року.

Кінець строку відбування покарання - 08.11.2012 року.

В судове засідання представник Шосткинської виправної колонії № 66 не з*явився, надав заяву в якій подання підтримав, прохав розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 дійсно є небезпечний для суспільства, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до п «г» ст. З Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись п. «г» ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:

заборонити вихід з квартири де мешкає з 21-00 години до 5-00 години наступного дня; заборонити відвідування торгових обєктів, де продаються на розлив спиртні напої; заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;

зобовязати зявлятися для реєстрації до міліції за місцем проживання перший, третій вівторок кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №590/1233/17
Пров. № 1-кп/590/131/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/131/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000273 від 04.11.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/131/17 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/131/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 04.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 14 грудня 2017 року о 11-00 год..
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа №582/138/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/575/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 13 травня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим за ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 13 травня 2017 року, яким ОСОБА_7 , визнано невинуватим за ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, без задоволення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 28 листопада 2017 року о 15 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/5746/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 -
встановив:
В провадження суду надійшла вказана заява.
Заява не відповідає вимогам КПК України, про що ОСОБА_2 повідомлено та надано строк на усунення недоліків.
Станом на 28.11.2017 року недоліки засудженим не усунені.
На підставі викладено суд вважає за необхідне повернути вказану заяву.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.84 КК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/948/15 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/726/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА
27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0000437 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання з клопотаннями захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора Новокаховської місцевої прокуратури про передачу кримінального провадження на розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області через проживання обвинуваченого, потерпілої та свідків у Скадовському районні Херсонської області.
Колегія суддів, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки Апеляційним судом Херсонської області підсудність вказаного кримінального провадження визначена за Цюрупинським районним судом Херсонської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Отже вказане провадження має бути розглянуто судом, якому воно передано на розгляд Апеляційним судом Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні подання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0000437 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду відмовити.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/905/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1133/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/1133/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 28 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу 19.04.2016 Справа № 554/3073/16-к
Справа № 554/3073/16-к
Провадження № 1 кс/554/3440/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
встановила:
19.04.2016 до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
Із клопотання слідує, що 07.07.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що його колишня дружина ОСОБА_6 спільно з іншими особами примушує останнього до виконання цивільно-правових зобов`язань по реєстрації нерухомого майна.
Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до приписів ч.4ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні..
Проте, слідчий у поданому клопотанні не обґрунтовував та не мотивував необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.
Таким чином, вважаю, що подане клопотання до задоволення не підлягає..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163- 166 КПК України. -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 09.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який перебував у провадженні судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 611 від 18.05.2017 року вказану справу передано до мого провадження, у зв`язку із задоволенням заяви ОСОБА_4 про самовідвід.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 05 липня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1