Справа №345/3512/17
Провадження № 1-кп/345/324/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, громадянина України, не судимого згідно ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом.
Злочин вчинено за таких обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним незаконного заволодіння транспортним засобом підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію».
Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має. Відносно покарання, покладається на розсуд суду. Просить справу розглядати у його відсутності.
У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що має на утриманні одна неповнолітня дитина, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого щодо покарання, що важких наслідків не наступило.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 не позбавлений батьківських прав, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році». Крім того, даний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Як передбачено ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 має дитину, якій не виповнилося 18 років, він не позбавлений батьківських прав, згідно статті 89 КК України не судимий та до нього раніше положення Закону України «Про амністію» не застосовувались, скоїв умисний злочин середньої тяжкості, тому суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Відповідно до ст. 86 КК України та на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
- 2 дисконтні карточки «Копійочка», дисконтну картку «Колібріс», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП повернути потерпілому;
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_7 НОМЕР_3 , який знаходяться в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП повернути законному володільцю.
- змиви та ватний тампон з керма та ручки передач, мікрооб`єкти з сидіння автомобіля, мікрооб`єкти 3 волоски та 1 тканину з сидінь автомобіля, слід пальця руки зберігати при матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя