Справа № 464/6748/17
пр.№ 1-кп/464/89/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0003160 від 23 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 23 вересня 2016 року, близько 15.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник на охоронювану територію військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , де з відкритої ділянки вказаної військової частини, таємно, викрав металобрухт в кількості 9 металевих предметів (металобрухт чорних металів виду 500), вагою 48,150 кг., вартістю 264,83 грн., які належать військовій частині НОМЕР_1 , однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у незакінченому замаху на вчинення таємного викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище визнав повністю, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. Пояснив, що напередодні подій відпочиваючи в парку, помітив на території військової частини металобрухт. 23 вересня 2017 року з метою таємного викрадення майна, через металевий паркан проник на територію в/ч, що по АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти метал, однак був затриманий. Зазначив, що вчинив злочин у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив, що усвідомив протиправність скоєного та просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше несудимий, посередню характеристику за місцем проживання. Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілого будь-якого характеру, відсутність заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та призначенням іспитового строку, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.ч.1, 2 ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.не виїжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - металобрухт в кількості 9 металевих предметів, які зберігаються на відповідальному зберіганні у представника потерпілого повернути Військовій частині НОМЕР_1 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: