Провадження № 1-кс/761/8500/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001732 від 25.12.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ СБ України у м.Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001732 від 25.12.2014 року. В обґрунтування скарги зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2018 р. у справі № 752/1386/18 (провадження по справі № 1-кс/752/1644/18) старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 проведено обшук від 12.03.2018 р. у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований ОСОБА_4 . Ухвалою про обшук надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, майна, яке здобуте у результаті його вчинення, грошових коштів, які отримані внаслідок злочинної діяльності та з метою їх використання для проведення підривної діяльності б Україні, грошові кошти, які отримані внаслідок злочинної діяльності та з метою їх використання для проведення підривної діяльності в Україні, блокноти та інші чорнові записи, комп`ютерна техніка, планшети, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, карти пам`яті для техніки, фотоапарати, відеокамери, спеціальні прилади аудіо, відеозапису та/або збереження (передачі) інформації, фінансові документи про розрахунки за надані послуги, фотографії, банери, плакати, інша поліграфічна продукція та інші речі, які використовувались для вчинення тяжкого злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, проте слідчим не встановлено наявність в них відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим , майно є тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги з наведених у ній підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, однак його неявка в силу положень ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги , при цьому, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні дані для прийняття рішення по суті.
Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна, дослідивши матеріали провадження , дійшов до наступного висновку .

Як вбачається зі змісту скарги, заявником оскаржується бездіяльність слідчого , пов`язана з неповерненням тимчасово вилученого майна в строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2018 р. у справі № 752/1386/18 надано дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , рамках кримінального провадження №0001732 .
12.03.2018 року в рамках кримінального провадження №0001732 було проведено обшук у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як свідчить протокол обшуку від 12.03.2018 року в рамках кримінального провадження №0001732 , в результаті його проведення вилучені саме ті речі, на поверненні яких наполягає заявник.Оскільки відшукані предмети відповідають родовим ознакам, зазначеним в ухвалі про дозвіл на обшук, вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого, тобто можливість його подальшого нетривалого утримання слідчим не пов`язана з необхідністю накладення на них арешту.

Надаючи оцінку тривалості періоду перебування відшуканих у результаті обшуку предметів під контролем органу досудового розслідування, слідчий суддя відмічає, що згідно з ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення мають бути виконані або прийняті в розумні строки, тобто такі, які є об`єктивно необхідними для виконання дії та прийняття рішення.

Враховуючи, що з володіння власника спірне майно вибуло у березні 2018 року, строк його утримання слідчим не є надмірним з огляду на наявність прямого дозволу на його вилучення, наданого судовими рішеннями.

Крім того, ст. 308 КПК визначений порядок оскарження недотримання слідчим розумних строків, який передбачає право осіб з певним процесуальним статусом звернутися зі скаргою до прокурора вищого рівня.

Слідчий суддя частково погоджується з аргументацією заявника, що вилученням майна порушується його право власності.Однак, право власності не є абсолютним, статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права власності протиправно.Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.У цьому випадку обмеження права власності ОСОБА_4 відбулося на підставі судового рішення, тобто у спосіб, передбачений законом.Сукупність наведеного приводить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001732 від 25.12.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1