Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1003/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2018 року

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000692 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Пріцьки Кагарлицького району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, неодружений, не працює, освіта середня-спеціальна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 304 ч.1, 304 ч.1 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Балико-Щученка Кагарлицького району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , є громадянином України, неодружений, не працює, освіта неповна середня- спеціальна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, студент 1 курсу Ржищівського індустріальнопедагогічного технікуму, раніше не судимий, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , абонентський номер мобільного зв`язку відсутній

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3,185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 06.12.2016 року у вечірній, точний час не встановлений, перебував спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 в с. Уляники Кагарлицького району, до якої приїхав відпочивати на автомобілі ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 , виданого МРЕВ-1 м. Київ 14.08.2003, ОСОБА_9 та яким фактично розпоряджається його батько ОСОБА_10 ..

Цього ж дня, приблизно о 22 год. при зустрічі з місцевим жителем с. Уляники Кагарлицького району неповнолітнім ОСОБА_7 у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту, про що він повідомив неповнолітньому ОСОБА_11 , від якого тоді ж дізнався, що в с. Уляники знаходиться непрацюючий тваринницький комплекс, з якого можна вчинити крадіжку металобрухту.

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту, з приміщень ферм вказаного ОСОБА_11 тваринницького комплексу. ОСОБА_6 запропонував неповнолітньому ОСОБА_11 вчинити удвох з ним таємне викрадення металобрухту з вказаних приміщень ферм та в подальшому збути його, чим незаконного збагатитися, на що ОСОБА_11 відповів згодою, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 про таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб спільно з неповнолітнім ОСОБА_11 , керуючись кожен корисливим мотивом і з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, 06.12.2016 року, приблизно о 23 год. прибули на автомобілі ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_6 , до неогородженої території тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить ТОВ «Ковчег Успіху».

Зупинивши автомобіль поблизу однієї з ферм тваринницького комплексу, ОСОБА_6 взяв з автомобіля монтировку і спільно з ОСОБА_11 підійшли до одного з приміщень ферм комплексу. Упевнившись, що сторонні особи поблизу відсутні і їх дії ніхто не помітить, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом, підійшов разом з останнім до частково заскленого вікна вказаного приміщення, у якому за допомогою монтировки витягнув залишки шибки скла.

Залишивши неповнолітнього ОСОБА_7 стояти зовні приміщення поруч із вікном і спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб не бути виявленими сторонніми особами, ОСОБА_6 проник через віконний отвір до вказаного приміщення ферми, де виявив металеву хвіртку з клітки для утримання тварин, що має вартість для ТОВ «Ковчег успіху» як металобрухт, яку таємно взяв руками і передав через вікно назовні ОСОБА_7 , який поклав її до автомобіля.

Продовжуючи свої, об`єднані єдиним злочинним умислом дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_7 за проханням ОСОБА_6 через віконний отвір проник до приміщення ферми, звідки вони удвох, діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно взяли руками вагонетку, призначену для подачі корму тваринам, яка має вартість для ТОВ «Ковчег Успіху» як металобрухт, а також інші дрібні металеві речі, що також мають вартість для ТОВ «Ковчег Успіху» як металобрухт, які завантажили до салону автомобіля.

З таємно викраденим вказаним металобрухтом чорних металів вартістю 4,38 грн. за 1 кг та загальною вагою 210 кг ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Ковчег Успіху» майнову шкоду на загальну суму 919 грн. 80 коп.

Крім того ОСОБА_6 , 09.12.2016 року, у вечірній, точний час не встановлено, перебував у с. Уляники Кагарлицького району, до якого приїхав відпочивати на вказаному вище автомобілі ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_4 , де зустрівся з ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел вчинити повторно таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту з приміщень ферм тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить ТОВ «Ковчег Успіху». ОСОБА_6 , запропонував неповнолітньому ОСОБА_7 вчинити повторно, удвох з ним таємне викрадення металобрухту з вказаних приміщень ферм та в подальшому збути його, чим незаконного збагатитися, на що ОСОБА_7 відповів згодою, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 .

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , повторно кожен, керуючись кожен корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, приблизно о 23 год. прибули на вказаному автомобілі до неогородженої території тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить ТОВ «Ковчег Успіху».

Зупинивши автомобіль поблизу однієї з ферм тваринницького комплексу, ОСОБА_6 взяв з автомобіля монтировкуі спільно з ОСОБА_7 підійшов до одного з приміщень ферм комплексу. Упевнившись, що сторонні особи поблизу відсутні і їх дії ніхто не помітить ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом, підійшов разом з останнім до вхідних воріт вказаного приміщення, де двох за допомогою монтировки та руками зірвали дошки, якими були забиті ворота і навісний замок з ланцюгом, на який вони були зачинені.

Проникнувши через відкриті ними ворота до приміщення ферми, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно викрали звідти металеву хвіртку з клітки для утримання тварин, що має вартість для ТОВ «Ковчег успіху» як металобрухт, дві вагонетки, призначені для подачі корму тваринам, які мають вартість для ТОВ (Ковчег Успіху» як металобрухт та інші дрібні металеві речі, які також мають вартість для ТОВ «Ковчег Успіху як металобрухт, які завантажили до автомобіля.

З викраденим металобрухтом чорних металів вартістю 4,38 грн. за 1 кг та загальною вагою 240 кг ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Ковчег Успіху» майнову шкоду на загальну суму 1051 грн. 20 коп.

Крім того, ОСОБА_6 12.12.2016 у вечірній час, точний час не встановлено, перебував у м. Ржищів Київської області, до якого приїхав на вказаному вище автомобілі ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_4 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна повторно, а саме металобрухту з приміщень ферм тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить ТОВ «Ковчег Успіху».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , взяв у тимчасове користування у свого знайомого ОСОБА_12 , якого не повідомив про свої злочинні наміри, автомобільний причеп невстановленої марки та моделі, що в установленому порядку не зареєстрований, причепив його до автомобіля, яким керував та 12.12.2016 року, приблизно о 23 год. 30 хв. прибув на вказаному автомобілі до неогородженої території тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Джерельна, 2-6, с. Уляники Кагарлицького району Київської області та належить ТОВ «Ковчег Успіху».

Зупинивши автомобіль поблизу однієї з ферм тваринницького комплексу, ОСОБА_6 упевнившись, що сторонні особи поблизу відсутні і його дії ніхто не помітить, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, проник через незамкнуті ворота до вказаного приміщення ферми, звідки таємно викрав з підлоги дві металеві рельси вузькоколійки довжиною 3 м. кожна, які він демонтував руками, металеву хвіртку з клітки для утримання тварин, які мають вартість для ТОВ «Ковчег успіху» як металобрухт, та інші дрібні металеві речі, які також мають вартість для ТОВ «Ковчег Успіху» як металобрухт, завантаживши їх до причепа автомобіля.

З викраденим металобрухтом чорних металів вартістю 4,38 грн. за 1 кг та загальною вагою 150 кг. ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ Ковчег Успіху» приблизно о 22 год. ОСОБА_6 діючи умисно, керуючись корисливим майнову шкоду на загальну суму 657 грн.

26.12.2016 року, приблизно о 23 год. ОСОБА_6 прибув до неогородженої території тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Джерельна, 2-6, с. Уляники Кагарлицького району Київської області та належить ТОВ «Ковчег Успіху».

Зупинивши вказаний вище автомобіль поблизу однієї з ферм тваринницького комплексу, ОСОБА_6 взяв з автомобіля гайковий ключ та попередньо упевнившись, що сторонні особи поблизу відсутні і їх дії ніхто не помітить, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою проник через незамкнуті ворота до приміщення ферми, звідки таємно від оточуючих, вчинив крадіжку металевої печі - буржуйки та металевої годівниці для тварин, що мають вартість для ТОВ «Ковчег успіху» як металобрухт, які завантажили разом з невстановленою особою до причепа автомобіля.

Продовжуючи свої, об`єднані злочинним умислом, спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою , керуючись корисливим мотивом, підійшов разом з останнім до вхідних воріт приміщення ферми, розташованого поруч, де за допомогою гайкового ключа розкрутив гвинт з гайкою на запірному пристрої воріт, якими вони були зачинені.

Проникнувши через відкриті ними ворота до приміщення ферми, ОСОБА_6 та невстановлена особа, таємно викрали звідти три металеві хвіртки з кліток для утримання тварин, що мають вартість для ТОВ «Ковчег успіху» як металобрухт, які також завантажили до автомобіля.

З викраденим металобрухтом чорних металів вартістю 4,38 грн. за 1 кг та загальною вагою 240 кг. ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Ковчег Успіху» майнову шкоду на загальну суму 1051 грн. 20 коп.

Також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вечірній, точно не встановлений, перебував спільно з своє співмешканкою ОСОБА_8 в с. Уляники Кагарлицького району, до якого приїхав відпочивати на автомобілі ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 , виданого МРЕВ-1 м. Київ 14.08.2003, ОСОБА_9 та яким фактично розпоряджається його батько ОСОБА_10 .

Цього ж дня, приблизно о 22год. при зустрічі з місцевим жителем с. Уляники Кагарлицького району неповнолітнім ОСОБА_7 у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту, про що він повідомив неповнолітньому ОСОБА_7 . Останній сказав ОСОБА_6 , що в с. Уляники знаходиться непрацюючий тваринницький комплекс, з якого можна вчинити крадіжку металобрухту.

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення металобрухту за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 з приміщень ферм тваринницького комплексу вказаних останнім.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, та усвідомлюючи, що таким чином втягує неповнолітнього у вчинення злочину, керуючись корисливим мотивом, з метою викликати у нього рішучість взяти участь у вчиненні злочину проти власності, перебуваючи у центрі села Уляники Кагарлицького району Київської області, висловив усну пропозицію вказаній особі, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, вчинити удвох з ним таємне викрадення металобрухту з вказаних приміщень ферм та в подальшому збути його, чим незаконно збагатитися.

На таку пропозицію ОСОБА_6 неповнолітній ОСОБА_7 погодився, уступивши з ним у злочинну змову, та разом з вказаною повнолітньою особою вчинив зазначений злочин 6.12.2016 року, що вказано вище про таємне викрадення чужого майна , з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб .

Крім того ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вечірній, точно не встановлений , перебував у с. Уляники Кагарлицького району, до якого приїхав на автомобілі ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 , виданого МРЕВ-1 м. Київ 14.08.2003, ОСОБА_9 та яким фактично розпоряджається його батько ОСОБА_10 , де зустрівся з місцевим жителем с. Уляники Кагарлицького району неповнолітнім ОСОБА_7 .

При зустрічі у ОСОБА_6 виник умисел вчинити повторно таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту з приміщень ферм тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить ТОВ «Ковчег Успіху».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, та усвідомлюючи, що таким чином втягує неповнолітнього у вчинення злочину, керуючись корисливим мотивом, з метою викликати у нього рішучість взяти участь у вчиненні злочину проти власності, перебуваючи у центрі села Уляники Кагарлицького району Київської області (більш точну адресу встановити не можливо), висловив усну пропозицію вказаній особі, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, вчинити удвох з ним таємне викрадення металобрухту з вказаних приміщень ферм та в подальшому збути його, чим незаконного збагатитися.

На таку пропозицію ОСОБА_6 неповнолітній ОСОБА_7 погодився, вступивши з ним у злочинну змову, та разом з вказаною повнолітньою особою вчинив зазначений злочин 9.12.2016 року, що вказано вище, про таємне викрадення чужого майна , з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність свою визнав повністю і пояснив що дійсно він 6.12.2016 року вчинив таємну крадіжку металобрухту з проникненням в інше сховище на території тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , так як думав, що йому 15-16 років та обіцяв неповнолітньому, що розрахується з ним за це. Також 9.12.2016 року вчинив таємну крадіжку металобрухту з проникненням в інше сховище на вказаній території за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 вчинив таємну крадіжку металобрухту з проникненням в інше сховище на вказаній території, а 12.12.2016 року сам вчинив таємну крадіжку металобрухту з проникненням в інше сховище на вказаній території та 26.12.2016 вчинив таємну крадіжку металобрухту з проникненням в інше сховище на вказаній території за попередньою змовою з ОСОБА_13 . Вчиняючи вказані епізоди крадіжок, він не думав, що ще буде вчиняти таємні крадіжки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винність свою визнав повністю і пояснив що дійсно він 6.12.2016 року вчинив таємну крадіжку металобрухту з проникненням в інше сховище на території тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , так як останній обіцяв йому, що розрахується з ним за це грошима. Також 9.12.2016 року вчинив таємну крадіжку металобрухту з проникненням в інше сховище на вказаній території за попередньою змовою з ОСОБА_6 , так як думав, що ОСОБА_6 розрахується грошима з ним за це.

Вина ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочинів підтверджується також слідуючими доказами.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею і схемою до нього підтверджується, що місцем вчинення злочинів по ст.185 ч.3 КК України знаходиться за адресою: вул. Джерельна, 2-6, с. Уляники Кагарлицького району Київської області де розташовані тваринницькі ферми, що належать ТОВ «Ковчег Успіху» відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, статуту, технічного паспорту на майновий комплекс, договору купівлі продажу ( а.с. 96 135 т.2).

Свідоцтвом про реєстрацію автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_4 і протоколом огляду від 9.06.2017 року підтверджується , що його власник ОСОБА_9 .( а.с. 151 т.2), а користувач ОСОБА_10 ( а.с.154 -157 т.2).

Протоколом огляду від 28.06.2017 року підтверджується належність автомобільного причепа ОСОБА_14 ( а.с.172-175 т.2).

Протоколом огляду від 29.06.2017 року підтверджується, що викрадений металобрухт був проданий на території складу магазину , що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 де є записи про купівлю металобрухту 6.12.2016 року 210 кг, 9.12.2016 року 240 кг., 13.12.2016 року 150 кг, 27.12.2016 року 240 кг. ( а.с.179 -182 т.2) Обставини продажу металобрухту також підтверджуються фрагментом відеозапису камер відео спостереження території складу магазину ( а.с.184 194).

Протоколом огляду від 28.06.2017 року та фототаблицею підтверджується, що ОСОБА_6 добровільно повернув частину викраденого металобрухту у вигляді печі буржуйки ( а.с.164-169).

Висновком судової товарознавчої експертизи підтверджується вартість викраденого металобрухту станом на момент вчинення злочину.( а.с.209 т.2).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2017 року з відеозаписом вказаної процесуальної дії підтверджується, що ОСОБА_6 розказав і показав обставини вчинення інкримінованих йому злочинів.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2017 року з відеозаписом вказаної процесуальної дії підтверджується, що ОСОБА_7 розказав і показав обставини вчинення інкримінованих йому злочинів.

Протоколом огляду від 28.07.2017 року підтверджується, що в ході крадіжок використовувалась монтировка та гайковий ключ.

Свідоцтвом про народження підтверджується, що на час вчинення злочинів ОСОБА_7 був неповнолітнім, а також на час втягнення його в злочинну діяльність.

Показами представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_15 підтверджується, що з території тваринницького комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить ТОВ «Ковчег Успіху» було вчинено крадіжку майна яке має цінність для товариства. Після перерви в судовому засіданні вказаний представник подав заяву, що збитки товариству відшкодовано і він претензій не має, просив розглядати справу без нього. ( а.с.167 т.1 ).

По четвертому епізоду таємної крадіжки не є доведеним вчинення злочину ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб саме з ОСОБА_13 , так як його оголошено в розшук і зупинено провадження відносно нього .

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, повторно, що кваліфікується за ст.185 ч.3 КК України. На досудовому слідстві кожен з чотирьох епізодів крадіжок кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України. Але вказані злочинні дії слід кваліфікувати один раз по ст.185 ч.3 КК України відповідно до ст.ст.32,33 КК України, так як вчинені злочини передбачені однаковими частинами однієї статті. Зайву кваліфікацію суд виключає. Також є доведеним, що ОСОБА_6 вчинив втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, що кваліфікується за ст.304 ч.1 КК України. На досудовому слідстві кожен з двох епізодів втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність кваліфіковано за ст.304 ч.1 КК України. Але вказані злочинні дії слід кваліфікувати один раз по ст.304 ч.1 КК України відповідно до ст.ст.32,33 КК України, так як вчинені злочини передбачені однаковими частинами однієї статті. Зайву кваліфікацію суд виключає.

Також є доведеним, що ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, повторно, що кваліфікується за ст.185 ч.3 КК України. На досудовому слідстві кожен з двох епізодів крадіжок кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України. Але вказані злочинні дії слід кваліфікувати один раз по ст.185 ч.3 КК України відповідно до ст.ст.32,33 КК України, так як вчинені злочини передбачені однаковими частинами однієї статті. Зайву кваліфікацію суд виключає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання та навчання . Обставиною яка пом`якшує його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також враховує, що потерпілій юридичні особі відшкодовані збитки. Обставиною яка обтяжує його покарання є вчинення злочину повторно у зв`язку з вчиненням двох епізодів втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність . Також враховує досудову доповідь, що його виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі.

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення окремо по ст. 185 ч.3 і по ст.304 ч.1 КК України , а також остаточного покарання у виді позбавлення волі і можливість виправлення засудженого без відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі, яке йому слід призначити , і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України. Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 2 ч.2 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшує покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання та навчання . Обставиною яка пом`якшує його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім. Також враховує, що потерпілій юридичні особі відшкодовані збитки. Обставин які обтяжують його покарання не встановлено. Також враховує досудову доповідь, що його виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі. Також враховує пояснення представника служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції про те, що ОСОБА_7 до вчинення злочинів характеризувався задовільно. Враховує, що він народився в багатодітній сім`ї, навчається, проживає в житловому будинку з бабою, має задовільні умови для виховання, навчання та проживання.

На підставі викладено суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, яке йому слід призначити , і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.ст.75,104 КК України. Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 2 ч.2 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшує покарання.

Цивільний позов на підставі ст.326 ч.1 КПК України залишити без розгляду, так як в судове засідання не з`явився представник вказаного цивільного позивача.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України та призначити йому покарання по ст.185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі, по ст. 304 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_4 залишити у користування ОСОБА_10 , автомобільний причеп залишити у користування ОСОБА_14 , три оптичні носії з відеозаписом: слідчого експерименту з ОСОБА_6 , слідчого експеримента з ОСОБА_7 , фрагментом відеозапису камер відео спостереження території складу магазину зберігати в матеріалах справи, піч буржуйку залишити у користування потерпілій юридичній особі.

Цивільний позов ТОВ «Ковчег Успіху» залишити без розгляду .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1