overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2109/18

УХВАЛА
03.03.2018 року м. Житомир
23.02.2018 року від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому він просив клопотання про проведення перевірки залишити без розгляду у зв`язку з необхідністю його уточнення.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки прокурором подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про проведення перевірки, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8269/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі запит начальника «Коростенської виправної колонії (№71)» про уточнення судового рішення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ,-
прокурора ОСОБА_4
Начальник «Коростенської виправної колонії (№71)» звернувся з запитом про уточнення судового рішення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , а саме початок строку покарання та період зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо відмови в уточненні судового рішення.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 187 ч.2 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25 квітня 2016 року по набрання вироком законної сили.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2017 року залишено без змін.
Відповідно до вимог п. 14ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
При цьому, що суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, які і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.
Так згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання 25 квітня 2016 року. Зазначена ухвала набула законної сили і ніким не оскаржувалася. За таких обставин, суд у своєму судовому рішенні від 15.06.2017 року зазначив початок строку покарання ОСОБА_3 з 25 квітня 2016 року.
Що стосується уточнення по заліку відповідно до ст. 72 ч.5 КК України, суд приходить до висновку, що судове рішення в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 в цій частині є зрозумілим, доступним для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.
З огляду на наведене, суд приймає рішення про відмову в уточненні вищевказаного судового рішення.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
В задоволенні запиту начальника «Коростенської виправної колонії (№71)» про уточнення судового рішення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2460/18 1-кс/335/1687/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
06.03.2018 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 12.03.2018 року на 16-30 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника прокуратури Запорізької області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 337/1824/17
Провадження № 1-кп/337/26/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 21.02.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Однак при перевірці матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що у вступній частині вироку суду було допущено описку, а саме невірно зазначено адресу обвинуваченого ОСОБА_3 , замість правильної адреси: АДРЕСА_1 , невірно зазначено адресу: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вироку суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 21.02.2018 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: зазначити адресу обвинуваченого « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1182/18
Провадження №1-кс/463/335/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
05 березня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за № 002241 від 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Подане клопотання мотивує тим, що відомості, які становлять лікарську таємницю мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України неможливо.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 162-166 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Зобов`язати надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, які становлять лікарську таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної картки стаціонарного хворого № 7477 ОСОБА_5 , медичної картки стаціонарного хворого № 3037 ОСОБА_5 , оригіналу історії вагітності та пологів № 180 ОСОБА_5 , завіреної копії журналу запису оперативних втручань у стаціонарі (в частині оперативного втручання ОСОБА_5 ).

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів доручити старшому слідчому СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7501/15-к
пр.№ 1-кп/464/7/18
У Х В А Л А
06 березня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000713 від 23.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які належним чином викликалися в судові засідання однак без поважних причин не з`явилися.

За змістом ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

В судові засідання, призначені на 28.02.2018 та 06.03.2018 свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили.

Оскільки вищевказані свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
доставити приводом свідків: ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Черв.Калини,66), начальнику Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79000, м.Львів, вул.Романчука,18) та для контролю прокурору відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 (79005, м.Львів, пр.Шевченка,17/19).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
Справа № 456/753/18
Провадження № 1-кп/456/207/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені 04.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028,

в с т а н о в и в:

02.03.2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000028.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 березня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/52/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії та про встановлення розумного строку,-

у с т а н о в и в:

02.03.2018 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії та про встановлення розумного строку.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії та про встановлення розумного строку.

Скаргу призначити до судового розгляду на 07.03.2018 на 15.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19)

В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1607/18
У Х В А Л А
06 березня 2018 року м. Львів

Головуючий , суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України , -

у с т а н о в и в :

02.03.18 р., в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України , до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим , угода про визнання винуватості.

В силу дії ст. 314 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 12 березня 2018 року , 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/107/18
про застосування приводу

"06" березня 2018 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В судове засідання 06.03.2018 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, призначене на 20 березня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському відділеню поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа№487/818/18
Провадження №1-кс/487/508/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю

05.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Надати згоду слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , в строк до 05.04.2018 року на тимчасовий доступ з подальшим вилученням документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова та юридична адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), та зобов`язати останнього надати інформацію, в період часу з 00:00 годин 01.01.2018 по день виконання ухвали:

- відомості з мобільних терміналів ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 номерів мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

- про вихідні та вхідні дзвінки, смс-повідомлень, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
490/5716/17
н/п 1-кп/490/762/2017

У Х В А Л А про примусовий привід
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв., обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження, за викликом суду у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 . Учасники процесу підтримали клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 . Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142, 314, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкладено до 21 березня 2018 год. 09 хв. 30 року:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1