Справа № 462/1923/17
У Х В А Л А
25 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001066 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці, оскільки строк застосованого запобіжного заходу закінчується. Зазначив, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечили, оскільки прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому наполягають на зміні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, злочин, в якому обвинувачується вчинений ним під час іспитового строку за короткий час після засудження за попередній злочин, а тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інший злочин, переховуватись від суду і для досягнення запобігання спробам обвинуваченого вчинити вказані дії та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, також враховуючи, що обвинувачений тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його триманню під вартою, не хворіє, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці.

Керуючись ст.176-178, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченомуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України по 25.03.2018року включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1