Єдиний унікальний номер 725/1493/15-к
Номер провадження 1-кс/725/331/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2015 року
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001254 від 10.08.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з вище вказаною скаргою та просив скасувати постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001254, направити матеріали в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області для продовження досудового розслідування з урахуванням його термінів встановлених законодавством.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що в провадженні Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.03.2013 року та у зв`язку з невиконанням боржниками вказаного рішення він звернувся з відповідною заявою у правоохоронні органи та зазначені відомості були внесені в ЄРДР і розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 11.02.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.09.2014 року у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та було вказано на необхідність допиту ряду осіб, а також встановлення об`єктивних обставин справи.

Не зважаючи на вказане, 09.03.2015 року на його адресу надійшла копія постанови слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 27.02.2015 року про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає, що вказана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було вчинено усіх слідчих дій на необхідність проведення яких було вказано в ухвалі слідчого судді від 24.09.2014 року, а також не вірно з`ясовані обставини кримінального провадження, оскільки боржники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рішення суду в повній мірі не виконали, а лише надали йому ключі від дверей, що саме по собі не є усуненням перешкод у користуванні його власністю, крім того слідчим не вірно дано оцінку постанові державного виконавця про закриття виконавчого провадження як докази у даному кримінальному провадженні.

Вказував також на те, що слідчим порушено розумні строки досудового розслідування, не вирішенні його клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також допиту ряду свідків.

Зазначає, що у зв`язку з неналежним проведенням досудового розслідування він неодноразово звертався з відповідними скаргами у різні інстанції, зокрема в Антикорупційну комісію народної Ради Чернівецької області, Генеральну прокуратуру України та до керівництва Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, надав суду пояснення аналогічні її змісту та просив задовольнити з підстав зазначених у ній.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, вважаючи висновки слідчого викладені в оскаржуваній постанові законними, правомірними та такими, що відповідають обставинам кримінального провадження, а доводи скарги безпідставними.

Суд, в складі слідчого судді, дослідивши письмові докази в рамках розгляду даної скарги, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КК України якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, таким чином скаржником не пропущено строку звернення до слідчого суді з даною скаргою.

Судом встановлено, що 09.03.2015 року на адресу ОСОБА_5 надійшла копія постанови слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001254 від 10.08.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Із досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що на виконанні в Першотравневому РВ УМВС України в Чернівецькій області перебувало виконавче провадження з примусового виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.03.2013 року, яким зобов`язано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 усунути йому перешкоди у користуванні власністю шляхом надання безперешкодного доступу до житлового будинку, допоміжних приміщень, господарських споруд і будівель та прибудинкової території будинковолодіння по АДРЕСА_1 , надати ключі від вказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати.

По факту невиконання боржниками вказаного рішення були внесені відомості в ЄРДР №0001254 від 10.08.2013 року в рамках якого слідчим ОСОБА_4 винесено оскаржувану постанову зі змісту якої вбачається, що слідчий пройшов до висновку про виконання боржниками вказаного вище рішення суду шляхом надання стягувачу ключів від спірного житлового приміщення, господарських будівель та споруд, проте рішенням суду зобов`язано також відповідачів усунути ОСОБА_5 перешкоди у користуванні власністю шляхом надання безперешкодного доступу до житлового будинку, допоміжних приміщень, господарських споруд і будівель та прибудинкової території будинковолодіння по АДРЕСА_1 та оскаржувана постанова не містить висновків слідчого та доказів на яких вони ґрунтуються щодо виконання рішення суду в цій частині.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, висновки слідчого про виконання рішення суду ґрунтуються виключно на постанові державного виконавця про закриття виконавчого провадження, проте вказаний висновок слідчого не підтверджений сукупністю інших доказів зібраних у даному кримінальному провадженні, а також слідчим не дано оцінку показам потерпілого, який вказував на неповне виконання боржниками рішення суду та не погоджувався з постановою про закриття виконавчого провадження.

Таким чином, судом не встановлено сукупності доказів, які вказують на належне виконання боржниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рішення суду в повному обсязі.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.09.2014 року, якою було скасовано постанову слідчого від 11.02.2014 року про закриття даного кримінального провадження, слідчим суддею було вказано про необхідність допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також встановлення інших осіб, які б могли підтвердити чи спростувати доводи ОСОБА_5 , проте оскаржувана постанова не містить відомостей щодо вчинення слідчим вказаних слідчих дій, за таких обставин відсутня всесторонність та різнобічність досудового розслідування.

Крім того, з резолютивної частини оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, проте не вказано частину зазначеної статті за якою проводилось досудове розслідування, оскільки ст. 382 КК України передбачає як загальний так і спеціальний суб`єкт злочину, разом з тим загальний суб`єкт характерний для кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а спеціальний ч. 2,3 ст. 382 КК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001254 від 10.08.2013 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження внесеного в № 0001254 від 10.08.2013 року спрямувати в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1