Справа № 172/836/13-к
Провадження № 1-кс/172/149/13
У Х В А Л А

17 червня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Порох К. Г .

при секретареві Голубенко Т.В.

прокурора Манукян Г.Г., підозрюваного ОСОБА_1, слідчого Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Васильківського р-ну Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 до Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні ДОР за адресою: м. Дніпропетровську, вул.Бехтєрєва, буд. 1, для проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи строком на два місяці.

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000533 від 13.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В с т а н о в и в :

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 12 травня 2013 року близько 18:00 годин, знаходячись в с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, зайшов до магазину Продукти, який розташований за адресою вул. Дімітрова, 77а с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, де безпричинно, супроводжуючі свої дії особливою зухвалістю, став висловлюватись нецензурними словами в бік продавця магазину ОСОБА_4 та демонструвати свою перевагу над останньою у зв'язку із наявністю, заздалегідь заготовленої сокири, спеціально пристосованої для нанесення тілесних ушкоджень, якою почав розмахувати, що створювало реальну загрозу для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_4, оскільки остання знаходилась в одному з ним приміщенні. Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи свої хуліганські дії, направленні на знищення чужого майна, підійшов до прилавку магазину, де знову ж за допомогою сокири, яка у нього знаходилася в руках, безпричинно, з хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю, умисно завдав удару по ньому та електронних вагах та пошкодив їх. Після цього потерпіла ОСОБА_4 почала просити його припинити свої хуліганські дії, але ОСОБА_1 не відреагував на зауваження ОСОБА_4 припинити хуліганські дії та безпричинно продовжував ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Свої хуліганські дії ОСОБА_1 припинив після того, як до магазину зайшов ОСОБА_5, який відібрав у нього сокиру та вивів його з приміщення магазину, потерпіла була змушена закрити магазин так, як боялася, що ОСОБА_1 може повернутися та продовжити свої хуліганські дії. Своїми хуліганськими діями ОСОБА_1 порушив нормальну роботу громадського закладу магазину Продукти, що призвело до припинення роботи магазину на 15-ть хвилин, та ОСОБА_4 змушена була його зачинити, завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду, а саме пошкодженням прилавку та розбиттям електронних вагів. Свої хуліганські дії ОСОБА_1 продовжував на протязі 15-ти хвилин, та припинив їх тільки тоді, коли ОСОБА_5 забрав у нього сокиру та вивів з приміщення магазину.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами:

- заявою потерпілою ОСОБА_4 та її показаннями;

- протоколом огляду місця події від 12.05.2013року;

- показаннями свідка ОСОБА_5;

- показаннями свідка ОСОБА_6.

11.06.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 під час вчинення хуліганства, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.

Зокрема, під час допиту ОСОБА_1 показав, що він з дитинства хворіє на хворобу Паркінсона. Коли його ображають, він поводить себе агресивно, не може себе контролювати. Про вказані обставини вказав і батько підозрюваного ОСОБА_7. Згідно характеристики з місця події на ОСОБА_1, він має схильність до вживання алкогольних напоїв, але веде себе неадекватно в пяному стані.

11.06.2013 слідчим для зясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_1 на час вчинення кримінального правопорушення, призначено амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні.

11.06.2013 року ОСОБА_1 був оглянутий амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією, але експерті питання не вирішені, рекомендовано проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

В звязку з чим слідчий просить для зясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_1 на час вчинення кримінального правопорушення, призначитио стаціонарну психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, ОСОБА_2зауважила, що протиправній поведінці підозрюваного в цей день передувало завдання йому тілесних ушкоджень іншими особами.

Підозрюваний ОСОБА_1 визнає, що своїми діями скоїв правопорушення в якому підозрюється, він не заперечував проти проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 509 КПК України - у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 244, 309, 395, 509 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Васильківського р-ну Дніпропетровської обл. ОСОБА_3, про направлення направлення ОСОБА_1, 02.02. ІНФОРМАЦІЯ_4, до Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні ДОР для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи строком на два місяці - задовольнити.

Направити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 до Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні ДОР за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Бехтєрєва, 1, для проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи строком на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Порох К.Г.