Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/9811/16-к
Справа № 554/9811/17
Провадження № 1-кс/554/7743/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_4 , здійснюючи діяльність, пов`язану із виробництвом дерев`яного вугілля та його реалізацією на території с. Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області, порушує встановлені діючим законодавством норми природоохоронного законодавства.
Окрім цього до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла заява директора ТОВ «Моторспорт» ЛТД ОСОБА_5 , у використанні якого перебуває знак для товарів та послуг «Sapfire» (свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 , видане Державним департоаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України та зареєстроване у Державному реєстрі свідоцтв України на знак для товарів і послуг 10 січня 2008 року), згідно якої останній просив внести відомості до ЄРДР за ст.229 КК України за фактом незаконного використання даного торгового знаку ПП «Арніка», директором якого являється ОСОБА_4 на території колишнього цеглядного заводу в АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №73780515, цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності приватному підприємству фірмі «АРНІКА».
Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, засновником та керівником приватного підприємства фірми «АРНІКА» являється ОСОБА_4 , який зареєстровай за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно інформаційної довідки з Головного управління держгеокадастру у Полтавській області від 14.04.2017 року, вищевказана земельна ділянка, розташована за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Кишеньки, вул. Приморська 45а, на території якої розташоване приватне підприємство фірма «АРНІКА», відноситься до земель промисловості, розпорядником якої є Полтавська обласна адміністрація.
06.09.2017 року, на підставі вищевказаної ухвали, за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено санкцінований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено належне ОСОБА_4 наступне майно:
1)3 (три) металеві ємності (бочки) розмірами: ширина- 2,70 м, .довжина-4,30 м., висота 2,80 м., пристосованих для випалювання дерев`яного вугілля;
2)пусті паперові пакети з написом «Sapfire, дерев`яне вугілля виготовлене з екологічно чистих твердих порід деревини вищого гатунку 2,5 кг., постачальник: ТОВ «Моторспорт ЛТД м. Київ, вул. М. Соловцова 3» у кількості 296 (двісті дев`яносто шість штук)
4)картонні етикетки з написами «Дрова-поліна з твердолистих порід деревини(дуб, граб на інші)ФОП ОСОБА_6 т.050-304-27-07» у кількості 683 (шістсот вісімдесят три) штуки;
6)запаковані паперові пакети з написами: «Sapfire, дерев`яне вугілля виготовлене з екологічно чистих твердих порід деревини вищого гатунку 2,5 кг., постачальник: ТОВ «Моторспорт ЛТД м. Київ, вул. М. Соловцова 3» з дерев`яним вугіллям в середині у кількості 164 (сто шістдесят чотири) штуки;
8)незапаковані паперові пакети з написами: «Sapfire, дерев`яне вугілля виготовлене з екологічно чистих твердих порід деревини вищого гатунку 2,5 кг., постачальник: ТОВ «Моторспорт ЛТД м. Київ, вул. М. Соловцова 3» з дерев`яним вугіллям в середині у кількості 289 (двісті вісімдесят дев`ять) штук;
10)паперові мішки без написів з дерев`яним вугіллям в середині у кількості 19 (дев`ятнадцять) штук;
11)поліетиленові мішки білого кольору з дерев`яним вугіллям в середині у кількості 81 (вісімдесят одна штука);
12)зошит з написом «сторожка 01.07.2017» з записами, три бланки «Рахунки» з відтисками печатки ОСОБА_4 та підписами, аркуш картону з записами, бокнот з записами, папку з установчиним документами ПП «Арніка», документи КП «Кишенівська госпрозрахункова дільниця»
06.09.2017 року винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна та вказані пакети та мішки з вугіллям поміщені на відповідальне зберігання до філії «Кобеляцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор», що по вул. Полтавській 31 в м. Кобеляки Полтавської області, пусті пакети, етикетки, зошит, блокнот та документи поміщено на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.
Згідно довідки державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Полтавської області ОСОБА_7 від 06.09.2017 року, встановлено, що загальний розмір шкоди від засмічення земель за адресою: АДРЕСА_1 , заподіяної державі, внаслідок порушення природоохоронного законодавства становить 1 130 099 грн. 67 коп. (один мільйон сто тридцять тисяч дев`яносто дев`ять грн. 67 коп.).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що працює на посаді державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Державної Державної екологічної інспекції у Полтавській області. 06.09.2017 року, на підставі листа ВСП ГУНП в Полтавській області він був залучений під час проведення обшуку на території колишнього цегляного заводу за адресою: АДРЕСА_1 . На час проведення обшуку було виявлено процес виробництва дровяного вугілля у металевих бочках, спеціально для цього пристосованих. На момент проведення обшуку таких бочок було виявлено три, з яких у двох відбувався процес випалювання деревини. Від бочок відходив запах горіння деревини та виливалася рідина темного кольору зі специфічним запахом. Плями цієї рідини були виявлені на землі поблизу бочок. Під час обшуку також було виявлено засмічення іншими відходами, а саме тирсою та обрізками деревини. Дані засмічення були виміряні та за результатами огляду місця ним було складено довідку про збитки. Загальна сума збитків складає 1 130 099 гривень. Даний розмір шкоди був вирахуваний згідно методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства. На місці проведення обшуку також було виявлено готову продукцію дерев`яне вугілля, розфасоване в паперові мішки різних торгових марок. Під час проведення обшуку приїздив громадянин, який представився як ОСОБА_4 , який не заперечував своєї причетності до виробницва дровяного вугілля.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та прохав його задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився більше двох разів, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
1.З метою забезпечення збереження речових доказів, задовольнити клопотання та накласти арешт на майно яке належить ОСОБА_4 , 1973 р.н., а саме на вилучені 06.09.2017 року:
1) запаковані паперові пакети з написами: «Sapfire, дерев`яне вугілля виготовлене з екологічно чистих твердих порід деревини вищого гатунку 2,5 кг., постачальник: ТОВ «Моторспорт ЛТД м. Київ, вул. М. Соловцова 3» з дерев`яним вугіллям в середині у кількості 164 (сто шістдесят чотири) штуки;
3) незапаковані паперові пакети з написами: «Sapfire, дерев`яне вугілля виготовлене з екологічно чистих твердих порід деревини вищого гатунку 2,5 кг., постачальник: ТОВ «Моторспорт ЛТД м. Київ, вул. М. Соловцова 3» з дерев`яним вугіллям в середині у кількості 289 (двісті вісімдесят дев`ять) штук;
5) паперові мішки без написів з дерев`яним вугіллям в середині у кількості 19 (дев`ятнадцять) штук;
6) поліетиленові мішки білого кольору з дерев`яним вугіллям в середині у кількості 81 (вісімдесят одна штука),
які зберігаються на території філії «Кобеляцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор», що по вул. Полтавській 31 в м. Кобеляки Полтавської області.
7) пусті паперові пакети з написом «Sapfire, дерев`яне вугілля виготовлене з екологічно чистих твердих порід деревини вищого гатунку 2,5 кг., постачальник: ТОВ «Моторспорт ЛТД м. Київ, вул. М. Соловцова 3» у кількості 296 (двісті дев`яносто шість штук)
9) картонні етикетки з написами «Дрова-поліна з твердолистих порід деревини(дуб, граб на інші)ФОП ОСОБА_6 т.050-304-27-07» у кількості 683 (шістсот вісімдесят три) штуки;
11) 3 (три) металеві ємності (бочки) розмірами: ширина- 2,70 м, .довжина-4,30 м., висота 2,80 м., пристосованих для випалювання дерев`яного вугілля;
12) зошит з написом «сторожка 01.07.2017» з записами, три бланки «Рахунки» з відтисками печатки ОСОБА_4 та підписами, аркуш картону з записами, бокнот з записами, папку з установчиним документами ПП «Арніка», документи КП «Кишенівська госпрозрахункова дільниця».
2. Заборони посадовим особам філії «Кобеляцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор, будь-яким чином розпоряджатися вказаними мішками та пакетами з дерев`яним вугіллям та залишити їх на зберіганні на складі філії «Кобеляцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор», що по вул. Полтавській 31 в м. Кобеляки Полтавської області.
3. Заборони посадовим особам філії «Кобеляцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор, будь-яким чином розпоряджатися вилученою однією металевою ємністію (бочкою) розмірами: ширина- 2,70 м, .довжина-4,30 м., висота 2,80 м та залишити їх на зберіганні на складі філії «Кобеляцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор», що по вул. Полтавській 31 в м. Кобеляки Полтавської області.
4. Заборонити ОСОБА_4 , будь-яким чином розпоряджатися вилученими двома металевими ємностями (бочкою) розмірами: ширина- 2,70 м, .довжина-4,30 м., висота 2,80 м та залишити їх на зберіганні на зберіганні за адресою: АДРЕСА_1 .
5. Залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що по вул. Сковороди 2б в м. Полтава, вищевказані етикетки та пусті паперові пакети.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1