АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 2015/220/2012 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Производство № 11/790/79/17 Докладчик апелляционной инстанции ОСОБА_2
Категория: ст.128 УК Украины
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 ноября 2017 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 и ОСОБА_4
с участием: прокурора - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в преступлении, предусмотренном ст.128 УК Украины
по апелляционной жалобе прокурора Золочевского отдела Дергачёвской местной прокуратуры Харьковской области ОСОБА_7 на постановление Золочевского районного суда Харьковской области от 10 августа 2017 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Золочевского районного суда Харьковской области от 10 августа 2017 года ОСОБА_6 освобождён от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Мера пресечения в отношении ОСОБА_6 - подписка о невыезде с постоянного места жительства - отменена.
На это судебное решение прокурором Золочевского отдела Дергачёвской местной прокуратуры Харьковской области ОСОБА_7 , принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, подана апелляционная жалоба, в которой прокурор просит отменить постановление, а дело направить в тот же районный суд на новое рассмотрение.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_6 обвиняется в том, что он 18.11.2011 года примерно в 23.00 часов находился в жилом доме ОСОБА_8 , расположенном по адресу: Харьковская область, Золочевский район, с. Рясное (название улицы и номер дома отсутствуют), где употреблял спиртные напитки совместно с последней и со свой сожительницей ОСОБА_9 . В ходе употребления спиртных напитков между ОСОБА_6 и ОСОБА_9 произошла ссора, во время которой ОСОБА_6 , не предвидя возможного наступления значительного вреда для здоровья ОСОБА_9 , толкнул последнюю своей правой рукой в левое плечо, отчего последняя утратила равновесие, и, упав на стол, ударилась о его верхнюю часть своей нижней челюстью справа, чем причинил телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти в области переднего отдела, которое относится к телесным повреждениям средней степени тяжести. Эти действия ОСОБА_6 были квалифицированы по ст. 128 УК Украины, как неосторожное средней тяжести телесное повреждение.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли три года - при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 10 октября 2014 года производство по делу было приостановлено в связи с уклонением подсудимого от суда, и объявлен розыск подсудимого, а 30 октября 2016 года производство возобновлено.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 49 УК Украины течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Таким образом, принимая решение об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд проигнорировал указанные требования уголовного закона и освободил от уголовной ответственности лицо, которое не подлежало такому освобождению.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 и 377 УПК Украины 1960 года, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу прокурора Золочевского отдела Дергачёвской местной прокуратуры Харьковской области ОСОБА_7 удовлетворить.
Постановление Золочевского районного суда Харьковской области от 10 августа 2017 года в отношении ОСОБА_6 отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи