Справа № 172/365/13-к
Провадження № 1-кс/172/65/13
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2013 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши в залі суду у сел. Васильківка питання щодо дотримання законних прав особи, яка утримується під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому пред'явлено звинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. стало відомо про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 без судового рішення.

Доставлений на вимогу слідчого судді Малютов О.В. пояснив, що 23.12.2012 року він був затриманий та йому обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на два місяці. Про закінчення досудового розслідування він не повідомлявся, в суд його не доставляли, крім апеляційного суду, де розглядалася його скарга на ухвалу на обрання запобіжного заходу. Ухвалу суду про обрання запобіжного заходу залишили без змін.

Адвокат ОСОБА_2, яку запросили його рідні для захисту його інтересів, повідомила, що його справа передана в Синельниківський суд. 21.03.2013 року в СІЗО його під розпис ознайомили з резолютивною частиною ухвали Синельниківського суду про повернення його кримінальної справи до прокуратури Васильківського району. В даний час він утримується під вартою. Він звертався з скаргами до прокурора на дії працівників міліції, які залишені без задоволення. Скаржився на стан здоровя, що після побиття в райвідділі в нього на грудях росте хрящ.

При перевірці дотримання законності щодо утримання під вартою ОСОБА_1 встановила, що ухвалою слідчого судді Ушакової Н.Є. 25 грудня 2012 року за клопотанням слідчого винесена ухвала про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в звязку з підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 20.12.2012 року, вчиненого ОСОБА_1 за наступних обставин.

19 грудня 2012 року близько 11.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем проживання гр-ки ОСОБА_3, за адресою: вул. Матросова,25, сел. Письменне, Васильківського району Дніпропетровської області, після спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного сп'яніння, безпідставно почав наносити ОСОБА_4 удари кулаками в обличчя, після чого ногою вдарив в живіт. Після цього, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне позбавлення життя ОСОБА_4 надавив ногою, взутою в черевик на горло, причинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми шиї, перелому підязикової кістки, в результаті чого ОСОБА_4 від отриманих травм помер.

Строк дії даної ухвали закінчився 23.02.2013 року о 00 годин 35 хвилин.

Ухвалою Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 18 березня 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повернуто прокурору прокуратури Васильківського району, питання стосовно запобіжного заходу судом не розглядалося.

Таким чином встановлено, що судові рішення щодо тримання під вартою ОСОБА_1 на даний час відсутні.

Згідно ст. 206 КПК України - кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобовязати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобовязаний постановити ухвалу, якою має зобовязати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для зясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобовязаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Судові рішення, або інші правові підстави для позбавлення свободи ОСОБА_1, на час дачі пояснень судді, відсутні.

Правилами ст. 207 КПК України передбачено, що ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 203 КПК України - ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді від 25 грудня 2012 року припинила свою дію 23 лютого 2013року.

18 березня 2013 року Синельниківським міськрайсудом питання стосовно запобіжного заходу ОСОБА_1 не розглядалося.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги при розгляді обставин тримання ОСОБА_1 під вартою, враховую положення ст. 5 Конвенції про Захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, статтею 13 Конвенції про те, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 29 Конституції України - кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Оскільки ОСОБА_1 тримається під вартою на даний час без судового рішення, яке набрало законної сили, з метою дотримання конституційних прав і свобод громадянина вважаю за необхідне зобовязати начальника Васильківського РУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та начальника ІТТ Васильківського РУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звільнити з під варти.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, 203 -206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати начальника Васильківського РУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та начальника ІТТ Васильківського РУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звільнити з під варти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Слідчий суддя: