Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/435/2014 Справа №641/5928/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 30.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 30.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме: Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), а саме матеріалів, на підставі яких були прийняті рішення № 1253/13 від 25.09.2013, № 605 від 02.10.2013 та № 1473/14 від 26.02.2014, в тому числі лист про добровільну відмову від оренди земельної ділянки ОСОБА_4 від 01.11.2013 б/н., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.01.2014 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Комінтернівського району надійшла заява від ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в якій вона просить прийняти міри прокурорського реагування до невідомих осіб, які незаконно захватили її земельну ділянку, знесли її власний об`єкт нерухомості.
Згідно договору оренди землі, який укладений між нею та ІНФОРМАЦІЯ_2 10.03.2011 та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 в державному реєстрі земель в її користуванні знаходиться земельна ділянка, площею 0,0090 га за адресою: АДРЕСА_3 .
На даній земельній ділянці згідно договору купівлі продажу від 07.08.2008 їй належить нежитлове приміщення, площею 61,8 кв. м., що підтверджується довідкою про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості № 20016099 від 27.08.2008.
03.10.2013 близько 22.00 невідомі особи приїхали на її земельну ділянку де встановили паркан з метало профілю, загнали будівельну техніку та почали руйнувати приміщення. Вранці 04.10.2013 земельну ділянку було звільнено від її нежитлового приміщення.
На даний час договір між нею та міською радою у законному порядку не розірваний, будь яких заяв про розірвання угоди нею не писались, повідомлень від міської ради вона не отримувала.
За даним фактом 30.01.2014 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 підтвердила свої показання викладені у заяві та пояснила, що приблизно з кінця 2012 року її та чоловіка неофіційно викликав до себе голова Комінтернівського виконкому ОСОБА_5 , який у ході усної бесіди пропонував знести самостійно її нежитлове приміщення, і в подальшому при будівлі комерційних об`єктів, вона буде мати можливість прийняти пайову участь у будівництві цих об`єктів, та в подальшому цей об`єкт буде переданий їй у приватну власність, на що вона запропонувала надати їй рівноцінний нерухомий об`єкт і земельну ділянку, і такому разі вона виконає їх умови, однак ОСОБА_5 відмовився, на що вона також відмовилась від його пропозиції.
Після чого, 03.10.2013 в денний час від представників виконкому надійшло усне повідомлення про те, що в той день у нічний час, будуть знесені вказані нерухомі об`єкти, у зв`язку з чим їм надається деякий час, щоб забрати з будівель усі речі перед їх зносом.
Ця інформація їй надійшла від орендатора, при цьому офіційних відповідних листів з виконкому, та з можливих інших адміністрацій, їй та чоловіку не надходило.
Того ж дня до її нежилої будівлі під`їхала вантажна техніка, а також були декілька десятків співробітників міліції та «беркута», а також невідомих хлопців, спортивної статури.
Була загнана будівельна техніка, і знищено їх будівлю і інші будівлі, які знаходились поруч.
В подальшому їм стали приходити з Основянської ДПІ листи з вимогами про сплату коштів за оренду вищевказаної земельної ділянки. Коли вона їм пояснила про вказану подію, їй повідомили, що в неї договір досі дійсний, і вона повинна його розірвати. ОСОБА_4 звернулась до управління земельних ресурсів, де їй повідомили, про те, що їй необхідно надати їм відповідне рішення міської ради про припинення оренди землі, чого не було ні в неї, ні в міській раді.
До сьогоднішнього дня вона виплачує кошти за оренду вказаної земельної ділянки у сумі 1200 гривень за місяць.
В результаті знищення її нежитлового приміщення розташованого за адресою : АДРЕСА_3 ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму 581656 грн, так як саме стільки коштує приміщення згідно висновку оцінювача.
Під час досудового розслідування від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до матеріалів кримінального провадження копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1473/14 від 26.02.2014 з додатком до нього в якому вказано перелік юридичних та фізичних осіб, яким припиняється право використання земельною ділянкою. У пункті 1.1. рішення вказано про те, що фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 припинено право використання земельною ділянкою площею 0,0090 га (кадастровий № 060070081) по АДРЕСА_3 за її добровільною відмовою (лист від 01.11.2013 б/н)
Допитана з цього приводу ОСОБА_4 пояснила, що підтверджує раніше дані свідчення та повторює, що договір оренди землі від 10.03.2011 між нею та міською радою у законному порядку не розірваний, будь яких заяв про розірвання договору нею не писались, в тому числі лист від 01.11.2013 б/н., а також будь яких повідомлень з цього приводу від міської ради вона не отримувала.
Також від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до матеріалів кримінального провадження копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1253/13 від 25.09.2013 з додатком в якому вказаний перелік самовільно розташованих об`єктів від яких звільняється територія м. Харкова в тому числі нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . та надійшло клопотання про залучення до матеріалів кримінального провадження копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 605 від 02.10.2013 з додатком, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_4 надається земельна ділянка для будівництва об`єктів, яка орендується ОСОБА_4 згідно договору від 10.03.2011 та на якій розташоване на праві приватної власності нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
Вході досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про виїмку матеріалів на підставі яких були прийняті рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1253/13 від 25.09.2013, № 605 від 02.10.2013 та № 1473/14 від 26.02.2014.
На підставі вище викладеного з метою перевірки законності прийнятих рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1253/13 від 25.09.2013, № 605 від 02.10.2013 та № 1473/14 від 26.02.2014 та на підставі поданого клопотання потерпілої ОСОБА_4 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) на підставі яких були винесені вказані рішення.
Матеріали на підставі яких були прийняті рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1253/13 від 25.09.2013, № 605 від 02.10.2013 та № 1473/14 від 26.02.2014 з додатками до них перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Слідчий суддя вважає, що на даний час ознайомлення слідчого з матеріали, на підставі яких були прийняті рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 є достатнім, після ознайомлення з вказаними документами слідчий має право звернутись до суду з клопотанням про витребування оригіналів документів, які будуть необхідні для подальшого розслідування кримінального провадження.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів (тобто можливість ознайомитись з ними), а саме матеріалів, на підставі яких були прийняті рішення № 1253/13 від 25.09.2013, № 605 від 02.10.2013 та № 1473/14 від 26.02.2014, в тому числі лист про добровільну відмову від оренди земельної ділянки ОСОБА_4 від 01.11.2013 б/н., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1