Справа № 504/2431/17
Провадження № 1-кп/504/379/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 17.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворічанське Дворічанського району Харківської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , сапера відділення керованого мінування групи інженерних загороджень інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , старшого матроса, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 4 ст. 405 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , оператора-сапера фільтрувальної станції групи інженерного забезпечення інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , матроса, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 4 ст. 405 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дорошівка Ямпільського району Сумської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , військова частина А НОМЕР_2 , водія відділення механізованих мостів групи інженерного забезпечення інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , старшого матроса, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

З 30.06.2016 року у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_5 , проходять військову службу наступні військовослужбовці: старшийматрос ОСОБА_5 , який проходить строкову військову службу на посаді сапера відділення керованого мінування групи інженерних загороджень інженерного загону, матрос ОСОБА_6 , який проходить строкову військову службу на посаді оператор-сапер фільтрувальної станції групи інженерного забезпечення інженерного та старший матрос ОСОБА_7 , який проходить строкову військову службу на посаді водія відділення механізованих мостів групи інженерного забезпечення інженерного загону.

У цій же військовій частині, разом із зазначеними військовослужбовцями з 2016 року проходять строкову військову службу понтонер відділення плавальних інженерних машин групи інженерного забезпечення інженерного загону матрос ОСОБА_10 , водій-електрик електростанції електротехнічного відділення групи інженерного забезпечення інженерного загону матрос ОСОБА_11 та маскувальник інженерно-маскувального відділення ОСОБА_12 , які між собою та старшими матросами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та матросом ОСОБА_6 у відносинах підлеглості не перебувають.

Також, у цій же військовій частині з 2016 року проходить строкову військову службу командир відділення розгороджень групи інженерних загороджень інженерного загону молодший сержант ОСОБА_13 , який згідно ст.ст. 32, 310 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, являється начальником для старших матросів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та матроса ОСОБА_6 за військовим званням, окрім того 15.05.2017 року при виконанні тимчасово обов`язків з військової служби у добовому наряді черговим роти являвся для останніх також начальником за службою.

Будучи військовослужбовцями, старший матрос ОСОБА_5 , матрос
ОСОБА_6 та старший матрос ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, будувати відносини між військовослужбовцями на взаємній повазі, з повагою ставитись до співслужбовців, додержуватись правил військової ввічливості, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі.
Проте, діючи на порушення наведених статутних вимог, 15.05.2017 року старші матроси ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та матрос ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи невдоволеними на їх думку виконанням обов`язків з військової служби молодшим сержантом ОСОБА_13 , матросами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи на меті принизити їх честь і гідність та бажаючи продемонструвати свою уявну перевагу над ними, вирішили стати на злочинний шлях та спільно завдати побоїв останнім.
Так, використовуючи зазначені обставини як привід для застосування насильства, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, вчинили групою осіб насильство щодо начальника та порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості щодо кількох осіб за наступних обставин:
14.05.2017 року після 22 годин 30 хвилин старші матросиОСОБА_5 , ОСОБА_7 та матрос ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні казарми інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , розпили спиртні напої.

15.05.2017 року близько 00 годин 15 хвилин старші матросиОСОБА_5 , ОСОБА_7 та матрос ОСОБА_6 в кубрику спального приміщення на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_5 , діючи протиправно з тих же мотивів, поєднаних єдиним умислом, групою осіб, завдали побоїв матросу ОСОБА_10 , що виразилось у нанесенні матросом ОСОБА_6 кулаками обох рук 4 ударів в тулуб та 2 ударів в область голови потерпілого, старшим матросом ОСОБА_5 не менше 3 ударів кулаками обох рук в тулуб та 1 удару в область голови потерпілого, в цей же час старшим матросом ОСОБА_7 у нанесенні 1 удару кулаком правої руки в область плеча та 2 ударів кулаками обох рук в область грудної клітини потерпілого.

Того ж дня, близько 01 годині 15 хвилин, у кубрику спального приміщення військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_5 , старший матросОСОБА_5 спільно з матросом ОСОБА_6 , діючи протиправно, з тих же мотивів, поєднаних єдиним умислом, групою осіб, завдали побоїв матросу ОСОБА_10 , що виразилось у нанесенні старшим матросом ОСОБА_5 не менше 4 ударів кулаками обох рук та нанесенні матросом ОСОБА_6 не менше 3 ударів кулаками обох рук в область голови потерпілого.

У подальшому, 15.05.2017 року близько 01 годині 45 хвилин у кубрику спального приміщення військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_5 , старший матросОСОБА_5 спільно із матросом ОСОБА_6 , діючи протиправно, з тих же мотивів, поєднаних єдиним умислом, групою осіб, завдали побоїв матросу ОСОБА_10 , що виразилось у нанесенні старшим матросом ОСОБА_5 не менше 4 ударів кулаками обох рук та нанесенні матросом ОСОБА_6 не менше 3 ударів кулаками обох рук в область голови потерпілого.

Унаслідок протиправних дій старших матросів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та матроса ОСОБА_6 , спрямованих на порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, матросу ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців лобної області, синців лівої вушної скойки, синців повік обох очей, садна носа, синців грудної клітини, синців правого плеча, садна правої кисті, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1104 від 14.06.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього, 15.05.2017 року близько 01 години 00 хвилин в кімнаті для вмивання спального приміщення на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_5 , старший матросОСОБА_5 спільно із матросом ОСОБА_6 , діючи протиправно, з тих же мотивів, поєднаних єдиним умислом, групою осіб, завдали побоїв матросу ОСОБА_11 , що виразилось у нанесенні старшим матросом ОСОБА_5 не менше 3 ударів в область спини потерпілого, а також у нанесенні матросом ОСОБА_6 1 удару кулаком правої руки у нижню губу потерпілого.

Унаслідок протиправних дій старшого матроса ОСОБА_5 та матроса ОСОБА_6 , спрямованих на порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, матросу ОСОБА_11 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу слизової оболонки нижньої губи, області лівої лопатки, області остистого відростка 8 грудного хребця, області остистого відростка 3 поперекового хребця, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1107 від 14.06.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 15.05.2017 року близько 01 години 30 хвилин, в кімнаті для вмивання спального приміщення на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_5 , старший матрос ОСОБА_5 спільно із матросом ОСОБА_6 , діючи протиправно, з тих же мотивів, поєднаних єдиним умислом, групою осіб, завдали побоїв матросу ОСОБА_14 , що виразилось у нанесенні старшим матросом ОСОБА_5 не менше 3 ударів кулаками обох рук, а також у нанесенні матросом ОСОБА_15 не менше 1 удару кулаком правої руки в область грудної клітини потерпілого.

Унаслідок протиправних дій старшого матроса ОСОБА_5 та матроса ОСОБА_6 , спрямованих на порушення наведених вище статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, матросу ОСОБА_14 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синців на грудній клітині, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1129 від 30.05.2017 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У той же день, 15.05.2017 року близько 00 години 50 хвилин у кубрику спального приміщення на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_5 старший матросОСОБА_5 спільно із матросом ОСОБА_6 , діючи протиправно, з тих же мотивів, поєднаних єдиним умислом, усвідомлюючи, що черговий роти молодший сержант ОСОБА_13 являється для останніх начальником за військовим званням і посадою, та виконує обов`язки з військової служби, будучи невдоволеними на їх думку виконанням обов`язків військової служби останнім, групою осіб, завдали побоїв молодшому сержанту ОСОБА_13 , що виразилось у нанесенні старшим матросом ОСОБА_5 не менше 1 удару кулаком руки в тулуб та 2 ударів ногою в тулуб потерпілого, а також у нанесенні матросом ОСОБА_6 не менше 3 ударів долонями рук в область обличчя потерпілого.

Крім того, 15.05.2017 року близько 02 години 00 хвилин у кубрику спального приміщення на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_5 старший матрос ОСОБА_5 спільно із матросом ОСОБА_6 , діючи з тих же мотивів, умисно та протиправно, групою осіб, завдали побоїв молодшому сержанту ОСОБА_13 , що виразилось у нанесенні старшим матросом ОСОБА_5 1 удару правою ногою у живіт та 2 ударів долонями обох рук в область голови потерпілого та нанесенням матросом ОСОБА_15 2 ударів долонями рук область голови потерпілого.

Унаслідок протиправних дій старшого матроса ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спрямованих на застосування насильства щодо начальника, у зв`язку з виконанням ним обов`язків військової служби, молодшому сержанту ОСОБА_13 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синців черевної порожнини, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1119 від 30.05.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно, будучи військовослужбовцем строкової служби та проходячи її на посаді сапера відділення керованого мінування групи інженерних загороджень інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_5 діючи умисно та протиправно на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання тілесних ушкоджень, шкоди життю та здоров`ю, свідомо допускаючи і бажаючи їх настання, прагнучи продемонструвати свою уявну перевагу, утвердити власний авторитет у військовому колективі, 15.05.2017 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з єдиним умислом, він вчинив групою осіб, спільно із іншими військовослужбовцями цієї військової частини матросом ОСОБА_6 та старшим матросом ОСОБА_7 , порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості щодо кількох осіб, а також усвідомлюючи, що молодший сержант ОСОБА_13 , виконуючи тимчасово обов`язки з військової служби у добовому наряді чергового роти, являється для нього начальником за військовим званням і посадою, та виконує обов`язки з військової служби, будучи невдоволеним на його думку виконанням обов`язків молодшим сержантом ОСОБА_13 вчинив насильство щодо начальника, а саме:

- близько 00 години 15 хвилин у кубрику спального приміщення на території військової частини НОМЕР_1 , він, групою осіб, спільно із іншими військовослужбовцями цієї військової частини, а саме: матросом ОСОБА_6 та старшим матросом ОСОБА_7 , нанесли побої матросу ОСОБА_10 , матрос ОСОБА_6 наніс не менше 4 ударів кулаками обох рук в область тулуба та 2 ударів кулаками обох рук в область голови ОСОБА_10 , він наніс побої у вигляді не менше 3 ударів кулаками обох рук в тулуб та 1 удару кулаком правої руки в область голови ОСОБА_10 , старший матрос ОСОБА_7 наніс не менше 1 удару кулаком руки в плече та 2 ударів кулаками рук в область грудної клітини ОСОБА_10 ;

- близько 01 годині 15 хвилин, у кубрику спального приміщення на території військової частини НОМЕР_1 , він, групою осіб, спільно із матросом ОСОБА_6 , завдав побоїв матросу ОСОБА_10 , що виразилось в нанесенні ним не менше 4 ударів кулаками обох рук, а також у нанесенні матросом ОСОБА_6 не менше 3 ударів кулаками обох рук, в область голови ОСОБА_16 ;

- близько 01 годині 45 хвилин у кубрику спального приміщення на території військової частини НОМЕР_1 , він, групою осіб, спільно із матросом ОСОБА_6 завдав побоїв матросу ОСОБА_10 , що виразилось в нанесенні ним не менше 4 ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_10 та нанесенні матросом ОСОБА_15 не менше 3 ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_10 ;

- близько 01 години 00 хвилин, в кімнаті для вмивання спального приміщення на території військової частини НОМЕР_1 , він, групою осіб, спільно із матросом ОСОБА_6 , завдав побоїв матросу ОСОБА_11 , що виразилось в нанесенні ним не менше 3 ударів в область спини ОСОБА_11 , а також у нанесенні матросом ОСОБА_15 1 удару кулаком правої руки у нижню губу ОСОБА_11 ;

- близько 01 години 30 хвилин, в кімнаті для вмивання спального приміщення на території військової частини НОМЕР_1 , він, групою осіб, спільно із матросом ОСОБА_6 , завдав побоїв матросу ОСОБА_14 , що виразилось у нанесенні ним не менше 3 ударів кулаками рук та матросом ОСОБА_6 не менше 1 удару кулаком руки в область в грудної клітини ОСОБА_14 ;

- близько 00 години 50 хвилин у кубрику спального приміщення на території військової частини НОМЕР_1 старший матрос він, групою осіб, спільно із матросом ОСОБА_6 , завдав побоїв молодшому сержанту ОСОБА_13 , що виразилось у нанесенні ним не менше 1 удару кулаком руки в тулуб та 2 ударів правою ногою в тулуб ОСОБА_13 та нанесенні матросом ОСОБА_6 не менше 3 ударів долонями рук в область обличчя ОСОБА_13 ;

- близько 02 години 00 хвилин у кубрику спального приміщення військової частини НОМЕР_1 , він, групою осіб, спільно із матросом ОСОБА_6 , завдав побоїв молодшому сержанту ОСОБА_13 , що виразилось у нанесенні ним не менше 1 удару правою ногою в область черевної порожнини та 2 ударів долонями рук та нанесенні матросом ОСОБА_15 не менше 2 ударів долонями рук в область голови ОСОБА_13 .

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно будучи військовослужбовцем строкової служби та проходячи її на посаді водія відділення механізованих мостів групи інженерного забезпечення інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно та протиправно на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання тілесних ушкоджень, шкоди життю та здоров`ю, свідомо допускаючи і бажаючи їх настання, прагнучи продемонструвати свою уявну перевагу, утвердити власний авторитет у військовому колективі, 15.05.2017 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з єдиним умислом, він вчинив групою осіб спільно із іншими військовослужбовцями цієї військової частини матросом ОСОБА_6 та старшим матросом ОСОБА_5 порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості щодо матроса ОСОБА_10 , а саме:

- близько 00 години 15 хвилин, у кубрику спального приміщення на території військової частини НОМЕР_1 , він, групою осіб, спільно із іншими військовослужбовцями цієї військової частини старшим матросом ОСОБА_5 та матросом ОСОБА_6 наніс побої матросу ОСОБА_10 , що виразилось в нанесенні матросом ОСОБА_6 не менше 4 ударів кулаками обох рук в область тулуба та 2 ударів кулаками обох рук в область голови потерпілого, старшим матросом ОСОБА_5 не менше 3 ударів кулаками обох рук в тулуб та 1 удару кулаком правої руки в область голови, та він наніс не менше 1 удару кулаком руки в плече та 2 удари кулаками рук в область грудної клітини ОСОБА_10 .

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю, надав свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті.

У скоєному ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розкаюються, докази їх вини, добуті досудовим розслідуванням, визнають повністю і не оспорюють. Правильно розуміють зміст фактичних обставин провадження і вважають недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позицій.

Потерпілий ОСОБА_12 у раніше проведеному судовому засіданні не заперечував проти розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Крім того зазначив, що моральних та матеріальних претензій до обвинувачених не має. Одночасно подав до суду заяву про розгляд провадження у його відсутність. Суд визнав за можливе розглядати провадження у відсутність потерпілого ОСОБА_12 .

Потерпілий ОСОБА_10 у раніше проведеному судовому засіданні не заперечував проти розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Одночасно подав до суду заяву про розгляд провадження у його відсутність. Суд визнав за можливе розглядати провадження у відсутність потерпілого ОСОБА_10 .

Потерпілий ОСОБА_13 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд провадження у його відсутність. Одночасно зазначив у заяві, що моральних та матеріальних претензій до обвинувачених не має, просив призначити їм покарання згідно діючого кримінального законодавства. Суд визнав за можливе розглядати провадження у відсутність потерпілого ОСОБА_13 .

Потерпілий ОСОБА_11 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд провадження у його відсутність. Одночасно зазначив у заяві, що моральних та матеріальних претензій до обвинувачених не має, просив призначити їм покарання згідно діючого кримінального законодавства. Суд визнав за можливе розглядати провадження у відсутність потерпілого ОСОБА_11 .

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують осіб обвинувачених.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

за ч. 3 ст. 406 КК України за ознаками порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось в завданні побоїв щодо кількох осіб, якими заподіяно легкі тілесні ушкодження, вчинено групою осіб;
за ч. 4 ст. 405 КК України за ознаками заподіяння тілесних ушкоджень, побоїв начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинено групою осіб.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 :

за ч. 3 ст. 406 КК України за ознаками порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось в завданні побоїв щодо кількох осіб, якими заподіяно легкі тілесні ушкодження, вчинено групою осіб;
за ч. 4 ст. 405 КК України за ознаками заподіяння тілесних ушкоджень, побоїв начальникові у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинено групою осіб.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 406 КК України за ознаками порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилось в завданні побоїв щодо кількох осіб, якими заподіяно легкі тілесні ушкодження, вчинено групою осіб.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини вчинення злочинів, тяжкість скоєних обвинуваченим діянь, те що вони відносяться до тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, обставини, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання, наявність заяв від усіх потерпілих про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та колишньої роботи в ТОВ «Колодязнянське», має грамоти з фізичної підготовки, по службі характеризується посередньо, зокрема стягнень не має, має на утриманні батька пенсіонера, інваліда 3 групи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_5 , суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів. За таких обставин, суд, зокрема, враховуючи думку прокурора, потерпілих, захисників обвинуваченого, вважає за можливе застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_5 за санкцією ч. 3 ст. 406 КК України покарання у вигляді арешту, тобто більш м`яке покарання не зазначене в санкції ч. 3 ст. 406 КК України, за санкцією ч. 4 ст. 405 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі санкції ч. 4 ст. 405 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є військовослужбовцем строкової служби, суд вважає за можливе застосувати ч. 1 ст. 62 КК України та замінити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на покарання у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні.

Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до суду обвинувачений утримувався в Південному ТУ ВСП ЗС України та більше на волі не знаходився, суд вважає, що термін відбуття ним покарання із заліком досудового ув`язнення слід обчислювати з 23.05.2017 року, з урахуванням ч. 5, ч.1 ст. 72 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 23.05.2017 року по 28.11.2017 року включно, що становить 1 (один) рік 10 (десять) днів.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до якої суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті, суд вважає за необхідне врахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 , що становить 1 (один) рік 10 (десять) днів.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини вчинення злочинів, тяжкість скоєних обвинуваченим діянь, те що вони відносяться до тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, обставини, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання, наявність заяв від усіх потерпілих про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, по службі характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_6 , суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів. За таких обставин, суд, зокрема, враховуючи думку прокурора, потерпілих, захисників обвинуваченого, вважає за можливе застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_6 за санкцією ч. 3 ст. 406 КК України покарання у вигляді арешту, тобто більш м`яке покарання не зазначене в санкції ч. 3 ст. 406 КК України, за санкцією ч. 4 ст. 405 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі санкції ч. 4 ст. 405 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 є військовослужбовцем строкової служби, суд вважає за можливе застосувати ч. 1 ст. 62 КК України та замінити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на покарання у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні.

Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до суду обвинувачений утримувався в Південному ТУ ВСП ЗС України та більше на волі не знаходився, суд вважає, що термін відбуття ним покарання із заліком досудового ув`язнення слід обчислювати з 23.05.2017 року, з урахуванням ч. 5, ч. 1 ст. 72 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 23.05.2017 року по 28.11.2017 року включно, що становить 1 (один) рік 10 (десять) днів.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до якої суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті, суд вважає за необхідне врахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 , що становить 1 (один) рік 10 (десять) днів.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує обставини вчинення злочину, тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, обставини, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання, наявність заяви від потерпілого ОСОБА_10 про відсутність будь-яких претензій, зокрема матеріальних та моральних, до обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та колишньої роботи в ПП «Ямпіль Інвест», по службі характеризується позитивно, стягнень не має, проте, має заохочення по службі у виді грамоти від 22.08.2016 року № 226, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_7 , суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин, суд, зокрема, враховуючи думку прокурора, потерпілого ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого, вважає за можливе застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді арешту, тобто більш м`яке покарання не зазначене в санкції ч. 3 ст. 406 КК України, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався та підстав для його обрання судом не вбачається.

Цивільні позови не заявлені.

Речові докази по провадженню відсутні.

Судові витрати по провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371 - 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 4 ст. 405 КК України та призначити йому покарання:

за санкцією ч. 3 ст. 406 КК України, із застосування ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді арешту на строк 5 (п`ять) місяців;

за санкцією ч. 4 ст. 405 КК України, із застосування ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за даним вироком, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КК України замінити обвинуваченому ОСОБА_5 призначене покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі на покарання у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 5, ч. 1 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 , термін його попереднього ув`язнення, а саме з 23.05.2017 року по 28.11.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 (один) рік 10 (десять) днів.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за даним вироком, у зв`язку з фактичним відбуттям строку призначеного покарання, та звільнити з-під варти в залі суду негайно на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 4 ст. 405 КК України та призначити йому покарання:

за санкцією ч. 3 ст. 406 КК України, із застосування ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді арешту на строк 5 (п`ять) місяців;

за санкцією ч. 4 ст. 405 КК України, із застосування ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за даним вироком, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КК України замінити обвинуваченому ОСОБА_6 призначене покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі на покарання у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 5, ч. 1 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 , термін його попереднього ув`язнення, а саме з 23.05.2017 року по 28.11.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 (один) рік 10 (десять) днів.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного за даним вироком, у зв`язку з фактичним відбуттям строку призначеного покарання, та звільнити з-під варти в залі суду негайно на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України та призначити йому покарання за санкцією ч. 3 ст. 406 КК України, із застосування ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді арешту на строк 2 (два) місяці з відбуванням на гауптвахті Південного ТУ ВСП ЗС України.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 відраховувати з дня його прибуття у встановленому порядку на гауптвахту для відбування покарання.

Речові докази по провадженню відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1