Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/292/18
Провадження по справі № 1-кс/281/65/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000084 від 20.04.2018 року за ч.1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: 9 колод деревини породи дуб довжиною: 1,15м, 2,5м, 1,25м, 1,45м, 1,12м, 1,20м, 1м, 1,10м, 1,21м, діаметрами: 48х50, 49х40, 50х49, 67х65, 43х44, 46х47, 54х52, 53х50, 49х50 см. та одну бензопилу червоного кольору, марки GL 4500, яке було вилучено під час огляду місця події 19.04.2018 року о 21 год. 58 хв. на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує на те, що 19.04.2018 року близько 20 год. 00 хв. до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників ДП «Лугинський лісгосп» про те, що в с. Літки Лугинського району Житомирської області невідомі особи здійснили незаконну порубку деревини породи «Дуб» та перевезли її до подвір`я житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

19.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події.

20.04.2018 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було порушено кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

19.04.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 9 колод деревини породи дуб довжиною: 1,15м, 2,5м, 1,25м, 1,45м, 1,12м, 1,20м, 1м, 1,10м, 1,21м, діаметрами: 48х50, 49х40, 50х49, 67х65, 43х44, 46х47, 54х52, 53х50, 49х50 см. та одну бензопилу червоного кольору, марки GL 4500.

В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно довідки виданої Літківською сільською радою, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 майно необхідне для проведення слідчих дій та для забезпечення проведення експертних досліджень, а саме: для проведення судової трасологічної та екологічної експертизи, забезпечивши тим самим виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, та враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладанням арешту на зазначене майно будуть створені можливості для його знищення або переховування, а тому просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання; його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо кримінального провадження №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України була внесена 20.04.2018 року (а.с. 3).
Із матеріалів клопотання вбачається, що 19.04.2018 року близько 20 год. 00 хв. до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників ДП «Лугинський лісгосп» про те, що в с. Літки Лугинського району Житомирської області невідомі особи здійснили незаконну порубку деревини породи «Дуб» та перевезли її до подвір`я житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

19.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події.

20.04.2018 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було порушено кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

19.04.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 9 колод деревини породи дуб довжиною: 1,15м, 2,5м, 1,25м, 1,45м, 1,12м, 1,20м, 1м, 1,10м, 1,21м, діаметрами: 48х50, 49х40, 50х49, 67х65, 43х44, 46х47, 54х52, 53х50, 49х50 см. та одну бензопилу червоного кольору, марки GL 4500.

В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно довідки виданої Літківською сільською радою, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5 .

Таким чином, є всі підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпоряджання підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що 9 колод деревини породи дуб довжиною: 1,15м, 2,5м, 1,25м, 1,45м, 1,12м, 1,20м, 1м, 1,10м, 1,21м, діаметрами: 48х50, 49х40, 50х49, 67х65, 43х44, 46х47, 54х52, 53х50, 49х50 см. та одна бензопилу червоного кольору, марки GL 4500, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, як речові докази, та наявні ризики, передбачені ст. 170 КПК України - збереження речових доказів, а також для забезпечення цивільного позову, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, так як не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням … власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано» ( ч.1 ст. 174 КПК України).
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- 9 колод деревини породи дуб довжиною: 1,15м, 2,5м, 1,25м, 1,45м, 1,12м, 1,20м, 1м, 1,10м, 1,21м, діаметрами: 48х50, 49х40, 50х49, 67х65, 43х44, 46х47, 54х52, 53х50, 49х50, та одну бензопилу червоного кольору, марки GL 4500, яке було вилучено під час огляду місця події 19.04.2018 року о 21 год. 58 хв. на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5 .

Вилучене майно передане для зберігання до камери тимчасового зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: смт. Лугини, вул. С.Гуца, 5, Лугинського району Житомирській області.

Покласти на старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 обов`язок забезпечити схоронність арештованого майна.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1