overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1234/18
Номер провадження:1-кп/521/519/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12.02.2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0007904, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0007904.

В своїй скарзі ОСОБА_2 , зазначає, що нею було подано клопотання щодо проведення необхідних слідчих дій, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0007904.

Однак, рішення про розгляд або відмову у розгляді клопотання, слідчим Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області прийнято не було, чим порушено норми КПК України.

07.12.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про залишення вищезазначеної скарги без розгляду

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0007904, слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0007904 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо неправомірних дій начальника СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУМВС в Одеській області ОСОБА_3 та прокурорів Котовської місцевої прокуратури Одеської області
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного та з урахуванням того факту, що особа, яка звернулась із скаргою, оскаржує бездіяльність відповідальних осіб СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУМВС в Одеській області та прокурорів Котовської місцевої прокуратури Одеської області, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси з метою дотримання територіальної юрисдикції не має право розглядати скаргу по вказаному провадженні в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурораповертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно частини 3 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
У відповідності до частини 7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
За таких обставин скарга ОСОБА_2 ,- підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 ,- повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Приморського районного
суду м.Одеси ОСОБА_1
29.12.2017
Справа № 522/3761/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІЗТ» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року накладено арешт на майно, починаючи з межі під`їзної колії ТОВ «ІЗТ», а саме обладнання непарної горловини станції Ксенієво: стрілочні переводи № 9, 13, 17, 19, 21, 23, 25, скидальний вістряк № 27, рамні рейки, вістряки, хрестовини які примикають до них, балансоутримувачем яких є ТОВ «ІЗТ».
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІЗТ» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування накладеного арешту.
29.12.2017 року до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду клопотання про скасування арешту майна необхідно закрити, з огляду на вказані обставини.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити судове провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ІЗТ» про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
23.01.2018 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..121 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Южного міського суду Одеської області від 21.11.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

02.01.2018 р. від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою підготовки доповнень до апеляційної скарги.

На підставі вказаної заяви Южним міським судом Одеської області було організовано ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про залучення перекладача російської мови, мотивуючи це тим, що він не володіє українською мовою в достатньому обсязі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі виникнення необхідності у кримінальному провадженні в перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження суд залучає відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Приймаючи до уваги наведені обставини та ураховуючи те, суд вважає за необхідне залучити перекладача для здійснення перекладу з української на російську мову та навпаки під час ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.29, 42, 68, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Залучити перекладача ОСОБА_3 , диплом серії НОМЕР_1 , для здійснення перекладу з української на російську мову та навпаки, під час ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/399/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 24.01.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки 6 місяців - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 27 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/293/18
Провадження № 1-в/577/60/18
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

"24" січня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру,-

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру та призначити до судового розгляду на 13 лютого 2018 року на 08.30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити державну установу «Конотопський виправний центр (№ 130)» , прокурора та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №581/917/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/285/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

22 січня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року про відмову в задоволенні подання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від призначеного за вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :
04.01.2018 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 18.12.2017.

Ухвалою судді-доповідача колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства від 10.01.2018 було відкрито апеляційне провадження.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі засудженого порушується питання про залучення захисника, оскільки він не має коштів для самостійного залучення адвоката, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.49 КПК України і ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя - доповідач,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: АДРЕСА_1 для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження, на 12 квітня 2018 року 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/778/17
Провадження № 1-в/577/37/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурорі ОСОБА_3 ,

за участю

представника МВР

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за поданням начальника Конотопського МРВ з питань пробації про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Самбір Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01 березня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, а згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. В період іспитового строку у відповідності зі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено виконання наступних обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Представник Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 на профілактичну роботу поліції та органу пробації не реагує, без поважних причин не прибував на реєстрацію, попереджався декілька разів про скасування іспитового строку, притягувався до адміністративної відповідальності, тому просить скасувати ОСОБА_5 іспитовий строк і направити для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

В судове засідання 24 січня 2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Про причину неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин, і дійшов висновку, що його слід доставити у судове засідання шляхом приводу, а судовий розгляд призначити на інший час.

Керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України,

Ухвалив:

Судовий розгляд призначити на 06 лютого 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Самбір Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , доставити у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (вул. Садова, 8) шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5562/17
н/п 1-кс/766/1354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.01.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0000056 від 04.09.2015 р., клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 29.01.2018 року о 12 годині 10 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 14.02.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 14.02.2018 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Кам`янка-Бузька Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон (із наданням відповідного підтвердження у СВ УСБУ в Херсонській області).

Повідомити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 14.02.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 29.01.2018 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 751/8722/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/286/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2017 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2018 року о 15:30 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 577/3163/17
Провадження № 1-кп/577/60/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумськ ої області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 31.07.1998 року Конотопським міським судом за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 206, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 25.12.2001 року Конотопським міським судом за ч.2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 20.07.2007 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту; 4) 11.03.2009 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 5) 12.10.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст. 121, 395, 69, 70 КК України до 6 місяців арешту; 6) 27.12.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 7) 12.07.2013 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 396, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 16.08.2016 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000779 від 07 червня 2017 року,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст. 121 КК України, в тому що він заподіяв ОСОБА_5 умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому захисника, оскільки він не розуміє правових норм, а також заявив, що ні він, ні його сім`я не має коштів на оплату послуг захисника самостійно, тому просить призначити йому захисника за призначенням.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

У відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, його майновий стан, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2, 314 КПК України,-

Ухвалив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 121 КК України та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1