Справа № 240/118/18
Провадження № 1-кс/240/41/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю:

прокурора: - ОСОБА_2 ,

слідчого: - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року заявник - ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, в якій просить зобов`язати слідчого Олександрівського ВП внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене у його заяві від 28.10.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування даної скарги зазначає, що ОСОБА_6 самовільно обробляє його земельні ділянки без договорів оренди, відповідно до актів на земельну частку (пай) серії ІІ - ДН № 082492 та серії ІV-ДА № 001491, площами 4,67 га та 5,97 га, а також, відмовляється сплачувати податок з доходу за 2016-2017 роки.
Слідчий, надав слідчому судді пояснення, щодо звернення ОСОБА_5 до поліції, відкриття кримінального провадження, встановлених обставин по кримінальному провадженю, висновків слідчого, що призвело до винесення постанови про закриття кримінального провадження. Надав слідчому судді, та підтвердження своїх пояснень, копію витягу з ЄРДР та повідомлення прокурору.
Скаржник ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, до слідчого судді не з`явився.
Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено порядок здійснення виклику в кримінальному провадження відповідно до якого особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.
Відповідно до частини 1 статті 136 КПК України належним підтвердженням особою про зміст повістки про виклик або ознайомлення її зі змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до вимог ст.ст. 135, 136 КПК України, ОСОБА_5 зі змістом судового повідомлення про час і місце розгляду поданої ним скарги був ознайомлений по телефону відповідною телефонограмою, що свідчить про те, що останній належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, неявка ОСОБА_5 в судове засідання, призначене з метою розгляду скарги унеможливлює її розгляд по суті, та розцінюється слідчим суддею, як втрата останнім інтересу до предмета оскарження, що є підставою для залишення скарги без розгляду.
До зазначеного висновку слідчий суддя дійшов з урахуванням правової позиції викладеної ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ в розділі 7 Узагальнення від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
На підставі викладеного, скарга ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1