У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року було задоволено скаргу ТОВ «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

26.10.2017 року прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання обвинувачення ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року, оскільки вступна та резолютивна частини ухвали не містять номеру кримінального провадження, в цілях досудового розслідування у якому утримується вилучене під час обшуку майно, не зазначено який процесуальний статус має вилучене під час обшуку майно, яким чином забезпечити виконання рішення суду в частині повернення комп`ютерної техніки з огляду на те, що її направлено для проведення експертизи та яким чином забезпечити виконання судового рішення в частині повернення сейфу у стані на час вилучення, з огляду на те, що з ним проводились слідчі дії.

Крім того, в ухвалі не зазначено яким чином виконати судове рішення в частині повернення «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО» майна третіх осіб, у тому числі і грошових коштів, що належить фізичним особам та не зазначено яким чином слідчому ОСОБА_4 забезпечити виконання рішення, з огляду на те, що він не є старшим групи слідчих.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву.

Представник ТОВ «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви посилаючись на те, що ухвала слідчого судді від 25.09.2017 року є зрозумілою для виконання.

Дослідивши матеріали заяви та скарги, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року скаргу ТОВ «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО» на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задоволено.

Зобов`язано старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГУ УФР ДФС України майора податкової міліції ОСОБА_4 негайно повернути незаконно вилучене майно та документи, а саме:

- копія акту здачі прийняття робіт №69 від 31.07.17 ТОВ «ГЛОБАЛ-ГРЕЙН» - 1 арк., ксерокопія договору №1506-ГФ-Д від 15.06.17 від 15.06.17 ТОВ «ГЛОБАЛ-ФАРМ» з додатками 7арк.,чорнові записи із розрахунками та реквізитами підприємств - 23 арк., ноутбук чорного кольору з написом ASUS DB № OСV451363478 із зарядним пристроєм, ноутбук сірого кольору з написом HP ProBook 4540s, Serial: 2CE34605K7, які знаходилися в кабінеті №1 .

- ноутбук чорного кольору з написом Lenovo G570 S/N CB08175937 із зарядним пристроєм, зошит з обкладинкою синього кольору із чорновими записами, ноутбук з написом ASUS K 535 AR5B 195 із зарядним пристроєм, ноутбук з написом HP RT 3290 Serial: 5CD41200B7 із зарядним пристроєм, ноутбук чорного кольору з написом ACER s/n NXMEUEN01433 82D44F3400 із зарядним пристроєм, ноутбук чорного кольору з написом FUJITS S/N YLKV044632 із зарядним пристроєм, контракт «Tradefield SA» (Швецарія) та «GLOBAL ОРТ LTD» від 12.07.17р. №PW 2017/100 на 6 арк, контракт «GLOBAL ОРТ LTD» (UK) та KULBERG TRADING SA від 26.07.2017 року № STM 26.07.2017p. на 2 арк, контракт №BMP 396700 від 26.07.2017 Женева на 13 арк. контракт №562168 від 19.07.2017 Женева на 13 арк., контракт №В-1012-06-07.2017 від 06.07.2017 на 10 арк. додаток №1 до контракту № В-1012-06-07.2017 від 06.07.2017 на 2 арк., контракт №561853 від 11.07.2017 на 13 арк., блокнот чорного кольору з чорновими записами на 11 арк., блокнот червоного кольору з написами АС Альфа страхування з чорновими записами, які знаходилися в кабінеті №2.

- ноутбук сірого кольору з написом HP 250 G3 Serial: CND 4380937 із зарядним пристроєм, ноутбук чорного кольору з написом HP Serial: 5CD 2429400, контракт № 561500 від 06.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 10-и сторінках, контракт № 561857 від 11.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 13-и сторінках, контракт № 561854 від 12.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 13-и сторінках, контракт № 561922 від 13.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 13-и сторінках, контракт № 561923 від 12.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 13-и сторінках, контракт № 561543 від 06.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 13-и сторінках, контракт № 561857 від 11.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL OPT LTD» на 13-и сторінках, контракт № 561853 від 11.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 13-и сторінках, контракт № 561710 від 10.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 10-и сторінках, контракт № 561744 від 10.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 13-и сторінках, контракт № 561516 від 05.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 13-и сторінках, контракт № 561625 від 06.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 13-и сторінках, контракт № 561707 від 08.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 13-и сторінках, контракт № 561708 від 12.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 13-и сторінках, контракт № 561689 від 10.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 10-и сторінках, контракт № 561654 від 07.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 10-и сторінках, контракт № 561711 від 07.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 13-и сторінках, контракт № 562091 від 18.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 10-и сторінках, контракт № 561973 від 14.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 10-и сторінках, контракт № 561977 від 14.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 13-и сторінках, контракт № 561975 від 13.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 13-и сторінках, контракт № 561185 від 22.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 10-и сторінках., контракт № 562004 від 14.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOB AL ОРТ LTD» на 14-и сторінках, контракт № 562002 від 14.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 14-и сторінках, контракт № 562014 від 15.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 14-и сторінках, контракт № 562045 від 17.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 14-и сторінках, контракт № 562046 від 17.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL OPT LTD» на 14-и сторінках, контракт № 561922 від 12.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 13-и сторінках, контракт № 562398 від 26.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 10-и сторінках, контракт № 562454 від 27.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL OPT LTD» на 10-и сторінках, контракт № 562407 від 26.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL OPT LTD» на 13-и сторінках, контракт № 562428 від 26.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 13-и сторінках, контракт № 562015 від 15.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 14-и сторінках, контракт № 562003 від 14.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 14-и сторінках, контракт № 562405 від 26.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 14-и сторінках, контракт № 562337 від 24.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 14-и сторінках, контракт № 562336 від 24.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 14-и сторінках, контракт № 562282 від 21.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 14-и сторінках, контракт № 562044 від 17.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL OPT LTD» на 14-и сторінках, контракт № 562216 від 20.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 14-и сторінках, контракт № 562217 від 20.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 14-и сторінках, контракт № 562220 від 20.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 14-и сторінках, контракт № 562106 від 18.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL ОРТ LTD» на 14-и сторінках, контракт № 562168 від 19.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL OPT LTD» на 14-и сторінках, контракт № 562200 від 20.07.2017 між компанією «COFCO RESOURCES S.A.» та «GLOBAL OPT LTD» на 10-и сторінках, Invoice N. FT-34-26/05-sfo - 1 від 30.06.2017 за реквізитами ТОВ «ЕВЕРІ» та компанією «GLOBAL OPT LTD» та акт прийняття послуг від 30,06.2017, на якому відсутня підпис та відбиток печатки представника «GLOBAL OPT LTD» в отриманні олії. На другому екземплярі зазначеного акту (правий верхній кут ) міститься напис олівцем «вернуть Everi». Місто укладання актів - м. Миколаїв, «Акт расчета» № 1 від 30.06.2017 підпис та відбиток печатки напроти реквізитів «GLOBAL OPT LTD» відсутня. На другому екземплярі Акту присутня напис від олівця - «вернуть Everi», Лист компанії «OCTILLION TRADE LTD» від 10.08.2017 на якому зазначено банківські реквізити компанії, копію документу GENERAL POWER OF ATTORNEY від 10.04.2017 на іноземній мові на 4-х арк., лист з інформацією стосовно компанії «OCTILLION TRADE LTD», копія листа за реквізитами компанії «OCTILLION TRADE LTD» від 20.07.17 з текстом на іноземній мові, копію Invoice №1 03.08.2017 компанії «OCTILLION TRADE LTD» № 9835150 та копія додатку до нього на 6-ти арк. з 131 підпункту з зазначенням ваги, класу, відправника пшениці ТОВ «ІМК-Інвест», отримувача - «Каргилл Инт. СА», номерів транспорту, тощо. На кожному листі міститься підпис та відбиток печатки компанії «OCTILLION TRADE LTD», договір купівлі-продажу 15/7 від 21.12.2016 між ТОВ «МЕТПРОМ ІНВЕСТ » та ТОВ «АИРОН- ПРОФ» на 3-х аркушах, на якому напроти реквізитів ТОВ «АЙРОН- ПРОФ» відсутні, підпис та відбиток печатки підприємства, до договору скріпкою прикріплено записка зі змістом «1. Отправить на ТОВ «АЙРОН-ПРОФ» для подписания с их стороны», специфікація №1 від 21.12.2016 на якому відсутня підпис та відбиток печатки напроти реквізитів покупця, договір та Спеціфікація у 2-х екземплярах, які знаходилися в кабінеті №4.

- чорнові записи із розрахунками на 84 арк., блокнот чорного кольору із чорновими записами, чорнові записи на 24 арк., роздруківка інструкції на 6 арк., роздруківка доповідної на 3 арк., блокнот з написом «ECONOMIX» із чорновими записами, блокнот з написом AMERICAN CLASSIC, брошура із написом «Справка по установлению местонахождения Пигарева Евгения Евгеньевича», папка синього кольору із написом «Отчет за январь 2017» із чорновими записами виконані друкованим текстом, ксерокопія комерційної пропозиції GLOBAL OPT LTD на 5 арк. які знаходилися в кабінеті №5.

- папка чорного кольору із уставними документами ТОВ «ГОБАЛ-ГРЕЙН» () які знаходилися в кабінеті №6, сейф чорного кольору в стані на момент вилучення (опечатаний), який знаходився в кабінеті №7.

Прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання обвинувачення ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року та просив роз`яснити у якому кримінальному провадженні необхідно забезпечити повернення ТОВ «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО» вилученого під час обшуку майна; яким чином слідчому ГСУФД ДФС України ОСОБА_4 забезпечити виконання судового рішення з огляду на те, що він не є старшим групи слідчих та відповідно до ст. 39 КПК України його діями у кримінальному провадженні керує інший працівник; який процесуальний статус вилученого під час обшуку майна з огляду на те, що слідчим прийнято рішення про визнання його речовим доказом та відповідна постанова слідчого не скасована; яким чином забезпечити виконання рішення суду в частинах повернення комп`ютерної техніки з огляду на те, що її направлено для проведення експертизи, повернення сейфу у стані на час вилучення з огляду на те, що з ним проводились слідчі дії та повернення ТОВ «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО» коштів, що належать фізичним особам, на що слід зазначити наступне.

Встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000063 від 30.05.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209 КК України.

У звязку із досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року проведено обшук в офісних приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Липська, 10.

Зазначеною ухвалою надано дозвіл на відшукання оригіналів документів фінансово-господарської діяльності окремих юридичних осіб, їх реєстраційних документів, грошових коштів, засобів зв`язку, чорнових записів, комп`ютерної техніки, а також інших об`єктів, у тому числі інших речей, документів, які мають значення для досудового розслідування.

У звязку з викладеним вимога заяви про роз`яснення щодо того, у якому кримінальному провадженні необхідно забезпечити повернення ТОВ «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО» вилученого під час обшуку майна підлягає роз`ясненню із зазначенням, що повернення майна та документів вилучених під час обшуку у ТОВ «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО» () необхідно здійснити в кримінальному провадженні №0000063 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 192, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 358 КК України.
Постановою ДФС України від 01.06.2017 року про створення слідчої групи та визначення місця проведення досудового розслідування, старшим слідчої групи визначено старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУФР ДФС України ОСОБА_5 , який керує діями інших слідчих.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року в частині того, кого зобов`язано вжити заходів щодо повернення майна та документів вилучених під час обшуку ТОВ «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО» () в кримінальному провадженні №0000063 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 192, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 358 КК України також підлягає роз`ясненню.
Що стосується вимог заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року в частині того, яким чином здійснити повернення комп`ютерної техніки та сейфу у стані на час вилучення то слід зазначити наступне.
Встановлено, що вилучені під час обшуку предмети, речі та документи , що вказані в ухвалі слідчого судді від 24.07.2017 року постановою ДФС України від 01.09.2017 року визнані речовими доказами.
Крім того, встановлено, що згідно розписки від 18.10.2017 року ОСОБА_6 , як представник ТОВ «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО» отримав від слідчого ОСОБА_7 документи (фінансово-господарські, блокноти, чорнові записи, контракти), які були вилучені 15.08.2017 року за адресою: м. Київ, вул.. Липська, 10 в кабінетах №1, №2, №3, №4, №6.
Документи, що були вилучені в кабінеті №4, згідно додатку №3 до протоколу обшуку від 15.08.2017 року отримав на відповідальне зберігання.
Постановою старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_7 від 30.08.2017 року було призначено компютерно-технічну експертизу та відповідно було направлено комп`ютерну техніку на експертизу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року підлягає роз`ясненню в частині того, що зазначеною ухвалою зобов`язано повернути ТОВ «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО» () усе майно та документи, крім тих, що визнані речовими доказами постановою старшого слідчого з ОВС четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_7 від 01.09.2017 року.
Крім того, у звязку з тим, що з сейфом проводились слідчі дії, в ході яких було порушено опечатування, зазначеною ухвалою зобов`язано повернути ТОВ «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО» () сейф чорного кольору в стані на момент постановлення слідчим суддею ухвали від 25.09.2017 року.
Що стосується вимог заяви про те, який процесуальний статус має вилучене майно під час обшуку, то в них слід відмовити, оскільки в матеріалах справи наявна постанова старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_7 від 01.09.2017 року про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000063, вилученого під час обшуку майна у ТОВ ТОВ «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО».
Також, слідчий суддя не вбачає підстав і для роз`яснення ухвали в частині того, яким чином виконати судове рішення у частині повернення ТОВ «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО» майна третіх осіб, у тому числі грошових коштів, що належать фізичним особам, оскільки зазначене питання не було предметом судового розгляду.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення в суді ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз`яснити стороні обвинувачення та усім іншим фізичним та юридичним особам, яких стосується порядок та спосіб виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року провадження №1-кс/760/12792/17, справа №760/17574/17, що зазначеною ухвалою:
повернення майна та документів вилучених під час обшуку у ТОВ «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО» () необхідно здійснити в кримінальному провадженні №0000063 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 192, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 358 КК України;
зазначеною ухвалою зобов`язано будь-яку уповноважену особу четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України вжити заходів щодо повернення майна та документів вилучених під час обшуку ТОВ «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО» () в кримінальному провадженні №0000063 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 192, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 358 КК України;
зазначеною ухвалою зобов`язано повернути ТОВ «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО» () усе майно та документи, крім тих, що визнані речовими доказами постановою старшого слідчого з ОВС четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_7 від 01.09.2017 року;
зазначеною ухвалою зобов`язано повернути ТОВ «ЮК «ДЖАСТІС ЕНД ЛО» () сейф чорного кольору в стані на момент постановлення слідчим суддею ухвали від 25.09.2017 року.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя