overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/7927/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про арешт майна,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: флеш накопичувач (носій інформації) чорного кольору та системний блок чорного кольору S/N 2Q4PN2G, вилучені 22.03.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 березня 2018 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/8364/16-к
Провадження № 51-4374ск18
Ухвала

3 квітня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 2 березня 2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також прокурору роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, за змістом скарги, свою позицію щодо м`якості призначеного засудженому покарання прокурор пов`язує із застосуванням ст. 75 КК, якою регулюється не вид та розмір покарання, а порядок його відбування. Незважаючи на це, стороною обвинувачення не зазначено обґрунтування саме неправильного застосування згаданої норми права, з урахуванням її конкретних положень та дискреційних повноважень суду. При цьому прокурором залишено поза увагою, що саме по собі наявність попередньої судимості, погашеної у порядку, визначеному ст. 89 КК, за законом не є перешкодою для застосування інституту умовного звільнення. Поряд із цим у скарзі не наведено аргументів щодо допущення апеляційним судом таких порушень вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Звідси й немає обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваної ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
3 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 456/1190/17
Провадження № 51-2570 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2017 року повернуто заступнику прокурора Львівської області, подану ним апеляційну скаргу на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 повернуто особі, яка її подала.
19 жовтня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, у якій він порушував питання про перегляд судового рішення.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та 2 листопада 2017 року витребувано з Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону касаційна скарга прокурора разом із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та 6 лютого 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 12 червня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04квітня2018 року

м. Київ
справа № 718/1497/16-к
провадження № 51-2410км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирокКіцманського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2016 року та ухвалуАпеляційного суду Чернівецької області від 21лютого 2017 року.

УхвалоюВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 25травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21лютого 2017 року щодо нього.

Ухвалою ВССУ від 25травня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою засудженогопроведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів`кримінальне провадження ОСОБА_3 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргоюзасудженого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 лютого 2017 року щодо нього на 10.00 годину 07червня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 754/5269/15
Провадження № 51-2057 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 .

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

На зазначені судові рішення захисник подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року касаційну скаргу було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.

Зокрема, у повторній скарзі захисник не наводить обґрунтування істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, допущених місцевим та апеляційним судами при постановленні судових рішень, що тягне за собою обов`язкове їх скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 419 цього Кодексу. При цьому, у скарзі захисник не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, а також посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що в силу вимог ст. 438 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Крім того, усупереч положенням ч. 6 ст. 427 КПК України до повторної касаційної скарги також не додано копій додатків до неї ( копії вироку й ухвали) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України,

постановив:

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

5 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 295/14479/15-к
Провадження № 51-1954км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 лютого 2018 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримувався у Київському слідчому ізоляторі, про розгляд кримінального провадження щодо нього в касаційному порядку за його безпосередньої участі.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 10 год. 24 квітня 2018 року.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Житомирській виправній колонії № 4.
Керуючись ч. 4 ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и л а:

Роз`яснити ОСОБА_2 про можливість його участі в судовому розгляді кримінального провадження у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та установою виконання покарань, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд), конвоювати ОСОБА_2 до залу судових засідань Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 10 год. 24 квітня 2018 року.

Виконання ухвали покласти:
- на начальника Житомирської виправної колоніїв частині забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження щодо нього Судом в режимі відеоконференції із виконанням вимог ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК у разі його згоди.

- на Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби в частині конвоювання ОСОБА_2 у судове засідання Суду на вказану дату.

Про готовність виконання ухвали повідомити Суд до 17 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1706/18
Провадження № 1-кс/159/292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000727 від 04 квітня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
04 квітня 2018 року, близько 10.00 години, за місцем проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , констатовано смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без слідів насильницької смерті.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2018 року за № 0000727.

Під час проведення огляду трупа громадянки ОСОБА_4 , встановити безпосередню причину її смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті громадянки ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останньої, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?

- Якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 170/204/18
Провадження № 1-кп/170/27/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 17.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2018 року з Апеляційного суду Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 17.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000020 від 17.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 18 квітня 2018 року на 14 годину в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1292/17
1-кп/171/24/18
УХВАЛА
05 квітня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
02 квітня 2018 року в судовому засіданні оголошено перерву для виклику свідків на 25 квітня 2018 року о 09.30 годин.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 надіслала до суду 05.04.2018 року клопотання в якому просить провести судове засідання, призначене на 25 квітня 2018 року в режимі відеоконференції з Криворізькою УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла,2, у зв`язку з тим, що в позбавлена можливості вчасно прибути до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 25 квітня 2018 року.
В судовому засіданні 22 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судових засідань в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в судових засіданнях в дистанційному режимі відеоконференції задоволено.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що захисник заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а засуджений ОСОБА_6 перебуває в Криворізькій УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області та заявляв вказане клопотання раніше, вважає за необхідне проводити наступне судове засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката задовольнити, розгляд даного кримінального провадження відкласти на 25 квітня 2018 року на 09.30 год.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 доручити начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати на адресу Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/6052/17
Провадження № 1-кп/211/117/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 12 квітня 2017 року на 12-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/801/18
Провадження № - 1кп/201/301/2018
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000455 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1