Справа № 171/1521/14
УХВАЛА
2017 року грудня місяця 18 дня в місті Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000257 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000257 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Членом колегії при розгляді даного кримінального провадження був суддя ОСОБА_10 у якого закінчилися повноваження. Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017 новим суддею визначено ОСОБА_3 замість судді ОСОБА_10 .

За вимогами ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді ОСОБА_10 , в свою чергу суддя ОСОБА_3 , який замінив вибувшого суддю ОСОБА_10 , ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
За ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з врахуванням ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів приходить до висновку, про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст. 319 КПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
У зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати новий судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_10 , суддею ОСОБА_3 , та оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд - продовжити розгляд Кримінального провадження № 0000257 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, - у заміненому складі суду: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

18.12.2017