overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/808/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баюш Хайча Леовського району Молдова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України-
ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судове засідання 04.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Втім, про дату та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки розглянути матеріали кримінального провадження за його відсутності є неможливим.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області на 12 грудня 2017 року о 12.00 год.
Виконання приводу доручити Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання приводу негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 296/9564/17
У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006216 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006216 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006216 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України на 14 год. 00 хв. 19 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 288/1266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 19 жовтня 2017 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 03 листопада 2017 року.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у судовому засіданні, в яке викликались учасники судового провадження.

Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

В підготовчі судові засідання 13 листопада 2017 року, 21 листопада 2017 року та 28 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, потерпілого, приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1543/17
Провадження № 1-кп/355/127/17
У Х В А Л А
про направлення кримінального провадження для об,єднання
з іншим кримінальним провадженням

04 грудня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, затверджений прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом першого класу ОСОБА_4 та підписаний слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000462 від 28.09.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом першого класу ОСОБА_4 та підписаний слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000462 від 28.09.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

04 грудня 2017 року у підготовчому судовому засіданні прокурор по справі заяви письмове клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням №0000231 від 04.09.2017 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об,єднання.

Суд заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яке внесене в ЄРДР за №0000462 від 28.09.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід направити для об,єднання в Баришівському районному суді з іншим кримінальним провадженням №0000231 від 04.09.2017 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа №355/1180/17-к, провадження №1-кп/355/113/17).

Керуючись ст.ст. 217, 314, 315, ч. 2 ст. 334, КПК України (в редакції 2012 року),

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000462 від 28.09.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для об,єднання в Баришівському районному суді з іншим кримінальним провадженням №0000231 від 04.09.2017 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа №355/1180/17-к, провадження №1-кп/355/113/17).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/7897/17
Провадження №1-в/359/528/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.02.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

09.10.2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

В судове засідання засуджений та представник БВК №119 не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Неявка засудженого не перешкоджає розгляду справи, оскільки останній самостійно подав заяву про застосування до нього амністії.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання засудженого, зважаючи на відсутність законних підстав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи відносно ОСОБА_4 , в необхідному для розгляду клопотання обсязі, приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.02.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин, оскільки санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
7 вересня 2017 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.

Згідно поданого клопотання та матеріалів особової справи, ОСОБА_4 не відноситься до осіб, визначених у ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не підпадає під перелік категорій осіб зазначених у ст.ст. 1-5 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, на яких поширюється застосування амністії, та останній не підпадає під жодну статтю вищезазначеного Закону, оскільки ОСОБА_4 не входить до переліку осіб, зазначених в ст. 1 указаного Закону.

Таким чином, суд не знаходить законних підстав для задоволення клопотання засудженого.

Зважаючи на вищевикладені обставини, керуючись Законом України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року № 1810-VІІІ, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5330/17
Провадження 1КП/359/397/2017
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Борсполі в залі суду кримінальне провадження № 0000922 від 22.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий в підготовче засідання з`явився, проте, не дочекавшись початку засідання, залишив приміщення суду, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подав та згідно з заявою прокурора заявив клопотання про проведення підготовчого засідання без його присутності.

Клопотань про виклик певних осіб від прокурора, потерпілого, обвинуваченого не надійшло.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Одночасно прокурором заявлено клопотання про передачу матеріалів даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням, яке розглядається Бориспільським міськрайонним судом під головуванням судді ОСОБА_5 , в порядку визначеному ч.2 ст.334 КПК України (справа №359/3513/14-к).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000922 від 22.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.185 ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зпа ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч.3 ст.309, ч.3 ст.185 КК України (справа №359/3513/14-к), яке розглядається під головуванням судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11 -Лесів
Справа № 362/1162/17
Провадження № 1-кп/362/175/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000255 від 18.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливонки, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.11.2015 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, 16.05.2016 р. знятий з обліку у зв`язку з відбуттям громадських робіт,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду, будучи викликаним на 15.11.2017 р. о 16 год. 30 хв. для розгляду даного кримінального провадження, причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручивши його виконання Васильківському ВП ГУНП в Київській області.

Керуючись 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливонки, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб. 313) на 11 грудня 2017 року о 09 год. 10 хв.

Виконання приводу доручити Васильківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

10 січня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст..286 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи. Порушень норм КПК не вбачається. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчинення злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.,286 ч.1 КК України призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 9год.30хв. 19 січня 2011р.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1., вручивши йому копію обвинувального висновку, потерпілого, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захист.

Міру запобіжного заходу, до розгляду справи в суді, підсудному ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/6472/17
Провадження по справі № 1-в/367/674/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 81 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 16.07.2014р. за ч. 2 ст. 187, 69, ч. 3 135, 70 КК України, заміненого ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2016р. на обмеження волі, умовно-достроково на не відбутий строк покарання 05 місяців 25 днів обмеження волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 23.11.2017 року..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/1929/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1406/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

1 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2