Справа № 567/28/18 .
У Х В А Л А
12.01.2018 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області в якій просив зобов`язати слідчий відділ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України за його заявами від 07 та 26 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в скарзі. Зазначає, що неодноразово звертався в Острозький ВП ГУ НП в Рівненській області, щоб були вжиті заходи по поверненні викраденого у нього металевого сторожового вагончика ОСОБА_5 , однак йому було відмовлено та запропоновано звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства. Вважає дії СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області незаконними і просить внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України за його заявами від 07 та 26 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У судовому засіданні прокурор скарги не визнав вважав її необґрунтованою та просив у її задоволенні відмовити. Вказує на те, що жодних підстав для реєстрації заяви ОСОБА_4 в ЄРДР не було, оскільки було встановлено що між ним та ОСОБА_5 існує цивільно- правовий спір з приводу майна, що належить "Фермі Співака", щодо спільного майна ОСОБА_6 звертався до Господарського суду Рівненської області.

З заявами ОСОБА_6 звертався неодноразово, його заяви були розглянуті, відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", останню відповідь по зазначеному в заяві факту ОСОБА_6 отримав 27.12.2017, повторно ОСОБА_6 звертався з заявами 27.12.2017 на що йому була дана відповідь.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, їх не слід вности в ЄРДР. В заяві ОСОБА_6 таких даних не було.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 звертався в Острозький ВП ГУ НП в Рівненській області з заявами про викрадення у нього металевого сторожового вагончика ОСОБА_5 із заявою про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вказана заява була розглянута Острозьким ВП ГУ НП в Рівненській області та заявнику надано відповідь про відсутність підстав для внесення даних про злочин передбачений ст.185 КК України, який на думку заявника, вчинено ОСОБА_5 .

Заяву ОСОБА_4 розглянуто у відповідності до вимог ст. 15 Закону України Про звернення громадян, про що заявнику повідомлено листом від 27.12.2017 за №9236. Дані про оскарження даного рішення у встановленому законом порядку в матеріалах справи відсутні.

Відомості про наведені в заяві ОСОБА_4 обставини до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.

Зважаючи на повторні заяви ОСОБА_4 від 26.12.2017, була надана відповідь від 05.01.2018 № 82, що зазначене звернення розглянуте, вбачаються ознаки спору про власність.

За рішенням Господарського суду Рівненської області від 27.09.2016 в задоволенні позову ФОП ОСОБА_4 до СФГ "Ферма Співака" про спонукання виконання зобов`язань відмовлено.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, оскільки в неодноразових заявах ОСОБА_4 таких даних не було, тому вважаю, що вказані ОСОБА_4 обставини, не підлягають до внесення у ЄРДР.

За таких обставин, перевіривши матеріали скарги та дослідивши надані матеріали, заслухавши думку скаржника, прокурора, суд вважає, що подана до суду скарга ОСОБА_4 не містить відомостей щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та вимога ОСОБА_4 щодо бездіяльності СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області, що полягали у не внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України за його заявою від 07.12.2017 року в ЄРДР є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :
в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1