Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/163/2015 Справа №641/798/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

у 1999 році Лисичанським міським судом за ч. 1 ст. 81, ч. 1-17 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року);

у 2002 році Лисичанським міським судом за ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року);

у 2002 році Лисичанським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України;

20.07.2011 Лисичанським міським судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 25 січня 2013 року звільнився з Чернухінської ВК № 23,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 31.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 суму застави в розмірі 30000 (тридцяти тисяч) гривень, вважаючи її достатньою для виконання ним обов`язків, покладених на нього у разі звільнення його з-під варти при внесенні такої застави.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 31.01.2015, біля 10 години ранку, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, шахрайським шляхом заволодів 8 тисячами гривень, що належали ОСОБА_7 , ніби то за визволення його сина, затриманого працівниками міліції, з під-варти.

31.01.2015 ОСОБА_5 був затриманий під час отримання ним пакунку, в якому, як він вважав знаходились грошові кошти у сумі 8000 гривень.

31.01.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України визнав, щиро розкаявся та повідомив про обставини скоєного ним за попередньою змовою зі своїм малознайомим ОСОБА_8 злочину. Крім того, під час допиту ним повідомлено також і про інший аналогічний злочин, вчинений ним раніше.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України слідчим не доведені та підтверджуються непрямими доказами.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного від 31.01.2015, протоколом огляду місця події від 31.01.2015, протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого серед пред`явлених для впізнання осіб потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 та протоколом допиту потерпілого.

Крім того, слідчим зазначено, що дане кримінальне правопорушення на сьогоднішній день досить розповсюджено, освітлюється в ЗМІ та підриває авторитет МВС.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, а також те, що він тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , постійного місця мешкання в Харкові не має, також не має стійких соціальних зв`язків, не одружений і ніяких близьких стосунків з родичами не підтримує, не має дітей, намагався втекти з місця скоєння правопорушення, але був затриманий працівниками міліції, офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, гроші заробляв у м. Харкові лише шахрайським шляхом, а тому, може переховуватися від досудового слідства, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, оскільки раніше судимий в тому числі за корисливі злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд дійшов висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у мінімальному розмірі п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України (20 х 1218 грн.) = 24360 гривень.

Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України. З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, строком на 60 днів у Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 31 січня 2015 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Визначити розмір застави у сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 0164, , МФО 851011, Банк отримувач: ГУДКСУ у Харківській області), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Строк дії ухвали до 31 березня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1