печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6873/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ГПУ ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу - домашнього арешту в нічний час доби щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку домашнього арешту у нічний час щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що п`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 за підозрою колишнього Харківського міського голови ОСОБА_6 , службових осіб Харківської міської ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2017 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 години до 07.00 години наступної доби, строком до 11.02.2018 включно, з покладенням додаткових обов`язків. Оскільки до спливу строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо закінчити досудове розслідування в зв`язку зі значним обсягом слідчих дій, на даний час є потреба продовжити строк запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що П`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 за підозрою колишнього Харківського міського голови ОСОБА_6 , службових осіб Харківської міської ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

28.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено йому про підозру за ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2017 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22.00 години до 07.00 години наступної доби, строком до 11.02.2018 включно. Також на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжений до дванадцяти місяців, а саме до 14.07.2018.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Вказаний висновок слідчого судді ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах, а саме:

- показаннями допитаного як свідка ОСОБА_11 ;

- показаннями допитаного як свідка ОСОБА_12 ;

- показаннями допитаного як свідка ОСОБА_13 ;

- показаннями допитаного як свідка ОСОБА_14 ;

- показаннями допитаного як свідка ОСОБА_15 ;

- рішеннями 26 сесії 5 скликання Харківської міської ради № 274/08 та № 283/08 від 23.10.2008, протоколом та стенограмою до них;

- матеріалами реєстраційної справи СТ «ЖБК «Авантаж», вилученої 15.09.2016 за результатами проведеного обшуку у Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/44841/16-к від 13.09.2016;

- заявами кооперативів про надання земельних ділянок, листами-резолюціями та відповідями на них, які вилучені 20.01.2017 за результатами проведеного тимчасового доступу до речей та документів у Харківській міській раді на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/1549/17-к від 12.01.2017;

- іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Враховуючи, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження строку тримання ОСОБА_5 під арештом в нічний час доби відповідає меті застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ризики, які були наявні при вирішені питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного продовжують існувати. Завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу перешкоджає великий обсяг слідчих дій, серед яких проведення призначених у кримінальному провадженні 36 комплексних судових експертиз (судово-оціночні, з питань землеустрою, будівельно-технічні).

Також має бути продовжена дія обов`язків, які покладені на підозрюваного у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст.199,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ГПУ ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу - домашнього арешту в нічний час доби щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під арештом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в нічний період доби, а саме з 22-00 год. до 07-00 год. на два місяці, а саме до 08.04.2018 року включно.

Продовжити до 08.04.2018 року включно дію обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

прибувати за викликом до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвалу в частині продовження тримання під арештом направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1