Справа № 366/1/17
Провадження № 1-кп/366/23/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представники потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Іванків Київської області, кримінальне провадження № 0000636 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України.

У судовому засіданні, яке мало місце 11 грудня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що йому необхідний захисник, самостійно він захисника не залучив, оскільки не має грошей на оплату послуг захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника, вважає необхідним забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, оскільки згідно з вимогою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Разом з цим, відповідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі ухвали суду від 12 липня 2017 року та доручення Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 було призначено адвоката ОСОБА_4 . Оскільки в деяких питань позиція обвинувачених розходиться, то суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 іншого захисника-адвоката, а не ОСОБА_4 .

Отже, зважаючи на те, що за зазначених вище обставин суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника - адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження № 0000636 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України.

Доручити директору Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1