overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/710/17 Номер провадження 11-п/786/904/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000095 від 12.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 191 КК України, до іншого суду для розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшло подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000095 від 12.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 191 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані суду матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження у місцевому суді фактично працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Однак, у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній основній відпустці з 24.07.2017 року по 04.09.2017 року.

Зважаючи, що станом на дату розгляду подання апеляційним судом відпустка судді ОСОБА_5 спливає, з урахуванням затрат часу на пересилання судової справи поштою, досягти мети забезпечення більш оперативного розгляду кримінального провадження іншим судом області, у даному випадку, неможливо, а тому направляти справу до іншого суду недоцільно.

За таких обставин, подання необхідно залишити без задоволення, матеріали справи за клопотанням слідчого повернути до Машівського районного суду Полтавької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Машівського районного суду Полтавської області залишити без задоволення.

Повернути матеріали справи за клопотанням слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000095 від 12.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 191 КК України до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1982/17
Провадження № 1-кс/572/488/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни питання про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2017 у справі № 572/1982/17 щодо клопотання слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки РФ, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року по даному кримінальному провадженні Сарненським районним судом винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду судом допущено описку а саме: було зазначено: «Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 18 год. 43 хв. 30.09.2017 року», тоді як правильно буде «Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 18 год. 43 хв. 30.08.2017 року.».

За ініціативою суду призначено судове засідання в даному кримінальному провадженні з метою вирішення питання про виправлення описки у вороку суду.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущені у судовому рішенні описки підлягають виправленню і вони не змінюють суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі Сарненського районного суду від 01 вересня 2017 року щодо клопотання слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки РФ, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини ухвали допущену описку: виклавши його в такій редакції: «Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 18 год. 43 хв. 30.08.2017 року.».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Сарненського районного суду від 01 вересня 2017 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя .
Справа № 694/926/17 Провадження №1-кп/694/153/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
31.08.2017 року м. Звенигородка
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 694/926/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.08.2017 року призначено підготовче судове засідання на 04.09.2017 року на 11.30 год.
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відео конференції.
У зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває під вартою, на даний час знаходиться в Державній установі "Херсонська виправна колонія (61) - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня", та його доставка в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 694/926/17 не можлива, суддя вважає доцільним проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції, надавши доручення про організацію відеоконференції в Державній установі "Херсонська виправна колонія (61) - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня".
Забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Державній установі "Херсонська виправна колонія (61) - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня".
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Державній установі "Херсонська виправна колонія (61) - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня", організувати проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції виконавши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції 04 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв.
Копію ухвали негайно надіслати начальнику Державної установи "Херсонська виправна колонія (61) - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня"для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
31.08.2017 року до мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка стосується в тому числі діючих суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися та слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 та інших учасників кримінального провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/45660/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка стосується в тому числі діючих суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/354/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004501 від 17.04.2016 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 08.07.2016.
Так, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку із розглядом справи по суті.
Вироком Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 засуджено до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 323 КПК України, розгляд провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в Київському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області для розгляду щодо нього кримінального провадження за ч. 2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. ст. 314 -317, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Київському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області для розгляду щодо нього кримінального провадження за ч. 2 ст. 289 КК України Солом`янським районним судом м. Києва під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ухвала
04 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 зазначає про незаконність вищевказаного судового рішення щодо нього, порушує питання про його зміну судом касаційної інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та даним про його особу внаслідок суворості.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, завіреної належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі слід зазначити чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді, чого засуджений не зробив.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/2289/17
УХВАЛА
04 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 05.01.2017 року в ЄРДР за №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.09.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 05.01.2017 року в ЄРДР за №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 05.01.2017 року в ЄРДР за №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 18 вересня 2017 року об 11.30 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1550/17
Ухвала
4 вересня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт №0000123 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

Встановив:
В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисники висловились, що дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження не має. Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист та складання обвинувального акту дотриманні.

Представник потерпілого заявив усне клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору, оскільки дії обвинуваченого ОСОБА_4 не вірно були кваліфіковані на досудовому слідстві.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Що стосується клопотання представника потерпілого про направлення обвинувального акту прокурору, то дане клопотання є необґрунтованим, оскільки в своєму клопотанні захисник не навів невідповідності складеного обвинувального акту, вимогам ст. 291 КПК України, а не вірна кваліфікація дій обвинуваченого на думку представника потерпілого не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки прокурор наділений правом в ході судового розгляду змінювати обвинувачення в суді.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту №0000123 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Відмовити у клопотанні представника потерпілого про повернення даного обвинувального акту прокурору.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисників, потерпілого його представника і обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 04.09.2017 року.
Справа № 145/267/17
Провадження №11-кп/772/948/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ст. 395 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки у нього немає можливості укласти з ним угоду через відсутність коштів на оплату юридичних послуг.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, який не заперечив проти його задоволення, апеляційний суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому направити копію ухвали для виконання.

Апеляційний розгляд відкласти на 16:00 годину 20 вересня 2017 року.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 472/815/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" вересня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 25.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 25.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 14.09.2017 року о 13 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 505/1482/17
Провадження № 1-кс/493/293/17

УХВАЛА
04 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Котовської місцевої прокуратури Одеської області,
В С Т А Н О В И Л А :
04.09.2017. до Балтського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Котовської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Котовської місцевої прокуратури Одеської області.
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м.Балта вул.Кузнечна, 56, на 16.00. год. 05 вересня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя