Справа № 712/8166/17
Провадження № 1-кп/712/426/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000948 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 29.01.2017 року о 22.20 годині заходячись біля медичного закладу «Аптека Здоров`я» по бульвару Шевченка, 114 у м. Черкаси та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна вчинив грабіж, який виразився в тому, що він з метою реалізації вищевказаного умислу, підійшов до ОСОБА_5 та шляхом ривка з лівої руки останнього умисно, відкрито, з корисливих спонукань заволодів : барсеткою вартістю 3000 грн, в якій знаходився мобільний телефон марки «iPhone 4» вартістю 4000 грн, з сім - карткою оператора «Київстар» вартістю 50 грн, на рахунку були грошові кошти у сумі 70 гривень, ключі від автомобіля марки «Акура МДХ» вартістю 318 грн, грошові кошти у сумі 2500 грн, що належать ОСОБА_5 та з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 9,938 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що 29.01.2017 року о 22-20 год. він заходився біля медичного закладу «Аптека Здоров`я» по бул. Шевченка, 114 у м. Черкаси, де підійшов до ОСОБА_5 та шляхом ривка з лівої руки вирвав барсетку, в якій знаходився мобільний телефон, ключі від автомобіля та грошові кошти, після чого з місця вчинення злочину зник.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засіданні не з`явився, проте скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі, збитки йому відшкодовано в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити міру покарання на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

вимога;

характеристика;

досудова доповідь;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілого, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 в сумі 15 000 грн. залишити без розгляду в зв`язку з відшкодуванням завданих збитків.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирався.

Цивільний заявлений потерпілим ОСОБА_5 в сумі 15 000 грн. залишити без розгляду в зв`язку з відшкодуванням завданих збитків.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

-диск з записом події в приміщенні магазину «Делікат» від 29.01.2017 року приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «iPhone 4» , барсетка, ключі від автомобіля марки «Акура МДХ», ключі від квартири, банківські картки передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1