АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/6040/2017 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада

2017 року скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 на бездіяльність процесуальних керівників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000477 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України повернуто особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року та постановити нову ухвалу, якою визнати, що подана ним скарга на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000477 підлягає до розгляду в Печерському районному суді м. Києва та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

У судове засідання ОСОБА_6 та прокурор, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, не прибули, але їх неприбуття згідно із ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

05 грудня 2017 року представник володільця тимчасового вилученого майна ОСОБА_6 подав до суду апеляційної інстанції клопотання, в якому зазначив про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року та просив закрити апеляційне провадження в порядку ст. 403 КПК України.

У відповідності з положенням ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, як це визначено в ч. 2 ст. 403 КПК України.

За таких обставин, враховуючи відмову представника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 від апеляційної скарги, за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року, якою повернуто скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 на бездіяльність процесуальних керівників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000477.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4