Справа № 274/3816/14-к
Провадження № 1-кс/0274/481/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 07.07.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що 29 квітня 2014 року приблизно о 07 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 на автомобілі ОСОБА_7 , який про злочинні наміри останніх не знав, приїхали з метою заволодіння майном приватного підприємця ОСОБА_8 до будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переодяглись у військовий камуфляж та взяли з собою з метою залякування невстановлений слідством пристрій, зовні схожий на пістолет і ніж, вийшли з автомобіля і приблизно о 07.15 год. 29 квітня 2014 року постукали у вікна та вхідні двері будинку АДРЕСА_1 . В той час, коли двері будинку відчинив старший син потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маскуючи обличчя зав`язаними косинками, здійснили напад на останнього, в ході якого, демонструючи невстановлені слідством предмети, схожі на пістолет і ніж, зв`язали ОСОБА_9 , після чого зачинили в одній з кімнат малолітнього ОСОБА_10 , тобто погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме золотим ланцюжком вагою 7,9 грам, золотим хрестиком вагою 3,33 грам, золотою каблучкою вагою 2,18 грам, золотою каблучкою вагою 4,4 грам, золотою каблучкою вагою 2,5 грам, фотоапаратом «Соні» та двома непрацюючим мобільними телефонами, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 10.654 грн.
03.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та 04.07.2014 року обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою.
Після виконання ряду слідчо-оперативних заходів було встановлено, що золоті вироби були здані до ПТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 повідомила, що 29.04.2014 року на її мобільний телефон № НОМЕР_1 зателефонував знайомий ОСОБА_12 ( ОСОБА_6 , 1976 р.н.) який користувався мобільним телефоном № НОМЕР_2 . На даний час місце перебування ОСОБА_6 невідоме.
У судове засідання ст.слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 на даний час може користуватись свої мобільним № НОМЕР_2 та може зв`язуватись із сторонніми особами, з метою переховування, а також з метою перевірки останнього на причетність до інших злочинів, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 06.00 год. 01.03.2014 року по час виконання ухвали суду.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 06 серпня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1