Ухвала
Іменем України
06 березня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-3334 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді.

Суть питання та встановлені обставини.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невиконання прокурором вимог, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України, при внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скаржника як заявника.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2018 року.

Апеляційний суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України зазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, а тому згідно ч. 4 ст. 399 цього Кодексу суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .

05 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду (далі ВС) з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року.

Ухвалою ВС від 09 лютого 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4

28 лютого 2018 року на адресу касаційного суду від ОСОБА_4 надійшла повторна касаційна скарга, яка за своїм змістом є аналогічною попередній, у якій скаржник знову порушує питання про скасування ухвал судів першої та апеляційної інстанцій. Крім того, ОСОБА_4 просить поновити йому строк касаційного оскарження вищезазначених ухвал.

Мотиви суду

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 1 ст. 424 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення, лише в межах загального строку касаційного оскарження.

Із наявних у ВС даних та доданих копій судових рішень вбачається, що ухвалу Апеляційного суду Запорізької області було постановлено 22 січня 2018 року. Повторна касаційна скарга ОСОБА_4 надійшла до ВС 28 лютого 2018 року. Таким чином, ОСОБА_4 звернувся зі скаргою у межах строку касаційного оскарження.

Відповідно до ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2018 року, про скасування якої знову порушує питання ОСОБА_4 , не є тим судовим рішенням, яке відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку, а тому в цій частині касаційної скарги необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Що стосується ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, то вона відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України є предметом касаційного розгляду.

Пунктом 2 частини 2 статті 428 цього Кодексу передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

У ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст. 307 цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначеним положенням процесуального закону не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги особи щодо невиконання прокурором вимог, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України, при внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скаржника як заявника.

Отже, суддя апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2018 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. Вирішення питання щодо відкриття або відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вказаної норми процесуального закону здійснюється суддею-доповідачем апеляційного суду одноособово, без виклику учасників кримінального провадження. За таких обставин доводи касаційної скарги ОСОБА_4 є безпідставними, а тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 цього Кодексу у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5