overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3470/17
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду міста Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Степана Бандери, 3 кабінет 18) 17 травня 2018 року о 11.00 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Теребежі, Буського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, раніше не судженого, українця, громадянина України, військовослужбовця, військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), у військовому званні "солдат"

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
03 квітня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 27 березня 2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 25 квітня 2018 року об 15 год. 40 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9158/14-к
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 завив відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи його незаконно проведеним досудовим розслідуванням, тим, що після скасування Верховним Судом вироку у даній справі прокурор в подальшому підтримує пред`явлене звинувачення, не зважає на необ`єктивне досудове слідство. Вказує, що прокурор упереджено ставиться до нього.

Заслухавши учасників процесу щодо заявленого відводу та ознайомившись із заявою про відвід, суд вважає, що така задоволенню не підлягає.

Статтею 77 КПК України визначено чіткий перелік підстав для відводу прокурора, зокрема,

- якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, за наявності інших підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості;

При цьому необхідною є наявність фактичних даних, що можуть свідчити про сумніви в неупередженості прокурора.

Таких фактичних даних обвинуваченим не вказано.

Відповідно до ч.2 ст.77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції не є підставою для його відводу.

Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 Єзерський
Справа № 466/1459/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , засуджений 20.03.2017 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік,-

у с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2017 ОСОБА_5 визнано винуватим ч. 1 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

27.02.2018 завідувач Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , з тих підстав, що останній не прибув до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника відділу з питань пробації та висновок прокурора, суд приходить висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки 20.03.2018 року закінчився іспитовий строк 1 рік.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні подання Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
490/3043/18
н/п 1-кп/490/440/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
19 квітня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа №487/15/18 24.04.2018
про залишення апеляційної скарги без руху
«24» квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2
на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України,
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2018 року ОСОБА_3 призначено остаточне покарання за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки 10 днів позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить суд вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з застосуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

За таких обставин, захисником в апеляційній скарзі викладені вимоги, які не передбачені законом.

Вище вказаний недолік, який полягає в істотній суперечності вимог апелянта, позбавляє можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

В зв`язку із цим, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає ст. 396 КПК України.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання копії ухвали захисником для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 496/665/17
Провадження № 1-кп/496/5/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження. На 24 квітня 2018 року призначено розгляд питання про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з?явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила судове засідання провести в режимі відеоконференцзв?язку через віддаленість її місця перебування та неможливості вчасного прибуття до судового засідання для захисту його інтересів. Найближчим судом, до якого вчасно може прибути захисник ОСОБА_7 для належної участі в судовому засіданні, є Приморський районний суд м. Одеси.
Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні вважали за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Засуджені у судовому засіданні заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки захисник ОСОБА_7 перебуває на віддаленій відстані від місця розгляду справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з викликом останньої до Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення 24 квітня 2018 року о 16:00 год. судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Біляївським районним судом Одеської області, за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, під час якого перевірити документи, які посвідчують особу адвоката ОСОБА_7 та її повноваження.
Приморському районному суду м. Одеси направити копію ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6218/17
Провадження № 1-кп/520/219/18
УХВАЛА
іменем України
24.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0001571 від 29.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :

В провадженні до Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений судом викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 з метою обрання запобіжного заходу, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судовому засіданні не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого з метою обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід обвинуваченого з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: прож.: АДРЕСА_2 ; працює на автомийці, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5-А на 22.05.2018 року на 9 годин 15 хвилин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/2571/18
Номер провадження:1-в/521/896/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Арештного дому ДУ
«Одеської виправної колонії (№ 14)» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника, адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосування відеоконференції, клопотання в.о. начальника установи начальника арештного дому Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоградівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, що має неповну середню освіту, одружений, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, на теперішній час відбуває покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, 71 КК України, яким призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,
Керуючись ст. 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -
Клопотання в.о. начальника ДУ ОВК (№14) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 23.04.2018 року о 17 годині 30 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 521/4574/18
Номер провадження:1-кс/521/1690/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 26.01.2018 року, о 20 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» 1280 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон «Нокіа» 1280 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1