У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» на бездіяльність посадових осі третього відділу детективів другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, щодо нерозгляду клопотання в рамках досудового розслідування за №0000161 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осі третього відділу детективів другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, щодо нерозгляду клопотання в рамках досудового розслідування за №0000161 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2017 року.
Скаржник скаргу обґрунтовує тим, що третім відділом детективів другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000161 від 03.03.2017 року.
19.10.2017 року потерпілий в особі директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 звернулась до детектива другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України з клопотанням, яке отримано ними засобом поштового зв`язку 20.10.2017 року.
Однак, будь-якої відповіді скаржник не отримала.
Вважає такі дії незаконними та такими, що порушують її права у зв`язку з чим просила скаргу задовольнити.
Скаржник в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила скаргу розгляд адати без її участі.
Детектив в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної справи по суті у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що третім відділом детективів другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000161 від 03.03.2017 року.
19.10.2017 року потерпілий в особі директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 звернулась до детектива другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України з клопотанням про витребування документів та проведення допиту.
Зазначене клопотання було отримано Національним антикорупційним бюро України 20.10.2017 року.
Однак, жодної відповіді щодо розгляду клопотання від 19.10.2017 року скаржнику від НАБ України не надійшло.
Скаржник вважає такі дії незаконними та такими, що порушують її права, у зв`язку з чим просила скаргу задовольнити, на що слід зазначити наступне.
Виходячи зі змісту положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути скарженні визначенні цією статтею рішення, дії чи бездіяльність щодо нездійснення у передбачений КПК України строк, які були вчиненні слідчим або прокурором відповідно до вимог та за правилами кодексу, іншого КПК України не передбачено.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Таким чином, за змістом ст. 220 та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, пов`язана з нерозглядом заявленого клопотання, є предметом оскарження в суді.
З матеріалів скарги вбачається, що клопотання потерпілого ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» від 19.10.2017 року у кримінальному провадженні №0000161 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2017 року не розглянуто у визначений законом трьохденний строк, оскільки дані про результати його розгляду відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб третього відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд», в особі представника директора ОСОБА_3 від 19.10.2017 року, отриманого НАБ України 20.10.2017 року в рамках досудового розслідування за №0000161 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2017 року, про що винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити про результати його розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1