Справа № 591/5221/17
Провадження № 1-кс/591/3045/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000326 від 25.07.2017- ,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України за фактом систематичного збуту наркотичних засобів молодшим інспектором з нагляду та безпеки Конотопського ВЦ № 130 ОСОБА_4 у вказаному закладі, а також за фактом організації останнім на території закладу механізму отримання неправомірної вигоди з ув`язнених центру за збут наркотичних засобів.
В ході досудового розслідування кримінального провадження мешканець м. Конотоп ОСОБА_5 21.09.2017 близько 09:40 год. знаходячись по вул. Олександрівській, м. Конотоп помітивши працівників УСБУ Конотопського МВ в Сумській області прискорив рух та намагався зникнути з поля зору працівників правоохоронних органів. Знаходячись неподалік б. № 90 по вул. Олександрівській м. Конотоп з речей ОСОБА_5 випав згорток з фольги та паперовий згорток.

Під час проведення огляду місцевості 21.09.2017 виявлено, що у згортку з фольги знаходиться суха речовина білого кольору (порошок), який упаковано до пакету № 1, а у паперовому згортку виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, який вилучено до пакету № 2.

Вважаю, що речі, які упаковані до пакетів №№ 1,2 можуть бути заборонені у цивільному обігу, просить накласти арешт на зазначене майно в клопотанні.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання повідомлений. Неприбуття у судове засідання належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що в провадженні прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000326 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України за фактом систематичного збуту наркотичних засобів молодшим інспектором з нагляду та безпеки Конотопського ВЦ № 130 ОСОБА_4 у вказаному закладі, а також за фактом організації останнім на території закладу механізму отримання неправомірної вигоди з ув`язнених центру за збут наркотичних засобів.
Відповідно до вимог ст. ст. 168, 170 КПК України необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає, що вилучені 21.09.2017 р. речі у громадянина ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому є підстави для накладення на них арешту.
Тобто, внесене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 21.09.2017 під час огляду місцевості неподалік б. № 90 по вул. Олександрівській, м. Конотоп Сумської області, а саме: згорток із фольги в якому знаходиться суха речовина білого кольору (порошок), який упаковано до пакету № 1, та паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, який упаковано до пакету № 2.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ..
Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1