Справа № 401/398/18
1-кс/401/60/18
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді

домашнього арешту

27 лютого 2018 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
До Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати два рази на тиждень до ОВС, не відлучатися за межі міста Світловодськ без дозволу слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з місця свого проживання в період часу з 20.00 по 08.00 годину, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду умисних таємних злочинів проти власності, не працює, схильний до вчинення злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкодити кримінальному провадженню, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що дійсно причетний до вчинення ряду крадіжок чужого майна в м. Світловодську. Щодо вчиненого шкодує, заперечень проти клопотання слідчого не має.

Заслухавши прокурора, та пояснення підозрюваного, дослідивши докази, що містяться у матеріалах клопотання, приходжу до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_5 слідчим відділенням Світловодського відділу поліції розслідується кримінальне провадження №0002387 яке внесено до ЄРДР 14.12.2017 року, щодо таємного повторно викрадення чужого майна в м. Світловодську, тобто злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1, 2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, вчинених за таких обставин.

28.11.2017 року, в денний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, громадянин ОСОБА_5 , знаходився за місцем тимчасового проживання, в квартирі АДРЕСА_1 , яке йому надав його знайомий гр. ОСОБА_6 . Не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у гр.. ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: побутової техніки, яку можна без проблем продати до ломбарду та таким чином незаконно збагатившись, покращивши власне матеріальне становище.

Реалізуючи свій злочинний задум, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , почав оглядати приміщення квартири. Помітивши на шафі, в коридорі вказаної квартири коробку, в середині якої зберігався кухонний набор «блендер мінікомбаїн», належний бабусі гр. ОСОБА_6 , громадянці ОСОБА_7 , яка в той час за перебувала в м. Київ, ОСОБА_5 , вирішив таємно викрасти вказаний набор.

Доводячи свій злочинний задум до кінця, усвідомлюючи свої протиправні дії та те, що діє таємно, з корисливого мотиву з метою наживи незаконним шляхом, ОСОБА_5 , таємно викрав кухонний набор «блендер мінікомбаїн», вартістю 421 гривня, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_7 , на суму 421 гривня.

Крім того, 29.11.2017 року, в денний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, громадянин ОСОБА_5 , знаходився за місцем тимчасового проживання, в квартирі АДРЕСА_1 , яке йому надав його знайомий гр. ОСОБА_6 . Не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у гр.. ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, а саме: побутової техніки, яку можна без проблем продати до ломбарду та таким чином незаконно збагатившись, покращивши власне матеріальне становище.

Реалізуючи свій злочинний задум, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , почав оглядати приміщення квартири. Помітивши в кімнаті прихожої пилосос «FIRST», виробник Австрія, модель FA 5546-2-81, серійний номер ZW 12-14-WFT, належний бабусі гр. ОСОБА_6 , громадянці ОСОБА_7 , яка в той час за перебувала в м. Київ, ОСОБА_5 , вирішив повторно таємно викрасти вказаний пилосос.

Доводячи свій злочинний задум до кінця, усвідомлюючи свої протиправні дії та те, що діє таємно, з корисливого мотиву з метою наживи незаконним шляхом, ОСОБА_5 , повторно таємно викрав пилосос «FIRST», виробник Австрія, модель FA 5546-2-81, серійний номер ZW 12-14-WFT, вартістю 504 гривні, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_7 , на суму 504 гривня.

Крім того, 30.11.2017 року, в денний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, громадянин ОСОБА_5 , знаходився за місцем тимчасового проживання, в квартирі АДРЕСА_1 , яке йому надав його знайомий гр. ОСОБА_6 . Не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у гр.. ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, а саме: побутової техніки, яку можна без проблем продати до ломбарду та таким чином незаконно збагатившись, покращивши власне матеріальне становище.

Реалізуючи свій злочинний задум, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , почав оглядати приміщення квартири. Помітивши у приміщені кухні на кухонній шафі в пакеті пароварку «ELBEE 15504», належну бабусі гр. ОСОБА_6 , громадянці ОСОБА_7 , яка в той час за перебувала в м. Київ, ОСОБА_5 , вирішив повторно таємно викрасти вказаний пилосос.

Доводячи свій злочинний задум до кінця, усвідомлюючи свої протиправні дії та те, що діє таємно, з корисливого мотиву з метою наживи незаконним шляхом, ОСОБА_5 , повторно таємно викрав пароварка «ELBEE 15504», вартістю 403 гривні, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_7 , на суму 403 гривні.

Крім того, 14.12.2017 року, в денний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, гр. ОСОБА_5 , не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом повторного вчинення таємного викрадення чужого майна, тримаючи при собі заздалегідь приготовлені ножиці, вирішив піти до не зачиненого підвального приміщення, будинку АДРЕСА_2 , звідки не помітно для сторонніх осіб, повторно таємно викрасти телефонний кабель, з якого в подальшому дістати мідний дріт, продати та таким чином незаконно збагачуючись покращити власне матеріальне становище.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 , прибув до вищевказаного будинку. Проникнувши, до підвального приміщення будинку, через не зачиненні вхідні двері, ОСОБА_5 , за допомогою ножиць перерізав та таємно повторно викрав телефонний кабель, ТПП 30 х 2 х 0,4 довжиною 75 м., вартістю 1575 гривень, ТПП 20 х 2 х 0,4, довжиною 25 м., вартістю 367 гривень 50 копійок, ТПП 10 х 2 х 0,4, довжиною 25 м, вартістю 225 гривень, належний Кіровоградській філії Приватного акціонерного товариства «Укртелеком».

Доводячи свій злочинний задум до кінця, усвідомлюючи свої протиправні дії та те, що діє таємно, з корисливого мотиву з метою наживи незаконним шляхом, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду КФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2167 гривень 50 копійок.

Крім того, 15.12.2017 року, близько 09 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_5 , не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом повторного вчинення таємного викрадення чужого майна, тримаючи при собі заздалегідь приготовлені ножиці, вирішив піти до не зачиненого підвального приміщення, будинку АДРЕСА_3 , звідки не помітно для сторонніх осіб, повторно таємно викрасти телефонний кабель, з якого в подальшому дістати мідний дріт, продати та таким чином незаконно збагачуючись покращити власне матеріальне становище.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 , прибув до вищевказаного будинку. Проникнувши, до підвального приміщення будинку, через не зачиненні вхідні двері, ОСОБА_5 , за допомогою ножиць перерізав два відрізка телефонного кабелю ТПП 10 х 2 х 0,4 довжиною по 30 м, кожен, вартістю 270 гривень, кожен, належний Кіровоградській філії Приватного акціонерного товариства «Укртелеком».

Проте, ОСОБА_5 , не довів свій злочинний задум до кінця щодо таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця так, як були затриманий на місці вчинення злочину працівниками поліції охорони.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив КФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 540 гривень.

Крім того, 08.01.2018 року, в вечірній час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, гр. ОСОБА_5 , не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом повторного вчинення таємного викрадення чужого майна, тримаючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж, прогулювався вулицями м. Світловодськ у пошуках будь-якого майна, яке можна з легкістю викрасти, продати та таким чином незаконно збагачуючись покращити власне матеріальне становище.

Проходячи по вулиці Чубаря, міста Світловодськ, Кіровоградської області, ОСОБА_5 , побачив кабельну повітряну лінію телефонного зв`язку, яка знаходилась на стовпах на не значній висоті, яка привернула його увагу як предмет швидкого незаконного збагачення та яку непомітно, для сторонніх осіб можна з легкістю викрасти.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 , за допомогою мотузки, яку знайшов на землі неподалік вказаних стовпів, зірвав зі стовпа кабельну повітряну лінію телефонного зв`язку. За допомогою кухонного ножа перерізав та таємно повторно викрав телефонний кабель, ТПП 20 х 2 х 0,4, довжиною 120 м., вартістю 3192 гривень та сталевий оцинкований дріт ПСО 3мм., довжиною 120 м., вартістю 207 гривень 60 копійок, належні Кіровоградській філії Приватного акціонерного товариства «Укртелеком».

Доводячи свій злочинний задум до кінця, усвідомлюючи свої протиправні дії та те, що діє таємно, з корисливого мотиву з метою наживи незаконним шляхом, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду КФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3399 гривень 60 копійок.

Крім того, 16.01.2018 року, в денний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, гр. ОСОБА_5 , не маючи засобу існування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом повторного вчинення таємного викрадення чужого майна, тримаючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж, вирішив піти до не зачиненого підвального приміщення, будинку АДРЕСА_4 , звідки не помітно для сторонніх осіб, повторно таємно викрасти телефонний кабель, з якого в подальшому дістати мідний дріт, продати та таким чином незаконно збагачуючись покращити власне матеріальне становище.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 , прибув до вищевказаного будинку. Проникнувши, до підвального приміщення будинку, через не зачиненні вхідні двері, ОСОБА_5 , за допомогою кухонного ножа перерізав та таємно повторно викрав телефонний кабель, ТПП 20 х 2 х 0,4, довжиною 50 м., вартістю 1120 гривень, ТПП 10 х 2 х 0,4, довжиною 50 м, вартістю 580 гривень, належний Кіровоградській філії Приватного акціонерного товариства «Укртелеком».

Доводячи свій злочинний задум до кінця, усвідомлюючи свої протиправні дії та те, що діє таємно, з корисливого мотиву з метою наживи незаконним шляхом, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальну шкоду КФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Світловодськ Кіровоградської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимий:

- 08.11.2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.

- 23.02.2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді сплати штрафу в сумі 850 гривень.

- 05.07.2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

25 січня 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів проти власності, а саме:

-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

-у не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

29 січня 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів проти власності, а саме:

-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

-у не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачено ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:протоколами ОМП від 15.12.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокарткою.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив сім злочинів середньої тяжкості, які відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

На підставі викладеного вважаю, що під час кримінального провадження добуто достатні дані та прокурором доведено обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри в причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів.

Відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинивши вищевказані злочини, будучи судимим, може переховуватися від слідства та суду і вчинити інші злочини, отже встановлено наявність передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

При вирішенні клопотання також враховується вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до інкримінованих злочинів, враховується тяжкість покарання, передбачене за вчинені правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, те що він має постійне місце проживання, не працює, порушував обов`язки підозрюваного, та не з`являвся до слідчого на кожний виклик.

Суд також враховує, що у ОСОБА_5 немає постійного джерела доходів, він не працюючий, раніше судимий.

На підставі викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Світловодськ, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60(шістдесят) календарних днів, починаючи з моменту його застосування 27 лютого 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до ОВС щопонеділка та щоп`ятниці з 10-ї години до 12-ї години;

- не відлучатися з місця свого проживання та реєстрації в АДРЕСА_5 в період часу щодоби з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, починаючи з 27 лютого 2018 року;

- не відлучатися з міста Світловодськ без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копії ухвали направити слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та взяття на облік підозрюваного, та прокурору для нагляду за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-х днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5-ти днів з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1