overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1975/17
номер провадження № 1-кс/445/19/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання ст.. слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на відібрання відбитків пальців рук у ОСОБА_4 ,-
Ст. слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням та просить суд надати дозвіл здійснити відбирання зразків відбитків пальців рук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 у примусовому порядку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 1 грудня 2017 року, невстановлена слідством особа, знаходячись у с. Білий Камінь Золочівського району Львівської області, з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття вікна продуктового магазину підприємства Білий Камінь Сасівського СТ, проникла у середину даного магазину, що по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинила крадіжку товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 8170 грн. завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вказану суми.
Під час огляду місця події було виявлено та вилучено сліди рук. . З метою проведення дактилоскопічної експертизи необхідним є відібрання відбитків рук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак той відмовився добровільно надати зразки відбитків рук, та вказав що не дає добровільної згоди на відібрання зразків пальців рук у нього.
Відповідно до ч.3 ст. 245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово. Оскільки, для ідентифікації слідів пальців рук вилучених на місцях подій потрібно призначити дактилоскопічну експертизу.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви в підтримку поданого клопотання, просили розгляд клопотання проводити у їх відсутності.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки іншим способом отримати відбитки ОСОБА_4 є неможливо, а добровільно такий не погодився надати відбитки пальців рук, тому вважаю, що необхідно надати дозвіл на примусове таке відібрання, з метою проведення експертизи для ідентифікації слідів пальців рук, вилучених з місця події.
Керуючись ст. 245 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл здійснити відбирання зразків пальців рук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у примусовому порядку згідно чинного законодавства.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/8039/17
пр.№ 1-кп/464/118/18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Львівській установі виконання покарань № 19, -

з участю прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт (з додатками) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 -ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не прибув, оскільки вирок відносно ОСОБА_4 від 18 липня 2017 року за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі вступив в законну силу та звернений до виконання.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Львівській установі виконання покарань № 19 на час розгляду даного кримінального провадження, покликається на те, що обвинуваченому в межах даної справи не обирався запобіжний захід, відповідно останній не рахується за судом.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, клопотання прокурора слід задовольнити, залишивши тимчасово ОСОБА_4 у Львівській установі виконання покарань № 19 для розгляду даного кримінального провадження та перерахувати ОСОБА_4 за Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, с у д, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у Львівській установі виконання покарань № 19 для розгляду кримінального провадження та перерахувати ОСОБА_4 за Сихівським районним судом м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена згідно із ст.395 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-72/05
Провадження № 1-в/459/24/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 23 січня 2018 року звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить зняти судимість за вироком Червоноградського міського суду від 30.06.2005 року.
24.01.2018 року ОСОБА_3 подав в суд заяву, в якій просить суд провадження по його клопотанню не відкривати та клопотання йому повернути.
На підставі наведеного, вважаю що вищевказане клопотання слід повернути ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості повернути останньому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2162/14-к
У Х В А Л А
15 січня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Старокостянтинівського
МРВ з питань пробації Центрально-Західного
міжрегіонального управління з питань
виконання кримінальних покарань та пробації
Міністерства юстиції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В грудні 2017 року старший інспектор Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 засуджений 22 грудня 2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки. Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, рецидивного злочину не скоїв, для проведення бесід профілактичного характеру з`являвся вчасно.
В судовому засіданні старший інспектор Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання підтримав.
В судовому засіданні прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 22 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 686/9293/17

УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що його захисник-адвокат ОСОБА_5 не може приймати участі в судовому засіданні.
Прокурор не заперечував щодо такого клопотання обвинуваченого, у зв`язку із зупиненням дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, враховуючи відомості про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю відносно адвоката ОСОБА_5 з 29.12.2017 р., беручи до уваги положення КПК України, а саме п.2 ч.1 ст.49, суд знаходить клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з метою забезпечення останньому гарантованого права на захист.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 336,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_4 захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України за рахунок держави.
Для участі у розгляді провадження захиснику слід прибути на 12 год. 30 хв., 25 січня 2018 року, в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд.117, (пов.2, каб.№3).
Копію ухвали направити голові Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги Військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 408 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 111 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 8 /восьми/ років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді 8 /восьми/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

03 квітня 2017 року за апеляційною скаргою Військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

03 квітня 2017 року апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишено без руху, протягом десяти днів останніми усунено недоліки, зазначені в ухвалі.

21 квітня 2017 року за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 03 квітня 2017 року і 21 квітня 2017 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг прокурора і захисників, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами Військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 на 11 годину 29 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №463/6067/16-к
Провадження №1-кп/463/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

педагога ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи було призначено на 25.01.2018 р., однак свідок ОСОБА_9 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка свідка в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_8 на 21 березня 2018 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 21 березня 2018 року на 10.00 год. свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 154/103/17
провадження № 51-1413ск18
Ухвала

24 січня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412-414 цього Кодексу, зважаючи також на статті 50, 65 КК у їх взаємозв`язку.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
25 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 328/3292/16-к

Провадження № 51 610 ск 17
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Токмацькому районному суду Запорізької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 223/807/2012
Постанова

іменем України

"06" квітня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кіосак Н. О.

за участю секретаря Чорної Н.М.

прокурора Тимощука В.С.

в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ст. 198 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 09.05.1994р.н., є особою не повнолітньою. Участь захисника при розгляді справи є обов'язковою ( ст.. 45 КПК України).

Прокурор вважає необхідним призначити ОСОБА_1 захисника.

Суд вважає за необхідне для захисту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_1 призначити захисника.

Керуючись ст.ст. 45, 47 КПК України,-

Постановив:

Для захисту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_1 призначити захисника.

Копію постанови направити ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 127/1-88/07
Провадження №11-кп/772/373/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 року, якою останньому відмовлено у знятті арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 року, якою останньому відмовлено у знятті арешту у кримінальному провадженні №11 - кп/772/ 373/2018.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 01.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №127/1822/18
Провадження №1-кс/127/811/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
26.01.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлото Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0009567 від 05.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Скарга відділом прийому суду передана судді 26.01.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото Київ» в особі представника адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009567 від 05.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 31.01.2018 року о 17.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0009567 від 05.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя