Справа № 520/6021/14-к
Провадження № 1-кс/520/781/14
УХВАЛА
23.05.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення додаткових обов`язків відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Бендери ПМР, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 19.03.2014 року, дізнавшись від ОСОБА_6 про його бажання працевлаштуватись в якості матроса 2-го класу, маючи єдиний злочинний намір спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , шляхом обману, запевнив та запропонував йому допомогу в оформленні необхідних документів для працевлаштування з подальшим відправленням в рейс у якості матроса 2-го класу, за що запросив у нього грошові кошти, заздалегідь не збираючись виконувати свої зобов`язання. Після чого, під виглядом необхідності збору та оформлення необхідних документів, у квартирі розташованій в м. Одесі по вул. Новосельській, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 970 доларів США, що дорівнювало на той час за курсом НБУ 9 661 гривень 06 копійок, після чого отримані від ОСОБА_6 грошові кошти привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_5 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Повторно, 03.04.2014 року, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_7 інформацію про його бажання працевлаштуватись на практику в якості кадета на судно іноземного власника, із корисливого мотиву, шляхом обману запевнив ОСОБА_7 у своїй можливості працевлаштувати його в якості кадета до 25.04.2014 року та попросив у нього грошові кошти, заздалегідь не збираючись виконувати свої зобов`язання. Після чого, під приводом оформлення необхідних документів, при тому не працюючи у відповідних крюїнгових агенціях та не маючи відповідних службових повноважень щодо працевлаштування моряків, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом обману, знаходячись у приміщенні автовокзалу розташованого біля ринку «Привоз» м. Одеси, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 300 доларів США, що дорівнювали на той час за курсом НБУ 3 372 гривні 48 копійок, отримавши таким чином можливість розпорядитись ними на власний розсуд.
Вказані умисні дії ОСОБА_5 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
За даними фактами 04.04.2014 року СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, які об`єднані в одне провадження за № 0001250, та розпочато досудове розслідування.
15.03.2014 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв кримінальні правопорушення невеликої тяжкості, з огляду на дані про особу винного і спосіб його життя, відсутність в нього постійного місця роботи, стійких сімейних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник також не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення або ухилитися від слідства чи суду.
Слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується наданими доказами.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , вік та стан здоров`я, майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність постійного місця реєстрації та проживання.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам та вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Оскільки слідчим не визначені додаткові обов`язки, то слідчий суддя відповідно до ст.179 КПК України з метою профілактичних заходів та виконання умов запобіжного заходу покладає на підозрюваного обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора на першу вимогу.
Керуючись ст.ст.132, 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок: прибувати до слідчого чи прокурора на першу вимогу.
Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 22.07.2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.179 ч.2 КПК України, у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1