Справа №503/2378/17
Провадження №1-кс/503/398/17
У Х В А Л А

про арешт майна

11.12.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000535, 01 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Cлідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: CD-R диск з записом відео з камер відеоспостереження, розташованих на торгівельному комплексі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отриманий 05 грудня 2017 року від потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , в приміщенні Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: м.Кодима, вул.Соборна, 107 на підставі постанови про витребування та отримання речей від 05 грудня 2017 року (кримінальне провадження №0000535, 01 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України).

В клопотанні слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 грудня 2017 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що в період з 29 листопада 2017 року по 01 грудня 2017 року не відома особа, шляхом використання втраченого раніше її мобільного телефону, марки «SAMSUNG DUOS GT-E 1182» з сім-картою мобільного оператора ПРАТ «Водофон» за номером НОМЕР_1 , шляхом операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа її грошовими коштами в сумі 6 730 гривень, які знаходились на її рахунках ПАТ КБ «ПриватБанк». В ході допиту по кримінальному провадженню потерпіла ОСОБА_5 показала, що являється клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк». У вказаному банку у відкритий рахунок № НОМЕР_2 . Після крадіжки невідомою особою з вказаного рахунку коштів, 01.12.2017 звернулась до Кодимського відділення ПАТ КБ «ПриватБанку» , яку особисто отримала 01 грудня 2017 року виписку по картці/рахунку № НОМЕР_2 і додатковим рахункам договору на своє ім`я за період 29 листопада 2017 30 листопада 2017 року. Після отримання виписки працівники поліції пояснили, що за допомогою IVR-меню ПАТ КБ «ПриватБанку», використовуючи втрачений нею раніше мобільний телефон, не відома особа 30 листопада 2017 року здійснила переказ коштів на картку/рахунок гр-ки ОСОБА_6 , після чого 30 листопада 2017 року в період з 17.20 год. по 17.21 год. за адресою м.Кодима, вул.Соборна (Леніна),89 де розташований банкомат ПАТ КБ «ПриватБанку» не відома особа зняла грошові кошти з рахунку вказаної ОСОБА_6 . Знаючи що на торгівельному комплексі, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 розташований банкомат ПАТ КБ «ПриватБанку» є камери відеоспостереження, для отримання відео з камер за 30 листопада 2017 року в період з 17.15 год. по 17.22 год. звернулась до власника торгівельного комплексу ОСОБА_7 , який надав їй CD-R диcк з записом відео за вказаний період. Для приєднання до матеріалів кримінального провадження бажає видати працівникам поліції CD-R диcк з записом відео з камер відеоспостереження, розташованих на торгівельному комплексі, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за 30 листопада 2017 року в період з 17.15 год. по 17.22 год. Зазначений CD-R диcк з записом відео з камер відеоспостереження, розташованих на торгівельному комплексі, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за 30 листопада 2017 в період з 17.15 год. по 17.22 год. може бути визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та має значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. 05 грудня 2017 року на підставі постанови про витребування та отримання речей від потерпілої ОСОБА_5 отримано CD-R диcк з записом відео з камер відеоспостереження, розташованих на торгівельному комплексі, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за 30 листопада 2017 року в період з 17.15 год. по 17.22 год. Вищевказаний CD-R диcк з записом відео з камер відеоспостереження, розташованих на торгівельному комплексі, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , являється тимчасово вилученим майном, а тому згідно ч. 5 ст. 171 КК України необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Керуючись ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000535, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: CD-R диск з записом відео з камер відеоспостереження, розташованих на торгівельному комплексі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отриманий 05 грудня 2017 року від потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , в приміщенні Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: м.Кодима, вул.Соборна, 107 на підставі постанови про витребування та отримання речей від 05 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000535, 01 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: CD-R диск з записом відео з камер відеоспостереження, розташованих на торгівельному комплексі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отриманий 05 грудня 2017 року від потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , в приміщенні Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: м.Кодима, вул.Соборна, 107 на підставі постанови про витребування та отримання речей від 05 грудня 2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1