overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/838/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 13.10.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 21.12.2017 року о 12:20 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/8046/17
УХВАЛА
Іменем України

01.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Згідно повідомлення начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» засуджений ОСОБА_3 звільнений 13.11.2017р. по відбуттю строку покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2015р.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого за відсутністю підстав.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, в зв`язку зі звільненням останнього з установи виконання покарань по відбуттю строку покарання.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/397/14-к
Провадження № 1-в/280/95/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишеві подання начальника Коростишівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 05.10.2015 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.128, ч.2 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст.75, 76 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.10.2015 року засуджено за ст.128, ч.2 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

07.11.2017 року до суду надійшло подання інспектора Коростишівського РС з питань пробації про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.

Представник Коростишівського РС з питань пробації інспектор ОСОБА_5 направила на адресу суду заяву, в якій просить подання розглядати без її участі, подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву, в якій просить подання інспектора Коростишівського РС з питань пробації відносно нього про звільнення від покарання розглядати у його відсутність і просить звільнити його від покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Коростишівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного 05.10.2015 року Коростишівським районним судом Житомирської області покарання за ст.128, ч.2 ст.296 КК України у виді 3 років обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №293/1260/17
Номер провадження 1-кп/292/121/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 366/12/17-к № 1-кс/366/4/17
У Х В А Л А
Іменем України
06.01.2017 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю слідчого ОСОБА_4
власника транспортного засобу ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000007 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 06.01.2017 року о 15 год.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,- у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені, в ході огляду 04.01.2017 року з 53 кв. 37 виділу Радинського лісництва та 18 кв. 9 виділу Стещинського лісництва ДП «Поліське лісове господарство», а саме: дві мотопомпи на резиновому ходу; два водозабірника; пожежні рукави діаметром 150 мм. - 9 шт., пожежні рукави діаметром 100 мм. - 2 шт.; пожежні рукави діаметром 77 мм. - 3 шт.; два швайбери; дві сокири; дві штикові лопати; сім підхватів (сачків), 16 тичок; два раколови; які належать ОСОБА_6 , передавши їх на зберігання до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду 04.01.2017 року з салону легкового автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", модель SPRINTER, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_5 , а саме: 1 камінь темно-жовтого кольору, зовні схожий на «бурштин», виявленого особистих речах громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 59 камінців коричневого та темно-жовтого кольору зовні схожий на «бурштин» та три пожежні руками діаметром по 150 мм. кожен, передавши їх на зберігання до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", модель SPRINTER, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_5 , шляхом накладення заборони на його відчуження, повернувши автомобіль власнику.

У накладенні арешту на чотири мобільні термінали, а саме марки: «Nokia» модель X2-02 (власник ОСОБА_8 ); «Nokia» модель 210 (власник ОСОБА_9 ); «Lenovo» модель A600 (власник ОСОБА_10 ); «Nokia» модель105 (власник ОСОБА_5 ) відмовити та повернути власникам після зняття інформації з них.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 356/291/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1388/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 30.11.2017

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.ч.1,2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 10-ти років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у апеляційному порядку зазначеного судового рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.396 КПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, крім іншого, зазначає в ній свої вимоги, їх обґрунтування із поясненням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, згідно ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сторонами кримінального провадження в даному випадку є прокурор, потерпіла, обвинувачений та його захисник.
Але, в матеріалах кримінального провадження, що надійшли до Апеляційного суду Київської області міститься лише одна копія апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , в той час, коли потрібно три копії апеляційної скарги, для направлення їх прокурору, потерпілій та обвинуваченому.
Таким чином, апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано захисником без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7938/17
Провадження № 1-в/552/497/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 30 листопада 2017 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-
ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 06 грудня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа №539/3120/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.11.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 23.11.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до переліку злочинів, передбачених ч. 2 ст. 314-1 КПК України за якими складається досудова доповідь та по справі не встановлено випадків, передбачених ч. 3 ст. 314-1 КПК України, у зв`язку з якими досудова доповідь не складається

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 00 хв. «09» січня 2018 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у строк до 09.01.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1167/17
Номер провадження 1-кп/547/125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у с. Байрак Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор вказала, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне судові, угод не укладено, це провадження може бути об`єднано із провадженням щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена погодилася з прокурором.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору немає.
Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої.
У провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, а також кримінальне провадження за її обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відтак вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 13.12.2017 о 15 год. 20 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область).
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 березня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду від 28 січня 2014 року.

в с т а н о в и в:

цим вироком, серед інших, визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання три роки і вісім місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком у один рік та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

На вирок суду захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Ухвалою судді від 04 березня 2014 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишено без руху та повідомлено про необхідність усунути вказані недоліки у 10 денний строк з дня отримання нею вказаної ухвали.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду ОСОБА_2 отримала 13 березня 2014 року, і станом на 25 березня 2014 року недоліки в поданій апеляційній скарзі не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід повернути, оскільки не усунуто недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду від 04.03.2014 року в строки передбачені КПК України, а в такому випадку апеляційне провадження не може бути відкрито.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.399 КПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу, подану захисником ОСОБА_2 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 повернути, з підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.

На ухвалу протягом трьох місяців з часу її оголошення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 березня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0000043,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 20 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з направленням копій апеляційної скарги учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційні скарги.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 21 квітня 2015 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області