У х в а л а
28 лютого 2018 року сел. Підволочиськ

сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна

Клопотання надійшло до суду 26 лютого 2018 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Підволочиського районного суду із клопотанням про арешт майна, в якому вказує, що 18 лютого 2018 року, близько обіднього часу, ОСОБА_4 , мешканець с. Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області, спільно з ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 , проникли в приміщення ферми, розташоване в с. Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області, належне ОСОБА_6 , звідки намагались викрасти металобрухт загальною вагою 218 кг., зокрема металеві швелера, однак були затримані.

Відомості про даний факт 18.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, з показів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , встановлено, що 17 лютого 2018 року, вони спільно проникли в приміщенні вищевказаної ферми, розташоване в с. Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області, належне ОСОБА_6 , звідки викрали металобрухт, зокрема металеві швелери. Після скоєння крадіжки, викрадений металобрухт, ОСОБА_5 перевіз до місця свого проживання.

24.02.2018 року, під час огляду території, прилеглої до житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , поблизу гаражного приміщення, належного матері ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , розташованого біля житлового будинку, виявлено металобрухт, зокрема металеві швелера, які ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрали з приміщення ферми ОСОБА_6 17.02.2018 року, ідентичні тим, які ОСОБА_5 та ОСОБА_4 намагались викрасти з приміщення ферми 18.02.2018 року. В процесі огляду проведено зважування даних металевих швелерів, в результаті чого встановлено, що вага даного металобрухту складає 116 кг.

В даному випадку, є усі підстави вважати, що вищевказані металеві швелери загальною вагою 116 кг., виявлені та вилучені біля гаражного приміщення, належного матері ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , які ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрали з приміщенні ферми ОСОБА_6 , являються предметом даної крадіжки.

Вилучений у ОСОБА_5 металобрухт загальною вагою 116 кг., визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, задля забезпечення законного та належного збереження вилученого майна, слідчий просить клопотання задовольнити, накласти арешт на металобрухт загальною вагою 116 кг., вилучений біля гаражного приміщення, належного ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , який визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні, який зберігається в камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

В судове засіданні слідчий не з`явився, подав заяву в якій просить клопотання задовольнити , справу просить розглянути у його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст.. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 18 лютого 2018 року близько 13-00 годин невідомі особи проникли в приміщення тваринницького комплексу, розташованого в с. Клебанівка Підволочиського району належне ОСОБА_6 , звідки намагались викрасти металобрухт загальною вагою близько 218 кг, однак були виявлені знайомими власника ОСОБА_6 18 лютого 2018 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого с. ч.2 ст.286 КК України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , встановлено, що 17 лютого 2018 року, вони спільно проникли в приміщенні вищевказаної ферми, розташоване в с. Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області, належне ОСОБА_6 , звідки викрали металобрухт, зокрема металеві швелери. Після скоєння крадіжки, викрадений металобрухт, ОСОБА_5 перевіз до місця свого проживання.

У відповідності до постанови т.в.о. заступника начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в тернопільській області металобрухт, який складається з швелерів в кількості 5 шт, загальною вагою 116 кг, вилучений біля гаражного приміщення належного ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000045.

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що заступником начальника СВ обґрунтована необхідність накладення арешту, оскільки металеві швелери загальною вагою 116 кг., виявлені та вилучені біля гаражного приміщення, належного матері ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , які ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрали з приміщенні ферми ОСОБА_6 , являються предметом даної крадіжки, визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженні, а тому задля забезпечення законного та належного збереження вилученого майна, клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
П О СТ А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про накладення арешту по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 18 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на металобрухт загальною вагою 116 кг., вилучений біля гаражного приміщення, належного ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , який визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні, який зберігається в камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя

Підволочиського районного суду ОСОБА_1