УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00111222 від 06.09.2016 року за ознками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх оригіналів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : генеральних договорів про надання кредитних послуг № BL3832;додаткова угода № 3832/К-1 до кредитного договору;додаткова угода № BL 9598/К-1 до кредитного договору; договір поруки № BL9598-П1; договір іпотеки №1 та № 2 від 06 червня 2008 року;анкету-заяву клієнта на отримання кредиту;-кредитне рішення;заява на видачу готівки; графік погашення кредит; розрахунок заборгованості по кредиту; інші документи, які містяться у кредитній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0011122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 06.06.2008 р. ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уклав з ОСОБА_5 генеральний договір про надання кредитних послуг № BL3832, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 685000 доларів США строком до 01.06.2028 року і погашенням згідно умов вказаного договору.

06.06.2008 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 3832/К-1 до кредитного договору, відповідно до якої сторони погодили, що за використання кредитних коштів у межах встановленого строку встановлюється процентна ставка в розмірі 11,50 % річних.

01.10.2008 р. між сторонами була укладена додаткова угода № BL 9598/К-1 до кредитного договору, відповідно до якої сторони погодили, що за використання кредитних коштів у межах встановленого строку встановлюється процентна ставка в розмірі 18,45 % річних.

Для забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », позивач та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.10.2008 р. був укладений договір поруки № BL9598-П1, відповідно до якого останній відповідає за зобов`язання позичальника, згідно умов кредитного договору.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору у розмірі 793248,13 доларів США, що еквівалентно 6 338 052,56 грн. за курсом НБУ на день винесення рішення.

Бездіяльність ОСОБА_5 по поверненню кредиту, переховування її від кредитова, надало Банку Заставодержателю право надати до примусового виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву про примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києві про стягнення з позичальниці на користь Банку заборгованості в розмірі 793 248,13 доларів США, що еквівалентно 6 338 052, 56 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішення УДВС від 22.09.2014 № 44768442 накладено арешт на все майно ОСОБА_5 (номер запису про обтяження-7081630). В подальшому встановлено, що припинено обтяження нерухомого майна знято арешт накладений виконавчою службою та іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на: нежитлове приміщення №69 першого поверху, загальною площею 159,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежилі приміщення з №1 по 16 групи приміщення №65а(в літ.А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які були арештовані постановою ДВС від 22.09.2014 №4476842. В результаті чого 13.05.2016 на підставі договору купівліпродажу (бланк НВТ 4В2489) нежиле приміщення №69 першого поверху, загальної площі 159, 6 кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежилі приміщення з №1 по 16 групи приміщення №65а(в літ.А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було відчужено ОСОБА_5 та посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.05.2017 №82791859, обтяження було припинено:

1. 22.04.2016 ОСОБА_7 рішенням 29378146 та 29377636, внесено відомості до державного реєстру про припинено обтяження на іпотеку нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , та нежитлового приміщення АДРЕСА_3 .

2. 20.04.2016 ОСОБА_8 - рішеннями: 29343393 та 29342328 на підставі рішення суду, серія та номер: 488/9785/15-ц, виданий 29.06.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 внесено відомості про припинення обтяження нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , та нежитлового приміщення АДРЕСА_3 .

3. 28.04.2016 ОСОБА_9 - рішенням 29456251 на підставі рішення суду, серія та номер: 488/9785/15-ц, виданий 29.06.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 припинено обтяження нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , та нежитлового приміщення АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді від 27.07.2016 №79/1 наданого головою ІНФОРМАЦІЯ_5 , було встановлено, що рішення за справою №488/9785/15-ц від 29.06.2015 судом не виносилось, відповідно до Автоматизованої системи документообігу суду та з жодною позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 не звертався.

В подальшому, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом ОСОБА_6 Миколаївського міського нотаріального округу, Миколаївської області зареєстровано право власності 30.05.2016 (№14770885) на нежитлове приміщення №69 першого поверху, загальною площею 159,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежилі приміщення з №1 по 16 групи приміщення №65а(в літ.А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які були арештовані постановою ДВС від 22.09.2014 №4476842. В результаті чого 13.05.2016 на підставі договору купівліпродажу (бланк НВТ 4В2489) нежиле приміщення №69 першого поверху, загальної площі 159, 6 кв.м., знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежилі приміщення з №1 по 16 групи приміщення №65а(в літ.А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

07.06.2017 року по кримінальному провадженні № 0011122 призначено почеркознавчу експертизу з метою встановити чи підписи у генеральному договорі про надання кредитних послуг № BL3832, додаткова угода № 3832/К-1 до кредитного договору, додаткова угода № BL 9598/К-1 до кредитного договору, договір поруки № BL9598-П1, договір іпотеки № 1 та №2 від 6 червня 2008 року, анкети-заяви Клієнта на отримання кредиту, Кредитне рішення, заява на видачу готівки та інших документів, які подавалися до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання кредиту - виконанані самим ОСОБА_5 чи іншими особами.

Вкаховуючи вищевикладене виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження , вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що окремі документи, вказані слідчим у клопотанні, знаходяться лише у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження 00111222 від 06.09.2016 року за ознками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотанян слідчого є обгрунтованим.
Водночас, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інших документів кредитної справи, які перебувають у володінні банку, оскільки слідчим не конкретизовано документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, що позбавляє слідчого суддю можливості визначити обсяг документів, до яких буде надано тимчасовий доступ за ухвалою слідчого судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- генеральних договорів про надання кредитних послуг № BL3832;

- додаткова угода № 3832/К-1 до кредитного договору;

-додаткова угода № BL 9598/К-1 до кредитного договору;

-договір поруки № BL9598-П1;

-договір іпотеки №1 та № 2 від 06 червня 2008 року;

- анкету-заяву клієнта на отримання кредиту;

-кредитне рішення;

-заява на видачу готівки;

-графік погашення кредит;

-розрахунок заборгованості по кредиту.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1