Справа № 442/8557/17
Провадження № 1-кс/442/1544/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки „BMW 740, зареєстрований у Республіці Польщі за номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить: CZEKAJ MATEUSZ житель Республіки Польщі: 37-700 PRZEMYSL 3 MAJA 55/21, співвласник: ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ;автомобіль марки „AUDI А4 1.8, р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 ; просить місцем зберігання автомобілів марки „BMW 740, р.н. НОМЕР_1 , та марки „AUDI А4 1.8, р.н. НОМЕР_3 , визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, З0, м. Дрогобич Львівської обл.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0002544 від 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2017 приблизно о 16 год. 15 хв. на ділянці дороги по вул. Трускавецькій в м. Дрогобичі Львівської обл. перед будівлею № 114 відбулось зіткнення між автомобілем марки „BMW 740, зареєстрованим у Республіці Польщі за номером НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобілем марки „AUDI A4 1.80, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який їхав попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП водій автомобіля „AUDI A4 1.80, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений у Дрогобицьку міську лікарню №1.Під час проведення огляду місця події 05.12.2017 було вилучено:
- автомобіль марки „BMW 740, зареєстрований у Республіці Польщі за номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить: ОСОБА_7 , житель Республіки Польщі: 37-700 PRZEMYSL З MAJA 55/21, співвласник: ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ;
- автомобіль марки „AUDI A4 1.8, р. н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .
Під час проведення огляду на вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди.Зазначає, що з метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз вказаних транспортних засобів, зокрема транспортно-трасологічної, авто-технічної.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 06.12.2017 вказані автомобілі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002544 від 06 грудня 2017 року.
Враховуючи те, що вищевказані автомобілі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, проведення експертного дослідження даних транспортних засобів буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України.
У разі зволікання з накладенням арешту на дані транспортні засоби докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання підозрюваного та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль марки „BMW 740, зареєстрований у Республіці Польщі за номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить: CZEKAJ MATEUSZ житель Республіки Польщі: 37-700 PRZEMYSL З MAJA 55/21, співвласник: ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , автомобіль марки „AUDI А4 1.8, р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , оскільки клопотання містить достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
В частині визначення місця зберігання у клопотанні слідчого слід відмовити, оскільки згідно п. 1, 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, сторона обвинувачення сама визначає місце зберігання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна при проведені досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002544 від 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
- автомобіль марки „BMW 740, зареєстрований у Республіці Польщі за номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить: CZEKAJ MATEUSZ житель Республіки Польщі: 37-700 PRZEMYSL З MAJA 55/21, співвласник: ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ;
- автомобіль марки „AUDI А4 1.8, р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1