Провадження № 1-в/344/277/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання в.о. начальника Івано-Франківського МРВ з питань пробації щодо розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_2 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2017 року за ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про можливість прийняття даного подання до розгляду по суті враховую наступне.

Як зазначено в поданні, вказаним вище вироком ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

У вказаному поданні зазначено, що заявником не було отримано від засудженого документ про сплату штрафу, що інформації про причини такого не має, як і не має інформації про перебування засудженого, його матеріальний стан та інше і ставиться вимога про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про пробацію», метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності. А згідно зі ст. 10 цього ж Закону, наглядова пробація - це здійснення наглядових та соціально-виховних заходів щодо засуджених до визначених видів покарань.

Ст. 19 вказаного Закону в системному аналізі з пп. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» зобов`язує персонал органу пробації забезпечувати дотримання прав людини і громадянина, реалізацію законних прав та інтересів засуджених і осіб, узятих під варту, вимог законодавства щодо виконання і відбування кримінальних покарань.

Тобто заявнику надано ряд прав та обов`язків, яких слід дотримуватись та виконувати при здійсненні пробації.

Відповідно до ст. ст. 337, 539 КПК України, судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення, а в даному випадку, в межах визначених у поданні, в тому числі і з підстав, які на думку заявника дають можливість прийняття відповідного судового рішення.

Проте у зазначеному поданні заявник не вказує ні майновий стан засудженого щодо якого вносить подання, що згідно зі ст. 53 КК України є однією з підстав для прийняття рішення, ні строку на який вважає за доцільне розстрочити виплату штрафу, ні наявності чи відсутності умов для заміни штрафу іншим покаранням, ні інших умов, виходячи з яких слід розглядати саме дане питання, а ні причин неможливості виконання покладених законами обов`язків на орган пробації.

Тому заявнику, визначаючись з вказаним вище, слід враховувати і положення ч. 4 ст. 53 КК України, дотримуватись вимог ст.ст. 4, 10, 19 Закону України «Про пробацію», обов`язків визначених пп. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», а результати здійснення таких заходів та перевірки доцільно навести в поданні.

Окрім того, у резолютивній частині подання слід конкретно вказувати вимоги з якими звертається заявник, а не вказувати, як це зазначено в поданні: «…відповідно до закону», оскільки суд має вирішувати ті вимоги, які поставлено у поданні, а не сам, на власний розсуд вирішувати ті чи інші питання, про що зазначено вище.

Не суддя, а посадова особа, що складає подання, має визначитись у вказаному питанні, зібрати матеріали, відповідно оформивши такі, що і має бути відображено у мотивувальній та резолютивній частинах подання.

При таких обставинах подання не може бути призначено до розгляду по суті, а його слід повернути заявнику для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст.ст. 4, 10, 19 Закону України «Про пробацію», ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», керуючись ст. ст. 369-372, 537-539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. начальника Івано-Франківського МРВ з питань пробації щодо розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_2 повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1