Справа № 675/935/18
Провадження № 1-в/675/198/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (по тексту ОСОБА_4 ), засуджений вироком від 16.02.2016 року Овруцького районного суду Житомирської області за ст. 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років в позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
Разом з тим, Державною установою «Ізяславська виправна колонія (№31)» заявлено подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , який 20.05.2018 року звільняється із закладу виконання покарання, підтримане у судовому засіданні представником.
З покликанням на ту обставину, що засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання на шлях виправлення не став, за час відбування покарання у Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)» допустив 26 порушень встановленого режиму відбування покарання, за які накладалися дисциплінарні стягнення, не заохочувався, вважає, що наявні підстави для встановлення адміністративного нагляду в порядку пункту «б» статті 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі
В обгрунтування заявленого подання також вказує, що вказаний засуджений допускає нетактовну поведінку на адресу представників закладу виконання покарання, перебуває на обліку, як особа схильна до самогубства.
Звертає увагу і на те, що зазначений засуджений приймає малоактивну участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу, не працевлаштований, так як працювати не бажає.
Засуджений, в судовому засіданні вказав, що з поданням погоджується частково, просив встановити найменш обтяжливі обмеження.
Заслухавши пояснення представника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)», доводи засудженого, перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину. На шлях виправлення не став, характеризується посередньо, у спілкуванні з представниками адміністрації колонії допускає нетактовну поведінку, відбуваючи покарання, допустив 26 порушень встановленого режиму відбування покарання, за що притягувався 24 рази до дисциплінарної відповідальності, заохочення відсутні, що підтверджується довідкою про заохочення та стягнення, характеристикою засудженого.
Суд констатує ту обставину, що в судовому засіданні обгрунтовані пояснення щодо відсутності бажання ставати на шлях виправлення або підтвердження зворотнього засуджений засуджений не надав.
Статтею 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлено мету адміністративного нагляду, а саме: адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно положень пункту «б» статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Пунктом «б» ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону встановлено, що підставами для встановлення адмністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у пункті «б» ст. 3 цього Закону.
Відповідно до ст. 6 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що ОСОБА_4 неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, в тому числі за вчинення тяжких злочинів, його поведінка під час відбування покарання свідчила, що він не стає на шлях виправлення, суд вважає, що засудженому слід встановити адміністративний нагляд. У той же час необхідним строком такого нагляду буде 18 місяців, що є достатнім для здійснення контролю за ним з метою попередження вчинення нових злочинів та здійснення виховного впливу на нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 18 (вісімнадцять) місяців з такими обмеженнями:
-заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;
-заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де здійснюється роздрібна торгівля спиртними напоями;
- заборона виїзду за межі району без дозволу органів Національної поліції за місцем проживання;
-з`являтись до органів Національної поліції за місцем проживання 3 (три) рази на місяць для реєстрації (дні тижня та години реєстрації визначаються Національною поліцією).
Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1