Справа № 175/3635/17
Провадження № 1-кп/175/212/17
Вирок

Іменем України

03 березня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження № 0001265 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з повною-середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 2005 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , грубо ігноруючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів від 06.05.2000р. №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів від 27.07.2011 року № 796 про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу №7 від 23.03.1998р. «Про Затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обороті», із змінами і доповненнями, внесеними Наказом МОЗ України від 20.08.2008 року № 481 і від 29.07.2010 року № 634, 10 серпня 2017 року в ранковий час, котрий в ході досудового слідства встановити не видалось можливим, перебуваючи у с. Горянівське Дніпровського району Дніпропетровської області знайшов поліетиленовий пакет із наркотичним засобом «канабіс», тим самим його незаконно придбав, та почав незаконно зберігати при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Так, 10.08.2017 близько о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 20 по вул. Ворошилова в с. Горянівка Дніпровського району Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, після чого ОСОБА_4 дістав з правої кишені джинсових штанів одягнутих на ньому, та видав співробітникам поліції поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/2776 від 18.08.2017 р., надана на експертизу 14.08.2017 речовина масою 8,530 г., вилучена 10.08.2017 о 16:00 годині по АДРЕСА_2 , добровільно надана для огляду ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Речовина масою 8,530 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,781 г.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро кається у скоєному та просить суворо не карати, просив застосувати відносно нього амністію.

Прокурор не заперечував щодо застосування амністії відносно обвинуваченого, та слухання справи в спрощенному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена органом досудового розслідування і його дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

До пом`якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину.

Під час судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки має на утриманні малолітню дитину.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є середньої тяжкості.

Відповідно до частин 1, 2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

За приписом ст.3 наведеної норми установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набрав сили Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Згідно положення ст. 1 п. «в» цього Закону звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визаних інвалідами.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обмежень щодо застосування до обвинуваченого амністії, визначених ч.4 ст.86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, раніше амністія до нього не застосовувалася.

За таких обставин до обвинуваченого необхідно застосувати амністію та звільнити від відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 989 (дев`ятсот вісімдесят девять) гривень 60 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 989 (дев`ятсот вісімдесят девять) гривень 60 копійок на користь держави одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО: 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/2776 від 18.08.2017 року.

Речовий доказ по справі речовину вилучену в ході проведення огляду від 10.08.2017 року яка зберігається в камері зберігання речових доказів при Дніпровському РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1