Справа № 601/3182/13-к
Провадження № 1-кс/601/616/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розлянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ст. 193 КПК України по досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 08.10.2013 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В СТ А Н О В И В:
Начальник ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у порядку ст. 193 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що 06.10.2013 року близько 23 год. 30 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин виникла словесна суперечка. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти ОСОБА_6 кулаком правої руки наніс один удар в ділянку лівого ока останнього.

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді травми лівої половини обличчя у вигляді закритого перелому величної кістки (її тіла і скроневого відростка, що утворює виличну дугу) і лівої верхньощелепної кістки в ділянці передньої стінки однойменної пазухи та із зовнішніх ушкоджень синець повік і крововилив у білкову оболонку очного яблука, які за ознакою тривалого (більш як 21 день ) розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В клопотанні ставиться питання про про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходщу у вигляді тримання під вартою у порядку визначеному ст. 193 КПК України.

В разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, останній матиме змогу продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду за межами держави Україна.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у пункті 1 частині 1 статті 177 КПК України, а саме, те що він переховується від органів досудового розслідування або суду за межами України.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та пояснив, що обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КК України є показання самого ОСОБА_5 , а також свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії судового розслідування здійснюється з участю обвинуваченого. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також те, що наявний ризик передбачений пунктом 1 частиною 1 статті 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду за межами України, що в подальшому потребуватиме її екстрадиції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також дасть можливість екстрадиції підозрюваного в Україні для проведення з ним слідчих дій, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного,обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32 480 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32 480 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Тернопільській області області, ГУДКУ у Тернопільській області 3454, МФО 820172, код ЗКПО 26198838.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1