Справа № 536/1791/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 00000888 від 13 вересня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малики

Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з

середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 13 червня 2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185

КК України до 80 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений 13 червня 2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт. 17 серпня 2017 року старшим інспектором Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 було роз`яснено йому під особистий підпис порядок і умови відбуваня громадських робіт, наслідки ухилення від відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт та вручено направлення до Пришибської сільської ради Кременчуцького району, куди він повинен був прибути 18 серпня 2017 року та приступити до роботи. 18 серпня 2017 року ОСОБА_4 з`явився до Пришибської сільської ради , де був ознайомлений з графіком виходу на роботу в серпні місяці 2017 року складеним та затвердженим Пришибською сільською радою. Однак, незважаючи на це, засуджений ОСОБА_4 з метою ухилення від відбування громадських робіт, будучи ознайомленим з умовами та порядком їх відбування та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від їх відбування без поважних причин, в серпні місяці не відпрацював 16 годин громадських робіт. Крім цього, ОСОБА_4 не з`явився 01 вересня 2017 року до Пришибської сільської ради для складання графіку виходу на роботу для відпрацювання громадських робіт у вересні 2017 року. 08 вересня 2017 року старшим інспектором з питань пробації ОСОБА_6 ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмового попередження про наслідки порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт та про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. Однак, ОСОБА_4 згідно графіку в період часу з 13 вересня 2017 року по 27 вересня 2017 року для відпрацювання громадських робіт не з`явився та не відпрацював 28 годин. Станом на 02 жовтня 2017 року ОСОБА_4 відбув 36 години громадських робіт та ухилився від відбування 44 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_4 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України, оскільки він ухилявся від відбування покарання в виді громадських робіт.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому і суд визнаю цю обставину пом`якшуючою його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав, вчинив умисний злочин середньої тяжкості з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає покарання в межах санкції статті у виді арешту.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання приєднати повністю не відбуте ним покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року в виді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт, що становить 5 (п`ять) днів арешту і остаточно вважати його засудженим до 1 (місяця) і 5 (п`яти) днів арешту.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою після набрання вироком чинності, строк відбування покарання обчислювати з дня затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1