УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006010 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0006010 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт на ? квартири АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи доводи клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №010 від 27.06.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

23.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

23.08.2017 ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

12.09.2017 ОСОБА_4 було звільнено з під варти після внесення застави в сумі 128 000 грн.

19.10.2017 постановою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 22.12.2017.24.10.2017 постановою прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_6 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0009074, №0006010, №0009141 в одне кримінальне провадження за єдиним №0006010 від 27.06.2017.

02.11.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 в рівних долях (згідно відповіді з Київського міського бюро технічно інвентаризації від 29.11.2017).

Оскільки, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просив накласти арешт на ? квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власники майна в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, накладення арешту ? квартира АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , є необхідним з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на ? квартири АДРЕСА_1 яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: