УХВАЛА

Справа № 569/17938/17

04 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого майстром газодимозахисної служби пожежно-рятувальної частини № 5 ДПРЗ Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Рівненській області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 21.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини - метамфетаміну, який згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, за невстановлених обставин придбав психотропну речовину - метамфетамін та 19 вересня 2017 року о 17 годині неподалік магазину «Ореол», що по вулиці Березова, 105 в м. Дубровиця Дубровицького району, Рівненської області, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_10 один пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2.1-1056/17 від 25.10.2017 містить в своєму складі 0.0130 г психотропної речовини метамфетаміну, обіг якої обмежено, за що отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Вказане підтверджується сукупністю фактичних даних та здобутих доказів у кримінальному провадженні, зокрема показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом вилучення, висновком експерта № 2.1-1056/17 від 25.10.2017, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом обшуку, а також речовими доказами, а саме речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін (первітин).

23 листопада 2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Відповідно до постанови заступника прокурора Рівненської області від 13 листопада 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, а саме до 20.01.2018.

Також, за результатами проведених у кримінальному провадженні слідчих дій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також за ч.1 ст.263 КК України - ОСОБА_14 .

Враховуючи наведене, вбачаються підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а саме обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити вказані дії з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме місце та осіб, в якої ОСОБА_5 незаконно придбав психотропну речовину на даний час не встановлено, а тому він може вчинити дії щодо знищення доказів для встановлення такого місця та осіб, які йому незаконно збувають психотропну речовину та прекурсори (п.2 ч.1 ст.177 КПК України), незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Цей ризик існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може впливати на інших співучасників даного злочину, а також на свідків з метою зміни своїх показів. Також на даний час встановлено велику кількість осіб, яким підозрювані у кримінальному провадженні збували психотропну речовину, однак ще не всі встановлені особи допитані з приводу даних фактів; вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що органом досудового розслідування отримані відомості про те, що ОСОБА_5 причетний до діяльності групи осіб, які на території м. Дубровиця упродовж 2017 року здійснювали систематичну незаконну діяльність щодо збуту психотропних речовин.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, адвоката та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Судом встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини - метамфетаміну, який згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, за невстановлених обставин придбав психотропну речовину - метамфетамін та 19 вересня 2017 року о 17 годині неподалік магазину «Ореол», що по вулиці Березова, 105 в м. Дубровиця Дубровицького району, Рівненської області, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_10 один пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2.1-1056/17 від 25.10.2017 містить в своєму складі 0.0130 г психотропної речовини метамфетаміну, обіг якої обмежено, за що отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 300 гривень.

23 листопада 2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому та інших кримінальних провадженнях, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, при цьому слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, те що ОСОБА_5 одружений, має постійне місце роботи, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При обранні такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, слідчий суддя враховує правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12 січня 2012 р. у справі: «Тодоров проти України», відповідно до якої «для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою»; «Єлоєв проти України» від 6 листопада 2008 р., про те, що «навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину, тяжкість обвинувачення не можуть бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.»
З огляду на все вищевикладене, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло у АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 січня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 20 січня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання до 22 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя