Справа № 520/9048/14-к
Провадження № 1-кс/520/1098/14
УХВАЛА
22.07.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поповка, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 24.10.2011 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_6 керуючи технічно справним автобусом Богдан, державний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Експрес», по вул.25 Чапаївської дивізії по 145 маршруту, виконав зупинку висадки пасажирів та перед початком руху порушив вимоги п.п.2.3, п/п-б, 10.1, 21.4 ПДР в наслідок чого скоїв наїзд на ліву стопу пасажира ОСОБА_7 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

27.10.2011 року ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області за цим фактом була порушена кримінальна справа за ст. 286 ч.1 КК України.

29.02.2012 року Київським районним судом м.Одеси ОСОБА_6 був оголошений у розшукта був наданий дозвіл на його затримання з метою доставки до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

28.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

21.07.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив не тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 погодився з клопотанням слідчого та не заперечував на застосуванні до нього вказаного запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , висновку експерта, показах самого підозрюваного, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_6 не працює, він не одружений, тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків за місцем проживання, тривалий час перебував у розшуку, вважаю, що існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів..

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 з 20:00 годин до 07:00 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 16 годин 00 хвилин 22.07.2014 року і припиняє свою дію о 16 годині 00 хвилин 22.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1