Провадження № 1-кс/592/6036/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000711, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 36.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 мотивує тим, що Сумським районним відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 26.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.11.2017 р., близько 23:00 год. на ділянці 313 км. автодороги «Київ-Суми-Юнаківка», поблизу с. Симонівка, Сумського району, Сумської області сталася дорожньо-транспортна подія, під час якої ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Недригайлів, не впорався із керуванням транспортного засобу, допустив його виїзд за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_6 та пасажири цього ж транспортного засобу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження, із якими були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.11.2017 р. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 313 км. автодороги «Київ-Суми-Юнаківка», неподалік від с. Симонівка було вилучено автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями та слідами на ньому, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.11.2017 р., власником вказаного автомобіля є ОСОБА_4 .

Зазначає, що є всі підстави вважати, що вилучений з місця дорожньо-транспортної події транспортний засіб являються речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, просить накласти, строком на тридцять діб, арешт на автомобіль «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, що належить ОСОБА_4 , вилучений 26.11.2017 р. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, на ділянці 313 км. автодороги «Київ-Суми-Юнаківка», поблизу с. Симонівка, Сумського району, Сумської області.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Зазначив, що дав автомобіль товаришу ОСОБА_6 , який був за кермом під час дорожньо-транспортної події.

Вислухавши слідчого, власника майна, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумським районним відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 26.11.2017 р. вилучено автомобіль «Ford Transit», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 7-12).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 02.11.2017 р. автомобіль «Ford Transit», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 (а.с. 13).

Згідно вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи є тимчасового вилученим майном, щодо якого, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що вказаний у клопотанні транспортний засіб, вилучений під огляду місця дорожньо-транспортної події відповідає критеріям ст. 98, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення експертизи технічного стану автомобіля, автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи слід накласти арешт на транспортний засіб до його скасування у визначеному КПК порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль строком на тридцять діб, однак чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено визначати часові рамки арешту майна, крім того в даному випадку усі відповідні експертизи транспортного засобу можуть бути проведені в коротші строки.
За наведених підстав з метою збереження речового доказу, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково - накласти арешт на автомобіль «Ford Transit», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 02.11.2017 р. належить ОСОБА_4 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений відповідно Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 25.11.2017 р. транспортний засіб автомобіль «Ford Transit», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 02.11.2017 р. належить ОСОБА_4 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Транспортний засіб зберігати у ІНФОРМАЦІЯ_2 у Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012 р. № 1104.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1