Справа № 521/4752/17
Номер провадження:1-кп/521/166/18
УХВАЛА
02 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000398 від 30.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , згідно ст. 331 КПК України.

Прокурор висловилась за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинувачених зазначивши, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена при обранні запобіжного заходу продовжують існувати.

Обвинувачені та захисники заперечували в продовженні строків тримання під вартою, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків.

Вивчивши кримінальне провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченим за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було продовжено до 08.02.2018 року. Однак, завершити розгляд кримінального провадження до цього часу з об`єктивних причин не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, відсутність у обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 міцних соціальних зв`язків, реєстрації та постійного місця проживання на території України, наявність іншого громадянства, а також тяжкість покарання, що їм загрожує за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі до 6 років, свідчить про наявність ризиків можливості переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З обставин, зазначених в ст. 178 КПК України, суд також враховує вагомість наявних доказів про вчинення злочину, вік та стан здоров`я, які не перешкоджають їх утриманню під вартою, відсутності у обвинувачених постійного місця роботи, а також родини та утриманців.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та не зможе запобігти існуючим ризикам.

Таким чином, обмеження конституційних прав обвинувачених є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60-ти днів, а саме - до 02.04.2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60-ти днів, а саме до 02.04.2018 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 60-ти днів, а саме до 02.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

СУДДЯ: ОСОБА_1