У Х В А Л А
01 грудня 2017 року
01 грудня 2017 року слідчий слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 по справі №910/6986/17 повністю задоволено позовні вимоги ПП « ОСОБА_4 » та стягнуто з ПАТ«Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (далі Боржник/ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») суму за позовом 23 250234,09 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 910/6986/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - без задоволення.
18.10.2017 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 винесено постанову ВП № 54944159 від 18.10.2017 про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 29.09.2017 про стягнення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПП « ОСОБА_4 » боргу на загальну суму 2325023,4 грн.
У подальшому, ухвалою Вищого господарського суду України від 01.11.2017 зупинено виконання рішення суду та призначено розгляд касаційної скарги Державного підприємства - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 по справі № 910/6986/17.
За результатами прийняття вищезазначеного рішення судом, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 06.11.2017 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) з клопотанням про зупинення вчинення виконавчих дій за вих.№3983танадав ухвалуВищогогосподарськогосудуУкраїнивід01.11.2017усправі№ 910/6986/17 (далі Ухвала ВГСУ), якою зупинено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 до закінчення перегляду оскаржуваних рішень в порядку касації.
Натомість, лише 14.11.2017державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій до закінчення перегляду оскаржуваних рішень в порядку касації.
В той же день, з рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритому в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " списано кошти на суму 1 632 670, 82 грн. на рахунок Міністерства юстиції України.
Разом з цим, 16.11.2017 з рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритому в Маріупольській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » списано кошти з на суму 1 221 210, 16грн.
При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що договір №27/12/13 від 27.12.2013 на поставку запчастин та комплектуючих до тягового рухомого складу, на підставі якого в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникло господарське зобов`язання перед ПП « ОСОБА_4 » в сумі 23,2 млн. грн. уповноваженими на те службовими особами підприємства не готувався та не підписувався. Документи на поставку товару за вказаним договором також не готувалися та акти прийому-передачі товару представниками філій не підписувалися.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підпис у договорі №27/12/13 від 27.12.2013 в графі «Покупець» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконаний від імені заступника голови правління ОСОБА_6 . Проте, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що вказаного договору та додатків до них не підписував.
З огляду на викладене, виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи, для виконання якої необхідні вільні зразки підпису ОСОБА_7 , які містяться в документах на прийняття на роботу до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » останнього.
Отже, у ході досудового розслідування необхідно отримати доступ до документів особової справи, яка зберігаються у відділі кадрівПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та на яких є вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 .
Вказанідокументи знаходяться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 адресою: АДРЕСА_2 , а тому дослідити документи та відомості в інший спосіб не можливо, окрім, як отримання тимчасового доступу до документів виконавчого провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати розпорядження в.о. Голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 )забезпечити тимчасовий доступ до зазначених документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1