н/п 1-кп/640/958/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст 185 КК України та Харківською місцевою прокуратурою №1 19.09.2017 року обвинувальний акт відносні ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК Україні направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та угоду про примирення, суд
19 жовтня 2017 рок близько 18-10 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у супермаркеті ТОВ «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15, маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з магазину ТОВ «Посад», а саме зі стелажу з товарами пляшку віскі Jack Daniels, об`ємом 0,5л, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №456 від 24.10.2017 року 361 гривню 30 копійок, належну ТОВ «Посад», яку сховав в сумку, одягнену через плече, після чого маючи намір не сплачувати за вищевказаний товар, намагався покинути приміщення магазину, перетнувши лінію кас та антикражних воріт, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем з неоплаченим товаром за межами антикражних воріт.
Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим була досягнута під час досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди пропримирення.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ТОВ «Посад» під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним і представником потерпілого ТОВ «Посад» була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із можливістю застосування вимог ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473 КПК України.
Представник потерпілого ТОВ «Посад» в підготовче судове засідання з`явився , угоду про примирення повністю підтримав, розуміючи наслідки її укладення.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом достовірно встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;
2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора, який вважав угоду такою, що підлягає затвердженню, дійшов висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинена повторно , яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, і наявні підстави для затвердження угоди про примирення.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1