Дата документу 10.11.2017

Справа № 334/7344/17
Провадження № 1-кс/334/1677/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув подання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000242 від 18 січня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, українки, громадянки України, одруженої, офіційно не працевлаштованої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджена,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000242 від «18» січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2011 року по 2014 рік,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля заводу «Запоріжкран», який розташований по бул. Вінтера в
м. Запоріжжя, шляхом зловживання довірою, достовірно знаючи про те, що повертати грошові кошти вони не будуть, під приводом їх інвестування у свою господарську діяльність, згідно наданих ними розписок, заволоділи грошовими коштами в сумі 182 550 доларів США, які належать ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму, що завдало потерпілому шкоди в особливо великих розмірах.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

21.08.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

30.09.2015 року за погодженням із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та розпискою до договору позики від 01.01.2014 року та іншими матеріалами, отриманими в ході проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, оскільки підозрювана ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, пояснивши що наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована та не має офіційного джерела прибутку, також вчинила кримінальне правопорушення відповідно до санкції статті якого передбачено основне додаткове покарання у вигляді конфіскації усього належного майна, а також те, що остання не має стійких соціальних зв`язків (не працевлаштована, дітей на утриманні не має) і вчинила кримінальне правопорушення проти власності, а саме шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах, групою осіб існує ризик того, що ОСОБА_5 , буде продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні корисливі правопорушення проти власності з метою особистого збагачення.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного:

З наданих суду матеріалів вбачається, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 2011 року по 2014 рік,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля заводу «Запоріжкран», який розташований по бул. Вінтера в
м. Запоріжжя, шляхом зловживання довірою, достовірно знаючи про те, що повертати грошові кошти вони не будуть, під приводом їх інвестування у свою господарську діяльність, згідно наданих ними розписок, заволоділи грошовими коштами в сумі 182 550 доларів США, які належать ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму, що завдало потерпілому шкоди в особливо великих розмірах.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.08.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

30.09.2015 року за погодженням із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Підозрювана ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку, що підтверджується інформацією, отриманою від НЦБ Інтерполу в Польщі, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в`їхала на територію Польщі 07.12.2014 року (об 11.56 год.) через пункт пропуску Medyka-Szeginie та на теперішній час інформації щодо виїзду останньої з Польщі не має.
Крім того, слідчим підрозділом Дніпровського ВП до сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Запорізькій області було направлено запит та отримано відповідь відповідно до якої ОСОБА_5 з 08.11.2016 року перебуває у міжнародному розшуку.
Відповідно до положень ст.9 Конституції України, ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надані Верховною Радою України, є частиною національного законодавства та застосовуються в порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародними договорами України встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені відповідними актами законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

У відповідності до ст. 575 КПК України клопотання про видачу особи в Україну готує слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування. Крім того, вказаною статтею передбачено, що до клопотання додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності, довідка про докази, якими підтверджуються винуватість розшукуваної особи у його вчиненні, положення статті закону України про кримінальну відповідальність, за яким кваліфікується кримінальне правопорушення, висновок компетентних органів України про громадянство особи, видача якої запитується, довідка про частину не відбутого покарання, інформація про перебіг строків давності.

Згідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.58 Конвенції про правову допомогу і правові правовідносини по цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, ратифікованої Законом України від 10.11.1994 № 24/94 ВП, в редакції Протоколу до неї від 28.03. 1997, ратифікованого Законом України від 03.03.1998 № 140/98-ВП, до клопотання про екстрадицію обов`язково додається завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічне положення закріплено і в Європейській Конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року.

Крім того, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину і наступного покарання, ОСОБА_5 , ухилилася від органів досудового слідства та суду, про що свідчить залишення нею місця свого проживання, у зв`язку з чим її оголошено в міжнародний розшук. Відсутність у останньої стійких соціальних зв`язків на території м. Запоріжжя (неповнолітніх дітей на утриманні не має, ніде не працює), а також те, що ОСОБА_5 , після вчинення нею злочину, виїхала за територію України, чим переховується від органів досудового розслідування, надає суду підстави застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 510 000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000242 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 510 000,00 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 1205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/334/1677/17 (334/7344/17).

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відрахувати з 10 листопада 2017 року з 15 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 09 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1