Провадження № 1-кс/750/2475/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 12.05.2016 р., -

в с т а н о в и в :
Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки з сім-картки: НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) у період часу з 00:00 год. 01.04.2015 до 00.00 год. 23.06.2016 та можливість вилучення такої, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, у зв`язку з тим, що 12.05.2016 року до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт інспектора відділу Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_5 про те, що житель Менського району громадянин ОСОБА_6 01.05.2016 розповсюдив громадянину ОСОБА_7 , 1991 р.н., зображення порнографічного характеру шляхом відправлення приватного повідомлення в соціальній мережі "ВКонтакте". 22 червня 2016 року, під час санкціонованого обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області у справі №738/1273/16-к, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo» моделі A536, в середині якого знаходились сім картки оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що підтверджується висновком комп`ютерно-технічної експертизи №90 від 13.07.2016, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані документи, містять охоронювану законом таємницю необхідно надати такий дозвіл.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки: НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 год. 01.04.2015 до 00.00 год. 23.06.2016 та забезпечити тимчасовий доступ слідчому СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 і можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 12 грудня 2017 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1