УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/1945/17
Провадження №1-кс/440/72/2018
30 січня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продоження строку відсторонення від посади підозрюваного, -
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який є корупційним, перебуваючи й надалі на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та будівництва Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області, головного архітектора району зможе протиправним чином впливати на свідків та підлеглих працівників очолюваного ним відділу, а інкримінований злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 був би неможливим без використання ним свого службового становища. Крім того, підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, шляхом знищення речей і документів. Також на даний час свідок ОСОБА_7 ще не виготовила будівельного технічного паспорта, а тому ОСОБА_4 може чинити їй перешкоди в цьому як начальник відділу та незаконно впливати на вказаного свідка. Більше того, на даний час сплив строк дії попередньої ухвали слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 15.11.2017 року про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади строком до 15.01.2017 року. А, тому прокурор просить подане клопотання задовольнити, яким продовжити строк відсторонення підозрюваного від посади.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити подане клопотання з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення заявленого клопотання заперечили повністю, просивши суд у задоволенні поданого прокурором клопотання відмовити повністю, виходячи із таких мотивів. Зокрема, сторона захисту покликається на те, що подане прокурором клопотання не містить жодних ризиків, передбачених нормою статті 177 КПК України та є необгрунтованим. Так, підозрюваний ОСОБА_4 добросовісно виконував попередню ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 15.11.2017 року про відсторонення його від посади. Протягом останніх двох тижнів, під час яких ОСОБА_4 не був відсторонений від посади, підозрюваний вийшов на роботу на написав заяву про надання йому відпустки із 18.01.2018 року до 16.02.2018 року. Оскільки, ОСОБА_4 за час свого не відсторонення від займаної посади не реалізував жодних ризиків, про які наголошує прокурор, а також те, що під час строку відсторонення, про що просить прокурор, ОСОБА_4 знаходиться у відпустці, а також те, що свідок ОСОБА_7 на даний час вже виготовила відповідний будівельний технічний паспорт, а тому вважають подане прокурором клопотання безпідставним і необгрунтованим, відтак просили суд у задоволенні такого відмовити.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 13.02.2018 року на підставі відповідної постанови прокурора Радехівської місцевої прокуратури від 12.01.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 15.11.2017 року підозрюваного ОСОБА_4 раніше було відсторонено від займаної ним посади головного архітектора району терміном на два місяці, тобто до 15.01.2018 року включно.
Крім того, як безспірно було встановлено в судовому засіданні, що свідок ОСОБА_7 на даний час вже виготовила відповідний будівельний технічний паспорт, а підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у відпустці до 16.02.2018 року, що фактично охоплює строк продовження йому терміну відсторонення від посади, про який просить продовжити прокурор, а саме до 13.02.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисників, перевіривши додані до клопотання матеріали, враховуючи те, що ОСОБА_4 перебуває у відпустці, за час строку, протягом якого підозрюваний не був відстороненим від займаної посади (16.01.2018р. 30.01.2018р.) останній не реалізував ризиків, про які зазначає прокурор у своєму клопотанні, свідок ОСОБА_7 на даний час вже виготовила відповідний будівельний технічний паспорт, а будь-які інші доводи прокурора не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість заявленого прокурором клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 155, 157 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні клопотання начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продоження строку відсторонення від посади начальника відділу містобудування, архітектури та будівництва Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області, головного архітектора району підозрюваного ОСОБА_4 на строк досудового розслідування, тобто до 13.02.2018 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1