overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 11-кп/785/267/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободяник І. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26 липня 2013 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2013 року, призначити до розгляду на 9.30 годин 27 серпня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/183/14
Номер справи місцевого суду: 521/8585/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання судді Малиновського районного суду м.Одеси про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
2.06.2014 р. до Малиновського районного суду м.Одеси надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, ч.1,3 КК України.

10.06.2014 р. до апеляційного суду Одеської області звернувся суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 з клопотанням про зміну підсудності і передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів на території, яка не відноситься до юрисдикції Малиновського районного суду м.Одеси.

В судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, розглянувши клопотання та обговоривши доводи на зміну підсудності, викладені в ньому, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні правопорушень на території Роздільнянського району Одеської області, тому кримінальне провадження направлено до Малиновського районного суду м.Одеси помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 422 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 про зміну підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 359 ч.1, 3 КК України направити для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/839/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2014 року, яким ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України, -

встановила:

В судовому засіданні апеляційного суду захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 звернувся з заявою про відвід всьому складу суду по розгляду даної апеляційної скарги, посилаючись на те, що суд не задовольнив його клопотання про визнання доказів недопустимими, а також про дослідження судом матеріалів кримінального провадження і проведення судового слідства, розцінюючи вказане, як упередженість суду.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважаючи її безпідставною, а також засудженого ОСОБА_8 , який підтримав доводи свого захисника, колегія судів вважає, що у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження у випадках, передбачених ст.75 КПК України. Вмотивоване відхилення клопотання будь-кого з учасників кримінального провадження не може бути підставою для відводу судді.

Твердження адвокату про упередженість суду є безпідставним.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Заявлений захисником засудженого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 відвід складу суду відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/785/1152/14
Головуючий у першій інстанції Пислар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляцією обвинуваченого на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 6 листопада 2014 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженому, не працюючому, зареєстрованому в с.Струмок, Татарбунарского району, Одеської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

продовжений строк тримання під вартою до 7.12.2014 року.

Встановила:

Органом досудового слідства ОСОБА_6 повідомлений про підозру за ст.185 ч. 3 КК України про те, що він в групі осіб 9 вересня 2014 року в нічний час в АДРЕСА_2 , пошкодив вікно, проник до паркінгу, звідки викрав велосипед, чотири автомобільні диски без покришок, а також чотири диски з покришками. 9.09.2014 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 6.11.2014 року строк тримання під вартою продовжено до трьох місяців до 7.12.2014 року.

В апеляції обвинувачений просить скасувати ухвалу слідчого судді, обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка заперечувала проти апеляції, повідомила, що ОСОБА_6 раніше був судимий в 2011 році Роздільнянським райсудом Одеської області, вирок суду слідчим витребуваний, але ще не надійшов, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Як видно зі змісту ухвали слідчого судді, вона належним чином мотивована та прийнята у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178, 183, 197 КПК України.

Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 слідчим суддею мотивована.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 6 листопада 2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/201/15
Номер справи місцевого суду: 520/1508/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

при секретарі: ОСОБА_7 ,

з участю слідчого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляцією захисника на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 6 лютого 2015 року, якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з неповною вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимому,

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДР 28.02.2014 року за № 0000024, продовжено строк тримання під вартою до 10.03.2015 року,

Встановила:
Органом досудового слідства ОСОБА_9 повідомлений про підозру за ст.307 ч.2 КК України.

Згідно судових матеріалів, ОСОБА_9 вступив в злочинну змову з групою осіб з метою збуту психотропних речовин. Реалізуючи цю домовленість, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 доставляли психотропні речовини, якими них забезпечував ОСОБА_11 , реалізаторам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також перевозили грошові кошти, виручені від збуту психотропних речовин. Грошові кошти розподіляв ОСОБА_15 , він же купував необхідне обладнання, вів пошук нових осіб для залучення їх до справи.

В апеляції захисник ОСОБА_9 ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.02.2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 скасувати, обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляцію, просив її задовольнити, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція захисника не підлягає задоволенню.

При продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя врахував, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не мешкає за місцем реєстрації, не має стійких соціальних зв`язків і є ризик того, що він може переховуватись від органів досудового слідства, перешкоджати кримінальному провадженню не зменшився.

Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 слідчим суддею мотивована.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисника та скасування ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Апеляцію захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 6 лютого 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/448/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 11.03.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, призначити до розгляду на 9 годину 30 хвилин 21 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/562/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

представника

ТОВ «Стіл - маркет» -

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Стіл - маркет» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року,

встановила:
Оскільки для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170,171, 173, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу представника ТОВ «Стіл - маркет» ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в клопотанні прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про арешт на рейдовий портовий катер «Буревестник» (інв. № 50199520); водолазний бот «Подводник» (інв. № 50199600); несамохідне нафтоналивне судно «НТ-501» (інв. № 50199700); катер «Гидрограф-10» (інв. № 50202191); катер «Гидрограф-19» (інв. № 50197068); промірний бот «Амур-М» інв. № 50195754; морський рейдовий катер «Маяк-1» (інв. № 50199480); самовідвозний дизельелектричний трюмний землесос «Днестровський лиман» (інв. № 45495501); дизельна грунтовідвізна шаланда «Крымская-1» (інв. № 45498350); дизельна грунтовідвізна шаланда «Крымская-2» (інв. №45498400); дизельна ґрунтовідвізна шаланда «Крымская-4» (інв. №45498500); морська самохідна ґрунтовідвізна шаланда «Днепр-9» (інв. № 45497600); морська самохідна ґрунтовідвізна шаланда «Днепр-10» (інв. № 45497650); морська самохідна ґрунтовідвізна шаланда «Днепр-11» (інв. № 49497700); самовідвозний дизельелектричний трюмний землесос «Черное море» (інв. № 45496600); самовідвозний дизельелектричний багаточерпаковий земснаряд «Десна» (інв. №45495600); самовідвозний дизельелектричний багаточерпаковий земснаряд «Ильичевск» (інв. № 45495700) товарно-матеріальні цінності, паливно-мастильні матеріали, запасні частини, агрегати, документи, тощо, які знаходяться на вищевказаних плавзасобах по матеріалам кримінального провадження № 0000009, відомості про яке внесено 27.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

Перераховане майно повернути ТОВ «Стіл - маркет» негайно.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 квітня 2016 р. о 12.00 год.

Ухвала апеляційного суду оскарження не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4 .

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/697/16
Номер справи місцевого суду: 505/19/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2016 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25.04.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2016 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, призначити до розгляду на 9 годину 30 хвилин 02 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/1481/18
УХВАЛА
Іменем України

07.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги подані ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
07.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржниката представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 09 лютого 2018 року на 10-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та скаржника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 283/1823/16-к
Номер провадження 1-кс/289/41/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді,
ВСТАНОВИВ:
06.02.2018 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 283/1823/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018, головуючим суддею у даній справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід судді.

Призначити судове засідання на 19.02.2018 об 15:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 580/1993/14-к
Номер провадження 1-в/580/15/18
У Х В А Л А
"05" лютого 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Лебединського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого:

- 30.12.2014 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 30.12.2014 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався і на даний час закінчився іспитовий строк за вказаним вироком суду.

Вислухавши ОСОБА_5 , представника Лебединського районного відділу з питань пробації, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення останнього від відбування покарання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого 30.12.2014 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, від подальшого відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4441/17
Номер провадження 1-в/585/32/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 лютого 2018 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2017 році», -
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2018 року до суду від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про застосування відносно нього ст. 12 п. 3 Закону України «Про амністію у 2017 році».
01 лютого 2018 року від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява залишення його заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2017 році» без розгляду.
Прокурор та захисник не заперечували проти заяви засудженого.
За таких обставин, вважаю за необхідне вказане клопотання засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2017 році» - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1