overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/782/44/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
31 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою, першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.12.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.12.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання із застосуванням статей 75,76 КК України, встановивши йому випробування строком на 2 (два) роки, якщо він на протязі встановленого судом випробування не скоїть нового злочину та виконає обв`язки покладені судом. Також з ОСОБА_3 на користь держави стягнуті процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 коп. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 - надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.12.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/782/89/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 15.01.2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свистунівка Сватівського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 11.09.2002 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення вол з конфіскацією майна; 02.03.2011 року Сватівським районним судом Луганської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 21.09.2016 року Ізюмським міським судом Харківської області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту, який зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , мешкає у буд. АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин; за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 220 годин; за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до 4 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_8 постановлено обчислювати з 15.01.2018 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.08.2017 року по 14.01.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

В с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.

В судовому засіданні прокурор підтримав відмову від апеляційних вимог, захисник не заперечував проти закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо нема заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважуючи на те, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, а вирок суду не був оскаржений іншими особами, апеляційне провадження має бути закрито.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 15.01.2018 року щодо ОСОБА_8 .

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
19.03.2018
єдиний унікальний номер справи 531/235/18
номер провадження 1-кс/531/81/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Верікон-Грейд» про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.08.2016 внесено до ЄРДР за №0000539, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 14.03.2017.
У судове засідання представник заявника не з`явився, просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Лубенського районного суду Полтавської області.

Вислухавши думку слідчого, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке находиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд клопотання через відсутність представника заявника, проведення судового розгляду здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участі представника заявника з приміщення Лубенського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 21 березня 2018 року о 13-00 годині, у судове засідання викликати слідчого.

Проведення судового засідання, призначеного на 21 березня 2018 року о 13-00 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Карлівським районним судом Полтавської області та Лубенським районним судом Полтавської області.

Доручити Лубенському районному суду Полтавської області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду 21 березня 2018 року о 13-00 годині за участі представника ТОВ «Веркон-Грейд» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3518/17
Провадження № 1-кп/553/99/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за статтями 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також з тим, що через продовження злочинної діяльності в теперішній час обвинувачений вже утримується під вартою у зв`язку з обранням йому відповідного запобіжного заходу по іншому кримінальному провадженню.

Обвинувачений проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.

Потерпілий поклався на розсуд суду при вирішенні вказаного питання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в умовах СІЗО у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження за його обвинуваченням, з врахуванням позиції обвинуваченого, з метою забезпечення права особи на безпосередню участь в судовому розгляді кримінального провадження за її обвинуваченням та усунення перешкод в оперативному розгляді даного кримінального провадження, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою проти якого обвинувачений не заперечує, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим утриманням під вартою в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) - до 17 травня 2018 року включно.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11-00 годину 29.03.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/1356/17
провадження №1-кс/542/58/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання про залучення експертів для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000566,
В С Т А Н О В И В :
15 березня 2018 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 07.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення експертів для проведення експертизи.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, які відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання про залучення експертів для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000566.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 23 березня 2018 року в 13 годин 00 хвилин.

Слідчому Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурору, заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2018 Справа № 554/1634/18
Справа №554/1634/18
Провадження 1-кп/554/280/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
15 березня 2018 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19.03.2018
Справа № 642/4142/17
Провадження № 1-кc/642/377/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

19 березня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002005, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002005 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 21.03.2018 року о 14 год.00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/832/18
провадження №1-кп/619/277/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001818 від 14.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 07 березня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.02.2018 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001818 від 14.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 28.03.2018 року на 11.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1561/18
Провадження № 1-кп/644/484/18

У Х В А Л А
19 березня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст. 263ч.2 КК України ;
в с т а н о в и в :
13.03.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 12-00 годину 24 квітня 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст.263ч.2 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1360/18
Провадження № 1-кп/644/464/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
19 березня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 30 березня 2018 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/208/15
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

10 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
06 лютого 2015 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005510 від 09.10.2014р.

Як вбачається з судових матеріалів оскаржувана ухвала винесена 28 січня 2015 року, яка відповідно до вимог до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді винесено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислується з дня отримання нею копії судового рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 06 лютого 2015 року, тобто з пропуском строку на її подання.
Згідно судових матеріалів апелянт був присутній в судовому засіданні при розгляді його скарги та при оголошенні рішення суду.

В судовому засіданні після оголошення ухвали, слідчий суддя роз*яснив учасникам її суть, порядок та строки її оскарження до апеляційного суду Харківської області, тобто апелянту ще в день винесення оскаржуваного рішення було відомо про результати розгляду скарги та строки оскарження ухвали слідчого судді, який своїм правом на оскарження в установлений термін не скористувався.

Як встановлено, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0005510 від 09.10.2014р. повернути апелянту з копією ухвали та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя