В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2018 Справа №607/4416/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 09 березня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ішків Козівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.02.2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2017 року о 15 годині 20 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував неподалік готельно-ресторанного комплексу «Garden Hall», що по вул. Митрополита Шептицького, в м. Тернополі, винник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) відносно ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09 березня 2017 року о 15 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік готельно-ресторанного комплексу «Garden Hall», що по вул. Митрополита Шептицького, в м. Тернополі, під час вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_7 , умисно розпочав із останнім словесну перепалку, в ході якої у ОСОБА_5 , виник план активних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, шляхом застосування фізичного насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом застосування фізичного насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , умисно наніс останньому один удар кулаком руки в обличчя від чого останній упав на землю. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані одним злочинним умислом, наблизившись до ОСОБА_7 , почав наносити йому численні удари ногами у ділянку голови та тіла.

В подальшому, коли ОСОБА_7 перебував у безпорадному стані, лежачи на землі, ОСОБА_5 почав вимагати у нього грошові кошти, погрожуючи продовжити його побиття, в разі відмови від виконання його вимог. Після чого ОСОБА_7 , реально побоюючись за своє життя і здоров`я, вийнявши із кишені штанів грошові кошти в сумі 600 гривень, віддав їх ОСОБА_5 , та, вибравши підходящий момент, коли ОСОБА_5 увага була спрямована не на нього, втік із місця скоєння відносно нього кримінального правопорушення.

Своїм протиправними діями, які виразилися у вчинені розбійного нападу, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді двох ран носа, одна із поширенням на верхню повіку лівого ока, синця на носі і повіках лівого ока, крововиливу у білкову оболонку лівого ока та садна обох кистей, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Із викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 600 гривень. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та показав, що 09 березня 2017 року він познайомився з потерпілим біля автовокзалу в м.Тернополі. Після цього він, потерпілий та ОСОБА_8 розпивали алкогольні напої, під час чого у нього з потерпілим виникла суперечка. В ході словесного конфлікту він наніс удар потерпілому кулаком правої руки в обличчя, від якого ОСОБА_7 впав на землю. Коли потерпілий знаходився лежачи на землі, то він наніс йому ще декілька ударів, проте чим і куди саме не пригадує. Далі потерпілий витягнув з кишені дві купюри по 200 грн. та викинув їх у його сторону. Стверджує, що грошей у ОСОБА_7 не вимагав, умислу на вчинення розбійного нападу у нього не було. Потерпілий із власної волі викинув свої грошові кошти в сумі 400 грн. у його сторону, після чого втік. Дані грошові кошти потерпілого він взяв та продовжив розпивати алкогольні напої з ОСОБА_8 . На наступний день за гроші потерпілого він продовжив вживати алкогольні напої.

У вчиненому щиро розкаюється, просить пробачення у потерпілого, вважає, що така протиправна його поведінка пов`язана із вживанням алкогольних напоїв, просить суд суворо не карати та не позбавляти волі.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, доводиться наданими в судовому засіданні стороною обвинувачення та потерпілим доказами, а саме.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що в 2017 році, точної дати та часу пригадати не може, познайомився з обвинуваченим, з яким біля готельно-ресторанного комплексу «Garden Hall» почали розпивати горілку. З обвинуваченим тоді була дівчина, яка також розпивала алкогольні напої. Під час цього до нього на мобільний телефон хтось подзвонив. Тоді він відійшов від обвинуваченого та його дівчини у сторону, розмовляючи по телефону. В цей час, обвинувачений до нього підбіг та раптово наніс йому удар кулаком руки в обличчя, від якого він впав на землю. Перебуваючи у лежачому положенні на землі, обвинувачений почав наносити йому чисельні удари по голові та в ділянку живота. Чим саме він наносив удари не пригадує. Під час його побиття, обвинувачений вимагав у нього гроші та мобільний телефон. На вказану вимогу обвинуваченого він, сприймаючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, передав останньому три рази грошові кошти по 200 грн., всього на загальну суму 600 грн. Після того, коли він передав дані кошти ОСОБА_5 , то втік до проїзної частини, де йому невідома особа викликала швидку медичну допомогу, по приїзду якої лікарі БШД госпіталізували його до медичного закладу.

На даний час у нього відсутні будь-які претензії матеріального, чи морального характеру до обвинуваченого, він його пробачив, просить суд суворо не карати ОСОБА_5 та не позбавляти останнього волі.

Показаннями, допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , яка суду показала, що 09 березня 2017 року біля ринку м.Тернополя за кафе-баром «Козачок» вона, обвинувачений та потерпілий розпивали алкогольні напої. У якийсь момент, коли вона відійшла від потерпілого та обвинуваченого, то побачила, що між ним відбулася суперечка. Змісту їхнього конфлікту не чула. Пізніше даний конфлікт переріс у бійку, проте хто саме її розпочав не пригадує. Коли потерпілий знаходився на землі, то обвинувачений наносив йому удари руками і ногами по голові та в ділянку живота. У цей час потерпілий просив обвинуваченого, щоб останній припинив наносити йому удари та добровільно передав йому гроші в сумі близько 300 грн. після чого втік. ОСОБА_5 грошей у потерпілого не вимагав.

Під час досудового розслідування вона помилково вказувала, що обвинувачений вимагав у потерпілого грошові кошти.

Крім вказаних вище показань потерпілого та свідка, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими під час проведення судового розгляду письмовими доказами:

-повідомленням чергового ГУНП в Тернопільській області, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 09 березня 2017 року №7619, з якого вбачається, що заявник ОСОБА_9 повідомив, що біля АЗС «БРС Нафта» біля моста близько 15 год.40хв. 09.03.2017р. він виявив невідомого чоловіка, який йому повідомив про те, що невідомі чоловік та жінка нанесли йому тілесні ушкодження (вдарили по голові) та викрали грошові кошти в сумі 500-600 гривень;

-повідомленням чергового ГУНП в Тернопільській області, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 09 березня 2017 року №7619, з якого вбачається, що ОСОБА_10 лікар БШД 18 (з органів охорони здоров`я) повідомила, що біля АЗС надавалась медична допомого гр. ОСОБА_7 . Діагноз: забійна рана лівої верхньої повіки і переднісся. Тілесні ушкодження отримав близько 15 години 09.03.2017р. від невідомих чоловіка та жінки;

-даними, які містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2017 р., з яких вбачається, що ОСОБА_7 вказав, що 09.03.2017р. близько 15 год. 20 хв. невідомий чоловік, перебуваючи по вул.Шептицького в м.Тернополі, під час нанесення йому ударів та побоїв відкрито викрав у нього кошти в сумі 600 грн.;

-висновком, проведеної судово-медичної експертизи №329 від 14.03.2017р., на підставі постанови старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 10.03.2017 р., з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі, та згідно із вивченою довідкою з офтальмологічного травмцентру на ім`я ОСОБА_7 , у нього виявлені дві рани носа (одна з поширенням на верхню повіку лівого ока), синець на носі і повіках лівого ока, крововилив у білкову оболонку лівого ока та садна обох кистей.

З приводу ран носа, при зверненні ОСОБА_7 за медичною допомогою, була проведена їх первинна хірургічна обробка і зашивання.

Зазначені вище ушкодження виникли від дії тупих предметів незадовго до звернення за медичною допомогою, що підтверджується їх характером, посиланням у медичній довідці на забійний характер ран, виявленими при судово-медичній експертизі властивостями ушкоджень та станом поверхонь саден, забарвленням синця і крововиливу у білкову оболонку лівого ока.

Виявлені у ОСОБА_7 рани за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я - п. 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Інші ушкодження - відносяться до легких (п. 2.3.5 цих "Правил").

Утворення вказаних вище ушкоджень від ударів руками і ногами, на що посилався ОСОБА_7 при судово-медичній експертизі, не виключається;

-даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 10 березня 2017 року, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених йому осіб впізнав особу під №1, а саме за рисами обличчя, тілобудовою та кольором волосся, яка 09.03.2017 року близько 15 год. 20 хв., перебуваючи, по вул.Шептицького у м. Тернополі, наносячи численні удари руками та ногами по тілу, відкрито заволоділа його грошовими коштами в сумі 600 гривень.

Особа під №1 є ОСОБА_5 ;

-даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 10 березня 2017 року за участю обвинуваченого, з яких вбачається, що ОСОБА_5 вказав на місце вчинення злочину, а саме, лісопосадку що поблизу моста дорогою на с. Петриків неподалік «трасформатора». Крім цього, повідомив, що 09.03.2017 року він та його дівчина ОСОБА_11 познайомились з чоловіком, якого звати ОСОБА_12 . В ході їх розмови ОСОБА_12 запропонував йому випити горілки та сказав, що у нього є при собі спиртне. На дану пропозицію він погодився. Потім вони пішли у лісопосадку, що поблизу моста дорогою на с. Петриків неподалік «трасформатора», де почали вживати алкогольні напої. Під час вживання алкоголю ОСОБА_12 признався, що йому «до вподоби чоловіки», та він «пасивний» у таких видах розваг. Почувши дані слова, його це обурило і він почав наносити ОСОБА_12 удари руками і ногами у обличчя від чого потерпілий упав на землю. Наніс йому близько 7 ударів у голову після чого сказав ОСОБА_12 , щоб він вийняв із кишені усі свої гроші та віддав їх йому. Тоді потерпілий вийняв із кишені 400 гривень та віддав їх обвинуваченому, а сам, різко піднявшись із землі почав тікати у напрямку дороги;

-даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 24 березня 2017 року за участю свідка ОСОБА_8 , з яких вбачається, що ОСОБА_8 на місці вчинення злочину показала, що 09 березня 2017 року вона та обвинувачений познайомились з особою на ім`я ОСОБА_12 , де поблизу заправки «бром нафта », що по вул. Шептицького у м. Тернополі. Далі вони відійшли у сторону біля трансформатору, де присіли та розвівши горілку, яку купили із водою почали розпивати її. Випивши по склянці горілки ОСОБА_5 повідомив їй, що йому потрібно відійти та порозмовляти із знайомим та відійшов від них. Приблизно через 30 хв. ОСОБА_5 повернувся, та наблизившись до ОСОБА_12 наніс останньому удар кулаком правої руки в обличчя, від якого останній упав на землю. Після чого ОСОБА_5 , наблизившись до ОСОБА_12 почав наносити останньому численні удари ногами в обличчя та у цей час ОСОБА_5 наказав їй, щоб вона стала позаду та слідкувала за тим, щоб потерпілий не втік. В подальшому ОСОБА_5 , наносячи удари ОСОБА_12 , почав вимагати у нього грошові кошти, на що ОСОБА_12 , вийнявши із кишені грошові кошти в сумі 200 гривень віддав їх ОСОБА_5 . Потім, ОСОБА_5 повідомив, що йому мало даних грошей та сказав ОСОБА_12 , про те, що у нього є ще гроші, після чого продовжив наносити йому удари по тілу. В подальшому потерпілий вийняв із кишені штанів грошові кошти в сумі 200 гривень та знову віддав ОСОБА_5 , проте останній нанісши йому ще декілька ударів у голову ногами наказав ОСОБА_12 віддати йому свій телефон. Тоді потерпілий різко піднявся на ноги та почав бігти у напрямку мосту. Після чого вона із ОСОБА_5 , підійшовши до таксі (машина бус чорного кольору) поїхали у с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області;

-висновком, проведеної судово-психіатричної експертизи №127 від 21.03.2017 р., з якої вбачається, що в період інкримінованого діяння ОСОБА_5 психічними захворюванням, чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, він міг розуміти значення своїх дій і керувати ними.

За теперішнього часу ОСОБА_5 психічними захворюваннями не страждає, він може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує;

-актом огляду спеціальної медичної комісії КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» №107 від 21.03.2017р., з якого вбачається, що у ОСОБА_5 наркотичних захворювань не виявлено.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_8 в частині того, що ОСОБА_5 не ставив вимоги до потерпілого ОСОБА_7 про передачу йому грошових коштів. Вказані показання не узгоджуються із матеріалами судового провадження, зокрема із даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 24 березня 2017 року за участю свідка ОСОБА_8 та показаннями потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила розбій відносно нього. Під час допиту потерпілого в суді встановлено фактичні обставини справи в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, встановивши, що покази потерпілого в цій частині є послідовними, логічними, узгодженими між собою, такими, що не містять суперечностей, і які доводять винуватість ОСОБА_5 .

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що 09 березня 2017 року потерпілий ОСОБА_7 передав йому грошові кошти в сумі 400 гривень добровільно, без мети заволодіти майном потерпілого, суд оцінює критично та до уваги не приймає, оскільки вони суперечать доказам, які були досліджені в ході судового розгляду провадження, в тому числі і показанням потерпілого, який наполягав на своїх показаннях в суді, де він стверджував, що обвинувачений заволодів його грошима шляхом розбійного нападу при обставинах, що викладені у даному вироку, а тому позицію обвинуваченого ОСОБА_5 суд розцінює як бажання уникнути покарання за вчинене.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 вчинив: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст.187 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує вимоги ст.ст.50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.187 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, його молодий вік, стан здоров`я, позицію потерпілого, який будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

До обставин, які пом`якшують покарання вчиненого ОСОБА_5 , передбачених ст.66 КК України, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Поряд з цим, згідно обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлено наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме, щире каяття. Проте, судом встановлено, що обвинувачений лише частково визнав вину, заперечуючи умислу на заволодіння чужим майном. Згідно зі ст. 66 КК України, щире каяття може бути визнане обставиною, що пом`якшує покарання винного. Щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася. Даних про таку оцінку ОСОБА_5 своїх дій у матеріалах кримінального провадження немає.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді позбавлення волі і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 23 лютого 2017 року засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на термін 1 рік.

Згідно ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Тому, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 протягом іспитового строку вчинив новий злочин, за який притягується до кримінальної відповідальності, до покарання, призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком в порядку ст.71 КК України, за сукупністю вироків.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2017 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1