Справа № 362/974/17
Провадження по справі № 1-кп/367/55/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю:
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козин Обухівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважали, що обвинувальний акт складений з порушеннями вимог КПК України, а саме обвинуваченому не було вручено а ні підозру у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а ні обвинувальний акт, при цьому обвинуваченому було надано лише розписку про отримання обвинувального акту слідчим, який просив підписати, а пізніше він надасть обвинувальний акт обвинуваченому, однак обвинувальний акт так і не був вручений обвинуваченому.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 291 КПК України Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Відповідно до частин другої та четвертої статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, в тому числі, такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта, в тому числі, додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений не до підозрюваного.
Відповідно до обвинувального акту та Реєстру до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 внесеному до ЄРДР за № 0000304 від 09.09.2016 року, дані процесуальні документи, які надійшли до суду, не підписані слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , який склав даний обвинувальний акт, та не підписані та не затверджені прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 ..
Крім того, в обвинувальному акті відсутні дати складання та затвердження даного обвинувального акту вищевказаними слідчим та прокурором.
Також, в обвинувальному акті та доданому до нього Реєстрі містяться суперечності, а саме в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України 30.11.2017 року, а в Реєстрі вказано, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 було 30.11.2016 року, а пізніше двічі була зміна раніше повідомленої підозри 11.02.2017 року та 24.02.2017 року. При цьому, як вбачається з вступної частини обвинувального акту, він повинен був бути затвердженим у лютому 2017 року (дата не вказана), що не може відповідати дійсності.
Крім того, аналізуючи обвинувальний акт, який надійшов до суду, в ньому містяться суперечності, а саме щодо дати проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. Так, при викладенні фактичних обставин кримінальних злочинів, які встановлені в ході досудового слідства та при викладенні формулювання обвинувачення, вказано, що дана експертиза за № 4232х була проведена 23.11.2016 року, а при викладені процесуальних витрат на залучення експертів, зазначено, що було проведено хімічну експертизу за № 4232х проведено 29.11.2016 року.
Так, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному, до нього не долучено передбачені законом додатки.
Обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008р. зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваному він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення зазначеного вище підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20.04.2006р. у справі І.Н. та інші проти Австрії, п.34).
Пункти «а», «в» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлюють, що кожен обвинувачений має право бути негайно та детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Також йому потрібно дати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, що відповідає положенням ч. 3 ст. 42 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повідомив суд, що йому не було вручено обвинувальний акт, та слідчий ОСОБА_8 надав лише розписку про отримання обвинувального акту, та повідомив, що пізніше вручить сам обвинувальний акт.
Так, відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.
Таким чином, колегія суду, прийшла до висновку, що прокурором було порушено вимоги ст. 293 КПК України, оскільки копії обвинувального акту фактично не був вручений обвинуваченому, а його захиснику обвинувальний акт був вручений слідчим.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вищеописані порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти висновку, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист, а тому обвинувальний акт, з доданими до нього документами підлягає поверненню прокурору для усунення допущених недоліків та приведення його у відповідність до вимог статті 291, 293 КПК України, впродовж розумного строку, який суд визначає у 7 днів з моменту набрання даною ухвалою законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 110, 291, 293, 314, 315, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, повернути прокурору прокуратури Київської області для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 7 днів з моменту його отримання.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 19 лютого 2018 року о 13 годині 40 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3