н/п 1-кс/766/2425/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000171, внесеного 10.10.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 серпня 2017 року солдат ОСОБА_4 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №29 зарахований до списків особового складу, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду старшого навідника артилерійського взводу артилерійської батареї артилерійського дивізіону цієї ж військової частини, яка тимчасово дислокується на території в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Будучи призваним за контрактом військовослужбовцем, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою.

Проте, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавства, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин:

Реалізуючи свій умисел, 26 серпня 2017 року, солдат ОСОБА_4 , в умовах особливого періоду, в порушення статутних вимог, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка на той час тимчасово дислокувалась на військовому полігоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований поблизу АДРЕСА_2 .

У подальшому, солдат ОСОБА_4 вирішив припинити ухилятися від проходження військової служби та 03 вересня 2017 року прибув до військової частини НОМЕР_1 , яка передислокувалась до нового місця тимчасового дислокування у АДРЕСА_1 .

Проте, 20 вересня 2017 року, діючи умисно, повторно протягом року, в порушення статутних вимог, в умовах особливого періоду, солдат ОСОБА_4 не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувається у АДРЕСА_1 та продовжував ухилятися від військової служби до 07 жовтня 2017 року, проводячи час на власний розсуд.

За викладених вище обставин дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.407 КК України самовільне залишення військовослужбовцем місця служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Санкція частини 4 статті 407 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.

31 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яким останньому пред`явлено підозру.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.

Зокрема, у випадку обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням волі, останній матиме можливість повернутися до місця дислокації військової частини, де проходить службу, та отримати можливість незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, існує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, зокрема наявний ризик подальшого переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, що завдасть істотної шкоди охоронюваним інтересам держави, буде нести вагому загрозу установленим у суспільстві порядкам. Залишаючись на волі підозрюваний ОСОБА_4 має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведений ризик під тверджуться тим, що після з`явлення із зізнанням до прокуратури гарнізону ОСОБА_4 повернувся до місця служби військової частини НОМЕР_1 , проте через декілька днів знову самовільно залишив розташування вказаної частини та фактично 4 місця до 27 лютого 2018 року перебував у смт Каланчак, Херсонської області. При цьому, вів образ життя безхатька, оскільки місця проживання на території Херсонської області у останнього немає, а повертатися до військової частини для продовження проходження військової служби немає.

З боку командування солдат ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Більше того, у разі повернення ОСОБА_4 до розташування військової частини, не виключена можливість застосування насильства щодо нього з боку співслужбовців з мотивів помсти за здійснення останнім інкримінованого йому злочину, внаслідок чого існує реальна загроза життю та здоров`ю самого підозрюваного, що також має істотне значення при розгляді судом питання щодо вирішення якого виду запобіжний захід застосувати до підозрюваного.

Запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Так, перебування ОСОБА_4 навіть під цілодобовим домашнім арештом, не забезпечить досягнення цілей для яких застосовуються запобіжні захоли у кримінальному провадженні, а навпаки буде створювати тяганину та ускладнювати досудове розслідування, оскільки органом проведення досудового розслідування відповідно до ст. 218 КПК України є військова прокуратура Херсонського гарнізону, а у підозрюваного постійним місцем проживання є АДРЕСА_3 .

Слід також зазначити, що практика застосування цілодобового домашнього арешту із носінням електронних засобів контролю є не досить ефективною, у зв`язку із відсутністю в підрозділах національної поліції достатньої кількості електронних засобів контролю, їх несправністю, а забезпечення контролю за поведінкою підозрюваних без таких засобів контролю є малоефективним (службова завантаженість поліції, відсутність можливості цілодобового нагляду за особами).

Таким чином, обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не забезпечить уникнення настання вище вказаних ризиків.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримали клопотання, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

31.10.2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, тобто тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, не має законного джерела прибутку, не одружений, будь яких осіб на утриманні не має, раніше не судимий, не має постійного місця проживання, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити свою злочину діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

На підставі викладеного, та враховуючи, що прокурором в клопотанні не визначено розмір застави, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання на не окупованій території України, раніше не судимий, крім того враховуючи покази підозрюваного надані в судовому засіданні, а також його думку, щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, те що підозру обґрунтовано вагомими доказами, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за вчинення якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, крім того майновий стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний раніше не судимий та визначений розмір застави є мінімальним для даної кваліфікації кримінального правопорушення, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, про що також зазначив прокурор у судовому засіданні.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 28.04.2018 р., необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 28.02.2018 р.

Строк дії ухвали до 28.04.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.04.2018 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Взяти під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 05.03.2018 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1