пр.№ 1-кп/464/63/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17 січня 2018 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потеріплих ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_14 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.28, ч.3 ст.240, ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_15 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.28, ч.3 ст.240, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_16 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_17 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.365, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_18 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.369 КК України; ОСОБА_19 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.256 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 звернувся до суду із заявою про відвід усьому складу колегії суддів, покликаючись на те, що суд безпідставно відхилив клопотання про виклик потерпілих в підготовче судове засідання, хоча відповідно до ст.ст.56, 314 КПК України участь потерпілих в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Захисники підтримали заяву про відвід.

Обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_19 підтримали заяву про відвід.

Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 покладаються на розсуд суду.

Прокурори та представник потерпілих заперечили проти задоволення заяви про відвід складу суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_13 про відвід усьому складу колегії суддів не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що від потерпілого ОСОБА_20 та інших потерпілих надійшли до суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності. Крім того, потерпілих (крім ОСОБА_20 ) представляє їх представник ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття; 2) не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення; 3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.
З наведеного випливає, що перелік обов`язків, передбачений ст.57 КПК України є вичерпним.
Натомість, згідно з ч.3 ст.56 КПК України, брати участь у судовому провадженні є правом потерпілого, а не обов`язком.
Окрім цього, ст.314 КПК України не містить положення про обов`язковість участі потерпілого в підготовчому судовому засіданні.
Незадовлення клопотання не являється підставою для відводу складу суду.
Зважаючи на наведене, суд приходить до переконання, що заявлений відвід колегії суддів є не вмотивованим, а відтак не підлягає зодоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 314 КПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_13 про відвід складу колегії суддів - відмовити.

Головуючий

Судді: