Справа № 138/1031/16-к
Провадження №:1-о/138/2/17

УХВАЛА
Іменем України

20 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
неповнолітньої засудженої ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої засудженої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2017 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2017. Заява обґрунтована наступним чином.
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2016 неповнолітню ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.06.2017 ОСОБА_5 звільнено від вказаного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку з тих підстав, що під час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 систематичних, тобто два і більше рази, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для звільнення її від призначеного покарання.
Разом з тим, на момент прийняття судом даної ухвали від 20.06.2017 не було відомо про те, що під час іспитового строку ОСОБА_5 вчинила новий злочин, відомості про який було внесено до ЄРДР лише 05.07.2017, а ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину лише 17.07.2017.
За таких підстав прокурор вважає, що факт вчинення ОСОБА_5 нового злочину під час іспитового строку є обставиною, яка не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, зокрема, ухвали від 20.06.2017, і які сама по собі доводить неправильність вказаної ухвали, що належить переглянути.
В судовому засіданні прокурор заяву підтримала, просила скасувати ухвалу суду від 20.06.2017, якою звільнено ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком від 21.04.2016, та відмовити у задоволенні подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .
Представник Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації пояснила, що у зв`язку із встановленням нововиявлених обставин, які не були відомі органу пробації на час внесення подання, на даний час відсутні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Засуджена ОСОБА_5 , її законний представник та захисник не заперечували проти задоволення заяви прокурора та скасування ухвали суду від 20.06.2017.
Заслухавши думки прокурора, представника органу пробації, засудженої, її законного представника та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2016 неповнолітню ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно ст.78 ч.1, 3 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який вико-нав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначе-ного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2017 задоволено подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.04.2016. Ухвала набрала законної сили 28.06.2017.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів, доданих до заяви прокурора, зокрема, з витягу з кримінального провадження № 0000479, 05.07.2017 до органу досудового розсліду-вання надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що в період з 15.03.2017 по 30.03.2017 невідома особа вчинила крадіжку належних їй золотих прикрас. За наслідками розгляду даної заяви 17.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України.
Постановою прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури від 26.07.2017 дане кримінальне провадження об`єднано з іншим кримінальним провадженням про вчинення ОСОБА_5 20.06.2017, тобто у день, коли судом прийнято ухвалу про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, іншого злочину за ч.2 ст.185 КК України.
Частини 1, 2 ст.459 КПК України визначають, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими, зокрема, є інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Оскільки на момент винесення судом ухвали від 20.06.2017 та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання ні прокурору, ні суду не було та не могло бути відомо про факт вчинення ОСОБА_5 20.03.2017 в період іспитового строку нового злочину, а саме крадіжки золотих виробів у ОСОБА_8 , а також з урахуванням того, що дані обставини доводять неправильність ухвали від 20.06.2017, суд вбачає усі підстави для визнання даних обставин нововиявленими та задоволення заяви прокурора.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.06.2017 та про відмову у задоволенні подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Керуючись ст.78 КК України, ст.369-372, 459-467 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора задовольнити.
Скасувати ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2017 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2016 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1