overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1096/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Трансспец Інвест» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002256 від 14 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
У січні 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Трансспец Інвест» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002256 від 14 липня 2017 року.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Трансспец Інвест» у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вимоги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та долучив постанову, з якої вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002256 від 14 липня 2017 року здійснюється Національним антикорупційним бюро України.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002256 від 14 липня 2017 року доручено здійснювати органу досудового розслідування Національного антикорупційного бюро України, тому клопотання не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва.
Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З клопотання про скасування арешту заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження суб`єкту, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні Національного антикорупційного бюро України, за адміністративним поділом міста Києва відноситься до Солом`янського району.

Отже, враховуючи, що Національне антикорупційне бюро України, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дане клопотання, воно не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, і відповідно підлягає поверненню для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Трансспец Інвест» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002256 від 14 липня 2017 року - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/994/14-к
Провадження по справі № 1-о/129/3/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29.01.2015 р. за нововиявленими обставинами,-
Установив:
13.02.2018 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла справа із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29.01.2015 р. за нововиявленими обставинами відносно нього, в якій ОСОБА_2 зазначає про те, що на початку серпня 2017 року йому за незазначених заявником обставин стало відомо про наявність свідка ОСОБА_3 , яка володіє даними, які підтверджують невинуватість засудженого у злочині, за який його засуджено. Крім того, заявник зазначає про те, що ОСОБА_3 не була допитана як свідок ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду, про існування такого свідка на той час не було відомо.
Згідно з ч. 2 ст. 464 КПК України після отримання заяви суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ст. 429 КПК України, за якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини (докази), що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Ухвалою судді від 15.02.2018 р. заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29.01.2015 р. за нововиявленими обставинами залишена без руху для виправлення недоліків як така, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки в ній не наведено належних обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК України у взаємозв`язку ч. 3 ст. 459 КПК України, які не були відомі на час розгляду справи.
В заяві на виправлення недоліків ОСОБА_2 зазначених недоліків не усунув, посилаючись на статті глави 34 КПК України, що регулюють порядок подачі і розгляду заяв за нововиявленими обставинами.
Викладене свідчить про неусунення недоліків заяви у встановлений строк, а тому її необхідно повернути адвокату ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 3 ст. 429, ч.3 ст. 464 КПК України,
Ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 29.01.2015 р. за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/591/18
Провадження № 1-кп/140/180/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2018 р. Немирівського районного суду
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000012 від 08.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 29.03.2018 року не з`явився у підготовче судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 13.04.2018 року 11:00 год. до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Човни Татарської АРС, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Копію ухвали направити начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1кс/200/850/18
29 березня 2018 року м. Дніпро
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ; надано дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з цією ухвалою, по затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід доставити до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дата втрати ухвалою законної сили 26 березня 2018 року.
Відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Розглянувши матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного закінчився 26 березня 2018 року, і у визначений в ухвалі строк підозрювану не затримано та не доставлено до приміщення суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, доцільність збереження у суді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпало. З цих підстав вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути до органу досудового розслідування, де працює слідчий, який ініціював звернення до суду звернення до суду із зазначеним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/748/18
Провадження № 1-кп/209/226/18
У Х В А Л А
"28" березня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середьо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000151 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 197/144/18
Провадження № 1-кп/210/394/18

"23" березня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 24 січня 2018 року -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 24 січня 2018 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 21 лютого 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 30 березня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Суд з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 24 січня 2018 року, яке відбудеться 30 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинувачену та представника потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1953/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 14 березня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :

29 березня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 14 березня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 27 березня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 квітня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 14 березня 2018 року, яке відбудеться 04 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8102/17
Провадження № 1-кс/0202/1/2018
УХВАЛА

28 березня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в прохальній частині своєї скарги просив розглядати скаргу за його участю у режимі відео конференції.

Перевіривши матеріали скарги в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99, тому буде доцільним проведення судового засідання 02 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 02 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за участю заявника, який перебуває у Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Харківський установі виконання покарань (№ 27), яка розташована за адресою: 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. № 99.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-220/11
Номер провадження 11/775/12/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 29 січня 2014 року, щодо ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 29 січня 2014 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст.307 ч.2 КК України.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року частково відновлено матеріали втраченої кримінальної справи ЄУН №1-220/11.

На вказаний вирок прокурором подана апеляція, в якій він просить змінити вирок суду першої інстанції. В обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на порушення судом ст. 335 КПК України, у зв`язку з тим, що в резолютивній частині вироку не зазначено порядку відшкодування судових витрат.

15 лютого 2018 року від прокурора на адресу суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Статтею 355 КПК України 1960 року передбачено, що до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на апеляцію іншого учасника судового розгляду.

Відповідно до ст. 364 КПК України 1960 року, у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України 1960 року, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 29 січня 2014 року, щодо ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 191/1051/18
Провадження № 1-кп/191/81/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
27 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 17.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 17.02.2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 17.02.2018 року, на 09 годин 30 хвилин 14 травня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1