overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4775/17 Номер провадження 11-кп/786/314/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004482 від 21.11.2016 щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 09.04.2018 року.
Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
справа № 787/14/18
29 березня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , так як підозрюваний на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі «Рівненський обласний протитуберкульозний диспансер» Рівненської міської ради. Зазначив, що тривала хвороба виключає участь ОСОБА_4 у судовому провадженні.
Відповідно до довідки Комунального закладу «Рівненський обласний протитуберкульозний диспансер» від 07.03.2018 року № 195, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно перебуває на стаціонарному лікуванні у відділені легеневого туберкульозу № 2 РОПТД, та за станом здоров`я потребує тривалого лікування.
Відповідно до ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України зупинити провадження по справі до одужання підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Зупинити судове провадження за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України до його одужання та можливості брати участі у судових засіданнях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5325/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали вказаного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про передачу даного обвинувального акту судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 569/12985/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

Встановлено, що в Рівненському міському суді Рівненеської області, а саме в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 569/12985/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 569/12985/17 - задовольнити.

Передати обвинувальний акт №569/5325/18 судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження № 569/12985/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/5983/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000331 від 26.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
02.04.2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000331 від 26.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000331 від 26.03.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15.30 год. 12.11.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.

в с т а н о в и в :

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 не погодившись з вироком суду оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, погодившись з кваліфікацією дій обвинуваченого та доведеністю його вини, вважає вирок суду незаконним в частині невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та його особі, внаслідок м`якості. Вважає, що суд першої інстанції призначаючи обвинуваченому покарання та посилаючись на ступінь тяжкості вчиненого злочину, не надав належної оцінки тому, що кримінальне правопорушення є тяжким, вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності та складаються з двох епізодів злочинних діянь. Не оспорюючи застосування до обвинуваченого ст.69 КК України, вважає що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд безпідставно перейшов до іншого, більш м`якого виду основного покарання, яке не передбачено санкцією ч.2 ст.307 КК України у вигляді арешту. Також переконує, що суд прийшов до помилкового висновку про те, що наявність обставин, які пом`якшують покарання істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим та засудити за ч.2 ст.307 КК України, з призначенням покарання із застосуванням ст.69 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі без конфіскації майна.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3945/18
Провадження № 1-кп/638/813/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 17.01.2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка не працює, раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
30 березня 2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 17.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 17.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 17 квітня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/2561/18
Провадження № 1-кп/638/745/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005325 від 01 листопада 2017 року обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ., обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в даному кримінальному провадженні утримується в Херсонському слідчому ізоляторі, в зв`язку з чим, в підготовче судове засідання надала клопотання, яким просила не доставляти її до суду, а проводити наступні судові засідання з її участю в режимі відеоконференції, яку необхідно проводити між Дзержинським районним судом м. Харкова та Херсонським слідчим ізолятором.

Учасники судового засідання проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти підготовче судове засідання на 03 квітня 2018 року о 09-50 годині.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-в) та Херсонським слідчим ізолятором (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 10).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Херсонської виправної колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2561/18
Провадження № 1-кп/638/745/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005325 від 01.11.2017у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 27.02.2018, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0005325 від 01.11.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дзержинським райсудом м. Харкова та Херсонським слідчим ізолятором ( 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 10 ), в якому перебуває на теперішній час обвинувачена ОСОБА_5 .

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0005325 від 01.11.2017 у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 12 квітня 2018 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків, у дистанційному режимі відео конференції між Дзержинським райсудом м. Харкова та Херсонським слідчим ізолятором ( 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 10 ).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
02.04.2018
Справа №642/1412/17
Провадження 1-кп/642/13/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні суд поставив на вирішення питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою обраного стосовно ОСОБА_5 .
Прокурор просила продовжити строки тримання під вартою, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченої заперечував проти продовження строку запобіжного заходу, просив змінити обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі. Обвинувачена підтримала думку захисника.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає за доцільне продовжити, обраний стосовно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 09.02.2018 обраний до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП № 27 було продовжено на два місяці, до 09.04.2018.
Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. . До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу обвинуваченій в судовому засіданні не встановлено, підстави які були враховані суддею при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним продовжити запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_5 ,доцільно продовжити на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП № 27ґ. обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на два місяці, до 01.06.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3654/18
Номер провадження 1-кп/643/832/18
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
02.04.2018 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10-30 годину 18 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1428/18
Провадження №1-кс/635/430/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року смт.Покотилівка
В С Т А Н О В И В:
Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про арешт майна, як помилково подане.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1