Справа № 202/19/18
Провадження № 1-кс/202/14/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 січня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000109 від 29.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України,

03 січня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 03 січня 2018 року.
Згідно матеріалів клопотання, в ході відпрацювання території Індустріального району виявлено території, розташовані на перехресті вулиць Костонаєва, Чернівецької та провулку Озерного (в районі Воронцовського пляжу), які огороджено парканом різного ґатунку без наявності побудованих у завершальній стадії будівель та споруд або наявності фундаменту колишніх споруд. При відпрацюванні зазначеного факту було отримано оперативну інформацію, яка вказує на підготування невстановленими наразі особами документів щодо наявності прав власності у фізичних осіб на побудовані в минулому будівлі на ділянках, розташованих на перехресті АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (в районі Воронцовського пляжу), що не може відповідати дійсності за встановленими протоколом огляду фактами, тим самим невстановленими наразі особами здійснено дії з готування до вчинення злочину щодо заволодіння правом на майно та земельні ділянки.

Відпрацювавши осіб, які відповідно отриманої оперативної інформації повинні бути вигодонабувачами матеріальних благ прав власності на домоволодіння та земельні ділянки, встановлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який володіє відповідно до ДРРПНМ на праві власності домоволодіннями за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 .

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що для встановлення всіх важливих обставин провадження необхідний тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних справ щодо виникнення, зміни (переходу) права власності на нерухоме майно будинок АДРЕСА_3 ; будинок АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, керуючись ч.2 ст. 163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику представників особи, у володінні якої перебувають документи, доступ до яких планується отримати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з цим, прокурором не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, враховуючи, що у клопотанні відсутні посилання на обставини, які можуть бути встановлені за їх допомогою, не підтверджено наявності ризику їх знищення.
Крім цього, прокурором не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у реєстраційних справах щодо виникнення, зміни права власності на будинок АДРЕСА_3 , враховуючи, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за фактом вчинення кримінального правопорушення в районі парка Воронцова в м. Дніпрі, а вул. Льотчиків територіально відноситься до Соборного району м. Дніпра.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором у судовому засіданні та відповідно до матеріалів клопотання доведено необхідність отримання копій реєстраційної справи щодо виникнення, зміни права власності на будинок АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити частково.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , іншим прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій) до документів, які знаходяться у реєстраційній справі щодо виникнення, зміни (переходу) права власності будинку АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться: АДРЕСА_4 .

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість отримати належним чином завірені копії документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 02 лютого 2018 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1