overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5325/17
№ провадження 1-кс/646/3792/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_3 на рішення процесуального керівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768,

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2017 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із скаргою в якій просив: скасувати рішення прокурора прокуратури Харківської області, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000768.

Заявник в судове засідання не прибув, просив скаргу слухати за його відсутністю.

Слідчий і процесуальний керівник в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000768 у даному провадженні були об`єднані матеріали кримінального провадження №0000246, 01 вересня 2017 року з об`єднаного кримінального провадження №0000768 були виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , в тому числі і епізод кримінального правопорушення, у якому учасником провадження є представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 . Виділені матеріали 01 вересня 2017 року зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001099.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч.2 ст. 283 КПК України).

Як вбачається з копії супровідного листа, 28 вересня 2017 року за №04/214-92-16 на адресу ЛенінськогоДзержинського районного суду м. Харкова в порядку п.3 ч. 2 ст. 283 КПК України направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України.

Оскільки зазначене заявником питання може вирішуватись у межах досудового розслідування кримінального провадження, яке вже завершено і перебуває на стадії судового розгляду, тому підстави для визнання бездіяльності слідчого відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_3 на рішення процесуального керівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7905/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004860 від 19.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подала письмову заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути клопотання для доопрацювання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення клопотання для доопрацювання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.159, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004860 від 19.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути для доопрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/7951/13-к

провадження: 1-кп/0274/121/14

м. Бердичів

30.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом на ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 КК України,-

В с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом на ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73 Житомирської області.

Для розгляду провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обовязковою, тому суддя приходить до висновку про необхідність етапувати останнього.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Райківської виправної колонії № 73 в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування в Бердичівський суд для розгляду провадження по суті.

Суддя:

Начальнику

Райківської виправної колонії № 73

Копія: Начальнику УВП № 8

м. Житомир

Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 30.12.2013 року про етапування обвинуваченого ОСОБА_1, для виконання.

Додаток: ухвала на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Начальнику

Райківської виправної колонії № 73

вул. Центральна, 1

с. Райки

Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 30.12.2013 року про етапування обвинуваченого ОСОБА_1, для виконання.

Додаток: ухвала на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Начальнику УВП №8

м. Житомир

Надсилаю на вашу адресу копію ухвали від 30.12.2013 року про етапування обвинуваченого ОСОБА_1, для виконання.

Додаток: ухвала на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 288/640/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.121 КК України.
В суді прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , так як вважає, що продовжують існувати ризики, що обвинувачений може скоїти інший злочин, впливати на свідків та переховуватись від суду.
Захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що прокурором не доведено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати відносно обвинуваченого домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суд, що для нього немає значення запобіжний захід.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.09.2017 року ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 06.11.2017 року.
Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як ризики, які загрожують всебічному розгляду справи не відпали, а саме те, що обвинувачений може скоїти інше кримінальне правопорушення, скриватися від суду. При цьому суд також враховує тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , відносно якого Черняхівським районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження за ч. 1 ст. 121 КК України, та вважає необхідним продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 06.11.2017 року, судовий розгляд справи не закінчено, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на 60 діб.
Керуючись ст. 331 КПК України суд ,-
Продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, до 30 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1221/15-к
У Х В А Л А

31.10.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В абз.5 вказаного вироку зазначено, що „Речові докази по справі пістолет, магазин з набоями до нього, кобуру передати у розпорядження УМВС України у Житомирській області.
В своїй заяві на адресу суду заступник начальника слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 просить роз`яснити судове рішення та внести виправлення до вироку від 07.04.2015 року у справі № 286/1221/15-к в частині речових доказів, оскільки УМВС України в Житомирській області реформовано на Головне управління Національної поліції в Житомирській області.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст.380 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Роз`яснити вирок Овруцького районного суду від 07 квітня 2015 року наступним чином.
В резолютивній частині вироку Овруцького районного суду від 07 квітня 2015 року п`ятий абзац викласти в такій редакції: „Речові докази по справі пістолет, магазин з набоями до нього, кобуру передати у розпорядження Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копії ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та ініціатору звернення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3548/17
пр. № 1КП/286/224/17
У Х В А Л А

31.10.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Міра запобіжного заходу не обиралася, підстав для обрання запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода в кримінальному проваджені не укладена. Захисник у кримінальному провадженні відсутній. У кримінальному провадженні є потерпіла сторона, ОСОБА_5 , якому завдано кримінальним правопорушення матеріальні збитки на загальну суму 5229 грн., яка відшкодована в повному обсязі та від якого надійшла заява про розгляд кримінального провадження в його відсутність. Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено. У кримінальному провадженні є речові докази: мобільний телефон, який передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 . Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 181, 184, 186, 194, 196, 314, 315, 316, 317, 318-321, 471, 474 чч.5,6; 512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/224/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 14 годину 30 хвилин 13 листопада 2017 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Задовольнити клопотання сторін відповідно до ст.349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Прокурору надати суду письмові докази до обвинувального акту для повного та всебічного їх дослідження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/335/17
У Х В А Л А
смт. Романів 10 жовтня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року судове провадження у даній кримінальній справі було зупинено до розшуку обвинуваченої.
Згідно повідомлення Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області ухвала суду про розшук обвинуваченої виконана.
Викладені обставини свідчать про наявність підстав для відновлення судового провадження.
Керуючись статтею 335 КПК України, суддя, -
В И Р І Ш И В:
Здійснити судовий виклик у судове судове засідання прокурора, потерпілої та обвинуваченої на 27 листопада 2017 року на 14 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005169 від 01.10.2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 01.11.2017р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 15 грудня 2017 р. о 09 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання доставити обвинуваченого, повідомити прокурора та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1843/17
Провадження по справі № 1-кп/367/492/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.06.2017 року за № 0000510, -
в с т а н о в и в:
08.09.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Також просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали.
Захисник не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, однак заперечував проти продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 суд залишає без змін тримання під вартою виходячи з того, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, по провадженню не допитані потерпілий та свідки на яких може впливати обвинувачений.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000510 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.11.2017 року о 16.20 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити з 01.11.2017 року по 30.12.2017 року включно.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/820/17
УХВАЛА
Іменем України
30.10.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 30.10.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.10.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 17 годину 00 хвилин 03 листопада 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2184/17
Провадження № 1-кп/553/213/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000848 від 27.06.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2017 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000848 від 27.06.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України з обвинувальним актом від 31серпня 2017 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000848 від 27.06.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/2868/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 07.11.2017 року на 14 год. 50 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1