Справа № 520/8576/16-к
Провадження № 1-кс/520/1576/16
УХВАЛА
25.07.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 17.07.2016 року до ЄРДР за № 0002891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що до Київського районного суду м.Одеси в рамках цивільної справи про визнання права власності на земельну ділянку надано довіреність від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на право користування земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_7 . В судовому засіданні апеляційного суду Одеської області ОСОБА_6 пояснив, що жодної довіреності на його ім`я не видавалась.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до дублікату довіреності від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на право користування земельною ділянкою площею 0,10 га, кадастровий номер :42:021:0110, цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташована по АДРЕСА_1 , а також копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_8 (серія ВКЕ №205770), виданого 1 березня 2008 року за реєстровим №3-305 державним нотаріусом 5 Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 та копій інших правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, які стали підставою для укладення та посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_7 зазначеної довіреності, з можливістю їх вилучення, оскільки зазначені документи можуть бути використані як докази та необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не заперечували проти розгляду клопотання за відсутністю повідомленого про час та місце розгляду клопотання нотаріуса.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що відомості у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення дублікату довіреності від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на право користування земельною ділянкою площею 0,10 га, кадастровий номер :42:021:0110, цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташована по АДРЕСА_1 , а також копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_8 (серія ВКЕ №205770), виданого 1 березня 2008 року за реєстровим №3-305 державним нотаріусом 5 Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 та копій інших правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, які стали підставою для укладення та посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_7 зазначеної довіреності, які зберігаються у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити приватного нотаріуса ОСОБА_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1