Справа № 298/425/16-к
Провадження номер 1-кс/ 298/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого начальником Ужгородської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_4 про арешт на майно,
ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 квітня 2016 року, біля 16 год. 45 хв. на території Словацької республіки на відстані близько 4000 метрів від лінії державного кордону України в районі населеного пункту Нова Седлиця за порушення українсько-словацького державного кордону були затримані 3 (три) особи без документів, що посвідчують особу, які назвались громадянами Шрі-Ланки. В ході спільного розбору було достовірно встановлено, що вище вказані особи незаконно перетнули державний кордон з України в Словацьку республіку в районі 27 прикордонного знаку, тобто на ділянці відповідальності ВПС «Стужися» 15.04.2016 року в ході прикордонно-представницької зустрічі зі співробітниками Прикордонної поліції Словацької республіки на територію України було повернуто встановленим порядком вище вказаних трьох громадян Шрі-Ланки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Опитані іноземці пояснили, що на територію Словакії вони потрапили за допомогою трьох провідників, які організували їм переправлення через державний кордон України.

15.04.2016 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході досудового розслідування, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 .
24 січня 2018 року у відповідності до Ухвали Великоберезнянського районного суду від 4 січня 2018 року було проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: у кухні будинку у серванті було виявлено та вилучено: 9 (дев`ять) непрацюючих мобільних телефонів наступних марок: «NOKIA 3120c-1c», «NOKIA С1-02», «NOKIA», «NOKIA Xpress Musik 5130c-2», «NOKIA RM-1013», « АССENT A420», «SAMSUNG SGH-E830», «Sony Ericsson XPERIA» та «NOMІ», радіостанцію марки «MOTOROLA model T5930», три зарядні пристрої до радіостанції марки «СHARGER», та балаклавучорного кольору з написом «TAGRIDER» та три металеві предмети схожі на ножі без маркувань. Продовжуючи обшук у спальній кімнаитфі будинку на шафі виявлено та вилучено три предмети схожі на відстрільні гільзи 16-го калібру, три сім картки наступних мобільних операторів: «МТС», «МТС», «Билайн» та картку «Київстар» із номерним позначенням - НОМЕР_1 .
Оскільки, вище виявлені та вилучені речі, є речовими доказами по кримінальну провадженні, та із вилученими об`єктами необхідно провести відповідні експертні дослідження з приводу підтвердження або спростування інформації.
Слідчий своє клопотання підтримала повністю та просила накласти арешт на вилучені речі з підстав наведених в ньому.
Прокурор клопотання підтримав повністю та просив клопотання задовольнити.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора вважаю що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.2,3 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи; слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагороду за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Ухвалюючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на: 9 (дев`ять) непрацюючих мобільних телефонів наступних марок: «NOKIA 3120c-1c», «NOKIA С1-02», «NOKIA», «NOKIA Xpress Musik 5130c-2», «NOKIA RM-1013», « АССENT A420», «SAMSUNG SGH-E830», «Sony Ericsson XPERIA» та «NOMІ», радіостанцію марки «MOTOROLA model T5930», три зарядні пристрої до радіостанції марки «СHARGER», та Балаклаву чорного кольору з написом «TAGRIDER» три металеві предмети схожі на ножі без маркувань, три предмети схожі на відстріляні гільзи 16-го калібру, три сім картки наступних мобільних операторів: «МТС», «МТС», «Билайн» та картку «Київстар» із номерним позначенням - НОМЕР_1 , які були вилучені під час проведення обшуку 24 січня 2018 року за адресою: с. Стужиця, № 84 Великоберезнянського району Закарпатської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1