УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання генерального директора ТОВ «Капіталстрой» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання генерального директора ТОВ «Капіталстрой» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2017 року на нежитлове приміщення загальною площею 304,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Довженко, 6-а, приміщення № 101, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Капіталстрой».

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що 02.06.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0002668 від 19.05.2017 року, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 304,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Довженко, 6-а, приміщення № 101, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Капіталстрой».

Зазначене кримінальне провадження № 0002668 від 19.05.2017 року розпочате за заявою засновника ТОВ «Капіталстрой» про вчинення кримінального правопорушення колишнім генеральним директором ТОВ. Відносно юридичної особи ТОВ «Капіталстрой» кримінальне провадження не здійснюється, що на думку заявника виключає підстави для накладення арешту на майно товариства.

У клопотанні про накладення арешту слідчим було не коректно наведені данні про наявність підстав для арешту майна, внаслідок чого було прийнято рішення про арешт майна.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву згідно якої просить розглядати клопотання у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої не заперечує проти скасування арешту.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що 02.06.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, в рамках кримінального провадження № 0002668 від 19.05.2017 року, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 304,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Довженко, 6-а, приміщення № 101, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Капіталстрой».

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту майна нежитлового приміщення загальною площею 304,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Довженко, 6-а, приміщення № 101, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Капіталстрой», відпала, та арешт накладений 02.06.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання генерального директора ТОВ «Капіталстрой» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2017 року на нежитлове приміщення загальною площею 304,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Довженко, 6-а, приміщення № 101, яке належить на праві приватної власності ТОВ «Капіталстрой» - скасувати повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

26.12.2017