overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у міста Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року у справі №757/39991/15-к в рамках кримінального провадження № 0000931,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року у справі №757/39991/15-к в рамках кримінального провадження № 0000931.

Представники володільця майна адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились та надали заяву, в якій просили залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, місце і час розгляду клопотання.

На підставі ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Положення ст. 174 КПК України визначають, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя має право винести ухвалу про його задоволення, або про відмову в задоволенні клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що представник особи, яка подала клопотання, подала заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду та не підтримала його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року у справі №757/39991/15-к в рамках кримінального провадження № 0000931- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 січня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-1120 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002131,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 і призначено його до розгляду в касаційному порядку.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженніза касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня

2016 року на 11 год. 00 хв. 15 лютого2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Участь захисника у даному кримінальному провадженню є обов`язковою.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

18 січня 2018 р.

м. Київ
Справа №686/18322/16-к
Провадження № 51-1004км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0002784 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир, Російської Федерації, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12 грудня 2013 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
В подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2017 року кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 призначено до розгляду на 10 год 21 вересня 2017 року. Після чого знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді-доповідача у відпустці.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга прокурора щодо засудженого ОСОБА_2 передана до Касаційного кримінального суду.
Касаційна скаргапрокурора, передана для розгляду в доповідь судді ОСОБА_1 разом із матеріалами кримінального провадження - 17 січня 2018 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2018 року.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху провадження відсутні.
Враховуючи зазначене та керуючись ст. 430 КПК України, п.п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження №0002784 щодо засудженого ОСОБА_2 до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 08 лютого 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 129/1812/17
Провадження по справі № 1-кп/129/97/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

її представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, несудимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Установив:

Згідно з обвинувальним актом 26.06.2017 р. приблизно о 07:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на кухні будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з співмешканкою ОСОБА_6 з мотиву ревнощів навмисно наніс їй удар кулаком правої руки в ділянку носа, після чого навмисно завдав їй ще два удари в щелепу та лобову ділянку, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді забою м`яких тканин спинки носа та носо-губного трикутника, синця в ділянці спинки носа, саден в ділянці спинки носа, кута лівого ока, слизової оболонки верхньої губи.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення в зв`язку з примиренням з ОСОБА_4 , просила справу закрити, решта учасників процесу її клопотання підтримали.

З урахуванням позицій учасників справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне провадження закрити з таких міркувань.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.

У випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, - коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, - суд закриває провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_4 , її відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то суд закриває кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України,

Ухвалив:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/73/18
Провадження №1-кс/145/13/2018
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, та зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
22.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Тиврівського районного суду Вінницької області із скаргою про визнання протиправною бездіяльність начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, та зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24.01.2018 р. в 11:00 год. у залі судових засідань №2.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги та начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове, Балтського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 22.45 год. 16.11.2017. Встановити строк дії ухвали до 22:45 години 14.01.2018.
Одночасно визначити розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот дводцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу/§г вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 131/1351/17
Провадження №11-кп/772/351/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 22 січня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.12.2017, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 19.01.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.12.2017.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження: 1-кп/484/123/18
Справа: 484/220/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2018 року м. Первомайськ
09.08.2017 року по справі ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання:
за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік;
за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22.03.2017 року та остаточно призначено до відбуття 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухалою колегії суддів апеляційного суду Миколаївської області від 10.01.2017 року вищевказаний вирок скасовано, та постановлено призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
18.01.2018 року кримінальна справа після розгляду Апеляційним судом Миколаївської області надійшла до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 13.02.2018 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-о/520/2/18
УХВАЛА
19.01.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від 12.01.2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.
З матеріалів заяви вбачається, що вона подана відповідно до строків такого звернення та подана відповідною особою.

Заява захисника складена із дотриманням вимог КПК України та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не має.

За вказаних обставин, вважаю, що кримінальне провадження за ново виявленими обставинами підлягає відкриттю, з призначенням до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.459, 460, 462, 464 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від 12.01.2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання на 15:00 годин 02.02.2018 року в приміщенні Київського районного суду м.Одеси (М.Одеса, вул..Варненська, 2, каб.271).
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.01.2017 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.01.2017 р., клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності задоволено та ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу та лікуванням від наркоманії, а кримінальне провадження № 0000302 від 07.02.2017 р. закрито.

При дослідженні вказаної ухвали, суддя вбачає допущену судом описку, яку потрібно виправити, а саме у вступній частині невірно вказано дату документа, а саме «11.01.2017 року», яку потрібно виправити, та вірним вважати «11.01.2018 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 11.01.2017 р., а саме у вступній частині вказати дату документа «11.01.2018 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1