1-кп/521/655/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про призначення та проведення судової авто технічної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 10.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 заявлене клопотання про призначення та проведення судової авто технічної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Так, захисник звернув увагу на відеозапис подій дорожньо-транспортної пригоди, з якого неможливо ідентифікувати автомобіль марки «БМВ» та з висновку комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи № 12836/15-52/12837/15-35 від 03.09.2015 року, який наданий суду, вбачається, що експерти не можуть встановити, який транспортний засіб зафіксовано на відеозаписах та хто керував цим транспортним засобом.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, в судовому засіданні підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, посилаючись на те, що відсутні підстави для проведення даної експертизи, яка вже була проведена, твердження захисту не відповідає фактичним обставинам та повністю спростовано експертом під час його допиту в суді.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
18 лютого 2015 року до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз МЮ України надійшла постанова слідчого від 17.02.2015 року про призначення судової автотехнічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000979 та експертом відділу автотехнічних досліджень лабораторій інженерно-технічних видів досліджень ОНДІСЕ ОСОБА_8 19 березня 2015 року складений висновок №793 судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення автомобілів БМВ-525, Фольксваген-Транспортер, Тойота-Карина.
З призначенням експертизи та її результатами обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були ознайомлені належним чином.
В судовому засіданні був допитаний, в тому числі експерт відділу автотехнічних досліджень лабораторій інженерно-технічних видів досліджень ОНДІСЕ ОСОБА_8 . Обвинувачений та його захисники мали можливість поставити питання експерту, який проводив експертизу.
Питання, які ставляться в клопотанні захисника в ході судового розгляду вже вивчались та на вирішення експерта були поставлені, на підставі чого був складений висновок №793 судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення автомобілів БМВ-525, Фольксваген-Транспортер, Тойота-Карина.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні лопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 242, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про призначення та проведення судової авто технічної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 10.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1