overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1545/18
Провадження №1-кс/711/558/18
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить зобов`язати ГУ НП в Черкаській області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просила залишити скаргу без розгляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, оскільки особа, яка звернулася до суду з такою скаргою має право її відкликати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа №617/974/14-к
Провадження №1-кп/636/242/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2018 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановила:
16 грудня 2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000330, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне провадження розглядалось Чугуївським міським судом Харківської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та на цей час не розглянуто.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06.02.2018 № 359/0/15-18 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Чугуївського міського суду Харківської області у відставку, в зв`язку з чим, на підставі протоколу збору суддів Чугуївського міського суду Харківської області від 27.02.2018 року №4 було здійснено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження №617/974/14-к,1-кп/636/242/18 для зміни головуючого судді колегії ОСОБА_3 , залишивши незмінним склад членів колегії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2018 року, кримінальне провадження було розподілено головуючому у справі судді ОСОБА_1 у колегіальному складі суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України розгляд кримінального провадження розпочинається спочатку, колегіально у складі трьох професійних суддів.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, суддя, -

постановила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - на 11-30 годину 06 квітня 2018 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, у колегіальному складі трьох професійних суддів, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/161/18
У Х В А Л А
02 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 раніше вже неодноразово був засуджений як іншими судами, так і Оболонським районним судом м. Києва за аналогічні злочини.
Під час виконання неодноразових викликів обвинуваченого до суду з`ясувалося, що він спочатку утримувався в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а потім був направлений до Бучанської ВК № 85 в Київській області для відбування покарання, призначеного останнім вироком суду.
На підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року засудженого ОСОБА_3 переведено з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши сторони кримінального провадження, суд встановив наступне.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи не потребує закритого судового провадження, тому має розглядатися у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, не вбачається.
Клопотань про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу прокурор не заявляв.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 -316, 291 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора та обвинуваченого на 14 годину 15 хвилин 02 березня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2018 року м. Чернівці
Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області 16 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000211 від 02 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і за його вчинення призначено йому покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме на виїзжатиме без дозволу органів з питань пробації за межі України, повідомлятиме органи з питань пробації про зміну місця проживання та навчання чи роботи, періодично з`являтиметься в органи з питань пробації для реєстрації.
На вказаний вирок суду І інстанції прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду від 16 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 3 років позбавлення волі.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/115/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
ЄУН №723/2849/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
1-кс/754/500/18
Справа № 754/2258/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0005718,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у бездіяльності слідчого у розгляді його клопотання під час досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що 15.02.2018 року до Деснянського УП ГУНП в м. Києві було подано його клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0005718, в якому він просив провести ряд слідчих дій. Станом на 20.02.2018 року слідчим не було повідомлено про результати розгляду його клопотання, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. З урахуванням викладеного просить зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути подане нею клопотання від 15.02.2018 року.

Захисник ОСОБА_3 підтримала доводи скарги.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005718 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Як вбачається з клопотання захисника ОСОБА_3 , клопотання про здійснення процесуальних дій було подано слідчому ОСОБА_5 до Деснянського УП ГУНП в м. Києві 15.02.2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Проте, слідчим, в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, у суду відсутні дані про розгляд клопотання слідчим та результат його розгляду.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до неї матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.ст.220, 221 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0005718 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 15.02.2018 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0005718.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/3272/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в
В провадженні слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0007276 від 18.08.2017 року.

ОСОБА_4 26.09.2017 подав слідчому клопотання про зміну кваліфікації кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій.

Не отримавши відповіді на клопотання адвокат ОСОБА_3 05.10.2017р. в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, за якою просив зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язати слідчого надіслати повідомлення про задоволення вказаного клопотання або постанову про відмову у задоволенні клопотання. Заявник в суд не з`явився, просив слухати справу у його відсутності.

Слідчий в суд не з`явився, заперечень на скаргу не надходило.

Ознайомившись з матеріалами доданими до скарги, вважаю, що вимоги адвоката ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007276 від 18.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26.09.2017 року до СВ Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві потерпілим ОСОБА_4 подано клопотання про зміну кваліфікації кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій, яке канцелярією отримано 26.09.2017 року.

До даного часу дане клопотання слідчим в порушення ст.220 КПК України не розглянуто.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві в порушення ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання ОСОБА_5 , не прийнято рішення по заявленому клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3,304-307 КПК України

У Х В А Л И В

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 розглянути в установлений ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_7 від 26.09.2017 року подане в рамках кримінального провадження № 0007276 від 18.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та повідомити особу про результат розгляду клопотання у передбаченому законом порядку та строки.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві, прокурору Київської міської прокуратури №8.

Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження №1- кп/760/1226/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000837 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
21 лютого 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000837.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 13.03.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/124/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

В порядку ст. 404 КПК України ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2018 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000031 від 17 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 296 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 6 березня 2018 року о 14 год. 10 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/122/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

В порядку ст. 404 КПК України ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2018 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000031 від 17 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 296 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 6 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1710/17
№ 1-кп/733/12/18
У Х В А Л А
"03" березня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, при цьому не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 12-30 год 13 березня 2018 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/965/18
Провадження №1-в/751/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, до засудження не працювала, зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1

від відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

В с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали відкласти до 02.03.2018 о 12.50 год.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.07.2015 та вироком апеляційного суду Запорізької області від 29.06.2016 року - звільнити від відбування покарання умовно - достроково на один рік два місяці сім днів.

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1