ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/751/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.01.2004 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 26.08.2004 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 16.06.2005 року постановою Піщанського районного суду Вінницької області звільнений умовно-достроково від відбування подальшого покарання на не відбутий строк 11 місяців 5 днів; 04.07.2007 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.11.2009 року постановою Березанського міського суду Київської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 20 днів; 24.09.2010 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 28.03.2014 року ухвалою Березанського міського суду Київської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 26 днів; 22.12.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 6 місяців арешту; 08.05.2015 року звільнений по відбуттю покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 05.11.2017 року приблизно о 09 год. 23 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов до гіпермаркету ТОВ «Метро Кеш Енд кері», що по просп. Григоренка, 43 в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення товару, яке належить ТОВ «Метро Кеш Енд кері».
У подальшому, користуючись вільним доступом до товарів та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає взяв з полиць «Becherovka» лікер 0,5 л, вартістю 160 грн. 24 коп. та «Jagermeister» лікер 0,5 л., вартістю 214 грн. 21 коп., загальною вартістю 374 грн. 45 коп. та з метою приховування своїх дій сховав під одяг, в який був вдягнутий.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , не розрахувавшись на касі за вказаний товар, вийшов поза межі магазину, чим міг спричинити матеріальної шкоди ТОВ «Метро Кеш Енд кері» на загальну суму 374 грн. 45 коп. (без ПДВ), однак на вихлоді був затриманий працівником охорони.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, та пояснив, що в листопаді 2017 року він перебував в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до магазину «Метро», та вирішив викрасти алкоголь. Поки ніхто не бачить, він взяв з полиць дві пляшки алкогольних напоїв, заховав собі під одяг та направився до виходу. З викраденим товаром він пройшов через касу, але на виході його затримали працівники охорони магазину.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, при цьому він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості, та ступінь реалізації злочинного наміру, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений має не погашену судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі в межах близьких до мінімальних санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який має постійне місце реєстрації та проживання, те, що обвинувачений усвідомлює протиправність своєї злочинної поведінки та його позитивну пост кримінальну поведінку, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: «Becherovka» лікер 0,5 л, вартістю 160 грн. 24 коп. та «Jagermeister» залишити у власності ТОВ «Метро Кеш Енд кері», диск CD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: