Справа № 314/1073/18
Провадження № 1-кс/314/428/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000160 від 26 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новофедорівка, Вільнянський район, Запорізька область, українця, освіта повна середня, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

24.01.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт за ст. 185 ч.2 КК України,

31.01.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт за ст. 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в середині грудня 2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до повністю огородженої території двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зі сторони огороду, через калітку зайшов до двору, звідки за допомогою м`язової сили рук, таємно, з корисливих мотивів, викрав 25 літрів дизельного палива, вартістю 27 гривень за 1 літр палива, яке знаходилося у пластиковій каністрі, вартістю 130 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним паливом на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 805 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище».
20.12.2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до повністю огородженої території двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зі сторони огороду, через калітку зайшов до двору, звідки за допомогою м`язової сили рук, таємно повторно з корисливих мотивів, викрав 25 літрів дизельного палива, вартістю 27 гривень за 1 літр палива, яке знаходилося у пластиковій каністрі, вартістю 130 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним паливом на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 805 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище».
27.12.2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до повністю огородженої території двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зі сторони огороду, через калітку зайшов до двору, звідки за допомогою м`язової сили рук, таємно повторно з корисливих мотивів, викрав 20 літрів дизельного палива, вартістю 27 гривень за 1 літр палива, яке знаходилося у пластиковій каністрі, вартістю 80 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним паливом на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 620 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище».
02.03.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозри по кримінальному провадженню №0000160 від 26 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши підозрюваного, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, факт того, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_3 стійких соціальних зв`язків не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно ніде не працевлаштований, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, сроком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню в яких він підозрюється.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.03.2018