Справа № 305/565/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

23.03.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 до початку розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 11кп/777/200/2017 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, розглянув відводи представника заявника адвоката ОСОБА_7 суддям, які входять до складу колегії.
Відвід судді ОСОБА_3 мотивований тим, що він входив до складу колегії суддів Апеляційного суду Закарпатської області, яка під час розгляду іншого провадження ухвалою від 27.01.2017 відмовила ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження і повернула йому апеляційну скаргу.
Відвід суддям ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мотивований тим, що вони входили до складу колегії суддів Апеляційного суду Закарпатської області, яка під час розгляду іншого провадження ухвалою від 17.01.2017 повернула адвокату ОСОБА_7 апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_10 ..
Адвокат ОСОБА_7 вважає, що судді ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в зазначених ухвалах висловили свою процесуальну позицію у питанні, яке розглядається в даному кримінальному провадженні. Ця процесуальна позиція, на його думку, полягає в умисному створенні штучних перешкод громадянам у доступі до правосуддя шляхом винесення завідомо незаконних судових рішень, і цим викликає сумнів у об`єктивності та неупередженості суддів.
Апеляційний суд заслухав доповідь головуючого про відводи, пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав відводи, міркування прокурора, захисника, які вважали, що відводи задоволенню не підлягають, обговорив доводи адвоката ОСОБА_7 і дійшов висновку, що погодитись з цими доводами неможна.
Переконання, якими вмотивовано заяву про відвід кожному з зазначених суддів, тримаються на змісті одного судового рішення, міркуваннях про позбавлення суддів права мати власні судження, коригувати їх у процесі формування судової практики та хибних припущеннях про її незмінність.
Ухвали від 17.01.2017 та від 27.01.2017 на які посилається адвокат ОСОБА_7 , могли і можуть бути оскаржені касаційним порядком, про що в них зазначено, їх копії разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами були невідкладно повернуті особам, які їх подали, що відкрило їм можливість реалізації передбаченого ч.7 ст. 399 КПК України права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Отже доступу цих осіб, а також доступу інших громадян до правосуддя ці ухвали не перешкодили.
Доказів завідомої незаконності вказаних судових рішень адвокат ОСОБА_7 не вказав.
Висловлених адвокатом ОСОБА_7 сумнівів у їх об`єктивності та неупередженості, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не поділяють.
З цих підстав з доводами, наведеними в обґрунтування відводів, Апеляційний суд не погоджується.
Керуючись ст. ст. 81, 376, 418 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
відводи представника заявника адвоката ОСОБА_7 суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: