Провадження № 1-кп/742/95/18
Єдиний унікальний № 742/295/18
ВИРОК
Іменем України
12 березня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 00002165 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Срібне, Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, одруженого, має неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
24 листопада 2017 року ОСОБА_5 , для складання іспитів щодо відкриття категорії "В" для водіння транспортним засобом в Сервісному центрі МВС України у м.Прилуки, розташованого по вул.Індустріальна 6, діючи умисно, за допомогою леза, підчистив цифру "2" у даті "10.09.2012" року та виправив її на цифру "7" у медичній довідці щодо придатності до керування транспортним засобом, виданої КЛПЗ "Варвинська центральна районна лікарня", тобто підробив дату в офіційному документі, та завдяки чому спричинив наслідки правового характеру, маючи намір надалі використовувати як документ.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи, що в медичній довідці щодо придатності до керування транспортним засобом виданої КЛПЗ "Варвинська центральна районна лікарня", за допомогою леза він підчистив цифру "2" у даті "10.09.2012", виправивши її на цифру "7", з метою складання іспитів щодо відкриття категорії "В" для водіння транспортним засобом 24 листопада 2017 року використав раніше підроблений ним офіційних документ, надавши вказану довідку до Сервісного центру МВС України у м.Прилуки, розташованого по вул.Індустріальна 6.

Вказані дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України, а саме як підроблення документів та використання завідомо підробленого документа.

31 січня 2018 року на досудовому слідстві було укладено угоду про визнання винуватості, яка підписана підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , і яка відповідає вимогам ст.472 КПК України.

За даною угодою ОСОБА_5 висунута підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, за якою він повністю визнав свою вину та зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуванням ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, сторони погоджуються на застосування до ОСОБА_5 остаточного основного покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд також враховує те, що він вчинив злочини невеликої тяжкості; особу винного, який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за даними облікової документації під наркологічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має сім?ю, на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання та реєстрації.
Зважаючи на викладені обставини, а також на те, що вказана угода не суперечить вимогам КПК України, визначена правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним та є всі підстави вважати, що обвинувачений виконає взяті на себе за угодою зобовязання, суд вважає за необхідне ухвалити вирок на підставі даної угоди про визнання винуватості.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 491,04 грн. (а.п. ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-371, 374, 468, 472, 474-475 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2018 року між прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002165та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за:

за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточне основне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491,04 грн. витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі досліджуваний документ та порівняльні матеріали залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, адвокату та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_8