Справа № 177/1936/17
Провадження № 1-кс/177/384/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017
Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000831 від 21.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

слідчого Криворізького РВП ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
23.10.2017 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернулась слідчий Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000831 від 21.10.2017 року, встановлено, що в ніч на 21.10.2017 невстановлена особа, перебуваючи поблизу дачної ділянки № НОМЕР_1 в СТ «Марічка», яке розташоване поблизу с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що в 2010 році придбав по генеральному дорученню автомобіль «ВАЗ 21011» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мопед марки «Honda Lead» номер рами № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, який оформлений на ОСОБА_5 , згідно талону тимчасової реєстрації, з того часу використовував їх в особистих цілях. Також останній вказав, що на протязі тривалого часу має у володінні дачну ділянку АДРЕСА_1 , куди він приїздить на належному йому автомобілі. Також, до дачної ділянки, на мопеді приїхав батько потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 20.10.2017 ввечері ОСОБА_6 залишив свій автомобіль та мопед навпроти воріт належної йому дачної ділянки та пішов відпочивати. На ранок 21.10.2017 останній виявив відсутність свого автомобіля «ВАЗ 21011» білого кольору р/н НОМЕР_2 та мопед марки «Honda Lead» номер рами № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору.

21.10.2017 слідчим СВ Криворізького РВП проведено обшук на дачної ділянки АДРЕСА_2 , а саме в будинку розташованому на вищевказаній дачній ділянці, було виявлено та вилучено мопед марки «Honda Lead» номер рами № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору. Згідно наданого талону реєстрації, даний мопед належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий просить накласти арешт на майно, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000831 від 21.10.2017 року, а саме мопед марки «Honda Lead» номер рами № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони останньому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 , який є власником вказаного в клопотанні майна, проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, вважаю необхідним клопотання слідчого про накладання арешту задовольнити частково.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку згідно ч.3 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Мопед марки «Honda Lead» номер рами № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, належить на праві власності на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_5 ОСОБА_5 та є безпосереднім предметом злочину, тобто вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.. 98 КПК України та є речовим доказом по кримінальному провадженню, який підтверджує незаконне заволодіння транспортним засобом. Вказане майно має значення доказів на підтвердження обставин, що встановлюються в кримінальному провадженні №0000831 від 21.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. В разі повернення зазначеного речового доказу власнику без накладення арешту, виникає ризик знищення доказів у кримінальному провадженні, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення, притягнення винних осіб до відповідальності, тощо.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на мопед марки «Honda Lead» номер рами № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, для виконання цілей кримінального провадження, зокрема використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, з метою уникнення можливості перетворення або передачі вказаного майна, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та виключить можливість проведення експертиз на підтвердження фактів і обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані та з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про арешт майна.

В той же час вирішуючи питання про розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя вказує, що достатнім заходом забезпечення даного кримінального провадження є арешт майна шляхом заборони володільцю відчужувати та розпоряджатися ним, оскільки речовий доказ переданий йому на збереження, фактично знаходиться у приміщені, яке належить потерпілому.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні 0000831 від 21.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт, заборонивши розпорядження та відчуження, на мопед марки «Honda Lead» номер рами № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Заборонити власнику ОСОБА_5 розпоряджатися та відчужувати мопед марки «Honda Lead» номер рами № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору.

Мопед марки «Honda Lead» номер рами № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, залишити на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_5 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2017.

Суддя: