Справа № 127/4606/17 Провадження №11-кп/772/1454/2017
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянула 11 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000295за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23 березня 2017 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі;

засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

За ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Сихівського районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року, шляхом часткового складання покарань остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк перебування його в слідчому ізоляторі в зв`язку із розглядом даної справи в суді з 30.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання із речовими доказами.

За участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку, суд визнав винним ОСОБА_6 в тому, що він маючи непогашені й не зняті судимості за умисні корисливі злочини проти власності, 15 січня 2017 року о 17:00год заздалегідь маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи при цьому сувенірні гроші, зайшов в кіоск «Преса», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська,4а, де реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення шахрайства, використовуючи сувенірну купюру номіналом в 200грн, усвідомлюючи, що вона не являється платіжним засобом, але зовні схожа з грошовою купюрою номіналом 200 грн, передав ОСОБА_9 вищевказану сувенірну купюру разом зі справжніми купюрами номіналом в 5 та 2 грн, розраховуючись за сигарети марки «Marlboro» вартістю 26,25грн. Остання, будучи введена в оману ОСОБА_6 , нічого не підозрюючи та сприйнявши передану сувенірну купюру як справжню грошову, передала йому решту від покупки в сумі 180,75грн та сигарети марки «Marlboro». В подальшому останній з місця вчинення злочину зник, завдавши таким чином ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 200,00грн.

Крім цього, 15 січня 2017 року о 18:30год ОСОБА_6 , заздалегідь маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи при цьому сувенірні гроші, підійшов до кіоску «Преса», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського,4, де реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення шахрайства, діючи повторно, використовуючи сувенірну купюру номіналом в 200грн, усвідомлюючи, що вона не являється платіжним засобом, але зовні схожа з грошовою купюрою номіналом 200грн, передав ОСОБА_10 вищевказану сувенірну купюру разом зі справжніми купюрами номіналом в 5 та 2 грн, розраховуючись за сигарети марки «Marlboro» вартістю 26,25грн. Остання, будучи введена в оману ОСОБА_6 , нічого не підозрюючи та сприйнявши передану сувенірну купюру як справжню грошову, передала йому решту від покупки в сумі 180,75грн. та сигарети марки «Marlboro». В подальшому останній з місця вчинення злочину зник, завдавши таким чином ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 200,00грн.

Крім цього, 16 січня 2017 року о 13:20год ОСОБА_6 , заздалегідь маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи при цьому сувенірні гроші, зайшов в кафе «Піца Челентано», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна,82, де реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення шахрайства, діючи повторно, використовуючи сувенірну купюру номіналом в 200грн, усвідомлюючи, що вона не являється платіжним засобом, але зовні схожа з грошовою купюрою номіналом 200грн, передав ОСОБА_11 вищевказану сувенірну купюру разом зі справжньою купюрою номіналом в 5грн, розраховуючись за замовлену піцу вартістю 60,00грн. Остання, будучи введена в оману ОСОБА_6 , нічого не підозрюючи та сприйнявши передану сувенірну купюру як справжню грошову, передала йому решту від покупки в сумі 145грн та замовлену піцу. В подальшому останній з місця вчинення злочину зник, завдавши таким чином ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 200,00грн.

Крім цього, 17 січня 2017 року о 14:00год ОСОБА_6 , заздалегідь маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи при цьому сувенірні гроші, зайшов у магазин «Кооперація», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна,98, де реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення шахрайства, діючи повторно, використовуючи сувенірну купюру номіналом в 200грн, усвідомлюючи, що вона не являється платіжним засобом, але зовні схожа з грошовою купюрою номіналом 200грн, передав ОСОБА_13 вищевказану сувенірну купюру для розрахунку за замовлені сигарети марки «Marlboro» вартістю 27,00грн. Однак, остання взяла вказану купюру щоб оглянути детальніше та вийшла в іншу кімнату до власника магазину. В цей час ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії можуть бути викриті, покинув магазин, не дочекавшись замовленого ним товару та решти.

Крім цього, 20 січня 2017 року о 21:00год ОСОБА_6 , заздалегідь маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи при цьому сувенірні гроші, зайшов до продуктового магазину «Фуд Маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна,35, де реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення шахрайства, діючи повторно, використовуючи сувенірну купюру номіналом в 200грн, усвідомлюючи, що вона не являється платіжним засобом, але зовні схожа з грошовою купюрою номіналом 200грн, передав ОСОБА_14 вищевказану сувенірну купюру разом зі справжніми купюрами номіналом в 5 та 2 грн, розраховуючись за замовлені напої вартістю 27,00грн. Остання, будучи введена в оману ОСОБА_6 , нічого не підозрюючи та сприйнявши передану сувенірну купюру як справжню грошову, передала йому решту від покупки в сумі 180грн та напої вартістю 27,00грн. В подальшому останній з місця вчинення злочину зник, завдавши таким чином ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 200,00грн.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ставиться питання про зміну вироку суду, застосування до нього ч.5 ст.72 КК України з 06.06.2017 та призначення йому більш м`якого покарання, посилаючись на відсутність обтяжуючих покарання обставин, щире каяття, допомогу слідству, відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення обвинуваченого та його захисника в підтримання доводів поданої апеляційної скарги; міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги обвинуваченого із наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого, при обставинах, викладених у вироку та юридична оцінка скоєного правильна і ніким не оскаржується.

Згідно з вимогами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого, особи винного і обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд при визначенні покарання ці обставини врахував.

Так, посилання обвинуваченого на те, що він щиро кається і активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану злочином матеріальну шкоду та відсутність обтяжуючих покарання обставин вже взяті місцевим судом до уваги.

Крім того, Вінницький міський суд врахував характеристику винного, особу ОСОБА_6 , та призначив наближений до мінімального строк покарання у вигляді позбавлення волі за даною санкцією.

Апеляційна скарга не містить інших аргументів на користь призначення більш м`якого покарання, що встановлене у санкції ч.2 ст.190 КК України, а ті обставини на які посилається обвинувачений, були враховані місцевим судом, а тому не беруться апеляційним судом до уваги і не можуть вплинули на обраний вид та строк покарання.

Прохання ОСОБА_6 про застосування до нього ч.5 ст.72 КК України з 06.06.2017 також не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься довідка про перебування ОСОБА_6 в СІЗО м. Вінниці по даному кримінальному провадженню з 30.06.2017 (а.с.146).

Тому, немає ніяких підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: