Овруцький районний суд Житомирської області

Справа 286/3906/17
Пр. № 1КП/286/248/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань з № 0000751 від 19.10.2017 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 01.12.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

зі слів потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи,

раніше судимого Овруцьким районним судом Житомирськоїобласті:

- 06.07.2017 року за ст.ст.185 ч.3, 75,76 КК України на 3 роки

позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого

ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року, близько 12 години 00 хвилин, в с. Тхорин, Овруцького району, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою наявного у нього ключа, якого виявив на подвір`ї, відчинив вхідні двері будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 та проникши в середину житла, з шафи житлової кімнати таємно викрав належні останньому грошові кошти в сумі 600 грн. та 1 пляшку вина «Мікадо», ємністю 0,7 л, вартістю 55 грн. та пройшовши в іншу кімнату, де з шафи викрав належний ОСОБА_5 золотий ланцюжок, вагою 2,78 г, по ціні 570 грн. за 1 г, на суму 1584,60 грн.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2239,60 грн.

Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 28.10.2017 року десь о 12 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до хрещеного, ОСОБА_5 в подвір`я, відкрив хату ключем якого знайшов під навісом, так як знав, де він лежить. Він зайшов в першу кімнату, де взяв 600 грн. та пляшку вина, зайшов в другу кімнату і з серванту взяв золотий ланцюжок. Гроші програв в ігрових автоматах, вино випив, а ланцюжок віддав працівникам поліції, які повернули його потерпілому.

У вчиненому щиро кається, обіцяє, що більше з ним такого не повториться, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що того дня він був на роботі, повернувся додому і його цивільна дружина ОСОБА_6 сказала, що в хаті дуже натоптано. Він перевірив може що зникло. Не виявив свого золотого ланцюжка, який лежав в серванті в другій кімнаті, 600 грн. та пляшки вина, які були в тумбочці в першій кімнаті. Відразу подумав на ОСОБА_7 . Знайшов його і спитав про крадіжку в нього речей, той сказав, що крадіжки не вчиняв. Він заявив в поліцію. Через деякий час поліція повернула йому золотий ланцюжок, повідомивши, що це ОСОБА_4 вкрав. Зараз претензій до обвинуваченого немає, оскільки збитки йому ним повністю відшкодовано. Позов цивільний не заявляє. Просить карати його не суворо.

Відповідно до ч 3.ст. 349 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду кримінального провадження, про недоцільність дослідження в судовому засіданні доказів щодо тихобставин, які ніким не оспорюються, зокрема допиту свідків.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2017 року видно, що ОСОБА_5 повідомив поліцію про вчинення в його домогосподарстві крадіжки в період часу з 8 години 30 хвилин до 14 години 18.10.2017 року;

- з протоколу огляду місця події від 19.10.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_5 та фото таблиці до нього видно, що місцем події є домогосподарство останнього що по АДРЕСА_2 , де було вчинено крадіжку речей;

- з протоколу огляду місця події від 19.10.2017 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та фото таблиці до нього видно, що місцем огляду є приміщення опорного пункту Овруцького ВП , що в с. Словечно по вул. Київській, 3, Овруцького району, де знаходився ОСОБА_4 та дістав з кишені золотий ланцюжок та зізнався в його крадіжці у ОСОБА_5 ;

- з протоколу огляду речей від 25.10.2017 року видно, що предметом огляду був золотий ланцюжок;

- з довідок про вартість викрадених речей від 25.10.2017 року видно, що вартість, станом на 18.10.2017 року 1 г золота 585 проби становить 570 грн. та пляшки вина «Мікадо», ємкістю 0,7 л становить 55 грн.;

- з постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 25.10.2017 року видно, що золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,78 г., вилучений під час огляду місця події 19.10.2017 року у ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий під розписку власнику ОСОБА_5 на зберігання;

- з розписки ОСОБА_5 від 26.10.2017 року видно, що останній отримав від працівників поліції золотий ланцюжок;

- з висновку експерта № 1/2014 від 22.11.2017 року та довідки про її вартість видно, що з відібраних зразків слідів рук, виявлені лише сліди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідів рук ОСОБА_4 не виявлено. Вартість цієї експертизи становить 1237 грн.;

- з постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 27.11.2017 року та доданих до неї таблиць видно, що таблицю до протоколу огляду місця події від 19.10.2017 року з наклеєними відрізками липкої стрічки зі слідами рук, вилученими в будинку ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні і залишені в матеріалах кримінального провадження;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.10.2017 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та фото таблиці до нього видно, що останній на місці розказав та показав, як він проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 , де знайшов ключ від хати, як відкрив її та зайшов і викрав з першої кімнати 600 грн. та пляшку вина, а з другої кімнати з серванту золотий ланцюжок;

- з ухвали слідчого судді Овруцького районного суду від 26.10.2017 року видно, що ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці з певними зобов`язаннями, тобто, до 26.12.2017 року;

- з вимоги ІЦ від 20.12.2017 року видно, що ОСОБА_4 двічі судимий за подібні злочини, останній раз 06.07.2017 року Овруцьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік;

- з копії вироку Овруцького районного суду від 06.07.2017 року видно, що ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, встановленням 1 року іспитового строку та судимість не погашена.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих йому діяннях доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, який ще досить молодого віку, але судимий за аналогічні злочини, 06.07.2017 року Овруцьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість та належних висновків з цього для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та в період іспитового строку вчинив повторний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що обвинувачений заподіяв значну матеріальну шкоду потерпілому, але відшкодував повністю ( вилучила поліція), та думку потерпілого, який просить суворо його не карати, в зв`язку з чим, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, і він повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі. При цьому приймаючи до уваги те, що покарання є не тільки карою, але й має мету виховного характеру, а тому суд вважає можливим застосувати йому міру покарання в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України за правилами ст. 71 КК України.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду України, викладену в п.10 Постанови Пленуму ВСУ № 8 від 12.06.2009 року «Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання, де зазначено про неприпустимість повторного звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо особа протягом іспитового строку вчинить новий злочин.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на загальну суму 2239,60 гривень, яка відшкодована частково на суму 1584,60 грн.

В ході судового розгляду цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 не накладався.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати становлять 1237 грн. на проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні: - золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,78 г, передано на зберігання під розписку ОСОБА_5 ; таблиця до протоколу огляду місця події від 19.10.2017 року зі слідами рук, приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.4 ст.394, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обрати йому міру покарання за цим законом
у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Овруцького районного суду від 06.07.2017 року та остаточно визначити до відбування покарання - 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній домашній арешт. Строк відбування покарання рахувати з часу його взяття під варту.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1237 грн. на проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні: - золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,78 г, що передано на зберігання під розписку ОСОБА_5 , залишити останньому; таблиця до протоколу огляду місця події від 19.10.2017 року зі слідами рук, що приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при них.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1