overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/7/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 січня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням інспектора Шишацького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання інспектора Шишацького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 .від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 02.07.2016 року, подано відповідно до ст.ст.537,539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд матеріалів за поданням інспектора Шишацького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у залі судових засідань Шишацького районного суду Полтавської області на 23 січня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 , представника Шишацького районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/2378/17
Номер провадження 1-кс/580/5/18
У Х В А Л А
10 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви №670 від 8 грудня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст191, 364, 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся з заявою до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191, 364, 366 КК України вчинених начальником Лебединського районного територіального центру соціального обслуговування ОСОБА_5 .

Заслухавши заявника, який ствердив доводи викладені у скарзі, прокурора, який заперечив проти вимог скарги, суд вважає скаргу не обґрунтованою з наступних підстав:

Так судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_3 8 грудня 2017 року звернувся до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області з заявою №670 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191, 364, 366 КК України вчинених начальником Лебединського районного територіального центру соціального обслуговування ОСОБА_5 . Зазначена заява містить лише загальні посилання, але не містить конкретних відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , а за таких обставин не містить достатніх відомостей про обставини вчинення та факти вчинення злочинів.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України службова особа зобов`язана прийняти повідомлення про кримінальне правопорушення та внести відомості до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань.

Але до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань вносяться виключно заяви, які містять відомості про кримінальні правопорушення, а не припущення заявника про їх вчинення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄДРДР.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄДРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину або кримінального проступку.

Тому, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що у даному випадку не було допущено бездіяльності та його дії не суперечать вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви №670 від 8 грудня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст191, 364, 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисянка Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді техніка з ремонтного обладнання в ТОВ «Пластик Карта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 343 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012528,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.2017 о 16 год. 55 хв.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки на строк до 24 січня 2018 року:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не залишати м.Київ, Київську область без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
На ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/11/18

УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволити повністю.
Накласти арешт на автомобіль «Форд Конект», 2017 року випуску, державний № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ПрАТ «Автобаза № 1, а перебуває у володінні ТОВ «Сучасні вантажівки».
Повний текст ухвали буде проголошено о 8 годині 05 хвилині 12 січня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений: 21.01.2016 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.3 КК України строком до 3 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», в судовому засіданні просив її задовольнити.

Прокурор та представник виправної колонії в судовому засіданні вважили необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIIІ, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІII.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-65 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

09 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-292 км 18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд
постановив :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 годину 01 лютого 2018 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
27 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 272 КК,
в с т а н о в и л а:
скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.07.2017 та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07.09.2017 у кримінальному провадженні № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.272 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження

9 січня 2018 року
м. Київ

Справа №344/1256/16-к
Провадження №51-122ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 6 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2017 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 344/1256/16-к) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала

Іменем України
09 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 643/6181/17-к

Провадження № 51 694 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 12.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000508 від 24.05.2016 року повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку, проте колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 426 ч. 2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З вказаною скаргою ОСОБА_5 звернувся згідно відмітки на конверті 25 грудня 2017 року, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження і питання про поновлення цього строку не порушує.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

У разі повторного звернення із касаційною скаргою та відповідним клопотанням про поновлення строку ОСОБА_5 необхідно врахувати положення ст. 10 Конституції України, ст.ст. 29 ч. 1, 427 ч. 1 КПК України, ст. 14 ч. 3 Закону України «Про засади державної мовної політики» та подати вказані процесуальні документи українською мовою. Виконання такої вимоги закону забезпечить можливість перевірки скарги на її відповідність вимогам ст. 427 КПК України і дотримання загальних засад кримінального провадження, надавши можливість вирішити питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.

За наявності підстав, які перешкоджають подати касаційну скаргу державною мовою, ОСОБА_5 необхідно вказати на них, підтвердивши документально, і в разі виниклої необхідності буде вирішуватися питання про залучення перекладача у встановленому процесуальним законодавством порядку.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
9 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 651/78/17
Провадження № 51-194 ск 17
Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 17 березня 2017 року
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ключевоє Смидовичського району Хабаровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки і покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
25 вересня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області скасував вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_5 покарання та ухвалив у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 призначив покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 грудня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 17 березня 2017 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 27 грудня 2017 року з Верхньорогачицького районного суду Херсонської області витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 , посилаючись у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_5 , призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно зі ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 302/17/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні кримінального правопорушення :

- ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 , ст. 304 ч.1 КК України;

- ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000472 від 21.10.2017 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 18.01.2018 р., о 10 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

- обвинувачених ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 ,

- законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ,

- потерпілого ОСОБА_7 ,

- представника з Міжгірського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1