. . Справа № 522/5458/16-к
18 жовтня 2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «БРІКК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2016 р.,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.
В обґрунтування клопотання, заявник посилається на те, що
Заявник вважає цю ухвалу необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просив скасувати арешт накладений 01.04.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси в частині на системні блоки, флеш-носії та телефони.
В судовому засіданні заявник підтримав клопотання, наполягаючи на його задоволенні в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Проте, вказав, що всі необхідні дії з вказаним майном проведені.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах «ПП «БРІКК» заслухав думку представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом,
01 квітня 2016 року в рамках вказаного кримінального провадження ухвалою Приморського районного суду м. Одеси був накладений арешт на майно, що вилучено під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 46.
В рамках кримінального провадження проведено всі необхідні дії з вказаним майном для встановлення обставин кримінального правопорушення. Відтак, відпала необхідність в застосуванні щодо вище вказаного майна арешту.
За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна вилученого в ході огляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 318-380 КПК Країни,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах «ПП «БРІКК» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2016 р. по справі №522/5458/16-к, провадження №1-«кс»/522/6341/16 в частині наступного майна:
- Системний блок без назви та жорсткий диск який з нього було вилучено з с/н s14DJ90z500408;
- Системний блок без назви та жорсткий диск який з нього було вилучено з с/н WCAYUH268277;
- ноутбук бузкового кольору Lenovo с/н QB02072437;
- ноутбук чорного кольору IBM Think Pad 42 без серійного номеру;
- флеш носій чорного кольору Goodram.
- телефон Nokia коричневого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ;
- Телефон Nokia чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2
- Телефон Nokia чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3
- Телефон Nokia сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_4
- Nokia рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_5
- Телефон THL v100 білого кольору ІМЕІ НОМЕР_6
- Телефон Sony D2302 чорного кольору
- Системний блок без назви та жорсткий диск який з нього було вилучено з с/н s14DJ90z500408;
- Системний блок без назви та жорсткий диск який з нього було вилучено з с/н НОМЕР_7 ;
- Системний блок без назви та жорсткий диск який з нього було вилучено з с/н НОМЕР_8 ;
- ноутбук бузкового кольору Lenovo с/н QB02072437;
- ноутбук чорного кольору IBM Think Pad 42 без серійного номеру;
- флеш носій чорного кольору Goodram.
- телефон Nokia коричневого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ;
- Телефон Nokia чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2
- Телефон Nokia чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3
- Телефон Nokia сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_4
- Nokia рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_5
- Телефон THL v100 білого кольору ІМЕІ НОМЕР_6
- Телефон Sony D2302 чорного кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: