справа № 208/4689/17
№ провадження 1-кп/208/519/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аламедин, Аламединського району, Киргизстан, громадянина України, не працюючий, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2012 р.н., який мешкав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 17.05.2007 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 187 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_7 та з врахуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які з моменту обрання запобіжного заходу залишились не змінними, вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою. Крім цього заявив клопотання про направлення кримінального провадження судді ОСОБА_8 , в провадженні якої перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 263 ч.1 КК України, для вирішення питання щодо їх об`єднання в одному провадженні.
Захисник в судовому засіданні вважав, що прокурором не доведені ризики для застосування до його підзахисного найбільш суворої міри запобіжного заходу, та вважав за можливе змінити його на домашній арешт. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого той обвинувачується, термін покарання, який йому загрожує у разі визнання винним, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в разі необхідності в одному провадженню можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 331, 334 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 22.11.2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити уповноваженій посадовій особі місця ув`язнення. Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1