н/п 1-кс/640/505/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, розлучений, не працює, раніш судимий: 22.06.1999р. Куп`янським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 229-6, ч.2 ст. 229-1, ст. 42 КК України 1960 р. до 5р. п/в із застосуванням прим. лік. від наркоманії, звільнений 04.03.2003р. постановою Орджонікідзевського р/с м. Харкова від 24.02.2002р. УДО на 7 місяців; 26.04.2006р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 309, ст. 75 КК України до 4р. п/в з випр. на 3р.; 03.03.2009р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 121, ст.70, ст. 71 КК України до 5р. 5 міс. п/в, звільнений 29.08.2013р. постановою Дзержинського р/с м. Харкова від 21.08.2013р. УДО на 2 міс. 14 дн., 21.11.2017р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 2р. обм./в. з іспитовим строком 1р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, в період з 16.08.2017р. по 25.11.2017р. ОСОБА_6 вчинив п`ять епізодів збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.
25.11.2017 о 1635 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
26.11.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 307 КК України.
27.11.2017р. ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.01.2018р. із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
16.01.2018р. строк досудового розслідування продовжений до чотирьох місяців до 25.03.2018р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність отримання висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; допиту свідків та проведення необхідних слідчих дій; проведення огляду вилучених під час обшуку предметів, речовин; вирішення питання щодо визнання їх речовими доказами та скерування на відповідальне зберігання; остаточної кваліфікації дій ОСОБА_6 ; складення повідомлення про підозру в остаточній редакції та оголошення її підозрюваному; завершення процесу розсекречування процесуальних рішень, на підставі яких проведені негласні слідчі (розшукові) дії, та їх протоколів; виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України; наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків. В порядку ст. 206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованих злочинах визнав, розкаявся. Зазначив, що збував наркотичні засоби, які виготовлював сам, з метою отримання доходу для покупки для себе наркотичних засобів.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується: протоколами огляду грошових купюр від 16.08.2017р., 01.11.2017р., 23.11.2017р., 25.11.2017р., протоколами огляду покупця від 16.08.2017р., 01.11.2017р., 23.11.2017р., 25.11.2017р., протоколами вилучення від 16.08.2017р., 01.11.2017р., 23.11.2017р., 25.11.2017р.; протоколом обшуку від 25.11.2017р., висновками судових експертиз дослідження матеріалів, речовин та виробів №1769 від 09.10.2017р., №2000 від 20.10.2017р., №2180 від 20.11.2017р., №2482 від 26.11.2017р., №2527 від 28.11.2017р., №93-л від 11.12.2017р., протоколами допитів свідків ОСОБА_7 від 23.11.2017р., ОСОБА_8 від 07.12.2017р.
Слідчий суддя також вважає, що доведені прокурором під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити те в якому підозрюється, - не зменшились.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, , п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків ряду судових експертиз; остаточної кваліфікації дій ОСОБА_6 ; складення повідомлення про підозру в остаточній редакції та оголошення її підозрюваному; виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою у межах строку досудового розслідування до 18.03.2018р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 140 960 грн. (80 х 1762 грн. = 140 960).
Посилання слідчого в якості підстави продовження дії обов`язків на необхідність легалізації матеріалів НСРД за спливу майже двох місяців з моменту затримання підозрюваного; огляду вилучених при обшуку предметів, речовин та вирішення питання визнання їх речовими доказами, з урахуванням положень ст. 170 КПК України; проведення «необхідних», тобто неконкретизованих, слідчих дій, слідчим суддею розцінюється критично.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) продовжити до 18 березня 2018р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з смт. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у кв. АДРЕСА_3 ;
4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_6