overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/424/18 Справа № 192/1625/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 лютого 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій апелянт просив переглянути його клопотання та застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме поштового повідомлення, засуджений ОСОБА_3 отримав копію вищезазначеної ухвали суду.

На виконання ухвали суду, засуджений подав до суду клопотання в якому повторив свої доводи викладені раніше, при цьому не усунувши недоліки апеляційної скарги.

Відповідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно ч.5 ст.399 КПК, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки ОСОБА_3 в установлений строк не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, її слід повернути.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року повернути засудженому разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляють ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України та у межах строку на апеляційне оскарження.
На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення ОСОБА_3 копії даного судового рішення.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Дата документу 02.01.2018

Справа № 334/8734/17
Провадження № 1-кп/334/360/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно працевлаштованого на посаді спеціаліста першої категорії Відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого;

у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :
29.12.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 366 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001937 від 29.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень 13.12.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 07 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7439/17
1-кп/214/359/18
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

15 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002609 від 03.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває дане кримінальне провадження.

До початку судового розгляду, судом поставлене на обговорення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000059 від 09.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, що знаходиться в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У відповідності до змісту положень ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 217, 331, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження № 000059 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України (судовий номер 214/726/18), об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0002609 від 03.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (судовий номер 214/7439/17) та слухати їх в одному провадженні, присвоївши єдиний судовий номер 214/7439/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1856/17
1-кс/279/101/18

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України, яке згідно автоматизованої системи документообігу при повторному авторозподілу було розподілено судді ОСОБА_4 .
26.01.2018 року суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід, який мотивував тим, що приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, зокрема надавав дозвіл на обшук житла, інших приміщень та прибудинкової території, що перебуває у володінні та власності ОСОБА_6 .
Статтями 75-81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадження та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.
Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Зазначена норма передбачає принцип недопустимості участі судді повторно у судовому провадженні, у якому він приймав рішення. У випадку якщо суддя брав участь у судовому провадженні, однак судове рішення з будь-яких причин не приймалось, наступна його участь у цьому ж кримінальному провадженні не забороняється.
До заяви про самовідвід додано ухвалу від 29.10.2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, -
В И Р І Ш И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 323/1251/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/713/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1251/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000319, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
На вказаний вирок захисником обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 29.01.2018 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
06.02.2018 року захисником отримано копію зазначеної вище ухвали і 12.02.2018 року на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 29.01.2018 року, надіслано поштою апеляційну скаргу (яка надійшла на адресу апеляційного суду 14.02.2018 року), в якій усунуто недоліки скарги.
Таким чином, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_4 усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 451/1413/17

УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
01.02.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Справа призначалася до судового розгляду на 12.12.2017р, на10.30 год. 01.02.2018р.. про що обвинувачений був належним чином повідомлений, однак у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 12 год. 00 хв. 16.02.2018 року в приміщення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити до СВ Радехівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Кам`янка -Бузького району Львівської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/2252/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/838/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/2252/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000927, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, і призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту.
На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 313/274/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-п/778/61/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний №313/274/17
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
13 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Веселівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
в поданні суду порушується питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на розгляд до іншого суду, оскільки в Веселівському районному суді Запорізької області після задоволення відводу та самовідводів неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів провадження та подання суду вбачається, що у Веселівському районному суді Запорізької області на цей час фактично працюють четверо суддів.
Судді ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід, який задоволено.
Суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявлено самовідводи, які також задоволені.
Після цього, 31 січня 2018 року перерозподіл кримінального провадження не відбувся, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Таким чином, у Веселівському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, в т.ч. якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що в Веселівському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного провадження, колегія суддів вважає за необхідне, згідно з вимогами ст.34 КПК України, направити останнє на розгляд найбільш територіально наближеного суду, у якому можливо утворити такий склад суду - до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
подання Веселівського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/449/18
Провадження № 1-кс/346/168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про поновлення строків на розгляд скарги у зв`язку із поверненням скарги, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою та просить суд поновити строк на подання строків скарги про не виконання працівниками Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 04.01.2018 р.; долучити заяву ОСОБА_2 від 09.11.2017 року, зареєстровану належним чином в черговій частині за вх.. № 11420 до скарги слідчому судді Коломийського міськрайонного суду , поданої 31.01.2018 року відповідно до ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 01.02.2018 року.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст.346 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про поновлення строків на розгляд скарги у зв`язку із поверненням скарги.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2018 року на 10:45 год. у приміщенні суду в м. Коломия Івано-Франківської області.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/378/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14.02.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №000930, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 27.02.2018 о 11:45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/395/18
Провадження № 1-кс/456/118/2018
УХВАЛА
слідчого судді
16 лютого 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Скаржниця ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та просить зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надати їй письмову відповідь на її клопотання від 29.01.2018 року про проведення слідчого експерименту з водієм ОСОБА_6 в її присутності.

Скаржниця ОСОБА_4 в судове засідання не прибула. 15.02.2018 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 подав суду заяву про закриття провадження за вказаною скаргою, оскільки на даний час потерпілій ОСОБА_4 надійшла відповідь на її клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 , ознайомившись з клопотанням представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , не заперечили проти закриття провадження у даній справі.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області не надав письмову відповідь на клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 29.01.2018 року про проведення слідчого експерименту з водієм ОСОБА_6 у її присутності, що й стало причиною скарги ОСОБА_4 .
З долученої до заяви про закриття провадження за скаргою постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.02.2018 року встановлено, що у клопотанні ОСОБА_4 про проведення відповідно до вимог ст.223 КПК України за участю двох незаінтересованих понятих слідчого експерименту з водієм ОСОБА_6 відмовлено, що виключає подальший розгляд скарги.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_5 розглянув клопотання ОСОБА_4 , про що свідчить постанова про відмову в задоволенні клопотання від 05.02.2018 року, а тому відповідно до вимог ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1