Справа № 333/7772/17
Провадження № 1-кп/333/199/18
УХВАЛА
08 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя угоду про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кадіївка, Луганської області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.02.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 850 грн. штрафу, за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
29.12.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про примирення між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , який є представником потерпілого ТОВ «ОМЕГА».
08.02.2018 року у судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про розгляд та затвердження угоди про примирення, укладену між ним та представником потерпілого на стадії досудового розслідування.
Представник потерпілого ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 29.01.2018 року останній до суду надав заяву, в якій просив судовий розгляд здійснювати без його участі та відмовився від укладення угоди з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, враховуючи, що представник потерпілого ОСОБА_5 відмовився від затвердження угоди між останнім та ОСОБА_4 .
Суд, розглянувши угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 , дійшов наступних висновків.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Угода між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладена на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, та її зміст у цілому відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Водночас зміст заяви представника потерпілого від 29.01.2018 року свідчить про те, що сторони не примирилися, а наслідком цього стала відмова представника потерпілого від затвердження угоди.
Таким чином, суд, перевіривши угоду про примирення обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 на відповідність вимогам КПК України, дійшов висновку про відмову у затвердженні вказаної угоди та продовженні судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 468, 469, 472, 474 КПК України, суд, -
У затвердженні угоди про примирення від 22.12.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (представником потерпілого ТОВ «ОМЕГА») відмовити та продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1