У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "30" жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Київської місцевої прокуратури №3, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду в порядку ст. 303 КПК України про визнання незаконною бездіяльності відповідальних осіб Київської місцевої прокуратури №3, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення.

Дана скарга була подана до Деснянського районного суду м. Києва та в подальшому, відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.10.2017 року направлена для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що, 02.10.2017 року подала звернення до Деснянської прокуратури № 3 «Про закінчений змовницький груповий злочин всіма правоохоронними органами, як кваліфіковані уже СВ ГУ СБУ по ст. 111 та ч. 3 ст. 258 КК України», однак відомості про внесення інформації по її заяві до ЄРДР відсутні.

Дослідивши зміст скарги, слідчий суддя прийшов до наступного:

відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України

Як вбачається зі змісту скарги, заявники просять зобов`язати уповноважену особу Деснянської прокуратури м. Києва внести інформацію до ЄРДР по ст. ст.111, 258-3 КК України за фальшування ЄРДР та затримати «тітушку» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у якої на руках підробні документи на квартиру ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважає що скарга не підлягає розгляду, оскільки викладені в заяві скаржником вимоги не підпадають під виключний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого або прокурора, оскарження яких передбачене ст. 303 КПК України, а саме зобов`язати уповноважену особу Деснянської прокуратури м. Києва внести інформацію до ЄРДР по ст. ст.111, 258-3 КК України за фальшування ЄРДР та затримати «тітушку» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у якої на руках підробні документи на квартиру ОСОБА_7 .

Крім того, з копії тексту заяви від 02.10.2017 року не зрозуміло про який саме злочин інформує ОСОБА_3 . Деснянську прокуратуру м. Києва №3 та інших та не зазначено з якою метою взагалі була направлена дана заява.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, скарга підлягає поверненню на підставі ст.304 ч.2 п. 1 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Київської місцевої прокуратури №3, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: