Справа № 645/4130/17
Провадження № 1-кс/645/743/17
УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002130 від 23 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю наступного вилучення, а саме: копії реєстру нотаріальних дій за 29.03.2016 року, оригінал договору купівлі-продажу квартири від 29.03.2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 2635, оригінали документів, які подавалися для його оформленнята перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що у серпні 2016 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 .
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що 12.08.2016 року він придбав квартиру АДРЕСА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 12.08.2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за № 1623.
29.03.2016 року відповідно до договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири від 29.03.2016 року, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 2635. При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.02.2017 року у ході розгляду цивільної справи № 645/4220/16-ц, провадження № 2/645/299/17 у ІНФОРМАЦІЯ_2 за позовом ОСОБА_10 спадкоємця ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору-купівлі продажу, витребування майна з незаконного володіння, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_10 , ОСОБА_6 про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 , суд вирішив: позовні вимоги ОСОБА_10 задовольнити. Визнати недійсним договір від 29.03.2016 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Витребувати з володіння ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 квартири АДРЕСА_3 .
Таким чином, добросовісний набувач ОСОБА_8 залишився без грошей переданих за договором купівлі продажу в сумі 421 588 грн., та позбавленим права власності на вказану вище квартиру.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в залученні до матеріалів кримінального правопорушення оригіналу матеріалів договору купівлі-продажу квартири від 29.03.2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 2635.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наступним їх вилученням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, та просив його задовольнити.
Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
З`ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду, слідчий суддя встановив наступне.
Відомості, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, відносяться до інформації, яка становить таємницю вчинення нотаріальних дій, а отже належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» із змінами та доповненнями, нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо
Згідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність слідчим в клопотанні того, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість їх використати в кримінальному провадженні № 0002130 в якості доказів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002130 від 23 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Розкрити нотаріальну таємницю та надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а також прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 дозвіл на проведення процесуальної дії - тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю наступного вилучення оригіналів та копій документів в повному обсязі, а саме: договір купівлі-продажу квартири від 29.03.2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за № 2635 та інші оригінали документів, які подавалися для його оформлення, а також копії реєстру нотаріальних дій за 29.03.2016 року, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1