Провадження № 1-кп/638/946/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0002895 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0002895 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив об`єднати в одне провадження обвинувальні акти, що надійшли відповідно до ухвал апеляційного суду Харківської області та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши захисника, яка просила змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на наявність хвороби кінцівок у обвинуваченого, який потребує лікування, потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали, що додані до обвинувального акту, суд прийшов до наступного.

21.11.2017 року ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.11.2017 року кримінальне провадження № 0000193 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передано з Богодухівського районного суду Харківської області на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

05.12.2017 року ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.11.2017 року кримінальне провадження № 0001108 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України передано з Жовтневого районного суду міста Харкова на розгляд Дзержинському районному суду міста Харкова.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , відсутність належних та допустимих доказів про наявність таких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу останнього, який згідно обвинувального акту неодноразово судимий, до моменту затримання не працював, неодружений, не має тісних соціальних зв`язків, неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до 60 діб.

Керуючись ст.ст.177,314-317, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002895 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України об`єднати з кримінальними провадженнями № 0000193 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та № 0001108 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Надати кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України єдиний номер - № 638/12912/17; 1-кп/638/946/17.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 діб - до 13 лютого 2018 року.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10:30 години 09 лютого 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий