____________________________________________________________________________________________________________________Справа № 520/6677/14-к
Провадження № 1-кс/520/825/14
УХВАЛА

04.06.2014 року

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року до слідчого судді Київского районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З клопотання слідчого вбачається, що 30.10.2013 року до Київського РВ надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те що, бухгалтер даного підприємства ОСОБА_6 , шляхом підроблення платіжних документів, 01.03.2012 року заволоділа грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 37 000 грн. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у березні 2013 року ОСОБА_6 "перевела зазначені грошові кошти у розмірі 37 000 грн з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_7 », керівником якого є ОСОБА_8 , згідно договору підряду №1 від 29.02.2012 року. Однак зі свідчень співзасновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , який на той час перебував на посаді директора даного підприємства, було встановлено, що договір підряду №1 від 29.02.2012 року та акт виконаних робіт від 13.03.2012 року до нього він не складав, підписи він імені ОСОБА_9 виконаний не їм.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005784 від 31.10.2013 року.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання та проаналізувавши надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З метою встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення на досудовому слідстві виникла необхідність у допиті керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 . ОСОБА_10 повідомлявся про виклик до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за допомогою мобільного телефону на належний йому номер мобільного телефону НОМЕР_1 - 00-72. Зазначені повідомлення про виклик почались с грудня 2013 року та тривають по теперішній день, однак ОСОБА_10 жодного разу до слідчого СВ Київського РВ не прибув мотивуючи це відсутністю часу та знаходженням у м.Києві.
В своєму клопотанні слідчий просить зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_2 у період часу з 01.12.2013 року до 31.05.2014 року з можливістю вилучення наступної інформації на електронному носії та на паперовому носії інформації: ІМЕІ телефонного аппарату, у якому використовувалась сім-картка НОМЕР_2 ; адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, 8М8, ММ8, ОРК8, пере адресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМ8І номери сім-картки, ІМЕІ); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Втім, слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області не надано доказів, що свідчили б про те, що інформація про вказані телефонні дзвінки самі по собі, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації. Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що інформація про телефоні дзвінки ОСОБА_10 може бути в подальшому використана як доказ в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163-165, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала про відмову в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1