Справа № 461/5013/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/917/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 29 серпня 2017 року про повернення скарги

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 29.08.2017 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На вказану ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 29.08.2017 року ОСОБА_6 20.11.2017 року подав апеляційну скаргу, у якій поряд із апеляційними вимогами порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Мотивуючи своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 вказує, що 09.09.2017 року рекомендованим листом отримав оскаржувану ухвалу слідчого судді, та 11.09.2017 року на електронну адресу апеляційного суду Львівської області надіслав в електронному вигляді апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді у відповідності до ст.5 Закону України «Про звернення громадян», яка зокрема передбачає, що письмове звернення може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку. 16.11.2017 року апелянт дізнався, що його апеляційна скарга надіслана в електронному вигляді 11.09.2017 року на електронну адресу апеляційного суду Львівської області не була вчасно зареєстрована. Після чого апелянт повторно додав вже у письмовому вигляді апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, і вважає, що строк апеляційного оскарження ним не пропущено.
На апеляційний розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор не з`явився та подав заяву про розгляд справи за його відсутності, що не перешкоджає проведенню судового засідання.
Крім того, судове засідання проводиться за відсутності ОСОБА_6 , оскільки останній у пункті 2 прохальної частини апеляційної скарги просив розгляд скарги проводити за його відсутності.
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити виходячи з наступного.
Виходячи зі змісту ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, які її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Стаття 396 КПК України встановлює певні чіткі вимоги до апеляційної скарги.
Колегія суддів апеляційної інстанції не бере до уваги покликання ОСОБА_6 про те, що ним була у строк надіслана апеляційна скарга в електронному вигляді на ухвалу слідчого судді в порядку ст.5 Закону України «Про звернення громадян» на електронну пошту суду, оскільки КПК України, який є спеціальним законом по відношенню до Закону України «Про звернення громадян», чітко визначений порядок подання апеляційних скарг на ухвали слідчих судді, а тому дане питання не може регулюватись іншим законом.

З викладеного суд апеляційної інстанції визнає не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, і те, що така раніше була подана з порушенням законодавчо встановленого порядку подання (з порушенням вимог ст.ст.395, 396 КПК України), а тому доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді не ґрунтується на вимогах закону.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином ОСОБА_6 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та повернути матеріали апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.399, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 29 серпня 2017 року про повернення скарги відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:
Судді: