Справа № 1005/2266/2012
Провадження № 5/359/3/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного при проведенні досудового слідства в кримінальній справі, -
09.10.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт автомобіля «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 і був накладений постановою в.о. слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області від 27.08.2011 року під час здійснення досудового розслідування в кримінальній справі №27-1570.
В судове засідання ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту без участі зацікавленої особи та його представника.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.
Неявка таких осіб, повідомлених належним чином про час та місце розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду за їх відсутності.
Ознайомившись з поданим клопотанням, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.
Постановою в.о. слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 31.08.2011 року під час здійснення досудового розслідування в кримінальній справі № 27-1570 порушеній відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України було накладено арешт на цінності та інше майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 кузов НОМЕР_3 . (т.1 а.с. 157, 159)
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 119 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього виконання обов`язків, передбачених п. п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_4 150000 грн. на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди та 150000 грн. на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди. (т. 2 а.с. 232-236)
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2013 року вирок суду першої інстанції залишено без змін. (т. 2 а.с. 254-256)
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 7 листопада 2013 року вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2013 року та хвалу Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2013 року залишено без змін. Вирок набрав законної сили. (т. 3 а.с. 24-26 )
Указаними судовими рішеннями в кримінальній справі питання щодо скасування арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 , не вирішувалось, про що свідчать тексти указаних рішень та матеріали кримінальної справи.

На даний час вирок суду виконаний повністю, про що свідчить лист Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Київ МЮ України, де зазначено, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження ВП №40622576, 41927727, по примусовому виконанню: виконавчого листа № 1/359/19/2013 від 30.05.2013 виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 боргу в розмірі 150000(сто п`ятдесят тисяч)грн.00 коп.; (ВП №40622576) та виконавчого листа № 1/359/19/2013 від 30.05.2013 виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 боргу в розмірі 150000(сто п`ятдесят тисяч)грн.00 коп.; (ВП №41927727).
В межах вказаних виконавчих проводжень державним виконавцем в порядку п.8 ст.49 Закону України « Про виконавче провадження» (в редакції станом на 11.02.2015 ) винесено постанови про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з повним фактичним виконанням боржником рішення яке підлягало виконанню.
У відповідності до п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Оскільки арешт на майно накладено у порядку КПК України в редакції 1960 року, то і при розгляді клопотання про його скасування мають застосовуватися положення КПК України в редакції 1960 року.
Згідно із пунктом 8 статті 324 КПК України при постановленні вироку суд має вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Відповідно до статті 409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
Відповідно до статті 126 КПК України 1960 року, накладення арешту на майно скасовується, якщо в застосуванні цього заходу відпала необхідність.
При виконанні вироку відповідно до вимог статті 411 КПК України 1960 року, суд має право вирішувати питання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до положень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків", арешт накладений на майно, скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. Суд зобов`язаний дослідити докази, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питань, що виникли у процесі виконання вироку.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 добровільно виконав рішення суду в частині цивільного позову, а в кримінальній справі відсутні підстави які б обумовлювали подальший арешт його майна, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 126, 324, 409, 411 КПК України1960 року, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , на підставі постанови в.о. слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 31.08.2011 року під час здійснення досудового розслідування в кримінальній справі №27-1570.
Постанова суду може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_1