overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у дистанційному режимі судове провадження за скаргою заявника ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та проголошується резолютивна частина судового рішення.
У Х В А Л И В :
Скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з письмової заяви ОСОБА_5 від 19.03.2018, про кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 23.04.2018, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5019/18
Провадження № 1-в/161/136/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Корольовським районним судом м. Житомир від 11.06.2015 року за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України до 3 року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Корольовським районним судом м. Житомир від 11.06.2015 року за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України до 3 року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Корольовським районним судом м. Житомир від 11.06.2015 року звільнити від призначеного покарання у виді 3 років обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2632/18
УХВАЛА
23.04.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргупотерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0002706 від 24.10.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.04.2018 до суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0002706 від 24.10.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України, яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Незважаючи на те, що оскаржувана постанова винесена 06.04.2018, потерпіла отримала її копію лише 20.04.2018, у зв`язку з чим вона не пропустила 10-денний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки такий строк, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, починається з дня отримання особою копії постанови.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзіпотерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0002706 від 24.10.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання по скарз іна 14:00 годину 26.04.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно таоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5051/14
20 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що в ніч з 24 червня 2014 року по 25 червня 2014 року, невідома особа знаходячись біля приміщення ТіСТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом злому віконної рами з металевою решіткою, таємно проникла до побутового приміщення та скоїла крадіжку чужого майна, а саме: тріммера «Клевер» та мотокосилки МТD червоного кольору, чим спричинила матеріальний збиток. Сума збитку встановлюється.
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть міститься у зазначених документах і можуть знаходитися у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали - до 20 вересня 2014 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5484/14
03 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2014 року старший слідчий в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 03 вересня 2014 року клопотання слідчого задоволено та обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, в ухвалі міститься описка у вигляді часу затримання підозрюваного та дати закінчення дії ухвали.
Згідно з вимогами ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши матеріали провадження, приходжу до висновку про необхідність усунення описки. Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_3 затримано в порядку статті 208 КПК України о 18 годині 45 хвилині 01 вересня 2014 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 18 годину 45 хвилину 30 жовтня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, винесеної за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 03 вересня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 та вважати вірним час затримання ОСОБА_3 в порядку статті 208 КПК України 18 годину 45 хвилину 01 вересня 2014 року, а датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 18 годину 45 хвилину 30 жовтня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
09.04.2015 ???
У Х В А Л А Справа № 200/7229/15-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2604/15
09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
08 квітня 2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строків тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задоволено, ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 17 години 06 червня 2015 року.
Але у тексті ухвали допущені описки, які полягають в невірному зазначенні учасників процесу, а саме: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 слід замінити на прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 .
Згідно з вимогами ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши матеріали провадження, приходжу до висновку про необхідність усунення описок. Згідно з матеріалами клопотання, у вступній частині ухвали слід вважати вірними учасників процесу прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
Усунути описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, винесеної за клопотанням старшого слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 08 квітня 2015 року про продовження строків тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 : у вступній частині ухвали слід вважати вірними учасників процесу прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5176/13-к
Провадження № 1-кп/211/144/18
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначене кримінальне провадження .
23 04 2018 року в судовому засідані ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск захисника з яким уклав договір ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню .
Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним , обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_5 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, ОСОБА_4 уклав з ним 23 04 2018 року договір про надання правової допомоги, тому в силу ст. 48 КПК України, суд вважає за необхідне допустити адвоката в якості захисника обвинуваченого .
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/494/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали обвинувального акта, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 16 травня 2018 на 09 год. 10 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1633/18
Провадження № 1-кп/211/430/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановила:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
постановила:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/539/17
УХВАЛА
23 квітня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були викликані до суду для дачі показань щодо обставин кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думки захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти приводу свідків, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викликалися в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 23 квітня 2018 року, отримали повістки (а.с.16, 17, 18), однак до суду не з`явилися з невідомих суду причин, заяв та клопотань від них не надходило.

Крім того, суд приймає до уваги, що вказані свідки не прибули до суду 03 квітня 2018 року за викликом прокурора ОСОБА_9 .

Вказане свідчить про явну неповагу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до органів прокуратури та суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до даних свідків привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області доставити приводом вказаних свідків до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 13:00 годину 04 червня 2018 року.
Копію ухвали направити до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1360/18
Провадження № 1-кп/191/110/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 квітня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.04.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 02.04.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 02.04.2018 року на 11 годину 30 хвилин 25 червня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1480/18

23 квітня 2018 року м.Кривий Ріг
Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, - призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.05.2018 року о 13:30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/1457/18
Провадження № 1-кп/191/112/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 05.02.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 05.02.2018 року на 11 годину 00 хвилин 25 червня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/447/17
1-кс/291/181/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання; особу, відносно якої подано клопотання, - ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 295/2438/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.205 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин 16 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: