ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8291/17
провадження № 1-кп/753/714/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю адвоката ОСОБА_3
з участю секретарі ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки ;23.10.2008р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;12.07.2011 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 29.01.2016 р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 02.02.2017 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, знаходячись по вул. Пасхаліна, 3 у м. Києві, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив вчинити заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, яке належить раніше невідомому йому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), повторно, ОСОБА_5 02.02.2017 приблизно о 14 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 підійшов до раніше невідомого йому ОСОБА_6 та почав розказувати вигадану ним історію про те, що у його знайомого в сина невідомі особи викрали грошові кошти, при цьому один із злочинців візуально схожий на ОСОБА_6 та його зможе впізнати син його знайомого, до якого необхідно підійти щоб встановити всі обставини його причетності до злочину. ОСОБА_6 , довіряючи словам раніше невідомого ОСОБА_5 , направився разом з останнім до двору, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, 02.02.2017, приблизно о 14 годині 30 хвилин, під приводом того, щоб ОСОБА_6 не втік, сказав, що необхідно зробити фотознімки обличчя ОСОБА_6 , щоб показати їх сину знайомого та попросив належний йому мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 4» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , в середині якого перебувала карта пам`яті «Micro sd 16gb», та переслідуючи мету заволодіння чужим майном, отримав від введеного в оману ОСОБА_6 , який все ще довіряв, що йому незабаром буде повернуто його мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 4» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , в середині якого перебувала карта пам`яті «Micro sd 16gb», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.
ОСОБА_5 , діючи згідно власного злочинного плану, телефоном «Ксіомі Редмі 4» зробив фотознімки обличчя ОСОБА_6 та повідомив, що піде в під`їзд будинку АДРЕСА_3 , де знаходиться син його знайомого та, після того як покаже його фотознімки, повернеться, не маючи наміру повертатись.
При цьому, ОСОБА_5 , заволодівши чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_6 , а саме мобільним телефон марки «Ксіомі Редмі 4» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , вартістю 3699 гривень, в середині якого перебувала карта пам`яті «Micro sd 16gb», вартістю 249 гривень, направився до зазначеного під`їзду, через який не помічено зник з місця вчинення злочину разом з майном ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 3948 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 , 15.02.2017, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись по вул. Вербицького, 34 у м. Києві, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У цей час, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення вирішив заволодіти чужим майном, шляхом обману (шахрайство), повторно, яке належить раніше невідомому йому ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), повторно, ОСОБА_5 , 15.02.2017, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , підійшов до раніше невідомого йому ОСОБА_7 та почав розказувати вигадану ним історію про те, що у його брата невідомі особи викрали грошові кошти, при цьому один із злочинців візуально схожий на ОСОБА_7 та їх зможе впізнати його брат, до якого необхідно підійти щоб встановити всі обставини його причетності до злочину. ОСОБА_7 , довіряючи словам раніше невідомого ОСОБА_5 , направився разом з останнім до лікарні, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, 15.02.2017, приблизно о 14 годині 30 хвилин, під приводом того, щоб ОСОБА_7 не втік, сказав, що необхідно зробити фотознімки обличчя ОСОБА_7 , щоб показати їх брату та попросив у ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон марки «МЕІЗУ-МЗs» IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , в середині якого перебувала сім-картка мобільного оператора МТС, з номером НОМЕР_5 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, та переслідуючи мету заволодіння чужим майном, отримав від введеного в оману ОСОБА_7 , який все ще довіряв, що йому незабаром буде повернуто дане майно, належні останньому мобільний телефон, марки «МЕІЗУ-МЗs» IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , в середині якого перебувала сім-картка мобільного оператора МТС, з номером НОМЕР_5 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.
ОСОБА_5 , діючи згідно власного злочинного плану, телефоном «МЕІЗУ-МЗs» зробив фотознімки обличчя ОСОБА_7 та повідомив, що піде до лікарні, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 3, де знаходиться брат, та показавши його фотознімки повернеться, хоча насправді наміру повернутись не мав.
При цьому, ОСОБА_5 , заволодівши чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_7 , а саме мобільним телефон марки «МЕІЗУ-МЗs» IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , вартістю 4700 гривень, в середині якого перебувала сім-картка мобільного оператора МТС, з номером НОМЕР_5 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, направився до зазначеної лікарні, та не заходячи до приміщення лікарні не помічено зник з місця вчинення злочину, разом з майном ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 4700 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 , 20.02.2017, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Вербицького, 4-а у м. Києві, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У цей час ОСОБА_5 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив заволодіти чужим майном, шляхом обману (шахрайство), повторно, яке належить раніше невідомому йому ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, ОСОБА_5 20.02.2017, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 4-а, підійшов до раніше невідомого йому ОСОБА_8 та почав розказувати вигадану ним історію про те, що у його знайомого невідомі особи викрали грошові кошти, при цьому один із злочинців візуально схожий на ОСОБА_8 та їх зможе впізнати його знайомий, до якого необхідно підійти, щоб встановити всі обставини його причетності до злочину. ОСОБА_8 , довіряючи словам раніше невідомого ОСОБА_5 , направився разом з останнім до лікарні, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 9.
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), повторно, 20.02.2017, приблизно о 15 годині 10 хвилин, під приводом того, щоб ОСОБА_8 не втік, сказав, що необхідно зробити фотознімки обличчя останнього, щоб показати їх знайомому та попросив у ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон марки «Redmi Note 3 Xiaomi» IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_6 , з чохлом-книжкою жовто-салатового кольору, в середині якого перебували сім-картки мобільного оператора МТС, з номером НОМЕР_7 та Київстар з номером НОМЕР_8 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, та, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, отримав від введеного в оману ОСОБА_8 , який все ще довіряв, що йому незабаром буде повернуто дане майно, належний останньому мобільний телефон марки «Redmi Note 3 Xiaomi» IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_6 , з чохлом-книжкою жовто-салатового кольору, в середині якого перебували сім-картки мобільного оператора Київстар, з НОМЕР_9 та МТС з номером НОМЕР_8 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
ОСОБА_5 , діючи згідно власного злочинного плану, телефоном «Redmi Note 3 Xiaomi» зробив фотознімки обличчя ОСОБА_8 та повідомив, що піде до лікарні, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 9, де знаходиться знайомий та показавши його фотознімки повернеться, хоча насправді наміру повернутись не мав.
При цьому, ОСОБА_5 ,. заволодівши чужим майном шляхом обману, яке належить ОСОБА_8 , а саме мобільним телефон марки «Redmi Note 3 Xiaomi» IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_6 , з чохлом-книжкою жовто-салатового кольору, вартістю 6399 гривень, в середині якого перебували сім-картки мобільного оператора Київстар, з номером НОМЕР_7 та МТС з номером НОМЕР_8 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, направився до зазначеної лікарні, та не заходячи до приміщення лікарні, не помічено зник з місця вчинення злочину, разом з майном ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 6399 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 , 05.03.2017, приблизно о 10 годині 15 хвилин, знаходячись по вул. Вербицького, 5 у м. Києві, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У цей час, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив заволодіти чужим майном, шляхом обману (шахрайство), повторно, яке належить раніше невідомому йому ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), повторно, ОСОБА_5 05.03.2017, приблизно о 10 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , підійшов до раніше невідомого йому ОСОБА_9 та почав розказувати вигадану ним історію про те, що у його знайомого невідомі особи викрали грошові кошти, при цьому один іззлочинців візуально схожі на ОСОБА_9 та їх зможе впізнати його знайомий, до якого необхідно підійти, щоб встановити всі обставини його причетності до злочину. ОСОБА_9 , довіряючи словам раніше невідомого ОСОБА_5 , направився разом з останнім до будинку АДРЕСА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), повторно, 05.03.2017, приблизно о 10 годині 30 хвилин, під приводом того, щоб ОСОБА_9 не втік, сказав, що необхідно зробити фотознімки обличчя останнього, щоб показати їх знайомому та попросив у ОСОБА_9 належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4А» IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , в середині якого перебували сім-картки мобільного оператора Київстар, з номером НОМЕР_12 та МТС з номером НОМЕР_13 , які матеріальної цінності для потерпілого не становить, та, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, отримав від введеного в оману ОСОБА_9 , який все ще довіряв, що йому незабаром буде повернуто дане майно, належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4А» IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , в середині якого перебували сім-картки мобільного оператора Київстар, з номером НОМЕР_12 та МТС з номером НОМЕР_13 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
ОСОБА_5 , діючи згідно власного злочинного плану, телефоном «Xiaomi Redmi 4А`зробив фотознімки обличчя ОСОБА_9 та повідомив, що піде до будинку АДРЕСА_6 , де знаходиться знайомий та показавши його фотознімки повернеться, хоча насправді наміру повернутись не мав.
При цьому, ОСОБА_5 , заволодівши чужим майном шляхом обману, яке належить ОСОБА_9 , а саме мобільним телефон марки «Xiaomi Redmi 4А» IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , вартістю 2999 гривень, в середині якого перебували сім-картки мобільного оператора Київстар, з номером НОМЕР_12 та МТС з номером НОМЕР_13 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, направився до зазначеного будинку, зайшовши до будинку не помічено зник з місця вчинення злочину, разом з майном ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 2999 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 , 06.03.2017, приблизно 17:00 годин, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Російська, 45, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У цей час ОСОБА_5 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив заволодіти чужим майном, шляхом обману (шахрайство), повторно, яке належить раніше невідомому йому ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), повторно, ОСОБА_5 06.03.2017, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , підійшов до раніше невідомого йому ОСОБА_10 та почав розказувати вигадану ним історію про те, що у його брата невідомі особи викрали грошові кошти, при цьому один із злочинців візуально схожий на ОСОБА_10 та їх зможе впізнати його знайомий, до якого необхідно підійти, щоб встановити всі обставини його причетності до злочину. Так, ОСОБА_10 , довіряючи словам раніше невідомого ОСОБА_5 , направився разом з останнім до будинку АДРЕСА_8 .
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), повторно, 06.03.2017, приблизно о 17 годині 20 хвилин, під приводом того, щоб ОСОБА_10 не втік, сказав, що необхідно зробити фотознімки обличчя останнього, щоб показати їх брату та попросив у ОСОБА_10 належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» IMEI НОМЕР_14 , IMEI НОМЕР_15 ,в середині якого була сім-картка мобільного оператора Лайф, з номером НОМЕР_16 , з чохлом пластиковою накладкою, вартістю 4200 гривень, які матеріальної цінності для потерпілого не становить, та, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, отримав від введеного в оману ОСОБА_10 , який все ще довіряв, що йому незабаром буде повернуто дане майно, належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» IMEI НОМЕР_14 , IMEI НОМЕР_15 , в середині якого була сім-картка мобільного оператора Лайф, з номером НОМЕР_16 з чохлом пластиковою накладкою, вартістю 4200 гривень.
ОСОБА_5 , діючи згідно власного злочинного плану, отримавши мобільний телефон ОСОБА_10 , зайшов до під`їзду разом з ОСОБА_10 , після чого піднялись на 7 поверх будинку, де ОСОБА_5 , телефоном «Samsung Galaxy Grand Prime» зробив фотознімки обличчя ОСОБА_10 , та сказав щоб останній залишався тут, а ОСОБА_5 , піде до брата та показавши його фотознімки повернеться, хоча насправді наміру повернутись не мав.
При цьому, ОСОБА_5 , заволодівши чужим майном шляхом обману, яке належить ОСОБА_10 , а саме мобільним телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» IMEI НОМЕР_14 , IMEI НОМЕР_15 , в середині якого була сім-картка мобільного оператора Лайф з номером НОМЕР_16 з чохлом пластиковою накладкою, вартістю 4200 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , 07.03.2017, приблизно о 21 годині 20 хвилин, знаходячись по вул. Вербицького у м. Києві, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . У цей час, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив заволодіти чужим майном, шляхом обману (шахрайство), повторно, яке належить раніше невідомому йому ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), повторно, ОСОБА_5 , 07.03.2017, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , підійшов до раніше невідомого йому ОСОБА_11 та почав розказувати вигадану ним історію про те, що у його брата невідомі особи викрали грошові кошти, при цьому один із злочинців візуально схожий на ОСОБА_11 та їх зможе впізнати його знайомий, до якого необхідно підійти, щоб встановити всі обставини його причетності до злочину. ОСОБА_11 , довіряючи словам раніше невідомого ОСОБА_5 , направився разом з останнім до будинку АДРЕСА_9 .
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), повторно, 07.03.2017, приблизно о 21 годині 30 хвилин, під приводом того, щоб ОСОБА_11 не втік, сказав, що необхідно зробити фотознімки обличчя останнього, щоб показати їх знайомому та попросив у ОСОБА_11 належний йому мобільний телефон марки «LG G3S» imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 в середині якого перебувала сім-картка мобільного оператора Лайф, з номером НОМЕР_19 , які матеріальної цінності для потерпілого не становить, та переслідуючи мету заволодіння чужим майном, отримав від введеного в оману ОСОБА_11 , який все ще довіряв, що йому незабаром буде повернуто дане майно, належний останньому мобільний телефон марки «LG G3S» imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 в середині якого перебувала сім-картка мобільного оператора Лайф, з номером НОМЕР_19 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
ОСОБА_5 , діючи згідно власного злочинного плану, телефоном «LG G3S» зробив фотознімки обличчя ОСОБА_11 та повідомив, що піде до будинку АДРЕСА_9 , де знаходиться знайомий та показавши його фотознімки повернеться, хоча насправді наміру повернутись не мав.
При цьому, ОСОБА_5 , заволодівши чужим майном шляхом обману, яке належить ОСОБА_11 , а саме мобільним телефон марки «LG G3S», вартістю 4222 гривні в середині якого перебувала сім-картка мобільного оператора Лайф, з номером НОМЕР_19 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, направився до зазначеного будинку, зайшовши до будинку, не помічено зник з місця вчинення злочину, разом з майном ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 4222 гривні 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 , 08.03.2017, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Тростянецька, 8-д, у м. Києві, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . У цей час, ОСОБА_5 ,. з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив заволодіти чужим майном, шляхом обману (шахрайство), повторно, яке належить раніше невідомому йому ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), повторно, ОСОБА_5 , 08.03.2017, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 8-д, підійшов до раніше невідомого йому ОСОБА_12 та почав розказувати вигадану ним історію про те, що у його знайомого невідомі особи викрали грошові кошти, при цьому один із злочинців візуально схожий на ОСОБА_12 та їх зможе впізнати його знайомий, до якого необхідно підійти, щоб встановити всі обставини його причетності до злочину. ОСОБА_12 довіряючи словам раніше невідомого ОСОБА_13 направився разом з останнім до будинку АДРЕСА_10 .
Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, 08.03.2017 приблизно о 13 годині 30 хвилин під приводом того, щоб ОСОБА_12 , не втік сказав, що необхідно зробити фотознімки обличчя останнього, щоб показати їх знайомому, та попросив у ОСОБА_12 належний йому мобільний телефон марки «МЕІЗУ-М3s», в середині якого перебували сім-картки мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_20 та Київстар з номером НОМЕР_21 , які матеріальної цінності для потерпілого не становить, та переслідуючи мету заволодіння чужим майном, отримав від введеного в оману ОСОБА_12 , який все ще довіряв, що йому незабаром буде повернуто дане майно, належний останньому мобільний телефон марки «МЕІЗУ-М3s», в середині якого перебували сім-картки мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_20 та Київстар з номером НОМЕР_21 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
ОСОБА_5 , діючи згідно власного злочинного плану, телефоном «МЕІЗУ-М3s» зробив фотознімки обличчя ОСОБА_12 та повідомив, що піде до будинку АДРЕСА_10 , де знаходиться знайомий та показавши його фотознімки повернеться, хоча насправді наміру повернутись не мав.
При цьому, ОСОБА_5 , заволодівши чужим майном шляхом обману, яке належить ОСОБА_12 , а саме мобільним телефон марки ««МЕІЗУ-М3s», вартістю 4200 гривень в середині якого перебували сім-картки мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_20 та Київстар з номером НОМЕР_21 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, направився до зазначеного будинку, зайшовши до будинку, не помічено зник з місця вчинення злочину разом з майном ОСОБА_12 , чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 4200 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 , 12.03.2017, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою вул. Бажана, 9-є у м. Києві, помітив раніше незнайомих йому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . У цей час, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив заволодіти чужим майном, шляхом обману (шахрайство), повторно, яке належить раніше невідомим йому ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), повторно, ОСОБА_5 , 12.03.2017, приблизно о 14 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_11 -є, підійшов до раніше невідомих йому ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та почав розказувати вигадану ним історію про те, що у нього в дворі невідомі особи шляхом розбиття скла в автомобілі, викрали з середини салону майно, при цьому злочинці візуально схожі на ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та їх зможе впізнати його брат, до якого необхідно підійти, щоб встановити всі обставини їх причетності до злочину. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 довіряючи словам раніше невідомого ОСОБА_13 , направились разом з останнім до двору, що розташований за адресою: АДРЕСА_12 .
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, 12.03.2017, приблизно о 14 годині 20 хвилин, під приводом того, що мобільний телефон останнього розрядився та необхідно зробити фотознімки обличчя ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , щоб показати їх брату, попросив у ОСОБА_14 належний останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core» IMEI НОМЕР_22 , IMEI НОМЕР_23 , з сім-картами мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_24 та Лайф з номером НОМЕР_25 , та майно ОСОБА_15 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grant» з сім-карткою Київстар НОМЕР_26 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном, отримав від введеного в оману ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які все ще довіряли, що їм незабаром буде повернуто дане майно, належні останнім мобільні телефони.
ОСОБА_5 , діючи згідно власного злочинного плану, телефоном «Samsung Galaxy Core» IMEI НОМЕР_22 , IMEI НОМЕР_23 , зробив фотознімки обличчя ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та повідомив, що піде в під`їзд будинку АДРЕСА_12 , де знаходиться його брат та показавши їх фотознімки повернеться, хоча насправді наміру повернутись не мав.
При цьому, ОСОБА_5 , заволодівши чужим майном шляхом обману, яке належить ОСОБА_14 , а саме мобільним телефон марки «Samsung Galaxy Core» IMEI НОМЕР_22 , IMEI НОМЕР_23 , вартістю 2700 гривень з сім-картами мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_24 та Лайф з номером НОМЕР_25 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, та ОСОБА_15 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grant» вартістю 4300 гривень з сім-карткою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_26 яка матеріальної цінності для потерпілого не становить направився до зазначеного під`їзду, через який непоміченим зник з місця вчинення злочину разом з майном ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Крім цього, 18.03.2017, приблизно о 18 годині 10 хвилин, знаходячись на пішохідному переході по вул. Вербицького, 1 у м. Києві, помітив раніше незнайомих йому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . У цей час ОСОБА_5 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив заволодіти чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, яке належить раніше невідомим йому ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим, майном шляхом обману (шахрайство), повторно, ОСОБА_5 18.03.2017, приблизно о 18 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 підійшов до раніше невідомих йому ОСОБА_16 і ОСОБА_17 та почав розказувати вигадану ним історію про те, що у нього в дворі невідомі особи шляхом розбиття скла в автомобілі викрали з середини салону чуже майно, при цьому злочинці були візуально схожі на ОСОБА_16 і ОСОБА_17 та їх зможе впізнати його брат, до якого необхідно підійти, щоб встановити всі обставини їх причетності до злочину. ОСОБА_16 та ОСОБА_17 довіряючи словам раніше невідомого ОСОБА_13 направились разом з останнім до двору, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), повторно, 18.03.2017, приблизно о 18 годині 20 хвилин, під приводом того, що мобільний телефон останнього розрядився та необхідно зробити фотознімки облич ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , щоб показати їх брату, попросив у ОСОБА_16 належний йому мобільний телефон марки «Meizu-M2» IMEI НОМЕР_27 , IMEI НОМЕР_28 , який перебував в прозорому чохлі з сім-картами мобільного оператора МТС, з номером НОМЕР_29 та Київстар з номером НОМЕР_30 , та переслідуючи мету заволодіння чужим майном, отримав від введеного в оману ОСОБА_16 , який все ще довіряв, що йому незабаром буде повернуто дане майно, а саме належний йому мобільний телефон марки «Meizu-M2», вартістю 3 700 гривень, який знаходився в прозорому чохлі з сім-картами мобільного оператора МТС, з номером НОМЕР_29 та Київстар з номером НОМЕР_30 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
ОСОБА_5 , діючи згідно власного злочинного плану, телефоном «Meizu-M2» IMEI НОМЕР_27 , IMEI НОМЕР_28 зробив фотознімки облич ОСОБА_16 і ОСОБА_17 та повідомив, що піде в під`їзд будинку АДРЕСА_3 , де знаходиться його брат, та показавши їх фотознімки повернеться, хоча насправді наміру повернутись не мав.
При цьому, ОСОБА_5 , заволодівши чужим майном, шляхом обману, яке належить ОСОБА_16 , а саме мобільним телефон марки «Meizu-M2» IMEI НОМЕР_27 , IMEI НОМЕР_28 , вартістю 3 700 гривень, який знаходився в прозорому чохлі з сім-картами мобільного оператора МТС, з номером НОМЕР_29 та Київстар, з номером НОМЕР_30 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, направився до зазначеного під`їзду, через який мав намір непоміченим зникнути з місця вчинення злочину разом з майном ОСОБА_16 , однак коло під`їзду був затриманий працівниками поліції.
Крім того, ОСОБА_5 , 17.03.2017, близько 14:30 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_12 , біля 4 під`їзду вирішив повторно, відкрито викрасти чуже майно за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи за вищевказаною адресою підійшов до ОСОБА_18 та шляхом ривка вихопив телефон з рук останнього, розуміючи, що його дії несуть відкритий характер, ОСОБА_5 з мобільним телефоном марки «Meizu-M5» IMEI НОМЕР_31 , IMEI НОМЕР_32 , вартістю 3800 гривень, в руках побіг до 4 під`їзду, що за адресою АДРЕСА_12 .
Відкрито, повторно викравши чуже майно ОСОБА_5 з місця події з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 3800 гривень 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю ,цивільний позов визнав , щиро розкаявся та пояснив, що він 02.02.2017р., приблизно о 14 годині 30 хвилин, за адресою : м.Київ , вул.Пасхаліна ,3 підійшов до громадянина ОСОБА_6 , якому розповів вигадану історію про викрадення грошових коштів в сина його знайомого і один із злочинців візуально схожий на ОСОБА_6 та його зможе впізнати син його знайомого , до якого необхідно підійти , щоб встановити всі обставини його причетності до злочину. Вони разом з ОСОБА_6 направились до двору АДРЕСА_3 .
Після цього , ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6 , що необхідно зробити фотознімки обличчя ОСОБА_6 , щоб показати їх сину знайомого та попросив попросив мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 4» у ОСОБА_6 та повідомив , що піде в під`їзд будинку АДРЕСА_3 , та, після того , як покаже його фотознімки , повернеться , не маючи наміру повертатись. Таким чином він заволодів телефоном потерпілого ОСОБА_6 .
При аналогічних обставинах він заволодів телефоном потерпілого ОСОБА_7 15.02.2017 року , потерпілого ОСОБА_8 20.02.2017 року , потерпілого ОСОБА_9 5.03.2017 року , потерпілого ОСОБА_10 6.03.2017 року, потерпілого ОСОБА_11 7.03.2017 року, потерпілого ОСОБА_12 8.03.2017 року , потерпілих ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 12.03.2017 року , потерпілого ОСОБА_16 18.03.2017 року, однак був затриманий працівниками міліції .
Крім того 17.03.2017 року він відкрито заволодів телефоном потерпілого ОСОБА_18 , шляхом ривка вихопив телефон з рук останнього та з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається, пояснив , що злочини скоїв через скрутне матеріальне становище .Просив врахувати , що він насильства до потерпілого не застосовував.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.А також, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 є рецидив злочину та вчиненння злочину щодо малолітнього.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі ,яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного , особу обвинуваченого - раніше неодноразово судимий , в скоєному щиро розкаявся , шкода потерпілому не відшкодована. Враховуючи зазначені обставини суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.186 ч.2 КК України.
Покарання ОСОБА_19 визначити за кожен злочин окремо і за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ст.70 ч.1 КК України .
Відповідно до ст.72 п.5 КК України підлягає зарахуванню в строк відбування покарання перебування ОСОБА_5 у місцях попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374КПК України,-
Суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання за ст.190 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі , за ч. 2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі .
Відповідно до ст .70 КК України за сукупністю злочинів остаточно обрати покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі .
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор «.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 18. 03.2017 року .
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у відбуте покарання, строк його перебування в місцях попереднього ув`язнення ДУ «Київський слідчий ізолятор « з 18.03.2017року по 21.06.2017 . року включно , із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: