19.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/85/18
Провадження № 1-кс533/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, раніше судимого:
-вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.07.2012 року, за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді примусових заходів виховного характеру.

-вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 18.01.2017 року, за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування строком 1 рік,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

19.01.2018 року слідчий Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на останнього наступних обов`язків, а саме: 1) цілодобово, не покидати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, судді або суду; 2) прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою; 3) не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або слідчим;

Слідчий подання мотивував тим, що проводить досудове розслідування кримінального провадження за № 0000011 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання від 3 до 6 років.

Злочин підозрюваним ОСОБА_4 було вчинено за наступних обставин:

07.01.2018 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: с. Харченки, Козельщинського району Полтавської області.В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання ОСОБА_4 впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони господарів та інших осіб, шляхом виймання металевого прибойця з дверей господарського приміщення літньої кухні, проник у середину, звідки таємно повторно викрав:

-два балони пропанових, ємкістю 50 літрів, вартість яких відповідно до висновку експерта № 1701/4 від 17.01.2018 року, становить 819 гривень 66 копійок;

-редуктор для газового балона РДСГ, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1701/4 від 17.01.2018 року, становить 48 гривень 65 копійок;

- газову плиту «Вогник ПГ2-Н-2, вартість якої відповідно до висновку експерта № 1701/4 від 17.01.2018 року, становить 130 гривень 28 копійок.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 998 гривень 59 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 07.01.2018 року близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання ОСОБА_4 впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони господарів та інших осіб, шляхом розбиття віконної шибки на господарському приміщенні гаражу, проник у середину, звідки таємно повторно викрав:

-цеп 1 рядний до мотоциклу «Иж», вартість якого відповідно до висновку експерта № 1701/6 від 17.01.2018 року, становить 258 гривень 02 копійки;

-поршневу групи (ЦПГ) мотоцикла ИЖ ЮПИТЕР (комплект), вартість яких відповідно до висновку експерта № 1701/6 від 17.01.2018 року, становить 1570 гривень 43 копійки;

-спінінг короткий цільний пластиковий 1,5 м. з безінерційною котушкою, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1701/6 від 17.01.2018 року, становить 255 гривень, 11 копійки;

-дві пластикові каністри ємкістю 20 л., вартість яких відповідно до висновку експерта № 1701/6 від 17.01.2018 року, становлять 109 гривень 42 копійки;

-диск по дереву для циркулярної пили 370Х50Х2,5 мм., вартість якого відповідно до висновку експерта № 1701/6 від 17.01.2018 року, становить 360 гривень;

-10 л. дизельного палива, вартість якого відповідно довідки ФОП « ОСОБА_9 », за 1 л. становить 24 гривні 72 копійки, на загальну суму 247 гривень 20 копійок;
-10 л. бензину А 92, вартість якого відповідно довідки ФОП « ОСОБА_9 », за 1 л. становить 26 гривень 34 копійки, на загальну суму 263 гривні 40 копійок.
З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 1606 гривень.

18.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини підозри підтверджуються: протоколом огляду господарського приміщення сараю, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , від 11.01.2018 року, що знаходиться в с. Харченки, Козельщинського району Полтавської області; протоколом огляду речових доказів від 11.01.2018 року; висновком експерта № 1701/4 від 17.01.2017 року; протоколом огляду господарського приміщення гаражу, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , від 11.01.2018 року, що знаходиться в АДРЕСА_2 ; протоколом огляду речових доказів від 11.01.2018 року; висновком експерта № 1701/6 від 17.01.2017 року; довідкою вартості станом на 07.01.2018 року, дизельного палива та бензину; проколами допиту потерпілих; протоколами допиту свідків.

Далі, слідчим у поданні зазначено, що метою застосування запобіжного заходу є те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання від 3 до 6 років, є особою двадцяти річного віку, перебуває на обліку у лікаря психіатра Козельщинської ЦРЛ з діагнозом F: 70.1, не одружений, на утриманні неповнолітній дітей не має, не працює, легальних доходів не має, за місце проживання характеризується негативно, вчинив злочин в період іспитового строку, у зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосуванню більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримали та прохали задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання слідчого в частині цілодобового домашнього арешту, оскільки він неофіційно працює по людям, допомагає заготовляти дрова, прибирає сніг. Проживає сам в житловому будинку та буде позбавлений можливості відвідувати магазин, а також неофіційно працювати та заробляти кошти на своє існування.

Захисник у судовому засідання прохав обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без цілодобового перебування у житловому будинку, оскільки підозрюваний, який проживає сам, буде позбавлений можливості неофіційно працювати та заробляти кошти на своє існування.

Заслухавши у судовому засіданні думку учасників судового засідання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні 000011 від 11.01.2018 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК.

Підозрюваний у судове засідання прибув самостійно.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідні розписки.

Далі встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за яке передбачено покарання від 3 до 6 років.
Слідчим доведено існування ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний в період іспитового строку вчинив повторно умисний злочин, за місцем проживання немає тісних соціальних зв`язків, так як не одружений, на утриманні неповнолітній дітей не має, не працює, легальних доходів не має.

Також, судом не встановлено підстав для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Отже, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, а саме прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою; не відлучатися за межі свого місця проживання з 18-00 години до 08-00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

При цьому, суд звертає увагу на те, що слідчим та прокурором не доведено необхідність застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний самостійно проживає у житловому будинку і існує лише на кошти, які отримує від неофіційного тимчасового заробітку, має мінімальний запас продуктів харчування у вигляд картоплі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з дня винесення ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою; не відлучатися за межі свого місця проживання з 18-00 години до 08-00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу до 19.03 2018 року включно.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Слідчий суддя