Справа № 372/1993/16-к
Провадження 1-кс-777/17
ухвала
Іменем України
17 жовтня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, та просив суд зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити його клопотання. Обґрунтовуючи вимоги клопотання скаржник зазначив, що Обухівським відділом поліції ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000005 від 01.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. 03.08.2017 року представник скаржника звернувся до слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій. 07.09.2017 року представнику скаржника від слідчого стало відомо, що його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій не розглянуто, що свідчить про бездіяльність слідчого.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з наявних матеріалів, в провадженні слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000005 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2016 року за ч. 1 ст. 388 КК України.

03.08.2017 року представник ОСОБА_3 подав до слідчого відділу Обухівського відділу поліції ГУ НП у Київській області слідчому ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

До цього часу, заявнику про результати розгляду заявленого клопотання не повідомлено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи те, що слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області не розглянуто клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 в строки передбачені КПК України, тому слід зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання та повідомити скаржника про його результати.

Проте, виходячи із вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення, а саме слід зобов`язати слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, у провадженні якого перебуває на даний час провадження, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій яке було подане 03.08.2017 року, оскільки слідчий не розглянув його в строк передбачений ст. 220 КПК України, а у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого задовольнити подане клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

Керуючись ст.ст.40, 94,220,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000005 від 01.01.2016 року, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій від 02.08.2017 року, яке було отримано 03.08.2017 року, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя