Справа № 404/2644/17
Номер провадження 1-кп/404/383/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001866 по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, Новоукраїнського району, с. Глодоси, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, учення 2 курсу ДНЗ «ВПУ № 9 м. Кіровоград», не одруженого, раніше не судимого-,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника служби

у справах дітей ОСОБА_5

представника поліції ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

14.02.2017 року приблизно о 19.00 годині неповнолітній ОСОБА_3 , перебував в приміщення гуртожитку, який розміщений по АДРЕСА_2 . В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, обвинувачений прийшов до кімнати № 60, яка розміщена у зазначеному гуртожитку, і за допомогою заздалегідь виготовленого дублікату ключа, відчинив двері до вказаної кімнати та проник в середину приміщення.

Продовжую реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 відчинив шафу, з якої таємно викрав майно, яке належить неповнолітньому ОСОБА_9 , а саме: сумка для ноутбука ТМ «Porto 15.6» РС315, чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 199 від 24.04.2017 року, становить 360,00 грн.; в якій знаходився ноутбук марки «Asus VivoBook Max X541SA»), сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 199 від 24.04.2017 року, становить 6565,00 грн.; комп`ютерну мишка «A4Tech F2 V-Track USB Black-Blue», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 199 від 24.04.2017 року, становить 361,00 грн.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7286,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду.

Дізнався, що потерпілий зламав ключ від кімнати. Знайшовши поламаний колюч, зробив з нього дублікат. 14.02.2017 року близько 19 години зайшов до кімнати потерпілого, заволодів майном, а вийшовши з кімнати, заховав викрадене майно. Наступного дня, побачивши, що до гуртожитку приїхали поліцейські, добровільно видав, викрадене майно.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться дослідженими та перевіреними в судовому засіданні письмовими матеріалами провадження.

- протоколом огляду місця події від 14.02.2017 року в ході якого було оглянуто приміщення кімнати 60 в гуртожитку та виявлено замок з ключем.

т. 1 а.п. 11

- копією товарного чеку на викрадене майно, що доводить факт належності майна потерпілому.

т.1 а.п. 25

- протоколом огляду сумки для ноутбука, ноутбука та мишки, які видав обвинувачений

т. 1 а. п. 27-30

- висновком товарознавчої експертизи №199, яким визначено вартість викраденого майна в сумі 7286 грн.

т.1 а.п. 50

Аналізуючи наведене, суд приходить до переконання про причетність обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, що доводиться особистими поясненнями обвинуваченого та зібраними доказами.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжкого.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, раніше не судимий. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди та неповнолітній вік обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, той факт, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75, 104 КК України.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно зі ст.76 КК України, протягом іспитового строку, покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , а у випадку відсутності коштів у неповнолітнього з ОСОБА_8 на користь держави 351 грн. 84 коп. судових витрат.

Речові докази : передані потерпілому на зберігання, залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1