Справа № 442/3267/17
Провадження № 1-кп/442/53/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

провівши cудове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 10.01.2017 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої, раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львіської області знаходитсья справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 .ст. 185 КК України.

Обвинувачена в судове засідання 18.01.2018 не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. 15.01.2018 подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що він зайнятий в іншому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_2 вважає, що неможливо проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченої, просить здійснити привід останньої. Крім того просив постановити ухвалу про заміну захисника ОСОБА_5 , який в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення, оскільки він не був ознайомлений з матеріаліами справи, а дата та час цього судового засідання була з ним узгоджена.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Оскільки захисник ОСОБА_5 не прибув в судове засідання, то його заміна в даному судовому засіданні не можлива. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України його заміна можлива за заявою самої обвинуваченої.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

Враховуючи наведене, а також факт неявки обвинуваченої у судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що обвинуваченою порушено свої обов`язки.

А тому, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка згідно матеріалів наданих стороною обвинувачення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусово супроводити обвинувачену у судове засідання на 02 лютого 2018 року на 12-30 у приміщення суду за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали доручити ВП Дрогобицького ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1